Справа № 390/219/19
Номер провадження 3/404/540/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2019 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська М09 90 км 156 м, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, не виконала вимоги дорожніх знаків 1.13. та 7.12. з додатковою табличкою 7.2.1. та здійснила наїзд на перешкоду «відбійник», чим порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно з письмовими поясненнями, які вона долучила до матеріалів справи у судовому засіданні, вважає, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, у звязку з чим у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає жодних доказів її винуватості.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими під часу руху на транспортному засобі «Renault Logan» по автодорозі зі швидкістю 50-60 км/год під час ожеледиці її автомобіль занесло та почало крутити, внаслідок чого відбулося зіткнення її транспортного засобу із відбійником (а.с.6), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відповідно до якого встановлено наявність на автошляху ожеледиці, але також встановлено, що останні заходи щодо прибирання проїзної частини здійснювалися 29.01.2019 року о 04 год. 00 хв. та за результатами обстеження ділянку визнано придатною для безпечного руху транспортних засобів, крім того встановлено наявність дорожніх знаків 1.13 та 7.12 з додатковою табличкою 7.2.1. (а.с.7), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона під час керування автомобілем порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по автодорозі та розуміючи, що на автошляху ожеледиця, допустила занесення транспортного засобу, що призвело до зіткнення його з відбійником, що на переконання суду є наслідком неналежного врахування ОСОБА_1 дорожніх знаків 1.13 та 7.12 з додатковою табличкою 7.2.1., а також наслідком порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахування дорожньої обстановки та не обрання безпечної швидкості руху транспортного засобу, що і призвело до вчинення ДТП.

При цьому дані із протоколу про адміністративне правопорушення обєктивно узгоджуються із схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та письмовими поясненнями ОСОБА_1 одразу після події (а.с.6), які доводять, що пошкодження транспортного засобу «Renault Logan» через зіткнення з відбійником відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення нею Правил дорожнього руху.

Тобто, виходячи із диспозиції ст.124 КУпАП слідує, що для кваліфікації дій ОСОБА_1 за даною статтею, наявні всі необхідні ознаки вказаного правопорушення.

Відтак, часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у суді та надані нею письмові пояснення (а.с.17-19) суд оцінює критично як намагання уникнути відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка частково визнала вину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло