Номер справи 623/483/19
Номер провадження 3/623/110/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного рибного господарства України (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 708730, виданий 23.01.2001 Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001990 від 16.01.2019 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила використання обєктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

16 січня 2019 року об 11 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на ставку в с. Чистоводівка, Ізюмського району, Харківської області займався виловом підсакою мотиля (личинки хірономід), наловивши 0,3 кг та перевищивши таким чином добову норму вилову, чим порушив п. 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001990 від 16.01.2019 року (а.с.2), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, виявлених у особи (а.с.3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання підсаки та личинки хірономід (а.с.4), розрахунком матеріальної шкоди (а.с.5), поясненнями самого правопорушника, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4.9 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/356.дозволяється одній особі вилов мотиля загальною вагою 0,1 кг. за одну добу під час перебування на водоймі загального користування.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), так як своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/356 та наніс збитків рибному господарству України на суму у розмірі 102,00 грн.

Згідно приписів ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Стаття 27 КУпАП встановлює що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, доданого Управлінням державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного рибного господарства України до протоколу про адміністративне правопорушення, завдана внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, згідно з Постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209, матеріальна шкода оцінюється на суму в розмірі 102 гривень.(а.с.5).

Згідно вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Тому суд вважає за необхідне стягнути на користь Державного бюджету з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 102 грн., заподіяної ним в результаті вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.27, 29, 33, 40, ч. 4 ст.85, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 копійок на користь держави(призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДСУ Харківської області, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, населений пункт: Харківська область/м.Харків) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. -(код класифікації доходів бюджету: 22030106; рахунок отримувача: 6001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код банку отримувача: МФО 899998; отримувач коштів -ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП). -

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму в розмірі 102 (сто дві) грн. на користь Державного бюджету ВДК в Ізюмському районі, р/р 0276, код 37283992, Банк УДК в Харківській області, МФО 899998.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова