Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 3/280/60/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого пров.Назаренка,1 кв.28 м.Коростишів, приватного підприємця

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 05.12.2018 о 01 год. 33 хв. по вул.Київське шосе,46 у м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння: відчувався запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна кольору обличчя. Від проходження медичного освідування на предмет ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, порушивши таким чином п.2.5 Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що 05.12.2018 у м.Житомирі його зупинили працівники поліції, попросили пройти освідування на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», він відмовився, оскільки йому не предявили відповідний сертифікат на зазначений технічний прилад, як це вимагається Законом. Надалі його повезли у лікарню, проте лікарі не викликали у нього довіру, а крім того обладнання у лікарні було старе, сертифікати йому також не показали. Проте, що можна пройти медосвідування на стан спяніння особисто йому відомо не було. В цілому заперечив факт вживання ним алкоголю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 позицію ОСОБА_1 підтримав, зазначив, що обєктивні докази вживання ОСОБА_1 05.12.2018 алкогольним напоїв та керування у такому стані транспортним засобом не має, дії працівників поліції не оскаржувались, оскільки чекали на розгляд справи у суді.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, пояснила, що працює лікарем- наркологом КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, 05.12.2018 під час її чергування працівниками поліції був доставлений гр.ОСОБА_1 для проходження медичного освідування на стан спяніння, проте, останній відмовився від проходження освідування, заявив, що не знає куди його привезли, не довіряє лікарям, які може і не являються лікарями, в цілому вів себе агресивно та неадекватно, у неї особисто, як у лікаря у тому числі, склалось враження, що ОСОБА_1 перебуває під впливом якихось речовин: будь то алкоголь, чи наркотичні речовини, чи лікарські засоби, однак, відповідних доказів не має на підтвердження таких висновків.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, пояснив, що працює фельдшером КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, 05.12.2018 чергував разом із ОСОБА_3, ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції для огляду на стан спяніння, від якого відмовився, вів себе неадекватно, кричав, нецензурно виражався.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», проте погодився проїхати до медичного закладу для огляду на стан спяніння, рапорт працівника патрульної поліції від 05.12.2018, а також відеозапис з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків пройти освідування на стан спяніння за допомогою «Драгер» на місці обґрунтованої зупинки транспортного засобу під його керуванням, з підстав не освітлення автомобіля задніми світловими приладами, погодившись пройти відповідний огляд у медичному закладі, проте, надалі, вже в приміщенні медичного закладу, а саме КУ «Обласний медичний цент з надання спеціалізованої допомоги хворим на зележності, ВІЛ/СНІД-інфекції шкірно-венерологічні заворювання» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду на стан спяніння, безсумнівно вів себе неадекватно, не спокійно, а навіть агресивно, постійно висловлювався нецензурними словами, що повністю відповідає показанням свідків, допитаних у судовому засіданні, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Суддею також враховується факт, що працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції були виконані, а також, те, що ОСОБА_1, не довіряючи лікарям відповідного медичного закладу мав можливість скористатись своїм правом та пройти відповідне медичне освідування в іншій, прийнятній для нього, медичній установі, проте цього не зробив.

Разом з тим, даний протокол про адміністративне правопорушення складений 05.12.2018, адміністративне правопорушення вчинено 05.12.2018, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду 28.01.2019, з врахуванням положень ст.277-2 КУпАП, призначений до розгляду вперше на 07.02.2019. Надалі, розгляд неодноразово обґрунтовано відкладався/оголошувалась перерва у звязку із заявленими обґрунтованими клопотаннями захисника, а також хворобою ОСОБА_1, що підтверджено відповідною медичною довідкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 15.03.2019 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.12.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова