Єдиний унікальний номер: 378/324/19
Провадження № 3-зв/378/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву про самовідвід судді Марущак Ніни Миколаївни по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/324/19, провадження 3/378/88/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 378/324/19, провадження 3/378/88/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

27 лютого 2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для здійснення розгляду вищевказаної справи визначено суддю Ставищенського районного суду Марущак Н.М., яка з цього приводу подала до суду заяву про самовідвід. В ній вона зазначає, що ОСОБА_1 є її родичем, а тому ця обставина, може викликати сумнів у її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вважаю, що заява про самовідвід у формі процесуального рішення підлягає розгляду за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 81 КПК України порядку.

Суддя Марущак Н.М. та Литвинець Я.В. в судове засідання для участі в розгляді заяви про самовідвід не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час його проведення.

Розглянувши вищевказану заяву судді Марущак Н.М. про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст. ст. 245, 248 КУпАП передбачено, що одним із завдань в справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи та недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею.

Враховуючи те, що суддя Марущак Н.М. та Литвинець Я.В. є родичами, то з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Марущак Н.М., заявлений нею самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 248 КУпАП України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/324/19, провадження 3/378/88/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - задовольнити.

Суддя Р. В. Гуртовенко