Справа № 502/2395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 18.12.2018 року о 20 годині 20 хвилин в м. Кілія вул. Портова біля центрального парку, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.12.2018 р. у вечорі підвозив свого товариша та в районі вул. Портова біля центрального парку в м. Кілія, його автомобіль було зупинено працівниками поліції та запропоновано проїхати до відділення поліції, оскільки в нього є ознаки алкогольного сп'яніння. При зупинці понятих та свідків не було, та не було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння. В відділенні поліції згодом йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння та він відмовився, оскільки їм не довіряє, однак погодився пройти огляд в ЦРЛ, а саме - здати кров на аналіз та йому в ЦРЛ поліцейськими було запропоновано тільки подихати в трубку. Зважаючи на факт того, що у нього не в'язали аналіз крові, він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ за допомогою алкотестера. Коли вони знову приїхали до поліції, відносно нього був складений протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП зі змістом якого він категорично не погоджується, та вважає, що в стані алкогольного сп'яніння в той проміжок часу не був.

ОСОБА_2 будучи поліцейським Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що 18.12.2018 р. у вечірній час, по вул. Портова, був зупинений підозрілий автомобіль, під керуванням ОСОБА_1, котрий притягувався до кримінальної відповідальності за схоже правопорушення, яке сталося у той вечір в тому районі та запропоновано проїхати до відділення поліції, де в ході розмови у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти алкотест драгер чи пройти огляд в ЦРЛ, від запропонованого відмовився та погодився здати тільки кров на аналіз. За результатами відмови відносно нього був складений протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Аналогічні пояснення були надані поліцейським Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Головченко О.А.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 у той вечір підвозив його та коли вони їхали по вул. Портова, їх автомобіль за допомогою проблискових маячків патрульного автомобіля було зупинено. Поліцейські, які підішли до автомобіля сказали, що в цьому районі скоєно пограбування. При зупинці автомобіля ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння ані на місці, ані в лікарні. Запаху алкоголю за весь час перебування у автомобілі від ОСОБА_1 він не чув.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам чинного законодавства, суддя встановив наступне:

Частина 1 статті 130 КУпПАп передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 /в редакції, чинній на час складання протоколу/ встановлює обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентується Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395.

Так, згідно абзацу 2 п.5 Розділу І даної Інструкції - поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, передбачені розділом ІХ даної Інструкції.

В ньому, серед іншого, зазначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як зазначено в п.п. 5-6 даного Порядку - результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, свідка та поліцейських встановлено, що у працівників поліції виникли підозри, щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час спілкування у відділення поліції, тобто такої підозри під час зупинки на місці не було та пропозиції пройти огляд на місці зупинки не було. Таким чином, особа яка склала протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, фактично порушила відомчі нормативні акти, щодо складання нормативних матеріалів, тому зафіксований лікарем факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, не має ніяких наслідків та не є доказом, оскільки огляд на місці зупинки не пропонувався, від проходження на місці зупинки ОСОБА_1 не відмовлявся, та відбулося це у відділенні поліції, що не є місцем зупинки транспортного засобу.

Таким чином належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 с. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников