Справа № 665/141/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області Пилипенко І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 07.10.2018 року о 16.00 год. на 55 км. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував транспортним засобом ВАЗ2101 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, який в присутності двох свідків відмовився від продуття в алкотестер "Драгер" та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року серії ОБ №114120 надійшов до суду 23.01.2019 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З огляду на викладене, ОСОБА_3, в порядку вимог ст. 268 КУпАП не повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №114120 від 07.10.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_2 07.10.2018 року о 16.00 год. на 55 км. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував транспортним засобом ВАЗ2101 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, який в присутності двох свідків відмовився від продуття в алкотестер "Драгер" та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився - 07.01.2019 року, тобто до моменту передачі справи в провадження судді.

Враховуючи наведене у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283,247,38, КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко