справа № 208/7948/18
№ провадження 3/208/251/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: охоронець ТОВ «Агротехмаш», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2018 року о 13.30 годині по вулиці М.Грушевського 219, ОСОБА_2 керував автомобілем «Ваз 2121» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час, в районі 5 блочка, по вулиці Пограничній у м. Камянському, у незнайомих осіб, для власної потреби, він купив дрова акації, які погрузив до свого автомобіля. Коли він рухався додому, в нього поламалась машина, та він зупинився в районі кафе «Караван» по вулиці Грушевського. Автомобіль не заводився та він вирішив залишити її біля кафе. У розташованому поряд лотку купив пляшку горілки, та пішов додому, де її випив. Потім приїхали працівники поліції, попросили показати бензопилу, яку в подальшому вилучили, а його доставили до ОСОБА_3 Вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не визнає. Автомобілем у стані алкогольного спяніння не керував.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що в обідній час 14.11.2018 року, на лінію 102 надійшло повідомлення про порушення Правил дорожнього руху в районі кафе «Караван» по вулиці Грушевського у м. Камянському. Наряд в якому він ніс службу згнаходився поряд. Коли підїхали, побачили припаркований автомобіль «Ніва» та ОСОБА_2, який знаходився в транспортному засобі та намагався його завести. Побачивши автомобіль поліції, ОСОБА_2 схопив бензопилу та почав тікати в сторону Самишиної балки. Вони побігли за ним, та через 20-30 метрів затримали його. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, чинив злісну непокору. Від проходження медогляду ОСОБА_2 відмовився. В присутності двох свідків було складено відповідний протокол. Ними фіксувались події на боді-камеру, яка безпосередньо находиться на працівниках поліції під час патрулювання, та на компютерний пристрій якмий знаходиться безпосередньо у автомобілі. Свідок ОСОБА_5 зазначив, що саме він викликав поліцію. Знімав події на свій мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в зазначений у протоколі час він знаходився з товаришами біля кафе «Караван» по вулиці Грушевського. Побачив «Ниву», яка знаходилася на дорозі, за кіоском. З автомобіля вийшов чоловік з бензопилою, та попрямував в сторону балки. У автомобілі він побачив попиляні дрова акації. Раніше він як громадський активіст приймав участь у боротьбі з незаконною вирубкою лісу, та будучі обуреним, вважаючи що водій незаконно пиляв дрова, викликав працівників поліції по «102» Через деякий час працівники поліції підїхали до них. Вони показали на чоловіка, який відійшов від кіоску близько 40-50 метрів. Працівники поліції наздогнали ОСОБА_2. На його погляд ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у його присутності.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в зазначений у протоколі час, вдень, разом з товаришами перебував біля кафе, що розташоване біля Димитровського переїзду, по вулиці Грушевського. Побачив, як з автомобіля «Нива» що знаходився біля кафе, вийшов чоловік з бензопилою в руках та швидко пішов в сторону балки. Його товариш почав зупиняти поліцейський автомобіль, що проїжджав повз. Працівники поліції наздогнали ОСОБА_2 та привели до автомобіля. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. Відмовився від проходження медичного обстеження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що мешкає по вулиці С.Разіна 126-б в м. Камянське, та є сусідкою ОСОБА_2. 14.11.2018 року, приблизно о 13 годині, приїхала поліція. ОСОБА_2 вивели з дому у наручниках та посадили в автомобіль. Автомобіля ОСОБА_2 біля дому, не було. ОСОБА_2 прийшов додому на підпитку. Вдома ОСОБА_2 не випивав.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює в кіоску по вулиці М.Грушевського. В обід зайшов ОСОБА_2, який був стурбований внаслідок поломки автомобіля. Взяв пляшку горілки. Приблизно через 2 години, прийшли працівники поліції, та спитали, чи знає вона, чий автомобіль стоїть поряд. Вона відповіла, що він належить ОСОБА_2. Автомобіль ОСОБА_2 працівники поліції забрали приблизно о 17 годині.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що мешкає по вулиці Грушевського 190-1. Працівник поліції попросив заявити що автомобіль стоїть без водія. Вона відмовилася. Машину бачила, автомобіль належить ОСОБА_2. Самого ОСОБА_2 не бачила.

Суд, розглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. Фактичні дані - це дані, які маючи зв'язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

До джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення належать: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речові докази, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються.

З урахуванням пояснень свідків, судом з ОСОБА_3 витребувано відповідні відео зйомки подій 14.11.2018 року, натомість ні з зазначеного органу, ні від свідка ОСОБА_5, який начебто здійснював зйомку цих подій на камеру мобільного телефону, доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного спяніння, не надійшло.

Статтею 130 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження саме факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а підтверджують тільки факт перебування у такому стані, відмову від проходження відповідного медичного огляду.

Сам факт знаходження ОСОБА_2 поряд з автомобілем у стані алкогольного спяніння, не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 чи 4 КУпАП. Попередньо, учасником ДТП ОСОБА_2 не був. Специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються, також відсутній, так як працівники поліції здійснювали затримання ОСОБА_2 за декілька десятків метрів від автомобіля, а не зупиняли його під час керування транспортним засобом.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.