Справа № 171/635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою с. Новоіванівка, вул. Нова, буд. 11, Апостолівського району Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД F 251807, відповідно до якого 02.04.2019 року о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в смт. Софіївка по вул. Молодіжній керував мотоциклом МТ 10 д/з 9570 ДНР, знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка постава) в стані алкогольного спFяніння та від проходження огляду на стан спFяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року F 1306 з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, не зFявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність на підставі наявних доказів.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року F 1306 з наступними змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року F 14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я а проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 251807 від 02.04.2019 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 02.04.2019 року, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано пройти медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4