overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3241/19
Провадження № 3/344/1431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КупАП.

В судове засідання 14.03.2019 року ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №662976 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 13.11.2018 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2, перебуваючиу пяному вигляді вчиняла щодо своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, домашнє насильство психологічного характеру, а саме принижувала та ображала словесно, вживала ненормативну (нецензурну) лайку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 426/2083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 18 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 309/83/19
Провадження № 3/309/79/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.01.2019 р. о 15 год.10 хв. гр..ОСОБА_1 в м.Хуст керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з вул.. Керамічна по вул.. Косична не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожнє покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожнім знаком, потерпілих не має, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії ОБ №048633 про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду невідомі, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 751/1246/19
Провадження № 3/750/635/19
П О С Т А Н О В А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16.02.2019 року на інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №220444 від 16.02.2019, в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено лише прізвища, ім'я та по-батькові свідків «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3», тоді як адреси останніх, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено, що позбавляє суд можливості, в разі виникнення такої необхідності, здійснити виклик останніх в судове засідання для дачі свідчень, тобто розглянути справу по суті, з урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення.

У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа 242/1410/19
Провадження № 3/242/502/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 р. о 21.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно неповнолітнього ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 221384 від 19.02.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 5070, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в доход держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Києв/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/113/19
Номер провадження 3/728/50/19
ПОСТАНОВА

21 лютого 2019 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 21 лютого 2019 року на 8 годин 40 хвилин, без поважних причин до суду не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом на 06 березня 2019 року на 8 годин 00 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 219/2551/19
Провадження № 3/219/1024/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Миронівське міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, водія Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 237243 від 04.03.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. Справа № 596/508/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли чотири матеріали про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол Серії ГР№056225 про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/508/19), протокол Серії ГР№056228 про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/509/19), протокол про адміністративне правопорушенняСерії ГР№053318 від 14.02.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/510/19), протокол Серії ГР№056331 про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/511/19).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП , складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНО В И В:

Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справи про адміністративне правопорушення № 596/509/19, № 596/510/19, № 596/511/19 із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП справа про адміністративне правопорушення № 596/508/19 в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 596/508/19.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.01.2019 о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї. ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР259122.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1І у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/411/19
Провадження № 3/480/250/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 178 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч.3 ст. 178 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

12.03.2019