overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Чорна В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 27.09.1980р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звільнений з Катеринівської виправної колонії УДПтСУ України у Тернопільській області № 46 і прибув до вибраного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами встановленими адміністративного нагляду, зробив належні висновки для себе і частково став на шлях виправлення..

1.07.2016року ОСОБА_1, 27.09.1980р.н поставлений на профілактичний облік в Зборівькому ВП ТВП ГУНП як формально-підпадаючий під Закон України «Про адміністративний нагляд».

По місцю проживання ОСОБА_1, характеризується позитивно.

З урахуванням матеріалів подання і вимог закону суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, .

Керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 27.09.1980р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
28.02.2019 Справа № 756/1076/19
ун. № 756/1076/19
пр. №3-952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 року, того ж дня о 15 год. 28 хв. по вул. Полярна, 10-Г у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Березівський районний суд Одеської області
21.10.2019
Справа № 494/867/19
Провадження № 3/494/329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу економічної політики та стратегічного планування управління агропромислового розвитку Березівської РДА Одеської області та будучи державним службовцем категорії «В», суб`єктом декларування і як особа, яка 13 серпня 2018 року припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за угодою сторін, в порушення аб.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, типу «перед звільненням», чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та зазначила, що вчасно не подала декларацію, так як тривалий час перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікування та у зв`язку з хворобою не мала можливості подати вчасно декларацію, а подала її лише 30 серпня 2018 року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №646.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненного та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/222/19
П О С Т А Н О В А

07.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 14.08.1986р.н., що мешкає м. Миколаїв провулок Фінський 23/В кв. 3

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.10.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР364475 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 08.01.2019р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 20.10.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 202/524/19
Провадження № 3/202/727/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533584 від 13.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Дата документу 26.02.2019
Справа № 501/186/19
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 січня 2018 року, приблизно о 05 години 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, у парадній на першому поверсі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів та кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв'язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строк, передбачений ст.277 КУпАП, 15 лютого 2019 року постановою суду Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було зобов'язано забезпечити явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк, однак вищезазначена постанова суду не виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду та суд не має можливості проводити розгляд справи без присутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/210/19
Провадження № 3/534/68/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «ОДСУ» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року о 07 год. 50 хв., на автодорозі Горішні Плавні Дмитрівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з СА 5731 ВА, не витримав безпечну швидкість та дистанцію, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин, зазначених в описовій частині постанови.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3, 4); фото таблицею ДТП (а.с.9).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника, суд враховує щире каяття, визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа №642/1000/19
Провадження № 3/642/419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: м.Харків, Полтавський шлях, 26, кв. 16,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До суду з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №008889 від 11.02.2019 зазначено, що 14.01.2019 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Холодногірського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено. Самостійно правопорушник до суду на судовий виклик у судове засідання не з"явився.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Також у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що свідчило би про кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2019 року близько 21 години 00 хвилин, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство у сімї відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виражався грубою, нецензурною лайкою на адресу батька, погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення психологічного насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично підтвердив вказані у протоколі обставини справи, однак у вчиненні даного правопорушення вину не визнав, у вирішенні даної справи покладався на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №356535;

- даними рапорта;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.02.2019 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 686/2070/19
Провадження № 3/686/939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «10 січня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: Хмельницький р-н., АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно свого цивільного чоловіка гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і вказала, що 10.01.2019, її цивільний чоловік ОСОБА_2, вчиняв протиправні дії, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у зв'язку з чим нею було викликано поліцію.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи доходжу висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 111901 від 11.01.2019, її власні письмові пояснення та письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.01.2019.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає про вчинення відносно неї протиправних дій із сторони гр. ОСОБА_2 У свою чергу гр. ОСОБА_2 у свої поясненнях, підтверджує вказані гр. ОСОБА_3 обставини, доповнюючи, що він лише нецензурно висловлювався на її адресу при цьому фізичної сили не застосовував та зобовязується більше подібних дій не вчиняти.

Будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: