overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/259/19
Провадження № 3/553/180/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з»явився.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року та в матеріалах справи зазначено місце реєстрації та проживання притягуємої особи м. Полтава, вул. Радянської Армії (Драгоманова), 28.

За вищевказаною адресою направлені судові повістки, однак ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки. Примусовий привід відносно притягує мого органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, тому адміністративний матеріал відносно нього підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Справа №293/379/19

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №273962 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул.Гречка, 42 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, що в смт. Черняхів по вул. Гречка, 42, Житомирської області, 16.02.2019 року близько 15 год., ображав свою співмешканку ОСОБА_2, словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Порушник до суду не викликався.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1126 від 16.03.2019 року виданого обласним бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров"я Житомирської обласної ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 15.03.2019 року в смт.Черняхів , вул. Сагайдачного, 31, Житомирської області.

Таким чином, відповідно до положень п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у разі смерті особи щодо якої було розпочато провадження у справі, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто в звязку із його смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 500/1932/19
Провадження № 3/500/589/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №321691 від 06.03.2019 року, 07.02.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Єва», який розташований по вул.Пушкіна, 56 «а» в м.Ізмаїлі Одеської області, таємно викрав товар на суму 140 гривень

Постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області Койчевою Н.Ф. винесено постанову від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.5 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 51, 247, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа №: 302/280/19 3/302/97/19
П О С Т А Н О В А

18.03.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 04.04.1979р/н., мешк. с.Березово, 978, Хусьського р-ну Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 21.02.2019 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Фольцваген, Поло» д/н.: 4К49607, у с.Запереділля, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю марки «Мерседес» д/н.: АО 3002 ВТ, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.2, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Як видно з матеріалів справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, зокрема, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, схему місця ДТП та поясненнями гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 тому вважаю що у діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення, а також те, що посвідчення водія у ОСОБА_1не вилучалося..

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/2070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 18 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 3/235/722/19
Справа № 235/8041/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
19 березня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новопавлівка, вулиця Маяковського, будинок 51
за ч.1 ст. 160 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ГП №226673 від 22 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.
Протокол неодноразово повертався до Покровського відділу поліції для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду, що було зазначено в постановах Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року, 04 березня 2019 року.
Однак, постанови суду, проігноровано, особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено.
Долучення до протоколу рапорту ДОП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про те, що доставка до суду ОСОБА_1 неможлива, оскільки останній перебуває у м. Донецьк, не є належним виконанням постанови суду.
За таких обставин протокол не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 383/211/19
Номер провадження 3/383/131/19
ПОСТАНОВА

18 березня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.03.2019 року, 18.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 07.03.2019 року, 15.03.2019 року. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 08 год. 15 хв. на 22.03.2019 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 426/2281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.17, та до моменту розгляду справи 19 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа №295/1470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід війни 2-ої групи, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року близько 10 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював торгівлю алкоголем домашнього виробництва, тобто займався забороненим видом господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зазначив, що є інвалідом війни 2-ої групи, отримує мінімальну пенсію та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 271539 від 18.01.2019 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Своїми діями, що виразилися у зайнятті забороненим видом господарської діяльності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи скрутне матеріальне становище останнього та інвалідність, приходжу до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 164-16 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 211/7408/19
Провадження № 3/211/2965/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2019 о 1000 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме знаходячись у нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насилля та порушив ЗУ № 2229 VIII від 07.12.2017.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня