12.03.2019 Провадження № 3/331/317/2019
Єдиний унікальний номер 331/799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у медичному центрі «Діацентр», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301277 від 11.02.2019 року ОСОБА_1 11.02.2019 року о 13 год. 30 хв. біля буд. № 57 по вул.Поштовій у м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що він на своєму авто починав рух заднім ходом з парковки, впевнившись у тому, що позаду нього немає перешкод. Так як ліворуч поруч із його автомобілем стояв інший припаркований автомобіль, він не міг бачити, що відбувається у тому напрямку. Рухаючись заднім ходом та прямо, він побачив, як автомобіль Шкода також рухається заднім ходом під кутом та своїм бампером чіпляє його автомобіль у ліві двері водія. Оскільки він не міг вийти із автомобіля, то від"їхав від місця удару. Вважає винуватим у даному ДТП водія автомобіля «Шкода», оскільки дівчина вчинила зіткнення із ним задньою частиною власного автомобіля та повинна була пропустити його, керуючись правилом "перешкода з правого боку" та враховуючи той факт, що проїхав більшу частину дороги, ніж інший автомобіль. Вважав, що він не порушував ПДР України.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона виїжджала заднім ходом з місця парковки, подивилась в дзеркало заднього виду, нікого не було. Потім почула, що авто у щось вдарилось та зупинилось. Побачила, що зіткнулась із іншим автомобілем, який також рухався заднім ходом. Вважає, що у даному ДТП винуваті обидва водії, оскільки вони рухались заднім ходом одночасно.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що для обєктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП, доцільно провести авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій авто НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Чи мав водій автомобіля ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи є в діях водія автомобілю ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи знаходяться дії водія автомобілю ОСОБА_1 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто НОМЕР_2, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

7. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідності вимогам п. 10.11. Правил дорожнього руху України та чи перебувають вони у причинному зв"язку із наслідками ДТП?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему місця ДТП, матеріали адміністративної справи, матеріали фото-фіксації.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова