Справа № 127/3753/19
Провадження № 3/127/782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді Чернюк І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.,

за участю:

прокурора Марченкова Д.С.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,

адвоката Книжника Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Муліно Горківська області, Росія, українки, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним спеціалістом відділу з питань виплати пенсій №1 Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 01.02.2019 року складеного відносно ОСОБА_2вбачається, що остання будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та просила закрити провадження в дані справ, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки остання намагалася подати електрону декларацію в березні 2018 року, однак її спроби не були успішними, у зв'язку з проблемами технічного характеру в роботі Реєстру. З метою вирішення даної проблеми ОСОБА_2 неодноразово телефонувала в НАЗК, однак мала можливість подати електрону декларацію лише 01.04.2018. Після чого, 07.04.2018 року ОСОБА_2 було подано виправлену декларацію. Подаючи вищевказані електроні декларації останньою не вірно було зазначено їх назву, а саме замість «щорічної» вказано «кандидата на посаду». Про виникнення даної обставини ОСОБА_2 одразу повідомила керівництво УПФУ м. Вінниці. Через деякий проміжок часу, працівник кадрів повідомив ОСОБА_2 про те, що її необхідно подати щорічну декларацію. Одразу, після чого ОСОБА_2 подала щорічну електрону декларацію за 2017 рік, однак дані дії були вчиненні лише 22.04.2018 року. На думку ОСОБА_2,наведена обставина свідчить про відсутність суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відсутність якої виключає наявність складу правопорушення.

Адвокат Книжник Я.В. в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Прокурор Марченков Д.С.в судовому засіданні відмовився від підтримання протоколу та просив закрити провадження в даній справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що остання працює УПФУ м. Вінниці та займає посаду начальника відділу з виплати пенсій, а також перебуває в робочих відносинах з ОСОБА_2. Щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією повідомила наступне, що приблизно середині березня в ОСОБА_2 виникла проблема з приводу неможливості подачі електронної декларації. Про дану обставину було відомо всім працівникам відділу в якому працює остання. У зв'язку з вирішення даної проблеми ОСОБА_4 надала ОСОБА_2 номер засобу зв'язку з НАЗК. ОСОБА_4 стверджує, що остання була присутня коли ОСОБА_2 намагалась подати електрону декларацію, однак під час вчинення даних дій виникла проблема з входом до робочого кабінету на сайті НАЗК. В присутності ОСОБА_4, ОСОБА_2 спілкувалась з працівниками НАЗК в телефонному режимі з метою вирішення даної проблеми, однак остання мала можливість подати електрону декларацію лише 01.04.2018 року після усунення проблеми.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що остання працює в УПФУ м. Вінниці у відділу з виплати пенсій та перебуває в робочих відносинах з ОСОБА_2 Щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією повідомила наступне, що в ОСОБА_2 виникла проблема з приводу неможливості подачі електронної декларації. Спроб з входом до робочого кабінету на сайті НАЗК було вчинено ОСОБА_2 багато разів, однак вони не були успішними. У зв'язку з чим остання з метою вирішення даної проблеми телефонувала в НАЗК.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_2та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наказу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області №22-о від 15.12.2011 року «Про призначення» ОСОБА_2 призначено з 15.12.2011 на посаду головного спеціаліста відділу з питань пенсій №1.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами декларування є, зокрема, особи, визначені у підпункті «в» пункту 1 частини 1 статті 3цього Закону, ОСОБА_2, як головний спеціаліст відділу з виплати пенсій №1 управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області є суб'єктом декларування та зобов'язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у підпункту «б» пункту 1 частини 1статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішення № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 надає роз'яснення, щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Таким чином Законом передбачено, що щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 176-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Що стосується суб'єктивної сторони правопорушення, то згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 намагалася подати електрону декларацію в березні 2018 року, однак її спроби не були успішними, у зв'язку з проблемами технічного характеру в роботі Реєстру. З метою вирішення даної проблеми ОСОБА_2 неодноразово телефонувала в НАЗК, однак мала можливість подати електрону декларацію лише 01.04.2018, одразу після усунення перешкод. Після чого, 07.04.2018 року ОСОБА_2 було подано виправну декларацію. Однак, подаючи вищевказані електроні декларації останньою не вірно було зазначено їх назви, а саме замість «щорічної» вказано «кандидата на посаду». Про виникнення даної обставини ОСОБА_2 одразу повідомила керівництво УПФУ м. Вінниці. Через деякий проміжок часу працівник кадрів повідомив ОСОБА_2 про те, що її необхідно подати щорічну декларацію. Одразу, після чого ОСОБА_2 подала щорічну електрону декларацію за 2017 рік. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не мала прямого умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки остання намагався подати електрону декларацію вчасно, однак подала її із пропущеним строком у зв'язку із проблемами технічного характеру в роботі Реєстру. Відсутність прямого умислу свідчить про відсутність суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Крім того, суд звертає увагу на те, що несвоєчасне подання декларації через необережність виключає настання відповідальності передбаченої ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 245, 247, 284, 285, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі № 127/3753/19 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя