"25" лютого 2019 р. Справа № 363/811/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/137 складеного 29.01.2019 року, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії. Так, за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, поданого політичною партією «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» за ІІІ квартал 2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 надав внесок згідно розрахункового документа 1539312S від 12.07.2018 року у розмірі 14 350,00 грн. Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії. В листі Державної фіскальної служби України від 21.12.2018 року №03/60186/18 зазначено, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 обліковується податковий борг станом на 12.07.2018 року у розмірі 731,66 грн. Пунктом 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: пункту 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно до пунктів 2.6., 2.7., 2.8. частини 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МОН України 04.05.2005 року №273, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2005 року за №589/10869, до протоколу вносяться прізвища, імя та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Порушникові розяснюються його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП. Про обізнаність з вищевказаним порушник ставить у протоколі свій підпис, а в разі відмови поставити підпис - про це робиться відповідний запис у протоколі. Порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис. У разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків.

Однак, даний протокол про адміністративне правопорушення №50-25/137 складений 29.01.2019 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не відповідає вимогам пунктів 2.6., 2.7., 2.8. частини 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МОН України 04.05.2005 року №273, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2005 року за №589/10869, оскільки протокол не містить прізвища, імя та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також підписи свідків. Порушникові не розяснено його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП. Про обізнаність з вищевказаним порушником не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Порушником не надано письмових пояснень по суті скоєного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості всебічного, повного розгляду даного адміністративного матеріалу та прийняти відповідне рішення.

Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк