Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/9521/19
Провадження №3/554/10/2019
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року серії БД №270538 вбачається, що 08 травня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , близько 10 години 30 хвилин, керував автомобілем «DAF XF 95 430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers», н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул.. Богатирської та Полярна у м. Київ здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Soul» н.з. НОМЕР_3 ., що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 13.3, 2.10, 11.10 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року серії БД №270537 вбачається, що 08 травня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , близько 10 години 30 хвилин, керував автомобілем «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers», н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул.. Богатирської та Полярна у м. Київ здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Soul» н.з. НОМЕР_3 , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 08 травня 2019 року, близько 10 години 30 хвилини він керував автомобілем «DAF XF 95 430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers», н.з. НОМЕР_2 та рухався на перетині вул.. Богатирська та Полярна у м. Київ по дорозі з одностороннім рухом. Під`їжджаючи до перехрестя він продовжував свій рух прямо без будь-якого маневрування, але з правого боку його почав обганяти автомобіль «Kia Soul» н.з. НОМЕР_3 , який не дотримуючись безпечного бокового інтервалу при маневрі обгону здійснив зіткнення з автомобілем «DAF XF 95 430», під його керуванням.

Стверджує, що умисно місце події він не залишав та продовжив свій рух, оскільки не помітив що сталася дорожньо-транспортна пригода через велику габаритність його автомобіля.

Вважає, що працівники поліції не об`єктивно встановили його винуватим в скоєнні ДТП, безпідставно склали на нього протоколи про порушення ним ПДР, оскільки вказана подія сталася саме з вини іншого учасника пригоди, що підтверджується відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, а тому просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що саме автомобіль «Kia Soul» н.з. НОМЕР_4 на проїзну частину дороги перед перехрестям вул.. Богатирська та Полярна у м. Київ не дотримуючись бокового інтервалу та здійснюючи обгін автомобіля «DAF XF 95 430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers», н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись в першій смузі руху та не здійснюючи ніякого маневрування продовжує рух, автомобіль «Kia Soul» під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення та продовжував рух здійснюючи обгін, виїжджаючи на проїзну частину дороги першої смуги руху та не зупиняє свій автомобіль.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальсті за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, матеріали додані до протоколів, схему місця ДТП, письмові пояснення іншого водія ОСОБА_2 , відеозапис події, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів порушення ПДР водієм ОСОБА_1 і вважає за необхідне закрити відносно нього справу за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень, оскільки саме в діях водія автомобіля «Kia Soul» н.з. НОМЕР_3 вбачаються порушення ПДР, який рухався по дорозі з одностороннім рухом та при виїзді на проїзну частину дороги не дотримався бокового інтервалу та здійснив обгін автомобіля «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers», н.з. НОМЕР_2 в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушеня.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков