Справа № 353/768/19
Провадження № 3/353/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділу поліції Коломийського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року о 00 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумач Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Opel Astra», н.з. pl НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на яке проводився в установленому законом порядку в ОНД у лікаря-нарколога по вул. Млинарська, 21, в м. Івано-Франківську, тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.08.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 08 год. 00 хв. 29.08.2019 року. Проте, розгляд справи 29.08.2019 року, 03.10.2019 року та 01.11.2019 року було відкладено, оскільки ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду як не вручені адресату. Згідно відповіді Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області від 04.09.2019 року відомості про місце проживання ОСОБА_3 в картотеці реєстраційного обліку відсутні. Розгляд справи було відкладено на 16 год. 30 хв. 13.11.2019 року.

З огляду на те, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052987 від 30.07.2019 року (а.с. 3), складеному з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у якому зазначено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 30.07.2019 року (а.с. 7, 8), в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та які підтвердили факт направлення останнього на огляд до закладу охорони здоров`я; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2019 року (а.с. 9), з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння; рапорті працівника поліції від 30.07.2019 року (а.с. 10), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення; диску з відеозаписом від 30.07.2019 року (а.с. 11), у якому відображено факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та направлення останнього на огляд до закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився 30 жовтня 2019 року.

При таких обставинах ОСОБА_3 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна