overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: с.Шаровечка, Хмельницького району, вул.Сапунова,29, непрацюючої,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 16.01.2019 року вказану справу було повернуто до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №226769 від 31.12.2018 року не зазначено якого року вчинено правопорушення ОСОБА_1.

05.03.2019 року до суду надійшла вказана справа після доопрацювання. Однак, вищевказані недоліки усунуто не було. Згідно рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 01.03.2019 року, доопрацювати матеріали не вдалося, так як громадянка ОСОБА_1 за вказаним телефоном не відповідала, за адресою проживання не виявив.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1368/19
Провадження №3/639/617/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 34971 від 27.02.2019 року, ОСОБА_1, 27.02.2019 року, знаходячись у громадському місці біля буд.2 по вул. Власенко в м. Харкові, в стані алкогольного сп'яніння, справляла свої потреби біля будинку та висловлювалася нецензурною лайкою у бік поліцейських, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Заяв від правопорушника ОСОБА_1про розгляд адміністративного матеріалу без її участі до суду не надано.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 519/281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року о 21.30 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику в м.Южне по вул.Миру, 17, курив тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/87/19
Справа № 356/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лехнівський старостинський округ Березанської міської ради,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області з Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1

Так, 05.02.2019 року інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № КВ33/1382/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_1 про те, що вона, будучи фізичною особою-підприємцем з адресою здійснення підприємницької діяльності: Київська область, Лехнівський старостинський округ Березанської міської ради, бульвар Центральний, 14 В, в лютому 2019 року не забезпечила своєчасне повідомлення Державної фіскальної служби за місцем обліку як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є місце здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності - Київська область, Лехнівський старостинський округ Березанської міської ради, бульвар Центральний, 14 В, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно зі ст. 276 КУпАП непідсудна Березанському міському суду Київської області, оскільки вона має розглядатися за місцем його вчинення.

Зважаючи на те, що справа про адміністративне правопорушення непідсудна Березанському міському суду Київської області, приходжу до висновку про повернення її органу, посадова особа якого склала протокол для належного оформлення та скерування за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 41, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради для належного оформлення та скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9207/19

Пров. №3/766/3675/19

05 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

10травня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №114879 відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останньогодля розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
18.02.2019 Справа № 756/2257/19
номер справи 756/2257/19
номер провадження 3-1561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.02.2019 року, близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Ашан», розташованої за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, на загальну суму 159 грн. 90 коп., з ПДВ, а саме книгу «Ліна» та книгу «Лев Толстой».

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні в повному обсязі, у вчиненому розкаялвся.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення; даними письмових пояснень; даними довідки про вартість викраденого товару.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_2 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
Номер справи 220/341/19
Номер провадження 3/220/199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/335/19 (3/220/193/19), № 220/336/19 (3/220/194/19), № 220/337/19 (3/220/195/19), № 220/338/19 (3/220/196/19), № 220/339/19 (3/220/197/19), № 220/340/19 (3/220/198/19), № 220/341/19 (3/220/199/19), № 220/342/19 (3/220/200/19), № 220/343/19 (3/220/201/19), № 220/344/19 (3/220/202/19), № 220/345/19 (3/220/203/19) та № 220/346/19 (3/220/204/19) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/335/19 (3/220/193/19), № 220/336/19 (3/220/194/19), № 220/337/19 (3/220/195/19), № 220/338/19 (3/220/196/19), № 220/339/19 (3/220/197/19), № 220/340/19 (3/220/198/19), № 220/341/19 (3/220/199/19), № 220/342/19 (3/220/200/19), № 220/343/19 (3/220/201/19), № 220/344/19 (3/220/202/19), № 220/345/19 (3/220/203/19) та № 220/346/19 (3/220/204/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/335/19 (3/220/193/19).

Суддя Г.М. Яненко
№ 317/630/19
№/п 3/317/143/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора з виробництва ТОВ «Реклама Сервіс-Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя по вул. Істоміна, поблизу вул. Шевченко, с. Хортиці Запорізького району Запорізької області, на землях Долинської ОТГ на рекламному бігборді, розмістив агітаційний плакат кандита в президенти ОСОБА_2, без відомостей про установу, яка здійснила друк, тиражу, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив вимоги ст. 212-13 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №422005 від 06.02.2019 року, доповідною запискою, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, актом про порушення норм Закону України «Про вибори Президента України», поясненнями, фотознімками.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-13 ч. 2, 33, 40, 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Кошти перерахувати на користь УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 899998, Рахунок 8122, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» штраф в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер провадження 3/754/682/19
Справа №754/1428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2019 року о 22 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 по вул. Бальзака у м. Києві, під час руху не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, що призвело до отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, при цьому поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.3 (б), 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та 122-4 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291, 294 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 600/32/19
Справа № 3/600/142/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 056168 від 09 січня 2019 року, вбачається, що 09.01.2019 року близько 22:40 год. у с. Дмухівці Козівського району за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 і своєї жінки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, але до реальних дій не дійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В той же час, посадовою особою Козівського відділу поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені строки за обов'язкової присутності останнього.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ (Національної поліції) забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для усунення недоліків.

Зобов'язати Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративний матеріал при повторному направленні до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний