overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/330/19
Провадження по справі № 3/129/298/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 63 Хотинського району Чернівецької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

08.01.2019 року о 19 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня в магазині «Фора» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило, винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4073/19
ПОСТАНОВА

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм, ФОП «ОСОБА_4»,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2019 року о 15 год. 50 хв. на А/Д М-12 Стрий - Знам'янка 260км., керував транспортним засобом марки «RenaultPremium» 420, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом «SchmitzSko 2401» номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода та нечітка мова), та, в порушення п.2.5 а) Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226712 від 27.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.01.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст..ст. 27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячдвісті) гривень з позбавленням права керуваннятранспортнимизасобамистроком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави384грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 761/6069/19
Провадження № 3/761/1940/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 05.02.2019 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Білла», що знаходиться на Бессарабській площі у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину тістечко «Кіндер Мілк Слайс» 1 шт. вартістю 69 грн. 99 коп., а також банку «Пепсі-Кола» 1 шт., вартістю 11 грн. 99 коп., на загальну суму 81 грн. 98 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, довідку про вартість викраденого товару, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
пр. № 3/759/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2018 року о 19 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі 12, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбувся обрив заправочного шлангу на АЗС, що призвело до пошкодження майна, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатками до них.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України 08.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 13.11.2018 року отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 460/1159/19
Провадження №3/460/887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (ABOUELSOUAD MOHAMED), ІНФОРМАЦІЯ_1, єгиптянина, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2019 о 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 спільно з громадянином ОСОБА_5 Алхамаідомвчинив спробу перетину державного кордон України з ОСОБА_4 поза пунктами пропуску, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» в напрямку 544 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів до лінії державного кордону України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 05.03.2019, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (ABOUELSOUAD MOHAMED), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ABOUELSOUAD MOHAMED), в користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучені згідно з протоколом особистого огляду від 05 березня 2019 року, мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору ІМЕІ 802392/01;

02390/01 чорно-сірого кольору, сім карта «lifecell» без номеру, сім карта «lifecell» №395 зарядні пристрої до мобільного телефону (3шт.), 2 000 (дві) тисячі гривень України, рюкзак з особистими речами зеленого кольору повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 569/3274/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на вул.. Гарна в м. Рівне, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 572/817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 набережна, 8/23 Рівненської області, працює муляром у приватного підприємця ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2019 року біля 08 годині 52 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 психологічне насильство в сімї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_4 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 141/182/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши справу, що надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

12.03.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов'язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/746/19
пр.№ 3/464/541/19
П О С Т А Н О В А

15.03.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05.03.2019 провадження у справі зупинено у зв'язку із неявкою особи щодо якої складено протоколи про адміністративне корупційне правопорушення до 15.03.2019.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 з'явився у приміщення Сихівського районного суду м.Львова, відпали обставини, які зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, відтак провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, поновити та призначити судове засідання на 15.03.2019 о 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 663/532/19
Провадження № 3/663/370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2019, о 10.00 год. на а/д Т2213 20 км + 100 м керувала автомобілем "ВАЗ 21063" державний номерний знак 37047ХО, під час руху не переконалась в безпечності та не перевірила технічний стан перед виїздом. Внаслідок чого під час руху в автомобілі відпало заднє ліве колесо яке зіткнулося з автомобілем НОМЕР_1. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження кузова.

Таким чином ОСОБА_1 порушила пункти 2.3-а, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з викладеними в протоколі обставинами погодилася, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2019;

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.02.2019 о 10 год. 40 хв. автодорога Т 2213;

- копією рапорту ст. інспектора Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.02.2019;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.02.2019.

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2019, згідно якого вона підтвердила факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення;

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3