Провадження №: 3/752/7716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Каса народної допомоги», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадової особою, відповідальною за своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів - головним бухгалтером ТОВ «Каса народної допомоги», допустила порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з авансового внеску у розмірі 2/9 податку на прибуток підприємства, що підлягав сплаті до 31.12.2016 р., чим порушено абз. 1 пункту 37 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що згідно вимог Податкового Кодексу України, в 2016 році квартальні платники податку на прибуток мали сплачувати до бюджету до 30 грудня 2016 року авансові платежі з податку на прибуток, які були розраховані в Декларації із сплати податку на прибуток за 9 місяців 2016 року. Для ТОВ «Каса народної допомоги» ця сума склала 114 964,00 грн. та була сплачена до бюджету 29 листопада 2016 року платіжним дорученням № 281 у сумі 57 000,00 грн. та 20 грудня 2016 року платіжним дорученням № 315 у сумі 57 964,00 грн. При нарахування податкового зобов`язання за актом перевірки на особовому ТОВ «Каса народної допомоги», програмним забезпеченням була автоматично нарахована пеня за результатами перевірки у сумі 22 474,29 грн. Оплата пені була знята із сплачених авансових платежів по податку на прибуток. В результаті, сальдо розрахунків підприємства на особовому рахунку по податку на прибуток станом на 31 грудня 2016 року - недоплата авансових платежів з податку на прибуток в сумі 22 457,62 грн. Про недоїмку, яка виникла на особовому рахунку підприємства, податковий орган повідомив лише в січні 2017 року після новорічних свят та після з`ясування обставин, в результаті яких вона виникла, вся сума нарахованої пені була сплачена платіжним дорученням № 466 від 27.01.2017 року. Просила закрити провадження у справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14 червня 2019 р. посадовими особами Офісу великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку ТОВ «Каса народної допомоги» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з авансового внеску у розмірі 2/9 податку на прибуток, що підлягає сплаті до 31 грудня 2016 року.

У періоді, за який проводилась перевірка, ОСОБА_1 була відповідальною за фінансово - господарську діяльність підприємства, згідно копії наказу № 4/13-К від 01.04.2013 р. ОСОБА_2 з 18.02.2015 р. і по момент фактичної перевірки обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Каса народної допомоги».

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Каса народної допомоги» граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з авансового внеску у розмірі 2/9 податку на прибуток підприємства, що підлягав сплаті до 31.12.2016 р., чим порушено абз. 1 пункту 37 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Результати перевірки викладені у акті № 1742/28-10.43-02/36284115 від 14.06.2019 р. ОСОБА_1 не оспорила результатів перевірки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом із тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у 2016 році, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст. 38, ч.1 ст.163-2, п.7 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко