Єдиний унікальний номер 725/2217/19
Номер провадження 3/725/1242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України , Чернівецька область, Глибоцький район , с. Чагор ,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил F0483 /40800/19, 08.03.2019 року о 23 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в'їхав вантажопасажирський автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України в приватних справах.

До митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням та зазначив про відсутність у нього будь-яких товарів.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред'явив до митного контролю вантажопасажирський автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1.

При здійсненні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не вказані в митній декларації, приховані від митного контролю 590 штанів джинсових, 324 блузи жіночі, 210 штанів з текстильних матеріалів, 791 дитячих штанів з текстильних матеріалів та 20 ременів з шкірозамінника, які знаходились в сховищі, який виготовлено шляхом встановлення у вантажному відсіку додаткової перегородки на відстані 80 см. від передньої стінки вантажного відсіку передбаченої заводом виробником, в результаті чого була утворена порожнина, в якій знаходився вищевказаний товар. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу додатково встановленої перегородки (стінки) ,яка кріпилась на шести металевих шурупах.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 590 штанів джинсових, 324 блузи жіночі, 210 штанів з текстильних матеріалів, 791 дитячих штанів з текстильних матеріалів та 20 ременів з шкірозамінника визнав своєю власністю. З його слів до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

На думку митного органу ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 590 штанів джинсових, 324 блузи жіночі, 210 штанів з текстильних матеріалів, 791 дитячих штанів з текстильних матеріалів та 20 ременів з шкірозамінника, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився . Через канцелярію суду від нього надійшло письмове пояснення по суті справи.

У судове засіданні представник митниці не з"явився, про час та дату судового засідання був обізнаний.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 526 МК України -у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника та представника митного органу, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення їм про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до матеріалів справи , 08.03.2019 року о 23 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в'їхав вантажопасажирський автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України в приватних справах. До митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору», яку ОСОБА_1 заповнив за власним бажанням та зазначив про відсутність у нього будь-яких товарів.

Проте , ОСОБА_1 у письмових поясненнях посилається на те , що їхав до Румунії із причіпом завантажувати автомобіль товариша. Матеріали справи не містять даних про наявність причіпа при фіксуванні правопорушення . Крім того, ОСОБА_1 стверджував , що автомобіль марки « Мерседес» державний номер НОМЕР_2 був несправний та ОСОБА_1 перетнув кордон України із завантаженим на лафету ( причіп ) автомобілем. Даний причып. з слыв ОСОБА_1, був приєднаний до автомобіля, у якому вподальшому було виявлено незадекларований товар.

Матеріали справи містять висновок управління товарознавчої експертизи F110 від 25.03.2019 року , згідно якої ринкова вартість автомобіля марки « Мерседес» визначено із врахуванням даних інформації мережі інтернет. Проте , даний висновок містить посилання на виявлені під час огляду автомобіля дефекти , які впливають на вартість колісного транспортного засобу. Чи було враховано наявність виявлених пошкоджень у автомобілі при визначенні його середньої ринкової вартості , матеріали справи не містять.

Для з»ясування правдивості пояснень ОСОБА_1 інформацію про наявність причіпа до автомобіля і авта на ньому слід перевірити і при наявності відповідних даних долучити до матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується приховування від митного органу товару. ОСОБА_1 пояснює , що не був обізнаний про його наявність.

Протокол про порушення митних правил містить вказівку , що ОСОБА_1 виявлені предмети порушення митних правил визнав своєю власністю. Проте, жодного доказу , на підставі чого митний органу дійшов даного висновку , до матеріалів справи не долучено.

Крім того, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 23) , згідно яких останній вказує, що ніяких перепланувань у автомобілі не здійснював. Згідно з матеріалами справи , транспортний засіб марки " Мерседес " д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Суд вважає, що для об»єктивності при розгляді справи слід з»ясувати , чи не вивозив ОСОБА_1 08.03.2019 року при виїзді до Румунії через митний пост « Порубне- Сірет» кошти . Якщо так , то до матеріалів справи слід долучити дані про вивезення ОСОБА_1 коштів за межі України у вказаний день.

Крім того, відповідно до ст. 494 МК України- у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розFяснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Відповідно до ст. 521 цього ж Кодексу - за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

Відмітки про роз»яснення ОСОБА_1 таких прав протокол про порушення митних правил не містить.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення, матеріали даної справи, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил F 725/2217/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направити начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки .

Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби України 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський