Справа F 698/250/19
Провадження F 3/698/69/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), працюючого на посаді водія Катеринопільського РС УДСНС у Черкаській області, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин, рухаючись по вулиці Соборна, у селищі Катеринопіль, керував легковим автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спFяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та поведінка, що не відповідає обстановці. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення заперечив у повному обсязі. В обґрунтування власної невинуватості зазначив, що того дня, будучи тверезим, керував автомобілем Москвич 21412, державний номер НОМЕР_3. Також пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан спFяніння у ЦРЛ, оскільки працівники поліції не розFяснили йому таку можливість.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію свого підзахисного та повідомив, що, як на його думку, у матеріалах справи і в показаннях, допитаних в судовому засіданні свідків не міститься доказів, які б підтверджували дотримання працівниками поліції вимог пунктів 8,12 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015 р. за F 1413/27858. Зокрема, пояснив, що згідно вимог вказаних вище пунктів працівник поліції, встановивши, ознаки алкогольного спFяніння, повинен був вручити його підзахисному направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але цього не зробив. На підставі викладеного захисник вважає, що огляд його підзахисного проведено з порушенням встановлених вимог, що згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП тягне за собою визнання результатів такого огляду недійсними.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 та його захисника, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у досліджених судом письмових доказах.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року серії БД F 386516 вбачається, що 22.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Соборній, у селищі Катеринопіль, керував автомобілем НОМЕР_4 та за наявності ознак алкогольного спFяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці) відмовився від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що особисто бачив як 22.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич, світлого кольору, здійснив виїзд автомобілем на пішохідний тротуар та сходи біля магазину «Наша Ряба», що у селищі Катеринопіль. В його присутності водій вийшов із-за керма і він впізнав його як ОСОБА_1. Зробив водію зауваження, але останній не відреагував, перебуваючи у збудженому стані. При цьому свідок чув запах алкоголю з ротової порожнини водія. ПідFїхали працівники поліції і на пропозицію останніх водій відмовився від проходження огляду на стан спFяніння як за допомогою спеціального технічного засобу, так і в лікарні. Щодо вручення направлення на проходження огляду у лікарні не памFятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що особисто бачив як 22.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич, світлого кольору, здійснив виїзд автомобілем на пішохідний тротуар та сходи біля магазину «Наша Ряба», що у селищі Катеринопіль. Свідок чув запах алкоголю з ротової порожнини водія. Після приїзду працівників поліції останні в присутності свідка пропонували водію пройти огляд з допомогою спеціального технічного засобу, однак, водій відмовився. Щодо вручення відповідного направлення для огляду в лікарні не памFятає.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 17 грудня 2008 р. N 1103 цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв

транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Відповідно до п. 6 вказаного вище Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 8 вказаного вище Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до частин 5,6 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спFяніння. Суд відкидає твердження ОСОБА_1 про його перебування у тверезому стані та не розFяснення працівниками поліції можливості проходження медичного огляду на стан спFяніння в ЦРЛ як такі, що повFязані з намаганням особи уникнути від покарання за вчинене правопорушення та, які спростовуються сукупністю досліджених судом доказів. Також суд відкидає твердження захисника щодо недотримання порядку огляду особи в частині не вручення ОСОБА_1 направлення на огляд для встановлення стану спFяніння в ЦРЛ, оскільки судом встановлена, що останній відмовився від такого огляду.

На підставі викладеного суддя визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, F

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 10200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області судовий збір в розмірі 384 грн. 20 копійок, згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_5.