Справа № 551/52/19
Провадження №3/551/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

прокурора Ємця Ю.І.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Управління захисту економіки в Полтавській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, українку, громадянку України, з вищою освітою, працюючу начальником фінансового управління Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, заміжню, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 17 січня 2019 року, складеного оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника фінансового управління Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, будучи державним службовцем 6 - го рангу категорії посад « Б », тобто відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з набуттям 30 жовтня 2018 року права власності на нерухоме майно у формі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 732 194 грн. 00 коп., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, станом на 01 січня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 17 січня 2019 року, складеного оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника фінансового управління Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, будучи державним службовцем 6 - го рангу категорії посад « Б », тобто відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з отриманням 25 вересня 2017 року в Полтавському обласному фонді ПІЖБ кредиту у загальному розмірі 150 000 грн. 00 коп., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, станом на 01 січня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 21 січня 2019 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП за реєстраційними номерами 551/52/19, 551/53/19 об'єднано в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/52/19 / а. с. 150 /.

Постановою суду від 13 лютого 2019 року, внаслідок задоволення клопотання прокурора, строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, зупинено до 05 березня 2019 року включно / а. с. 217 /

Постановою суду від 05 березня 2019 року строк розгляду справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП відновлено / а. с. 219 /.

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_1 вказувала на недоведеність в її діях об'єктивної сторони правопорушень, кожне з яких передбачене ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою, тому просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП в частині не оприлюднення нею на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у формі отримання 25 вересня 2017 року в Полтавському обласному фонді ПІЖБ кредиту у загальному розмірі 150 000 грн. 00 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, станом на 01 січня 2017 року.

У частині пред'явлення ОСОБА_1 звинувачення щодо несвоєчасного повідомлення Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, пов'язаного з набуттям 30 жовтня 2018 року права власності на нерухоме майно у формі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 732 194 грн. 00 коп., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, станом на 01 січня 2018 року, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди зобов'язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією, Конвенцією ООН проти корупції / Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року /, Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією / Страсбург, 27 січня 1999 року /, додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією / Страсбург, 15 травня 2003 року /, законом «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ, КУпАП, іншими нормативно - правовими актами, а також практикою Європейського суду з прав людини.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до розпорядження в. о. голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_5 за № 51 - к від 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 з 22 квітня 2016 року на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України переведено з посади заступника начальника - начальника бюджетного відділу фінансового управління райдержадміністрації на посаду начальника фінансового управління райдержадміністрації з присвоєнням 6 рангу державного службовця, категорія посад « Б » / а. с. 18, 30 зворот /.

Таким чином, займана ОСОБА_1 посада відноситься до суб'єктів, на яких поширюється дія Закону України « Про запобігання корупції ».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України « Про запобігання корупції » / в редакції закону № 1022-VIII від 05 жовтня 2016 року /, встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані, визначаються Національним агентством.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 за № 961/29091, відповідно до якої під суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 мінімальних заробітних плат, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але не сплачений /не отриманий/, не повідомляється. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку такий суб'єкт декларування подає відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 1 статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Склад правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов'язковим елементом об'єктивної сторони є умисна дія - умисне несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При цьому, суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Такий висновок підтверджується і п. 2 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, згідно з яким суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що 28 грудня 2015 року між ТОВ « Фінансова компанія « Житло - Капітал » та ОСОБА_4 укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 22 - 2812/2015-2, відповідно до якого останній зобов'язується передати ТОВ « Фінансова компанія « Житло - Капітал » в управління грошові кошти з метою отримання у власність житла / об'єкта інвестування / - однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, 1 / а. с. 157 - 164 /.

Відповідно до п. 6.5 цього Договору, оформлення права власності на житлові приміщення / житло / здійснюється забудовником своїми силами та за власний рахунок / а. с. 160 /.

Разом з цим, 12 жовтня 2018 року між ТОВ « Фінансова компанія « Житло - Капітал », ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір № В 22-2812/2015-2 про відступлення прав та обов'язків за договором № 22-2812/2015-2 від 28 грудня 2015 року щодо участі у ФФБ, відповідно до якого остання прийняла на себе усі права та обов'язки, які належали ОСОБА_4 за договором про участь у ФФБ / а. с. 165 - 166/.

За даними акту - передачі документів, ОСОБА_1 19 листопада 2018 року прийняла від генерального директора забудовника - ТОВ « УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ » витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 144041491 від 05 листопада 2018 року та технічний паспорт на квартиру № 10 у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, 1, корпус 8 / а. с. 156 /.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 144041491, який 05 листопада 2018 року сформовано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобою Н.В. на підставі заяви уповноваженої особи - Соломкіної Н.О. від 30 жовтня 2018 року, за ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року зареєстровано право приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Як слідує з змісту цього витягу, підставами винекнення права власності слугували довідка фонду фінансування будівництва виду А « Казка », серія та номер: 862, виданий 12 жовтня 2018 року, видавник ТОВ « Фінансова компанія « Житло - Капітал »; акт приймання - передачі об'єкту інвестування, серія та номер:143, виданий 29 жовтня 2018 року, видавник: ТОВ « Укрбуд Девелопмент »/ ОСОБА_1; договір про відступлення прав та переведення обов'язків, серія та номер: В 22-2812/2015-2, виданий 12 жовтня 2018 року,видавник:ТОВ « Фінансова компанія « Житло - Капітал »/ ОСОБА_4С./ОСОБА_1; договір про участь у Фонді фінансування будівництва, серія та номер: 22-2812/2015-2, виданий 28 грудня 2015 року, видавник: ТОВ « Фінансова компанія « Житло - Капітал »/ ОСОБА_4

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 будь - яких самостійних дій, направлених на оформлення права власності, на об'єкт інвестування не вчиняла.

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані, що пов'язані з набуттям у власність нерухомого майна у формі квартири / а. с. 176 - 182 /.

Таким чином, ОСОБА_1, отримавши від забудовника на виконання умов Договору від 28 грудня 2015 року оригінали документів, що посвідчують її право власності на обумовлене нерухоме майно, у визначені законом строки внесла до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформацію про суттєві зміни у майновому стані.

Разом з цим, 25 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_8 з одного боку та державна, кредитно - господарська організація « Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі » з іншого боку уклали кредитний договір № 2748-17, відповідно до якого останній надає позивальникам, які проживають разом, строком на 7 років 9 місяців кредит у загальному розмірі 150 000 грн. 00 коп. на добудову / реконструкцію / житлового будинку за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 157. / а. с. 192 - 193/.

У вересні та листопаді 2017 року на картковий рахунок ОСОБА_1 були перераховані кошти на виконання умов зазначеного договору у розмірі 90 000 грн. 00 коп. та 60 000 грн. 00 коп. / а. с. 196 - 197 /.

При заповнені щорічної декларації за 2018 рік, яка була опублікова у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 27 березня 2018, ОСОБА_1 задекларувала загальний розмір отриманого кредиту / а. с. 199 - 206 /.

Надаючи пояснення щодо пред'явленого звинувачення, ОСОБА_1 вказала на те, що рішенням НАЗК від 02 лютого 2018 року було затверджено зміни до Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України « Про запобігання корупції » стосовно заходів фінансового контролю, згідно яких суб'єкт декларування зобов'язаний подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у разі отримання кредиту, позики.

Зважаючи на те, що грошові кошти надходили двома траншами у вересні та листопаді 2017 року, то на момент надходження останньої частини кредиту не було роз'яснено обов'язку подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у разі отримання кредиту, що свідчить про відсутність в її діях вини, мотиву та мети інкримінованого правопорушення.

Таким чином, з аналізу, досліджених у судовому засіданні протоколів за номерами 24, 25 від 17 січня 2019 року кожний про, нібито, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за кожне з яких передбачена ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, слідує, що оперуповноважений відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України, старший лейтенант поліції ОСОБА_2, викладаючи суб'єктивну й об'єктивну сторони правопорушень, у порушення вказаних вище вимог Закону, не зазначив на наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення, інкримінованих їй, дій, тобто не встановлені і не доведені вина у формі умислу, мотив / корисливий, особиста зацікавленість, неправильно зрозумілі інтереси служби, тощо/ та мета, пред'явлених у вину ОСОБА_1, правопорушень, а також час та місце їх вчинення.

При цьому, прокурором у судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження умислу ОСОБА_1 на вчинення зазначених правопорушень, зокрема, наявність у неї відповідного корисливого або іншого особистого чи інтересів третіх осіб, клопотань про витребування відповідних відомостей не заявляв.

Статею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов'язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не було доведено в законному порядку.

Відсутність наміру ухилитися від обов'язку щодо повідомлення про суттєві зміни у майновому стані підтверджується і тим фактом, що ОСОБА_1 23 березня та 23 листопада 2018 року подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік, де вказала загальний розмір отриманого кредиту та в подальшому повідомила про суттєві зміни у майновому стані, що пов'язані з отриманням у власність нерухомого майна / а. с. 61 /.

Зазначені дії ОСОБА_1 були вчинені ще до того, як вказані факти було виявлено особою, уповноваженою на складання протоколу.

Повідомлення в порядку ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції » шляхом подачі електронної декларації до НАЗК і не повідомлення в порядку ст. 52 цього Закону шляхом подачі окремої інформації до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування виключають наявність вини у формі умислу в учиненні зазначених дій, а відтак і наявності суб'єктивної сторони даного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що будь-які докази того, що ОСОБА_1 діяла умисно, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок, в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, кожне з яких передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 283-285, 287 КУпАП України, ч. 2 ст. 52 Закону України « Про запобігання корупції », суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень, кожне з яких передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: