П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 18 № 291456 від 31.08.2019, вбачається, що водій ОСОБА_1 , 27.08.2019 о 18.00 год., рухаючись в м. Біла Церква Київської області, по вул. бульвар Княгині Ольги, 3-а, керуючи транспортним засобом марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, та здійснив наїзд на транспортний засіб марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27.08.2019 о 18.00 год. він ні міг спричинити вказане ДТП, оскільки в період з 26.08.2019 по 28.08.2019 взагалі був відсутній в м. Біла Церква Київської області. Зазначив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі припущень водія транспортного засобу марки Opel Astra, який звернувся до поліції лише 31.08.2019, тобто через чотири дні після дати, вказаної в протоколі. В зв`язку з викладеним, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

В матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 був учасником вказаної події. Співробітниками поліції складено протокол на підставі заяви та пояснень водія транспортного засобу марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 Свідків події не встановлено та не опитано.

При складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, водія транспортним засобом марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , залучено в якості правопорушника на підставі співпадінь, які не мають абсолютного доказу про те, що саме він здійснив правопорушення.

Тому суд розцінює їх як припущення, та не може враховувати докази, при вирішенні справи, оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 18 № 291456 від 31.08.2019 додано схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_2 від 31.08.2019, в яких останній вказав, що 28.09.2019 він вийшов з під`їзду в напрямку свого автомобіля і побачив пошкодження заднього бамперу останнього, після чого став чекати на особу, чий транспортний засіб був припаркований біля його автомобіля на парковці; та пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що не шкодив транспортний засіб ОСОБА_2 .

Крім того, суд вбачає відсутність опису пошкоджень на обох автомобілях.

Так, наданих матеріалів, на переконання суду, не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки існування причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 , та виникненням дорожньо-транспортної пригоди, під час розгляду даної справи в суді - не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна