Справа № 359/1669/19
Провадження №3/359/747/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП „Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Камерун, проживаючого: Україна, м. Київ, документ, що посвідчує особу свідоцтво на повернення громадянина Камерун № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

09.02.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме: в пункті пропуску «Бориспіль (термінал «D»)», на напрямку «Відліт» особа пред'явила закордонний паспорт громадянки Франції НОМЕР_2 (13.10.2014-12.10.2019) на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що не належить особі пред'явнику, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 (а.с.25) про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 472672, який нею прочитаний та власноручно підписаний, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими при складенні протоколу, протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів від 09.02.2019 року, повідомленням про арешт або затримання іноземного громадянина, актом приймання-передавання, дактилоскопічною карткою, заявою про здійснення поглибленої перевірки документа, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, заявою від 17.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

У цьому зв'язку, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею Закону.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк