Справа № 214/7637/19
3/214/2248/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року о 15.30 год. в м. Кривому Розі, Центрально-Міському районі, по пр. Миру, 5а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, що не реагують на світло, підвищена рухливість, поведінка, що не відповідає дійсності. На законну вимогу пройти у встановленому законом порядку медогляд відмовився у присутності двох свідків. БК АЕ 00168. Двічі підлягав стягненню протягом року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання, до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138836 від 27.09.2019 року, відповідно до якого, 27.09.2019 року о 15.30 год. в м. Кривому Розі, Центрально-Міському районі, по пр. Миру, 5а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, що не реагують на світло, підвищена рухливість, поведінка, що не відповідає дійсності. На законну вимогу пройти у встановленому законом порядку медогляд відмовився у присутності двох свідків. БК АЕ 00168. Двічі підлягав стягненню протягом року (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.09.2019 року (а.с. 4);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с. 5, 6);

-рапортом (а.с. 7);

-відеозаписом (а.с.11).

Крім того, як вбачається з карток обліку адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 було двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 9, 10).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані сп`яніння.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки від 30.09.2019 року з полку ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.8).

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко