overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4342/19
Провадження №: 3/752/2575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_131.01.2019 року о 20:00 год. в м. Києві по вул. Ломоносова, 36-В з хуліганських мотивів порізала праве заднє колесо ножем на автомобілі «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 у зв'язку з незручністю його розташування, чим порушила ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засідання визнала та щиро кається. Повідомила, що є інвалідом 3 групи та має сина інваліда 1 групи, правопорушення вчинила, оскільки автомобіль заважав, більше такого вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім її пояснень наданих суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонеркою, інвалідом, має на утриманні сина інваліда, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1069/19
Провадження № 3/279/467/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії СВ 112282 виданий Миколаївським МВ УМВС України в Запорізькій області від 16.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, учасника бойових дій,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надішла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 27.07.2018 року о 10.00 години, перебуваючи біля будинку №50 по вул.Рудня в с.Сушки Коростенського району, Житомирської області, тобто у громадському місці, виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
3/441/153/2019 441/272/19
П О С Т А Н О В А

27.02.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., водія у ФОП «Козиняк», проживаючого на АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22.01.2019р. о 10 год. 45 хв. на вул. Коновальця, 433 у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, керуючи автомобілем DAF XF 95.430, р.н. НОМЕР_3 з причепом р.н. НОМЕР_2, у порушення вимог пп. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з припаркованим автомобілем Renault Meganе, р.н. НОМЕР_4, як наслідок спричинив механічні пошкодження транспортному засобу, при цьому залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у заяві від 27.02.2019р. просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №197251 та ОБ №197250 від 08.02.2019р., схеми місця ДТП, рапорта поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_2 від 22.01.2019р., письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 23.01.2019р., потерпілого ОСОБА_4 від 22.01.2019р. видно, що ДТП яка мала місце 22.01.2019р. о 10 год. 45 хв. на вул. Коновальця, 433 у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, внаслідок якої пошкоджено автомобіль Renault Meganе, р.н. НОМЕР_4, сталась з вини ОСОБА_1, останній місце ДТП - залишив.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ставлення до скоєного, а також вимоги ст. 36 КУпАП та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 215/938/19
01 березня 2019 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
19.02.2019 р. приблизно об 12:00 год. ОСОБА_2 біля Будинку «Торгівлі» по вул. Головка, 40а в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування: 3 кг. грецьких горіхів, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. З вказаних причин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №559683, а також розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 3 кг. грецьких горіхів, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 426/1569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 01 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
19.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/614/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 118а/2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185813 від 06.01.2019 року, 06 січня 2019 року о 14.50 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, ображав її нецензурної лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, пояснив, що він вже примирився з ОСОБА_2та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185813 від 06.01.2019 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.01.2019 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2019 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Провадження № 3/761/1056/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, керівника ТОВ "ЕНДЛЕС ЕНТЕРТЕЙМЕНТ", місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Мельникова, 2, місце проживання: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення керівник ТОВ "ЕНДЛЕС ЕНТЕРТЕЙМЕНТ" ОСОБА_1 вчинив правопорушення податкового законодавства, а саме: п.п. 187.1 ст. 187 ПК України, що відображено в акті перевірки від 05.09.2018 року № 15144/26-15-12-06-16-41552756, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ерівника ТОВ "ЕНДЛЕС ЕНТЕРТЕЙМЕНТ" ОСОБА_1, є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене за період - з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року. Станом на 27.02.2019 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 505/512/19
Провадження № 3/505/379/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 127861 від 17.12.2019 року, ОСОБА_2 17.12.2018 року біля 00 години 10 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, вул. Армійська, будучи у стані алкогольного сп'яніння (висновок лікаря № 286 від 17.12.2018 року), виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував. Після прибуття співробітників поліції на місце події, на законну вимогу працівника поліції припинити свої хуліганські дії не відреагував, та продовжив свої хуліганські дії, а також почав виражатися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а також висловлювати погрози фізичної розправи. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив опір та злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, зокрема пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_5, висновок лікаря № 286 від 17.12.2018 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та з метою попередження вчинення правопорушень, вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/315/19
Справа №754/157/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці ялинками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєнння адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Михайловичаза ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/198/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.02.2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 015905 від 31.10.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В протоколі вказано, що 31 жовтня 2018 року близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Красносілля по вул. Незалежності, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 015905 від 31.10.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.
Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В протоколі серії ГР № 015905 від 31.10.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 31.10.2018 рік. Тобто, на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.
Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко