Справа № 484/801/19
Провадження № 3/484/448/19
Постанова

іменем України

14.03.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.02.2019 року управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Первомайська Миколаївської області громадянки України, ІНПП -НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Первомайської РЦЛ , ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має на утримання одну непоновлітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив :

Громадянка ОСОБА_1 Ю,В., працюючи на посаді головного бухгалтера Первомайської РЦЛ згідно наказу № 195-к від 17.03.2016 року, згідно посадової інструкції несе відповідальність за повноту нарахування заробітної плати найманим працівникам лікарні , порушила трудові права працівників підприємства. Так, під час перевірки дотримання законодавства про працю головним державним інспектором Бучко С.В. згідно протоколу № МК367/433/АВ/П/ПР від 08.02.2019 були виявлені порушення законодавства про працю, а саме :

- перевіркою наказів по закладу Первомайської ЦРЛ встановлено, що наказом № 384-к/тр від 20.09.2018 року проведено звільнення працівника ОСОБА_2 ст.38 КЗППУ з 01.10.2018 року, проведено нарахування розрахункових коштів в сумі 2269,27 грн. до виплати 1770,44 грн. фактично розрахунок проведено по відомості Б/Н від 16.10.2018 року, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпПУ та ст. 117 КЗППУ поскільки в день фактичного розрахунку не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки під час звільнення;

- наказом № 397-К/тр від 28.09.2018 року проведено звільнення працівника ОСОБА_3 ст.38 КЗППУ з 01.10.2018 року, проведено нарахування розрахункових коштів в сумі 431,82 коп. до виплати 425,34 грн. фактично розрахунок проведено по відомості б/н від 16.10.2018 року, що є порушенням ч.1 ст. 116 КЗпПУ та ст. 117 КЗППУ тобто не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

- наказом № 408-к/тр від 02.10.2018 року проведено звільнення працівника ОСОБА_4 ст. 38 КЗППУ з 12.10.2018 року, проведено нарахування розрахункових коштів в сумі 6993,84 грн. до виплати 5303,39 грн. фактично розрахунок проведено по відомості б/н від 16.10.2018 року , що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпПУ та ст. 117 КЗППУ поскільки в день фактичного розрахунку не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки під час звільнення;

- наказом № 411-к/тр від 02.10.2018 року проведено звільнення працівника ОСОБА_5 ст. 38 КЗППУ з 16.10.2018 року, проведено нарахування розрахункових коштів в сумі 1930, 74 грн. до виплати 1181,52 грн. фактично розрахунок проведено по відомості б/н від 31.10.2018 року, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпПУ та ст. 117 КЗППУ поскільки в день повного розрахунку не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки під час звільнення ;

- наказом № 458-к/тр від 01.11.2018 року проведено звільнення працівника ОСОБА_6 за п.1 ст.36 КЗППУ з 01.11.2018 року проведено нарахування розрахункових коштів в сумі 3829,74 коп. до виплати остаточний розрахунок 727,15 грн. фактично розрахунок проведено по відомості б/н від 16.11.2018 року що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпПУ та ст. 117 КЗППУ поскільки в день повного розрахунку не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки під час звільнення;

- наказом № 466-к/тр від 07.11.2018 року проведено звільнення працівника ОСОБА_7 за ст. 38 КЗППУ з 09.11.2018 року, проведено нарахування розрахункових коштів в сумі 4972,58 грн. до виплати остаточний розрахунок 3302,92 грн. фактично розрахунок проведено по відомості б/н від 30.11.2018 року, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпПУ та ст. 117 КЗППУ поскільки в день фактичного розрахунку не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки під час звільнення;

- наказом № 498-к/тр від 30.11.2018 року проведено звільнення працівника ОСОБА_8 за п.1 ст.36 КЗППУ з 04.12.2018 року, проведено нарахування розрахункових коштів в сумі 5582,41 грн. до виплати остаточний розрахунок 425 грн. фактично розрахунок проведено по відомості б/н від 28.12.2018 року, щоє порушенням ч.1 ст.116 КЗпПУ та ст. 117 КЗППУ поскільки в день повного розрахунку не проведено нарахування середнього заробітку за час затримки до повного розрахунку;

- наказом № 18-к/тр від 11.01.2019 року проведено звільнення працівника ОСОБА_9 за ст.38 КЗППУ з 22.01.2019 року, проведено нарахування розрахункових коштів в сумі 5294,24 грн. до виплати остаточний розрахунок 3761,87 грн. фактично розрахунок проведено по відомості б/н від 30.01.2019 року, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпПУ та ст. 117 КЗППУ поскільки в день фактичного розрахунку не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки до повного розрахунку.

Відомості про нарахування середнього заробітку за весь час затримки до повного (фактичного) розрахунку зі звільненими працівниками на час перевірки відсутні.

Таким чином, головний бухгалтер Первомайської РЦЛ ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що при звільненні працівникам не вчасно виплачувався заробіток в звязку з несвоєчасним фінансуванням та відсутністю коштів для проведення виплат в день звільнення, на даний час порушення усунуто.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № МК367/433/АВ/П/ПР року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією посадової інструкції головного бухгалтера Первомайської ЦРЛ ОСОБА_1, відомостями нарахування розрахунку, відомостю нарахування зарплати на картрахунки в ОСОБА_10 від 30.01.2019 року, відомостю нарахування авансу на картрахунки в ПріватБанк від 16.10.2018 року, відомостю нарахування зарплати на картрахунки в ПріватБанк від 31.10.2018 року, відомостю нарахування авансу на картрахунки в ПріватБанк від 16.11.2018 року, відомостю нарахування зарплати на картрахунки в ПріватБанк від 30.11.2018 року, відомостю нарахування авансу на картрахунки в ПріватБанк від 13.12.2018 року, відомостю нарахування зарплати на картрахунки в ПріватБанк від 28.12.2018 року, відомостю нарахування авансу на картрахунки в ПріватБанк від 22.01.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № МК 367/433/АВ від 08.02.2019 року.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, має на утримані неповнолітню дитину, а правопорушення не призвело до негативних наслідків та на даний час усунуто, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП , але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :