overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/94/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіровоградської

області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, серія ГР№078999, ОСОБА_1 01.02.2019р. об 23 год. 00 хв. в смт.Новгородка на вул. Шевченка 57 вчинив сварку з ОСОБА_4, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, затіяв бійку. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема - постановою про закриття кримінального провадження від 07.02.2019р..; копією письмових пояснень: ОСОБА_1 від 02.02.2019р., ОСОБА_5 від 03.02.2019р., ОСОБА_6 від 04.02.2019р., ОСОБА_4 від 06.02.2019р., які відібрані працівниками поліції; копією заяви ОСОБА_4 від 06.02.2019р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, смт.Новгородка вул.Крилова 17, Новгородківського району, Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок :отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, яка народилася 30.05.2001 року, громадянина України, НОМЕР_1 від 26.06.2017р, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, яка народилася 30.05.2001 року, громадянина України, НОМЕР_1 від 26.06.2017р, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року на 09.20 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 524/8047/19
Провадження 3/524/2720/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм шкільного автобуса, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року о 09год. 13хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на пр.-кті. Л. Українки, керуючи транспортним засобом «Еталон А-079.51 Ш» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню осбатновку та під час повтороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «WOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.3.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296820 від 25.10.2019 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа №162/351/19
Номер провадження 3/162/152/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в суд на розгляд справи не з"явився, а тому постановю суду від 06 травня 2019 року до нього було застосовано привід. Однак, працівниками поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області привід не виконано. Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, при розгляді справи є обов"язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 підлягає повторному приводу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, наведені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 повторного приводу в суд для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторний привід і доставити його в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 09 годину 15 хвилин 21 травня 2019 року для розгляду справи по суті.

Організацію виконання примусового приводу покласти на Любешівське ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особа, яка виконуватиме постанову, зобов`язана через начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області негайно письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№465/715/19
пр.№ 3/464/655/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 15.07.1995р.н., ІПН НОМЕР_1, місце роботи: МПП ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2019 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О за ст.124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана для розгляду судді Чорній С.З.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188093 від 06.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2019 о 19.02 год. по вул. В.Великого,58 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. Ж4319ХМ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: м.Львів. вул. Шафарика, 2/153, що відноситься до Личаківського району м.Львова. Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Львів, вул.Володимира Великого,58, що відноситься до Франківського району м.Львова.

Тобто, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання до УПП у Львівській області.

Відповідно до ст. ст. 276, 283-287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для доопрацювання до УПП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 3/761/5161/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПАТ «Київметробуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Саратовська на перехресті вул. Ружинської в м. Києві здійснив розворот, при цьому не надав перевагу автомобілю «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони на зелений сигнал світлофору, по вул. Саратовської в сторону вул. Стеженка та скоїв з ним зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня якого ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 580/218/19
Номер провадження 3/580/116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника СП Лебединського ВП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 45, не працюючого;

за ч. 1 ст. 1956 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року ОСОБА_1 близько 23 год. поклав підпалену петарду під рекламний бігборд на будівлі «Ветаптеки», яка розташована по вул. Т.Шевченка, 24 в м. Лебедині, в результаті чого петарда вибухнула та пошкодила вказаний бігборд і сайдинг, яким було обшите приміщення, чим порушив порядок використання піротехнічного засобу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 301089 від 17.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

При цьому, ОСОБА_1 за вчинення тих самих дій 18 лютого 2019 року постановою Лебединського районного суду був притягнутий до відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по тому самому факту.

Керуючись п. 8 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП припинити, а справу закрити в звязку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по тому самому факту.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/100/19
Провадження № 3/273/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВМ №168091, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області від 19 червня 1996 року, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_1в м. Баранівка по вул. Тищика Баранівського району Житомирської області, в кафе «Стара Пекарня», вчинив дрібне хуліганство, на вимогу поліцейського припинити неправомірні дії, висловлювався нецензурними словами в адресу поліцейських, хапав за їх форменний одяг та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№097614 від 07.01.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 07.01.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.01.2019 року, даних тестування на алкоголь № 106 до протоколу від 08.01.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.01.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 одруженого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 (висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою), при цьому не завдав тілесних ушкоджень та фізичного болю. Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Левченко Д.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР259199.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницької апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.