01.03.2019 Справа № 756/3070/19
Справа № 756/3070/19
Провадження № 3/756/1933/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

1 березня 2019 року до суду надійшли адмінматеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 21 лютого 2019 року о 19:00 год. за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим могло бути спричинено шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати, оскільки це вперше його притягують до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, протокол прийняття заяви про злочин, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався, є інвалідом 3-ї групи) та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що необхідно звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку із малозначністю діяння.

Керуючись ст. 22, 33, 34, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько