Справа № 204/688/19
Провадження № 3/204/863/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (капітан), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу командира від 26.10.2018 року № 453, було призначено проведення інвентаризації в військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , проведення якої було доручено відповідній комісії. В ході проведення інвентаризації встановлено факт нестачі матеріальних цінностей. Для встановлення вини відповідних посадових осіб командиром військової частини призначено проведення службового розслідування наказ № 539 від 03.12.2018 року. Службовим розслідуванням та інвентаризацією встановлено, що у першій стрілецькій роті, командиром якої є капітан ОСОБА_1 , виявлено ряд нестач матеріальних цінностей по різним службам, а саме: по службі РХБ захисту, по медичній службі, речовій службі, продовольчій службі, квартирно-експлуатаційній службі, вартість втраченого майна становить 15760 грн. 68 коп., а враховуючи кратність, визначену відповідно до Постанови КМУ № 880 від 02.11.1995 року - становить 50891 грн. 68 коп. Таким чином, капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , в період з 23.01.2018 року по 01.12.2018 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось не в організації належним чином збереження, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти, не перевіряв не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік, чим було завдано збитків державі з урахуванням кратності на загальну суму 50891 грн. 68 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав і щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, окрім визнання провини самим ОСОБА_1 , винність останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом № 3 про вчинення адміністративного правопорушення від 29 січня 2019 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 239 від 20.10.2014 року, яким капітана ОСОБА_1 зарахували в списки особового складу частини та на всі види забезпечення; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 центрально оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) № 24 від 23.01.2018 року, згідно з яким капітан ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків з 23.01.2018 року за посадою командира 1 стрілецької роти (ВОС-0210003); копією функціональних обов`язків командира 1 стрілецької роти; копією акту прийому-передачі посади командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 від 23.01.2018 року; актом прийому та передачі посади командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 №754 від 04.06.2018 року; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 539 від 03.12.2018 року про призначення службового розслідування по факту нестачі матеріальних цінностей за результатом інвентаризації; копією висновку службового розслідування по факту нестачі матеріальних цінностей за результатом інвентаризації від 28.12.2018 року; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 624 від 28.12.2018 року про результати проведення службового розслідування по факту нестачі матеріальних цінностей за результатом інвентаризації; поясненнями заступника командира по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 10.01.2019 року; поясненнями капітана військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 29.01.2019 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) № 3 від 04.01.2019 року, яким командира 1 стрілецької роти капітана ОСОБА_1 направлено до лікарні УМВС (м. Дніпро), а тимчасове виконання обов`язків командира 1 стрілецької роти покласти на лейтенанта ОСОБА_3 , заступника командира 1 стрілецької роти по роботі з особовим складом; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) № 20 від 29.01.2019 року, яким після амбулаторного лікування командира 1 стрілецької роти капітана ОСОБА_1 із лікарні СБЛ №1 (м. Дніпро) 29.01.2019 року, а тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 стрілецької роти лейтенанту ОСОБА_3 повернутися до виконання своїх обов`язків; копією довідки № 012704 про тимчасову непрацездатність; копією довідки № 6 від 14.01.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням Серії НОМЕР_2 , виданим 09.06.2015 року т.в.о. командувача Національної гвардії України генерал-лейтенантом ОСОБА_4 .

Положеннями же ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Тому, хоч ОСОБА_1 й визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню з нього в дохід держави в порядку ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 172-15, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова