Справа № 361/238/19
Провадження № 3/361/283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прибиральником в ДП «Житло-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2018 року о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області, по вул. Київська, 1-А, керував автомобілем марки «OPEL VECTRA», н.з. LU 95864 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 23 грудня 2018 року він не вживав алкогольні напої та був тверезий. 23 грудня 2018 року близько 03 години він разом із своїм знайомим, ОСОБА_2, перебував в автомобілі «OPEL VECTRA», н.з. LU 95864, яким керував ОСОБА_2, їхали в напрямку м. Київ. При виїзді з м. Бровари по вул. Київська, 1-А в автомобілі закінчився бензин. Так як у них були відсутні кошти на заправку автомобіля, ОСОБА_2 пішов додому по гроші, а він залишився сидіти в автомобілі. Через деякий час проїзджав мікроавтобус білого кольору, пасажири якого запропонували взяти на буксир його автомобіль до АЗС, на що він погодився. Невдовзі вони повернулися та звинуватили його у крадіжці телефону, що не відповідало дійсності. Незнайомі чоловіки викликали працівників поліції та пошкодили шини належного йому автомобіля. Коли прибули працівники поліції він перебував у своєму автомобілі. До нього підійшов працівник поліції, який запропонував поставити підпис на якомусь документі, що він і зробив. В подальшому він зрозумів, що це був протокол про адміністративне правопорушення, який він не читав. Працівники поліції йому не пропонували пройти тест на алкоголь та направлення до медичного закладу не видавали.

Захисник ОСОБА_3 просила закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на виклик не зявилися.

Поліцейський СРПП № 1 Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 пояснив, що їхній екіпаж викликався активістами, які повідомили, що на АЗС за адресою: м. Бровари, вул.Київська, 1-А, за кермом автомобіля знаходився чоловік в нетверезому стані, який намагався поїхати. Коли вони прибули за викликом, на АЗС було чоловік вісім осіб, які знімали відео на телефон. Дійсно, коли вони прибули за викликом за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі «OPEL VECTRA», н.з. LU 95864, та перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки на слідуючий день навіть не памятав, де залишив автомобіль. На місці події був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, пояснення в протоколі написані ОСОБА_1 Останньому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі, на що він відмовився в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Пояснення свідка ОСОБА_7 підтверджуються переглядом відеозапису з боді-камери, з якого вбачається, що 23 грудня 2018 року ОСОБА_1 затриманий за кермом автомобіля марки «OPEL VECTRA», н.з. LU 95864. Поведінка ОСОБА_1 давала підстави працівникам поліції підозрювати ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 під час розмови з працівником поліції вживав нецензурну лексику, намагався домовитися з працівником поліції вирішити його питання без складання протоколу, на що отримав відмову.

З відеозапису з боді-камери вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування та за допомогою газоаналізатора «Драгер».

Відповідно до наданого відеозапису з боді-камери, при цьому були присутні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у своїх поясненнях підтвердили, що 23.12.2018 близько 03 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем та мав ознаки алкогольного спяніння, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119916 від 23.12.2018 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він пив пиво, після чого керував автомобілем, на медогляд їхати відмовився; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану спяніння до Броварської ЦРЛ; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4; зобовязанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом до повного витвереження та відстороненням останнього працівниками поліції від керування транспортними засобами; відеозаписом з боді-камери.

Вислухавши ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, поліцейського СРПП № 1 Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що встановлені обставини дають всі підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.