П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А, за участю секретаря судових засідань Віраг Е.М., прокурора Цар І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Пшеницької Г.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справі про адміністративне правопорушення за протоколом № 85 від 18.02.2019 року, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: м. Виноградів, Виноградівського району, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, місце роботи (проходження служби): Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, посада: провідний спеціаліст відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон-державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області; назва, реквізити документа, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 14.10.1997, виданий Виноградівським РВ УМВС, РНОКПП - суду невідомий, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, обіймаючи посаду провідного спеціаліста провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, будучи державним службовцем категорії «В» та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018), а саме 12.04.2018, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні пред'явлене обвинувачення у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення підтримав з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив застосувати щодо ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дане порушення вчинив ненавмисно, не міг повідомити Нацагенство з питань запобігання корупції з технічних причин про зміну електронної пошти та ЕЦП.

Захисник ОСОБА_3 - Пшеницька Г.В., просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з мотивів, викладених у письмовому поясненні ОСОБА_3, яке останній подав через канцелярію суду 14.03.2019 року, з приводу суті правопорушення. Зокрема, в наданому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до пояснень від 03.04.2018 року (копія додається), поданих Начальнику Державної екологічної інспекції в Закарпатській області вбачається, що е-декларацію ним не було подано в строки, встановлені законодавством, через наступні обставини: по-перше, виявилась пошкодженою та не функціонувала адреса електронної поштової скриньки, на яку ним було зареєстровано ЕЦП та здійснено реєстрацію на сайті НАЗК - ІНФОРМАЦІЯ_2: по-друге, внаслідок цього, а також через пошкодження файлового ключа від ЕЦП останньому довелось створювати нову поштову електронну скриньку, здійснювати нову реєстрацію на сайті НАЗК та виготовляти новий ЕЦП, що теж зайняло певний час. Через некоректну роботу програмного забезпечення в березні 2018 року, що підтверджується листом НАЗК від 27.ю04.2018 року № 07-530, який має міститись в матеріалах справи щодо і на який є посилання в протоколі про корупційне правопорушення, все це виявилось тільки після 15.03.2018 року. Орієнтовно тиждень ОСОБА_3 намагався зайти на сайт НАЗК для створення чернетки декларації, однак видавало помилку. В подальшому, він декілька днів намагався додзвонитись до служби техпідтримки для отримання необхідних роз'яснень. Орієнтовно в кінці березня роз'яснення з відповідними інструкціями ОСОБА_3 отримані, довелось створити і зареєструвати новий акаунт з електронною поштою і звернутись до AT «Приватбанк» з проханням реєстрації нової електронної адреси та виготовлення нового ЕЦП. Нажаль, всі ці питання вирішувались в телефонному режимі, задля найбільшої оперативності, тому доказів на підтвердження цього надати не може. З електронної переписки вбачається, що новий ЕЦП було випущено тільки 04.04.2018 року. Відразу після цього, відповідно 4-го та п'ятого квітня було ініційовано прохання до служби техпідтримки про зміну електронної адреси в особистому кабінеті. В подальшому, протягом 08-10 квітня 2018 року сайт постійно видавав помилку «Користувач з таким податковим номером вже зареєстрований»... Як видно з електронної переписки, на лист ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про заміну електронної адреси користувача в особистому кабінеті, тільки 10.04.2018 року отримав відповідь з інструкціями, як йому діяти. Запит про зміну ЕЦП було оброблено тільки 12.04.2018 року і того ж дня ОСОБА_3 було подано е-декларацію за 2017 рік.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Із скріншоту результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_3 подано щорічну декларацію 12.04.2018 року.

Відповідно до скріншоту електронної сторінки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_3 було отримано сертифікат (електронний цифровий підпис) 04.04.2019 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, пояснення ОСОБА_3 про існування поважних причин для несвоєчасного подання ним щорічної декларації за 2017 рік через необхідність заміни електронної поштової скриньки суддя оцінює критично, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_3 та скріншоту з його електронної скриньки слідує, що відповідний лист до Національного агентства про заміну адреси електронної пошти ним було відправлено 05.04.2018 року, а 10.04.2018 року він отримав відповідь з інструкціями, як йому діяти. Запит про зміну ЕЦП було оброблено 12.04.2018 року і того ж дня ОСОБА_3 подано е-декларацію за 2017 рік, тобто всі перелічені дії впроваджувались після спливу останнього дня для подачі щорічної декларації. При цьому доказів некоректної роботи сайту НАЗК, що унеможливили подати декларацію до 01.04.2018 року, чи інших причин неподання декларації суду не надано. Відповідно до листа НАЗК від 27.04,2018 № 07-530 було засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 09 год 00 хв 02.01.2018 по 09 год 50 хв 02.01.2018 року. Близько 12 год 00 хв 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12 год 40 хв 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб'єктами декларування обов'язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства. Згідно інформації отриманої від НАЗК за №44-01/51775/18 встановлено, що ОСОБА_3 почав роботу та подав декларацію за 2017 рік в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» лише 12.04.2018 року.

Отже, встановлені судом обставини вказують на відсутність поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, аналіз досліджених доказів свідчить про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, є триваючим та закінчено в день подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про факт несвоєчасного подання ОСОБА_3 декларації Національне агентство з питань запобігання корупції довідалося 30.05.2018 року із поданого за встановленою законом формою повідомлення, а уповноваженому органу на складання протоколу НАЗК надіслано повідомлення 06.11.2018, яке зареєстровано в УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції 12.11.2018 року, що і є датою виявлення правопорушення.

Не змінює висновків суду про закінчення встановленого законом тримісячного строку з дня виявлення порушення факт направлення Національним агентством з питань запобігання корупції повідомлення про факт несвоєчасного подання ОСОБА_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до органів Національної поліції, та дата відібрання пояснень від самого ОСОБА_3, оскільки Національне агентство з питань запобігання корупції як спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції уповноважене відповідно до ст. 255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 КУпАП та застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі пов'язані з корупцією, тому, саме з дати виявлення Національним агентством факту несвоєчасного подання особою декларації має відсліковуватись строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного порушення, який продовженню чи поновленню не підлягає, або з дати отримання повідомлення уповноваженим органом на складання протоколів за повідомленням НАЗК.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства самостійно можуть складати протокол про таке правопорушення, який направляється до суду.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 56 від 10.02.2017 року, повідомлення, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно до статті 49 Закону перевіряють факт подання декларацій суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали), є одним з джерел, з яких НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій.

Вказане свідчить про те, що з дня виявлення Національним агентством з питань запобігання корупції 30.05.2018 року, та з часу отримання повідомлення УЗЕ - з 12.11.2019 і на момент надходження 19.02.2019 року до суду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 пройшло більше трьох місяців з дня виявлення інкримінованого йому порушення.

Доводи прокурора та твердження про те, що, на його думку, датою виявлення даного порушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, та оцінює як такі, що не мають під собою законодавчого обґрунтування.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за вчинення розглядуваного порушення, тому вказане відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки суддею встановлено, що після вчинення інкримінованого особі порушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку необхідно винести постанову про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 252,280,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір