"20" листопада 2019 р. Справа № 363/4919/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

29 жовтня 2019 року близько о 09 год. 00 хв. в с. ОСОБА_2 , за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство у сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_3 та своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував на зауваження не реагував, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2011 року народження, а саме не приймає участі в її вихованні, не забезпечує її належними умовами проживання та не цікавить життям дитини, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що в нього був конфлікт із матір`ю на побутовому рівні, жодних насильницьких дій не вчиняв. Крім того зазначив, що виховує дитину. На запитання суду пояснив, що в школу де навчається дитина не ходить та не зміг пояснити, як навчається його дитина.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 204456 від 29.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , вчинив насильство у сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_3 та своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував на зауваження не реагував, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , (а.с. 4-6), характеристикою на гр. ОСОБА_1 яка надана Синяківською сільською радою (а.с. 7), висновком Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, складеним за результатами звернення гр. ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 211028 від 20.11.2019р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , (а.с. 6,7), характеристикою га гр. ОСОБА_1 , яка надана Синяківською сільською радою (а.с. 8), характеристикою гр. ОСОБА_4 , яка надана НВК «Синяківський хіміко-технологічний ліцей ЗЗСО І-ІІ ступені» (а.с. 9).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Крім того, дії ОСОБА_1 які виразилися в невиконанні обов`язків по вихованню дітей, правильно кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП, таким чином провину ОСОБА_1 , у вчиненні даних адміністративних правопорушень вважаю доведеною.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова