№ 521/660/19
№ 3/521/1027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Зінюти М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Сидельникової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхній Нагольчик м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н ., зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як особа яка припинила діяльність на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Південна виправна колонія № 51», маючі звання сержанта внутрішньої служби, несвоєчасно 11.04.2018 року, без поважних причин, подала декларацію «після звільнення» особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон), вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 з грудня 2014 року проходила службу в Державній кримінально - виконавчої служби України, наказом начальника Державної установи «Південна виправна колонія № 51» № 92 о/с від 18.12.2014 року «Про особовий склад» призначена на посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» та наказом Управління ДПтС України в Одеській області присвоєно спеціальне звання «рядовий внутрішньої служби».

Наказом начальника Державної установи «Південна виправна колонія № 51» від 11.03.2016 року № 20 о/с присвоєно спеціальне звання «сержант внутрішньої служби».

Наказом начальника Державної установи «Південна виправна колонія № 51» від 20.04.2017 року № 25 о/с «Про особовий склад» сержанта внутрішньої служби Сидельникову Н.С., молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Південна виправна колонія № 51», звільнено за ст. 77 п. 7 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посада молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Південна виправна колонія № 51», віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов`язана подати щорічну електронну декларацію не пізніше 31.03.2018.

Проте, Сидельникова Н . С . в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно подала щорічну електронну декларацію «після звільнення» - лише 11.04.2018 о 22 годині 34 хвилини.

Вказаний факт підтверджується рапортом та скрін-шотом з офіційної Інтернет-сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру ОСОБА_1 11.04.2018 о 21:50:30 зайшла у свій особистий кабінет «Мої документи», натиснула кнопку «Нова декларація на основі цієї» (21:51:03) та розпочала сесію.

Далі 11.04.2018 в період часу з 21:51:04 до 22:31:32 громадянка ОСОБА_1 заповнила і переглянула розділ з 1 по 16 (тобто ОСОБА_1 . заповнила і переглянула всі розділи), в 22:34:19 натиснула кнопку «Подати документ», що підтверджено ЕЦП.

Поважні причини несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 не встановлені.

Поважних причин несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 у наданих поясненнях не наведено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, обставини, викладені в протоколі підтвердила.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім повного визнання своєї вини правопорушницею, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Відповідно до положень ст. 34 КУ про АП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєне правопорушення щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже із приписів вказаної статті вбачається, що момент із якого починається відрахування строку притягнення особи до адміністративної відповідальності є саме момент виявлення правопорушення, а не момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в часі може не збігатись, що пов`язано із рядом дій спрямованих на необхідність перевірки обставин вчинення правопорушення та зібрання відповідних доказів.

Так, момент, із якого починається відрахування строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке датується 02.04.2018 року.

Згідно пояснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) Головам апеляційних суддів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією за Вих.№ 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності і її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом №3/2019 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновського районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко