Справа F 426/4145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи фізичною особою-підприємцем не дотримався порядку заповнення, достовірності та повноти відображення відомостей в податкових розрахунках поданих за перевіряємий період, а саме не відобразив суми нарахованого (випласченого доходу на користь самозайнятих осіб за ознакою доходу F 157, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обFєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення F11/12-32-13-04-17 від 18 квітня 2019 року (а.с.1), актом про результати документальної перевірки від 03.04.2019 року F 179/12-32-13-04/НОМЕР_1 (а.с.2-6), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помFякшують відповідальність F щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як попередження, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.163-4, ст. 23, 33, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок (Отримувач УК у Сватівському районі, , Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 2271, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко