overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1606/19
Провадження № 3/361/1065/19
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Провадження №: 3/752/825/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 31.10.2018 року о 00.59 год., знаходячись за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно свого співмешканця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку із неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, останній позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку її поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз досліджених доказів дає підстави дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/1520/19
Провадження №: 3/752/1547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступне.

Так норми статті 256 КУпАП регламентують зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Між тим, у порушення зазначених вимог до протоколу не додано належних доказів у підтвердження даних про те, ОСОБА_1 є особою, яку було раніше піддано адміністративному стягненню за ознаками правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Додана до матеріалів справи довідка інспектора ВАП УПП у м. Києві лейтенанта поліції Т.О. Медвідь не відповідає вимогам пунктів 4,5 Інструкції № 1395 «Про оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МЮУ від 10.11.2015р., оскільки не містить інформації про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Надані суду копії постанов Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, не завірені належним чином та не містять відомостей про набрання ними законної сили.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення Управлінню патрульної поліції ДПП України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управлінню патрульної поліції ДПП України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа номер 237/4981/18
Номер провадження 3-в/237/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Центр пробації» Марїнський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; працюючий на Курахівській ТЕС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року від ДУ «Центр пробації» Марїнський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області до суду надійшло подання відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 26.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до залу Марїнського районного суду Донецької області на 21.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання примусового приводу доручити Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тво начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року, о 18 год. 04 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Княгині Ольги гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Е210, р.н.з. LCH 49960 при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та відмовився пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння та впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/37/19, провадження № 3/154/21/19, справа № 154/38/19, провадження № 3/154/22/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/37/19, провадження №3/154/21/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,14.08.1992року народження, громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 122-4 КпАП України , -

установив:

20 грудня 2018року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у м. Львова поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КпАП України.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КпАП України та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України, слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КпАП України та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України - обєднати в одне провадження та присвоїти номер №466/10110/19, 3/466/128/19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/28/19
Провадження по справі № 3/129/314/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гоголя-22,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

28.12.2018 р. о 08 год. 15 хв. в смт. Теплик Вінницької області по вул. Стуса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виїзду із прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу, якій рухався по ній, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot», з іноземною реєстрацією BILY 9509, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим порушив вимогу пункту 10.2. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 485/324/19
Провадження №3/485/93/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.126 КУпАП, встановив:

11 лютого 2019 року близько 11-40 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Центральна, неповнолітній ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 з номерним знаком 4081 ХОК без права на керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем не маючи спеціального права на керування транспортними засобами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2019 року серією БД №347802 у якому ОСОБА_1 власноруч підтвердив про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, згідно ст.24-1 КпАП України застосовую до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

Суд не стягує з правопорушника судовий збір на користь держави, у зв"язку з застосуванням до нього заходу впливу, а не накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.24-1,280,283,284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2539/19

Провадження №3/712/789/19

06 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «Фаворит Комплект 2016», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7/23-00-50-12 від 13.02.2019р. та акту перевірки № 29/23-00-50-12-007/40886177 від 25.01.2019р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкового зобовязання по ПДВ за листопад 2018 року, по строку сплати 30.12.2018 року в сумі 597,99 грн. Платіжне доручення № 90815811 від 23.01.2019року, чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 7/23-00-50-12 від 13.02.2019р.;

-актом перевірки № 29/23-00-50-12-007/40886177 від 25.01.2019р .;

-витягом з реєстраційних даних платника податків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/410/19

Провадження №3/440/234/2019

07 березня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

07.03.2019 року на адресу суду надійшло п"ять матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/408/19, провадження № 3/440/232/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/409/19, провадження №3/440/233/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/410/19, провадження № 3/440/234/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/411/19, провадження № 3/440/235/19) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/412/19, провадження № 3/440/236/19) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 440/408/19, провадження № 3/440/232/19р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/408/19, провадження № 3/440/232/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/409/19, провадження №3/440/233/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/410/19, провадження № 3/440/234/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/411/19, провадження № 3/440/235/19) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/412/19, провадження № 3/440/236/19) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 440/408/19, провадження № 3/440/232/19р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/13/19

3/336/416/19

м. Запоріжжя 11 березня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи під час її відсутності, оскільки до суду захисником ОСОБА_2 було подане клопотання про відкладення справи розглядом через неможливість явки у судове засідання самого ОСОБА_1

У звязку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

26 березня 2019 року о 13-45 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного звязку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін