Номер провадження 3/523/5990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10 вересня 2019 року ДОП Суворовського відділу поліції в місті Одесі Ніловим О. В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній 06 вересня 2019 року близько 23:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та вів себе неадекватно відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що протягом тривалого часу він разом з родиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання за вказаною адресою вміж ним та сусідкою ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, внаслідок чого остання постійно звертається до органів поліції з заявами про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який нібито вчиняє хуліганські дії відносно неї. Так, 06 вересня 2019 року між ним та ОСОБА_2 трапився черговий конфлікт, протягом якого вони сперечалися, проте ОСОБА_1 будь-яких хуліганських дій на адресу ОСОБА_2 не вчиняв, а навпаки вона погрожувала йому та його родині та ображала нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345598, складеного 10 вересня 2019 року ДОП Суворовського відділу поліції в місті Одесі Ніловим О ОСОБА_3 , Агаєв ОСОБА_4 06 вересня 2019 року близько 23:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та вів себе неадекватно відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Проте, доданими до протоколу матеріалами не підтверджено факту висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . В матеріалах справи взагалі відсутні письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин конфлікту. В наявній заяві ОСОБА_2 до органів поліції про вжиття заходів відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які посилання на обставини конфлікту, які мали місце 06 вересня 2019 року. Заява містить лише загальний перелік фактів неприязних стосунків, які мали місце протягом всього часу проживання як сусідами. Відтак, обставини, зазначені в протоколі, не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що наданих суду матеріалів недостатньо для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Факт висловлювання нецензурною лайкою або вчинення будь-яких інших хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 не підтверджено ані матеріалами справи, ані поясненнями, наданими в судовому засіданні. На підставі вищезазначеного, а також те, що в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які письмові пояснення потерпілої особи, свідків, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя