Справа № 676/902/19
Номер провадження 3/676/320/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пілінського І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , стрільця взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А1884 №2 від 04 лютого 2019 року, стрілець взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 09 січня 2019 року не з`явився на військову службу без поважних причин у військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з`явившись у військову частину 10 січня 2019 року в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 09 січня 2019 року не з`явився на військову службу, прибув лише 10 січня 2019 року, однак завчасно відпросився та керівництво відпустило його на один день.

В судовому засіданні захисник Пілінський І.С. просив закрити справу, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та згідно з частиною третьою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження нез`явлення ОСОБА_1 без поважних причин на військову службу саме у разі призначення або переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб органом, що порушив провадження в справі до матеріалів справи не додано, а лише зазначено про його нез`явлення на службу в умовах особливого періоду, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого йому правопорушення.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, ОСОБА_1 09 січня 2019 року не з`явився до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , так як відпросився та керівництво надало згоду, щоб він не приходив на службу 09 січня 2019 року.
До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М