Справа № 487/627/19
Провадження № 3/487/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Качаун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді заступника начальника відділу попередньої роботи з клієнтами Першого Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №22 відносно ОСОБА_3, у звязку з невиконанням нею вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколу, 04.01.2016 наказом Міністерства юстиції України переведено з посади головного спеціаліста на посаду заступника начальника відділу попередньої роботи з клієнтами першого миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Відповідно до підп. «В» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт «В» - посадова особа місцевого самоврядування), зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

До УЗЕ в Миколаївській області надійшов лист від Національного агентства з питань запобігання корупції з повідомленням та послідовністю дій стосовно ОСОБА_3, за фактом несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування для вжиття заходів та складання адміністративного протоколу.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_3 05.04.2018 року о 12:09 подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, що підтверджується скріншотом.

Також встановлено, що електронний цифровий підпис ОСОБА_3 отримала в АЦСК «Приватбанк» 26.03.2018, про що можна зробити висновок, що ОСОБА_3 мала потенційну можливість подати декларацію за 2017 рік вчасно, що підтверджується скріншотом.

Згідно послідовності дій субєкта декларування, наданої Національним агентством з запобігання корупції, встановлено, що до 05.04.2018 не вчиняла жодних дій, спрямованих на своєчасне подання декларації та робота в реєстрі розпочата лише 05.04.2018. Встановлено, що ОСОБА_3 розпочала роботу лише 05.04.2018 о 11:56. У період роботи в реєстрі з 05.04.2018 жодних спроб подати декларацію не було та фактично подана 05.04.2018 о 12:09, що засвідчує не вжиття заходів щодо своєчасно подання декларації чим порушила законодавство.

Згідно отриманих копій документів з першого Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_3 була ознайомлена із ЗУ «Про запобігання корупції», про що засвідчила власним підписом.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223- 943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Тому, ОСОБА_3 не мала поважних причин порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», а саме на несвоєчасне подання декларації за 2017 рік.

Крім того, ОСОБА_3 раніше вже подавала електронні декларації, щорічну за 2016 рік, як заступника начальника першого Миколаївського місцевого центру з наджання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, що свідчить про обізнаність ОСОБА_3 з ЗУ «Про запобігання корупції» та спеціальними обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, встановленими законодавством.

Таким чином, 05.04.2018 року ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 обставини викладені в протоколі спростовувала, вину у вчиненні правопорушення не визнавала, суду пояснила, що у 2018 році її електронна пошта знаходилась на сайті «Яндекс.ру». 26.03.2018 року вона звернулась із листом до НАЗК з проханням змінити електронну адресу на нову, відповідь вона отримала лише 05.04.2018 року, після чого вона змогла зайти до реєстру та заповнити декларацію. Просила суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, обставини викладені в протоколі спростовував, суду пояснив, що 26.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась із листом до НАЗК, у якому просила змінити електронну адресу на нову, проте відповідь отримала лише 05.04.2018 року, після чого вона змогла зайти до реєстру та заповнити декларацію. Оскільки до отримання зазначеного листа від НАЗК, ОСОБА_3 була позбавлена можливості заповнити декларацію, а тому просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки її вину повністю доведено. Так, НАЗК встановлений обовязок до 01 квітня подавати декларації, визначений перелік поважності пропуску визначеного строку. ОСОБА_3 подала декларацію з пропуском визначеного строку без поважних причин, в звязку з чим просив суд ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, судом встановлено наступне.

Наказом директора Координаційного центру з надання правової допомоги Першого миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №09/к від 04.01.2016 року Про переведення, ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року переведено на посаду заступника начальника відділу попередньої роботи з клієнтами першого миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до підп. «В» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є субєктом, на якого поширюється дія цього закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та з наданих доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 26.03.2018 року намагалась подати декларацію, але на сайті НАЗК виникали помилки, в звязку з чим вона 26.03.2018 року та 03.04.2018 року зверталась із листом до НАЗК про потребу у заміні електронної адреси. Відповідь від НАЗК із посиланням про зміну ЕЦП надійшла на електронну адресу ОСОБА_3 05.04.2018 року. З викладеного вбачається, що потенційної можливості заповнити електронну декларацію ОСОБА_3 не мала, у звязку з неможливістю входу до персонального кабінету декларанта, через невірну адресу електронної поштової скриньки. Декларація, яку ОСОБА_3 заповнювала в 2017 році була привязана до електронної адреси на сайті «Яндекс.ру». Проте, відповідно до Указу Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» вказана електронна адреса була заборонена для використання. ОСОБА_3 змінила свою електронну адресу на нову, однак не знала, що для заповнення електронної декларації потрібно змінювати електронну адресу також. За такого вона не могла увійти до свого персонального кабінету для заповнення декларації. У звязку з цим 26.03.2018 року вона надіслала лист з проханням змінити електронну адресу. Відповідь на її лист від НАЗК надійшла лише 05.04.2018 року. Таким чином доступ до реєстру вона отримала лише 05.04.2018 року, після чого негайно внесла відомості до декларації.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень» особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Стаття 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, в тому числі, за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сукупність досліджених доказів дає підстави зробити висновок, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності не могла передбачити не можливість подати декларацію до 01 квітня 2018 року і вжила усіх можливих заходів для її подання в найкоротший строк після отримання такої можливості 05 квітня 2018 року після отримання доступу до інтернет сторінки для заповнення декларації.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не мала умислу на несвоєчасне подання декларації, а пропустила строк з причин, які від неї залежних і вона об'єктивно не могла знати про проблеми доступу на інтернет-сторінку для заповнення декларації у зв'язку із неактуальною електронною поштовою адресою, яку вона самостійно, без звернення до НАЗК, не могла змінити. Саме для звернення до НАЗК та очікування розблокування доступу до інтернет-сторінки, за допомогою якої вона може подати електронну декларацію було витрачено час з 26 березня по 05 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суб'єктивна сторона).

Доводи сторони обвинувачення про те, що для заповнення декларації та виявлення причин, які заважають цьому, у особи, що притягуються до відповідальності, було достатньо часу до 01 квітня 2018 року, судом до уваги не приймаються, оскільки до 01 квітня 2018 року особа, що подає декларацію, повинна мати безумовну можливість заповнити декларацію та подати її, а не перевіряти наявність/відсутність перешкод для цього. Крім того, перешкоди для заповнення декларації носили об'єктивний технічний характер і ОСОБА_3 об'єктивно не могла про них знати (будь-які докази обізнаності ОСОБА_3 про особливості роботи сайту НАЗК у зв'язку із дією Указу №133/2017 суду не надані).

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-286 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_3, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5