overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6262/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Гринь Н.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2018 року о 09-00 годині громадянка ОСОБА_2 біля зупинки громадського транспорту «Ювілейна» в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об'єктів, тобто невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами а саме: милом і пральним порошком.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого протоколу розподілу судових справ від 04.02.2019 року справа передана судді Гринь Н.Г.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 15.09.2018 року, до часу отримання судом адміністративної справи щодо неї після повторного розподілу - 04.02.2019 року та на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення сплив, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.2 160, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 209/3207/18
Провадження № 3/209/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.68, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 28 вересня 2018 року допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

Своїми діями ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 28 серпня 2018 року. При цьому справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до суду 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 51, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 682/699/19
Провадження № 3/682/256/2019
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від головного державного ревізор-інспектора ДФС України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2 відсутні відомості про надсилання їй примірника даного протоколу та відсутнє підтвердження про отримання нею такого примірника, що є позбавленням її права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В відомостях про особу в змісті протоколу також не зазначено дати та року народження ОСОБА_2.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути головному державному ревізор-інспектору ДФС України ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/310/19
провадження № 1-кп/650/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ГР № 101528.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 187 ч.2 КУпАП однак в матеріалах справи відсутній як доказ документ у вигляді засвідченої належним чином постанови про притягнення особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює перевірку судом правильності кваліфікації діяння особи.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа №: 452/597/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року серії ГП №506555 ОСОБА_1 02.02.2019 року о 21.00год., в м. Самборі по вул. Шухевича, 92/1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт із своїм братом ОСОБА_2 під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, чим завдав шкоду його психологічному та фізичному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, у суді встановлено, що розгляд було двічі призначено на 28.02.2019 року та 06.03.2019р., однак правопорушник у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. У тому числі для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була доставлена органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, оскільки за його відсутності судом неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №452/597/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1446/19
Провадження № 3/0182/416/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, 10/34,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 135588 від 28.11.2018 року, відповідно до якого, 18.11.2018 року приблизно о 13:40 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого медичним консультантом ТОВ «Абботт Україна», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

28.10.2019 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №171502 від 28.10.2019 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.10.2019 підтверджується,що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження (а. с. 2);

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 278/443/19
Провадження №3/278/270/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року о 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав йому словами нецензурної лайки та вчинив бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину (а.с.3). Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 595/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в його діях формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/8174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

У вказаній постанові суду допущено описку, а саме в другому абзаці описово-мотивувальної частини постанови не зазначено про присутність в судових засіданнях представника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України.

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в описово-мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Викласти другий абзац описово-мотивувальної частини постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року в такій редакції:

«Представник митного органу, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні 17.01.2019 року представник Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2