ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта неповна вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2019 року близько 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «САНГ ЙОНГ», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Корольова зі сторони пр-ту Л. Курбаса в напрямку вул. Жолудєва навпроти буд. № 11 по вул. С. Сосніних, в порушення вимог п.п. 18.1. Правил дорожнього руху наближаючись до пішоходного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість до зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на нього, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а гр-н ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з постановою слідчого кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито 08 серпня 2019 року через відсутність достатніх судово-медичних даних про тілесне ушкодження пішохода.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину визнав і пояснив, що дійсно 23 травня 2019 року за наведених вище обставин керував «САНГ ЙОНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу не побачив пішохода, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, в результаті чого було пошкоджено його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даними, які містять матеріали перевірки за фактом ДТП Святошинським УП ГУНП в м. Києві, схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду відео з відео реєстратора.

За п.п. 18.1 Правил дорожнього руху водій, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, проте подія відбулася 23 травня 2019 року, а справа закрита - 08 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК