overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №320708, 14.10.2018 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Детька, 1 у м. Львові, зберігав при собі в блокноті подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,67 грам.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 15.01.2019 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лапчук Н.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 15.02.2019 року.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження №3/200/1554/19
Справа № 200/3362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1854 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, встановлений свідком по кримінальному провадженню № 0003762 за яким здійснюється досудове розслідування, умисно ухиляється від прибуття до органу досудового розслідування, а саме: не прибув по повісткам про виклик 06.02.2019, 13.02.2019 та 20.02.2019 за адресою: м. Дніпро, пр-т Пилипа Орлика, 3, чим порушив вимоги ст. 1854 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1854 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дій, які свідчать про явну зневагу до органу досудового розслідування та встановлених у вказаному органі правил, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 013316 від 27.02.2019, складеного щодо ОСОБА_1;

-рапортом слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 25.02.2019;

-поясненнями ОСОБА_1, матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 1854 КУпАП, доведена повністю.

З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_3, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1854, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1854 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня (пятдесят одна), (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 141/56/19
Провадження № 3/131/91/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до Іллінецького районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 043674 від 25 листопада 2018 року ОСОБА_1 25.11.2018 о 14:00 в с. Люленці, Оратівського району Вінницької області, по вул. Космонавтів, 23, вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлювані в її адресу нецензурної лайки та її побитті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Однак, порушуючи всі розумні строки, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду для розгляду лише 01 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 25 листопада 2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1456/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02.01.2018 о 21 год. 30 хв. на автодорозі М-06, поворот с. Білогородка +800 метрів, керував автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Рукін В.В. просив закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 314/3939/19
Провадження № 3/314/1018/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Данилюк Г.М.,

встановив:

30.08.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області із управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про дату, час та місце слухання справи повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє, заяв чи клопотань по справі не надає.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, зважаючи на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою, проте, він не з`явився до суду, судові повістки не отримує, враховуючи думку прокурора, яка вважає за необхідне застосувати привід, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про привід ОСОБА_1 . в судове засідання, виконання яких покласти на Вільнянський ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

постановив:

здійснити привід відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 27.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

19.11.2019
Справа № 460/6100/18
Провадження №3/460/554/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
06.12.2018 о 08:00 год водій роти навчально-бойового озброєння та техніки військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , якого 18.04.2018 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП прибув на військову службу у військову частину НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 06.12.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 644/7675/18
Провадження № 3/644/651/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 24.07.2018 року з 09.00 до 18.00 години не прибула до Індустріального відділу поліції на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла в провадження судді після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 752/2692/19
Провадження №: 3/752/1866/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «АДРЕСА_2.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року о 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві а/д Брест-Литовське шосе, не дотримався безпечної дистанції інтервалу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В телефонному режимі просив розглянути справу без його участі, оскільки проживає в Житомирській області та немає змоги приїхати в судове засідання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 277923, від 28.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №: 646/541/19
Провадження № 3/646/329/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 22.02.2019 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, українця, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

14.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2019, а саме, марки транспортного засобу VOLKSWAGEN Т4.

Так, в описовій частині постанови суду від 22.02.2019 судом була допущена помилка, а саме: зазначено «MITSUBISHI Т4», замість «VOLKSWAGEN Т4», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205843 від 18.01.2019, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, яке мало місце 18.01.2019.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 22.02.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови суду від 22.02.2019 про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним марку транспортного засобу «VOLKSWAGEN Т4 , д.н.з. НОМЕР_2» замість «MITSUBISHI Т4, д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко