П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400196 від 15.12.2018 гр. ОСОБА_1 15.12.2018 близько 22.25 год. на вул. Шевченка,420 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» AREH-0126, тест 884, в присутності двох свідків, результат 2,16 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 15.12.2018 року поблизу будинку №420 на вул. Шевченка у м. Львові внаслідок неналежного стану дорожнього покриття автомобіль НОМЕР_1 занесло та почало розвертати, внаслідок чого він застосував екстрене гальмування та виїхав на узбіччя. Зазначає, що отримав стрес внаслідок цього, мав в автомобілі коньяк та випив трохи. За кермо автомобіля більше не сідав. Патрульна поліція приїхала на місце приблизно через 30 хвилин.

Працівник поліції, який складав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3 долучених до матеріалів справи відеозаписів з нагрудних камер працівника поліції, вбачається, що гр. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння /22:49 год- 22:51год. на відеозаписі/, пройшов огляд в присутності двох свідків, пояснює, що не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, а інспектор поліції стверджує, що за ч.1 ст.130 КУпАП менший штраф, а за ч.4 ст.130КУпАП штраф більший, «…а тому варто подумати, як вживав…».

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, відсутністю належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні довів перед судом відсутність однієї з складових правопорушення за ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2