Номер провадження 3/201/5437/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інженера першої категорії відділу капітального будівництва та ремонту Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, секретаря тендерного комітету, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 25 жовтня 2019 року № 04/0071/2019пр, Незнайко А.С., будучи секретарем тендерного комітету Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року порушила законодавство про закупівлі в частині оприлюднення інформації про закупівлю, а саме за процедурою закупівлі UА-2018-04-06-001888-а додаткові угоди від 07.06.2018 №1 та від 07.06.2018 №2 оприлюднені 19.06.2018. По закупівлях UА-2018-04-18-002863-а, UА-2018-04-18-002866-а додаткові угоди від 07.06.2018 № 1 та від 07.06.2018 № 2 оприлюднені 19.06.2018. По закупівлях UА -2018-04-18-002868-а, UА -2018-04-18-002870-а додаткові угоди від 11.06.2019 № 2 та від 11.06.2019 № 3 оприлюднені 19.06.2019. По закупівлі UА-2018-04-26-002519-а додаткова угода від 13.06.2018 №1 оприлюднена 20.06.2018, додаткова угода від 19.07.2018 №2 - оприлюднена 06.08.2018. по закупівлі UА-2018-04-26-002513-а додаткова угода від 13.07.2018 № 2 оприлюднена 06.08.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП настає у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим законом, інформацію про закупівлю, а саме:

- оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

- зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

- оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

- інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

- договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

- повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

- звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

- звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

При цьому, зазначений перелік інформації про закупівлю, який підлягає опублікуванню на веб-порталі Уповноваженого органу є вичерпним, і до нього не віднесені додаткові угоди.

Натомість, виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме, що остання, будучи секретарем тендерного комітету Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, вчинила порушення законодавства про закупівлі в частині дотримання строків оприлюднення додаткових угод за процедурою закупівлі.

При цьому, із фабули адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі, не можливо встановити чи містять додаткові угоди, опублікування яких із порушенням встановленого законом строку інкримінується ОСОБА_1 , зміни до договорів закупівлі, не містяться такі відомості і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити факт порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIII та вирішити питання про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП направити до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Суддя І.Г. Ополинська