overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 21.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 500/1249/19 Провадження № 3/500/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М ., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, не працюючої, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 р. об 13:00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Ізмаїл Одеської області порушила встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, незаконно здійснювала продаж риби: окуня вагою 16 кг, плоскирки вагою 3 кг, без належних документів, що підтверджують законність її придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, сповіщалась належним чином, згідно своїх письмових пояснень вину визнала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Предмет правопорушення:

-рибу: окунь загальною вагою 16 кг, та плоскирку загальною вагою 3 кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
04.03.2019
Справа № 664/3767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 01.01.1972 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.11.2018 року о 18:10 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21013 днз. 76218ХО на автодорозі Е-97 в Каланчацькому району Херсонської області на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду повідомив, що не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, оскільки відразу не помітив сигнали про зупинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191316 від 25.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, в звязку з чим за вчинене правопорушення він повинен нести відповідальність.

Поряд з тим, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду в суді в межах строків накладення адміністративного стягнення на 21.02.2019 року о 10.30 год. Однак в цей час головуючий по справі суддя Сіденко С. І. перебував на лікарняному до 04.03.2019 року у звязку з чим не міг вчиняти процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Провадження № 3/734/294/19 Справа № 734/568/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 смт. Десна, викладач циклової комісій тактичної підготовки, посвідчення офіцера НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року, майор ОСОБА_1 , 11 лютого 2019 року, о 12 годині 00 хвилин, перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «Адресат відсутній».
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
В зв`язку з вище викладеним зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для доопрацювання, а саме: для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути для доопрацювання довійськової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Чернігівської області
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/30/19
Провадження № 3/534/23/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис В.В.Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 07.03.2019 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 309/220/19
Провадження № 3/309/120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14 січня 2019 року о 22 год. 20 хв. в с. Сокирниця по вул. Центральна Хустського району Закарпатської області керував автомобілем марки «OPEL ASTRA», номерний знак RZES425, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, проведеним на приладі «Drager» від 14.01.2019 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 587/290/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: с. Писарівка, вул. Покровська. 23, Сумського району, Сумської області, НОМЕР_1, виданий Сумським РВ УМВС 16.03.2009 року,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення та стягнення судового збору у розмірі 384,20 гривень.
Разом з тим, при виготовленні постанови, в ній була допущена описка, а саме у вступній частині прізвище правопорушника помилково вказано як «Алхіманов», а тому цю помилку треба виправити і другий абзац вступної чатсини викласти в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року по справі № 587/290/19 відносно ОСОБА_1, виклавши другий абзац вступної частини в новій редакції.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: с. Писарівка, вул. Покровська. 23, Сумського району, Сумської області, НОМЕР_1, виданий Сумським РВ УМВС 16.03.2009 року,
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Дейнека І.Г. розглянувши клопотання адвоката Дейнека І.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2018 р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мачхвареті Ланчхутського району, Грузія, громадянина України, що має дванадцятьох неповнолітніх дітей, середньо-технічну освіту, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., стягнуто судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Дейнека І.Г. про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити, а апеляційну скаргу на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2018 р. відносно ОСОБА_2, повернути йому, як особі, що її подала після закінчення строків апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №3/447/187/19
Справа №447/333/19
П О С Т А Н О В А

04.03.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , не працює , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 ОСОБА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2019 року о 13 год. 33 хв. у с. Красів Миколаївського району Львівської області на а/д ОСОБА_2 570+ 700 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на заправну станцію ANP , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження , а АЗС матеріальну шкоду, чим порушив п.п. 12.1. ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435425, схемою ДТП, та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384( триста вісімдесят чотири)20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 219/2101/19
Провадження № 3/219/890/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231257 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого з 18 листопада 2018 року по 19 листопада 2018 року ОСОБА_1В, не знаходився за місцем мешкання: м. Бахмут, пров.Чапаєва, 43, чим повторно протягом року порушив правила знаходження під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 265/229/19
Провадження № 3/265/362/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває дві справи відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 265/229/19, провадження № 3/265/362/19, справа № 265/182/19, провадження № 3/265/320/19).

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_2 правопорушення вчинені останнім в один день, 07 грудня 2018 року, з різницею у часі в 10 хвилин, за однією адресою.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 265/229/19, провадження № 3/265/362/19, справа № 265/182/19, провадження № 3/265/320/19) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/229/19, провадження № 3/265/362/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-