Справа № 631/1202/19
Провадження № 3/631/403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Караван Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційного не працевлаштованого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

?11.12.2009 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 3 роки;

?21.10.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185, 71 Кримінального кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.12.2015 року по відбуттю строку покарання

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.10.2019 року ДОП Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Сайком П. Л., складено протокол про адміністративне правопорушення, Серія АПР18 № 60242, з якого вбачається, що 02.10.2019 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.05.2019 року, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 17.10.2019 року ДОП Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Скороходом О. С., складено протокол про адміністративне правопорушення, Серія АПР18 № 602394, з якого вбачається, що 06.09.2019 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.05.2019 року, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення АПР18 № 602412 від 17.10.2019 року складеного Дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Сайком П. Л. та Серія АПР18 № 602394 від 17.10.2019 року, складеного Дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Скороходом О. С. підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення.

Згідно довідки ДОП Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Сайко П. Л. від 17.10.2019 року останній повідомив, що в період часу з 02.10.2019 року по 17.10.2019 року розглянувши матеріал ЖЄО № 3950 від 02.10.2019 року, встановив, що 02.10.2019 року до чергової частини Нововодолазького ВП від оператора служби «102» надійшло повідомлення від начальника СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Рокитянського О. М., за фактом того, що під час перевірки 02.10.2019 року о 01 годині 10 хвилин адміністративно піднаглядного ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_2, останнього не було вдома за місцем реєстрації.

Відповідно до довідки дільничного офіцера поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Скорохода О. С. в період часу з 07.09.2019 року по 09.09.2019 року розглянувши матеріал ЖЄО № 3563 від 07.09.2019 року, за рапортом перевірки ОСОБА_1 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом встановленим Нововодолазьким районним судом 07.05.2019 року та вході розгляду даного матеріалу встановити місце знаходження та опитати ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки на час відвідування місця мешкання за зазначеною адресою останній вдома був відсутній. При встановленні місця знаходження ОСОБА_1 опитано та прийнято рішення згідно діючого законодавства.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Полтавського І. від 02.10.2019 року вбачається, що останній доповів начальнику Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Глущенку А. В., про те, що під час 02.10.2019 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 був відсутній за місцем мешкання.

З рапорту інспектора СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Макарєєва від 06.09.2019 року вбачається, що останній доповів начальнику Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Глущенку А. В., про те, що під час проведення профілактичної роботи з особами, які перебувають під адміністративним наглядом, встановлено, що 06.09.2019 року ОСОБА_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем мешкання.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.05.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, з встановленням наступних обмежень:

- заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. У випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

- зобов`язати прибувати до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для реєстрації в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць;

- заборонити залишати місце свого мешкання після 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС;

- заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Відповідно до власноруч вчиненого напису, який міститься на копії ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.05.2019 року, убачається, що ОСОБА_1 з зазначеною ухвалою та обмеженнями, які у неї містяться, ознайомлений.

Як убачається з постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.07.2019 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 гривень та судового збору в сумі 384,20 гривень на користь держави.

Отже, суддею достовірно встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання 06.09.2019 о 23 годині 40 хвилин та 02.10.2019 року о 01 годині 10 хвилин, чим порушив правила такого нагляду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що з моменту встановлення адміністративного нагляду й до часу розгляду цієї справи на правопорушника ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, його дії кваліфіковані вірно.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 х 17 гривень = 170 гривня.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 - VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VІІІ від 23.11.2018 року з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1921 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1921 гривень = 384,20 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 - VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VІІІ від 23.12.2018 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 - 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко