Дата документу 25.02.2019
Справа № 501/361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №22 та бару «Остров» на вул.Олександрійській, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол серія ОБ №074805 від 09 січня 2019 року).

Крім того, згідно протоколу прото адміністративнеправопорушення від 09 сінчя 2019 року серія №072307, 09 січня 2019 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №22 та бару «Остров» на вул.Олександрійській, в м.Чорноморську Одеської області, після ДТП, учасником якої він був, в порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, вжив 200 грамів горілки та пиво. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного 09 січня 2019 року о 19:20 годин в ДЗ «ІБЛ на ВТ», встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 за вказаними протоколами, особою, яка склала адміністративні прокотоли, кваліфіковано за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.25).

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав суду, що 09 січня 2019 року він, перебуваючи в барі «Остров», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, вживав алкогольні напої, після чого у нього виникла необхідність переставити його автомобіль «Mitsubishi Lancer», який стояв біля бару, та під час керування автомобілем він не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4» та повернувся до бару.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до 10.9 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на вїздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень підтверджуєтсья наступними доказами: протоколом про адміністравне правопорушення, (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3-4), письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5,17), письмовими поясненнями порушника (а.с.6, 16).

Суд вважає, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, помилково кваліфіковано за цією частиною статті, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення ним дій, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновки суду щодо необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_1, крім його показів, наданих в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.14); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5,17), згідно яких відразу після ДТП він побачив, що ОСОБА_1, який керував автомобілем який зіткнувся із його автомобілем, вже був з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, шатка хода), що не суперечиться пояснення ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №9 від 09 сінчя 2019 року (а.с.7), згідно якого підтверджено стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виглдяді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя