overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/190/19
Номер провадження 3/213/59/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія ГР №233472 від 21.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який. перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2018 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді відлучення з місця постійного мешкання з 22.00 год. до 05.00 год. щодоби, 20.11.2018 року після 22.00 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених у відношенні нього обмежень.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 20.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/369/4366/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07 серпня 2019 року приблизно о 15 годині 03 хвилин при проведенні фактичної перевірки кафе, який орендує ФОП ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , було виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме : реалізація товарів не облікованих у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що зауваження будуть враховані.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 483 про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року, копією акту фактичної перевірки від 14.08.2019 року, копією відомості та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 / вісімдесят п`ять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/742/198/19
Єдиний унікальний № 742/702/19
Постанова
26 лютого 2019 року м. Прилуки
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До суду 26 лютого 2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 742/702/19 провадження №3/742/198/19 .
Крім цього, до суду надійшло ще три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 742/703/19 (провадження №3/742/199/19), справа № 742/704/19(провадження №3/742/200/19), справа № 742/705/19(провадження №3/742/201/19).
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.
Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Об'єднати в одне провадження справу № 742/702/19 провадження №3/742/198/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - зі справами: № 742/703/19 (провадження №3/742/199/19), справа № 742/704/19(провадження №3/742/200/19), справа № 742/705/19(провадження №3/742/201/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
1Справа № 335/1631/19 3/335/393/2019
ПОСТАНОВА
26 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ветерана війни учасника бойових дій, працевлаштованого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне обєднати справи відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за № 335/1631/19 провадження 3/335/392/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/1629/2019 провадження 3/335/392/2019 у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - 335/1629/19 провадження 3/335/392/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров
Справа № 263/1158/19
Провадження № 3/263/653/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ст. ДОП ЦВП ГУНП в Донецькій області, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 223578, відповідно до якого 12.01.2019 р. о 23.05 год. при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 відносно, якої згідно ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя встановлений адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 01.03.2019 р. не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід на 28 березня 2019 року на 08-30 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Дата документу 01.03.2019
Справа № 320/1669/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учня,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 проживає у м. Мелітополі Запорізької області без реєстрації місця проживання.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 01 червня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 304/321/19
Провадження № 3/304/125/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Ужанській, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер Т-4», р/н EBE2WF4, вїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора (червоний) та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048115 від 22 лютого 2019 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
28.02.2019 Провадження № 3/331/277/2019
Єдиний унікальний номер 331/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недбало зберігала свій паспорт громадянина України, що призвело до його втрати 29.12.2018 року, чим порушила п. 19 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що визнає провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 198 КУпАП передбачена відповідальність за недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, доходжу висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 462/823/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2019 року о 11:16 год., знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504102, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384,20 грн. /триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2019 року, серії БД№334551, що складений поліцейським патрульної поліції СПГУНП в Одеській області ОСОБА_2, вказане місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та місцем вчинення правопорушення є с.Лиманське Роздольнянського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, суд вважає за необхідне направити за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду міста Черкаси, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Придніпровського районного суду міста Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський