overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/253/19
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_2 - адвоката Рудика Івана Івановича, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, та його представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Рудика І.І. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Рудик Івана Івановича залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року у відношенні ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 364/275/19
Провадження № 3/364/49/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року,суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП (номер провадження 3/364/48/19); ч. 1 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/364/49/19); ч. 1 ст. 126 КУпАП (номер провадження 3/364/50/19); ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/364/51/19); ч. 2 ст. 126 КУпАП (номер провадження 3/364/52/18).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами суддею встановлено, що протоколи серії БД № 006237, серії ОБ № 128654, серії № БД № 006236, серії ОБ № 128656 та серії ОБ № 128655 складено відносно однієї і тієї ж особи - неповнолітнього: ОСОБА_1, який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер провадження 3/364/49/19.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/48/19, 3/364/49/19, 3/364/50/19, 3/364/51/19 та 3/364/52/19) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ст. 124 , ч. 1 ст. 126 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти унікальний номер 364/275/19 провадження №3/364/49/19.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити на 19.03.2018 року о 09:00 год.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Єдиний унікальний номер 728/442/19
Номер провадження 3/728/96/19
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 11 березня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу".

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 18 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1616/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 12.09.2018 р. приблизно о 18-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 в магазині «ВелМарт» ОСОБА_2 викрав з полиць магазину сир «Ферма» в кількості 2 шт., молоко згущене в кількості 1 шт., філе «Янтарне» в кількості 1 шт., а всього товару на загальну вартість 120 грн. 75 коп. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 12.09.2018 р. Таким чином, на момент надходження до суду справи відносно ОСОБА_2 після доопрацювання сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 750/1782/19
Провадження № 3/750/514/19
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 01 січня 2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Вжиті судом заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи через Чернігівський центр соціальної адаптації бездомних та безпритульних виявилися безрезультатними. Згідно поштового повідомлення - «адресата ОСОБА_1 не знайдено».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 505/90/19
Провадження № 3/505/136/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

-за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15.01.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 28.01.2019 року, 11.02.2019 року, 25.02.2019 року, 05.03.2019 року, але на вказані дати не з`явився.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 25.02.2019 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід, однак він не був виконаний.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 183-1 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 годину 10 хвилин 19.03.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 19.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Павловська Г.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/848/19
Провадження № 3/552/288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року. м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю прокурора Колоса В.О., розглянувши обєднані матеріали справ, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Агросервіс», депутата Полтавської обласної ради, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави Шияна В.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 за телефоном повідомив, що не зможе зявитися до суду за станом здоровя.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене та надаючи особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на захист, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити та викликати його судовою повісткою в наступне судове засідання із надсиланням її за місцем реєстрації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, -

постановив:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до наступного судового засідання.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 25 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
справа № 136/462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 06.03.2019 по справі № 136/462/19, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5(пять) діб. Утім у резолютивній частині постанови допущено описку в частині зазначення прізвища особи, з якої підлягає до стягнення судовий збір в сумі 384, 20 гривень, у випадку накладення адміністративного стягнення, який слід зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, замість правильного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено помилково «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1». Вказана помилка позбавляє можливості виконати судове рішення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи те, що допущена судом описка є очевидною, має істотне значення, оскільки позбавляє можливості виконати судове рішення у цій частині, а її виправлення не змінює суті судового рішення, суд вважає, що вона має бути виправлена.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 06.03.2019 у справі № 136/462/19, - зазначивши правильно в резолютивній частині постанови замість «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384, 20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України» правильно «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 384, 20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 3-7798/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2019 року о 21.44 год., керуючи автомобілем «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Смілянська та пр.-ту Повітрофлотський у м. Києві, при розвороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку на сусідній смузі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б); 10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA6026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 450/447/19 Провадження № 3/450/468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11.02.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.02.2019 р. о 16 год. 15 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Солонка на вул.Стрийській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1, порушивши вимоги пунктів 10.9, 13.1, 13.3 ПДР України, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам.

Таким чином, водій ОСОБА_1 поруши вимоги пунктів 10.9, 13.1, 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пунктів 10.9, 13.1, 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322386 від 07.02.2019 р., схемою місця ДТП від 07.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 10.9, 13.1, 13.3 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/1823/19
Провадження № 3/727/643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2019 року ОСОБА_2 10.02.2019 року приблизно об 11.25 год. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Героїв Майдану, 44 м. Чернівці, та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №059757 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_2 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не відчув, що допустив зіткнення з іншим автомобілем, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: