overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/452/19
Провадження № 3/456/258/2019
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1998р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 25 лютого 2019 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 16.07.1998р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 09 год. 05 хв. 11.03.2019р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 242/365/19
Провадження № 3/242/421/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заявив
клопотання про направлення протоколу серії ОБ № 144961 від 04.01.2019 року для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області в зв`язку з тим, що внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесні ушкодження, а саме водію, який перебував в транспортному засобі Mersedes-Benz А 180 державний номер НОМЕР_2 .
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання
захисника.
Потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілої Косенок О.М. в судовому засіданні заперечували проти заявленного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про направлення
адміністративної справи на дооформления не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06.02.2019 р. протокол
про адміністративне правопорушення серії ОБ №144961 від 04.01.2019 р. було повернуто на дооформлення до Селидівського ВП.
20.02.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області повернуто протокол
про адміністративне правопорушення серії ОБ №144961 від 04.01.2019 р. з матеріалами для
подальшого розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначене клопотання захисника є недоцільним та не впливає на розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому дане клопотання про повернення справи на належне оформлення, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 245, 252, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника правопорушника ОСОБА_4
про направлення протоколу серії ОБ № 144961 від 04.01.2019 року для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - відмовити
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 684/148/19
3/684/70/2019 П О С Т А Н О В А
05 березня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 15.02.2019 року о 18 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виражалось у висловлюванні нецензурної лексики в її адресу, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, щиро каявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112061/245 від 15.02.2019 року; його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою Старосинявської ЦРЛ від 15.02.2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що він визнав вину.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька область

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю представника потерпілого Рябошапка А.М. розглянувши апеляційну скаргу Рябошапка А.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Слов'янського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Рябошапка А.М. строк на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката Рябошапка А.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Слов'янського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 158/430/19
Провадження № 3/0158/98/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 373273 від 06.02.2019 року ОСОБА_1 06.02.2019 року о 18 год. 20 хв. на 20 км + 880 автодороги КПП «Смільниця» - Старий Самбір, керуючи автомобілем НОМЕР_1 6», не вибрав безпечної швидкості з врахування дорожньої обстановки, здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, п.12.1 ПДР України.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, згідно ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже за змістом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.
Умовою настання відповідальності за даною статтею, є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях останнього відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п.1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Бучацького районного суду надійшов протокол серії ГР №319626 від 02 лютого 2019 року, згідно якого вбачається, що 02 лютого 2019 року, о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, погрожував, шарпав за формений одяг, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/224/19
Провадження 3/740/132/19
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в протоколах зазначено правопорушення ЗУ «Про адміністративний нагляд» і в разі доведеності у діях ОСОБА_2 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об»єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/224/19, а номером провадження вважати 3/740/132/19.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/240/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та мешкаючого: с. Лугове, буд. 19, Сумського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення та стягнення судового збору у розмірі 384,20 гривень.
Разом з тим, при виготовленні постанови, в ній була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини постанови було помилково вказано, що начебто ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 12.03.2019 року замість вірного 12.03.2018 року, а тому цю помилку треба виправити і перший абзац описової частини постанови викласти в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 08 лютого 2019 року по справі № 587/240/19 відносно ОСОБА_1, виклавши перший абзац описової частини постанови в новій редакції.
30 грудня 2018 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоровю. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП 12.03.2018 року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/643/4893/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019

17 грудня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З боку ОСОБА_1 надійшла заява про витребувати доказів, а саме: витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП відеозапис із реєстратора екіпажу патрульного автомобіля, яким обладнано всі транспортні засоби працівників патрульної поліції, та на якому зафіксовано події від 29.10.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП відеозапис із реєстратора екіпажу патрульного автомобіля, яким обладнано всі транспортні засоби працівників патрульної поліції, та на якому зафіксовано події від 29.10.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Виконання ухвали покласти на керівництво Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 3/317/183/2019
Справа № 317/713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Трансформаторників), б. 193, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 40, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої 27.11.2018 близько 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт. Кушугум, вул. Б.Хмельницького, б. 40, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 392653 від 27.11.2018 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 27.11.2018.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 298/190/19
Номер провадження 3/298/145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року близько 11.15 год., ОСОБА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, за місцем їх проживання, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 348460 від 28 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська