Справа 573/347/19
Номер провадження 3/573/184/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тофік-огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2019 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 18303867 від 25 лютого 2098 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 Тофік-огли за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що у період з лютого 2018 року по січень 2019 року ОСОБА_1 Тофік-огли не сплачує аліменти на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 14 794 грн. 74 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 Тофік-огли кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. п. 1, 2, 8 п. 4 р. XIV Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений державним виконавцем, повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з цим встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 18303867 від 25 лютого 2019 року складений відносно ОСОБА_1 Тофік-огли про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу також вбачається, що прізвище особи, яка притягується до адміністративного правопорушення записано як «Алєкпєров» та «Алексперов», про що свідчить підпис останнього.

В той же час, згідно паспорту серії МВ № 323969 встановлено особу ОСОБА_1 Тофік-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в даному адміністративному матеріалі розбіжності щодо написання прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Виходячи зі змісту норм закону, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тофік-огли за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути на дооформлення до Білопільського РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: