Справа №592/1253/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 33/816/103/19 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 472 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю представника Сумської митниці ДФС - Бикова Д.О., та особи провадження у справі про порушення митних правил відносно якої було закрито ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження у справі про порушення митних правил у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1538/80500/18 від 21 грудня 2018 року, 21.12.2018 року о 03.28 год. на митному посту «Конотоп» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю вагону №13 потягу №5 сполученням «Москва-Київ» ОСОБА_4, яка слідувала на місце №1, не заявила точних та достовірних відомостей, щодо вартості товару - «Караоке AST Mini», який підлягає обов'язковому декларуванню у відповідності до ст. 374 МК України, так як його фактурна вартість товару перевищує еквівалент 500 євро.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року закрито провадження у справі про порушення митних правил у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що складений протокол та матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_4 протиправних дій, оскільки 21.12.2018 ОСОБА_4 при перетині митного контролю заповнила митну декларації до якої внесла відомості стосовно переміщення караоке в кількості 1 шт. та вартістю 8 000 грн. Відповідно до товарної накладної № 1978 від 20.12.2018 вартість караоке-системи AST Mini (AST-25B) становить 20 000 рублів. Таким чином вартість вказаної караоке-системи станом на 21.12.2018 становила 8 186 грн. 60 коп. відповідно до курсу НБУ (20 000* 0.40933000), та є такою, що не перевищує 500 євро.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення в межах санкції статті.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення, залишив поза увагою вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки ОСОБА_4 при здійсненні митного контролю в пункті пропуску «Конотоп» потягу №5 сполученням «Москва-Київ вагону №13, не заявила точних та достовірних відомостей щодо вартості товару - «Караоке AST MINI»», який підлягає обов'язковому декларуванню у відповідності до ст. 374 МК України, так, як на його думку, його фактурна вартість перевищує 500 євро, а тому згідно з ст. 19 Конституції України, ст. 7 КУпАП, вважає, що дане судове рішення підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на підтримку поданої апеляційної скарги, особу провадження у справі про порушення митних правил відносно якої закрито ОСОБА_4, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, та просила постанову суду залишите без зміни, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції в ході розгляду справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю у її діях складу передбаченого ст. 472 МК України адміністративного правопорушення. З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність за вказаною статтею настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Отже, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Як вбачається з матеріалів справи, при перетині митного контролю ОСОБА_4 заповнила митну декларації до якої внесла відомості стосовно переміщення караоке в кількості 1 шт. та вартістю 8 000 грн. (а.с. 5). При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 зазначила, що вказаний товар, а саме монітор до системи караоке, вона придбала на ринку у м. Москва. Вказаний товар є не новим, проте чеки і вся документація на товар у неї наявні. На підтвердження відповідних доводів, в матеріалах справи міститься товарна накладна № 1978 від 20.12.2018, відповідно до якої вартість караоке-системи AST Mini (AST-25B) становить 20 000 рублів (а.с. 16). Судом першої інстанції було встановлено, що вартість вказаної караоке-системи станом на 21.12.2018 становила 8 186 грн. 60 коп. відповідно до курсу НБУ (20 000* 0.40933000), та є такою що не перевищує 500 євро.

Будь-яких підстав сумніватися у законності вищевказаних документів, в апеляційного суду немає, оскільки матеріали справи не містять на рахунок цього належних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4, задекларувала, товар, який вона переміщував через митний кордон України та вартість задекларованого товару, а саме караоке-системи AST Mini (AST-25B) відповідно до товарної накладної № 1978 від 20.12.2018 становить 20 000 рублів, і не перевищує еквівалент 500 євро. Всі ці факти вказують на те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. щодо не заявлення ОСОБА_4 точних та достовірних відомостей щодо вартості товару - «Караоке AST MINI»», який підлягає обов'язковому декларуванню у відповідності до ст. 374 МК України, так, як на його думку, його фактурна вартість перевищує 500 євро та порушення судом вимог ст. 245 КУпАП є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення вимог апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.