Справа № 136/781/19
провадження F3/136/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої листоношею Укрпошта, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором СРПП Липовецького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.03.2019 слідує, що 19.03.2019 о 22:58 в с. Пеньківка, вул. Набережна, 37, гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_3, під час якої ображала його нецензурною лайкою та виганяла його з будинку. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ст.173-2 КУпАП містить декілька частин.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП покладені на працівника поліції.

Правильність складення працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.

Як було встановлено судом норма ст. 173-2 КУпАП містить кілька частин, за які передбачено санкції в залежності від кваліфікації вчиненого особою діяння, отож відсутність кваліфікації дій особи за певною частиною відповідної статті вказує на порушення вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд оцінивши усі зібрані докази в їх сукупності дійшов висновку, що протокол слід повернути особі, що його склала для приведення у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для приведення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко