Провадження № 3/337/145/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РВ поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що 14.12.2018 року о 00-10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADET реєстраційний номер 22274АН по вул. Братській в м. Запоріжжя з ознаками наркотичного спяніння бліде обличчя, розширені зіниці ока. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 14.12.2018 року о 00-10 годині дійсно керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, які одразу запропонували йому відмовитись від проходження огляду на стан спяніння та підписати протокол. Пройти огляд в медичному закладі йому не пропонували, він від проходження огляду не відмовлявся. Працівники поліції не предявили йому свої посвідчення, вимагали від нього гроші. У звязку із цим, він звернувся із заявою до органів поліції. Свідки при складанні протоколу присутні не були, йому було видано копію протоколу, на яких анкетні данні та підписи свідків відсутні, вважає, що свідки підписали протокол вже після його складання. В цей же день він самостійно звернувся до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», де пройшов огляд на стан спяніння, відповідно до висновків якого він у стані спяніння не перебуває. Просив суд закрити провадження по справі.

У звязку із невизнанням ОСОБА_1 своєї вини, за його клопотанням, судом були викликані в судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, поліцейський ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою за місцем проживання, яка повернулась до суду без вручення. Повідомити свідка про судове засідання по телефону не виявилось можливим, оскільки його телефон в поясненні не вказаний.

Свідок ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою за місцем проживання, яка повернулась до суду без вручення. Повідомити свідка про судове засідання по телефону не виявилось можливим, оскільки його телефон в поясненні не вказаний.

Судом було двічі направлено повідомлення начальнику Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з проханням забезпечити участь в судовому засіданні 04.03.2019 та 13.03.2019 року особи, яка склала протокол, - ОСОБА_4, а також надати суду відеозапис, про який є зазначення в протоколі. Проте з невідомих суду причини, ОСОБА_4 до суду не зявився, про обставини складання протоколу суд не повідомив, жодної відповіді від начальника Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду не надійшло, незважаючи на отримання повідомлення суду. Відеозапис до суду також направлений не був.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи знаходяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Направлення на огляд водія з метою виявлення стану спяніння складено 14 грудня (без року) 00-00 година.

Проте в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 00-10 годині, а протокол був складений о 00-30 годині. Свідки в своїх поясненнях вказують, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння о 00-15 годині.

Із вказаного можливо зробити висновок, що спочатку поліцейським ОСОБА_4 о 00-00 годині було складено направлення на огляд ОСОБА_1, де зазначено, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився. Свідки були запрошені для підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від огляду о 00-15 годині, тобто вже після фіксації відмови від проходження огляду.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі. Суд позбавлений можливості опитати свідків про обставини правопорушення з метою встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Крім того, із наданої ОСОБА_1 копії протоколу, видно, що анкетні дані та підписи свідків в протоколі відсутні, що дає підстави судді сумніватися щодо присутності свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому їх письмові пояснення суддя до уваги не приймає.

Встановлені суддею обставини дають підстави сумніватися у дотриманні поліцейським прав ОСОБА_1 під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні не було здобуто належних та допустимих доказів того, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 проведення огляду в медичному закладі в присутності двох свідків.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр