Справа № 146/329/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстором лісу обх. № 2 Томашпільського лісництва ДП «Тульчинський лісгосп», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2019 року в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. надійшов адміністративний матеріал від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що 20 лютого 2019 року порушив правила охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду, а саме в урочищі Томашпільські дубчаки, що є «памяткою природи» місцевого значення здійснив засмічення території ПЕТ пляшка в кількості 15 штук.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду .

Однак з протоколу та доданих до нього інших матеріалів не вбачається, які саме дії вчинив ОСОБА_2, що вказані в диспозиції інкримінованої йому стані КУпАП, крім того не додано відповідних, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

При цьому в протоколі не зазначено та не надано підтверджуючих документів чи є особа відносно якої складено протокол посадовою особою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що до протоколу не додано достатніх та належних доказів для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повернути на доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3