справа № 208/6575/19
провадження № 3/208/2294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 р. приблизна о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх обов`язків передбачених ст..150 «Сімейного кодексу» відносно доньки гр. ОСОБА_2 , 2005 р.н., в наслідок чого остання вчинила правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, а саме знаходячись в приміщенні СЗОШ №35 по вул. Привітна, 162 в м. Кам`янське, приймала участь у бійці, чим порушила громадський спокій та порядок. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію надала пояснення, з яких слідує, що її донька ОСОБА_2 побилась з хлопцем у школі, після чого помирились, батьки хлопця претензій не мають. З донькою провели профілактичну бесіду, та зрозуміла що вчинила погано, зробила висновки. ОСОБА_1 вину визнає, просить винести усне попередження, прийняти до уваги перебування на утриманні 3 неповнолітніх дітей, тяжкий матеріальний стан, а також відсутність будь яких притягнень до адмін. відповідальності в минулому. Справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, додатки до протоколів, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття правопорушниці, її особу, скрутний матеріальний стан, до адміністративної відповідальності притягається вперше, наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей, а також ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, провела профілактичну бесіду з донькою, і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко