Провадження № 3/592/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 443298 11.11.2018 року в 03 години 19 хвилин в м. Суми по вул. Героїв Крут в районі будинку по вул. Заливна, буд 31 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер ВМ2422ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки шляхом продування алкотестеру Drager alcotest 6810 та в СОНД в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП (вхідний № 49507 від 14.11.2018 року) (а. с. 1) .

Дана справа була призначена до розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми на 13 годину 00 хвилин 19.11.2018 року (а. с. 1) .

19.11.2018 року ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а. с. 13) .

19.11.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та необхідністю залучення адвоката для надання їй правової допомоги. Вона просила надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити їх фотокопії (вхідний № 50379 від 19.11.2018 року) (а. с. 14) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 11 годину 00 хвилин 13.12.2018 року (а. с. 13) .

10.12.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила надати для ознайомлення матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (вхідний № 54981 від 10.12.2018 року) (а. с. 15) .

13.12.2018 року у звязку з перебуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова І. Г. (судді Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г. Ю. , Фоменко І. М. ) 13.12.2018 року в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 592/1727/18, провадження № 1-кп/592/327/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначеної на 13.12.2018 року на 11 годину 00 хвилин, було відкладено на 11.01.2019 року на 08 годину 00 хвилин (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78643183) (а. с. 16, 17) .

11.01.2019 року на 08 годину 00 хвилин в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Відомості про те, що вона отримала судову повістку в матеріалах справи відсутні (а. с. 20) .

21.01.2019 року ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а. с. 19) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 09 годину 00 хвилин 06.02.2019 року (а. с. 18) .

04.02.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона зазначила про те, що у звязку з хворобою вона не може взяти участь 06.02.2019 року в судовому засіданні. Вона категорично заперечувала проти розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї без її участі. Вона просила перенести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення до її одужання. В наступному судовому засіданні буде брати участь з адвокатом (вхідний № 6994 від 04.02.2019 року) (а. с. 21, 22) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 08 годину 00 хвилин 20.02.2019 року (а. с. 23) .

20.02.2019 року в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнала повністю. Вона просила справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 38 КУпАП (а. с. 26, 27) .

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до вимог п. 3 ст. 6 (Право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в п. 61 свого рішення у справі Корнєв і Карпенко проти України зазначив про те, що адміністративне провадження слід вважати по суті кримінальним і таким, що вимагає застосування всіх гарантій ст. 6 Конвенції.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи відносно неї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 були надані до суду певні документи, відтак вказане можна розцінити як те, що вона була обізнана про розгляд справи щодо неї, судові засідання по якій були призначені на 13 годину 00 хвилин на 19.11.2018 року, на 11 годину 00 хвилин на 13.12.2018 року, на 08 годину на 11.01.2019 року, на 09 годину 00 хвилин на 06.02.2019 року, на 08 годину 00 хвилин на 20.02.2019 року, враховуючи те, що 20.02.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнала повністю, просила справу закрити на підставі ст. 38 КУпАП, з урахування досліджених в судовому засіданні доказів по справі, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків (а. с. 1) .

До матеріалів справ долучені пояснення цих свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зі змісту яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора алкотестер Drager alcotest 6810 та в СОНД в установленому законом порядку (а. с. 2, 3) .

Отже, на підставі вищезазначених доказів прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 як особа, яка керує транспортним засобом, дійсно відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якому водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, тому оскільки правопорушення було вчинене 11.11.2018 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.02.2019 року.

Із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, але її вина доведена наявними матеріалами справи, тому вона підлягає визнанню винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, але стягнення на неї накладене бути не може у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков