Справа № 219/2006/19
Провадження № 3/219/872/2019

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , майстер шостого ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 р. близько 17 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_3 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, в порушення статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відмовився від виконання законних вимог командира ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , що були реалізовані у вигляді усного наказу відданого йому 05.02.2019 року приблизно о 16.10 год. на території тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , а саме залишитися в нічний час доби в розташуванні ремонтно-відновлювального батальйону на території тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 в період часу з 06.02.2019 року по 10.02.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене порушив ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №007/РВБ від 25.02.2019 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко