ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: Житомирський ВП,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «FIAT Fiorino» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Г.Пожежних Кармелюка в м. Житомирі в стані в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що неможливість розгляду справи по суті виникла тільки з процесуальних підстав, у зв`язку з неявкою в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, які не виявляють інтересу до розгляду справи по суті.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 жодного разу не з`явився у судове засідання, хоча йому, було відомо про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, він належним чином повідомлявся про розгляд справи, жодних пояснень щодо суті правопорушення не надав. Подавав заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням дитини у лікарні, але підтверджуючих документів про те, що дитина перебуває в лікувальному закладі та потребує лікування в присутності саме його як батька, не надав, як і не підтвердив його участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні. Після відкладення розгляду справи знову подав клопотання про перебування за межами міста через складні сімейні обставини, в його діях вбачається зловживання процесуальними правами та ознаки дій, спрямованих на перешкоджання розгляду справи у розумні строки.

Крім того, захисник Давиденка А.В. ОСОБА_2 в судові засідання також жодного разу не з`явився, подавав клопотання про відкладення розгляду справи, що суд розцінює як зловживання процесуальними правами, а дії як такі, що, спрямовані на затягування розгляду справи у розумні строки, а тому суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Ткачука В.В.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202548 від 05.09.2019 року (а. с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №202547 від 05.09.2019 року, відповідно якого ОСОБА_1 22.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «FIAT Fiorino» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Г.Пожежних Кармелюка в м. Житомирі, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Кармелюка, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі по вул. Г.Пожежних, в наслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження (а.с.2);

- даними результатів токсикологічного дослідження методом ГХ крові, відповідно якого в крові ОСОБА_1 22.08.2019 року о 22 год. 10 хв. виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2,21 ‰. (а. с.3);

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови