overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/846/19
Провадження №3/751/267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги, 67, мав при собі пристрій для паління та наркотичні речовини без мети збуту, а саме, згідно висновку експерта № 520 (х) від 26.07.2018 року екстракт канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 0, 034 г. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки 14.12.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Адміністративні матеріали до суду надійшли 01.02.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки станом на час надходження адміністративних матеріалів сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 638/1698/19
Провадження № 3/638/776/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2019 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHERY TIGGO д.н. НОМЕР_1 по вул. Тобольська, 42А в місті Харкові, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника окрім визнання провини підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 342331 від 25.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності вперше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №760/2385/19
№3-1753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6,

за ч. 3 ст.172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, під час медичного огляду для оформлення шляхової документації було встановлено за допомогою спеціального прибору «Алкоскан AL 7000», що концентрація парів етанолу в повітрі становить 0,5 проміле, під час особливого періоду.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що не вживав алкогольних напоїв напередодні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наданий суду адміністративний протокол від 18.01.2019 року, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України для доопрацювання.

З матеріалів справи вбачається, що акт про визначення концентрації парів етанолу в повітрі від 18.01.2019 року не містить підпису та посади особи, яка проводила вказаний огляд, також відсутні результати самого тесту «Алкоскан AL 7000», крім того відсутні пояснення свідків в матеріалах справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись статтями 278, 256, 172-20 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України направити до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 132/788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Вінницької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300904 складеного стосовно ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що останній 23.02.2019 року о 09:46 год. в Вінницькій області м. Калинівка по вул. В.Нестерчука керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. WWL 8N36 із ознаками наркотичного спяніння, а саме (тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідала дійсності). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

Однак, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкольного, наркотичного чи іншого спяніння, вбачається, що громадянин ОСОБА_2 після складення відносно нього протоколу про адмінправопорушення за само зверненням в присутності працівника поліції ОСОБА_3 дійсно пройшов 23.02.2019 року о 12 год. 20 хв. в КЗ ВОНД «Соціотерапія» огляд на стан спяніння, за результатами якого ознак наркотичного спяніння у нього не виявлено, тверезий.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 577/1166/19
Провадження № 3/577/271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського управління ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА 329727, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор редакції газети «Конотопський край», ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2018 року. Термін подачі до 11.02.2019 року, а фактично подано 14.02.2019 року, чим порушила п.п. 2 п. 18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, і керуючись ст. ст.163-4 ч.1, 22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/1367/19
Провадження №3/639/615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №322091 від 22.02.2019 року, 21 лютого 2019 року о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля закладу «Лотерея», справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та здійснення приводу до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 658/973/19
провадження № 3/658/408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2019 року близько 20.00 години ОСОБА_1 за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська,буд. 50 вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.2 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 473/4693/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року о 15 год. 40 хв. в смт Братське Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Mondeo, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючу маневр повороту ліворуч не переконався в безпеці даного маневру, а саме: в цей час здійснив обгін його транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення з послідуючими механічними пошкодженнями транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030167 від 29.10.2019 року, схемою місця ДТП від 29.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави рахунок UA9014001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунку: UA6014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Миронова
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1403/19
Провадження №3/554/518/2019
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

13.02.2019 року о 18 год. 36 хв. по вул. Р. Люксембург в м. Полтава, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 530D», д.н.з. KHZ 201, в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу в результаті чого зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

13.02.2019 року о 18 год. 36 хв. по вул. Р. Люксембург в м. Полтава, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу в результаті чого зіткнення з автомобілем «BMW 530D», д.н.з. KHZ 201.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнали, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників, протоколів про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміноване їм правопорушення, а тому кваліфікує їх дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушників, і вважає, що на їх повинно бути накладено мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков