Справа №: 302/671/19 3/302/228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 10.09.2007 року, місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 одружена, має на утриманні 3 н/дітей; постійного місця праці немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року, біля 14 год. 30 хв., на вулиці біля будинку АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 під час словесної сварки з громадянкою ОСОБА_2 , ображала останню нецензурними словами, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнала, розкаялася у вчиненому, запевнила, що більше подібного в майбутньому не допустить. Додатково пояснила, що її сім`я перебуває в неприязнених відносинах з сім`єю гр. ОСОБА_2 , з приводу земельного спору. Спір між ними на даний час вирішується судом в цивільному судочинстві. Просить взяти до уваги, що на сварку її спровокувала гр. ОСОБА_2 , однак вона на неї заяви до поліції не писала.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення надані в суді гр. ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що остання є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягалася до відповідальності за порушення громадського порядку, вину визнала, розкаялася у вчиненому, натомість з потерпілою не примирилася ; наявність у справі пом`якшуючої обставини - щире каяття, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 грн., оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді громадських робіт або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини гр. ОСОБА_1 .

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 ( двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка