overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/206/19
ПОСТАНОВА

07 березня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Головного управління Держпраці у Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2018 року, о 16 годині, було виявлено адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1, будучи директором Приватного підприємства «Корал дизайн», звільнила ОСОБА_2 з посади інспектора з кадрів ПП «Корал-дизайн» 24 вересня 2018 року, відповідно до наказу №150 від 24 вересня 2018 року. Виплата всіх сум, що належать від ПП «Корал-дизайн» не здійснена після звільнення 24 вересня 2018 року в сумі 2 101,91 грн, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать їй від підприємства, проведено пізніше наступного дня після звільнення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до поштового повідомлення адреса: АДРЕСА_1, вказана невірно тому, що в даному будинку всього 70 квартир, а квартири № 116, не існує.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Головного управління Держпраці у Київській області, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
н/п 3/490/4172/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

21.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/10225/18 та 490/10228/18, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/10225/18 та 490/10228/18, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10225/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 183/1266/19
№ 3/183/844/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

05 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року близько 15.20 години солдат ОСОБА_1 знаходячись на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатами тесту на алкоголь (прилад № 00220 «Алкотан-М», результат 2.09 проміле) виданого Військовою службою правопорядку смт. Черкаське, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, в якій зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі та щиро кається.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/761/1377/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018р. вбачається, що ОСОБА_1, 18 серпня 2018р. о 01 год. 00 хв. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку 1 по вул. Дорогожицька, в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, проте до суду він не з'явився і про причину неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 334644 від 18.08.2018р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення порушення громадського порядку ОСОБА_1, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 740/3171/19
Провадження № 3/740/747/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2019 року о 10-50 год. по вул.Шевченка в с.Коломійцівка Носівського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольсфаген Т-5» державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «ПГМФ» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 12.1Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №043917 від 12 червня 2019 року, схемою місця ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву від 23.07.2019 року, згідно якої він просить справу розглянути без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2223/19
Провадження № 3/552/650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи зазначеної категорії розглядаються судом протягом доби з дня надходження до суду за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась та доставлена не була, примусовий привід на 16.05.2019р. працівниками УПП в Полтавській області не виконано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, справа підлягає поверненню до УПП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

В разі повторного направлення справи на адресу суду, забезпечити явку ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 279/1227/19
номер провадження 3/279/539/19 П О С Т А Н О В А
"12" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
11.03.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться в Рівненському районному суді.
Відтак, оскільки питання визначення підсудності за наявності підстав, передбачених ст.276 ч.2 КУпАП, визначається органом, який спрямовує справу до суду, та яким було визначено Рівненський районний суд, що стверджується матеріалами справи, при цьому жодних посилань на Коростенський міськрайонний суд у справі не має, тому дану справу слід повернути органу, який направив її до суду для перенаправлення зазначеному в протоколі суду.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути органу, який направив справу до суду, як помилково направлену Коростенському міськрайонному суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 727/1929/19
Провадження № 3/727/678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.02.2019 р. приблизно о 00.05 год. керуючи транспортним засобом Нісан, д.н.з АС5071СВ, по проспекту Незалежності, 96 А, м. Чернівці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Тойота д.н.з СЕ2432АК, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кур"єром в фірмі "Заказ УА", проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

встановив:

06.10.2019 року, о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, навпроти буд. 14 по вул.Зодчих в м.Києві, не був уважним, перед поворотом ліворуч на розворот не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б),10.4 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав повністю, крім того, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 2.3 б), 10.4 Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367834 від 06.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384.40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 750/2269/19
Провадження № 3/750/638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю. із секретарем Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2019 о 23:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (виписка ЧОПНЛ №235), у громадському місці біля буд. 1 по вул. Героїв Чорнобиля, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна