overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/978/19
Провадження №: 3/752/1337/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2019 року о 14 год. 45 хв. в м. Києві по Одеській площі, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/439/19
П О С ТА Н О В А

27 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив домашнє насильство в сімї по відношенню до своєї дружини і сина, а саме, ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 274161 від 06.02.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.,у м.Львові, по вул. Кузневича,5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не встежила за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "БМВ 530" н/з RP 76163 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 2.3 «Б», 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася. На адресу суду 25.02.2019 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених ст.124 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Її вина доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 524/572/19
Провадження 3/524/449/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.01.2019 року о 18 год. 10 хв. в м. Кременчуці, по вул. Г. Боплана, 44, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ЗИЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

27.02.2019 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в якій він просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області , оскільки він зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорта серії КО 551836, на імя ОСОБА_2 (а.с. 12-15), яка відноситься до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що місцем проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Кременчуцького району, Полтавської області.

Тому з урахуванням викладеного , оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було заявлене клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1, яка по територіальності відноситься до Кременчуцького району Полтавської області , суд вважає відповідно до вимог ст.. 276 ч.2 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявлене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/1270/19
Провадження № 3/520/1138/19
ПОСТАНОВА

27.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №123336 від 11.01.2019, складений інспектором ЮП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції хіміч А.С. щодо

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 29.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, не слідкує за її поведінкою.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні, не визнала провину у вчиненому правопорушенні, пояснивши, що вона створює всі необхідні умови для розвитку, виховання та проживання своєї дитини, через що між ними систематично виникають конфлікти. Але вона завжди намагається пояснити доньці, як необхідно себе поводити.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи складені інспектором без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, автор протоколу об'єктивну сторону правопорушення виклав в протоколі без додержання диспозицій і гіпотези ч.1 ст.184 КпАП України і навпаки, зазначив обставини, які не передбачені Законом.

До того ж, офіцер поліції не надав доказів того, що мати дитини не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

За таких обставинах справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/761/8476/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л знаходиться справа № 761/40247/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л перебуває справа № 761/40246/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти № 761/40246/19 .

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 761/40247 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою № 761/40246 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 761/40246/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора ТОВ «Інфініті трейд», адреса: м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 69А кв.200,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інфініті трейд» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за вересень 2018 року у сумі 344 грн., по строку сплати 30.10.2018 року. Фактично подано 31.10.2018 р., чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з адміністративного матеріалу датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.10.2018 року, оскільки це не є триваючим адміністративним правопорушенням та датою його скоєння є саме ця дата, з якої починається перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 523/1302/19
Номер провадження 3/523/1103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 о 16.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №126384 від 02.01.2019р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 606/1882/18
Постанова

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши подання начальника Теребовлянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Микулинці, вул.. Поштова, 3/11, Теребовлянського району Тернопільської області, -

Встановив:

Постановою Теребовлянського районного суду від 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Начальником Теребовлянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 внесено подання стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Теребовлянського районного суду від 26 вересня 2018 року у звязку з тим, що приступити до виконання суспільно корисних робіт не має можливості.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що 12 жовтня 2018 року до Теребовлянського районного сектору з питань пробації із Теребовлянського районного суду надійшла на виконання постанова від 26.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2. З порядком та умовами відбування стягнення ознайомлена 28.11.2018 року. У поясненні вказала, що не могла зявитися за викликом на 23.11.2018 року, оскільки перебуває у декретній відпустці, діти перебувають на повному її утриманні. ОСОБА_2 надала копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також копію обмінної картки № 189 КУТРР « Теребовлянської центральної районної лікарні « з полового відділення. У звязку із даною ситуацією, приступити до виконання суспільно корисних робіт не має можливості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Відсутність правопорушника при розгляді подання у суді позбавляє його права захищати свої інтереси та порушує його право на захист в стадії виконання постанови, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, вважає обовязковою присутність правопорушника при вирішенні питання повязаних з виконанням постанови, на підставі чого відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. 183-1, ст. 304 КУпАП, суд, -

Постановив:

Подання начальника Теребовлянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/520/870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 10 кв.84 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано за якою частиною ст.164-10 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 Крім того, з фабули протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено без складання яких саме документів ОСОБА_1 прийняв метал.

Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа №: 148/406/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відутні відомості про прийняте рішення в порядку КПК, щодо нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/406/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2