overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7208/18
Пров. № 3/336/57/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.11.2018 року надійшли матеріали справ № 336/7208/18; пр. № 3/336/57/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та № 336/7209/18; пр. № 3/336/58/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду справ, суддя вважає не обхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 336/7208/18; пр. № 3/336/57/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП, та № 336/7209/18; пр. № 3/336/58/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7208/18; пр. № 3/336/57/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження №3/447/138/19
Справа №447/182/19
П О С Т А Н О В А

21.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , не працює , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2017 року о 18 год. 30 хв. у м. Львів по вул. Тракт- Глинянсьий ,263 керуючи автобусом ЛАЗ д.н.з. ВС 8772СН не дотримався безпечної швидкості руху , а при виникненні перешкоди не прийняв міри для безпечного обїзду- в даному випадку пішохід ОСОБА_2 внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. п.12.1,12.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045784, схемою ДТП, та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384( триста вісімдесят чотири)20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа №570/119/19
Номер провадження 3/570/249/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії СР 537173, виданий 12.02.1994 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вкакзані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа до суду надійшла після минування строку притягнення до адміністративної відповідальності. На момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 489/7280/18
Провадження № 3-в/489/5/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.

представника відділу пробації - ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_2 з 08.01.2019 р. перебуває на обліку в Інгульському районному відділі пробації по теперішній час. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 29.01.2019 року ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.07.2012 року. Зі слів сусідів було зясовано, що гр. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає протягом декількох місяців. Вжитими заходами зясувати фактичне місце проживання ОСОБА_2 не виявилося можливим.

В поданні начальник Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області згідно ст. 304 КУпАП просить вирішити питання стосовно ОСОБА_2 згідно чинного законодавства.

Заслухавши думку представника районного відділу пробації, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно повернути за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, районним відділом пробації взагалі ніяких вимог не ставиться. Таким чином, суд вважає необхідним повернути подання разом з матеріалами для уточнення вимог.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2 разом з особовою справою повернути до Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для уточнення вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
справа № 563/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/79/19 та №3/563/80/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/79/19 та №3/563/80/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер - 3/563/79/19, справа - 563/173/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
cправа № 566/1525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року о 22 годині 09 хвилин ОСОБА_1, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №159822 від 07.11.2018 року, відносно ОСОБА_1, зазначено, що правопорушення мало місце 07.11.2018 року, що свідчить про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адмістративної відповідальності на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/1520/19
Провадження № 3/727/534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2019 року, -

Встановив:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2019 року.

Посилалась на те, що на даний час вона не має можливості сплатити штраф в сумі 11900 грн., а тому просила відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2019 року в частині сплати штрафу в розмірі 11900 грн. на строк три місяці.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 11900 грн. на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 11900 грн., оскільки дана сума для неї є значною, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до трьох місяців, а саме до 26 травня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в м.Чернівці, пров.Вашківський, 5/4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,00 (одинадцять тисяч девятсот) гривень строком до 26 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 26 травня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 3/756/6454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 144769 від 28.10.2019 року, ОСОБА_1 21.10.2019 року близько 15 год. 01 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своє матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 208/6433/19
провадження № 3/208/2245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашня адреса АДРЕСА_1 , учень 11го класу СЗШ №35,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року о 12:20 год. ОСОБА_1 вживав тютюнові вироби цигарку «Маршал» на території СЗШ №35 за адресою м. Кам`янське, вул. Привітна,162, чим порушив п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що він дійсно 05.09.2019 року курив за школою, про те що паління в тому місці заборонено не знав. Цигарку спробував вперше. Вказав що з ним провели бесіду, він зробив для себе висновки, розуміє що був не правий.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому судом також враховано що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, зробив для себе певні висновки, окрім нього в родині є ще одна неповнолітня дитина 2013р.н., родина перебуває у скрутному матеріальному стані, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.175-1, ст..283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 466/1361/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.09.1962р.н., гр. України, приватного підприємця, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

21.02.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №198426 від 18.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 21.02.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №198427 від 18.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 21.02.2019 передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід обєднати справу №466/1359/19 та справу №466/1361/19 в одне провадження та присвоїти №466/1359/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

обєднати справу №466/1359/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №466/1361/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/1359/19.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 25.02.2019 року о 15:10 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про привід

25 лютого 2019 рокуСправа №451/1822/18
Провадження № 3/451/160/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 25 лютого 2019 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 13 березня 2019 року на 9 годину 45 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2