Справа № 525/1586/18
Провадження №3/525/83/2019
П О С Т А Н О В А

07.03.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Г.Біліченка, 29 Б, працюючого ТОВ «Сингента» (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №022755 від 04.12.2018 року, який складений поліцейським СРПП №1 Великобагачанського ВП ОСОБА_2 вбачається, що 04 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв. в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Каштанова, 124 водія ОСОБА_1 керував легковим автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись із автостоянки ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 з причепом, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду під кернуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В даному протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення) і відповідним поліцейським його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судових засіданнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин не визнав повністю, підтримав свої письмові пояснення, які маються в матеріалах справи та які ним були надані суду в письмовому вигляді від 13.02.2019 року і просив призначити у справі відповідну судову автотехнічну експертизу.

Водія вантажного автомобіля ДАФ ОСОБА_3 (на якого також 04.12.2018 року поліцейським СРПП №1 Великобагачанського ВП ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП) своєї вини у порушенні п.10.1 ПДР України не визнав та підтримав свої письмові пояснення, які маються в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно розяснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у звязку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний звязок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської з участю водія автомобіля Шкода-Октавія А7 ОСОБА_1 та з участю водія автомобіля ДАФ з причепом ОСОБА_3, виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, розяснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи №525/1586/18 щодо ОСОБА_1

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи методичні рекомендації щодо призначення та проведення даного виду судової експертизи, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь двоє водіїв приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області з участю водія автомобіля Шкода-Октавія А7 ОСОБА_1 та з участю водія автомобіля ДАФ з причепом ОСОБА_3?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області з участю водія ДАФ з причепом ОСОБА_3 та з участю автомобіля Шкода-Октавія А7 під керуванням ОСОБА_1?

5) хто з учасників вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області створив небезпечну ситуацію і коли вона переросла в аварійну та який механізм вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, розясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі №525/1586/18 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області з участю водія автомобіля Шкода-Октавія А7 ОСОБА_1 та з участю водія автомобіля ДАФ з причепом ОСОБА_3?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області з участю водія ДАФ з причепом ОСОБА_3 та з участю автомобіля Шкода-Октавія А7 під керуванням ОСОБА_1?

5) хто з учасників вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області створив небезпечну ситуацію і коли вона переросла в аварійну та який механізм вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/1586/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

Копію даної постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Вказати експертній установі, що суд, розуміючи завантаженість експертів-автотехніків Полтавського відділення ХІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, погоджується зі строками проведення експертизи по даній адміністративній справі, які будуть визначені відповідним судовим експертом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_5