Справа № 209/3661/19
Провадження № 3/209/1227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці - в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та гучно стукав по дверям квартири АДРЕСА_3 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року о 23 годині 25 хвилин у стані алкогольного сп`яніння зачинив працівників поліції у загальному коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити правопорушення та відчинити двері коридору, не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 05 жовтня 2019 року він був у стані алкогольного сп`яніння, бо в нього був день народження. Між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 , з якою він мешкає по АДРЕСА_1 , виникла сварка, і вона викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, які були у форменому одязі, він попросив їх представитися. Працівники поліції зайшли до квартири для складання протоколу. Поліцейський ОСОБА_2 відкрив двері до кімнати, а він йому зробив зауваження. Поліцейські повідомили, що повезуть його до відділення поліції. Він став дзвонити своєму брату, щоб той прийшов. Поліцейський ОСОБА_2 штовхнув його і в нього випав телефон. Тоді він взяв телефон співмешканки та вийшов в загальний коридор на сходовий майданчик біля ліфту і закрив двері до тамбуру, де знаходиться його квартира, на ключ. Поліцейські в цей час були квартирі, де складали протокол та спілкувалися із співмешканкою. Він став дзвонити своєму брату, щоб той прийшов до нього. Поліцейські вимагали від нього відімкнути двері до тамбуру, щоб вийти, а він не відмикав, чекав поки прийде брат. Через деякий час приїхав інший наряд поліції, відімкнули двері, а його затримали та відвезли до відділення поліції. Він можливо лаявся нецензурно, але по дверям не стукав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним 05 жовтня 2019 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286225 від 05 жовтня 2019 року, рапортом поліцейського Дніпровського ВП Кам`янського ВП Школьного О.О., рапортом молодшого інспектора Кам`янського МВ УПО ВП Суполудського В.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним 05 жовтня 2019 року правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286224 від 05 жовтня 2019 року, рапортом поліцейського Дніпровського ВП Кам`янського ВП Школьного О.О., рапортом молодшого інспектора Кам`янського МВ УПО ВП Суполудського В.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про два адміністративні правопорушення, що, відповідно ст. 36 КУпАП розглядаються судом одночасно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, скоївши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи ОСОБА_1 , вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 173, 185, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП України на накласти та нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.