ССправа № 665/850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків F НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 14 травня 2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР F249558 від 03.05.2019 року, ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 03 травня 2019 року близько 18 год. по вул. Лермонтова, 10 в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського районуХерсонської області за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровFю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України F вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Крім того відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР F249559 від 03.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 03 травня 2019 року близько 18 год. 20 хв. по вул. Лермонтова, 10 в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського районуХерсонської області за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та на законні вимоги працівників поліції щодо припинення своїх дій категорично відмовився, почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою, провокував бійку та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим виявив непокору законній вимозі працівникам поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України F злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав повністю. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколів поясненнями свідків, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом уповноваженої особи Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, що в сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченог7о ч.2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, дані протоколи мають бути обFєднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення. А враховуючи, що відповідно до ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за дане порушення притягується не вперше, та належних висновків не зробив, на даний час не працює, осіб на своєму утримання не має, а також те, що порушник у вчиненому щиро кається, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст.. 185, ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.. 40-1, ч.2 ст. 1732, ст. 185, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. ч.2 ст. 1732 , ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт, терміном 40 /сорок/ годин, за ст.. 185 КУпАП у виді громадських робіт, терміном 40 /сорок/ годин.

На підставі ст.. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт, терміном 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р F 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предFявлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко