Справа № 645/387/19
Провадження № 3/645/311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 37,

В с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №332926 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейноно кодексу України, обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 05.01.2019 року о 21 год. 30 хв., в житловому підїзді №1 будинку №7 по вул. Рибалка, у м.Харкові, палила тютюнові вироби сигарети марки LM, у забороненому законом місці .

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті із підстав невідповідності протоколу вимогам КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами передбаченими ч. 1ст. 256 КУпАП.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №161716 від 05.01.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не чітко зазначена суть адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків, самої особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення..

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256_КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також з зібраного матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення взагалі не надано підтвердження родинних звязків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя