Справа № 216/402/19
провадження 3/216/385/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №209681 від 14.01.2019 року, 14 січня 2019 року о 00:10 год., у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Гете, біля електроопори №25, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та своєчасно не застосував міри зменшення швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на металевий паркан (нерухомий). Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.4; 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями на думку працівників полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №072249 від 14.01.2019, 14 січня 2019 року о 00:10 год. у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Миколаївське шосе, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями на думку працівників полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 з протоколами про адміністративні правопорушення не погодився, вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1, він не керував, а за кермом його авто був його знайомий ОСОБА_3 Разом із тим пояснив, що 13.01.2019 року близько 19-ї години він повертався додому на своєму автомобілі та в цей час йому зателефонував знайомий та запросив до себе на дачу. Приблизно о 20-й голині він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 та попросив його приїхати до нього на дачу на таксі для того, щоб останній відігнав його авто на стоянку. Коли ОСОБА_3 приїхав, він вирішив поїхати із ним в якості пасажиру. Також вказав, що 13 січня 2019 року близько 23 години на підйомі по вулиці Гете водій ОСОБА_3 не впорався з керуванням через погодні умови в результаті чого зїхав в кювет та зачепив паркан. Через зазначену обставину в нього та водія ОСОБА_3 виник конфлікт, через який ОСОБА_3 пішов та залишив його самого. Після чого він самостійно вирішив викликати працівників патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення через дорожньо-транспортну пригоду.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Разом із тим, під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13 січня 2019 року близько 20-ї години йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив приїхати на дачу, щоб забрати автомобіль. Близько 23-ї години вони виїхали з дачі разом із ОСОБА_2, який перебував в автомобілі в якості пасажиру. На підйомі по вулиці ОСОБА_4 він не справився з керуванням через погодні умови, в результаті чого в нього з ОСОБА_2 виник конфлікт та він залишив ОСОБА_2 одного та уїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Разом із тим вказав, що за кермом автомобілю Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував саме він.

Крім того, під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 пояснив, що 13 січня 2019 року близько 19-ї години зателефонував ОСОБА_2 та запропонував приїхати до нього на дачу. Після приїзду ОСОБА_2 він запропонував йому випити та залишитися на дачі на ніч, але оскільки заїзд до дачі було обмежено через погодні умови, ОСОБА_2 хвилювався за своє авто та зателефонував своєму знайомому, щоб той приїхав та забрав його та його автомобіль. Знайомий ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 приїхав близько 23-ї години та ОСОБА_2 поїхав із ним. При цьому вказав, що за кермо автомобіля Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1, сів знайомий ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також під час розгляду справи свідок ОСОБА_6 пояснила, що 13.01.2019 року знаходилася на дачі у ОСОБА_5 та близько 20-ї години до них приїхав ОСОБА_2, який був з ними приблизно до 23-ї години. Після чого за ним приїхав товариш, ОСОБА_3, який сів за кермо автомобіля ОСОБА_2 і вони поїхали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим, адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, з пояснень посадової особи, яка безпосередньо склала протокол про адміністративне правопорушення серії БД №209681, а саме ОСОБА_4, вбачається, що у складі екіпажу 311 вона разом із лейтенантом поліції ОСОБА_7 14.01.2019 року приїхали на виклик «ДТП без травмованих» за адресою: вул. ОСОБА_4 біля електроопори №25 та побачили транспортний засіб Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв наїзд на металевий паркан. Біля даного транспортного засобу знаходився громадянин ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння. При спілкуванні з ОСОБА_2 він повідомив, що не скоював ДТП, а просто так припаркував свій автомобіль.

Разом із цим, посадова особа, яка безпосередньо склала протокол про адміністративне правопорушення серії БД №072249, а саме ОСОБА_7, надав аналогічні пояснення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи та вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, належних та допустимих доказів, які б свідчили про його винуватість у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не виявлено, адже пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 нічим не спростовані, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі викладеного, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, неможливе, через відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/402/19 (провадження №3/216/385/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/405/19 (провадження №3/216/388/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження під єдиним номером №216/402/19 (провадження №3/216/385/19).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.Кузнецов