Справа № 570/6152/18
Номер провадження № 3/570/164/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року о 19 год. 15 хв. на 341 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Dokker, д.н.з. AA 3327 ТТ в стані алкогольного спяніння. Огляд та визначення наявності стану алкогольного сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, який показав результат - 2,01 % (проміле).

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, подав до суду письмові пояснення, в яких посилаючись на те, що його огляд на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а відповідно вважається недійсним, просить закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вказаної позиції зазначає, що газоаналізатор Drager Alcotest 6810 за допомогою якого проводився огляд не дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом України та використовувався без належного калібрування, а відповідно його показники є неточними. Незважаючи на це, працівники поліції не запропонували йому проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, чим порушили порядок такого огляду передбачений ст. 266 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію підзахисного підтримав повністю. Окрім цього вказав, що ОСОБА_2 10 грудня 2018 року транспортним засобом Renault Dokker, д.н.з. AA 3327 ТТ при зупинці його працівниками поліції не керував та в стані алкогольного спяніння не перебував. В період з 19 по 20 годину вказаного дня, даним транспортним засобом, керував ОСОБА_3 На підтвердження своєї позиції надав суду нотаріально завірену заяву останнього та просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення його захисника, дослідивши докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alkotest 6810 від 10 грудня 2018 року, письмових поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року, розписці ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року, відеозаписі з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції та нагрудної відеокамери патрульного поліцейського.

Так, 10 грудня 2018 року о 19 год. 15 хв. на 341 км а/д Київ-Чоп, інспектором патрульної поліції був виявлений та зупинений автомобіль Renault Dokker, д.н.з. AA 3327 ТТ, який в темну пору доби рухався без увімкненого світла фар, згідно наданого водієм документу (посвідчення водія серії ВХР 834541) даним автомобілем керував ОСОБА_2. Вказана обставина повністю підтверджується відеозаписом з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції і нагрудної відеокамери патрульного поліцейського. Окрім цього, даний відеозапис повністю спростовує позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника і заяву ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах не керував даним автомобілем.

На момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, вміст спирту в його крові становив 2,01 % (проміле), вказана обставина повністю підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alkotest 6810 від 10 грудня 2018 року.

Позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності викладену в письмових поясненнях про те, що його огляд на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки показники газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №ARCD-5189 є неточними, а працівники поліції не запропонували йому проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, вважаю надуманою та такою, що не знайшла свого підтвердження доказами.

В силу вимог ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається із положень вищевказаної норми, огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоров'я проводиться лише за наявності однієї із двох обставин, а саме: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності добровільно погодився на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, приймаючи до уваги, що вказаний огляд проводився в присутності двох свідків, ОСОБА_2 не заперечував результат огляду, вважаю, що були відсутні будь-які підстави для проведення його огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя, тобто поліцейський не допустив жодних порушень процедури передбаченої ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються поясненнями свідків, актом огляду.

Зважаючи на те, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 був проведений відповідно до встановленої процедури, а його результати не спростовані будь-яким іншим доказом, приходжу до переконання, що акт огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alkotest 6810 від 10 грудня 2018 року, в контексті положень ст.251 КУпАП, є належним доказом та містить фактичні дані, які свідчать про перебування ОСОБА_2, під час обстеження, в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена та приймаючи до уваги характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.