Справа № 405/1452/19
Провадження F 3/405/310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Іванової Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/102Б, м. Кропивницький,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 26.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД F 223544 від 23.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 23.02.2019 року о 16 год. 13 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, буд. 130 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER» Alcotest 6820 ARAM 2241, результат тесту 1,25 F. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: на 11.04.2019 року та на 06.05.2019 року, - в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, при цьому, докази на підтвердження належного повідомлення останнього про час та місце судового розгляду відсутні, так як поштове повідомлення (судова повістка про виклик до суду на 06.05.2019 року), яка надсилалась ОСОБА_1 була повернута до суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року F 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, ОСОБА_1, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення Ленінським районним судом міста Кіровограда, про що свідчить відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД F 223544 від 23.02.2019 року та підпис в ньому (протоколі) ОСОБА_1, - до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи положення зазначеної вище норми та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинене 23.02.2019 року, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД F 223544 від 23.02.2019 року, в якому зафіксовано та підтверджується, що саме 23.02.2019 року о 16 год. 13 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, буд. 130, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, та який (протокол) в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містить власноручний запис ОСОБА_1 - «з порушенням згоден»;

- актом огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом Alcotest 6810 «DRAGER» F 6751, який підтверджує тестування ОСОБА_1, проведеного о 16 год. 33 хв. 23.02.2019 року з результатом - 1,25 F;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 23.02.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 23.02.2019 року о 16 год. 30 хв. при визначенні стану алкогольного спFяніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» з результатом - 1.25 F;

- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300024_ВА0024, DSJX30036_ВА0036), які були безпосередніми очевидцями подій 23.02.2019 року, у вигляді відео файлів «video_2019-02-25_17-33-10», «», «», «», «», які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А / ОСОБА_1 / 24.02.19 / ст. 130», оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується керування 23.02.2019 року о 16 год. 13 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, (відео файл «video_2019-02-25_17-33-10») та проведення працівниками поліції за згодою водія ОСОБА_1 у присутності двох свідків процедури визначення стану алкогольного спFяніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» з результатом - 1.25 F, з результатами якого водій ОСОБА_1 погодився (відео файли «» та «»).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 23.02.2019 року о 16 год. 13 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, буд. 130 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спFяніння, що встановлено результатом тесту Alcotest 6810 «DRAGER» F 6751, який підтверджує тестування водія ОСОБА_1, проведеного працівником поліції за згодою водія ОСОБА_1 в присутності двох свідків о 16 год. 33 хв. 23.02.2019 року з результатом - 1,25 F.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року F 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що помFякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/102Б, м. Кропивницький у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 1001, ЄДРПОУ - 37918230, Код бюджетної класифікації - 21081300, Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1, справа F 405/1452/19, протокол серія БД F 223544, - з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/102Б, м. Кропивницький на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) F 37993783, банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) F 899998, рахунок отримувача F 6001, код класифікації доходів бюджету F 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Б.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4