Справа № 703/4644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.,

озглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.12.2018 року до суду надійшов протокол серії ОБ 050014, складений інспектором СРПП № 4 Смілянського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 про те, що 05.12.2018 року о 17.10 на 210 км автошляху Київ-Знам'янка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, відповідно не зреагувала на її зміну внаслідок чого допустила наїзд на дику тварину (козу), яка раптово вибігла на проїзну частину, під час наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, факт наїзду на доку козу не заперечувала, однак вказувала, що правопорушення відбулося з незалежних від неї обставин, що просила врахувати при прийнятті рішення по справі.

Як вбачається з її письмових пояснень, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1 вказувала на те, що під час руху на 210 км автошляху Київ-Знам'янка, раптово, з насадження обабіч дороги, вискочила дика косуля безпосередньо перед автомобілем, перебігаючи дорогу ліворуч. Вона намагаючись уникнути зіткнення гальмуючи, однак не встигла та наїхала на тварину лівою передньою частиною автомобіля, від зіткнення передній бампер зазнав механічних пошкоджень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до пп б) п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний харакетр своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.10 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобовязує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що не підтверджено, що ОСОБА_1 діяла умисно або з необережності та мала реальну можливість уникнути зіткнення з дикою твариною, враховуючи, що відповідно до її пояснень тварина вистрибнула безпосереднього перед автомобілем, вказані пояснення не спростовані, тому, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю.

На підставіст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 050014) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий Н.А.Кирилюк