Провадження F3/263/1975/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 09 грудня 2018 року БД F 170171 ОСОБА_2 повторно протягом року 09 грудня 2018 року о 20 год. 30 хв., рухаючись по пр. Металургів поблизу будинку F 109 по в м. Маріуполі Донецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107 Lada Priora», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спFяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хитка хода), від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі або за допомогою спеціального приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається даний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали постановою судді від 16.04.2019 року були повернуті до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення, у звFязку із тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення надана фотокопія постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року F 241/1511/18, яка посвідчена працівником патрульної поліції, а не суддею.

Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об'єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Проте у знов надійшовшому до суду протоколі дані недоліки усунуті не були та відповідно не в повній мірі дотримано вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 F 1376 .

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обFєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обFєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Киян