overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1П не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно протоколу серії ОБ № 024436, ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення 21.10.2018 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/139/19
Провадження №3/726/121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГР № 156470 від 09.01.2019 року ОСОБА_1 09.01.2019 року ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній в період із 01.09.2018 року по 19.12.2018 року пропустив без поважних причин більше 10 (десять) днів навчання в ЗОШ № 37.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями ст. 184 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 426/1575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.17, та до моменту розгляду справи 01 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження № 3/932/4637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 457162 від 15.10.2019 року, 15 жовтня 2019 року о 06.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 555/404/19
Номер провадження 3/555/202/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Жорнівка, Корецького району Рівненської області, громадянку України, студентку ВПУ 1 курсу,-

За ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року о 10 год. 53хв. ОСОБА_1 із прилавку магазину «Копієчка», що в м.Березне по вул.Андріївській,27, викрала чоловічий годинник марки « NIKE VO- 2906N», за ціною 130 грн., тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася. Вину у скоєнні правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР 158726 від 26.02.2019 року, та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння, відшкодування завданих збитків є обставинами, що пом'якшують правопорушнику покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1судовий збір в розмірі 384,2 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.51, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 кп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7298/18 Провадження № 3/591/44/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, гром. України, паспорт серії МВ №186709 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 28.05.2003, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,.

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2018 серії АА №190041, ОСОБА_1 30.11.2018 о 22:30 год. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушеною координації руху, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, таємно вчинив крадіжку, а саме: горілку «Чекушка» в кількості 2 шт., вартістю 39 грн.70 коп. за 1 шт., шийки «Своя лінія» вагою 1,198 кг. на суму 43 грн.49 коп., на загальну суму викраденого майна 122,82 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 30.11.2018. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.12.2018.

ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не зявився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, відбувається за обовязкової участі особи, стосовно якої складено протокол.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/2271/19
Провадження № 3/201/1102/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 100/106, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22.02.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/75/19
Провадження №3/726/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.4 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434212 від 11.01.2019 року, ОСОБА_1, 11.01.2019 року керував автомобілем «Мерседес Бенс Віто», по вул. Ярослава Мудрого, 28 в м. Чернівці, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2-х свідків.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

До матеріалів справи було долучено докази у вигляді відеозаписів з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці Довгого С.В. Із дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 оспорює факт керування ним транспортним засобом, однак працівниками поліції було продемонстровано йому відрізок відеозапису із відеореєстратора, який знаходиться у патрульному автомобілі, який підтверджує факт керування останнім транспортним засобом. Разом з тим, такі докази до матеріалів справи долучені не були.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис із відеореєстратора, який знаходився у патрульному автомобілі.

Керуючись ст.78, 268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис із відеореєстратора, який знаходився у патрульному автомобілі під керуванням інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці сержанта поліції Довгого С.В. відносно подій, які мали місце 11.01.2019 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 20 хвилин, відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434212 від 11.01.2019 року, які надіслати до Садгірського районного суду м. Чернівці у строк до 25.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 694/291/19
Провадження № 3/694/93/19
ПОСТАНОВА

26.02.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2019 року о 10 год.00 хв. у м.Ватутіно Черкаської області, вул.Калініна,20 (стихійний ринок) було виявлено громадянина ОСОБА_1, який здійснював продаж свіжої риби, а саме щука і карась, приблизною вагою - щука 9 кг.та карась 15 кг., без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за дане правопорушення передбачено ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з»ясовує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 11.01.2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Ватутіно, Черкаська область, вул. Калініна, 20 (стихійний ринок).

Таким чином, судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) в зв'язку з непідсудністю Звенигородському районному суду Черкаської області для подальшого направлення до належного суду - Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) для направлення до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 13.02.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Одрадівка, вул. Першотравнева №39,

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.01.2019 року о 15-40 годині перебуваючи за місцем свого помешкання в смт.Сиваське по вул.Горького 46, Новотроїцького району, Херсонської області, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружити громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав.Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 не висловлювався та не штовхав її.

Згідно заяви ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, остання просить припинити розгляд її заяви щодо тілесних ушкоджень, претензій не має.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко