справа № 557/1045/18
провадження № 3/166/71/19
П О С Т А Н О В А
04 березня 2019 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року слідує, що ОСОБА_1 04.12.2018 року о 00 год. 58 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 312 км., керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz Е320", р.н.з. JBS065, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, знаходився за місцем проживання в смт. Ратне разом зі своєю дружиною та батьками. По даному факту звертався до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, оскільки вважав, що відносно нього сфальсифікували справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак згодом виявилось, що до вчинення вказаного адміністративного правопорушення причетний його рідний брат ОСОБА_2, який 04.12.2018 року о 00 год. 58 хв на автодорозі М-06 Київ-Чоп 312 км. керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Е320", р.н.з. JBS065. При складанні матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, представився ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні показала, що у ОСОБА_1, який є її чоловіком, відсутні автомобілі на іноземній реєстрації. Крім того, ствердила, що в ніч з 03.12.2018 року на 04.12.2018 року ОСОБА_1 перебував з нею за місцем свого проживання в смт. Ратне.
Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 04.12.2018 року керував автомобілем Мерседес на іноземній реєстрації на трасі Рівне - Київ та був зупинений працівниками поліції, яким повідомив своє прізвище ОСОБА_4. За прізвищем, працівники поліції помилково встановили особу, вказавши його барата ОСОБА_1 При собі він не мав документів, що посвідчують особу, тому працівники поліції знайшли сторіку ОСОБА_1 в одній із соціальних мереж. Переглянувши декілька фото на яких був зображений ОСОБА_1, поліцейські дійшли висновку, що це ОСОБА_4, оскільки вони між собою дуже схожі. Встановивши таким чином особу яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейські склали два протоколи про адміністративне правопорушення. Ствердив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а знаходився в смт. Ратне. Підтвердив, що в автомобілі не освітлювався номерний знак, не пред'явив працівникам поліції посвідчення водія при його зупинці 04.12.2018 року о 00 годині 58 хвилин.
Дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтверджено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП був складений саме на ОСОБА_4
Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, Суд дійшов висновку про необхідність закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, показань свідків, встановлено, що ОСОБА_1 04.12.2018 року о 00 год. 58 хв. за кермом автомобіля "Mercedes-Benz Е320", р.н.з. JBS065 не перебував. Разом з тим, з показань свідків вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в цей час вдома., а транспортним засобом керував його рідний брат ОСОБА_4
Таким чином адміністративний протокол складено на особу, яка не керувала транспортним засобом на момент його зупинення, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.
Враховуючи вищевказане, Суд дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.