overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/310/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу національної поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП України, -

- права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП- розяснені та зрозумілі ОСОБА_1; відводи, заяви, клопотання відсутні ,-

Керуючись ст.ст. 124, 40-1,124, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень на розрахунковий рахунок 6001, Одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету:22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня з дня отримання копії повної постанови суду через Вінницькій районний суд.

Повна постанова суду буде проголошена 04.03.2019 о 13.45 годин.

Суддя:
Справа № 487/1396/19
Провадження № 3/487/546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Учительська, 4, ідентифікаційний код відсутній,

За ч. 1 ст.173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 р, серія АА 256978, відповідно до якого 09.07.2018 року о 20-00 год., у м. Миколаєві в мкрн. ОСОБА_2, за адресою вул. Учительська, 4, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство психічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою, кричав на неї, штовхав та залякував, в наслідок чого ОСОБА_3 завдана шкода психічного характеру.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані по ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1, доставлений до суду не був.

Згідно з поясненями наданими наданих ОСОБА_3 29.08.2018 року, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутнім, так як знаходився на роботі, засоби звязку у нього відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 247 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КпроАП України розглядаються протягом доби.

Відповідальною особою Управління патрульної поліції Миколаївської області, ОСОБА_1,до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАПповернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 526/193/19
Провадження № 3/526/87/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ 1673/165/АВ-ПЛ2908П/165/П/2ПТ від 16 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ТОВ «Техмолпром» за ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У порушення вимог ч. 2 ст. 41 КУпАП суду не надано, належним чином завіреної копії постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП слід повернути для належного оформлення до Управління Держпраці у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП до Управління Держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 3/337/194/2019
ЄУН № 334/665/19
П О С Т А Н О В А
25 лютого 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 931519 складений 16.09.2017 року, який надійшов з Ленінського районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : м.Запоріжжя, пр. Ювілейний. буд.26, кв.11
за ст. 185 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
25 лютого 2019 року на адресу суду за підсудністю надійшов з Ленінського районного суду м.Запоріжжя , протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 931519 складений 16.09.2017 року ст. інспектором ЮП Запорізького РВП Дніпровського ВП ОСОБА_2, відносно гр. ОСОБА_1, яка 16.09.2017 року знаходячись біля будинку 26 по пр.Ювілейному в м. Запоріжжя, вчинила неповагу співробітникам поліції , законним вимогам при виконані службових обовязків.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду с занадто пропущеним строком й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя

25.02.2019
Справа №718/580/19
Провадження №3/718/207/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ГР № 154736 від 09.10.2018 року про те, що ОСОБА_1 08.10.2018 року о 23 год. 00 хв. в с. Мамаївці, вул. Гоголя, 15 вчинив словесну суперечку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайко, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи 27.02.2019 року, встановлено, що закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то рахую правильним звільнити ОСОБА_1 від накладення на нього адміністративного стягнення по закінченню строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ГР № 154736 від 09.10.2018 року) провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 591/1244/19 Провадження № 3/591/540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

На 27 лютого 2019 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 18 березня 2019 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/592/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Привокзальна, 28

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018р. о 10-40 год. ОСОБА_1, в м. Суми по вул. Курська, 58 на автомобілі НОМЕР_1, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів та таксі без державної реєстрації субєкта господарювання.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, просив обмежитися усним зауваженням, так як непрацездатний, не працює, має незадовільний стан здоров?я. Також на своєму утриманні має непрацездатну дружину ОСОБА_2 Надав копії відповідних документів, що підтверджують викладені ним обставини. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, на які наголосив ОСОБА_1, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/281/19
Провадження № 3/273/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 15:30 год. на 26.02.2019 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

26.02.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 15:30 год. на 14 березня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №440/868/19

Провадження №3/440/376/2019

12 червня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу ТзОВ «Бусол», жительку с.Побужани Буського району Львівської області,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП України .

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/867/19 № провадження 3/440/375/2019.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи №440/867/19 провадження №3/440/375/2019, справи №440/868/19 провадження №3/440/376/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП України об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/867/19 № провадження 3/440/375/2019.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 472/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацючого, проживаючого за адресою: Леніна, 9, смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272695/507 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано копії документів, які посвідчують особу правопорушника ; не додана постанова на підтвердження того, що правопорушення вчинене повторно протягом року; до протоколу не додана довідка про те, кому належить транспортний засіб на якому було скоєно правопорушення (Volkswagen Passat 18, д/н НОМЕР_1); не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчить лист, який повернувся з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає. Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272695/507 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_1 постановами Веселинівського районного суду від 23.04.2018 року та 03.01.2019 року направлявся на доопрацювання, але недоліки, вказані в постановах не виправлено.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272695/507 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, направити до Веселинівського відділення поліції Вознесенсього відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/148/19

Справа № 510/234/19

26.02.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання, яке було призначено на 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного і обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року у каб. №5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова