overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/34/19
Провадження № 3/645/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючої директором ТОВ «МОДУС, ЛТД», заміжньої, яка має двох дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «МОДУС, ЛТД» (п.н.21203457), податкова адреса: м. Харків, пр-т Московський, буд. 144, допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме: п. п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 з урахуванням п. 139.1, п. 139.2 ст. 139, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України занижено податок на прибуток у сумі 356 400 грн., у тому числі за 9 місяців 2018 р., встановлено порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДР 22 567,13, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнута ОСОБА_1в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 341 від 14.12.2018року, актом документальної планової виїзної перевірки від 14.12.2018 р. № 5193/20-40-14-02-08/21203457 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесяти пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя:
Справа № 504/3406/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.09.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за якими останній вчинив адміністратвине правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.09.2018 року даний адміністративний матеріал передано до провадження судді Доброва П.В.

Постановою суду від 25.10.2018 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області, для дооформлення.

07.02.2019 року на розгляд судді Доброва П.В. надійшли вищезазначені матеріали.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявив клопотання про закриття справи у звяжу з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 24.08.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.В. Добров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3355/19
провадження № 3/753/1541/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська, що м. Києві, рухаючись по вул. Здолбунівська, 13 наближаючись до світлофора не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився (рухався) попереду, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 143/200/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколами які надійшли до Погребищенського районного суду Вінницької області 27 лютого 2019 року: серії ГР 219360, ГР 219359, ГР 219358, ГР 219357, ГР 219462, ГР 219461, ГР 219320, ГР 219319, ГР 219318, ГР 219356, ГР 219339, ГР 219340, ГР 219354, ГР 219355, ГР 219463, гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, 09.11.2018 о 23 год. 00 хв., 08.11.2018 о 23 год. 50 хв., 07.11.2018 о 22 год. 20 хв., 06.11.2018 о 23 год. 20 хв., 05.11.2018 о 23 год. 30 хв., 04.11.2018 о 22 год. 50 хв., 03.11.2018 о 23 год. 20 хв., 02.11.2018 о 22 год. 40 хв., 01.11.2018 о 23 год. 40 хв., 31.10.2018 о 23 год. 00 хв., 30.10.2018 о 23 год. 40 хв., 29.10.2018 о 23 год. 00 хв., 28.10.2018 о 23 год. 30 хв., 27.10.2018 о 23 год. 00 хв., 26.10.2018 о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену Погребищенським районним судом Вінницької області.

Такими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1, підтверджується ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року (а.с. 2 - 3), протоколами про адміністративні правопорушення та рапортами (а.с. 4 - 33).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул. Веселівка, 52, с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, не працюючої, ід.н. НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколами які надійшли до Погребищенського районного суду Вінницької області 27 лютого 2019 року: серії АПР18 592061, АПР18 592062, АПР18 592063, АПР18 592064, АПР18 592065, ГР 039000, ГР 038998, ГР 038999, гр. ОСОБА_1, 15.01.2019, 18.01.2019, 05.02.2019, 07.02.2019, 11.02.2019, 06.02.2019, 17.01.2019 та 30.01.2019, ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України, обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання без поважної причини пропустила навчання в Гопчицькій СЗОШ І-ІІІ ст.

Такими діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, однак в матеріалах справи міститься її заява в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутності (а.с. 1).

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 2 - 9) та особистими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається що вона вину визнає (а.с. 10).

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 214/65/19
3/214/237/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні ГУ Держпраці України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої виконуючою обовязки директора КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року у відношенні виконуючої обовязки директора КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 29.11.2018 року було виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за повноту нарахування заробітної плати працівників Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР», допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в особових картках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відсутні підписи про їх ознайомлення з призначенням; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться; 26.04.2018 року ОСОБА_4 подана заява про звільнення за угодою сторін з 26.04.2018 року, при цьому керівництвом закладу була поставлена резолюція «звільнити згідно п. 1 ст. 36 з 15.05.2018» та виданий наказ від 15.05.2018 №81-к про звільнення ОСОБА_4; в графіку відпусток на 2018 рік відсутня інформація про ознайомлення працівників з графіком відпусток; в закладі не надається письмове повідомлення про дату початку відпустки; розмір заробітної плати за першу половину місяця в деяких випадках становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника; виплата заробітної плати за час відпустки здійснюється не за три дні до початку відпустки; трудові книжки звільненим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 видано не у день звільнення.

ОСОБА_2 до судового засідання надала заяву, про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 22.10.2019
Справа № 334/7450/19
Провадження № 3/334/1905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.10.2019 року о 11:20 год. біля будинку №16 по проспекту АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тістечками у невстановленому місці без дозвільних документів

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: рапортом від 19.10.2019р.; протоколом серії ГР 284408 від 19.10.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2019р.; фототаблицею.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір`суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 369/1495/19
Провадження № 3/369/983/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.01.2019 року о 08.40 водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан А-091», д/н 01159КМ, по вул. Волошковій, 42/2 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 201885 від 22.01.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 201885 від 22.01.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.