Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 жовтня 2019 року Справа № 673/1462/19 Провадження № 3/673/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області 06.03.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та покладено на нього відповідні зобов`язання, зокрема, заборонено ОСОБА_1 залишати його місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно.

Однак 04.08.2019 року о 23 год. 00 хв. та 08.08.2019 року о 22 год. 15 хв. під час перевірок працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи він не заявляв.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, судом у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховуються положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, відповідно до якої кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Водночас суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (пункти 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, за наявності доказів, які підтверджують, що про час слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд такої за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №587688 від 09.08.2019 року та серії АПР18 №587689, якими зафіксовано відсутність ОСОБА_1 04.08.2019 року о 23 год. 00 хв. та 08.08.2019 року о 22 год. 15 хв. під час перевірок працівниками поліції за місцем проживання;

- рапортами поліцейських СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.03.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.2, 185, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна