Справа №461/8298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська обл., місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 26.10.2017 виданий орган:4641,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2019 близько 19 год. 20 хв. прямуючи з Республіки Польща до України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «VolkswagenTransporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , обрав для переміщення через митний кордон України смугу митного контролю - «червоний коридор». В ході проведення усного та письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в транспортному засобі товар, а саме 14 шин автомобільних б/в та 21 кг.макарон. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Підмитним контролем № 432», при здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу, виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду автомобіля окрім особистих речей пасажира і водія та заявленого у митній декларації товару, за декоративними боковими обшивками та обшивками даху автомобіля з ознаками приховування виявлено товар: мобільні телефони нові з маркуванням REDMI 7 EKLIPSEBLACK 2 GB/16GB в кількості 99 шт. та мобільні телефони нові з маркуванням REDMI 7А НОМЕР_4 2GBRAM 32GBROM в кількості 20 шт. Загальною кількістю 119 шт. Доступ до прихованого товару став можливим шляхом демонтажу декоративної обшивки із застосуванням технічних засобів контролю (ліхтарик, комплект викруток).

Даний товар ОСОБА_2 .П ОСОБА_3 визнав своєю власністю. Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДФС України станом на 31.08.2019 громадянин ОСОБА_1 в продовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів. Зазначені дії мають ознаки порушеннямитних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МКУкраїни.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бориславський А.Л. факт правопорушення інкримінований ОСОБА_1 частково визнав, з мотивів викладених у письмових поясненнях.Окрім цього, у своїх поясненнях зазначає, що метою визначення митної вартості за ціною договору (контракту), щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо : використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хочаб одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчислені.ЗгідноOrder# 113-6009 вартість предметів становить 2636,81 дол. США. Відповідно до встановленого НБУ офіційного курсу гриві до іноземних валют станом на день вчинення правопорушення митних правил курс валют становить 1 дол. США 25,232 грн. Таким чином вартість предметів правопорушення становить 2636,81 дол. США х25,232 грн = 66532,78 грн.

Представник Львівської митниці протокол про порушення митних правил підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив,клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №3429/20900/2019від 31.08.2019р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.08.2019 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 31.08.2019 р.; службової записки; висновком експерта № 4854-4863 від 27.09.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до висновку ЛНДІСЕ від 27.09.2019 року №4854-4863, вартість вилученого товару становить 244 913, 12 грн.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУкраїни та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 244 913, 12 грн. та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 194,85 грн.

Окрім того, слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні будь - які дані, які б свідчили про те, що в транспортному засобі «VolkswagenTransporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , який використовувався для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, наявні спеціально виготовлені сховища (тайники).

Переміщення товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) ОСОБА_1 не мало місце, транспортний засіб не був безпосереднім предметом порушення митних правил, відповідно проведення оцінки не потребував, вилученню та конфіскації (з урахуванням санкції ч.1 ст. 483 МК України) у такому випадку не підлягав.

Керуючисьст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 244 913, 12 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3429/20900/2019 від 31.08.2019 року, а саме:мобільні телефони нові з маркуванням REDMI 7 EKLIPSEBLACK 2 GB/16GB в кількості 99 шт. та мобільні телефони нові з маркуванням REDMI 7А НОМЕР_4 2GBRAM 32GBROM в кількості 20 шт. Загальною кількістю 119 шт. конфіскувати в дохід держави.

Транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,VIN-кодWV1ZZZ70Z3X061288 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 користь Львівської митниці ДФС 194,85 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р.Юрків