Справа № 214/6867/19
3/214/2024/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року о 20 год. 48 хв. водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки Opel Vectra, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Марійська біля буд1-а в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 30 серпня 2019 року о 21 год. 14 хв. водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки Opel Vectra, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Філатова біля буд.20 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за матеріалами по епізоду від 30 серпня 2019 року 20 год. 48 хв.: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №178756 від 30 серпня 2019 року (а.с.1), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.3), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.7), довідка (а.с.8), відомості з інформаційної бази АРМОР (а.с.9-10), постанови судів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП (а.с.16-27);

-за матеріалами по епізоду від 30 серпня 2019 року 21 год. 14 хв.: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №131144 від 30 серпня 2019 року (а.с.1), направлення на огляд (а.с.3), рапорт (а.с.6), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.7), довідка (а.с.8), відомості з інформаційної бази АРМОР (а.с.9-10).

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який 30 серпня 2019 року керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, будучи особою, яка двічі та більше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за допущення порушень, передбачених ст.130 КУпАП відповідно до постанов Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 серпня 2019 року №210/2958/19 за ч.1 ст.130 КУпАП, від 17 червня 2019 року №210/2086/19 за ч.1 ст.130 КУпАП №214/3693/19, від 5 червня 2019 року №210/3078/19 за ч.1 ст.130 КУпАП, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.5 ПДР України є доведеним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративних проступків, тенденцію до неодноразово вчинення аналогічних правопорушень. Таким чином, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, остаточно визначивши стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Як визначено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про призначення покарання» (яку застосовую за аналогією в силу наявної паралелі між адміністративними та кримінальними правопорушеннями в сфері забезпечення безпеки руху), позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Приймаючи рішення про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходжу з того, що строк позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 серпня 2019 року №210/2958/19 спливає відповідно 19 серпня 2020 року. Відтак, не призначення йому такого виду стягнення при винесенні судом даної постанови не забезпечуватиме мети його застосування, визначеної ст.23 КУпАП та не матиме превентивне значення для попередження вчинення ОСОБА_2 нових порушень, адже позбавленням права керування за ч.3 ст.130 КУпАП за вчинення даних правопорушень передбачає більш тривалий строк.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 130 ч.3, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов