Справа № 346/5867/18
Провадження № 3/346/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2018 року о 01 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz E 200T», д.н.з. НОМЕР_1, в с. Королівка Коломийського району по вул. Мазепи, 45 Івано-Франківської області, перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу Alkotest Drager 6820.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності двічі, 13 та 21 січня 2019 року не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою по зареєстрованому місцю проживання, однак судова повістка їй вручена не була і повернулася на адресу суду.

25 січня 2019 року представник особи, що притягається до адмінвідповідальності подав суду письмову заяву про можливість ознайомлення із матеріалами справи.

30 січня 2019 року Одосій подав письмове заперечення на складений працівникам поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, просить розгляд справи проводити у його присутності, оскільки бажає давати пояснення щодо протиправних дій працівників поліції під час його зупинки 04 листопада 2018 року, що мала місце в с. Королівка, Коломийського району. Крім того просить взяти до уваги, що на даний час перебуває на лікарняному і прибути в судове засідання швидше 10 лютого 2019 року змоги мати не буде.

В письмовому запереченні особа послалася на те, що на місці зупинки, при огляді її на стан алкогольного сп»яніння працівниками поліції грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 де чітко передбачено дії працівників поліції при огляді особи. Однак в порушення вказаних норм його огляд з використанням спеціальних технічних засобів проводився без присутності свідків, в патрульному автомобілі працівників поліції. Із результатами освідчення не погоджувався, оскільки муштук для продування не розпечатувався у його присутності та відповідних документів на прилад ніхто йому не пред»являв.

Не зважаючи, що він не погоджувався, на місці, із результатами зафіксованими технічним засобом і прямо на це вказував працівникам поліції, оскільки ними не було надано відповідного сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, огляд в закладі охорони здоров»я не проводився.

У зв»язку із вказаними просить провадження в справі закрити, а для підтвердження обставин на які він посилається допитати в судовому засіданні працівника поліції, яким було складено вказаний протокол та свідків, що в ньому вказані.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи із наступного.

04 листопада 2018 року під час зупинки водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 в с. Королівка Коломийського району по вул. Мазепи, 45 Івано-Франківської області поліцейським взводу 1 роти 2 УПП в Івано-Франківській області Дриндасом проведено огляд вказаної особи на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу Alkotest Drager 6820. Свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки в матеріалах справи відсутнє.

В графі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197225 « пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано пояснення особи «ознайомлений», відомості щодо незгоди особи із проведенням огляду або непогодження із його результатами відсутні. Хоча у відповідності до ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Із результатів тесту Drager 6820 вбачається, що освідчення проводилося о 02 год. 11 хв. 04 листопада 2018 року, результат тесту становить 1, 97 %, в графі «підпис особи що тестуються» наявний такий підпис, відомості про те що особа не погоджувалася із його результатами відсутні. Такі ж дані відсутні і в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду складено у відповідності до вказаних вимог із зазначенням прізвищ свідків, що були присутні на місці освідчення особи.

Інших доказів, які б спростовували вищенаведені обставини, особою, що притягується до адміністративної відповідальності суду надано не було, тому суд приймає рішення за наявними матеріалами справи та приходить до висновку про винуватість водія у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і вважає, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

11 лютого 2019 року від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності поступило письмове клопотання про закриття провадження у справі за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення вказаних правопорушень минуло більше як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого можуть бути накладені адміністративні стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.