overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Хмельницькому по вул. І. Франка, в напрямку до вул. Толстого, в порушення вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, у зазначений час, керуючи автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, здійснював рух через залізничний переїзд. При цьому, показав, що забороняючий сигнал світлофору увімкнувся коли він переїжджав переїзд.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, його вина у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД №224938 від 23.01.2019 року, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника - ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе призначити останньому менш суворе адміністративне стягнення з альтернативних, передбачених санкцією ч. 2 ст.123 КУпАП, а саме у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 487/4566/19
Провадження № 3/487/1199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року о 23:00 год. ОСОБА_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 на першому АДРЕСА_4 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не з`явилася, причину не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 569435/1053 від 10.06.2019 р., протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 08.06.2019 р., отже на день розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2906/19
Провадження № 3/552/882/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, працюючого в військовій частині НОМЕР_1 , начальником продовольчої служби тилу військової частини, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП № 552/2906/19 (3/552/882/19).
Також в провадженні суду перебуває адміністратина справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП № 552/2908/19 (3/552/883/19).
В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.
Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справи № 552/2906/19 (3/552/882/19), № 552/2908/19 (3/552/883/19) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/2906/19 (3/552/882/19).
Вважати справу № 552/2906/19 томом першим, справу № 552/2908/19 томом другим об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч.4, ст. 172-11 КУпАП.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росії,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 112

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росії,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 112

в Марганецький міський суд на 19 березня 2019 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 3/592/2716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого оператором кол-центру «Глобал Білджи», паспорт № НОМЕР_1 від 10.04.2016 р.,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.10.2019 р. близько 00 год. 11 хв. під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта амфетамін, масою 0,14612 г., чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 242828 від 05.11.2019 р.; протоколом огляду місця події від 07.10.2019 р., висновком експерта №19/119/7-2/1624е від 23.10.2019 р.

Постановою про закриття кримінального провадження від 26.10.2019 р., кримінальне провадження № 0002975 від 07.10.2019 р. закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Речовий доказ пакет № 2822232, зданого до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106).

Речовий доказ пакет № 2822232, зданого до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 206/1297/19
Провадження № 3/206/541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.03.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п.7ст.247 КУпАП.

Так, при винесенні вказаної постанови про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України у її вступній частині помилково зазначено дату винесення постанови, а саме «07.03.2019» року замість вірної «06.03.2019» року.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, дати винесення постанови, зазначеної у вступній частині, шляхом її виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку зазначену у вступній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: замість помилково зазначеної дати винесення постанови «07.03.2019» року, зазначити вірно «06.03.2019».

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/30079/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Разом з тим, у вступній частині постанови при зазначені дати народження ОСОБА_1 було помилково зазначено дату «26.01.1998 року», хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою його народження є 16.01.1998 року.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що наявність виявленої в постанові судді описки може бути перешкодою для її виконання, та керуючись статтями 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення № 686/30079/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП, та вважати правильним в її описовій частині, що розглянуто матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 127/6324/19
Провадження № 3/127/1407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницький міський суд Вінницької області 04 березня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 155-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали містять неповну (відсутні додатки), незасвідчену належним чином копію акту фактичної перевірки від 22 лютого 2019 року, що позбавляє суд можливості вивчити та дослідити зазначений доказ.

Окрім зазначеного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності «зі слів не притягувалася». Разом з тим, в доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які відомості щодо даного факту, що унеможливлює вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 При цьому, суд звертає увагу на те, що відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності раніше, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення як « раніше не притягувалася» не можуть прийматись судом як достовірні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КупАП підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 163-4, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/1638/19
Провадження №3/428/370/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - № 428/1638/19, № 428/1642/19, № 428/2483/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 428/1638/19.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 428/1638/19, № 428/1642/19, № 428/2483/19 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоїти обєднаній справі № 428/1638/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
єдиний унікальний номер справи 531/334/19
номер провадження 3/531/73/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 30.09.1964 року, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 та 17.02.2019 було складено протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, у якому зазначено, що 10.01.2019 та 10.02.2019 він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду: не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 11.03.2019 на 08:05 год. ОСОБА_2 до суду не зявився, причина його неявки не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом. З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечити надання суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, що мають значення для встановлення особи правопорушника, майнового та сімейного стану та інших обставини, що мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.187 КУпАП на 25 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконання постанови про здійснення приводу покласти на ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 473/5142/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2019 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.03.2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про передачу зазначених матеріалів для розгляду за місцем проживання правопорушника, у звязку з неможливістю зявитися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області через віддаленість місця знаходження.

Вирішуючи клопотання суд керується статтею 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи акту обстеження від 12.03.2019 року, щодо виявлення проживаючих, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто у межах територіальної юрисдикції Доманівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Доманівського районного суду Миколаївської області ( адреса суду: 56400, смт. Доманівка, вул. Центральна,35).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова