overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Електроіндустрія» на посаді електромондажника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 серії БР № 076361, 17.11.2018 о 03:00 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Лермонтова та Прибережна автомагістраль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ ТF699Р», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр віобійник та знак 1.4.1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 серії БД № 076361 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення, фото ДТП), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, діяння, що інкримінується ОСОБА_1 мало місце 17.11.2018, тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, у звязку із чим доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник
Справа № 756/2508/17
Провадження №3/367/194/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2017р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 129507 від 03.02.2017р., складений поліцейським роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 09.11.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено судову комплексну транспортну-трасологічну та автотехнічну експертизу, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

06.03.2019 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експертів за результатами проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП України суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити судове засідання на 03.04.2019 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 569/2530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останні систематично пропускають навчання в школі без поважних причин, порушують учнівську дисципліну.

Своїми діями, що виразились в повторному протягом року ухиленні батьками від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ГР 099034 від 02 лютого 2019 року, поясненням від 02 лютого 2019 року, поданням Рівненської ЗОШ №25 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року, характеристиками на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/641/859/2019 Справа № 641/408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 січня 2019 року, об 11 годині 30 хвилин, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, знаходився в кафе «Риф», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 144139 від 08.01.2019 року, довідкою АРМОР, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/6320/18 Номер провадження 33/804/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2019 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника Гуревича М.Г. розглянувши апеляційну скаргу захисника Гуревича М.Г. на постанову судді Костянтинівського міськрайонного Донецької області від 04 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ПП «Укренергосит» зварником, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гуревича М.Г. залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, залишити без змін.

У задоволені клопотання захисника про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 14.03.2019 року о 16-00 годині.

Суддя /підпис/
20.02.2019 Справа № 756/1069/19
Номер справи 756/1069/19
Номер провадження 3/756/946/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №199031 від 18.12.2018 року, 18.12.2018 року о 13 год. 28 хв. в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з парковочного місця за адресою: м.Київ, вул.Марка Вовчка, 21/4, зачепив відкриті двері транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б,15.13 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 548/430/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/180/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома за адресою м. Хорол, вул. Лубенська, 7 Полтавської в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 498613 від 02.01.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також висновком щодо результатів медичного огляду № 145 від 31.12.2018 року.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн. на рахунок: отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 755/2794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14 листопада 2018 року, о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти № 5 батальйону № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 292310, 24.10.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Наумова, 34/1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia » д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, та саме : нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в пристуності двох свідків. Чим допустив порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 292310 від 24.10.2018р.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 24.10.2018 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, ч.1 ст. 130, 284-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
№ 3/229/434/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/229/434/2019, №3/229/435/2019, №3/229/436/2019, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/229/434/2019, а номер справи 229/1360/19.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, суддя прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення ч.3 ст. 178 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №3/229/434/2019, №3/229/435/2019, №3/229/436/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, та присвоїти провадження №3/229/434/2019 (справа №229/1360/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар