справа F 495/3931/19
номер провадження 3/495/788/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, займаючої посаду начальника відділення поштового зв'язку «Карналіївка» Центру поштового звFязку F 6 Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. F 47 по вул.Миколаївській м.Білгород-Дністровський Одеської області у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та, не заперечуючи факту, який викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї, пояснила судді, що дійсно в зазначені в протоколі дату та час здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без відповідних документів.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 011174 від 03 травня 2019 року; поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 пояснила, що 03 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів, та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці без дозвільних документів та її провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помFякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею встановлено не було.

З урахуваннях вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суддя вважає, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звFязку з винесення судом постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17(сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_2