Справа № 191/704/19
Провадження № 3/191/181/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. від 15.02.2019 року визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В резолютивній частині зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме помилково зазначений розмір штрафу - «десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян», замість - «двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян». В другому абзаці резолютивної части не вірно зазначений штраф у суму - «170 грн. 00 коп.», замість правильного - «340 грн. 00 коп.».

Крім того, в шостому абзаці описової частини постанови неправильно зазначене прізвище ім'я та по батькові правопорушника - «ОСОБА_2.», замість - «ОСОБА_1».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 року у справі №191/704/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в шостому абзаці описової частини постанови правильно зазначити прізвище, ім'я та по батькові правопорушника - «ОСОБА_1».

Перший та другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.: отримувач: УК у м. Синельниковому/м.Син./21081100, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), р/р: 4034, Код Банку (МФО): 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37916468, призначення платежу: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко