overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/569/19
Провадження № 3/0203/527/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2018 о 12 год. 24 хв. за адресою: м. Дніпро, на перехресті вулиць Титова-пр. ОСОБА_2 вул. Новокримська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 12.3 ПДР України.Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди визначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення обставини.

Також в судовому засіданні приймав участь ОСОБА_3, який також підтвердив викладені обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №1588511 від 06.02.2019, копією рапорту, копією схеми місця ДТП від 16.12.2018, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фототаблицею та відеозаписом з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа №443/1853/18
Провадження №3/443/9/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_1 протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 08.10.2018 поступив до суду 06.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1, будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи у судове засідання не з'явилася, і тому строк накладення адміністративного стягнення на неї на момент розгляду справи закінчився, у зв'язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 3/742/227/19
Єдиний унікальний № 742/795/19
Постанова
05 березня 2019 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.178 КУпАП,-
08 лютого 2019 року близько 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал міцне» об»ємом 1,2 л. в громадському місці в м.Прилуки по вул.Костянтинівська біля під»їзду будинку №86, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, щиро розкаявся.
Дані обставини підтверджується також і даними протоколу серії ГП №175390 від 05.03.2019 (а.с.2).
Тобто, у суді було доведено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.
Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.
При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 3/643/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019

06 березня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Олени Стасової, б. 28-А,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 340822 від 08.07.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 638/562/19
Провадження № 3/638/495/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дзержинським РВ 23.03.2016; не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

05.11.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Шевченківського ВП, розташованого по вул. Толбухіна, 103, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині обов'язку прибувати на реєстрацію, який був накладений на нього відповідною ухвалою суду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №188419 вiд 05.12.2018; реєстраційного аркушу на ОСОБА_1; постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2018, якою відносно ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням певних обмежень, зокрема, зобов'язання з'являтись для реєстрації в Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області 1-й і 3-й понеділки кожного місяця з 09:00 до 11:00 год. або з 16:00 до 18:00 год.; пояснення ОСОБА_1; довідки про звільнення серії ХАР №00647, виданої ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду або нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, характер та ступень суспільної небезпеки, допущеної ОСОБА_1, враховуючи, що останній з'явився до Шевченківського ВП пізніше і надав пояснення, свою провину визнав і у вчиненому розкаявся, вважаю скоєне ним правопорушення малозначним, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Суддя
Справа № 755/3135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 30.01.2019 року, близько в 00 годин 18 хвилини за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї матері, в ході якого погрожувала та виражалась нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала та заперечила вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року, даними рапорту ДОП Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві Мельника О.В., даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/344/5485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року з Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання 13.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в судове засідання 15.10.2019 року він також не з`являвся з невідомих для суду причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №0000652/45 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 02.08.2019 року близько 03:00 год., в м.Івано-Франківську, на озері Німецьке, що в мікрорайоні Пасічна, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою L 10 м., h 1,7 м., V 0,50 мм., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що постановою Івано-Франківського міського суду від 17.09.2019 року матеріали даної справи щодо ОСОБА_1 повертались до Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області для належного оформлення, у зв`язку з порушенням процедури їх оформлення, зокрема, у протоколі була невірно зазначена адреса правопорушника, що у свою чергу, призвело за затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 523/1040/19
Номер провадження 3/523/927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.12.2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №324397, відносно ОСОБА_1, який 11.12.2018р. о 11 годині 00 хвилин на вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі здійснював торгівлю рибою, з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324397від 11.12.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній) судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
№ 207/200/19
№ 3/207/100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року неповнолітній ОСОБА_2 курив сигарети марки «Фінікс Моріс» на центральному вході навчального закладу КЦППРКБ № 17 по вул. Б.Хмельницького у м. Камянське.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України визнав повністю. Також його вина повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (ар.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи особу неповнолітнього порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 203/361/19
Провадження № 3/0203/417/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, пров.Шкільний, буд.8, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року, о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.Січеславська Набережна та вул.Половицька в м.Дніпро не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався через це перехрестя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 22.01.2019 року, протоколом огляду місця події ДТП від 22.01.2019, рапортом працівника поліції, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна