overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/7399/18
Провадженя№ 3/266/425/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.11.2018 р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці 6 поверх, б. 116 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполь гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1В, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом АА № 305840 від 05.11.2018 р., власними поясненнями, рапортами співробітників поліції, протоколом про адміністративне затримання.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 644/472/19
Провадження № 3/644/317/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 145293 від 30.11.2018 року, ОСОБА_2 28.11.2018 року о 12-30 год. вчинив родинну сварку, в ході якої висловлював погрози розправою на адресу дружини ОСОБА_3, чим заподіяв психологічне насильство у родині та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 145293 від 30.11.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 28.11.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 694/323/19
провадження № 3/694/98/19
П О С Т А Н О В А

01.03.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Чижівка, Звенигородського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гагаріна,2

за ст.191 ч.1 КУпАП,-

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..191 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 2019 року о год.00 год. за місцем проживання м.Звенигородка, пров.Гагаріна,2, було перевірено гр.ОСОБА_1, під час перевірки було виявлено відсутність гладкоствольної рушниці ТОЗ-54 №7031, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано:

-в чому суть правопорушення (тобто в чому полягає порушення правил зберігання мисливської зброї);

-не вказано місце, дата та час вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалах, в порушенння вимог ст. 191 КУпАП відсутні відомості, про наявність у ОСОБА_1 відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зброї.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, та не доопрацьовані, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 256, 278 КУпАП, ,-

постановила:

Адміністративний матеріал № 694/324/19 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП - повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
справа №619/1664/19
провадження №3/619/483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 серії АПР18 №029768, 11.04.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує своїх батьківських обов?язків з приводу виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі тривалого часу без поважних причин пропускав навчання в Дергачівській вечірній гімназії.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, про що надала суду письмову заяву.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 серії АПР18 №029768, рапортом та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №515/1821/18
Провадження №3/515/883/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал Національного природного парку «Тузловські лимани» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лісничого ДП «Саратське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 91 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 19.10.2018 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи на посаді головного лісничого ДП «Саратське лісове господарство» не вжив заходів щодо запобігання та недопущення тривалого правопорушення, що призвело до засмічення побутовим сміттям урочища «Лебедівка», а саме у 4-7 кварталах урочища виявлено 5 стихійних сміттєзвалищ у вигляді скупчення поліетиленових пакетів, паперових упаковок, пластикових й скляних пляшок, тощо. Сміття такого ж якісного складу розкидано на цілій території вказаних кварталів, що є порушенням вимог режиму територій та об'єктів ПЗФ. На момент складання протоколу заходів щодо ліквідації сміттєзвалища та прибирання території ДП «Саратське лісове господарство» не вжито. Що є порушенням ст. 12, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», та ст. 7, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», п. 4.2.2 Положення про НПП «Тузлівські лимани» ст. 17 ЗУ «Про відходи» Відповідальність за яке передбачена ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 64 «е, є» ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, правопорушення вчинено 19.10.2018 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 06.03.2019 року, отже, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 644/7628/18
Провадження № 3/644/628/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 337610 від 06.09.2018 року, ОСОБА_1 04.09.2018 року не прибув на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами після до оформлення надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області до суду 26.02.2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГР№ 337610 від 06.09.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 04.09.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 172/215/19
Провадження № 3/172/93/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 11.12.2017 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно останнього закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 462/1558/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2019 року близько 14:10 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні «Народного дому», що знаходиться за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Грушевського, 73, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка проявилася у штовханні та намаганні вирватися, не реагуванні на зауваження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у судовому засіданні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 488/287/19
Провадження № 3/488/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 22.01.2019 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 362236 від 01.11.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 01 листопада 2018 року приблизно о 16:10 годині, він, перебуваючи в приміщенні кафе Равшан по проспекту Богоявленському, 340 в м.Миколаєві, придбав спиртні напої, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.06.2018 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що неправомірні дії, за якими обвинувачується ОСОБА_2 мали місце 01.11.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 22.01.2019 року, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, однак ОСОБА_2 до суду так і не з'явився, тому на момент розгляду справи 11.02.2019 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення на останнього, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 187 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 367/1443/19
Провадження №3/367/692/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Мироцьке, вул.Дружби 64,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2019 р., о 06-50 год, в м.Буча по вул.Києво-Мироцька керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник