Справа № 471/72/19
Номер провадження 3/482/255/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 Алтинбая Базарбановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №384345 від 03.02.2019 року, 03.02.2019 року, о 13.15 год, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоциклом МТ- Днепр-11, н.з. 25-07 НИК, в с.Людмилівка, по вул..Привокзальна, Братського району, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в Братській ЦРЛ, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється посвідченням водія з зазначенням серії та номеру, або іншого документа з зазначенням його назви, серії та номера документа, що посвідчує особу.

Ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, згідно якоївизначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус.

Однак, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як вказано ОСОБА_1, працівником поліції, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено згідно бази «АРМОР», що не відповідає вимогам законодавства, тому особа не може вважатися належно встановленою.

Встановлення особи за допомогою «Бази «АРМОР» без предявлення документа, що посвідчує особу громадянина України, не передбачено діючим законодавством.

Відомості про документи, які б посвідчували особу зупиненого під час керування транспортним засобом, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

Таким чином, в порушення вимог КУпАП, які регулюють порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа під час складання протоколу не дотрималась вимог закону, оскільки в протоколі фактично не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє суд процесуальної можливості встановити особу, з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вину особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384345 від 03.02.2019 року, неналежним чином встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 Алтинбая Базарбановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, - повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська