overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4386/19

Пров. №3/766/2183/19

13 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

27.02.2019 року в м. Херсоні, на пл. Привокзальній, громадянин ОСОБА_1, справляв свої природні потреби поблизу школі ШМД, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №114836 від 27.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.173, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

(р/р 0002-ККД 21081100, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 3/752/9099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат та помилково сплаченого штрафу у справі № 752/23656/18 провадження №: 3/752/9099/18, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, зокрема, судового збору у сумі 352,40 грн. сплачених ним помилково на рахунок 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві та помилково сплаченого штрафу в сумі 425.00 грн. сплачених ним помилково на рахунок 6002, код банку отримувач: МФО 899998, банк отримувач: Казначейство України, код отримувача за , отримувач коштів: УК у м. Києві Голосіївському р-н 21081100.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що з ОСОБА_1 у справі №752/23656/18, провадження № 3/752/9099/18 судовий збір не стягувався та стягнення не накладалося, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю, що його заява про повернення судових витрат та повернення помилково сплаченого штрафу підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 352грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого ним згідно квитанції №38 від 25.10.2018 р. на розрахунковий рахунок 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 425.00 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу сплаченого ним помилково на рахунок 6002, код банку отримувач: МФО 899998, банк отримувач: Казначейство України, код отримувача за , отримувач коштів: УК у м. Києві Голосіївському р-н 21081100..

Постанова не оскаржується.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 509/3558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року, о 09:15 год., ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Епіцентр» смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога 1, вийшов за межі касових зон не розрахувавшись за товар-ароматизатор Aroma Car Wood вартістю 42 (сорок дві) гривні 92 (дев`яносто три) копійки, чим здійснив дрібне викрадення майна.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 51 ч.1КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Вилучені речі (товар) у вигляді ароматизатор Aroma Car Wood вартістю 42 (сорок дві) гривні 92 (дев`яносто три) копійки, відповідно до ст. 265 КУпАП, повернути представнику ТОВ «Епіцентр К».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,51 ч.1,251,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Вилучені речі (товар) у вигляді ароматизатор Aroma Car Wood в кількості 1 шт. вважати повернутими.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4671/19
Провадження № 3/723/5239/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником Великокучурівського лісництва Чернівецького лісгоспу, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.11.2019 року о 10-00 год. в с. Великий Кучурів, по вул. Бузенка, 53, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда-626», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 188/270/19
Провадження № 3/188/137/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 25.03.1942 р. н., який мешкає за адресою: вул. 2-га Набережна буд. 27 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, працює головою СФГ «Овен»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2019 року до суду надійшла справа № 188/270/19 провадження № 3/188/137/2019 з протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/19551/04-36-54-43 від 21.02.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Після перевірки матеріалів справи проходжу до висновку про повернення справи для усунення недоліків в протоколі.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі №163-2/19551/04-36-54-43 від 21.02.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 невірно зазначено дату його складання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол складався 21 лютого 2019 року, а у вищевказаному протоколі зазначена дата як «21 лютого 2018 року».

Крім того слід звернути увагу, що посадовою особою при складанні протоколу порушено вимоги ч.2 ст.254 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Акт складено 13.02.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення через 8 діб.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області справу № 188/270/19 провадження № 3/188/137/2019 з протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/19551/04-36-54-43 від 21.02.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1Г для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/1932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 14 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/1567/19
Провадження №3/367/728/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 11.03.2019 р. о 08-30 год, не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 25.03.2019 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 426/1876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.17, та до моменту розгляду справи 13 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 581/141/19
Провадження № 3/581/56/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Пристайлове Лебединського району Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГР № 052092 від 27 лютого 2019 року на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 05 березня 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

05 березня 2019 року справу відкладено на 13 березня 2019 року та застосовано привід відносно ОСОБА_2 У судове засідання 13 березня 2019 року ОСОБА_2 доставлений не був, привід не виконано по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 20 березня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 663/384/19
Провадження № 3/663/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1977 р. н., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 близько 19.00 год. в м. Скадовську по вул. С Скадовського в буд. 59/1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхався. Тілесних ушкоджень не заподіяв. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що з потерпілою він примирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила про відсутність претензій до ОСОБА_1, пояснила, що вони примирилися, вважає можливим пробачити йому.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
14.03.2019
Справа № 664/3413/18
Провадження № 3/664/316/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252020 від 20.11.2017 року, 21.10.2017 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля по відношенню до свого брата ОСОБА_2Е, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що останній 14.06.2018 року помер, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.