справа № 274/1306/19
провадження № 3/0274/674/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: головний сержант взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу, який надійшов в суд 05.03.2019 р., 11.12.2018 року об 11-20 год. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення майор ОСОБА_2 виявив, що прапорщик ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби у добовому наряді (черговим по парку), якого було доставлено до Центру детоксикації та медичного витвереження на обстеження та при видихуванні повітря на наявність етилового спирту на апараті Drager станом на 12:10 було встановлено діагноз: Залишкові явища після вживання алкоголю з результатом 1,60 проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 р. № 20 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, частина третя статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дві альтернативні кваліфікуючі ознаки правопорушення: вчинення правопорушення повторно протягом року або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 р. № 20 не зазначено відомості про кваліфікуючу ознаку правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 05.03.2019 року. Однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, що унеможливлює суд розглянути справу у визначені законодавством строки.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко