Справа № 676/7430/19
Номер провадження 3/676/2505/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем ремонтником вагонів «УкрЗалізниця» ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225147 від 01 листопада 2019 року, складений старшим ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Гончаруком Р.А., складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно із яким останній обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2019 року близько 20 год. в приміщенні кв. АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашне насильство в сім`ї.

Встановлено, що 08 листопада 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Кам`янець-Подільського ВП ГУП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що старшим ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Гончаруком Р.А. не усунуті недоліки, на які вказано постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено копію постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, постанова судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2019 року не виконана, у зв`язку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк