Єдиний унікальний номер справи 235/1343/19
Номер провадження 3/235/517/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, старшини зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу військового адміністративного правопорушення серія А1302 №0003 від 15.01.2019 року, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП. Так прапорщик ОСОБА_1 захворів гостро 13.12.2018 року після переохолодження. Лікувався самостійно без покращення. Був госпіталізований до військової частини НОМЕР_2 17.12.2018 року, переведений до військової частини НОМЕР_3 19.12.2018 року для подальшого до обстеження та лікування. Перебував на лікуванні з 19.12.2018 року по 29.12.2018 року у військовій частині НОМЕР_3 міста Дніпро, Дніпропетровської області. По закінченню терміну лікування прапорщик ОСОБА_1 отримав довідку військово-лікарської комісії № 93 від 29.12.2018 року про проведення медичного огляду ВЛК і на підставі статті 48 графи II Розкладу хвороб він потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, та направлення від т.в.о. начальника медичної частини військової частини НОМЕР_3 підполковника м/с ОСОБА_2 з терміном прибуття до військової частини НОМЕР_1 30.12.2018 року. Незважаючи на це прапорщик ОСОБА_1 самостійно прийняв рішення, не попередивши командний склад підрозділу та убув до місця мешкання для продовження лікування. За цей термін на телефонні дзвінки командного складу підрозділу не відповідав. Прибув до розташування підрозділу 08.01.2019 року. Тобто, прапорщик ОСОБА_1 , з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, з 30.12.2018 року по 07.01.2019 року не прибув на службу до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території проведення ООС, в умовах особливого періоду, чим фактично - протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. ОСОБА_1 свої службові обов`язки не виконував в період з 30.12.2018 року по 07.01.2019 року, а отриманий у зв`язку із цим вільний час проводив на власним розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової часини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території проведення ООС, отже незаконно перебував поза межами військової частини тривалістю дев`ять діб (а.с.1-4). Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості,необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серія А1302 №0003 від 15.01.2019 року, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП в період з 30.12.2018 року по 07.01.2019 року. Однак у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду А.Г.Токарєв