overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/344/19
Провадження № 3/601/212/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ст. Почаїв вул. Орловських, 16 Тернопільської області, не працюючої, 12.03.2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, направленні за частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Старий Почаїв не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, які виражаються в неналежних умовах проживання її малолітніх дітей.

У судове засідання порушниця не зявилася, однак про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/1510/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в стоматологічній клініці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5А, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОБ198433 від 26.02.2019 року, водій ОСОБА_1 у м.Львові на вул.Пасічна, 84 Д, керуючи автомобілем «Audi A4», р.н. КСН8WX1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ОБ198433 від 26.02.2019 року місцем вчинення правопорушення вул.Пасічна, 84 Д у м.Львові, що належить до території Личаківського району м.Львова.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання, вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та обєктивного розгляду справи, направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до Личаківського районного суду м.Львова відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити до Личаківського районного суду м.Львова (адреса: 79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Номер провадження 3/521/5851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Таврія-В», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 160/28-10-49-15, відповідно до якого він порушив п.44,1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України п.17 П(С)БО14 «Оренда», п.6, п.14 ПСБО 7 «Основні засоби», п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року N 246, Положення (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 643 089 гривень та завищено суму від`ємного значення всього на 30 020 гривень, в т.ч. березень 2019 року на 30 020 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 322/152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вищевказане правопорушення мало місце, проте вона із ОСОБА_1 на даний час примирилася, просила не притягувати його до відповідальності, провадження у справі закрити.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Номер провадження 3/521/5880/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 були складені протоколи серії ОД № 177596 та 177597 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що 28.07.2019 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Megane», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. М.Малиновського, 25, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» р/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а», 13.1. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягають об`єднанню під одним номером 521/13814/19.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 24, 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 610/625/19
Провадження № 3/610/248/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , старший солдат в/ч НОМЕР_1 стрілець, , відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 24.01.2019 року при виконанні службових обов`язків близько 21.30 год. до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 прибув з відрядження, після чого черговий частини майор ОСОБА_2 запідозрив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив характерний запах алкоголю з порожнини рота, після чого було прийняте рішення направити його для підтвердження даного факту до БЦКРЛ, де було встановлено вміст алкоголю 1,5%, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи було долучено копію висновку щодо результатів медичного огляду № 8 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , а не його оригінал, як того вимагає закон.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ун. № 759/2225/19
пр. № 3/759/1324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657839, 21.01.2019 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Ашан», що розташований по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар - «кешью», вартістю з ПДВ 58,85 грн 98 коп. без ПДВ 49 грн. 04 коп.; «сирна паличка», вартістю з ПДВ 08 грн. 50 коп., без ПДВ 07 грн. 08 коп. на загальну суму з ПДВ 67 грн. 35 коп., без ПДВ 56 грн. 12 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП- дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи серії АА № 657839 про адміністративні правопорушення від 21.01.2019 року, заяву представника ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» від 21.01.2019 року про вчинення крадіжки, довідку про вартість товару, видану ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» від 21.01.2019 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомий винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомий на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 758/4436/18
3/758/3081/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На адресу суду 04 березня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_2, в якій просить виправити описку, допущену при зазначенні марки транспортних засобів у постанові суду від 11 травня 2018 року, а саме помилково зазначено марку транспортного засобу «Форд», замість «Ford Transit» та «Мерседес», замість «Mersedes-Benz».

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що під час виготовлення постанови судді від 11 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП була допущена описка при зазначенні марки транспортних засобів.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною та не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанови судді від 11 травня 2018 року при зазначенні марки транспортних засобів та вважати правильними марки транспортних засобів «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_1 та Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 172/136/19
Провадження № 3/172/69/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. головного бухгалтера Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 368/13-06 від 22.12.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, при перевірці Добровільської сільської ради Васильківського району (вул. Центральна, 42 с.Добровілля, Васильківський район, Дніпропетровська область), виявлено порушення, а саме: податкові розрахунки за формою 1 ДФ II квартал 2015 року, III квартал 2015р., IV квартал 2015 р., I квартал 2016 року, II квартал 2016 року, III квартал 2016р., IV квартал 2016 р., I квартал 2017 року, II квартал 2017 року, III квартал 2017 р., IV квартал 2017 р., надані до Західно-Донбаської ОДПІ з інформацією не в повному обсязі, згідно акту перевірки від 22.12.2018 року №74686/04-36-14-17/4338658. Чим порушено п.176.2.б ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року..

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 368/13-06 від 22.12.2018 року видно, що останнє вчинено в період подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за 2015 рік (до 11.12.2018 року).

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 08.02.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк