ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"11" березня 2019 р.

Справа № 414/585/19

Провадження № 3/414/138/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол серія БР № 032481 від 17 лютого 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 17 лютого 2019 року о 01 год. 34 хв. У с. Скаргівка Кремінського району по вул. Центральна керував т/з ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, шкіряного покрову, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Вислухавши думку ОСОБА_2, його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУПАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає зокрема вирішенню питання правильності складання протоколу, що також передбачено ст.256 цього Кодексу.

Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ч. ч. 1, 2 та 3, які передбачають три самостійні склади адміністративних правопорушень за керування виключно транспортними засобами з ознаками алкогольного сп'яніння, за вчинення яких передбачені різні санкції.

У протоколі про адміністративне правопорушення частина статті 130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення ОСОБА_2 інкримінованого адміністративного правопорушення, не зазначена.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2. для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032481 від 17 лютого 2019 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_2 повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя В.М. Ковальов