overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/390/19
Провадження 3/740/179/19
ПОСТАНОВА

27 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому її слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її в судове засідання 13 березня 2019 року о 08-й годині 25 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/724/19 Провадження № 3/591/371/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., прокурора Кунди Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які були обєднані в одне провадження.

В судове засідання 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 не зявився, повідомивши, що перебуває у відрядженні з наданням підтверджуючих матеріалів.

Враховуючи, що розгляд цієї справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, тому строки розгляду належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи № 591/724/19 за адміністративними протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, до явки наведеної особи в судове засідання.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до відповідальності, захисник адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Райківецької виправної колонії № 78», не одружений, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Ваз 21063», н.з. ВА7475АВ в м. Хмельницькому по вул. Проспект миру, 71/3 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком про результати медичного огляду для встановлення стану спяніння № 2753 від 09.09.2018 року. Даними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються даними з протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами: актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою із технічного засобу «Drager Алкотест-6820» від 09.09.2018 року з результатом 1,33%, висновком про результати медичного огляду для встановлення стану спяніння № 2753 від 09.09.2018 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що саме 09.09.2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Ваз 21063», н.з. ВА7475АВ в м. Хмельницькому по вул. Проспект миру, 71/3, порядок проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Допитаний в суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснював, що не перебував в стані спяніння, проте його покази спростовуються дослідженими в суді доказами, які суд визнає належними та допустимими, ОСОБА_2 по місцю роботи характеризується посередньо, під час судового розгляду останній, спільно із захисником вчиняли дії по затягуванню розгляду справи, з метою на намагання уникнути відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 174, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 462/1301/19
ПОСТАНОВА

27 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1981р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20.00 год. 09.02.2019р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в тому, що він ображав її, вживав нецензурні слова на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не зявився, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.1732 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 25.02.2019р.

У суд ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження справи так і не зявився.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №766/21030/19

Пров. №3/766/7632/19

20.12.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.12.2019 о 08:30 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 202/1490/19
Провадження № 3/202/693/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 47/23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2019 року приблизно 11 години 00 хвилин палив цигарки марки "Winston" на території навчального закладу ДПТНЗ «ДВПУБ» за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 3А, чим порушив п.6 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями правопорушника та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АРП 18 № 013734 від 19.02.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа номер 237/2149/19
Номер провадження 3/237/1063/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2019 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з хуліганських мотивів розбив подвійне скло дверей балкону на п`ятому поверсі, чим здійснив дрібне хуліганство.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 219751 та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу адміністративне правопорушення було скоєне в м. Вуглерад, яке не відноситься до територіальної підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, що є підставою для повернення протоколу на доопрацювання для направлення його до належного суду.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не зазначений час скоєння правопорушення.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Вугледарському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 04.06.19 року
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/334/19
П О С Т А Н О В А

25.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.2002 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 359 від 14.02.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 13.02.2019 о 22 год. 00 хв. розпивав алкогольне вино «Villa Krim» у м. Красилові по вул. Михайлівській, а саме у підїзді будинку № 18, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 178 КУпАП є бланкетною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів», однак в нормативних актах України такого закону не існує.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення, а саме для уточнення норми чинного закону, яку своїми діями порушив ОСОБА_1.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути старшому інспекору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 148/377/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою село міського типу Кирнасівка Тульчинського району вулиця Гоголя,29 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/377/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4274/18
Провадження № 3/0203/53/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Авантіранс груп», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ «Авантіранс груп» вчинив порушення ПК України, а саме: підприємством не нараховане, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб з додаткового блага наданого фізичній особі, яка є працівником підприємства, чим порушено абз «е» п.п. 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.1.4 п.168.1, п.168.3 ст.168, п.п. 170.1.9 п. 170.9 ст.170,абз. «а» п. 171.2 ст.171, п. 176.2 ст.176 ПКУ № 2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 173470,78 грн, подання з недостовірними відомостями без відображення додаткового блага, наданого працівнику підприємства, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4кв.2015 - 4 кв. 2017р. чим порушив п.176.2. ст.176 ПКУ № 2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 324/13/06 від 28.11.2018 року, актом перевірки №64877/04-36-14-02/38677070 від 12.11.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок..

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 587/99/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серія МВ 235889,
25 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, стягнуто судовий збір.
Але при виготовленні постанови в її тексті помилково було не зазначено серію паспорта громадянина України правопорушниці, а саме: паспорт серія «МВ 235889».
У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
Усунути допущену в постанові суду від 25 січня 2019 року описку, зазначивши в тексті паспорт серія «МВ 235889».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2250/19

Провадження № 3/712/722/19

26 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В.В.06.01.2019 року об 11:00 год. в м. Черкаси по вул. Вернигори, 12, здійснював продаж свіжої риби карась вагою 15 кг, пелінгас 10 кг, товсто лоб 3 кг, лящ 4 кг, без наявності відповідних на те документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7, ч.2 ст. 63 Закону України „Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002370 від 06.01.2019р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

-актом виявлення та вилучення від 06.01.2019р.;

-розпискою ОСОБА_1;

-актом зважування водних біоресурсів від 06.01.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко