overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1858/19
Провадження № 3/352/1078/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ ПБС, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2019 р. о 18 год. 20 хв. між населеними пунктами м. Тисмениця та с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль 11 км+800 м, у порушення вимог п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Опель Комбо» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 051692 від 17.08.2019 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу серії ДПР18 № 051692 від 17.08.2019 р. про адміністративне правопорушення, та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 240/170/19
Провадження № 3/240/65/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

06 березня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим на шахті "Святопокровська", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА №057572 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 02.12.1995 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 173361 від 31.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №240/170/19, номер провадження 3/240/65/19).

Цього ж дня, з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 173363 від 07.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №240/171/19, номер провадження 3/240/66/19).

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, аналогічні, складені відносно ОСОБА_1, та є витікаючими один з одного.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №173361 від 31.01.2019 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №173363 від 07.02.2019 року, які складені відносно ОСОБА_1, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 173361 від 31.01.2019 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 173363 від 07.02.2019 року, які складені відносно ОСОБА_1, присвоївши їм номер справи 240/170/19, номер провадження 3/240/65/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Провадження №3/200/1532/19
Справа № 200/3242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається ВПУ №17 м.Дніпро, мешкає: Дніпропетровська область, Солонянський район, вул.Увлахова, буд.20,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку 2-а по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, де заборонено паління, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 580/273/19
Номер провадження 3/580/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Лебединського ВП УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої: ОСОБА_1, 30.08.2001 року

народження, українки, громадянки України,

зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки вул. Рибалка, 1, с. Малий Вистороп Лебединського

району, студентки Маловисторопського коледжу СНАУ;

за ч. 1 ст.178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 3 лютого 2019 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, в гуртожитку коледжу в с. Малий Висторп Лебединського району Сумської області знаходилася в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 301110 від 04.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 викликалася до суду, але не зявилася, хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та вважає за необхідне застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати відносно неї захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 березня 2019 рокуСправа №: 695/835/19
Номер провадження 3/695/596/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №074098 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6611/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді третього секретаря відділу міжнародних договорів та офіційних перекладів Департаменту міжнародного права Міністерства закордонних справ України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУаАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що місце вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 є місце її роботи, а саме: Міністерство закордонних справ, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Михайлівська площа, 1 та відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м. Києва.

За цих підстав, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем вчинення правопорішення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 760/3115/19
Провадження 3-1969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №125597 від 27.01.2019 р., ОСОБА_1, 27.01.2019 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 4Д, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а саме стіну підземного паркінгу, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 629/5267/19
Номер провадження 3/629/771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , маючого сина ОСОБА_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.183-1 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

16.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній допустив несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2 станом на 08.10.2019 року у сумі 34 530, 42 грн.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 57850895 від 08.10.2019 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що не сплачує у зв`язку з тим, що офіційно не працює, пенсію не отримує, в центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.183-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив несплату аліментів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, аліменти з ОСОБА_1 почали стягувати у період перебування у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини та спільного проживання, про що свідчить рішення від 25.02.2019 року про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 надав суду копії квитанцій від 17.11.2019 року про перерахування аліментів на сина за квітень, червень та жовтень у загальному розмірі 3 292, 51 грн.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, надав квитанції, які свідчать про часткове погашення заборгованості, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 183-1 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 466/777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,25.04.1982року народження, громадянин України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія ОБ №187897 від 30.01.2019року, ОСОБА_1 29 січня 2019року о 16.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по пр. Чорновола,16, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР України.

Згідно протоколу серія ОБ №187896 від 30.01.2019року, ОСОБА_1 29 січня 2019року о 16.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по пр. Чорновола,16, під час руху заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті якого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4, ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті двадцять пять гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2