overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/130/19

3/609/60/2019

05 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції України Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лісника, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, 25 січня 2019 року о 14.30 год порушив правила охорони та використання території національного природного парку «Кременецькі гори» , а саме здійснив заборонену діяльність : при розробці рубки переформування 2018 року у кварталі 104 видділі ІІ площею 1.8 га лісових насаджень Стіжоцького лісництва Державного підприємтва «Кременецьке лісове господарство» пошкодив до ступення припинення росту два дерева породи граб не призначених в рубку, чим вчинив правопорушення, передбачене статями 20, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів», чим вчинив правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

Окрім того гр. ОСОБА_1 року 25 січня 2019 року о 12.00 год., порушив правила охорони та використання території національного природного парку «Кременецькі гори» , а саме здійснив заборонену діяльність : при розробці рубки переформування 2018 року у кварталі 104 видділі 7 площею 3.1 га га лісових насаджень Стіжоцького лісництва Державного підприємтва «Кременецьке лісове господарство» пошкодив до ступення припинення росту два дерева породи граб не призначених в рубку , чим вчинив правопорушення, передбачене статями 20,21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів», чим вчинив правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та призначити йому стягнення:

- за ст.91 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 153 грн.;

- за ст.91 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 153,00 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/344/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.12.2018 року о 02.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Чорновола, 136/59 в м. Івано-Франківську в підїзді будинку виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, 02.12.2018 року о 02.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Чорновола, 136/59 в м. Івано-Франківську в підїзді будинку вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, відмовився припинити правопорушення, шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.173, 185 КУпАП, вчинено 02.12.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Ярос лава Петровича за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 141/202/19
Провадження № 23-з/801/277/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Оратівського районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Оратівському районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п'ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суд, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Оратівського районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа№464/1193/19
пр. № 3/464/659/19
П О С Т А Н О В А

05.03.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 700657 від 19.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2018 у ранковий час за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє покликання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, зазначене у ньому.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, що унеможливлює прийняття законного рішення по справі. Відтак, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що її оформив.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їїпостановлення.

Суддя Б.Р. Мичка
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/33/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, скоїв дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 у громадському місці, а саме в Криничанському РВК знаходячись при цьому в нетверезому стані по вул.Центральній, 22 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

Правопорушник згідно заяви просить розглянути адміністративну справу без його участі, вину визнав.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №315685 від 19 грудня 2018 року та поясненням ОСОБА_2

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 384,20 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 214/468/19
3/214/357/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ №000313 від 26.12.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, а саме недбале зберігання паспорта громадянина України, що спричинило його втрату.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Законний представник ОСОБА_2О її мати ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її донька не зявилася до суду, так як на даний час перебуває в республіці Польща та навчається в Державному університеті міста Лодзь. Останній раз була в Україні 02.01.2019 року. Також ОСОБА_3 зазначила, що її донька ОСОБА_2 дійсно втратила паспорт громадянина біля залізничного вокзалу в м. Кривому Розі. На даний час ОСОБА_2 отримала новий паспорт.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_3, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 198, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В.Ткаченко
04.03.2019
Справа № 664/3797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.06.1990 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114125 від 04.12.2018 року ОСОБА_1 03.12.2018 року о 23.40 год. на 11 км. автодороги Херсон Джанкой Феодосія Керч керував автомобілем М 2141 днз. 013-88ХО з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляну на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114125 від 04.12.2018 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за вчинене правопорушення він повинен нести відповідальність.

Поряд з тим, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду в суді в межах строків накладення адміністративного стягнення на 18.02.2019 року о 11.00 год. та направлено останньому судову повістку про виклик до суду. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи фактично не був повідомлений, судова повістка адресату вручена не була та повернута до суду з зазначенням причин невручення: «за закінченням встановленого строку зберігання». При цьому підстави застосування приводу до ОСОБА_2 відсутні.

Розгляд справи було перенесено в межах строків накладення адміністративного стягнення на 01.03.2019 року о 09.50 год. та направлено повторно ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду. Головуючий по справі суддя Сіденко С. І. 01.03.2019 року перебував на лікарняному до 04.03.2019 року у звязку з чим не міг вчиняти процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 344/1312/19
Провадження № 3/344/988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 13 год. 20 хв. 18 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 453/103/19
№ провадження 3/453/45/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2019 року об 13 год. 56 хв., у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, керуючи транспортним засобом марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до повної його зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Kia Ceed н.з. RZ 7707 J, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 16.01.2019 року об 13 год. 56 хв., у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, керуючи транспортним засобом марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до повної його зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Kia Ceed. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376844/58 від 16.01.2019 року; схемою місця ДТП від 16.01.2019 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 16.01.2019 року; копією письмових пояснень FORNAL CEZARY від 16.01.2019 року; копією рапорту начальника СРПП № 4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.01.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин