Справа №538/1728/19
Провадження по справі №3/538/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, працюючого тракторист - машиніст в ТОВ "Харківецьке", проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

28.09.2019 року, о 21 год. 30 хв., в ОСОБА_1 керував транспортним засобом - комбайном John Deere, державний номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби не додержався достатньої швидкості руху заднім ходом та здійснив зіткнення з іншим комбайном.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення ст. 124 КУпАП та п.12.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що 28.09.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. працював в полі біля с. Пестичевське, Лохвицького району на комбайні збираючи урожай кукурудзи. Рухаючись вперед помітив, що залишився не захвачений один рядок кукурудзи, здав назад щоб його підхватити. в цей час позаду нього рухався інший комбайн під керуванням ОСОБА_2 , але змоги зупинить свій комбайн він не міг, оскільки побачив ззапізненням, в результаті сталося зіткнення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Суд, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №087291 від 28.09.2019 року, схему місця ДТП, яка сталася 27.09.2019 року та інші документи додані до протоколу, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених ст. 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки згідно з п. 12.2 дії повинні відбуватися на дорозі.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Оглянувши схему місця ДТП від 27.09.2019 року встановлено, що дана пригода сталася на полі №113, що в с. Пестичевське, Лохвицького району, що не відповідає п.12.2 ПДР України.

Крім то, як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, то останні не містять відомостей на яку суму завдано матеріальних збитків, а також не додано фото пошкоджень транспортних засобів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Приймаючи рішення по справі, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на зазначене, допустимих доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано не було, а тому провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь