3/441/786/2019 441/1725/19
П О С Т А Н О В А

07.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, ФОП, члена Городоцької районної організації «Народний Рух України», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.09.2019 о 21 год. 42 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 9 км., в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Палюхом Ю.Є., від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно 08.09.2019 керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 21 год. 42 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 9 км., був зупинений поліцейськими, від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився через необізнаність з законодавством. Окрім цього зазначив, що є членом Городоцької районної організації «Народний Рух України», що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, просить задоволити клопотання та застосувати до нього заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд колективу ГРО «Народний Рух України».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061264 від 08.09.2019 видно, що ОСОБА_1 , 08.09.2019 о 21 год. 42 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 9 км., в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Палюхом Ю.Є., від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.09.2019 убачається, що 08.09.2019 близько 21 год. 42 хв. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest ARCE 0243 (6810) та в медичному закладі відмовився (а.с. 4-5).

Окрім цього, 08.09.2019 інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Халус Т.С. винесено постанову серії ЕАк № 1501488 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі серії БД №061264 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, останньому інкримінується порушення вимог п.п. 31.4.3 «в», 2.4 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За положеннями ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи в т.ч. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, про що виносять постанову.

Відтак, посилання у протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 31.4.3 «в», 2.4 «а» ПДР України, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виключає.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із клопотання голови ГРО «Народний Рух України» ОСОБА_4 від 04.11.2019, із протоколу №18 зборів Городоцької районної організації «Народний Рух України» від 31.10.2019, характеристики на ОСОБА_1 від 31.10.2019 та інших матеріалів справи убачається, що за час членства в ГРО «Народний Рух України», ОСОБА_1 зарекомендував себе як ініціативний та сумлінний член політичної партії, бере активну участь у розвитку громадської організації та заходах патріотичного характеру, постійно відвідує зібрання колективу, відстоює національні ідеї щодо незалежності, територіальної цілісності України, у колективі з членами партії поводить себе ввічливо та доброзичливо, веде здоровий спосіб життя. Окрім цього, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , займається підприємницькою діяльністю пов`язаною з виконанням будівельних робіт та використанням транспорту, а відтак позбавлення його водійських прав призведе до втрати єдиного джерела доходу для нього та його сім`ї, у вчиненому кається, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням вищенаведеного, ГРО «Народний Рух України» просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд Городоцької районної організації (а.с. 20-37).

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, є членом ГРО «Народний Рух України», усвідомив протиправність скоєного, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ГРО «Народний Рух України», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд Городоцької районної організації «Народний Рух України», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.

Роз`яснити голові політичної партії ГРО «Народний Рух України» - ОСОБА_4 обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М