Справа № 296/9172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Паламар К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

03 вересня 2019 року близько 10 год 50 хв за адресою у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно племінниці, ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, 07.11.2019 року через канцелярію суду подав письмові пояснення з додатками, які підтримав у повному обсязі. Пояснив, що в будинку АДРЕСА_2 , який залишився після смерті батьків, проживає все життя, однак спадщину прийняв його брат, ОСОБА_3 , який являється повноцінним власником домоволодіння. Він має дві відокремлені кімнати, з окремим виходом у спільний двір, живе сам, брат з сім`єю проживають в іншій частині будинку. Зазначив, що 03.09.2019р психологічного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв, з племінницею не спілкується, мала місце розмова на підвищених тонах з дружиною брата, ОСОБА_4 , з приводу розміщення їх речей в його кімнатах, на момент його відсутності за місцем проживання, так як деякий час він перебувавав на заробітках за кордоном. На його думку, члени сім`ї брата своїми діями створюють конфліктні ситуації, інтенсивно провокуючи сварки, з метою унеможливити подальше його проживання в будинку. Іншого житла він не має, проживає один, не маючи дружини та дітей. На його прохання подарувати йому частину батьківського будинку, брат відповідає відмовою.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Паламар К.І. через канцелярію суду звернулася із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання адвокатом зазначено наступне. З матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається наявність конфлікту на житлово побутовому ґрунті, однак ОСОБА_2 не може бути визнана потерпілою по даній справі, оскільки не є членом сім`ї ОСОБА_1 , вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту. З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 28.10.2019 року через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, свої письмові пояснення підтримує у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 , який викликався до суду, в судове засідання не з`явився, 28.10.2019 року через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, пояснення підтримує у повному обсязі.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та пояснив, що являється рідним братом ОСОБА_1 Зазначив, що являється повноцінним власником будинку АДРЕСА_2 після прийняття ним спадщини, проживає разом із своєю сім`єю. Його брат, ОСОБА_1 , проживає у вказаному будинку у двох окремих кімнатах, маючи окремий вихід. Зазначив про те, що перешкод у користуванні будинком ОСОБА_1 не створює, будь яких заборон в користуванні землею його брат не має. Конфлікти з братом виникають тоді, коли останній зловживає алкоголем та починає висловлювати претензії до нього та членів його сім`ї. Вказав, що напередодні, в зв`язку з ремонтом у частині будинку, де він проживає, він попросив ОСОБА_1 дозволу на розміщення речей у кімнатах проживання останнього, на що той погодився, так як постійно в будинку не проживає, періодично їздить за кордон на роботу. Крім того, до нього влітку приїхала донька, ОСОБА_2 , яка проживає в м. Києві. Однак, не дивлячись на попередню домовленість між ними з приводу розміщення речей, ОСОБА_1 по поверненню додому вчинив скандал, наполягаючи на тому, аби він подарував йому дві кімнати в будинку, в яких він проживає. Крім того, з боку брата, в період перебування його в стані алкогольного сп`яніння, має місце висловлювання ним погроз фізичною розправою на адресу членів його сім`ї та підпалом будинку.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Не дивлячись на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188652 від 10.09.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 10.09.2019р про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №44785 від 04.09.2019р, ЄО №44832 від 04.09.2019р, ЄО №44588 від 03.09.2019р, ЄО №44605 від 03.09.2019р, згідно якої за результатами прийнятого повідомлення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій дядька ОСОБА_1 , в ході проведення перевірки встановлено, що 03.09.2019р близько 10 год 50 хв та 04.09.2019р близько 10 год 02 хв за місцем проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно племінниці, ОСОБА_2 , в ході чого ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою; копією рапорту Житомирського ВП від 03.09.2019р про отримання та реєстрацію повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_2 з приводу конфлікту з ОСОБА_1 , який поводить себе неадекватно за адресою у АДРЕСА_3 2; копією рапорту Житомирського ВП від 04.09.2019р про отримання та реєстрацію повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_2 з приводу конфлікту з ОСОБА_1 , який поводить себе неадекватно за адресою у АДРЕСА_3 2; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 03.09.2019р, згідно якої остання вказує на систематичне вчинення психологічного насильства її дядька, ОСОБА_1 , який ображає нецензурною лайкою, викидає її власні речі з будинку, погрожує її чоловіку, ОСОБА_5 фізичною розправою та вбивством; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 04.09.2019р, згідно якої остання повідомляє про те, що ОСОБА_1 близько 10 год 00 хв викидав з будинку її власні речі, чинив психологічне насильство, погрожує фізичною розправою та вбивством, змушена була з маленькою дитиною чекати на приїзд працівників поліції в провулку, погрожував фізичною розправою та вбивством її чоловіку, ОСОБА_5 , остання хвилюється за безпеку своєї сім`ї, безпеку однорічної дитини; копією письмової заяви ОСОБА_2 з приводу вчинення неправомірних дій її дядьком, ОСОБА_1 , який вчиняє психологічне домашнє насильство, викидає з будинку та псує її особисте майно, погрожує фізичною розправою та вбивством її чоловіку, висловлює слова погроз підпалу будинку, в разі неотримання ним документів на будинок, не дозволяє вільно ходити по території подвір`я їй, її матері та неповнолітній дитині, кожного дня здійснює психологічний тиск відносно неї та членів її сім`ї, має непередбачувану поведінку; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2019р, згідно якого остання повідомляє про перебування ОСОБА_1 03.09.2019р близько 10 год 40 хв в неадекватному стані, вираження ним слів нецензурної лайки, погроз фізичною розправою її чоловіку, ОСОБА_5 , з подальшим викиданням її особистих речей з будинку; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.09.2019р, згідно яких остання повідомляє про вчинення ОСОБА_1 04.09.2019р близько 10 год 00 хв психологічного домашнього насильства, викидав з будинку її власні речі, погрожував фізичною розправою та вбивством їй та її чоловіку, хвилюється за безпеку і життя своєї родини; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.09.2019 року, згідно яких останній повідомляє про вчинення відносно нього та членів його сім`ї насильства з боку брата, ОСОБА_1 , який протягом чотирьох днів ображає словами нецензурної лайки та погрожує фізичною розправою; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2019р; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Цівінського від 10.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень та підпису адміністративного протоколу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, доводи захисника Паламар К.І. про те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення, є безпідставними.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні вину не визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.08.2015 року, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон