overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2942/19
№ провадження 3/647/1635/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

встановив:

22.08.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 31.07.2019 року о 19-00 год. за місцем спільного проживання , АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно сестри ОСОБА_2 , а саме домашнє насильство психологічного характеру, в ході чого ображав грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 31.07.2019 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 509/829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 25.02.2019 р, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський районним судом Одеської області 25 лютого 2019 року винесено постанову відносно ОСОБА_1, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з відрахуванням строку арешту з моменту затримання з 15:00 год. 25.02.2019 р. до 15:00 год. 12.03.2019 р. та стягненням з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 384,20 грн.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови було допущено описку щодо строку відрахування арешту ОСОБА_1, а саме не вірно вказано: строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання з 15:00 год. 25.02.2019 року до 15:00 год. 12.03.2019 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративне правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії Закону (найбільш близької галузі права кримінального процесуального права) та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду - суд дійшов висновку, що помилка, допущена судом у резолютивній частині постанови щодо строку відбуття арешту рахувати з моменту затримання з 15:00 25.02.2019 року до 15:00 12.03.2019 року підлягає виправленню і вважати вірною датою відрахування строку відбуття арешту з моменту набрання законної сили постанови, а саме з 15:00 год. 07.03.2019 року до 15:00 год. 21.03.2019 року, запобігаючи сумнівам та протиріччям, які можуть виникнути при виконанні постанови суду.

Допущена описка є очевидною, має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року.

Вказати в резолютивній частині постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року - строк відбуття арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту набрання законної сили постанови суду з 15:00 год. 07.03.2019 року до 15:00 год. 21.03.2019 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 522/2332/19
Провадження №3/522/1975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №212613 про адміністративне правопорушення, 25.01.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Одеса по вул. Кленова, 2 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Honda» державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на припаркований транспортних засіб марки «Toyota» державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, про був повідомлений та поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_2 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 182/1209/19
Провадження № 3/0182/347/2019
П О С Т А Н О В А

27.02.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 лютого 2019 р. начальником СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія ГР № 135774 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13.02.2019 о 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Степова, 153, влаштував сварку, в ході якої штовхався, висловлював нецензурну лайку та погрози фізичної розправи у відношенні своєї колишньої дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив домашнє насильство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/714/19
Номер провадження 3/725/420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого ТОВ «Верендас Еко-Дім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року інспектором роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, 31.01.2019 року о 09 год. 25 хв., в м. Чернівці по вул. Руська, 126, керував автомобілем «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2, був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підписав зазначений протокол, надав письмові пояснення, поставив свій підпис в схемі ДТП, в схемі ДТП зазначено розташування транспортних засобів.

Докази умисного вчинення ОСОБА_2В правопорушення в матеріалах справи відсутні.

За таких підстав в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Дата документу 15.01.2019
Справа № 334/7978/18
Провадження № 3/334/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Запоріжжя, пр.. Інженера Преображенського, 5а кв. 108,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.10.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/7973/18 номер провадження 3/334/1842/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же день, 26.10.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/7975/18 провадження 3/334/1843/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В той же день, 26.10.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/7978/18 провадження 3/334/1845/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В той же день, 26.10.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/7979/18 провадження 3/334/1846/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/7973/18

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7975/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/7973/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП під номером № 334/7973/18.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 523/1920/19
Номер провадження 3/523/1308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, паспорт серії НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, 2001 року народження, ОСОБА_3, 2008 року народження, ОСОБА_4, 2010 року народження, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі, а також повідомлялась судовою повісткою, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,33,40,184,283,284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/2198/18
Провадження № 3/201/975/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Солонянський р-н, с. Дніпровське, вул. Андріївська, 16, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 07.11.2018 року близько 17-00 год. в с. Дніпровське по вул. Андріївська, 16, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї доньки, ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілій.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 07.11.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 28.02.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №487/3397/19
Провадження №3/487/954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 , працівниками поліції доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА