"08" листопада 2019 р. Справа № 363/4484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 04 жовтня 2019 року близько 07 години 00 хвилин на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушуючи правила рибальства, проводили заборонений вилов риби сітками з жилки у кількості 2 шт. з гумового човна, який належить гр. ОСОБА_2 поставили у воду 03.10.2019 року о 19 год. 30 хв., рибу при цьому не виловили. Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України.

Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що він не здійснював з гр. ОСОБА_2 вилов риби. Вказав, що дійсно перебував 04.10.2019 року на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області спільно з ОСОБА_2 , однак вони не проводили лов риби, а приїхали на відпочинок, ніяких протизаконних дій не вчиняли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.10.2019 року вранці він з гр. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області дійсно перебували, але не ловили рибу, а приїхали на відпочинок, ніяких протизаконних дій не вчиняли, а сіток у них не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.10.2019 року приїхали на Київське водосховище в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області на відпочинок, де смажили шашлики та відпочивали, рибу при цьому вони не ловили.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

04 жовтня 2019 року головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля Івановим Б.М. було складено протокол № 008685 від 04.10.2019 року, відповідно до якого 04 жовтня 2019 року близько 07 години 00 хвилин на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушуючи правила рибальства, проводили заборонений вилов риби сітками з жилки у кількості 2 шт. з гумового човна, який належить гр. ОСОБА_2 поставили у воду 03.10.2019 року о 19 год. 30 хв., рибу при цьому не виловили. Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Аналогічний протокол № 008686 від 04.10.2019 року про адміністративне правопорушення, 04.10.2019 року головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля Івановим Б.М. також було складено відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До протоколу № 008685 від 04.10.2019 року, який був складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля Івановим Б.М. було додано в якості доказів наступні документи: копія протоколу № 008685 від 04.10.2019 року, який був складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, від підпису та отримання якого відмовився ОСОБА_1 ; копія протоколу № 008686 від 04.10.2019 року, який був складений відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2019 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2019 року о 07 год. 00 хв. перебував на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області на гумовому човні спільно з гр. ОСОБА_2 , де останні відпочивали. Рибацькі сітки вони залишили на березі річки, в яких риби не було. Ніяких протиправних дій вони не вчиняли; копія пояснень ОСОБА_2 від 04.10.2019 року, з яких вбачаються аналогічні пояснення ОСОБА_2 з поясненнями ОСОБА_1 ; протокол огляду та вилучення речей і документів, з якого видно, що у ОСОБА_1 вилучено в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сітки з жилки у кількості 2 штук.; копію протоколу огляду та вилучення речей і документів, з якого видно, що у ОСОБА_2 вилучено гумовий човен зеленого кольору у кількості 1 одиниці; приймальний акт № 728 від 10.10.2019 року з якого видно, що згідно протоколу № 008685 від 04.10.2019 року вилучено наступні предмети: сітки з жилки у кількості 2 штук; копію приймального акту № 729 від 10.10.2019 року з якого видно, що згідно протоколу № 008686 від 04.10.2019 року вилучено наступні предмети: гумовий човен у кількості 1 одиниці.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, прихожу до висновку про те, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 008685 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення, а саме здійснення вилову риби та встановлення сіток з жилки у кількості 2 штук, для вилову риби, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева