Cправа № 700/169/19
Провадження № 2-ваі/700/2/19
"11" березня 2019 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву судді Лисянського районного суду Яценко Ганни Миколаївни про самовідвід у справі № 700/169/19 провадження № 3/700/50/19 про вчинення правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1,
До Лисянського районного суду від надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2019 року дана справа передана для розгляду судді Лисянського районного суду Яценко Ганні Миколаївні.
21 лютого 2019 року суддя Яценко Г.М. заявила про самовідвід, посилаючись на те, що вона з особою, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках і ця обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженість судді під час розгляду даної справи.
Заявник ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід судді Яценко Г.М. суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте норми Кримінального процессуального кодексу України передбачають відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.
У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає заяву про самовідвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України,
Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Ганни Миколаївни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП -задовольнити.
Матеріали справи № 700/169/19 провадження № 3/700/50/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб