Справа № 173/197/19
Провадження № 3/173/55/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Тарасівка,

вул. Зелена, 43;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

24.11.2018 року о 01 годині 10 хвилин біля буд. 61 по вул. Яцковського, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія в присутності двох свідків було проведено огляд на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер". Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів від 24.11.2018 р., результат тесту - проба позитива 1,09 ‰ (а.с.1,3).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та розповів, що ввечері 23.11.2018 року близько 23 години 00 хвилин він разом з приятелем на автомобілі НОМЕР_2, поїхали до нічного магазину купити пива. Рухаючись по вул. Яцковського, м. Верхньодніпровськ, вони вирішили залишити автомобіль на зупинці біля будинку № 56, а далі пішли пішки, при цьому, вищевказаний магазин розташований на вул. Київській, м. Верхньодніпровськ, на відстані приблизно 700-800 метрів від зупинки. Так, перебуваючи біля даного магазину, вони вживали алкогольні напої, а саме - пиво. Через деякий час, приблизно о 01 годині 00 хвилин повернулися до автомобіля забрати документи на транспортний засіб та посвідчення водія. В цей час до них на службовому автомобілі під`їхали співробітники поліції та попросили документи на транспортний засіб для перевірки. Під час спілкування у поліцейських виникла підозра, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Після чого, відсторонили його від керування транспортним засобом та доставили до відділу поліції. При цьому, співробітник поліції особисто доставив його автомобіль НОМЕР_2 до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на стоянку тимчасового зберігання транспорту. В приміщенні відділу поліції він не заперечував факт вживання алкоголю та в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - проба позитива 1,09 ‰. Внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не заперечував, що знаходився у стані алкогольного спяніння, однак не визнав, що керував транспортним засобом та пояснив, що лише стояв поряд з автомобілем.

В ході судового розгляду справи були допитані майор поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_3 Так, майор поліції ОСОБА_2 пояснив, що дійсно під час несення служби спільно з сержантом поліції ОСОБА_3 24.11.2018 року близько 01 години 00 хвилин біля пам`ятника "Слави" на перехресті вул. Яцковського і вул. Тітова, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, був помічений автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул. Яцковського і як побачив патрульний автомобіль різко повернув праворуч у бік зупинки, після чого, даний автомобіль було зупинено та заблоковано для перевірки документів. Під час спілкування з водієм, було встановлено його особу, ним виявився гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Від водія ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з виявленими ознаками спяніння відсторонили його від керування транспортним засобом та доставили до відділу поліції. При цьому, сержант поліції ОСОБА_3 особисто доставив автомобіль НОМЕР_3 до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на стоянку тимчасового зберігання транспорту. В приміщенні відділу поліції водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - проба позитива 1,09 ‰, внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні сержант поліції ОСОБА_3 розповів, що під час несення служби спільно з майором поліції ОСОБА_2, 24.11.2018 року близько 01 години 00 хвилин біля пам`ятника "Слави" на перехресті вул. Яцковського і вул. Тітова, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, дійсно був помічений автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул. Яцковського і як побачив патрульний автомобіль різко повернув праворуч у бік зупинки, після чого, даний автомобіль було зупинено та заблоковано для перевірки документів. Під час спілкування з водієм, було встановлено його особу, ним виявився гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Від водія ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з виявленими ознаками спяніння, останнього відсторонили від керування транспортним засобом та доставили до відділу поліції. При цьому, він особисто доставив автомобіль НОМЕР_3 до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на стоянку тимчасового зберігання транспорту. В приміщенні відділу поліції водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - проба позитива 1,09 ‰, внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вислухавши доводи ОСОБА_1 та пояснення працівників поліції, дослідивши наданні по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно наданих працівниками доказів, зокрема, з акту огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів від 24.11.2018 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - проба позитива 1,09 ‰ (а.с.1,3).

Крім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановлено, що в їх присутності 24.11.2018 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер", результату тесту - проба позитива 1,09 ‰ (а.с.5,6).

Із пояснень гр. ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні, встановлено, що автомобіль він залишив на дорозі по вул. С. Яцковського, м. Верхньодніпровськ, а сам пішов до магазину, який розташований на вул. Київській, м. Верхньодніпровськ, на відстані приблизно 700-800 метрів від зупинки. Після чого, приблизно о 01 годині 00 хвилин повернувся та стояв біля автомобіля.

Із пояснень майора поліції ОСОБА_2 та сержанта поліції ОСОБА_3, встановлено, що під час несення служби 24.11.2018 року близько 01 години 00 хвилин у м. Верхньодніпровську, автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул. Яцковського різко повернув праворуч і зупинився, після того, як побачив патрульний автомобіль, чим викликав підозру. При перевірці даного автомобіля, встановлено, що керував водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Надаючи оцінку доказам, дослідженим в ході судового розгляду справи, суд виходить з того, що пояснення надані окремо майором поліції ОСОБА_2 та сержантом поліції ОСОБА_3 послідовні, узгодженні в цілому та не викликають сумніву, а тому суд їх приймає як належними та достатніми в сукупності з іншими доказами про винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

В той же час суд не приймає до уваги доводи гр. ОСОБА_1, про те, що він залишив автомобіль близько 23 години 00 хвилин на зупинці уздовж дороги, яка не охороняється та разом з приятелем пішли пити пиво до магазину, який розташований на вул. Київській, м. Верхньодніпровськ, і повернулися з його слів майже через дві години, де був затриманий працівниками поліції в той час коли знаходився біля автомобіля.

Ці доводи суд вважає надуманими, так як, даючи пояснення в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 неодноразово плутався у деталях даної події та не міг пояснити своїх дій, а саме залишення автомобіля на не охороняємому місці за 800 метрів від магазину де пив пиво.

Також, суд не бере до уваги, про те що будучи відсторонений від керування транспортним засобом, а автомобіль гр. ОСОБА_1 доставлений на штраф-майданчик і до розгляду справи у суді не обжалував і не оскаржевав дії працівників поліції.

Таким чином, даючи оцінку наданим та дослідженим в судовому засіданні доказам, виходячи з положень ст.252 КпАП України, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно інформаційного листа та доданої до протоколу копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має посвідчення водія - серії ВХХ № 368543 від 04.11.2014 року (а.с.8,9).

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Р/р 6001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________