Справа № 339/77/19
П О С Т А Н О В А
13 березня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відДолинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.05.1984року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України
за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
На розгляд суду 12 березня 2019 року поступив зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2019 року вбачається, що 15 січня 2019 року близько 15:06год. ОСОБА_1 по місцю проживання в с.Міжріччя вчинив сімейну сварку стосовно дружини. В ході якої виражався в її адрес нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.
Згідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 278 КУпАП, передбачено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пунктом 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вказана стаття складається з двох частин тобто законодавець встановив більш сувору відповідальність за повторність вчинення насильства в сім'ї протягом року.
У протоколі всупереч вимогам ст.256 КУпАП не вказано дані про особу потерпілу від домашнього насильства, відсутній її підпис.
Однак, працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною гр. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути Долинському відділенню поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області (м. Долина, вул. Яворницького, 8). матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця

13.03.2019