Справа F 697/580/19
Провадження F 3/697/242/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Інспектором ГРПП № 3 Канівського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149666 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, 23.02.2019 о 04 год. 00 хв. в м.Канів по вул.Г.Дніпра, 2/1 А Черкаської області, поряд магазину АТБ керував т/з ВАЗ 21065 д.н.з. А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз’яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що 23 лютого 2019 року у м.Каневі о четвертій годині ранку він знаходився у своєму автомобілі ВА3 2106 держаний номер А 4953 XT, на стоянці під магазином АТБ по вул.Героїв Дніпра разом із знайомою. В цей час, поряд зупинився службовий автомобіль поліції і з нього вийшли двоє патрульних та підійшли до його авто, представились та наказали надати документи на ТЗ, страховку, водійське посвідчення. Він передав документи у вікно, водійське посвідчення показав, а в руки не надав. З’ясувавши, що вони не місцеві та зупинилися перепочити в дорозі, офіцер поліції наказав йому вийти з автомобіля. Надалі запропонували дихати у технічний пристрій - ДРАГЕР. Однак, він відповів, що дихати буде лише у присутності свідків та наявності сертифікату цього приладу. Після цього йому наділи наручники, з метою визначення особистості, запхали до патрульної машини, обшукали та повезли його у міську лікарню з підозрою на алкогольне сп’яніння. У лікарні офіцер поліції ОСОБА_2 складаючи акт обстеження, пояснював лікарю писати «відмовився». Однак, як стверджує ОСОБА_1, від проходження огляду він не відмовлявся та готовий був його пройти, але на ці звернення офіцер поліції не відреагував. У витребуваному судом акті медичного обстеження лікарем зафіксовано «відмовився», проте не зазначено від чого та встановлено діагноз «підозра на алкогольне сп’яніння». Отже, враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі у зв’язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат – ОСОБА_3 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складений зі значним порушенням вимог КУпАП, до того ж з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853. А тому просив провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши фактичні обставини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розділу ІІ, п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП та до нього долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп’яніння у разі проведення огляду на стан сп’яніння та інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров’я 09.11.2015 року №1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров’я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп’яніння є обов’язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров’я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд, як водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, у матеріалах справи відсутні конкретні правові докази про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та докази, які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.

До того ж, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови від проходження огляду на стан сп'яніння носить бланкетний характер, тому для з'ясування суті правопорушення необхідно звернутись до положень нормативних актів в яких визначається порядок огляду на стан сп'яніння. Передбачений порядок огляду на стан сп'яніння включає декілька можливих варіантів проходження огляду: - на місці зупинки поліцейськими за допомогою спеціальних технічних засобів або, за певних умов, лікарем в закладі охорони здоров'я.

Враховуючи різні варіанти проходження огляду на стан сп'яніння, законодавець встановив різні юридичні наслідки відмови від певних варіантів. Так, відмова від огляду особи на стан сп'яніння поліцейськими на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів має наслідком запропонування особі пройти огляд лікарем в закладі охорони здоров'я (медичний огляд) і, само по собі, не є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Лише за наявності одночасно двох юридичних фактів за одним з варіантів: 1) відмова від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки поліцейськими та відмова від огляду лікарем в закладі охорони здоров'я, або 2) незгода з результатами огляду поліцейськими на місці зупинки та відмова від огляду лікарем в закладі охорони здоров'я, - тягне відповідальність передбачену ч.1 ст.130 КУпАП. Тобто, встановлений законом порядок має декілька альтернативних варіантів проходження огляду на стан сп'яніння.

Проте, сформульоване в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення носить загальний, а не конкретний характер, оскільки не містить відомостей про те, від якого саме альтернативного варіанту проходження огляду на стан сп'яніння відмовився водій, що порушує право особи на захист та позбавляє суд оцінити кокретний зміст дії (бездіяльності) особи з точки зору наявності в них складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149666 від 23 лютого 2019 року, не вбачається в чому конкретно полягала відмова від проходження огляду на стан сп'яніння (незгода пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та в мед. закладі, або незгода з результатами огляду на місці зупинки та незгода пройти огляд в медзакладі, або інший варіант). Вказаний недолік при складанні протоколу, порушує право особи на захист від конкретного обвинувачення і він не може бути усунений ніякими доданими до протоколу доказами, оскільки формулювання обвинувачення повинно бути викладено саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149666 від 23 лютого 2019, через його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП та вищевказаних Інструкцій.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 130 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили “_____”______________ 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Г . С . Русаков