Справа № 485/176/19
Провадження №3/485/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем КП "Снігурівський комунальник",

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15 січня 2019 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні матері ОСОБА_2, яку ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, показав, що дійсно ображав матір нецензурною лайкою, оскільки вона зробила йому зауваження щодо гучного звуку комп»ютера.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514488 від 15 січня 2019 року; рапорт ст.інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 датований 15.01.2019р. по факту отриманя повідомлення про вчинення домашнього насильства; заява ОСОБА_2 від 15.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та її письмові пояснення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громад, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя