overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1273/19
Провадження № 3/211/597/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2019 року суддя Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодаством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з грудня 2018 року по теперішній час не відвідує заняття у навчальному закладі КУПОММ та не має повної загальної - середньої освіти.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що вона сама виховує 5 дітей, не працює, з сином ОСОБА_4 проведені бесіди щодо його поведінки та необхідності навчання, він погодився ходити до навчального закладу.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року, поясненням , рапортом, та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 сама виховує 5 дітей, не працює, має дуже скрутне матеріальне становище, з сином бесіди проводить, вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 184 КУпАП,у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Справа №: 518/168/19

Провадження № 3/518/81/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074033 від 19.01.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда Діо-27 без отримання посвідчення воді категорії А1 на право керування даним видом транспортного засобу.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074033 від 19.01.2019 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 126 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 761/2632/19
Провадження № 3/761/1278/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 11.01.2019 року о 10 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 12, ЗОШ №199, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у розпиленні останнім перцевої суміші у приміщенні під час навчального процесу, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 184 КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст. 22, ст.184, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 727/2636/19
Провадження № 3/727/973/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 не встановлено відповідно до номера, серії документа, що посвідчує особу; до матеріалів справи не прилучено жодних пояснень свідків вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення; відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції.

06.03.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 19.11.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судові засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 19 березня 2019 року на 08 год 50 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 333/1291/19
Провадження № 3/333/525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП471/1150/АВ/П/ПТ від 14 лютого 2019 року, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцем знаходження м. Запоріжжя, вул. Макаренка, б. 9, оф. 46 допустив порушення законодавства про праці, які оформлені актом перевірки від 13.02.2019 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, б. 9, оф. 46, тобто на території Заводського району м. Запоріжжя.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, в звязку з чим підлягає направленню для подальшого розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 2843 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 686/4122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 станом на 01.02.2019 р. проживала без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 08.10.2016 р. № 1382-15.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 000312 від 01.02.2019 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 645/457/19
Провадження № 3/645/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 034802 від 23.01.2019 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 034802 від 23.01.2019 року, так 03.01.2019 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 в маркеті «Брусничка», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Льва Ландау, буд. 46, скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити у судове засідання приводом на 25 березня 2019 року на 09-30 год.

Доставку ОСОБА_1приводом доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується торгівля алкогольними напоями 19.07.2018 року об 11 год. 00 хв. по вул. Заболотного, 48-А в м. Києві.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлася. Про дату та місце його проведення повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП, вчинення якої інкримінується ОСОБА_1, встановлює відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Суб'єктом вищезазначеного адміністративного правопорушення є суб'єкти підприємницької діяльності в галузях роздрібної або оптової торгівлі.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, в розпорядження суду не надано.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП дійсне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 686/3405/19
ПОСТАНОВА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням Державного рибного господарств у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15 січня 2019 року близько 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому в районі ТЦ «Ріко» здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий 10 (десять) кг., щука 1 (один) кг. без відповідних документів, а саме: товарно транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст. 7 абзац 3 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абзац 4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: