Справа № 274/5772/19 Провадження № 3/0274/2397/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 06.11.19 р. за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кравця М.А., матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 р. о 15:15 на автодорозі Н-21 у с. Хажин, по вул. Двірській, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 р. серії БД № 228898, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями від 04.09.2019 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом від 04.09.2019 р. поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Миколи Кучера.

ОСОБА_4 Миколайович пояснив, що 03.09.2019 р. приблизно о 18:00 його разом з сім`єю запросили до знайомих в гості, де він вживав алкогольні напої. Він повернувся додому після 21:00 та ліг спати. Наступного дня зранку він почував себе добре, займався домашніми справами, фізично працював. По обіді йому потрібно було їхати до свого дідуся, який проживає недалеко від його дому у с. Хажин, на відстані приблизно 200 м, щоб допомогти йому по господарству. Приблизно о 15:00 він виїхав на скутері від свого дому, почувався добре, скарг на стан здоров`я не мав. Однак майже одразу скутер зламався, він подзвонив до свого знайомого та попросив, щоб той допоміг його полагодити. Коли приїхав знайомий, вони разом почали ремонтувати скутер і приблизно через півгодини до них під`їхали працівники поліції та попросили показати його документи. Він був у старій робі, всі документи залишилися вдома, в новому одязі. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він не мав жодних сумнівів у тому, що прилад покаже, що він тверезий, адже того дня алкогольних напоїв не вживав та почувався добре, тому не відмовився пройти огляд на пристрої "Драгер". Коли він подув, поліцейські сказали йому поставити підпис у протоколі, однак він відмовився через те, що транспортним засобом не керував, як про це написали у протоколі, на той момент, коли до нього підійшли працівники поліції, він вже півгодини стояв та ремонтував скутер. Проїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння йому не пропонували, поліцейські зупинили двох водіїв, які підписали пояснення, до нього їх не підводили.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не надав, ці його пояснення спростовуються письмовими поясненнями від 04.09.2019 р. свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Беручи до уваги характер та обставини адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , зокрема, враховуючи, що ОСОБА_1 не відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, виявлений при цьому ступінь сп`яніння ОСОБА_1 згідно роздруківки тестування на алкоголь, яка додана до протоколу, не є значним та становить 0,41 ‰, ОСОБА_1 керував мопедом та мав намір проїхати близько 200 м., Суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 130, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут