пр. № 3/759/15/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Осадчого А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульно поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює ТОВ «TL trans LTD», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 312216 від 16.08.2018 року ОСОБА_2 13.04.2018 року приблизно о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Симиренка, 38/1 в м. Києві, перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Осадчий А.М. категорично заперечував щодо винуватості його підзахисного, зазначив, що схема дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.04.2018, складена з порушенням вимог "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", що унеможливлює об'єктивний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як вбачається зі схеми ДТП, долученої до матеріалів справи, вона не відповідає вимогам п. 4 розділу VIII вищезазначеної Інструкції, оскільки на ній відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; розташування дорожньої розмітки; розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, що має істотне значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди. Схема місця ДТП не містить напрямок руху транспортних засобів.

У судовому засіданні захисник Осадчий А.М. в інтересах ОСОБА_2 надав лист комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" № 053/04-14/4991 від 28 листопада 2018 року, зі схемою розташування дорожніх знаків на перехресті вулиць Симиренка та Трублаїна у м. Києві станом на 27 вересня 2018 року. З вказаної схеми убачається місцерозташування дорожніх знаків на перехресті, у тому числі, наявність по напрямку руху транспортних засобів "ДАФ" та "Фольксваген" дорожніх знаків 5.16, 2.4, 1.19, 1.20 Правил.

При порівнянні вказаної схеми із наявною у матеріалах справи про адміністративне правопорушення схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2018 встановлено, що остання не містить даних про розташування вищевказаних дорожніх знаків, у тому числі і дорожнього знаку 5.16.

За відсутності вищевказаних відомостей про регулювання дорожнього руху та координат розміщення дорожніх знаків відносно місця зіткнення транспортних засобів, неможливо встановити фактичні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та встановити наявність або відсутність у діях ОСОБА_2 порушень вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, неприпустимий спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик