overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1005/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з протоколом ГР №110750 від 25 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про те що він вчинив насильство в сімї.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, для вирішення даної справи в точній відповідності із законом необхідною є обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з`явився, Вознесенським відділом поліції його участь в судовому засіданні не забезпечена, що виключає можливість правильного вирішення справи.

Таким чином, протокол ГР №110750 від 25 лютого 2019 року, з додатками до нього, відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, у зв`явку із відсутністю правових підстав для його розгляду у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол ГР №110750 від 25 лютого 2019 року, з додатками до нього, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1979/18
П О С Т А Н О В А

20.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року близько 09 год.15 хв. на ринку м.Красилів Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме: короп 7 (сім) кг.; толстолоб-10 (десять) кг. без належних документів (накладної та вет.свідоцтва), чим порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.188-1, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/7428/19
Провадження № 3/761/2159/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює касиром у магазині «Стиляга», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 060133 складеного інспектором СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Бугай О.М., ОСОБА_3 звинувачується у тому, що 07.02.2019 ухилилася від виконання обов'язку щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 яка 07.02.2019 самовільно пішла з дому та не поверталася, була знайдена 08.02.2019. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 07.02.2019 її донька сказала, що йде до школи, однак у школі остання не з'являлася, а повернулася до дому лише 08.02.2019. Вважала, що вказане її донька вчинила з огляду на її вік.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку. Так, відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на ознаки об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, що зазначені у протоколі відносно ОСОБА_1 то вони не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки в протоколі не вказується від яких саме обов'язків по вихованню своєї доньки ухилилася ОСОБА_1 чи яких саме умов не забезпечує вона для її виховання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, п.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/291/19

3/609/129/2019

12 березня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шумбар Шумського району Тернопільської області, не працюючого, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 06.03.2019 року о 12.30 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей : дочки ОСОБА_2, 2006 р.н та ОСОБА_1, 2014 р.н, а саме зловживає напоями в житловому будинку антисанітарія, розкидане сміття, удушливий запах і постільна білизна в неохайному стані, умови проживання дітей незадовільні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319094 від 06.03.2019 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітньої дочки.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/6602/19
Провадження № 3/761/2021/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року, о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода (державний номер НОМЕР_1) по вул. С. Стрільців у м. Києві, всупереч п. 13.1, п. 2.3 (б) ПДР України, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 211987 та серії БД № 211988 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що самі адміністративні правопорушення були вчинені 25 вересня 2017 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушень, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 752/4384/19
Провадження № 3/752/2583/19
П О С Т А Н О В А

28.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 26.02.2019 року солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , 20.02.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, розпивав алкогольні напої на території Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» і місті Києві, після чого, цього ж дня о 16 годині 20 хвилин з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не було сповіщено солдата ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Згідно ст. 277-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Військовій частині НОМЕР_1 даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 для дооформлення, а саме сповіщення солдата ОСОБА_1 за три доби про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа №635/1847/19
Провадження по справі №3/635/827/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205909 від 23 лютого 2019 року, ОСОБА_1 23 лютого 2019 року о 21 годині 55 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вїзд Набережний, 4, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водій в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер 6820» або прослідувати до закладу охорони здоровя, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності та у звязку із відмовою останнього від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205909 від 23 лютого 2019 року - направлення такого протоколу за місцем проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №205909 від 23 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 401/835/19
Провадження № 3/401/261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року від старшого державного виконавця Сірик Н. М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП має три частини.

У протоколі не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП, а зазначено лише номер статті.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 183-1 КУпАП повернути до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 645/419/19
Провадження № 3/645/328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№148926 від 21.01.2019 року, ОСОБА_1, 21.01.2019 року знаходився у барі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не чітко викладено суть адміністративного нагляду, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУПАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На неодноразові виклики суду правопорушник зявлявся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя