Справа № 640/6580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді F Шаренко С.Л.,

при секретарі F Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності F

ОСОБА_1,

представника ТОВ «ТЛК «СХІД» ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.03.2019 року о 00.44 год. в м. Харкові по вул. Чкалова буд.15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спFяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» або в закладі охорони здоровFя (КЗОЗ ХОНД) водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, в чому щиро розкаявся, просив не піддавати його адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він працює водієм ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД». Складений відносно нього матеріал просить направити на розгляд трудового колективу ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД» для застосування заходів громадського впливу. Надав в судовому засіданні клопотання за підписом ОСОБА_4,в якому зазначаєтсья, що ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся. Загальними зборами трудового колективу ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД» було прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки колективу.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання керівника ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД» про звільнення громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД».

Представника ТОВ «ТЛК «СХІД ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання керівника ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД» про звільнення громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ F 202971 від 08.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спFяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровFя (КЗОЗ ХОНД), переглянутому у судовому засіданні запису відеофіксації, підтверджуючого факту відмови водія від проходження огляду на стан спFяніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовFязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоровFя України F1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан спFяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спFяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спFяніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спFяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровFя (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоровFя проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спFяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими

Так, протокол був складений за порушення п. 2.5 ПДР України тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спFяніння.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не порушені.

За змістом ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Курчатова 4Б.

ЗобовFязати генерального директора ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «СХІД» в десятиденний строк повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предFявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.