печерський районний суд міста києва
Справа № 758/8318/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., за участю прокурора Сказка Р.І., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника-адвоката Сидоренка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-25/45/18 складеного 20.06.2018 головним спеціалістом відділу з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Гармаш О.О., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Департаменту боргової політики ПрАТ «Укргідроенерго», порушив вимогу частини другої статті 52 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), яка полягає у неповідомленні Національного агентства про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ГПУ Сказко Р.В. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник-адвокат Сидоренко О.О. заперечував проти визнання вини ОСОБА_1, вказуючи, що 09.06.2017 останній отримав суму грошей на картковий рахунок у банку становила 69370,17 грн. Разом з тим, враховуючи, що прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» становив 1600 грн., декларуванню підлягає сума, що перевищує 80000 грн. Оскільки отримана ОСОБА_1 сума коштів - 69370,17 грн. не перевищувала 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обов'язок подавати повідомлення про зміну в майновому стані не виникав. Однак проти закриття провадження у справі за спливом строку накладення адміністративного стягнення не заперечував.

ОСОБА_1 підтримав думку адвоката та поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника-адвоката, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол № 420-25/45/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, складене 20.06.2018 головним спеціалістом відділу з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Гармаш О.О. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, згідно з довідкою, наданою листом Міністерства фінансів України від 21.05.2017 нараховано (виплачено) дохід у вигляді заробітної плати (розрахунок при звільненні) в сумі 87 258,07 грн.

Отже, ОСОБА_1, як суб'єкт декларування, з 09.06.2017 протягом 10 днів (до 19.06.2017) був зобов'язаний подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідно Форми на офіційному веб-сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» не виконав вищевказаного обов'язку.

Згідно з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», наданих службовою запискою Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 04.06.2018 № 71-04/6986/18, ОСОБА_1 у період з 09.06.2017 по 24.05.2018 дій щодо заповнення повідомлення про суттєві зміни у майновому стані не вчиняв.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, датою його вчинення є 20.06.2017, оскільки цей день є наступним після спливу 10 денного строку для подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що стосується отримання 09.06.2017 заробітної плати, що перевищує 50 прожиткових мінімумів.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського Апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань