Справа № 265/5904/19
Провадження № 3/265/2310/19
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором Комунального підприємства «Комунальник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором Комунального підприємства «Комунальник», , юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Набережна 18, вчинив порушення податкового законодавства, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено ч.1 ст. 163-4 КУпАП, пп. 14.1.180 п. 14.1 ст.14, п. 18.1 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, п. 171.2 ст. 172, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, р. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а саме за 2-4 квартали 2016 року, 1 квартал 2017 року, 3-4 квартали 2017 року, 1 квартал 2019 року подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків.

Вказані порушення були виявлені в ході проведення документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Комунальник». Акт № 683/05-99-14-15/32164402 від 03 липня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден.

ОСОБА_1 судові повістки направлялась за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак останній до суду не прибув, про причини неможливості явки не повідомив, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт порушення вимог податкового законодавства підтверджується актом проведення документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Комунальник» № 683/05-99-14-15/32164402 від 03 липня 2019 року.

Частиною першої статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він, будучи посадовою особою, не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за своїм характером є триваючим, та було виявлено 03 липня 2019 року, про що свідчить акт перевірки № № 683/05-99-14-15/32164402 від 03 липня 2019 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-4 ч. 1 КУпАП закінчився.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник