overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2724/19
Номер провадження 3/523/1548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_1, рухаючись за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, Автостоянка ТЦ «Рівєра» , керуючи транспортним засобом марки «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху і не впоралась з керуванням транспортним засобом та скоїла наїзд на перешкоду (декоративне огородження). В результаті ДТП транспортний засіб марки «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_1, та декоративне огородження отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписалась, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 4,5, схемою ДТП л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа №295/1033/19
ПОСТАНОВА

27.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.к ___________________,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 15.01.2019 р. близько 17.00 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2, в ході якого ображав останню словами брутальної лайки.

24.01.2019 року, 12.02.2019 року Богунським районним судом м.Житомира були винесені постанови про притягнення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання.

07.02.2019, 26.02.2019 року адміністративні матеріали повернулися до суду після доопрацювання, однак вимоги постапнов проігноровані та не виконані. Крім того, в протоколі не викладено зміст суті вчиненого правопорушення. За таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути повторно адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до Житомирського відділу поліції при ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
н/п 3/490/4046/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9736/18
П О С Т А Н О В А

12.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 30.07.1986р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Сафронова 5-А

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР364487 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.11.2018р. В судове засідання 14.12.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, в засідання 16.01.2019р. привід щодо нього не був виконаний, розгляд справи в його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 30.10.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Єдиний унікальний № 408/6957/18-п
Провадження 3/408/1445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 01 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 17 серпня 2017 року, о 21 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 17 серпня 2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 460/1004/19
Провадження №3/460/806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2019 р. о 05 год. 34 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на сходовому майданчику 9 та 10 квартир на вул. Ст.Бандери, 6 у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, декілька разів дверима своєї квартири вдарив двері квартири сусідки ОСОБА_2, викинув її тумбочку із спільного коридору та плюнув на двері її квартири. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян - мешканців буд. №6 на вул. Ст.Бандери в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598890 від 01.02.2019 р., рапортом від 27.01.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути з нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 266/6578/19
Провадженя№ 3/266/2290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року, о 13 год. 10 хвил., Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр.. Нахімова, 82, водій ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 211150-120-20 д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Nissan Xtrall д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого авто отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки, чим порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, надав письмові пояснення в яких визнав себе винним у скоєнні правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено протоколом про адміністративне правопорушення БД №292762 від 23.10.2019 р., схемою місця ДТП з фото таблицею, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень розрахунковий рахунок № UA9005001, одержувач Донецьке ГУК / м. Донецьк/, , код платежу 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Єдиний унікальний номер 725/6962/18
Номер провадження 3/725/4330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, складений поліцейським роти №4 БУПП в Чернівецькій області.

Справа призначалась до розгляду на 09:00 год. 06.02.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, отримати судові повістки відмовляється, не повідомив про причини неявки.

Постановою суду від 06.02.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією) в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року. Однак на час розгляду справи Органами внутрішніх справ (національною поліцією) привід не було виконано, та про причини можливості чи неможливості виконання суд не повідомлено.

Частиною 4 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення розгляду справи явку правопорушника ОСОБА_1 слід забезпечити приводом повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати ПОВТОРНО привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 березня 2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію постанови направити для виконання у Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська , 183), для відома у Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58000).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2329/19 Суддя 1-ї інстанції: Пілюгіна О.М.
Провадження № 33/818/648/19
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 383/127/19
Номер провадження 3/383/100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітній не відвідував навчання в Костомарівській ЗОШ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, (а.с. 14-15).

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії ГР №343125, письмовими поясненнями свідків від 29.01.2019 року.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 308290, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко
22.02.2019 Справа № 756/848/19
Ун.№756/848/19
Пр.№3/756/827/18
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Полярній,7 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перелаштуватись ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко