overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 р. заступник начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду із поданням про вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

На судовий розгляд справи представник Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області подав заяву про залишення даного подання без розгляду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що представником Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області подано заяву про залишення подання без розгляду, тому дане подання слід залишити без розхгляду.

Керуючись ст.283,284, 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Каліщук
Код суду 233 № 233/1179/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка,Донецької області, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 якій роз'яснені права згідно ст 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 18.02.2019 року о 10-00 год. біля будинку № 2 розташованого по бул. Космонавтів, у м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування ( молоко) у місці де це заборонено,чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 219497 від 18.02.2019 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 219497 від 18.02.2019 року,пояснення ОСОБА_1, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, відсутність відомостей щодо притягнення в минулому до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, правопорушення не є грубим, не є умисним, пов»язане у неможливості працевлаштування, направлене на само існування, вважаю що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останньої і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Номер провадження 3/754/56/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С,В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2018 року о 21.07 год. водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по пр. Маяковського, 79, керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: бліда шкіра, зіниці очей не реагують на подразнення світлом, порушена координація рухів. Від огляду на стан сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 426/1527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 344/2561/19
Провадження № 3/344/1254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку м. Івано-Франківська вул. Набережна, 8/49, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своєї дитини, а саме: 09.02.2109 року близько 23.00 год. малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 займався бродягуванням в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 окрім визнання вини самою особою, у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року серії ГП №063873 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку м. Івано-Франківська вул. Набережна, 8/49 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу - попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Єдиний унікальний № 408/6634/18-п
Провадження 3/408/791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 луганської області, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 22 травня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 22 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 373/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 120356 від 22.02.2019 вбачається, що ОСОБА_2 22 лютого 2019 року о 09:50 год. на автодорозі с. Мала Каратуль с. Травневе Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки «MAZDA PREMASY», номерний знак ЕХ 491 ЕС, та при виконанні маневру обгону, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв бокове зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, та автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3., 14.2. (в, г) ПДР України.

З письмовій заяві ОСОБА_2 просить направити матеріали відносно нього для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва, оскільки він проживає та працює в Деснянському районі міста Києва.

В силу вимог ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 (Деснянський район м.Києва), суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.2 ст. 276, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Деснянського районного суду міста Києва (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 309/563/19
Провадження № 3/309/229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Хуст по а/д Хуст-Велятино в напрямку с.Велятино Хустського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. РО 689 FZ порушив дорожній знак 2.5 та не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу автомобілю марки «Audi A4» н.з. 2L8 2692 в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.3.3, 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, у звязку з необхідністю виїжджати за кордон просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048858 від 14.02.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1464/19
Провадження №3/440/565/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

08.08.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано судді ОСОБА_2 . У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року дану адміністративну справу передано судді Косу І.Б.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 липня 2019 року близько 13.18 години, керуючи у м. Львові по вул. Варшавська автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324977 від 31.07.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи, оскільки повідомлення поверталось за закінченням встановленого строку зберігання, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Проте, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто в даному випадку не пізніше 05 жовтня 2019 року.

Відтак, в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 33,34,38,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №: 646/171/19
Провадження № 3/646/160/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №146167 від 27.12.2018 було встановлено, що 27.12.2018 року близько 13:00 годин за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: відсутні умови для життя та відпочинку дитини, квартира знаходиться в антісанітарному стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадяники ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України , а саме, відсутня постанова суду про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко