Справа № 314/116/19
Провадження № 3/314/176/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Значкове, вул. Шевченка, 46, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061102, складений 23.12.2018 стосовно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2018 о 17 годині 35 хвилин на автошляху Запоріжжя-Донецьк на 30 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби повторно протягом року, чим порушив вимоги пп. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден, вину не визнав. Зазначив, що він не вчиняв зазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Cтруктура адміністративного правопорушення містить: 1) обєкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) обєктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) субєкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) субєктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ознаки елементів складів адміністративних проступків визначають їхню специфіку, дозволяють відмежувати один склад адміністративного проступку від іншого, а також розмежувати адміністративні проступки та інші правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би підтвердив, що 23.12.2018 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби. На запит суду про надання відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення відповідний відеозапис не надано, свідки в протоколі не зазначені.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/116/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.03.2019