overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.02.2019 Справа № 756/2734/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2734/19
Провадження №3/756/1770/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2019 о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярна, 6-А, здійснював торгівлю яблуками з рук в невстановленому для торгівлі місці, чим створював незручності громадянам.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Дніпровська, буд. 100, посвідчення особи НОМЕР_1, виданий Попаснянським РВ УМВС від 25.12.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справи про адміністративне правопорушення № 423/782/19 (3/423/282/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та за № 423/784/19 (3/423/283/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/781/19 (3/423/281/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, за № 423/782/19 (3/423/282/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та за № 423/784/19 (3/423/283/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/781/19 (3/423/281/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 150828, виданий 14.05.1996 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 686/3196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 55459917 від 09 листопада 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, згідно якого останній допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 01 березня 2018 року по 09 листопада 2018 року, в розмірі 9845 грн., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце з 01 березня 2018 року по 09 листопада 2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 09 листопада 2018 року, відповідно, на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року близько 13 год. 42 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого нецензурно висловлювався, влаштував шарпанину, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Курганська О.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнали, з підстав, викладених у його письмових запереченнях.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення відбулося 19 листопада 2018 року, відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12.11.2018 року о 04 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівська 53, керував транспортним засобом «Hundai sonata» номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 224794 від 12.11.2018 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та роздруківкою тесту за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, згідно яких результат тесту позитивний «1,01% проміле», з яким ОСОБА_1 погоджувався; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією відеозапису з місця події та іншими матеріалами справи.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку правопорушника в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
3/441/226/2019 441/412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Городоцького району Львівської області,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2019 о 11 год. 00 хв., не з»явився на реєстрацію в Городоцький ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19.03.2018, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення реєстрації в органах Національної поліції чотири рази на місяць у визначені години.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, обставини вчиненого правопорушення не заперечив.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 098461 від 05.03.2019, рапортом ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19.03.2018 (а.с.2-6)

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, п.5 ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/134/19
"05" березня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
13 лютого 2019 року в провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адмінправопорушення № 171/134/19, провадження № 3/171/66/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи № 171/135/19, провадження № 3/171/67/19 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 171/136/19, провадження № 3/171/68/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження за унікальним номером 171/134/19, провадження № 3/171/66/19.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 № 171/134/19, провадження № 3/171/66/19 за ч.1 ст. 51 КУпАП та № 171/135/19, провадження № 3/171/67/19, № 171/136/19, провадження № 3/171/68/19 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер 171/134/19, провадження № 3/171/66/19.
Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
ун. № 759/3148/19 пр. № 3/759/1608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога, 9-А в м. Києві, перед зміною папрямку руху не переконалась що не створить небезпеки для руху, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині при повороті праворуч, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Рено", н/з НОМЕР_2. Під час дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожньо го руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 197779 від 30.01.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували; іншими письмовими доказами.

Даний матеріал надійшов в провадження судді 19.02.2019, правопорушення вчинено 17.12.2016, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТА НОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: