overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2711/19
Єдиний унікальний № 235/7489/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
6 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, 124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
24.10.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/2711/19 та № 3/235/2712/19. Постановою від 25.10.2019 року матеріали щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний № 3/235/2711/19
Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.20год. 06.11.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судової повістки на його адресу рекомендованою кореспонденцією, але вона була повернута за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без належного повідомлення правопорушника про дату та час розгляду матеріалу щодо нього, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП відкласти на 8.20 годину 20 листопада 2019 року.
Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду 8.20 годину 20 листопада 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/7030/18-п
Провадження 3/408/971/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 01 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 31 серпня 2017 року, о 15 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 31 серпня 2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний номер №440/272/19
Провадження №3/440/183/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працівника "ЗахідАгроЛьвів", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року о 23.20 год. на автодорозі Київ-Чоп МО6 488км., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю марки DAF XF 95.430/ CAK №072296/ SCHMITZ SKO 24 CXM №375184 н/з НОМЕР_2/ ВС9439 ХР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044370 від 06.02.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 629/844/19
Номер провадження 3/629/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, дана категорія справ розглядається тільки за участі особи- правопорушника.

04.02.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що явка особи чи її доставлення у судове засідання неможливе, та зважаючи на неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу без ОСОБА_2, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 187, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 303/886/19
Провадження № 3/303/480/19
Іменем України
ПОСТАНОВА
28 лютого 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії БД № 315923 від 29 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для розгляду справи у відповідності до ч.1 ст. 222 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 222, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315923 від 29 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа№464/679/19
пр.№ 3/464/509/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує обовязки щодо його виховання, що призвело до того, що останній протягом тривалого часу не відвідував навчання в ЛВППУ, що за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 151А, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявилася, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 425049 від 24.01.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника, яка свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК у Сихівському району м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 3/756/508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 18 грудня 2018 року о 12:45 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Малиновського, 11, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме, реалізовував живі раки у кількості 20 кг по ціні 480 грн за 1 кг, в період заборони на лов річкових раків, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Додатково пояснив, що займається перепродажем живих раків, при чому вилов цих об'єктів тваринного світу сам не здійснює, а купує їх у ФОП ОСОБА_2, який має необхідні документи та здійснює вилов раків у спеціалізованому ставку. Крім того, надав суду копію накладної про придбання раків, а також протокол дослідження проб харчових продуктів (раків) на вміст радіонуклідів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані суду адмінматеріали, а також накладну №16 від 02 грудня 2018 року, видану ФОП ОСОБА_2, копію протоколу дослідження проб харчових продуктів на вміст радіонуклідів №241 від 20.12.2018 року, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні надано докази, що підтверджують законність придбання об'єктів тваринного світу, а також їх відповідність встановленим нормам, суд дійшов висновку, що розпочате відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько
Справа № 182/2982/19
Провадження № 3/0182/825/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 562135 від 05.04.2019 року, 20.03.2019 року о 19.00 годин в м. Нікополь ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї м/л доньки, що виявилось у тому, що її донька наїлась медичних препаратів і потрапила до лікарні.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, суду пояснила, що вона вживає пігулки для лікування. Її м/л донька знайшла їх та випила декілька, оскільки вона їх не встигла сховати. Вона відразу викликала лікаря та доньку відправили на огляд. На теперішній час їй надали медичну допомогу та її донька почуває себе краще.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 562135 від 05.04.2019 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП., однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 40, ст. 22, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 426/1288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 01 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 132/4340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033029 від 18.11.2018р., ОСОБА_1 18.11.2018р. о 15год.20хв. в селі Черепашинці по вулиці Садова керував мотоциклом марки «Днепр-11», державний номерний знак «29-24 ВИЖ», в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано за допомогою приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест № 2827, який показав 2,39 % (проміле), чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін