Справа № 708/234/19
Номер провадження № 3/708/72/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальником відділенння офіцерів запасу і кадрів, по ч.1 ст. 212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2019 року посадовими особами Управління Служби безпеки України в Черкаській області було складено протокол №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП України.

Відповідно до протоколу №2 від 22.01.2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділення офіцерів і кадрів в ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах" та п.п. 23,34,38 постанови Кабінету Міністрів Укрїни №736, здійснив обробку службової інформації ( з грифом "для службового користування") на ПЕОМ без створення комплексної системи захисту інформації, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 22.01.2019 року, випискою з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2019 року №26/579 дск, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять сліжбову інформацію, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, тяжкість вчиненого, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 212-5 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу двадцять гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко