overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/1408/19
Провадження № 3/712/561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Деркач А.І.

за участю прокурора Лисик М.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поліцейським взводу № 2 тактико-оперативного реагування УПП в Черкаській області ДПП НП України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання 27.02.2019 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_1 повідомив про те, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, так як ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів того, що він знаходиться на лікуванні суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 202/307/19
Провадження № 3/202/710/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539569 від 28.12.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
26.02.2019 Справа № 469/186/19
№ 3/469/84/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Якубець С.В.,

прокурора Маковецького Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатну, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, методиста відділу освіти Коблівської сільської ради,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дата виготовлення повного тексту постанови 01 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 505/584/19
Провадження № 3/505/424/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2019 рокусуддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.02.2019 року явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні є обов'язковою. У зв'язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 211/1033/19
Провадження № 3/211/526/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 137134 від 20.02.2019 року, громадянин ОСОБА_2 13.02.2019 року о 17.00 годині, скоїв дрібну крадіжку майна магазину "ВАРУС" що знаходиться по вул. Вечірньокутській 64 в м. Кривому Розі, а саме: перебуваючи в магазині таємно викрав з полиці магазину горілку "Прайм", 100 мл в кількості 1 штука вартістю 20,55 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, просив суворо не карати , він більше ніколи не повторить своєї помилки, йому дуже соромно за вчинок.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення суд встановив, що ОСОБА_2 винний у дрібному викраденні чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 33 КУпАП , суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що має дуже скрутне матеріальне становище та переживає складний період в житті, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/360/19
Провадження № 3/676/154/19
ПОСТАНОВА

18 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2019 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. В резолютивній частині постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду вказано, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене та визнано його винним.

Враховуючи що в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 допущено описку, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважати вірним запис : «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП і накласти стягнення у виді 2-х (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/60/19
Номер провадження 3/722/118/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

26 лютого 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 18.02.2019 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2019 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014876, складений 06.02.2019 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: "ОСОБА_1, 06.02.2019 року, о 12 год. 54 хв. на перехресті Грибок, автодороги Р-63, керував транспортним засобом марки (мотоблоком) «Як 1350», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан сп`яніння водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Проба позитивна 0,72%, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлюють її об'єктивний розгляд: до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості про наявність чи відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014876, складений 06.02.2019 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 203/137/19
Провадження № 3/0203/289/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ювентус», мешкаючого з адресою: м.Дніпро, Запорізьке ШосеАДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Ювентус» вчинив порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації таких товарів, а саме: відсутні накладні та облік на товари, які знаходились реалізації 06.12.2018 року, чим порушено п.12 ст.2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 898 від 06.12.2018 року, актом перевірки №0468/04/36/РРО/19313262 від 07.12.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок..

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Провадження № 3/643/1052/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2018 року о 22.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 331075 від 13.09.2018 року та рапортом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 26.02.2019 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа №463/776/19
Провадження №3/463/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП в м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2А в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області, оскільки ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територією належить до Перемишлянського району Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що матеріали справи слід скерувати за територіальною підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 4 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Враховуючи вище наведене та для повного та обєктивного розгляду справи матеріали справи підлягають скеруванню за територіальною підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Суддя В.Я. Мармаш