overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5576/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Пропеллет», дані про ІПН в матеріалах справи; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.10.2019 приблизно о 17 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1 , на а/д с. Музичі с. Лука в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини в кювет, та перекидання транспортного засобу в результаті чого транспортний засіб перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 223805 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року, схемою місця ДТП від 14.10.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.10.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 18.10.2019 року, фотокартками з місця події.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14128/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 209/685/19
Провадження № 3/209/299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці на ринку «Пасаж» по бульвару Будівельників в м. Камянське, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та пояснив, що 01 лютого 2019 року він зранку випив 300 грамів горілки та пішов на ринок «Пасаж» шукати знайомих, щоб вони ще пригостили його спиртними напоями. На ринку, де було багато людей, в нього виник конфлікт з невідомими чоловіком і він став голосно висловлюватися на адресу цього чоловіка нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 558106 від 01 лютого 2019 року, письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №: 302/263/19 3/302/94/19
П О С Т А Н О В А

26.02.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/253/19 (Пр.№3/302/87/19), 302/255/19 (Пр.№3/302/89/19), 302/256/19 (Пр.№3/302/90/19), 302/259/19 (Пр.№3/302/91/19), 302/260/19 (Пр.№3/302/92/19), 302/262/19 (Пр.№3/302/93/19), 302/263/19 (Пр.№3/302/94/19) за ознаками ст.ст.173, 187 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Промислова, 9, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/253/19 (Пр.№3/302/87/19), 302/255/19 (Пр.№3/302/89/19), 302/256/19 (Пр.№3/302/90/19), 302/259/19 (Пр.№3/302/91/19), 302/260/19 (Пр.№3/302/92/19), 302/262/19 (Пр.№3/302/93/19), 302/263/19 (Пр.№3/302/94/19) про вчинення гр.ОСОБА_1. адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.173, 187 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/253/19 (Пр.№3/302/87/19), 302/255/19 (Пр.№3/302/89/19), 302/256/19 (Пр.№3/302/90/19), 302/259/19 (Пр.№3/302/91/19), 302/260/19 (Пр.№3/302/92/19), 302/262/19 (Пр.№3/302/93/19), 302/263/19 (Пр.№3/302/94/19) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/253/19 (Пр.№3/302/87/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/3921/19
Провадження № 3/0203/2533/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Проммашсервіс», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Проммашсервіс», несвоєчасно сплатив податок на прибуток за 2018 рік по строку сплати 11 березня 2019 року, фактично сплатив 16 жовтня 2019 року в порушення п.126.1 ст. 126 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2019 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасній сплаті податку на прибуток за 2018 рік доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2019 року, в якому ОСОБА_1 зазначив про несвоєчасну сплату податку на прибуток з підстав відсутності коштів на розрахунковому рахунку, актом камеральної перевірки від 18 жовтня 2019 року, податковим повідомленням-рішенням від 18 жовтня 2019 року та витягом про здійснення операції ТОВ «Проммашсервіс» 16 жовтня 2019 року.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.8,33,40-1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 170/86/19 Провадження № 3/170/33/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2019 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, ятерем, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000061 від 05.02.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучений 1 (один) ятер, який підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (один) ятер - конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 303/1236/19
Провадження № 3/303/594/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. в м.Мукачево, вул.Грибоєдова, 47, Закарпатської області, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що примирився з дружиною, яка на даний час не має до нього ніяких претензій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255539 від 13 лютого 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13 лютого 2019 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 591/1245/19 Провадження № 3/591/541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

30.01.2019 в період часу з 16:05 до 16:15 год. в м. Суми по вул. Кооперативна1, у ТОВ «ЕКО Маркет» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна магазину на суму 25 грн. 53 коп. а саме «Грудинки Салтівської МК Делікатесна в/к в/г вагова».

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1971/19

Провадження № 3/126/1171/2019

"31" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 596741 від 15.08.2019 року встановлено, що 03.08.2019 року ОСОБА_1 залишила свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без належного догляду, внаслідок чого останній разом зі своїми друзями перебували на території недобудованого санаторію "Бершадь", що було небезпечно та могло б призвести до тяжких наслідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 596741 від 15.08.2019 року; письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , відповідно пояснень, визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 3/582/88/19
Справа № 582/296/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_1, ДОП Недригайлівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол, про те, що 20 лютого 2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до свого пасинка ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю останнього.

26 лютого 2019 року дана справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Як вбачається із довідки, виданої секретарем Недригайлівського районного суду Сумської області, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, у скоєнні вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а не ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП. орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути на адресу Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4