overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/395/19
Провадження № 3/493/183/19
05 березня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
14.02.2019 року неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта на території НВК «Балтська ОСОБА_2 ступенів № 2 - гімназія», в забороненому місці курила цигарку.
В судове засідання правопорушниця не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що свою вину визнає.
Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321269 від 04.03.2019 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1, про те, що 14.02.2019 року вона знаходилася на території навчального закладу та курила цигарку. В цей час до неї підійшли працівники поліції, які зробили їй зауваження та провели з нею профілактичну бесіду по недопущенню в подальшому подібних випадків. Правопорушниця зобовязалася більше не курити цигарки в заборонених місцях.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
На підставі викладеного, враховуюче неповнолітній вік правопорушниці, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 462/733/19
ПОСТАНОВА

06 березня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належать до компетенції розгляду даної справи.

Згідно вимог ст. 221 КУпАП передбачено перелік статей, розгляд по яких віднесено до підвідомчості суду. Даною статтею не передбачено, що розгляд справи за ст. 183 КУпАП підвідомча суду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.183 КУпАП не належать до компетенції суду, приходжу до переконання, що необхідно направити зазначені матеріали в Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для скерування за належністю.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504039 від 28.12.2018 року року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути в Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для скерування за належністю.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа № 592/1981/19
Провадження № 3/592/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року о 19 годині 22 хвилин в м. Суми по вул. Харитоненка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11028, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 (прилад № ARBL 0470) в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат огляду позитивний 1,65%. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні інспектор роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив про те, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160009 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_1 Правопорушник ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 (прилад № ARBL 0470) в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат огляду позитивний 1,65%.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160009 від 23.01.2019 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: приладу DRAGER ALKOTEST 6810 (прилад № ARBL 0470), результат огляду позитивний 1,65%, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді дміністративного штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 182/7894/19
Провадження № 3/0182/2341/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак при перевірці 11.11.2019 о 4.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, при перевірці 12.11.2019 о 2.00 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень.

Правопорушник в суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав та підтвердив, що на момент перевірок був відсутній вдома. Зобов`язується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення № 107500 від 11.11.2019, № 107474 від 12.11.2019, постановю суду про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/7894/19 № 3/0182/2341/2019, № 182/7896/19 № 3/0182/2342/2019 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП БТР-С , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом навантажувачем JCB 535-95 в місті Володимир-Волинський по вулиці Наталії Ужвій рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_2 Спринтер» р. н. знак НОМЕР_1, який стояв позаду, внаслідок автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт та свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав. У вчиненому розкаявся, зобовязувався в подальшому правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 428/1064/19
Провадження №3/428/227/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/1064/19.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи (№428/1064/19), (№428/1065/19), (428/1068/19), (428/1069/19), (428/1070/19), (428/1072/19), (428/1073/19) про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі №428/1064/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 408/4064/19-п
Провадження № 3/408/6314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зориківка Міловського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, і.п.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 10.06.2007 року,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 02.06.2019 року об 11 год. 40 хвилин ОСОБА_1 , на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , в результаті систематичного зловживання спиртними напоями була фактично не в змозі доглядати за немовлям, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія правопорушення датована 02.06.2019 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/728/19
Провадження № 3/552/263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання не встановлено, працює керівником ТОВ «Зоря», вул.. Квітки Цісик, 18, м. Полтава, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Зоря» допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за листопад 2018 року в сумі 165,34 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2018 року, фактична сплата проведена 10.01.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №135 від 31.01.2019 року, актом перевірки.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 462/1472/19
ПОСТАНОВА

06 березня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 331524 від 24.02.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 05.03.2019 року, ні протягом 06.03.2019 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, ОСОБА_1 не було повідомлено про час розгляду справи, про що свідчить відсутність записів у протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/830/2019Справа №: 641/1538/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання, призначене на 15.03.2019 року о 08:35.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2