overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/9308/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Довжанський" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження №3/748/235/19
Єдиний унікальний № 748/381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором КП «Єдність», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучі посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу № 15 від 29.01.2019 року ст. інспектора УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2, щодо демонтажу дорожніх знаків 3.3 по вул. Гоголя в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по ст. 188-28 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що він працює директором КП «Єдність», та не особою яка відповідальна за стан доріг та дорожніх знаків.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№248690 від 06.02.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, вимогою за № 15 від 29.01.2019 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 456/274/19
Провадження № 3/456/192/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 45Є, Стрийського району, Львівської області, - за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.01.2019 року о 20 год. 00 хв. в с. Підгірці, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу у разі виникнення перешкод або небезпеки для руху, яку він обєктивно міг виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення із гужовою повозкою, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321184 від 15.01.2019 року, схемою з місця ДТП від 15.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 матеріали адміністративної справи №130/465/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передана на розгляд до мого провадження.

04.03.2019 матеріали адміністративної справи №130/471/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. передано для вирішення питання про обєднання в порядку ст. 36 КУпАП зі справою №130/465/19.

Відповідно до п.3 абз.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов'язані між собою, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справ, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для спільного їх розгляду.

Керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення (справа № 130/471/19, провадження № 3/130/176/2019) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 130/465/19, провадження № 3/130/170/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

04.03.2019 3/425/247/19

425/757/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2019 серії БД № 122808 вбачається, що 24.02.2019 о 15 год. 58 хвил. в м. Рубіжне, вул. Героїв Чорнобиля, 95 водій ОСОБА_1 керував т.з. «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому Законом порядку у медичному закладі РЦГБ за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентська. 19, висновок лікаря № 17 від 24.02.2019, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою зазначено, що особу встановлено - згідно бази «АРМОР», але матеріали справи вказаного витягу не містять.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення (усунення недоліків), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Краснодон, кв. Шевченко, 34/12, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 21.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

24.05.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГР № 377686 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.01.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 606/566/19
Постанова
Іменем України
05 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), кухар взводу забезпечення 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року молодший сержант ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовлябув відсутній на службі без поважних причин в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014, чим порушив ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3215 № 56 від 04 березня 2019 року , письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 172-11, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (семи) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 478/352/19 Провадження № 3/478/125/2019
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні справи: №478/352/19 (провадження №3/478/125/2019), №478/353/19 (провадження №3/478/126/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вище наведенні адміністративні справи відповідно ст.36 КУпАП мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 478/352/19 (провадження номер 3/478/125/2019).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи: №478/352/19 (провадження №3/478/125/2019), №478/353/19 (провадження №3/478/126/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам №478/352/19 (провадження №3/478/125/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25170/18

Пров. №3/766/313/19

04.03.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 24.01.1991 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 766/2258/17 від 13.06.2017 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини доходу. Попри це вчинив правопорушення передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та у відповідності з вимогам частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно довідки-розрахунку заборгованість по аліментам станом на 01.12.2018 року складає 35175,55 грн.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується розрахунком заборгованості, викликом та актом державного виконавця.

Керуючись ст. 183-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_4
Справа № 581/102/19
Провадження № 3/581/41/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20 лютого 2019 року від Липоводолинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 28 грудня 2018 року Липоводолинським районним судом засуджений до одного року обмеження волі. 08 лютого 2019 року прибув до ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» для відбування покарання.

Розгляд справи призначено на 15 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

За ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, ураховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується у Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)», з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Забезпечити проведення судового засідання призначене на 15 березня 2019 року о 08 год. 30 хв., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41600, м.Конотоп, вул. Садова, 8.

Постанова суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко