Справа № 324/2335/18
Провадження № 3/324/17/2019
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

посадових осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №241031 від 16 грудня 2018 року, водій ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тим, що він 16 грудня 2018 року о 00.25 годині у м.Пологи Запорізької області по вул.Магістральна біля будинку №12 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком медичного огляду №141, згідно якого водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тест на алкоголь виявився позитивним, 2,1%, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 і його адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні провину ОСОБА_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнали. При цьому ОСОБА_3 пояснив суду, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння вночі 16 грудня 2018 року. Працівники поліції порушили Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, бо вони повинні були обстежити його на місці зупинки, але цього не було зроблено без зазначення причин цьому. Крім того, він не був відсторонений від керування транспортним засобом, якщо він був у нетверезому стані. Направлення на проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя не було оформлено працівниками поліції. Він категорично не згоден з медичним висновком, в якому зазначено, що тест на алкоголь позитивний, 2,1%, бо огляд лікарем був здійснений без відповідного направлення; при медичному обстеженні лікар порушив правила проведення медичного обстеження, бо лікар використав вживаний мундштук до приладу, за допомогою якого здійснювався огляд на стан спяніння; лікар не вірно визначив результати огляду. ОСОБА_3 з посиланням на ст.ст.7, 9, 245, 280, 251, 266, 280 КУпАП, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП. Вважає, що поліцейськими не надано суду жодного належного доказу його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Враховуючи те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджена належними доказами, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 і його адвокат просили закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, про що надали суду відповідне письмове клопотання.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_2 як посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, суду пояснив, що він зі своїм напарником ОСОБА_1 в ніч з 15 на 16 грудня 2018 року здійснювали патрулювання у м.Пологи Запорізької області. Після півночі їх патрульний наряд на вул.Магістральна поблизну будинку №12 у м.Пологи помітив автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер він вже не памятає, яким керував, як потім зясувалося, водій ОСОБА_3 Вони зупинили цей автомобіль, бо автомобіль здійснював незрозумілі маневри вулицею, якою прямував. Водій ОСОБА_3 при зупинці був обурений на весь білий світ, він сказав, що так, він вжив алкоголь перед тим, як сісти за кермо автомобіля, хай працівники поліції складають будь-який протокол, все одно він не буде сплачувати штраф, бо у нього нема на це грошей. Вони запропонували пройти ОСОБА_3 тестування на місці зупинки, але той відмовився. У звязку з нічною порою доби свідків не було, і тоді вони запропонували ОСОБА_3 пройти медичне обстеження в КУ «Пологівська ЦРЛ», на що ОСОБА_3 І,А. погодився. Під час проведення лікарем КУ «Пологівська ЦРЛ» медичного обстеження водія ОСОБА_3 було встановлено, що той перебуває у стані алкогольного спяніння, що було відтворено у лікарському висновку.

Посадова особа ОСОБА_1 суду пояснив, що він спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в ніч з 15 на 16 грудня 2018 року здійснював патрулювання вулиць у м.Пологи Запорізької області, коли вони за незрозумілі маневри по вул.Магістральна в м.Пологи приблизно о півночі зупинили легковий автомобіль НОМЕР_2. Як пізніше було встановлено, цим автомобілем керував водій ОСОБА_3 У них не було при собі алкотестеру, і вони запропонували ОСОБА_3, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти медичне обстеження в КУ «Пологівська ЦРЛ», на що ОСОБА_3 погодився. Лікарем було встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює завідуючою терапевтичним відділенням КУ «Пологівська ЦРЛ», її трудовий стаж становить 32 роки. Саме вона проводила медичне обстеження водія ОСОБА_3 вночі 16 грудня 2018 року на стан алкогольного спяніння. Вона добре памятає, що ОСОБА_3 на її питання, чи вживав він алкоголь, відповів, що так, він пив домашнє вино, що вона і зазначила у акті №141 від 16 грудня 2018 року. Факт вживання алкоголю виявив і тест на алкоголь, позитивний, 2,1%.

Суд, вислухав осіб, які склали протокол про адміністративне правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, дав оцінку добутим доказам в сукупності, приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, виходячи з наступного.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №241031, який складений інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 16 грудня 2018 року о 00.25 годині у м.Пологи Запорізької області по вул.Магістральна біля будинку №12 водій ОСОБА_5 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду №141, тест на алкоголь виявився позитивним, 2,1%, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №141 від 16 грудня 2018 року, «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 був оглянутий лікарем КУ «Пологівська ЦРЛ» ОСОБА_6 За результатами огляду лікарем зроблений висновок, що 16 грудня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння. Алкотест 2,1%. Згідно висновку ОСОБА_3 під особистий підпис ознайомлений з результатами огляду» (а.с.4).

Згідно рапорту інспектора СРПП №4 Пологівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на імя начальника Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_7, ОСОБА_2 подав рапорт про те, що 16 грудня 2018 року о 01.25 годині в м.Пологи по вул.Магістральна поблизу будинку №12, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.Пологи, вул.Цегляна,24, керував власним автомобілем НОМЕР_1 в нетверезому стані. Згідно висновку медичного огляду №141 від 16 грудня 2018 року громадянин ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння 2,1%. Відносно громадянина ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №241031 за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріал для прийняття рішення буде направлено до Пологівського районного суду Запорізької області. Водія ОСОБА_3 було відсторонено від керування вказаним автомобілем, автомобіль НОМЕР_1 було припарковано на узбіччі дороги, поблизу будинку №12 по вул.Магістральна в м.Пологи до подальшого витверезення (а.с.9).

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 10 листопада 2015 року №1408/27853, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться: - поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, дозволеними до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; - лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Однак, як свідчать матеріали справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_3 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння за наслідками огляду у медичному закладі.

Разом з тим, твердження посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан перебування в стані алкогольного спяніння, не підтверджуються матеріалами справи, оскільки будь-яких доказів цьому (пояснень свідків, відеофіксації тощо) матеріали справи не містять. Таке твердження спростовується навіть рапортом ОСОБА_2 на імя керівника Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, який наведений судом вище, згідно якого ОСОБА_2 у рапорті не зазначив, що водій ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на місці зупинки відмовився.

Судом встановлені суперечності у поясненнях посадових осіб Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в суді в тій частині, що один пояснював, що відеофіксація подій, які мали місце вночі 2018 року з водієм ОСОБА_3, не відбувалася (ОСОБА_1П.), а інший пояснив, що відеофіксація цих подій здійснювалася боді-камерою. При цьому запису такої фіксації не надано ні при надходженні протоколу про адміністративне правопорушення до суду (і навіть не зазначалося про наявність відеофіксації у самому протоколі). Не надано суду доказів такої відеофіксації і на запит суду. Навпаки, суду надана письмова відповідь від 05 березня 2019 року, що відеоматеріали з фіксацією вчинення адмінправопорушення ОСОБА_3 на цифровому носії не збереглися.

Тобто, суду надані докази, які суперечать порядку огляду особи на стан сп'яніння, визначених нормами ст.266 КУпАП та наведеними нормативними актами.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Проаналізував добуті докази в їх сукупності, за відсутністю доказів, що підтверджують обставини справи, а саме фіксації у протоколі або на відеоносії, відсутність у протоколі свідків та їх пояснень у матеріалах справи, з урахуванням порушень, які були допущенні працівниками поліції під час складання протоколу, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.7, 9, 130 ч.1, 245, 247, 252, 256, 266, 268, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Кацаренко І.О.