Справа № 576/403/19
Провадження № 3/576/151/19
П о с т а н о в а

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової прокуратури Сумського гарнізону у відношенні громадянки України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії дозиметрист 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ім. П. Калнишевського
- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП

в с т а н о в и в:
З 2015 року старший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . З жовтня 2018 року проходить службу на посаді інспектора прикордонної контролю 2-ї категорії дозиметрист 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ім. П. Калнишевського.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення інспектор прикордонної контролю 3-ї категорії номер обслуги 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ім. П. Калнишевського ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 2, 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу України, ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпунктів 4, 5 п. 1, підпунктів 6, 7, 11 п. 2, підпунктів 2, 20 п. 5 розділу II Інструкції, п.п. 2.5.2, 2.5.9 Інструкції з перевірки документів, порушуючи правила несення прикордонної служби у добовому наряді з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, о 18:15 год. 09.12.2018 року, здійснюючи перевірку паспортних документів у осіб, які слідували через державний кордон України, не звірила під час оформлення громадянина республіки Молдова ОСОБА_2 , який перетинав державний кордон на в`їзд в Україну, фотокартку в паспортному документи серії НОМЕР_2 , який заніс до кабіни паспортного контролю старший прапорщик ОСОБА_3 , з особою пред`явника (власника) та не повернула документ безпосередньо пред`явникові (власнику), тобто не встановила законних підстав для перетину державного кордону особою. Крім того, за результатами перевірки бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П» встановлено, що різниця в часі реєстрації паспортного документу громадянина республіки Молдова ОСОБА_2 на в`їзд та виїзд з України становить 1 хвилину (в`їзд 18:15, виїзд 18:16), що свідчить про фактичне не залишення останнім пункту пропуску та не здійснення всіх видів контролю, враховуючи, що відстань від лінії паспортного контролю до тилового шлагбауму пункту пропуску „Катеринівка складає близько 140 м, а з урахуванням повернення до лінії паспортного контролю приблизно 240, чим вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у тому числі вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, документи в матеріалах справи належним чином не завірені, водночас відсутні документи, які підтверджують посадові обов`язки ОСОБА_1 , архівні відеозаписи з камер спостереження, встановлених в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення „Катеринівка, про які зазначено в протоколі.
Крім цього, в протоколі зазначена посада ОСОБА_1 в різних варіантах: інспектор прикордонної контролю 2-ї категорії дозиметрист 2 групи та інспектор прикордонної контролю 1-ї категорії снайпер 2 групи інспекторів.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства, і суд позбавлений можливості винести у справі законне та обґрунтоване рішення, тому повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП разом з додатками повернути до військової прокуратури Сумського гарнізону для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко