м. Лиман Справа № 236/3686/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований та фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено та потерпілої,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 402806 від 10.09.2019, 10.09.2019 близько о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою, що принижувало її гідність, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Тобто, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 402807 від 10.09.2019, 08.09.2019 о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою, що принижувало її гідність, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Тобто, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 14.11.2019 матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/3686/19 (номер провадження 2/236/1154/19).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе не визнав, суду підтвердив факт конфлікту з колишньої дружиною ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 08.09.2019 та 10.09.2019 року та факт висловлювання в її адресу нецензурної лайки, однак зауважив, що така його негідна поведінка зумовлена тим, що ОСОБА_3 провокує його на сварки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вислухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ГР № 402807 від 10.09.2019 року, та серії ГР № 402806 від 10.09.2019, складеними уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; електроними рапортами; протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремих аркушах; поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який вину у вчинених правопорушеннях не визнав, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, Рахунок: UA2005564, Отримувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/21081100, , МФО: 899998, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави (отримувач коштів УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6005564, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -