Справа № 362/4798/18
Провадження № 3/362/457/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176931 від 30 липня 2018 року, ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи мопедом марки «Honda Dio», номерний знак НОМЕР_1, на 32-му кілометрі автодороги М-05 Київ Одеса в напрямку міста Одеса, з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук; неприродна блідість обличчя; звужені зіниці, які не реагують на світло), на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши вказаний протокол на його відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В порушення наведених вимог законодавства, у складеному відносно особи протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відомості не про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а про її батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 176931 від 30 липня 2018 року вказано імя і по батькові іншої особи, а не особи яка керувала транспортним засобом.

Так, постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 18.10.2018 року даний протокол вже було повернуто для належного оформлення, але як вбачається із змісту протоколу, у ньому зазначено імя і по батькові іншої особи, а не особи яка керувала транспортним засобом.

Отже, особі, яка склала протокол, необхідно зазначити в протоколі відомості саме про ту особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка керувала транспортним засобом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Розяснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно предявити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя