Справа № 186/1525/19
Провадження № 3/0186/543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 листопада 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кізел Пермської області, РФ, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2019 року інспектором Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 12 вересня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1 , в ході сварки в під`їзді №4 АДРЕСА_2 , із сусідкою з квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та дав їй ляпасу, завдавши фізичного болю.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12 вересня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, збирався в гараж, дружина на балконі вішала білизну, на неї та на білизну почала литися вода з верхнього балкону. Він сказав дружині, що піде до сусідки, зробить їй зауваження, піднявся на третій поверх, постукав у двері не один раз, бо не відкривали, за п`ятим разом сусідка ОСОБА_3 відкрила двері, на його думку вона була в стані наркотичного спяніння: очі червоні, запухші. Він їй сказав, що скільки можна терпіти її виходки, вода з її балкону ллється на білизну та на голову дружини. Вона послала його нецензурною лайкою дуже голосно, почала кричати та ображати нецензурними словами, вдарила його ногою в живіт, в нього в барсетці були документи, які випали на сходини, він почав збирати документи, вона ще раз ногою вдарила його в бік, вийшла його дочка, якій 25 років, він зібрав документи, був у стані шоку, зайшов додому і одразу викликав орган опіки. Ляпасу сусідці не давав, руки на неї не підняв, а все було навпаки. Коли приїхала комісія з опіки та сказали, що їх викликав він, сусідка йому пригрозила, казала, що викличе поліцію та скаже, що він її побив. Приїхала поліція, склали протокол. Просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 12 вересня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, була в квартирі, яка знаходиться на третьому поверсі, поруч з ОСОБА_5 , почула крик ОСОБА_6 , яка посилала сусіда ОСОБА_7 на "три букви". Вона не виходила з квартири, так як ОСОБА_8 їй вже набридла своїми грюками, стуками, скільки в її квартирі дітей, жінок, чоловік, там кошмар, що робиться. Вона чула, як ОСОБА_9 постукав в квартиру ОСОБА_6 , а остання ображала його нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 12 вересня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, вийшла на балкон знімати білизну, тільки вийшла, побачила, що з верхнього балкона ллється їй на голову та на білизну вода. Вона гукала ОСОБА_11 , яка живе поверхом вище - тиша, вона не реагувала. Чоловік зібрався в гараж йти, вона йому поскаржилася, що ллється вода, чи їх топлять, він сказав, що ні та пішов на третій поверх до сусідки ОСОБА_12 , вона довго не відчиняла двері, потім вийшла, послала її чоловіка нецензурною лайкою, вдарила його ногою в живіт, вибила барсетку, з якої випали документи, ключі від машини, доки він їх збирав, вона його ногою била в бік. Про це їй розповів чоловік, а вона була на балконі, чула нецензурну лайку від ОСОБА_6 . Викликала ССД, приїхали дві дівчини, два поліцейських, ОСОБА_8 при них говорила, що це їх викликали сусіди знизу, тобто ОСОБА_13 та вона їм поститься, викликала поліцію та оговорила ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є донькою ОСОБА_15 . 12 вересня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, білизна на балконі сохла, мама пішла її знімати, а білизна брудна, мокра, від ОСОБА_6 текла вода. Батько пішов наверх до ОСОБА_6 , вона почула крики, ОСОБА_16 кричить, вона босоніж вискочила наверх, побачила, що батькові документи лежать на сходах, ОСОБА_8 батька пихала, орала, пиналася. Батько був брудний, весь у побілці. Донька ОСОБА_6 її заспокоювала. на "три букви" сказала вона ні в кого сіллю не кидалася, грубою нецензурною лайкою не лаялася та 11 червня 2019 року о 06:00 годині знаходилася в дворі свого будинку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №312029 від 12 вересня 2019 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний; рапортом, в якому вказано, що 12 вересня 2019 року заявник ОСОБА_2 повідомила поліцію про те, що її сусід - ОСОБА_9 вдарив її, бо її донька випадково, поливаючи квіти на балконі, пролила воду та намочила сусіду речі; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 вересня 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 просить вжити заходи до сусіда з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , який 12 вересня 2019 року ображав її грубою нецензурною лайкою та дав ляпасу.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, базуються лише на поясненнях ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_17 , яка є подругою ОСОБА_2 .

Суд неодноразово викликав ОСОБА_2 та ОСОБА_17 в судові засідання, однак на виклики суду вони не з`явилися, про дати розгляду справу були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_17 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не є належними доказами правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду 560/751/17 від 27 червня 2019 року.

Жодних інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, встановлено, що справа не містить жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП.

Тому, аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що надані працівниками поліції докази не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________