overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1220/19
П О С Т А Н О В А

12 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу та долучених матеріалів справи неможливо встановити ступінь родинного звязку між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_3 проживає однією сімєю разом з потерпілим ОСОБА_4 та заявницею ОСОБА_5, так як вказано його місце проживання за місцем реєстрації, а не за іншою адресою, де проживають вказані особи.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року о 03 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався словами нецензурної лайки в бік своєї матері, виганяв її з будинку, намагався затіяти бійку, чим вчинив домашне насильство психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 173-2 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 405/8171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

У вказаній постанові суду допущено описку, а саме в другому абзаці описово-мотивувальної частини постанови не зазначено про присутність в судових засіданнях представника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України.

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в описово-мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Викласти другий абзац описово-мотивувальної частини постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року в такій редакції:

«Представник митного органу, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні 17.01.2019 року представник Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №560/345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №179305, виданий 06 серпня 2008 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/1347/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/87/19
Провадження № 3/602/156/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/5760/19
Провадження № 3/127/1244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.10.2015 р., суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 серія ГР № 260663 ОСОБА_1 07.01.2019 допустила до без доглянутості свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у віці 14 років по вул. Соборній в магазині продукти розпивала слабоалкогольні напої.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, їх вихованням займається самостійно та батько дітей їй не допомагає. ОСОБА_1 постійно знаходиться на роботі та не в змозі постійно контролювати свою доньку ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 серії ГР № 260663, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.01.2019, копією довідки «Армор».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/2341/19
Провадження № 3/643/944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка має неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги при вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 03.07.2002року народження, в результаті чого остання 03.02.2019року пішла з дому та 05.02.2019року о 13-00год. була знайдена працівниками поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1С, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року серії АПР18 № 041451, заявою ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 3/425/109/19

425/201/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

14.01.2019 о 17 годині 07 хвилин в м. Рубіжне по вул. Набережна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Tesla Model XP 90 D», д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме перетнув залізничний переїзд на увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.3, п.20.5 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, про що надав письмові заперечення.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до підпункту в) пункту 20.5 Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер співробітників патрульної поліції;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173459 від 14.01.2019.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 123, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 2203016, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа№751/862/19
Провадження №3/751/279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, студентка Коледжу економіки і технологій ЧНТУ, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, 10.12.2018 року о 20 год. 49 хв. екіпажем медичної допомоги було доставлено до ЧМЛ № 2 з діагнозом: алкогольна кома, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, неодноразово не з»являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення на адресу суду не повернулось. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення - 10.12.2018 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа №522/2733/19
Провадження №3/522/2330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2019 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 01 березня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

До суду 12.03.2019 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 01.03.2019 року.

В заяві зазначено, що при винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме, помилково зазначено номерний знак автомобіля Volkswagen CC як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.221, 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 01 березня 2019 року, по справі №522/2733/19, провадження №3/522/2330/19 та вважати вірним номерний знак автомобіляVolkswagen CC « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.В. Домусчі
№ 207/615/19
№ 3/207/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 558939 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.02.2019 року о 22:20 годині під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений. Причини його відсутності не з'ясовані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення, відсутні докази які підтверджують повторность вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 558939 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_3 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ст.247, ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова