Справа № 161/710/19
Номер провадження: 3/161/562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 28 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Полімер»,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344605 від 04.01.2019р. гр. ОСОБА_2 04.01.2019р. о 11.10год. в м. Луцьку по вулиця Глушець, 2 керував транспортним засобом Skoda Octavia н.з. WRA 82074, при тому, що постановою ДВС від 16.03.2018 року ВП №36426908 його було обмежено у праві керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, водночас клопотанням №3 від 27.02.2019р. долучив до матеріалів справи постанову ДВС про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21.02.2019 р. №36426908, у звязку з чим просив справу закрити та судове засіданні проводити без його участі.

Суд, дослідив матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови ДВС від 21.02.2019 р. ВП №36426908 станом на 22.12.2018 р. ОСОБА_2 погашена в повному обсязі заборгованість зі сплати аліментів, а тому відносно нього скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою ДВС від 16.03.2018р.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП складено 04.01.2019 р. Тобто, на момент розгляду адміністративної справи вказане обмеження знято, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а отже відсутня як обєктивна сторона самого правопорушення, так і суспільна небезпечність діяння.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 3ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1