Справа № 683/1179/19
П О С Т А Н О В А

10 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності області ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

03 травня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 118606 від 12 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, ухилявся від виконання батьківських обов’язків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,внаслідок чого останній, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Ессенській, 2 в м. Старокостянтинів, викрав з полиці магазину «Power Bank» марки.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана вартість майна, яке викрав неповнолітній син ОСОБА_1 в магазині «Аврора» по вул. Ессенській, 2 в м. Старокостянтинів, що є необхідним аби встановити межу між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою).

Крім того, в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин формулювання обвинувачення, від якого повинен захищатися ОСОБА_1 не містить всіх ознак об’єктивної сторони правопорушення, що інкримінується йому у вину, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред’явленого обвинувачення, чим порушено право особи на захист, що робить неможливим об’єктивний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :