Справа № 626/640/19
Провадження № 3/626/374/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. , розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в АФ "Пісчанська", який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 098395 та БД № 016894 від 02 березня 2019 року, 02.03.2019 року о 14-й годині 10 хвилин на 108 кілометрі а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не обравши безпечний інтервал під час здійснення іншими учасниками дорожнього руху обгону, перешкодив йому шляхом здійснення маневру вліво та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA AURIS, д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 13.1, 14.3, 2.9 а ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Від представника правопорушника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити питання, вказані в письмовому клопотані. Одночасно у вказаному клопотання представник зазначив, що не вважає, винним ОСОБА_1 , оскільки згідно схеми , доданої до матеріалів адміністравтиного протоколу, зіткнення автомобілів відбулося на полосі руху автомобіля ВАЗ -2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував саме водій ОСОБА_1 У даній ДТП небезпечна обстановка була створена діями водія ОСОБА_3 , який проводив маневр обгону, не витримав безпечну дистанцію та інтервал між автомобілями і скоїв бокове зіткнення.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 238 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення

Дослідивши письмові пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. При проведенні експертизи приймати до уваги відомості та слідові інформацію зафіксовані працівниками поліції при оформленні дорожньо-транспортної пригоди 02.03.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 626/640/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,130 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, б.8-а.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 під час руху по своїй полосі дороги під час обгону автомобіля, який здійснював водій автомобіля ТОЙОТА, у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Якими діями водія автомобіля ТОЙОТА в цьому випадку визначалася технічна можливість уникнення ДТП?

3. Чи маються в цьому випадку в діях водія автомобіля ТОЙОТА невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП?

4. Як повинні були діяти водій ВАЗ ОСОБА_1 , який рухався по своїй смузі дороги у відповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Як повинен був діяти водій ВАЗ ОСОБА_1 у разі винекнення йому небезпеки для руху в період проведення обгону його автомобіля, який здійснював водій автомобіля ТОЙОТА?

6. Чи мав водії ВАЗ ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

7. За вказаних умов, чи маються в діях водії ВАЗ ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 02.03.2019 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли до районного суду № 626/640/19.

Копію постанови направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду

Харківської області І.Г.Рибальченко