П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2646/18

12 березня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, на утриманні немає нікого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

03.12.2018 року близько 02 год. 05 хв. в с.Саджавка по вул.Українська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hunday Elantra», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER Alcotest» 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 03.12.2018 року близько 02 год. він дійсно їхав на своєму автомобілі в с.Саджавка по вул.Українська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

В цей час через механічне пошкодження його автомобіля, він не справився з керуванням та допустив наїзд на огорожу.

Працівники поліції, які прибули на місце ДТП, не розібравшись в ситуації та не встановивши причину наїзду його автомобіля на огорожу, запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «DRAGER Alcotest», що ним було зроблено. Згідно результату данного приладу було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, з чим він не погодився та зазначив, що хоче пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі.

Однак працівники поліції сказали, що перебування його в стані алкогольного спяніння вже встановлено та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому на станції технічного обслуговування було встановлено, що в його автомобілі тріснув лівий передній тормозний диск, що і стало причиною ДТП.

В звязку з наведеним він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наполягає викликати в судове засідання працівника поліції, який склав даний протокол.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вбачається із даних результату тесту із застосуванням приладу «DRAGER Alcotest» 6810 від 03.12.2018 року (а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279993 від 03.12.2018 року (а.с.2); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.12.2018 року (а.с.4-5).

У звязку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддею в судове засідання викликався в якості свідка, поліцейський СРПП Надвірнянського ВП капрал поліції ОСОБА_4, як особа, яка складала адміністративний протокол серії БД № 279993.

Крім того в судове засідання викликались зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були повідомлені про час та місце його проведення рекомендованною кореспонденцією, однак в судове засідання не з'явилися.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.