Справа № 366/74/19
Провадження № 3/366/168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №373335 від 20.12.2018р., де вказано, що ОСОБА_1 20.12.2018р. о 15 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину за адресою: с.Варівськ, вул.Гагаріна,32 Іванківського району Київської області здійснювала торгівлю хлопавками та бенгальськими вогнями, що відносяться до піротехнічних засобів, без відповідних документів, чим порушила п.п.7.1 п.7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно неї.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя зобов»язаний всебічно, повно й об»єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Діяння вважається адміністративним правопорушенням за наявності об»єктивних та суб»єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Одним із визначних принципів адміністративної відповідальності зокрема є принцип відповідальності за вину. Ознака винності діяння є обов»язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст.9 КУпАП.

Ст.280 КУпАП встановлено обов»язок суду з»ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна особа в його вчиненні.

Диспозиція ч.1 ст.195-6 КУпАП є банкетною, тобто відсилочною нормою, скільки відсилає до порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

У свою чергу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про порушення конкретних правил, які мають бути дотримані під час продажу побутових піротехнічних виробів, не зазначено, в чому саме полягало порушення порядку продажу піротехнічних виробів.

Тобто посадовою особою не вказано, яким саме нормативно-правовим актом передбачено порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів та які його положення порушила ОСОБА_1

Особа, що склала адміністративний протокол зобов»язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Крім того, на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України №968 від 28.11.2017 року наказ МВС від 23 грудня 2003 року № 1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01 березня 2004 року за № 263/8862 втратив чинність 19.01.2018 року.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку , що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у суді, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених установлених під час розгляду справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в ому разі, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, приходжу до висновку, що в діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.247,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.195-6 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання піротехнічні вироби : бенгальські вогні в кількості 60 (шістдесят) штук , хлопавка в кількості 17 (сімнадцять) штук повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак