Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7481/19
Номер провадження: 3/225/1958/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Чернігівської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розвідника-кулеметника третього розвідувального відділення третього розвідувального взводу розвідувальної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Яворівським військовим комісаріатом Львівської області 27 жовтня 2017 року,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 08.11.2019 року о 22 год. 10 хв., в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконував службові обов`язки в нетверезому стані.

Він же, 08.11.2019 року о 22 год. 10 хв. в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконував службові обов`язки в наркотичному сп`янінні.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Каявся, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 серії РОЗ №14, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 08.11.2019 року о 22 год. 10 хв., знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Торецьк Донецька область, в умовах дії особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.
В результаті проходження медичного огляду встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння 0,8%0.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 серії РОЗ №18, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 08.11.2019 року о 22 год. 10 хв. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Торецьк Донецька область, в умовах дії особливого періоду в стані наркотичного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 , крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 року серії РОЗ №14 та від 09.11.2019 року серії РОЗ №18, що є самостійним доказом у справі; письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком №33 від 08.11.2019 щодо результатів медичного огляду на визначення стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08.11.2019 о 22.40 год. перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,8 % алкоголю; за результатами імунохроматографічного дослідження від 09.11.2019 року встановлено, що тест на вжиття наркотичних речовин старшого солдата ОСОБА_1 позитивний; консультативним висновком №6925 від 09.11.2019 року; службовою та медичною характеристиками, витягом з наказу №318 від 31.07.2018, іншими матеріалами справи.
Оскільки ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник