overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3224/19
Провадження № 3/643/1161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП розглядається за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено. Самостійно правопорушник до суду на судові виклики не з»являється.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 257,268, 278, 287, 187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/294/19

3/609/132/2019

12 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.01.2019 року о 13.30 год. за спільним місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме учиняв дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319141 від 13.02.2019 року, поясненнями свідка та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/686/19
Провадження № 3/539/220/2019
П О С Т А Н О В А
07 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника вказано м. Лубни, вул. Метеорологічна, 67/26.
За вказаною адресою ОСОБА_1 викликався в судове засідання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення.
За таких підстав, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з метою встановлення місця проживання правопорушника.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Грузман
№ 755/2534/19
№ 3/755/1370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 177213, ОСОБА_1, 11 грудня 2018 року о 03 годині 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 20-Б по пр-ту П.Тичини в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці, бив скло службового автомобіля «Пріус», д.н.з. НОМЕР_1. На законну вимогу поліцейського - ОСОБА_2 ДПП УПП в м. Києві роти № 3, батальйону № 2, полку № 2, припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи їм, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 11 грудня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 221, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1543/18
П О С Т А Н О В А

07.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1984 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000803 від 23.09.2018 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 23.09.2018 о 00 год. 30 хв в с. Бобрик по вул. Набережна, 21, керуючи автомобілем «Шкода SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, та безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення автомобілем, внаслідок ДТП потерпілих та травмованих немає, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.10.2018 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідків в результаті зіткнення автомобілів, що не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, а також не вказані ідентифікуючі ознаки автомобіля - другого учасника ДТП та під чиїм керуванням він перебував, не зазначено район та область місця вчинення ДТП.

Крім того, копії доданих документів не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, відбитку печатки організації, дати засвідчення копії.

09.11.2018 справа повторно надійшла до суду.

Виявлені вищевказаною постановою недоліки у протоколі не усунуті і постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2018 матеріали справи було повторно повернено для доопрацювання.

04.03.2019 справа надійшла до суду, однак постанови суддів Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.10.2018 та 17.12.2018 виконані не були.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути інспектору СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/748/1315/19
Єдиний унікальний № 748/2691/19
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 035648 від 26 серпня 2019 року, ОСОБА_3 , 26 серпня 2019 року, о 20 годині 00 хвилин, в с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Дружби, 6, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес бенз С 180» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, судова повістка надсилася йому за адресою, вказаною в адмінпротоколі, проте повернулася до суду не врученою з відміткою про не існування вказаної в адмінпротоколі вулиці та, що потрібно зазначити повну адресу- район, індекс.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_3 , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_4 повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1999/19

Провадження № 3/712/ 662/19

01 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: ДНЗ «ЧВПУ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 952011 від 25.01.2019р.,

неповнолітній ОСОБА_1 28.01.2019 року близько 11 год. 00 хв. курив тютюнові вироби, а саме сигарети « Вінстон», перебуваючи в громадському місці, на території навчального закладу ДНЗ «ЧВПУ» за адресою: м. Черкаси, вул. Подолінського, 20, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», норми чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1Є .;

- копією характеристики на ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 128/37/19
Провадження № 33/801/243/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Павленко Олени Олександрівни на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Павленко Олени Олександрівни залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 752/1455/19
Провадження № 3/752/2458/19
П О С Т А Н О В А

27.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 535783 від 25.12.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - 25.12.2018 року о 20 годині 40 хвилин перебуваючи поблизу будинку №96 по проспекту Повітрофлотському у місті Києві, під час зупинки транспортного засобу, яким він керував, за порушення п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України було винесено постанову серії ЕАВ №818164, не виконував законні розпорядження співробітників поліції, а саме - вихопив копію постанову та без дозволу розпочав рух транспортного засобу, а також в грубій формі висловлювався на адресу співробітників патрульної поліції, чим чинив злісну непокору законній вимозі співробітника поліції.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Згідно ст. 277-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. п. 2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Провадження № 3/235/566/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 4 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144730 від 16.02.2019 року водій ОСОБА_1 16.02.2019 року о 0.05 год. в м. Покровськ, по вул. Центральній білля готелю Дружба, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 12.03.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 20 березня 2019 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 20 березня 2019 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя