Справа № 442/1072/19
Провадження №3/442/394/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 31.01.2019 року інспектором СРПП №1 Яремчанського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серія ОБ №100845 про те, що ОСОБА_1 31.01.2019 року о 02.45 год. в с. Микуличі на вул. Грушевського, 140 Івано-Франківської області керував автобусом марки «Mercedes Benz НТАЕ 07 А48F20, р.н. 7Р28227, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, тест №1045 0,50 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав, з підстав, викладених письмово. Відзначив, що 31.01.2019 року о 2.45 год. привіз туристів на відпочинок у с. Микуличин, там між ним та власником садиби виник конфлікт, а тому він припаркував автобус на стоянці і пішов відпочивати в сусідню садибу. Вранці його розбудили працівники поліції, які в присутності двох свідків сказали йому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодив огорожу та залишив місце цієї пригоди. Він вказував, що коли паркував автобус, не відчув жодного удару, автобус залишився на цій паркові, а він пішов до себе в номер відпочивати. Не погоджується з результатами алкотесту, оскільки такі зроблені більш як через дві години з моменту коли він керував автобусом і коли він пройшов огляд. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу серії ОБ № 100845 від 31.01.2019 року вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З оглянутого диску із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського вбачається, що запис розпочато в приміщенні з пропозиції поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння. Будь-яких доказів щодо керування ним 31.01.2019 року автобусом вказаний диск не містить, як і не містить дати та часу здійснення такого запису.

Разом з тим, як зазначено вище, відповідно до положень передбачених ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Будь-яких даних щодо відсторонення ОСОБА_1 31.01.2019 року від керування автобусом марки «Mercedes Benz НТАЕ 07 А48F20, р.н. 7Р28227 матеріали справи не містять.

В той же час, з оглянутого диску вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Драгер", результат якого показав 0,50 проміле. Огляд здійснено 31.01.2019 року о 09.28 год. Крім цього, правопорушник пояснював, що незгідний з результатами алкотесту, відмовився підписувати корінець проведення тесту.

При цьому були присутні двоє осіб, які в протоколі зазначено як свідки огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і згідно долучених до матеріали справи пояснень останні вказали, що були очевидцями проведення працівниками поліції медичного освідування ОСОБА_1, яке мало місце 31.01.2019 року о 09.30 год.

В той же час, згідно фабули адміністративного протоколу складеного щодо ОСОБА_1 йому в провину ставиться керування автобусом 31.01.2019 року о 2.45 год.

Огляд водія на стан спяніння в закладі охорони здоровя можливий тільки в двох випадках: у разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або у випадку його незгоди з результатами проведеного огляду на стан спяніння на місці зупинки (за допомогою спеціальних технічних засобів).

Проте, враховуючи незгоду водія ОСОБА_1 з результати алкотесту "Драгер", матеріали справи не містять доказів проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я, як і його відмови у проходженні такого.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, той факт, що даних про відсторонення ОСОБА_1 31.01.2019 року від керування автобусом марки «Mercedes Benz НТАЕ 07 А48F20, р.н. 7Р28227 матеріали справи не містять; результат алкотесту проведений більш як через дві години з моменту ймовірного керування ОСОБА_1 транспортним засобом; матеріали справи містять докази щодо незгоди ОСОБА_1 з результатами вказаного огляду на стан спяніння, здійсненого за допомогою приладу "Драгер", проте не містять доказів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я, а відтак приходжу до висновку, що такий огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним.

За наведених вище обставин прихожу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.