ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 3/425/491/19

425/596/19

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області МFякінченко Н.В., розглянув матеріал, що надійшов від Головного Управління держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Московський 23-А/ 155, РНОКПП -

Встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 F ЛГ 103/1434/НП/ПД/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 08 лютого 2019 року за місцем провадження господарської діяльності: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 96 А, кафе «Боцман» та засвідчено актом інспекційного відвідування від 08.02.2019 F ЛГ 103/1434/НП/ПД/АВ. За виявлені порушення ч.1 ст. 21 КЗпП України та ч.3 ст. 24 КЗпП України передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 41 КУпАП, а саме: у ФОП ОСОБА_1 працюють ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за цивільно-правовими договорами про надання послуг, які містять ознаки трудових відносин, що є порушенням ч.1 ст. 21 КЗпП України; працівники допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням ч.3 ст. 24 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено 08.02.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення F ЛГ 103/1434/НП/ПД/АВ/П/ПТ надійшов до Рубіжанського міського суду Луганської області 03.05.2019 року, розгляд адміністративної справи судом було призначено на 08.05.2019р, 13.05.2019 року.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 08.05.2019 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення зазначеного адміністративного правопорушення минуло більше, ніж три місяці, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звFязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП F закрити у звFязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. МFякінченко