Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/79/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за частиною першою статті 130 КУпАП
секретаря судового засідання Новаківської К.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036600 від 02.01.2019 року, ОСОБА_1, 02.01. 2019 року о 23 год. 00 хв. у смт. Ружин, по вул. О.Бурди, керував автомобілем Оpel Vivaro ,державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив пункт 2.9 а ПДР, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в установленному законом порядку.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 02.01.2019 року разом з друзями відпочивав у кафе, через деякий час вонивирішили поїхати, за кермом його автомобіля був гр.ОСОБА_3 Ю.А. На вул.О.Бурди їх зупинили працівники поліції та зробили зауваження, що не освітлюється задній номер автомобіля. З машини вийшов водій ОСОБА_3 та він, працівники поліції мали писати протокол зі штрафом 170 грн, але ОСОБА_1 знаючи , що ОСОБА_3 знаходиться у важкому матеріальному становищі ,запропонував працівникам поліції скласти протокол на нього. Після чого документи і пішов до них у машину,підписав протокол, питали чи вживав спиртне,він відповів ,що так пив Шампанське,але за кермом автомобіля не був. Потім його десь повезли,пропонували пройти тест на «Драгер», але він відмовився так, як не керував транспортним засобом.
За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили, що за кермом автомобіля Оpel Vivaro ,державний номер НОМЕР_1 був гр. ОСОБА_8
В судовому засіданні 14.03.2019 року був допитанний свідок ОСОБА_9»янчук С.П., який суду пояснив, що 02.01.2019 року він перебував на чергуванні ПП « Орлан «, працівники поліції на опорний пунк прибули разом з ОСОБА_1, пропонували йому пройти освідування на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився, так як не керував транспортним засобом Оpel Vivaro, державний номер НОМЕР_1.
Згідно відповіді Ємільчинського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області отриманої 14.03.2019 року вбачається, що запису з відео реєстратора від 02.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_1 Є.М.02.01.2019 року адмінстративного правопрушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зазначено , що гр. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без інших належних доказів, не є безумовною підставою притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.
За змістом положень статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності недоведеною, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 55, 62, 63 Конституції України, статтями 7, 9, 130, 221, 245, 247-249, 251, 256, 268, 271, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП .
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя М. М. Грек.