overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2019
Справа № 494/1185/19
Провадження № 3/494/444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали інспектора ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

14 жовтня 2019 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_2 Заводівка АДРЕСА_1 області вчинив сварку своїй сестрі ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №005670 від 14 жовтня 2019 року, який є основними джерелами доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3,5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 170гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 133/645/19
провадження №3/133/266/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 178 КУпАП, -
05.03.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Козятині по вул. Винниченка на автобусній зупинці, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, розпивав алкогольний напій пиво "Бердичівське", чим порушив ст. 178 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.
ОСОБА_1 винним себе визнав.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 в тому, що він дійсно розпивав алкогольний напій у місцях, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А.Воронюк

Дата документу 07.03.2019
"04" березня 2019 р. Справа № 363/590/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року близько о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгороді, по вул. Глібова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081534 від 16.01.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3,4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київсько3ї області ОСОБА_3
Справа №295/1348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2018 року о 18 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Короленка, 8 в м. Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077474 від 24.01.2019 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.4, 2.3(б) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 591/889/19 Провадження № 3/591/441/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, працює директор ТОВ «Центр ритуальних послуг», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 04.02.2019 року серія ГР № 299543 ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч1 КпАП України, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання у другому семінарі 2018-2019 р. навчальному року, пропустила 62 години навчального процесу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що до виховання доньки ставиться відповідально, донька пропускала уроки тому, що часто хворіла.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184 ч1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрово, вул. Боризова 121, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року о 18:30 год в м.Одеса вул. Фонтанська дорога 37/39 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем. MAZDA CX-7 д/н НОМЕР_2, чим порушила 12.1,13.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131519 від 05.12.2018 року., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн., 20 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 541/444/19
Номер провадження3/541/186/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 06 березня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обов'язковою.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки порушник в судове засідання не з'явився, а його присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати порушника ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 11 годину 20 хвилин 14 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 344/2740/19
Провадження № 3/344/1322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2019 р. близько 18 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 182, ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував людський спокій та громадську мораль, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, вчинено 10.02.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №: 310/418/19
3/310/301/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 05.02.2019 року.

Постановами суду від 05.02.2019 та 20.02.2019 ОСОБА_1 було піддано приводу, проте його приводи виконано не було.

Згідно рапортів інспектора поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, з письмових пояснень ОСОБА_3 він знаходиться в м. Запоріжжя.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського ВП для встановлення місця проживання ОСОБА_1 з метою забезпечення його явки до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 3-9651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2018 року, о 3.40 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гарматній, 51 у м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 1,40 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 1,40 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 1,40 %, складеного в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними рапорту інспектора поліції про обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: