П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 Справа №607/22514/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника адвоката Беляєвої О., -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року о 06 год. 15 хв. в с. Гаї Гречинські на автомобільній дорозі Р-41, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, рухаючись по вул. Симоненка зі сторони вул. Курбаса в напрямку автомобільної дороги Р-41, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, в порушення вимог п. 2.3. «б» ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

По суті справи повідомив, що 14 серпня 2019 року, він рухався по вул. Симоненка зі сторони вул.Курбаса у м. Тернополі на велосипеді та виїжджав на об`їзну дорогу м. Тернополя. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, рухався позаду нього теж по вул. Симоненка зі сторони вул.Курбаса і в подальшому здійснив наїзд на задню частину велосипеда. Внаслідок чого він впав та отримав тілесні ушкодження. Після ДТП він отримав від ОСОБА_2 2000 грн. в якості компенсації.

Винним в настанні ДТП вважає ОСОБА_2 .

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними дослідженими в судовому засіданні та проаналізованими доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , котрий повідомив, що 14 вересня 2019 року, керуючи автомобілем марки «Шкода», рухався об`їзною дорогою м. Тернополя від ТРЦ «Подоляни» в напрямку м.Кременця із швидкістю 40-50 км/год. В салоні автомобіля перебував пасажир ОСОБА_3 Коли здійснював проїзд перехрестя об`їзної дороги м. Тернополя із вул. Симоненка, раптово побачив як з вул. Симоненка на об`їзну дорогу виїжджає велосипедист. Він здійснив екстрене гальмування та інстинктивно вивернув кермо автомобіля вліво. Однак зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося на його смузі руху, передньою частиною велосипеда із переднім правим крилом та передньою правою дверкою автомобіля.

Винним в ДТП вважає велосипедиста, котрий, виїжджаючи із другорядної дороги, не надав йому переваги в русі;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , котрі щодо розвитку механізму ДТП в повній мірі аналогічні з показаннями потерпілого ОСОБА_2 ;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №243235 від 03 вересня 2019 року;

- висновком за фактом ДТП, в результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року;

- рапортом помічника ЧЧ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Костюк В.М. від 14 серпня 2019 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 серпня 2019 року; додатком до протоколу огляду місця події від 14 серпня 2019 року; фото таблицями до протоколу огляду ДТП від 14 серпня 2019 року. Зафіксоване під час огляду місця події кінцеве розташування транспортних засобів на місці події після ДТП, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів в повній мірі підтверджують версію щодо розвитку ДТП повідомлену суду ОСОБА_2 та спростовують версію ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , котрі надані були безпосередньо на місці події та є аналогічними за змістом з тими, котрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Гуменний П.П.