Справа № 373/394/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іменем України

06 березня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , старшого радіотелефоніста взводу зв`язку батальйону охорони, у військовому званні „солдат, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Солдат строкової служби ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у період з 03.03.2018 та по даний час у військовій частині НОМЕР_1 .
Всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 25.02.2019 близько 01:20 год. перебував в казармі батальйону охорони, що розташована на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в нетверезому стані, про що свідчить протокол медичного огляду від 25.02.2019. Результат огляду: 1,6‰.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 25.02.2019 близько 21:00 год. він виносив будівельна сміття та знайшов пляшку горілки, яку сховав та випив після вечірньої перевірки. Після цього ліг спати. О 01:20 год. прокинувся, пішов до туалету, де його виявив майор та направив до лікарні для встановлення факту алкогольного сп`яніння.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , обставини справи підтверджуються протоколом А3085 про військове адміністративне правопорушення від 04.03.2019; копією матеріалів службового розслідування відносно солдата ОСОБА_1 , проведеного в період з 25.02.2019 по 27.02.2019, з яких вбачається, що дійсно солдат 25.02.2019 перебував в казармі на території військової частини в нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, про що командир батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 склав протокол про військове адміністративне правопорушення.
Разом з тим, суду не надано жодних доказів, щоб мати змогу кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки судом не встановлено будь якої кваліфікуючої ознаки цієї норми закону, зокрема що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами першою та другою ст. 172-20 КУпАП, або, що він вчинив дане правопорушення в умовах особливого періоду. Про таке не зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення при викладі його суті.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовцяна території військової частини в нетверезому стані.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська