Справа № 744/1580/19
Провадження № 3/744/411/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року о 10 годині 52 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі по вулиці Центральній біля будинку № 54 в місті Семенівка Чернігівської області, керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога Семенівської ЦРЛ за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, 2, місто Семенівка Чернігівської області. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, та пояснив про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він дійсно керував автомобілем, але не перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте був дещо втомленим. Запах спирту від нього можливо й був, але він перед цим побризкався одеколоном чи це було ймовірно від того, що він приймає ліки, можливо декі з них на спиртовій основі. Також він перевозив пасажирів, які були у стані алкогольного сп`яніння. Перед керуванням транспортом, оскільки відчував біль у шлунку, він ще викурив сигарету, хоча й не курить, адже чув, що нікотин в такому разі допомагає. Обличчя було червоне, бо перед керуванням автомобілем він займався зварювальними роботами, температура повітря була спекотною.

Опитана як свідок інспектор СРПП №1 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Бурда Юлія Василівна у судовому засіданні дала пояснення про те, що вона разом з працівником поліції ОСОБА_2 Юрієм ОСОБА_3 брала участь в оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , однак сам протокол про адміністративне правопорушення складав її напарник, поліцейський ОСОБА_4 .. На місті події їй вочевидь було видно, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Опитаний як свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-наркологом комунального некомерційного підприємства «Семенівська центральна районна лікарня» Семенівської районної ради Чернігівської області. Як черговий лікар він провадив огляд водія ОСОБА_1 за направленням поліції через підозру в керуванні водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Ним було зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння шляхом аналізу даних поведінки ОСОБА_1 , комплексу зовнішніх ознак, а також за показаннями сертифікованого приладу, котрий ОСОБА_1 в його присутності продував в лікарні.

Опитаний як свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем комунального некомерційного підприємства «Семенівська центральна районна лікарня» Семенівської районної ради Чернігівської області і є лікуючим лікарем ОСОБА_1 . Він не пам`ятає, щоб призначав лікування ОСОБА_1 шляхом спонукання до вживання спиртовмісних настоянок. Лікування ОСОБА_1 було засноване на чисто трав`яних препаратах.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у справі доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Убачаючи вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі доведеною повністю, суд не бере до уваги та відкидає зазначені вище пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 в частині не визнання ним своєї вини, оскільки такі пояснення прямо суперечать сукупності даних наведених вище пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відомостям висновку (а.с. 4), де лікарем-наркологом 23.08.2019 підсумовано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Більш того, пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути накладення адміністративного стягнення за вчинене.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинної на час вчинення адміністративного правопорушення, із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави, що становить 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип