overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався ,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02 лютого 2019 року близько 17.20 год., знаходився поблизу буд. № 58 по вул. Космонавтів в м. Житомирі у п»яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 р. серія ГП № 551308, к. постанови ГО № 445372 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 25.06.2018 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП ( попередження), к. постанови ГО № 445371 від 26.06.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП ( штраф 51 грн.). рапортом інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.02.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 750/2513/19
Провадження № 3/750/658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.06.2018, о 00 год. 55 хв., в м. Києві, по вул. Електротехнічна, зі сторони вул. Братиславська, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Azera», д.н.з. НОМЕР_9, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого, в районі буд. 6, скоїв наїзд на автомобілі: «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_10, «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_11, «ГАЗ 3221», д.н.з. НОМЕР_12, «Mercedes 308D», д.н.з. НОМЕР_13, «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_14, «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_15, «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_8, які стояли, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 24.06.2018- минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.2000 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 133/238/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибагенства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року о 08 год. 45 хв. було встановлено, що гр.-нка ОСОБА_1, на ринку в м. Козятин, в нерестовий заборонений період здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: карась сріблястий 5 кг, по ціні за 1 кг 15 грн., без документів, що засвідчують її законність вилучення з природного середовища чи набуте у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Своїми діями, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, а також, вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка є пенсіонером за віком та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 06.03.2019
Справа № 149/641/19
Провадження №3/149/279/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали № 149/641/19, № 149/644/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Також, 05.03.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали № 149/642/19, № 149/643/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які розподілені судді Войнаревичу М.Г.

05.03.2019 року справи № 149/642/19, № 149/643/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передані для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження із справою № 149/641/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 149/642/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 149/643/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 149/644/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об'єднати в одне провадження із справою № 149/641/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/641/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 30 хв. 30.01.2019р. викликалась ОСОБА_1, однак до суду остання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 20 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 755/1059/19
№ 3/755/628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 521507, ОСОБА_1, 10 грудня 2018 року о 04 годині 40 хвилин, у м. Києві, по пр-ту Броварському, 17, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 10 грудня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 221, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/5/19
Провадження № 3/752/917/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Безпечна, Сквирського р-ну, Київської обл., директора ТОВ «БУДСУМІШІ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 310/16-15-14-07-02-23 від 21.12.2018 року вбачається, що директор ТОВ «БУДСУМІШІ» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: зниження податку на прибуток на загальну суму 166 710 грн., що підтверджується актом документальної перевірки від 21.12.2018 року № 312/26-15-14-07-02-10/40324347. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 312/26-15-14-07-02-10/40324347 від 21.12.2018 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 709/262/19

Провадження № 3/712/795/19

11 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 04.02.2019 року, гр. ОСОБА_1, 04.02.2019 року, на автомобілі НОМЕР_2, проводив господарську діяльність з надання послуги з перевезення пасажирів без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, а саме, здійснював перевезення з м. Сміла в м.Черкаси, за що отримав кошти, таким чином здійснив розрахункові операції, а саме отримав кошти у розмірі 200 грн. однією купюрою серії YA 4666462 та видано решту в сумі 150 грн., чим порушив ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-пояснювальною запискою ОСОБА_1;

-актом відмови від підпису у протоколі № 90 від 04.02.2019р.;

-копією витягу з єдиного реєстру.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 140/306/19
Провадження № 3/140/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного сулу Вінницької області ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НЕ № 004 від 29 січня 2019 року, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_3, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений невірно, оскільки згідно паспорту громадянина України його місяць народження жовтень, в той час, як у вказаному вище протоколі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином із норм чинного законодавства вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення органами, які його виявили, мають бути внесені точні відомості про час, місце та суть правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності, а також відповідні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в тому числі і вірно зазначені прізвище, число місяць і рік народження, імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що місяць народження ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірно, виникають сумніви чи дійсно відносно належної особи складено протокол про адміністративне.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 за ст. 160 КУпАП повернути до виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району, Вінницької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: