П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2019 р. Справа153/1608/19

Провадження3/153/688/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Вітрівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта неповна середня, проживаючої у громадянському шлюбі, на утриманні має сина 17 років, інвалідності немає, громадянки України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року о 09 годині 10 хвилин у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою працівникам поліції, а саме: заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Собко В.А., о/у СКП Литваку І.В., о/у СКП Мунтяну О.О., старшому інспектору-криміналісту Щетніцькій О.О., чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, 24 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин у АДРЕСА_2 Вітрівка Ямпільського району Вінницької області по АДРЕСА_1 50 ОСОБА_2 під час виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області обзивала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Собко В.А., о/у СКП ОСОБА_3 , о/у СКП Мунтяну О.О., старшому інспектору-криміналісту Щетніцькій О.О., хапала за верхній одяг і штовхала, на неодноразові прохання припинити свої протиправні дії не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнала. Пояснила, що коли працівники поліції прийшли із обшуком, то вона злякалася, почала захищати свою дитину, а тому виражалася в адресу поліцейських нецензурними словами та вчинила злісну непокору. Підтвердила обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, складенні відносно неї.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №598651 від 24.10.2019 та серії АПР18 №598652 від 24.10.2019, рапорти від 24.10.2019, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 24.10.2019, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винної, яка вину визнала. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ст.173 та ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк