overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25 січня 2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, на промринку 7 км по вул. Заводській, смт. Авангард Одеської області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожним відбійником.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 075066 від 25.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про визнання своєї вини, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/232/19
Провадження № 3/273/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 19.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Баранівського районного суду від 19.02.2019 щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції. Однак, вказана постанова залишилася невиконаною, а ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.03.2019 не з'явився

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!!!

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області до 19 березня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа№464/5782/19
пр.№ 3/464/2711/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), працюючої менеджером з послуг ПП «Даск-Центр», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2019 о 23.30 год. по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагувала на її зміни, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz S500» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274094 від 21.10.2019, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями самої правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу (як призначення платежу): Отримувач коштів: ГУК у Львiвській обл./Львівська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA9013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору (як призначення платежу): Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 357/2410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Чайковська 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Садове товариство Перемога 24, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 09 лютого 2019 року близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання викрав спирт, розвівши який випив разом з товарищем ОСОБА_3, внаслідок отруєння алкоголем потрапив до Дитячої лікарні, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням малолітнього ОСОБА_2

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире каяття, визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.184 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Справа № 355/1643/19
Провадження № 3/355/687/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31.10.2019 року близько 15 години 00 хвилин, в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , яке є громадським місцем, курив цигарки марки «Bond». Про те, що під`їзд будинку по АДРЕСА_2 є громадським місцем, ОСОБА_1 було відомо. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст.175-1 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2019 року близько 15 години 00 хвилин, в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , яке є громадським місцем, курив цигарки марки «Bond». Про те що під`їзд будинку по АДРЕСА_2 є громадським місцем, ОСОБА_1 було відомо. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 202633 від 31.10.2019 року;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, а саме у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 33-35, ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 359/1320/19
Провадження № 3/359/638/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії ГР № 376308 слідує, що 19.01.2019 близько 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: Київська область Бориспільський район с. Старе вул. Шевченка буд.2, під час словесного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Постанова судді від 15.02.2019 про здійснення приводу не виконана. Відомостей щодо не виконання не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду 15.02.2019 не з'явився, постанова судді від 15.02.2019 про застосування приводу до правопорушника та доставки його в суд на 05.03.2019 виконана не була та про причини невиконання даного судового рішення суд не повідомлено. Враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст.173-2 КпАП України є обов'язковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 , 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 523/3437/19
Номер провадження 3/523/1815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В ., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003768 від 26 лютого 2019 р., вбачається, що 07 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовому майданчику 8-го поверху 10 під`їзду будинку №38 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив. Матеріали справи містять пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності в яких він провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Висновком за результатами розгляду заяви л.с. 2.

Поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 283/267/19
провадження №3-в/283/2/2019
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву Малинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року Малинським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За змістом резолютивної частини постанови постановлено:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Під час виконання даної постанови було встановлено невідповідність дати народження вказаної в постанові та даних, зазначених в системі "Armor", а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказаної в постанові - 28.03.1979 року.

Вивчивши матеріали справи №283/267/19 дійшов висновку, що в постанові суду від 14.02.2019 року допущено описку в зазначенні року народження правопорушника.

Таким чином у вказаній постанові слід виправити описку в зазначенні дати народження ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частині тексту постанови Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року в справі про адміністративне правопорушення 283/267/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зазначенні дати народження - "ІНФОРМАЦІЯ_4" вважати опискою та вважати правильним - "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1280/19
Провадження № 3/204/692/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, к. 24, корп. 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 4 березня 2019 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська