Справа№751/2639/19
Провадження №3/751/701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29.03.2019 року о 13 год. 53 хв., в м. Чернігові, на тротуарі по вул.. Текстильників, біля буд. № 9, порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби – короп, в кількості 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». За даним фактом відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Просив суворо не карати, оскільки вчинив правопорушення через тяжке матеріальне становище.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року № 001999; описом об»єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_2 від 29.03.2019 року; накладною № 0131; поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_2, обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника: вперше притягається до адміністративної відповідальності; майновий стан: не працює, пенсіонер; відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 88-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко