Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5651/19
Провадження № 3/279/2224/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшла з управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сантарка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Петер-Транс» м.Житомир, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 30.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.10.2019 року о 04 годині 25 хвилин, на 346км. автошляху Київ-Чоп а/м М-67, а також в цей же день о 09 годині 15 хвилин, на 268км. автошляху Київ-Чоп а/м М-67, керував автомобілем марки «DАF XF-105460», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився газоаналізатором «Аlcotest №6810», на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків (наявність алкоголю 2,15%о та 0,94%о) чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що того дня зустрів свого однокласника, якого давно не бачив. В столовій вжили спиртне. Вказав, що таке порушення вчинив вперше. Після першої зупинки та складання протоколу він трохи поспав, вважав, що хміль вже пройшов, тому продовжив рух. Однак, на черговому посту його знову зупинили, провели тест. який знову показав вміст алкоголю, внаслідок чого було складено ще один протокол. У вчиненому розкаюється, просить задовольнити клопотання колективу про передачу його на поруки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративними протоколами серії БД №125129, БД №047075 від 17.10.2019 року, висновками щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 17.10.2019 року, письмовими поясненнями свідківОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також особистими поясненнями порушника.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами на дії працівників поліції, отже дії працівника поліції при складанні протоколів не були визнані неправомірними.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

За ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

При складнні протоколів відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення порушень положень вищезазначеної Інструкції, та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень та враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Клопотання ТОВ "Петер-Транс" про передачу ОСОБА_1 на поруки задоволенню не підлягає, оскільки не узгоджується з положеннями КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 13.02.2020 року.