Справа № 214/129/19
3/214/256/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником «Чайний дім», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 209972 від 18.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 18.12.2018 року о 12-30 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Кільцевій, 21 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Саксаганським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечував, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що постанову державного виконавця про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами не отримував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця від 23.06.2018 року (ВП №56447937), відносно ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, з наданого державним виконавцем Захаренко К.С. на запит суду листа вбачається, що копію зазначенної постанови було направлено боржнику ОСОБА_3 за адресою: вул.. Тесленка, 20/18, м. Кривий Ріг, простою кореспонденцією. Однак, виходом державного виконавця за даною адресою 28.08.2018 року було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, а тому, відповідно до постанови про отримання обмежень щодо себе як боржника отримати не міг. Надати суду докази направлення/вручення такої постанови гр.. ОСОБА_3 немає можливості, так як направлення даних постанов рекомендованою кореспонденцією не передбачено ЗУ «Про виконавче провадження».

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Субєктивною стороною даного правопорушення є вина у формі прямого умислу, тобто якщо особа на день скоєння правопорушення знає про встановлення тимчасового обмеження у праві щодо неї, однак, знехтувавши цим обмеженням, свідомо продовжує користуватись наданим правом.

Оскільки зібраними доказами не доведено факту того, що ОСОБА_3 станом на 18.12.2018 року було відомо про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст.126, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко