Справа № 602/150/19
Провадження № 3/602/142/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм та завідувачем складу фірми «Конкурент», не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 09 лютого 2019 року о 03 годині 40 хвилин по вул.Тернопільській м.Ланівці Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, 09.02.2019 року о 04 годині 00 хвилин по вул. Тернопільській м.Ланівці Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю FORD FOCUS н.з. SKL 93 PF, який рухався по вул.Тернопільській м.Ланівці Теорнопільської області та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 року серії АП2 № 545253 (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 року серії БР № 021430 (а.с.4), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 09.02.2019 року (а.с.6), поясненням ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8, 9), ОСОБА_2 (а.с.10), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 09.02.2019 року (а.с.11).

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпроАП, тобто відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та ст.124 КУпроАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання своєї вини, щирого розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, відсутності іншого джерела доходу, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу фірми «Конкурент» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого фірмою «Конкурент» клопотання, трудовий колектив просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП. Згідно вказаного клопотання ОСОБА_1 працює на посаді завідувача складу та водія в фірмі «Конкурент», інших спеціальностей немає, має великий водійський стаж, дана робота є єдиним джерелом доходу. В колективі підприємства ОСОБА_1 зарекомендував себе як хороший, дисциплінований та відповідальний працівник, який чітко і добросовісно виконує свою роботу, доброзичливий та привітний з колегами.

Відповідно до ст. 21 КУпроАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 КУпроАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпроАП. Проте, розглянувши клопотання трудового колективу фірми «Конкурент», враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивно характеризується, іншого джерела доходу немає, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпроАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваним законом інтересам третіх осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, застосувавши до нього, згідно правил ст. 21 КУпроАП, захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу фірми «Конкурент».

Частина 2 статті 21 КУпроАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпроАП, суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №602/150/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпроАП на розгляд трудового колективу фірми «Конкурент», якому не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, слід повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.21, 23, 33, 124, ч.1ст.130, ст.ст.251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 КУпроАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпроАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2019 року серія АП2 № 545253, ст.124 КУпроАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2019 року серія БР № 021430.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпроАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2019 року серія АП2 № 545253, ст.124 КУпроАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2019 року серія БР № 021430 і на підставі ст. 21 КУпроАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу фірми «Конкурент».

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4