Справа № 206/377/19
Провадження № 3/206/297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об'єктів рослинного та тваринного світу (наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №1137-П від 03.12.2018 року) було виявлен, що громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж (реалізацію) водних живих об'єктіви без наявності сертифіката якості, а саме: риба (карась сріблястий) у кількості близько 5шт.; риба (товстолоб) у кількості близько 4шт; риба (щука) у кількості близько 2 шт; риба (лящ) у кількості близько 10шт; поряд з будинком по вул.Роторна, 21, Самарський район, м.Дніпро. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом на адресу місця реєстрації (зазначеної в протоколі), направлено рекомендоване повідомлення про дату, час, місце розгляду справи. Однак, конверт з повідомленням повернувся на адресу Самарського районного суду м.Дніпропетровська з відміткою неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене місце реєстрації особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання, для надання пояснення та прийняти рішення по суті справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, для дооформлення для належного встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко