Справа № 747/586/19
Провадження№ 3/747/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в Талалаївському ВУЖКГ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Талалаївського відділення поліції Рогом О.В. 06.10.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 . згідно якого останній 06 жовтня 2019 року о 15 год. 35 хв. на а/д Талалаївка Харкове, Талалаївського району Чернігівської області керував мопедом DELTA MT50Q д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю. Пояснив, що 06.10.2019 керував мопедом та був зупинений на автодорозі працівниками поліції. На запитання працівника поліції відповів, що у стані сп`яніння він не перебуває, алкоголь не вживав, напередодні випив «Бірмікс». На прохання поліцейського він продув прибор для визначення стану сп`яніння. Проходити медичний огляд йому ніхто не пропонував. Він би погодився його пройти. Поліцейський після складення протоколу, зупинив автомобіль, що рухався по автодорозі, та запросив чоловіка та жінку, що були у ньому, розписатися у протоколі, як свідків. У присутності даних громадян, йому поліцейський не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння.

Поліцейський ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на вимогу працівників поліції продув спеціальний технічний засіб для визначення стану сп`яніння. Проте акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній.

До протоколу долучено диск, що містить відеозапис, який зазначений у протоколі як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення. При відтворенні даного відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано лише рух ОСОБА_1 на мопеді та зупинку транспортного засобу працівником поліції. Звукозапис на відео відсутній, зміст розмови поліцейського з ОСОБА_1 не зафіксований. Враховуючи викладене суд доходить висновку, що працівником поліції не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначених як свідків правопорушення, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не є належними доказами, так як працівником поліції в заздалегідь заготовлені надруковані пояснення, де вже зазначено, що особа відмовилася пройти медичний огляд на стан сп`яніння, письмово внесено лише анкетні дані свідків, та прізвище, ім`я та по-батькові особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко