№ 536/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.п.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного підприємства «Лідер-Механік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи директором приватного підприємства «Лідер-Механік» порушив вимоги законодавста про працю щодо несвоєчасної та не в повному обсязі виплати заробітної плати, а саме ч. 1, ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", абз. 1 п. 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати за червень 2018 року комірнику ОСОБА_2 проведено один раз на місяць 02.07.2018 р., що підтверджує відомість розподілу виплат від 02.07.2018 р. за червень 2018 р., де за порядковим номером 5 значиться прізвище ОСОБА_2 та сума 1165,83 грн. Підтвердження щодо виплати ОСОБА_2 заробітної плати (авансу) за першу половину червня 2018 р. при інспекційному відвідуванні не надано.

- порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. З ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати за першу половину місяця, у розмірі, що становить не менше оплати праці за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Так, бухгалтеру ОСОБА_3 проведено виплату заробітної плати за першу половину червня 2018 р. у розмірі 2500,00 грн., що підтверджує відомість розподілу виплат від 15.06.2018 р. за червень 2018 року, де за порядковим номером 2 значиться прізвище ОСОБА_3 та сума 2500,00 грн., що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку використання робочого часу за червень 2018 р. ОСОБА_3 за першу половину червня 2018 р. відпрацьовано 88 години (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад встановлено у розмірі 6300,00 грн., норма тривалості робочого часу за червень 2018 р. становила 159 год. Дане порушення має місце і до інженера - електроніка ОСОБА_4 у червні 2018 року.

- порушення вимог абз. 1 п. 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, обчислення середньої заробітної плати для виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки працівникові при звільненні, який пропрацював на підприємстві менше року, проводиться не виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто не з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому виплачується компенсація за невикористану відпустку. Так, ОСОБА_5 працював на підприємстві на посаді електромеханіка з 24.07.2017 р. (наказ про прийом № 8/23 від 21.07.2017 р.) по 30.03.2018 р. (наказ про звільнення № 8 від 30.03.2018 р.). При розрахунку середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні в розрахунок взято місяць (березень 2018 р.) не до першого числа місяця, в якому виплачується компенсація за невикористану відпустку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ2866/161/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування ПЛ2866/161/АВ, та письмовими матеріалами доданих до акту.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_6