Справа № 645/4328/19
Провадження № 3/645/1971/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ОБ № 143788 від 26.06.2019 Орєхов О.Ю., 26.06.2019 в м. Харкові по пр-ту Московському, 202 водій ОСОБА_1 керував автомобілем, у якого були відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризговики. Порушення вчинене повторно протягом року. 16.04.2019 постановою серії ЕАВ1073138 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.7е Правил дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року, вищевказаний адміністративний матеріал повертався до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаних постановах Фрунзенського районного суду м. Харкова, не усунуті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути їх до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки не зрозумілою кваліфікація дій ОСОБА_1 , оскільки в описі обставин адміністративного правопорушення зазначено «Порушення вчинене повторно протягом року. 16.04.2019 постановою серії ЕАВ1073138 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.4.7е ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.».

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

До протоколу додана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1073138 від 16.04.2019 року, яка не містить підписів посадової особи, яка її склала та особи, відносно якої складена ця постанова, що не може вважатись належним доказом повторності вчинення правопорушення як кваліфікуючої ознаки.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, до матеріалів не додано.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається фото та відео з камери бк 002444, однак до протоколу таке відео та фото не додані.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Отже, відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході доопрацювання адміністративного матеріалу, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал за ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -