Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря - Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «ПІК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 05 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді Антипенкова О.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 07 листопада 2018 року о 03 год. 36 хв. по вул. Набережній, 56 в м. Луцьку, керував автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Антипенков О.О. подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необгрунтованість через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Також вказує, що його поведінка є наслідком протиправних дій працівників поліції. Заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку із цим, просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) за змістом якого перший, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, як за допомогою спеціального технічного засобу, так і в закладі охорони здоров'я, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом поліцейського (а.с.4), розпискою ОСОБА_4 про зобов'язання не допускати ОСОБА_1 до керування транспортним засобом (а.с.5).

Вищевказані обставини також стверджуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції (а.с.6).

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення за доводами апелянта, істотних порушень вимог ст.256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, що є окремою та самостійною підставою відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому заперечення першого про перебування в стані алкогольного сп'яніння, правильних висновків суду не спростовують.

Разом з тим. з огляду на консультативний висновок спеціаліста № 3021 від 07 листопада 2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 - тверезий (а.с. 35), а також ту обставину, що є директором підприємства, де більшість працівників є інвалідами, суддя знаходить за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

У відповідності до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 05 лютого 2019 року в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати. Провадження закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя