overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/950/19
Справа №754/2658/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019р. в 07.02 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А09202 д/НОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака та Лаврухіна в м.Києві, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Honda Civic д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ун. № 759/2802/19
пр. № 3/759/1521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в типографії "Перша друкарня", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №192385 від 09.01.2019 року.

В цей же день до суду надійшло ще дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №192383 від 17.01.2019 року та серії ГР №191480 від 06.02.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинені адімінстративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, за короткий проміжок часу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані адмінстративні справи підлягають об'єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №192385 від 09.01.2019 року (справа №759/2802/19), серії ГР №192383 від 17.01.2019 року (справа №759/2803/19) та серії ГР №191480 від 06.02.2019 року (справа №759/2807/19) об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/2802/19.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: І.М.Незнамова
Справа № 337/5747/18
№ 3/317/88/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Справу було призначено до розгляду на 15.02.2019 р. о 08-40 год. 15.02.2019 р. судове засідання було відкладено на 06.03.2019 р. о 08-00 год., у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю відомостей про належним чином повідомлення такої особи про час та місце розгляду справи.

Конверт з повісткою повернувся до суду 04.03.2019 року з відміткою, що гр. ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

В судове засідання 06.03.2019 р., гр. ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою що гр. ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 19.11.2018 року, тобто пройшли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 308/1981/19
ПОСТАНОВА

06 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Легоцького, 19А/74, працюючу в ДАЗ 12, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи про адміністративні правопорушення за №308/1981/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (суддя Данко В.Й.) та №308/1983/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (суддя Данко В.Й.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/1981/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №308/1983/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/1981/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

01.03.2019 Справа №607/5166/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася та доставлена інспектором не була. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме статтями 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1029/19
Провадження № 3/723/1497/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.03.2019 року о 17-00 год. ОСОБА_1 вдома, в с. Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 07.03.2019 року між ним та дружиною виникла суперечка, через те, що він вживав алкогольні напої. В ході суперечки вони взаємно ображали один одного нецензурними словами, фізичною розправою дружині не погрожував.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що сварка виникла через те, що чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп"яніння, в ході якої чоловік говорив, щоб вона йшла з будинку, так як він їй не належить, однак не вчиняв реальних дій, через які б вона змушена залишити житло. Образливі слова вжмвали взаємно. Їй шкоди не заподіяно, загрози від чоловіка не було, поліцію викликала через злість та щоб постарахати чоловіка.

Суд вважає, що при розгляді справи не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій щодо ОСОБА_2, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 523/908/19
Номер провадження 3/523/810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_1 в період часу з 17.00 по 18.00 год. не з`явилася на реєстрацію до Суворовського ВП, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126301 від 14.12.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 569/3147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП __________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 лютого 2019 року о 18 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. Дубенська, 74, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», номерний знак KCF 869, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171681 від 12.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Код суду 233 № 233/1246/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка,Донецької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою : пр. Ломоносова, 136/60, м. Костянтинівка, Донецької області, якому розяснені права згідно зі ст.чт.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 31.01.2019 року о 10-30 годині на території свого навчального закладу «КІТ ДВНЗ «ДонНТУ», розташованого за адресою : пр.. Ломоносова, 168, м. Костянтинівка, палив тютюнові вироби, а саме: цигарки, тим самим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров»я населення» , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Допитаний, в судовому засіданні ОСОБА_1,у присутності матері та психолога, пояснив, що дійсно курив на території ліцею, розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 231918, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 488/4351/19
Провадження № 3/488/1379/19
П О С Т А Н О В А

09.12.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 13.11.2019 року, 09.12.2019 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:40 годину 16.01.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 265/1401/19
Провадження № 3/265/800/19
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/1402/19, провадження № 3/265/801/19, справа № 265/1401/19, провадження № 3/265/800/19).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1402/19, провадження № 3/265/801/19, справа № 265/1401/19, провадження № 3/265/800/19), обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/1402/19, провадження № 3/265/801/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-