Справа №345/902/19
Провадження № 3/345/266/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ст. 107, ч. 5 ст. 95, ст. 116, ст. 117, ст. 83 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

Зокрема: не виплачена у святкові дні оплата праці у подвійному розмірі прибиральнику службових приміщень ОСОБА_2 у жовтні 2018 року, яка відпрацювала 11 годин у святковий день 14 жовтня 2018 року, а також працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та у серпні кухарю ОСОБА_5, яка відпрацювала 10 годин у святковий день 24 серпня 2018 року; року не проведено індексацію заробітної плати ОСОБА_2 у листопаді 2018 на 4 %, а також аналогічно працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6; працівникові ОСОБА_2, яка була звільнена 30.11.2018 р. не проведено своєчасну виплату всіх сум при звільненні, які остання отримала 01.12.2018 р.; також працівнику ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку по даний час станом на (07.02.2019); також працівникові ОСОБА_2 при звільненні належала грошова компенсація за 8 днів невикористаної відпустки, однак їй було нараховано та виплачено тільки за 6 днів, а за 2 дні невикористаної відпустки ОСОБА_2 по даний час станом на (07.02.2019) не нараховано та не виплачено.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом отримання судової повістки про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 41 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що вина ФОП ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року (а.с. 1-2), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю від 07.02.2019 р. № ІФ 282/1669/АВ (а.с. 3-5), актом про відмову від підпису від 15.02.2019 р. (а.с. 6), копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В03 № 618661 (а.с. 7), копією довіреності 24.01.2018 р. (а.с. 10-11), копією наказу про прийняття на роботу № 16 від 02.08.2018р. (а.с. 12), копією наказу про припинення трудової діяльності № 21 від 30.11.2018 р. (а.с. 13), копією відомості про компенсацію працівнику ОСОБА_2. (а.с. 14), копією табелю обліку робочого часу за серпень 2018 р. (а.с. 15), копією відомості № 8/1 за серпень 2018 р. про нарахування та виплату заробітної плати (а.с. 16), копією табелю обліку робочого часу за вересень 2018 р. (а.с. 17), копією відомості № 9/1 за вересень 2018 р. про нарахування та виплату заробітної плати (а.с. 18), копією табелю обліку робочого часу за жовтень 2018 р. (а.с. 19), копією відомості № 10/1 за жовтень 2018 р. про нарахування та виплату заробітної плати (а.с. 20), копією табелю обліку робочого часу за листопад 2018 р. (а.с. 21), копією відомості № 11/1 за жовтень 2018 р. про нарахування та виплату заробітної плати (а.с. 22), копією штатного розпису (а.с. 23).

Згідно пояснень особи у протоколі зазначено, що всі порушення виправлені, що свідчить про визнання вчиненого адміністративного правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, похилий вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення вперше, малозначність вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, також те, що на сьогоднішній день правопорушення усунено, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя