overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1355/19
Провадженя№ 3/266/556/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарський край, Росія, громадянина України, командира начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
03.03.2019 року о 09 год. 00 хв. лейтенант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 був відряджений до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для участі в ООС, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, під час проведення ООС, на території розташування військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду. Був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», де складено висновок на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05.03.2019р. № 10 і долученими до нього матеріалами, довідкою від 03.03.2019 року № 259 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя».
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 132/280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли вісім окремих справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/210/19 (132/280/19), № 3/132/212/19 (132/282/19), № 3/132/248/19 (132/332/19), № 3/132/252/19 (132/340/19), № 3/132/255/19 (132/344/19), № 3/132/259/19 (132/351/10), № 3/132/260/19 (132/352/19) та № 3/132/261/19 (132/354/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 3/132/210/19 (132/280/19), № 3/132/212/19 (132/282/19), № 3/132/248/19 (132/332/19), № 3/132/252/19 (132/340/19), № 3/132/255/19 (132/344/19), № 3/132/259/19 (132/351/10), № 3/132/260/19 (132/352/19) та № 3/132/261/19 (132/354/19) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

Присвоїти об'єднаному провадженню - № 132/280/19, номер провадження 3/132/210/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 663/482/19
Провадження № 3/663/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суду Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року серії ГР № 101721, 27.01.2019 близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року за місцем свого проживання, а саме в с. Красне вул. Строітелів буд. № 8/2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю гр. ОСОБА_2 Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся, просив до адміністративної відповідальності його не притягати, оскільки він з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки вони примирились, просила не притягати його до адміністративної відповідальності, сварка вчинена обопільно.

Заслухавши пояснення соби, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 частиною 2, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 3/537/381/2019
Справа № 524/9484/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року серії ГП №541135, 14.11.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 біля будинку №43 по вул..Першотравнева в м. Кременчуці, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме косметикою, за що відповідальність передбачено ч.2 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 160 ч.2, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..160 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 314/5500/18
Провадження № 3-в/314/5/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2018 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. Постанова набрала законної сили 22.01.2019 року та підлягає виконанню. Однак, на даний час, він не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, у зв'язку з тим, що на теперішній час він не працює, тому просить суд розстрочити виплату штрафу, для можливості добровільного виконання постанови суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні на заяві наполягав, просив задовольнити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2018 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на теперішній час не працює, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на 1 (один) рік.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2018 року, терміном на 1 (один) рік, а саме по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.

Постанова може оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

рахунок № 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

18.03.2019
Справа № 736/87/19
Номер провадження 3/736/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом жовтня місяця 2018 року, разом зі своєю дружиною вживав спиртні напої в присутності дітей, внаслідок чого не виконував свої батьківські обов'язки порушуючи вимоги ст. 150 СК України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103190 від 26.12.2018 року, даними заяви ОСОБА_2, даними свідоцтв про народження дітей, даними висновку матеріалів перевірки, даними письмових пояснень, даними документів, що встановлюють особу та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 138/750/19
Провадження №:3/138/338/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, пенсіонера, серія паспорта АВ 231531, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 о 09 год. 30 хв. по вул. Ставиській у м. Могилів-Подільському на ринку, гр. ОСОБА_1, порушив правила про валютні операції, а саме здійснив незаконну купівлю молдавських лей в сумі 200 лей за 306 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою ст.162 КУпАП визнав. Пояснив, що не знав про те, що обмін валют з рук заборонено законом. Купував леї, для власних потреб, оскільки мав намір придбати ліки на території ОСОБА_2.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №591111 від 09.03.2019, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме: незаконне скуповування, валютних цінностей.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.22, ст. 162, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені купюри у сумі 200 (двісті) лей Республіки ОСОБА_2, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 752/3139/19
Провадження № 3/752/1999/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Лореаль Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 235857 від 04.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2019 року о 08 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом HYUNDAI I10 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Антоновича, 37, не стежив за дорожньою обстановкою та виїжджаючи із житлової зони на дорогу не надав перевагу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3Б, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 235857 від 04.02.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №295/3758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 268 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, про накладення на неї стягнення за ч. 1 чи ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя