overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2482/19

26 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2019 року о 02 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Басівкутська-Дворецька водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору не зупинив. Транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. 3668 на вул. західного під'їзду до м. Рівне.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №171725 від 26 січня 2019 року, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2622/18
Провадження №3/726/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в зв'язку зі тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк до 6 місяців, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем заявника.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк 6 місяців з 04 січня 2019 року по 04 липня 2019 року з визначенням обов'язкового щомісячного платежу у 1700 (тисяча сімсот) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
26.02.2019 Справа № 756/1915/19
Унікальний № 756/1915/19
№3/756/1356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2019р. о 10:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ceely MK» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Скляренка, на регульованому перехресті з вул.. Сирецька, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «GRAND CEROKY» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б,16.6 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 462/6331/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2019 року о 15 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Героїв Крут, 4 керуючи автомобілем «Mitsubishi» реєстраційний номерНОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyoyta» реєстраційний номерНОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 1.5, 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому враховуючи встановлений термін розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2019 року серії ДПР18 №324888, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 686/3378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.01.2019 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 8/1, надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі «CHERY» н.з. ВХ 8187 СН, обладнаним як таксі, без державної реєстрації як субєкт господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, фотокопіями автомобіля, обладнаного як таксі, копією посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/220/19 3/302/75/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.19смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Лозянське, № 2, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2019 року біля 00 год. 50 хв. на а/д Міжгір"я - Синевир, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Т- 4, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода-Октавія д.н.з. НОМЕР_2, яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнав, а тому вважаю, що останнього слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 384,2 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/492/19 Провадження № 3/459/202/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2019 р. о 08:00 год. за своїм місцем проживання вчинив сварку із своєю бабусею гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 026429 від 26.02.2019 р.; заявою ОСОБА_2 від 28.01.2019 р., та поясненнями.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2627/18
Провадження № 3/553/30/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КПАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КПАП України, із якого вбачається, що 21 листопада 2018 року, о 11:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтаві, по вул.Б.Хмельницького, 122, не впевнився в безпечності свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КПАП України ОСОБА_1 не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи.

28.01.2019 року судом винесено постанову про призначення по справі судової трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

01.03.2019 року справа була повернута до суду після проведення експертизи,.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КПАП України, відносно ОСОБА_1.

Судовий розгляд призначити на 14:15 год. 14 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 216/6667/19
Провадження № 3/216/2657/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 механіка радіотелефоніста радіовзводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року о 08 год 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 309/3050/19
Провадження № 3/309/865/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягалася до адміністративної відповідальності від 05.09.2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , не забезпечила належним чином умов щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, що призвело до вживання ним алкоголю о 22 год. 00 хв. 24.08.2019 року на території Хустської спеціалізованої школи-інтернату по вул. Соборної України в м.Хуст Закарпатської області, в результаті чого ОСОБА_2 , 2004 року народження був доставлений у реанімаційне відділення Хустської центральної районної лікарні .

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №351763 від 05.09.2019 року, рапортом інспектора Хусстького Вп ГУНП в Закарпатській області Ворон В.Ю. від 25.08.2019 року, листом в.о. головного лікаря Хустської РЛ Нікітіна О.В. від 27.08.2019 року в якому зазначено, що 25.08.2019 року о 00 год. 25 х. в реанімаційне відділення Хустської РЛ поступив неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом алкогольне отруєння важкого ступеню; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння від 25.08.2019 року.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, щодо ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.