Провадження № 3/201/5211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа передана суді ОСОБА_2 22.10.2019р.).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 323616, складеного посадовою особою УПП у Дніпропетровській області ДПП, вбачається, що 10.10.2019р. о 17год. 10хв. ОСОБА_1 викрав з полиці магазину «Варус» цукерки «Мамба», загальною вартістю 31грн.60коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 28.10.2019р. з викликом правопорушника, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП розглядається в п`ятиденний строк, і згідно з положеннями ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

28.10.2019р. ОСОБА_1 до суду за викликом не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, так само, як і не був підданий приводу органом внутрішніх справ, у зв`язку з чим, суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу у визначений законом строк.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи в суді на 13.11.2019р., що перевищує встановлені КУпАП строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконані неналежним чином, і вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, то вважаю необхідним повернути дану справу про адміністративне правопорушення до УПП у Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.