Справа № 577/5237/19
Провадження № 3/577/1063/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, вдови, пенсіонерки, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 28 травня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 .М є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх обов`язків як опікун щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини, у зв`язку з чим 7 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв у будинку, у якому проживає малолітня дитина ОСОБА_4 , 2015 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , були порушені санітарно-гігієнічні норми, було брудно, не прибрано, розкиданий одяг, відсутнє окреме місце для відпочинку дитини, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 247, 249 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . 7 листопада 2019 під час обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , службою у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області дійсно було встановлено, що у будинку, де вона проживає з дитиною, було брудно і не прибрано. Проте вона не встигла прибрати у будинку, оскільки дитина хворіє та вона приділяла увагу саме дитині. На даний час вона вже прибрала у будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2019 року (а.с. 3), зверненням служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 7 листопада 2019 року № 1407 (а.с. 4), свідоцтвом про народження дитини, з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2016 року про відібрання у ОСОБА_5 малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2017 року про позбавлення ОСОБА_5 - матері ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні вказаної дитини (а.с. 10-11), актом обстеження умов проживання дитини від 7 листопада 2019 року (а.с. 14), рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 30 серпня 2016 року № 156 відповідно до якого ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15), висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи опікуном малолітньої дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.

До обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, її майновий стан, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак