Справа № 183/8130/18
№ 3/183/320/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого інженером в Дирекції ДП «НАЕК Енергоатом»,що мешкає: вул. Молодіжна 91/55, м. Енергодар, Запорізької області, -

встановив:

19 грудня 2018 р. о 14:20 год. в Дніпропетровській області, Новомосковського району, траса М18, 21км. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Peugeot 307 н.з. АР 9977 СЕ при зміні напряму руху не надав перевагу т.з. Daewoo Lanos н.з. 562-97 АЕ під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в одному напрямку та знаходився праворуч в ході цього здійснив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_2 зазначив, 19 грудня 2018 р. о 14-20 год. на трасі М18, 21 км. він керував автомобілем Peugeot 307 н.з. АР 9977 СЕ та при зміні напряму руху, коли став обїжджати яму, сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos. У нього не було вибору, або зіткнутися з автомобілем, що зупинився попереду, або з тим, який їхав праворуч.

Потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4), пояснив, що 19.12.2018 р. траса М18, 21 км. сталося ДПТ з вини водія ОСОБА_2 Коли підїхав до автомобілів, що зупинилися попереду, порівнявшись з автомобілем, який керував ОСОБА_2, той раптово повернув праворуч та вдарив його автомобіль в ліву сторону. В теперішній час збитки йому відшкодовано через страхову компанію, претензій до нього не має. До своїх показань надав відеозапис з реєстратора свого автомобіля

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, з тих підстав, що ОСОБА_2 діяв в безвихідній ситуації і іншого рішення прийняти було неможливо і сталося зіткнення.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 197320 від 19.12.2018 р. (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), фото таблиця (а.с.6-8), переглянуто запис з відео реєстратора, який надано потерпілим ОСОБА_3

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Так, згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що уразі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, а також те, що автомобіль ОСОБА_2 необхідний для виконання службових обовязків на роботі, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір 384 грн., 20 коп. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.