Справа № 386/9/19
Провадження № 3/386/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 16 грудня 2018 року о 20 годині 30 хвилин на 8-ому кілометрі + 470 метрів автодороги Благовіщенськ-Миколаїв, керуючи автомобілем «Skoda A5» н.з. «ВА8040ВК», здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» н.з. «АА5003РЕ» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 07.03.2019 рекомендованого листа з судовим викликом. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, однак 01.03.2019 подав до суду заяву, в якій вказав, що не визнає свою вину.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_2, який належним чином сповіщений про розгляд справи та від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1. Подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що 16 грудня 2018 року о 20 годині 35 хвилин на 8-ому кілометрі + 470 метрів автодороги Благовіщенськ-Миколаїв за участю автомобіля «Skoda A5» н.з. «ВА8040ВК», яким керував водій ОСОБА_2 та участю автомобіля «Volkswagen Touareg» н.з. «АА5003ЕР» під його керуванням, в якому знаходились пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, відбулася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху. Вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи та просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032951 від 16 грудня 2018 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме:

- схема місця ДТП від 16.12.2018 (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_5 від 16.12.2018, в якому пояснює, що як пасажир 16.12.2018 їхав разом з ОСОБА_3 на автомобілі по автодорозі Благовіщенськ-Миколаїв, за кермом якого знаходився останній та близько 20 години 30 хвилин на 8-ому кілометрі на зустріч їм виїхав автомобіль «Skoda» н.з. «ВА8040ВК», у зв'язку з чим, сталася ДТП. Від отримання медичної допомоги відмовився (а.с. 4);

- пояснення ОСОБА_4 від 16.12.2018, в якому пояснює, що як пасажир 16.12.2018 їхала разом з ОСОБА_3 на автомобілі по автодорозі Благовіщенськ-Миколаїв, за кермом якого знаходився останній та близько 20 години 30 хвилин на 8-ому кілометрі на зустріч їм виїхав автомобіль «Skoda» н.з. «ВА8040ВК», у зв'язку з чим, сталася ДТП. Від отримання медичної допомоги відмовилась (а.с. 5);

- пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 16.12.2018, в якому вказує на обставини ДТП, що сталася 16.12.2018 з вини ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння за явними ознаками: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, незв'язна мова, після чого він зателефонував до поліції (а.с. 6-7).

Дослідивши матеріали даної справи, суд не об'єднує в одне провадження справу №386/7/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, розгляд якої закінчити неможливо, тоді як не вбачає підстав для відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, при цьому враховуються завдання КУпАП та строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 цього Кодексу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, позицію потерпілого ОСОБА_3 щодо виду накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Невизнання вини ОСОБА_2 розцінюється як обрана форма захисту, спрямована на уникнення відповідальності та справедливого покарання за вчинене адміністративне правопорушення, будь-яких доказів на доведення своєї невинуватості суду не подавав, тоді як досліджені докази повністю підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави на рахунок 1001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп. на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.