overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/332/19
Номер провадження 3/728/83/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 Мегонаївича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_3, працюючого ПП «Тамада» м. Бахмач, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Поліцейським Бахмацького ВП ГУНП ст. сержантом поліції ОСОБА_4 складено протокол відносно ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що останній 16 лютого 2019 року о 10 годині 40 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Першотравневій, 33 керуючи автомобілем AUDI A6 номерний знак ENH 656 перед початком руху не впевнився в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв позаду

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується повернутою без вручення поштовою кореспонденцією.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_2 Меганаївича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 646/1291/19
№ провадження 3/646/616/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 183-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 26406312 від 11 грудня 2018 року) - для розгляду.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 26406312 від 11.12.2018 ОСОБА_1 не вручений, доказів отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні, що є порушенням ст. 254 КУпАП України. Права, передбачені ст.268 КУпАП особі не роз"яснені. Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про наявність даної справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, позаяк в ньому не зазначений час і місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність. Копії документів, долучені до протоколу належним чином не завірені.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться суперечності, а саме зазначено, що ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року правопорушення, однак зазначена частина друга ст.183-1 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 183-1 КУпАП повернути до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Справа № 608/385/19

Номер провадження3/608/149/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда другої групи, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2019 року о 9 год. 31 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, є інвалідом другої групи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/258/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 06.02.2019 р., 13.02..2019 р., 20.02.2019 р., 28.02.2019 р., 05.03.2019 р., 13.03.2019 р. ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 13.02.2019, 20.02.2019, 28.02.2019 відносно ОСОБА_2 були застосовані приводи.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 408/9635/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
14.03.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 178 ч. 3 КУпАП, 187 ч. 2 КУпАП та 187 ч. 2 КУпАП,
14.03.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії ГП № 434642, складений 08.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, серії ГП № 211352, складений 13.03.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та серії ГП № 211331, складений 09.01.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області вважаю доцільним об»єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Адміністративну справу № 241/170/19, провадження № 3/241/149/2019, відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, об»єднати з адміністративною справою № 241/76/19, провадження № 3/241/151/2019, відносно останнього за ст. 187 ч. 2 КУпАП та з адміністративною справою № 241/484/19, провадження № 3/241/150/2019 відносно нього ж за ст.184 ч. 2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/170/19 та номером провадження 3/241/149/2019.
Суддя О.М. Апалькова
Справа № 141/111/19
Провадження № 3/131/128/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 303894 від 26.01.2019 ОСОБА_1 26.01.2019 о 16:05 в м. Вінниця по вул. Замостянська, 12, керував автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія проводився у встановленому Законом порядку, у лікаря нарколога КП ВОНД «Соціотерапія», результата канабіс - позитивна, висновок № 220 від 26.01.2019.

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Так, матеріалів про адміністративне правопорушення, за клопотанням ОСОБА_1, було направлено на розгляд за зазначеним ним місцем проживання - АДРЕСА_2.

Судом установлено, що ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_2 не зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідками Оратівської селищної ради, Вінницької області № 211 від 26.02.2019 та № 218 від 28.02.2019.

Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 303894 від 26.01.2019 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та вчинив адміністративне правопорушення також в м. Вінниця.

За таких обставин, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю - до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5354/19
провадження № 3/753/2201/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року близько 22.45 год. ОСОБА_2, будучі ознайомленим з правилами адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2018 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 279, 284 КпАП України, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 161/5605/19
Провадження № 3/161/1732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, зокрема, заборгованість складає 88381,45 грн., відповідно до розрахунку від 01.03.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2011 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014, актом державного виконавця від 29.03.2019.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа 556/454/19
Номер провадження 3/556/218/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №161443 від 22.01.2019 року, ОСОБА_1, 21.01.2019 р. біля 22 год. 30 хв., вчинив домашнє насильство в сімї, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 21.01.2019 року вчинив домашнє насильство в сім»ї. Щиро розкаюється у вчиненому. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 22.01.2019 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №161443 від 22.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, де він вину визнав, ОСОБА_2, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: