Справа № 161/802/19
Провадження № 3/161/596/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Козак О.А., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ «ГіППО», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2019 року о 18.32 год., керуючи заднім ходом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Молоді, що в м. Луцьку не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi А6», д.н.з LB477385 (PL) під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Суду пояснив, що винним у скоєнні ДТП вважає інший транспортний засіб, який порушивши Правила дорожнього руху, вїхав в його автомобіль, оскільки він керуючи по пр. Молоді в м. Луцьку, зупинився на перехресті із світлофором і в подальшому відчув удав ззаду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 09.01.2019 року перебував в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1, і останній, керуючи автомобілем, зупинився на світлофорі та вони почули поштовх ззаду. Після чого водій іншого автомобіля пояснив, що у нього підвело щеплення, однак працівникам поліції він повідомив, що ОСОБА_1 почав рух назад.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 факти є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.10.9 ПДР є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, показів свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні даної пригоди, оскільки він здійснив зупинку на червоний сигнал світлофора, що по пр. Молоді в м. Луцьку, доказів здійснення руху назад суду не представлено. При цьому, характер і механізм ушкодження транспортних засобів підтверджує його пояснення з цього приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк