Справа № 727/2675/19
Провадження № 3/727/994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сад.товариство «Супутник», раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності;

- за ст.187 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом м.Чернівці встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 13 січня 2019 року ОСОБА_1 виїхав за межі м.Чернівці до с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, без дозволу керівництва Шевченківського ВП, чим порушив зобовязання адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортом, копією постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1, ч2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан. Вважаю, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є недостатнім, а застосування виправних робіт є неможливим, у звязку з відсутністю постійного місця роботи, тому необхідно та доцільно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Згідно ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак, рішенням Конституційного суду України від 23.11.2018 року справа №1-12/2018(3911/15), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними): положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 187 ч.2, 284-285, 326 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин