Справа № 565/505/19
Провадження № 3/565/376/19
Справа №565/504/19
Провадження 3/565/375/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.6,

- за ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2019 року приблизно о 08 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -1202» ТОВ «АТБ-Маркет» (адреса: Рівненська область, м.Вараш, м-н Вараш, 18-А), шляхом крадіжки викрав пляшку алкогольного напою «Джин-тонік» ємністю 0,33 літра, яку вжив на місці викрадення, чим завдав матеріального збитку на суму 18 грн.90 коп. Пізніше того ж дня - приблизно о 08 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -1202» ТОВ «АТБ-Маркет», пошкодив марку акцизного збору на пляшці коньяку «Louis du Conte» ємністю 0,5 літра, вартість якого становить 151 грн.70 коп., що унеможливило його реалізацію.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст..173 КУпАП, підтверджується також протоколами від 22.02.2019р. серії ГП №038093 та ГП №038094, довідкою керуючого ОСОБА_2 від 22.02.2019 р. про вартість викраденого та пошкодженого товару.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, дані про особу порушника, який ніде непрацює, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 51, 173,221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійоксудового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.