Справа № 188/1859/18
Провадження № 3/188/138/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ресторані «Пан Хохол», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГР № 384149 від 06.10.2018 ОСОБА_1 28.09.2018 року о 20.00 годині, перебуваючи у магазині «Велике Пузо», розташованому по вул. Гагаріна, 13-а, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Bolgrad» 5 зірок об'ємом 0,5 л вартістю 163 грн. 60 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

До суду матеріал вперше надійшов 10.10.2018 року.

Постановами Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2018, 28.12.2018, 04.02.2019 дана справа поверталася до Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, були скоєні ОСОБА_1 28.09.2018, що підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384149, письмовими поясненнями потерпілої, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

06.03.2019 року справа повторно надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду, тобто після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту статей 38 та 247 КУпАП, закриваючи провадження у справі з цієї підстави, суд не вправі досліджувати докази і робити висновки про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до відповідальності.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4