Справа № 591/7059/19 Провадження № 3/591/2305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. Турції, посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 серії ДПР18 №277968, водій ОСОБА_1 , 01.11.2019 о 01:16 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи, керувала транспортним засобом Пежо 307СС д.н. GHK, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBL-0644 тест №1596 від 01.11.2019 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,28% відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2, 3), чим порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Дослідивши надані суду матеріали, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено процесуальні права останньої, і в першу чергу - право на захист.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянкою іншої країни - Турції, проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження.

Натомість, під час складення протоколу не було належним чином роз`яснено її права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП. З долученого до протоколу відео з нагрудних камер вбачається, що працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 українською мовою та особа, стосовно якої складався протокол, повністю не розуміла працівника поліції та зазначала про це.

Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі - не зазначено. Однак, з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, допомагає спілкуватись з поліцейськими стороння особа.

Проте, всупереч вимогам ст. 274 КУпАП інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були зазначені данні цієї сторонньої особи, а також інспектор не впевнився, чи ця стороння особа є перекладачем за фахом, та в повній мірі може здійснювати переклад. При цьому порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Таким чином: відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуги перекладача не потребує, надані суду матеріали не містять; відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на турецьку мову, у матеріалах немає, а тому складання протоколу від 01.11.2019 року відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача, є порушенням права на захист.

Зазначене порушення не дає можливості суду сприйняти протокол, складений відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як належний і допустимий доказ.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, вбачається, що пропозиція від поліцейських на проходження огляду на стан сп`яніння та проходження такого огляду на місці зупинки було проведено у присутності свідків, проте не зрозуміло, чи погодилася з результатом тесту остання, та чи роз`яснювалось їй її право проходження медичного огляду у медичному закладі у разі незгоди з результатами проведеного на місці тестування. При цьому, враховуючи те, що особа не розуміє українську мову, а поліцейський спілкувався з нею українською мовою та протокол склав українською, то сумнівним є те, що особа, відносно якої складено протокол, розуміла з приводу чого вона ставить свій підпис в протоколі.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та поліцейськими не було дотримано і порядку огляду водія на стан сп`яніння, який передбачений зазначеними нормами чинного законодавства.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська