overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 753/2835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, встановлено, що в ній містяться описки, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 проживає «за адресою: АДРЕСА_1», тоді як потрібно «за адресою: АДРЕСА_2», а також зазначено, що «ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Citroen C4» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Привокзальна, 14 в місті Києві, не врахувала дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозить і стан транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21150» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди», тоді як потрібно «ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Citroen C4» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Привокзальна, 14 в місті Києві, не врахувала дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозить і стан транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21150» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди», які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, які містяться в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і вважати правильним в даній постанові «проживаючої за адресою: АДРЕСА_2» та «ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Citroen C4» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Привокзальна, 14 в місті Києві, не врахувала дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозить і стан транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21150» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 215/1258/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: ОА «Стаф», охоронець, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

07.03..2019 о 11-40год. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. Сергія Колачевського м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлений завчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями - а.с. 3-5.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 до суду не з'явився, працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 384 грн. 20коп. на користь держави, реквізити - (Стягувач-Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкольного сп»ягніння по вулиці Польовій с.Закусили Народицькогог району Житомирської області, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражалася нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 та намагалася затіяти бійку, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №162238, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 14 листопада 2018 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та справу закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/77/19
Провадження № 3/602/197/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/1817/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 виражався в бік гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 167921 від 04.11.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 426/1390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року в провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241618 від 23.02.2019, 15.02.2019 об 11-44 годині в м. Сватове на вул. Кударя, 93 гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання 0,206 г канабісу для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоколі не зазначено частину статті КУпАП за якою притягується до відповідальності особа.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 44 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України, винуватість правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути для дооформлення до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов заступника начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, одруженого на утримання який має двох неповнолітніх дітей, паспорт серії 002276273, виданого 05.09.2018 року відділом № 4450, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,
20.09.2018 року ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 299 КК України, таким чином ним було скоєно правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки його син вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.299 КК України
Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення тобто, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 599/651/19 н.п.3/599/138/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №319420 від 05 березня 2019 року, 17 лютого 2019 року, близько 14 год. у селі Вірлів Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1. вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої тещею ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вини не визнав, вказав, що ОСОБА_2 звернулася в поліцію тому, що між ними існують постійні неприязні відносини.

Крім протоколу, у матеріалах справи наявна лише заява ОСОБА_2 до Зборівського відділення поліції та її письмові пояснення, які не містить конкретних фактів, щодо дій ОСОБА_1 17 лютого 2019 року.

У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії психологічного характеру вчинив ОСОБА_2 17 лютого 2019 року, не вказано свідків, не надано будь яких доказів, що доводять вину ОСОБА_1

Також не надано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2,247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 323/504/19
Провадження № 3/323/91/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в НВПУ №27 (м. Запоріжжя), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року о 14-05 годині на 1 км а/д Комишуваха-Новояківлівка ОСОБА_1, керував мопедом «Шторм 50» без державного номера, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

В провадженні суду також знаходиться справа № 323/503/19 (провадження № 3/323/90/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 19.02.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/504/19 (провадження № 3/323/91/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та справу № 323/503/19 (провадження № 3/323/90/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/503/19 (провадження № 3/323/90/19).

Номер справи № 323/504/19 (провадження № 3/323/91/19) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал