Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1134/19
Номер провадження: 3/225/433/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., при секретарі F Пузиревській Ю.О., за участю захисника-адвоката F ОСОБА_1, розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F353341 від 16.02.2019, водій ОСОБА_2 16.02.2019 о 16 год. 50 хв. в м. Торецьку Донецької області по проспекту Шахтарів навпроти буд.F32, керував автомобілем марки Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спFяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвFязна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спFяніння за допомогою газоаналізатора DRAGER, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовFязаний зFясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зFясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зFявився, надав письмові пояснення, згідно з якими вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно 16.02.2019 був зупинений співробітниками поліції, якими відразу йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі поза межами населеного пункту, а саме, в м. Краматорську або СловFянську, на що він зауважив про те, скільки часу займе такий огляд. Після чого, співробітники поліції без розFяснення положень чинного законодавства та передбачених прав, почали складання адміністративного протоколу. Відтак, вважає, що поліцейський мав запропонувати йому огляд на місці зупинки транспортного засобу, після чого в разі незгоди з результатами огляду направити до найближчого медичного закладу охорони здоровFя. Основним порушенням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначає відсутність свідків. Вказує, що не відмовлявся від проходження огляду, а поліцейським було порушено порядок його проведення. Просив суд провадження у справі закрити.

Захисник F адвокат ОСОБА_1 вважав, що за встановлених в судовому засіданні обставин, провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає не доведеними фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД F 353341 від 16.02.2019 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спFяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до абз.2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України F14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Порядок проходження медичного огляду на стан спFяніння регламентується спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 F 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі F Інструкція), п.7 розділу І якої передбачено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спFяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровFя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В контексті наведеного, дотримання передбаченої законом процедури та порядку має виключно важливу роль для встановлення об'єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Так, судом досліджено протокол серії БД F353341 від 16.02.2019 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, що є самостійним доказом у справі, з якого вбачається присутність свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при його складанні. Зазначені свідки, на неодноразові виклики до суду не зFявились з невідомих причин, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 заперечує залучення поліцейським на місці свідків правопорушення.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, наявність обґрунтованих підстав за ознаками спяніння для огляду водія.

Під час спілкування з водієм уповноваженою особою може бути здійснено відеозапис, проведений пристроєм, згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року F 100 після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно».

Разом з тим, з відеозапису вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено процедуру залучення до участі свідків та відповідно до цього порушено процедуру фіксування відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяніння. Так, на відеозаписі подій не вбачається залучення або присутність свідків; спілкування між поліцейським та ОСОБА_2 відбувається вдвох в патрульній машині. Крім того, не зафіксований факт відмови водія від проходження огляду на стан спFяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер». Направлення на огляд водія (а.с.4), за формою, передбаченою Інструкцією, не містить зазначення спеціального технічного засобу, його номеру, сертифікату, що пропонувався водію.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд позбавлений можливості іншим чином перевірити факт присутності свідків при складанні протоколу, надання ними поліцейському письмових пояснень, що надруковані заздалегідь, до яких лише внесено анкетні дані осіб, відтак, згідно з приписами ст.ст. 245,252 КУпАП суд з огляду на принцип безпосереднього дослідження доказів, не бере до уваги письмові пояснення зазначених осіб, що долучені до матеріалу.

Що стосується зауважень ОСОБА_2 про направлення його поліцейським для огляду до медичного закладу в іншому місті області, суд не бере їх до уваги, оскільки матеріали справи містять відповідне направлення водія (а.с.4) для проходження огляду до ЦМЛ м. Торецька.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звFязку з викладеним, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає необхідним провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення F225/1134/19про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач