ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 3/425/27/19

425/3928/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 6/108, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.12.2018 р. о 15:30 год., в м. Рубіжне, по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував ТЗ BMW 730 I ДНЗ ВВ 8887 CТ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Drager» та проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився, дане порушення - повторне протягом року, позбавлений права керування Рубіжанським міським судом Луганської області, рішення суду №425/3255/18 від 15.11.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він ТЗ не керував ТЗ.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.12.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 12.12.2018 р., приблизно, о 15:45 год., він був запрошений інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 в якості свідка при відмові від проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager Alkotest 6810» або в закладі охорони здоровя, який має право на проведення такого огляду. У водія були виявлені наступні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12.12.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 12.12.2018 р., приблизно, о 15:45 год., він був запрошений інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 в якості свідка при відмові від проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager Alkotest 6810» або в закладі охорони здоровя, який має право на проведення такого огляду. У водія були виявлені наступні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_5, відповідно до якого, 12.12.2018 року під час патрулювання в складі екіпажу «Цейлон 0102» разом з рядовим поліції ОСОБА_3 та сержантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 37-А, приблизно, о 15 год. 30 хв., побачили особу, яка з ознаками алкогольного спяніння сіла за кермо ТЗ BMW 730 I ДНЗ ВВ 8887 CТ та почав рух, після чого, побачивши факт адміністративного правопорушення, ними був зупинений даний ТЗ. Поспілкувавшись з водієм ОСОБА_1, були виявлені ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, він відмовився. При перевірці особи згідно бази «Армор» було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлено права керування за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.11.2018 року;

- довідкою Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП, в якій зазначено, що згідно бази даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 6/108, притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП: 24.10.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/3255/18 від 15.11.2018 року, накладено стягнення штраф 10200 грн., позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік;

- довідкою Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП, в якій зазначено, що згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 6/108, транспортний засіб не значиться;

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер співробітників патрульної поліції,, відповідно до якого, 12.12.2018 р., приблизно, о 15:30 год., на АЗС, зупиняється ТЗ BMW 730 I ДНЗ ВВ 8887 CТ та автомобіль патрульних поліцейських, при цьому ОСОБА_1, безпосередньо після зупинки автомобіля, виходить з ТЗ на вулицю з місця водія. Під час спілкування поліцейські зазначають щодо відсутності підсвітки номерного знаку на автомобілі, яким керував ОСОБА_1. Поліцейські зазначають, що в ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота. На запитання поліцейського стосовно вживання алкоголю ОСОБА_1 перед тим як сісти за кермо, ОСОБА_1 повідомляє, що він випив пляшку пива та зазначає, що він перебуває в адекватному стані, оскільки, як вважає, вжив допустиму норму алкоголю та не заперечує керування ним автомобілем. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні або на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager». Проте ОСОБА_1 весь час відходить від поліцейських, сперечається з ними, розмовляє по телефону, уходить від відповідей, каже, що перебував на задньому місці пасажира, а не водія. Зазначене, на думку суду, свідчить намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне. О 15:44 год. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки ТЗ або у лікарні. Відповідно до відео, в ОСОБА_1 наявне мляве мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, що судом розцінюється як ознаки алкогольного спяніння. О 17:06 год. на ОСОБА_1 складають протокол про адміністративне правопорушення. Також суд зазначає щодо присутності пасажира, чоловіка, який їхав разом із ОСОБА_1 в автомобілі. Зазначений чоловік має мляве мовлення та весь час сперечається з поліцейськими, заважає їм, пропонує вирішити дану ситуацію «по чоловічому».

Відповідно до постанови серії ВР № 331962 від 12.12.2018 р.,12.12.2018 р. о 16 год. 05 хв. в м. Рубіжне по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував ТЗ без права керування транспортним засобом, а саме, був позбавлений права керування Рубіжанським міським судом Луганської області, рішення суду № 425/3255/18 від 15.11.2018 року, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Згідно до постанови Рубіжанського міського суду Луганської області провадження № 3/425/1085/18 справа № 425/3255/18 від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили;

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан спяніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан спяніння, суд вважає законними та обґрунтованими. У суду немає підстав щодо сумніву в тому, що за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1, оскільки, як вже зазначалось, відео зафіксовано рух автомобіля, безпосередньо після зупинки якого, з боку водія вийшов ОСОБА_1.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд розцінює критично, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вважає його винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною вищенаведеними доказами, в тому числі відеозаписом, відповідно до якого рух автомобіля зафіксовано, ОСОБА_1 спочатку спілкування з працівниками поліції не заперечує щодо вживання ним алкогольних напоїв та керування ТЗ, в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан спяніння як на місці, так й в медичному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська