overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/713/19 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

За ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2018 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення нею 03 листопада 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 615/4/19
Провадження № 3/615/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Виходячи зі змісту матеріалів справи встановлено, що відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області від 26.03.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, зобов'язаний з'являтись на реєстрацію кожної 1-ї суботи кожного місяця з 09:00 год. по 11:00 год. до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а також знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_2, з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

18.05.2018 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №32 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1, у відношенні якого було складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, станом на час розгляду даної справи помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа №515/365/19
Провадження №3/515/865/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 19.02.2019 року було виявлено факт невиконання батьківських обовязків, що виявилось у систематичних безпричинних пропусках навчання в Татарбунарській НВК її донькою гр. ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно по п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розряду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте до матеріалів справи не долучена постанова суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення.

Зазначена обставина унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
ЄУН № 389/697/19
Провадження № 3/389/262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ЕВ 306492, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2019 близько 16.00 години в с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області на пров. Гаражний виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу наряду поліції, на зауваження припинити порушення не реагував, вів себе зухвало, чинив опір, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За даним фактом 01.03.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №347301, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 те, що він щиро розкаявся, не працює, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 215/957/19
06 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ч.1 ст.197 КпАП України, -
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради надійшов протокол серія КРМ-ТР № 000007 від 20.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду, що підтверджується його підписом в супровідному листі. Згідно пояснення, наданого у протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно не зареєструвалася за новою адресою, так як перебував у реабілітаційному центрі, тому поки що не зареєструвався.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КРМ-ТР № 000007 від 20.02.2019 року та іншими матеріалами справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.
Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати стосовно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 197, 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст.24-1КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Дело № 215/893/19 р.
04 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.126 ч.3 КпАП України, -
09.02.2019 о 13-40 год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сергія Колачевського, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.10.2018 №ВП50636251 Тернівським ВДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення, пояснив, що станом на 27.02.2019згідно постанови Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіскасовано тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 02.10.2018..
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, копією постанови від 02.10.2018(а.с.2).
Суд враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся, борг погасив, також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_3за ст. 126 ч.3 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_3звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 755/123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №055341 від 15.11.2018 року ОСОБА_1 14.11.2018 року о 21 год.30 хв. за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 Під час сварки ображав матір та висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10091/19

Провадження № 3/712/3279/19

08 листопада 2019року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником «Спрінтер Схід», дані про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289485 від 23.07.2019року: ОСОБА_1 23.07.2019 року близько 16 год. 05хв. в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 69, керуючи автомобілем Ваз-21013 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над власним автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai H200 д.н. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , чкий повертав на перехресті ліворуч, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289485 від 23.07.2019року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289484 від 23.07.2019року;

- схемою місця ДТП від 23.07.2019р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- відеозаписом з місця події;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 23.07.2019 року, а справа надійшла до розгляду по суті лише 06.11.2019 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №550/272/19
Провадження № 3/550/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

07.03.2019 до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №550/271/19 (провадження №3/550/126/19).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №550/272/19 (провадження №3/550/127/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланні Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №550/272/19 (провадження №3/550/127/19) об'єднати в одне провадження зі справою №550/271/19 (провадження №3/550/126/19).

Присвоїти справі №550/272/19 (провадження №3/550/127/19) - номер 550/271/19 (провадження №3/550/126/19).

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Барлінек Інвест», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.12.2018 р. о 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі Дружби Народів від Печерського мосту в бік мосту Патона, у другій смузі руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.03.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №117223 від 05.12.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик