Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/414/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048306 від 11.02.2019 року, водій ОСОБА_1, 11.02.2019 року близько 20 год. 00 хв. в м.Виноградів по вул.Ардовецька, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння згідно медичного висновку №4, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що його було зупинено поліцейським у зв'язку із несправністю поворотника. Категорично заперечив факт вживання ним наркотичних засобів, а відтак і керування транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння. Він пропонував працівникам поліції відвезти його у лікарню м.Іршава для проведення повторного медичного огляду на стан нароктичного сп'яніння, однак йому було відмовлено. Клопотав про приєднання до матеріалів справи лабораторні дослідження медичної лабораторії «Астра-Діа» від 12.02.2019 року.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в її діях події та складу про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона працює лікарем-терапевтом і проводила огляд ОСОБА_1 11.02.2019 року. Під час огляду ОСОБА_1 був збуджений та мав розширені зіниці ока. Тест на кокаїн (сос) показав позитивний результат. Пояснила, що наркотичні речовини виводяться із організму протягом 36 годин. Вказаний тест є спірним і вона не може остаточно стверджувати про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що є батьком ОСОБА_1 11.02.2019 року йому зателефонував син і повідомив, що його затримали працівники поліції. Після того як на сина склали протокол, близько 23 години вони разом поїхали у м.Іршава, щоб повторно пройти тест на виявлення наркотичних речовин. У лікарні їм повідомили, що для проходження тесту необхідна присутність поліцейського або направлення. Наступного дня, 12.02.2019 року, близько 09 години, вони двоє пішли до приватної лабораторії, де син здав сечу, а ввечері того ж дня отримав результати аналізу. Повідомив, що його син ніколи не вживав наркотичні засоби.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 11.02.2019 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_1 і попросив забрати його автомобіль, оскільки від нього забрали посвідчення водія. Після цього він забрав автомобіль ОСОБА_1 і вони поїхали у приймальне відділення Іршавської лікарні. У лікарні ОСОБА_6 відмовили у проведенні тесту на виявлення наркотичних речовин у зв’язку з відсутністю поліцейського або відповідного направлення, після чого вони разом повернулися додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходиться до наступного.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні і чи підлягає він адміністративній відповідальності, суд виходить з наступного.

Правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1, є керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп’яніння.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

На підтвердження події адміністративного правопорушення до протоколу додано та при розгляді справи досліджено висновок №4 від 11.02.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, у якому лікарем зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп’яніння із зазначенням «позитивний сос».

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 Розділ І).

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. ОСОБА_5 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно розділу III вказаної інструкції, а саме: п.7 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове; п.10 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; п.15 за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; п.16 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду; п.17 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; п.18 усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма»; п.20 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я; п.22 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Всі вище перераховані положення даної інструкції є недотриманими, що робить протокол медичного огляду на стан сп'яніння приєднаний до матеріалів справи недопустимим доказом.

Діагноз щодо стану наркотичного сп'яніння водія ОСОБА_1 зроблений лікарем без проведення лабораторних досліджень, виключно на підставі результатів тесту «сос», що підтверджено у судовому засіданні самим лікарем-терапевтом. У судовому засіданні лікарем, яка оглядала ОСОБА_1, дано покази про те, що вказаний тест є спірним і вона не може остаточно стверджувати про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, у судовому засіданні досліджено докази, які подані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, на ствердження своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, із результатів аналізів №105026217, які були замовлені ОСОБА_1 12.02.2019 року слідує, що тест багатопрофільний для виявлення наркотиків у сечі (морфіну, марихуани, кокаїну, амфетаміну, метамфетаміну, екстазі (МДМА), трамадол, метадону, бупренормін, синтетична маріхуанна (спайс)) показав негативний результат.

Оскільки у матеріалах справи відсутні інші достовірні докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, тому вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя

ОСОБА_7