Справа № 615/1308/19
Провадження № 3/615/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., прокурора Адамова Ф.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Коломак Харківської області, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №38/19 від 13.09.2019 року, складеного оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України Малюкіним М.Ю., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи відповідно до п.п.з п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, після звільнення 18.10.2017 року з посади інспектора СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться по вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області, тобто припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, достовірно знаючи про необхідність та строки подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, маючи реальну можливість своєчасно подати таку декларацію, в порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин після встановленого терміну декларування оприлюднила 27.01.2019 року на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, за 2017 рік, яку повинна була подати не пізніше 31.03.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленою, ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Постановою суду від 17.10.2019 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, виконання якої доручено Валківському ВП ГУ НП в Харківській області, але не виконано, що позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи, оскільки на даний час закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вирішити питання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, не можливо за відсутності ОСОБА_1 , явка якої згідно ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №38/19 від 13.09.2019 року та доданих до нього матеріалів, дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією значиться 01.04.2018 року, дата його виявлення 27.01.2019 року, разом з тим, протокол надійшов до суду лише 13.09.2019 року, що свідчить про закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Тобто, приписи ст.247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова