Справа F 572/986/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МЮ F121566, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розFяснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 22 годині 15 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 303 км керував транспортним засобом DAF XF 95/480, номерний знак НОМЕР_2, VOGELZANG VO 1227, номерний знак НОМЕР_3, який мав технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється - шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.31.3а, 31.4.5б Правил дорожнього руху повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що дійсно рухався транспортним засобом автодорогою Київ-Ковель-Ягодин 303 км, шини якого мали місцеві пошкодження, що оголюють корд, до найближчого шиномонтажу.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні також пояснив, що в ОСОБА_1 після пошкодження шини не було іншого виходу, ніж їхати до найближчого шиномонтажу для ремонту автомобіля.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частині невизнання вини слід оцінити критично, аргументи про несправність запасного колеса, яке було замінене на пошкоджене, не приймаються до уваги яки безпідставні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пFять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3