Справа № 373/2159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002599 від 19.11.2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України під час руху 01.07.2018 о 13.00 год в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Ярмарковій в напрямку с. Гребля неподалік повороту на вулицю Солонці.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

21.11.2019, 04.06.2019 та 07.08.2019 даний адміністративний матеріал вже надходив до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, однак постановами суддів від 21.12.2018, 10.06.2019 та 19.08.2019 відповідно повернутий для належного оформлення в зв`язку із скасуванням постанов про закриття кримінального провадження та відсутністю відомостей про ознайомлення з такими постановами Ягупова ОСОБА_2 .В ОСОБА_3

16.10.2019 протокол з доданими матеріалами вчетверте надійшов до суду.

Підставою направлення до суду протоколу зазначено постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2019.

З постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях будь-якого з учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. З матеріалів кримінального провадження виділено матеріали для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення, тобто для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП особи, яка порушила правила ПДР України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Будь-яких протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після 29.09.2019 до суду не надходило.

А протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 не стосується рішення слідчого від 29.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000450, хоча формально містить ознаки однієї і тієї ж події. Сама по собі наявність такого протоколу від 19.11.2018 в оцінці сукупно із постановами про закриття кримінального провадження та факт неодноразового повторного його направлення до суду без складення нових протоколів вже після винесення постанов про закриття кримінального провадження, ставить під сумнів принцип презумпції невинуватості особи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 постанови про закриття кримінальної справи з врахуванням передбаченого КПК України права на її оскарження. Факт неотримання такої постанови підтвердив в суді і представник останнього адвокат Санченко Р.Г.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних додаткових матеріалів, необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза