Провадження № 3/185/2191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно в пекарні ЦКР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №104789 серії АПР18 від 12.11.2019 року, 11.11.2019 року о 00.05 годині гр. ОСОБА_1 , який знаходиться на обліку в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №104789 серії АПР18 від 12.11.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом ДОП Павлоградського ВП від 12.11.2019 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, зобов`язанням, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу

ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з

ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник