Справа №642/801/19
Провадження №3/642/367/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у Будгідропривід, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188687 від 31 січня 2019 року, складеним інспектором взводу №1, роти №6 батальону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Бездітко Д.О. 31 січня 2018 року о 08.30 в м.Харкові по вул.Полтавський шлях, 58/1 керуючи автомобілем ЗИЛ 130, держ. номер НОМЕР_1 при перестроюванні (зміні напрямку руху) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу трнаспортному засобу Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі на яку водій мав намір перестроїтися, чим скоїв аварійну ситуацію, що змусило водія автомобілю Skoda Rapid різко змінити напрямок та швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, та не дотримався безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, зазначив, що при зміні напрямку руху увімкнув поворот, перешкод учасникам руху не створював, автомобіль поліцейських Skoda Rapid як рахуався по лівій смузі, так і продовжив свій рух. Пояснення написано другим патрульним поліцейським. Інші машини, окрім його автомобілю та автомобілю патрульних, не зупинялись.

Суд, опитавши ОСОБА_1 , дослідивші матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В основу протоколу про адміністративне правопорушення покладено пояснення гр. ОСОБА_2 , який в бланку пояснень не заповнив відомості щодо місця своєї роботи та посади. Доводи ОСОБА_1 щодо того, що ОСОБА_2 є працівником поліції нічим не спростовані. Викладені в поясненях ОСОБА_2 обставини щодо того, що ОСОБА_1 не надав йому дорогу при зміні напрямку руху не підтверджені під час розгляду справи судом. Відеофіксація події від 31 січня 2019 року за учасю ОСОБА_1 до матеріалів справ не долучена.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №188687 від 31 січня 2019 року суд визнає недопустимим доказом у справі, оскільки викладені в ньому обставини спростовуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а доводи ОСОБА_1 нічим не спростовані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко