Номер провадження 3/243/459/2019
Номер справи 243/997/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » травня 2019 року суддя СловFянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої у ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» на посаді головного бухгалтера, адреса: Донецька область, м. Миколаївка, вулиця Європейська, будинок F 120,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області складено Протокол про адміністративне правопорушення F 10/05-99-13-03 за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг». код за . (акт перевірки F1480/05-99-14-01/38915177 від 14.12.2018). юридична адреса: 84180. Донецька область. СловFянський район. м. Миколаївка. вул. Європейська, буд.120 встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг» вчинила правопорушення, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку (форма F1ДФ) за 3 квартал 2016 року, 2 квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року, чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16. п.п.б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України. розд. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015 F4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма F1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку»; вимоги ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 розFяснені права та обовFязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП (а.с.2).

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява

F 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява F 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення F 10/05-99-13-03 від 10 січня 2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку (форма F1ДФ) за 3 квартал 2016 року, 2 квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року, чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16. п.п.б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України. розд. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015 F4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма F1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку»; вимоги ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1-2); ОСОБА_2 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» за період 01.10.2016 року по 30.09.2018 року (а.с.8-10); Витягом з акта перевірки від 14.12.2018 року за F 1480/05-99-14-01/38915177 (а.с.11-15) та іншими доказами.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Порушення є триваючим та встановлено документальною позаплановою невиїзною перевіркою (акт перевірки F1480/05-99-14- 01/38915177 від 14.12.2018).

Як вбачається з матеріалів справи, Протокол про адміністративне правопорушення F 10/05-99-13-03 складеного 10 січня 2019 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно до п. 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через СловFянський міськрайонний суд.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_2