СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/5787/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.07.2019 року, приблизно о 11:50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, на перехресті вул. Ак. Палладіна - вул. Стеценка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав письмові пояснення в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього є незаконним та не обґрунтованим, оскільки складений без дослідження всіх обставин подій, без жодного належного доказу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що 23.07.2019 року об 11.50 год. вона керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч та виїхала на перехрестя вул. Ак. Палладіна - вул. Стеценка на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, побачивши, що на неї рухається транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, на великій швидкості вона застосувала екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 23.07.2019 року об 11.50 год. знаходився на пасажирському сидінні транспортного засобу - автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 що рухався в м. Києві по вул. Ак. Палладіна, на швидкості приблизно 60 км/год., коли вони наблизились до перехрестя з вул. Берковецька, світлофор з зеленого кольору перейшов в режим моргання. ОСОБА_3 пояснив, що водій ОСОБА_1 хотів завершити маневр, проте він помітив, що праворуч з вул. Берковецька почав рух транспортний засіб - автомобіль марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 , для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 почав повертати ліворуч, проте уникнути зіткнення не вдалось, автомобіль зупинився на іншому боці перехресті на зустрічній смузі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що був свідком ДТП 23.07.2019 року, приблизно о 11:50 год., що сталась між, транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, та транспортним засобом - автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та пояснив, що водій ОСОБА_2 почала рух на зелений сигнал світлофора, з затримкою, на неї на великій швидкості по вул. Ак. Палладіна виїхав транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, співставивши їх зі схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньої пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачається порушення пункту 2.3 б, 8.7, 12.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 337842 від 23.07.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідків.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 23.07.2019 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін