Справа № 202/7606/18
Провадження № 3/202/153/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190489 від 19.11.2018 року: «12.10.2018 о 13 год. 00 хв. в м. Дніпрі у дворовому проїзді б. 64 пр. П. Калнишевського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Акорд н/з НОМЕР_1 на пересіченні проїзних частин, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням воді ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 10.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено».

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнала, та пояснила, що протокол було складено з численними порушеннями вимог, які ставляться до його складання, також додала, що саме водій ОСОБА_2. порушила ПДР України, у звязку з чим і сталося ДТП. Просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Також у судове засідання зявилась ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона керуючи авто Хюндай рухалась прямо по дорозі у дворі і несподівано із-за повороту вилетів авто Хонда та скоїла зіткнення з її авто. Просила ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи після повернення їх до суду, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190489 від 19.11.2018 року, відсутні підписи ОСОБА_1, відносно якої було складено даний протокол, також в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 дійсно викликали, та відсутні відомості, які б підтвердження отримання ОСОБА_3 виклику до поліції, та у ОСОБА_1 не було відібрано пояснень з даного приводу, що не відповідає вимогам, які ставляться при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи міститься ксерокопія пояснень ОСОБА_1, які вона надавала при складанні іншого протоколу про адміністративне правопорушення, однак суд не може вважати це, як належно оформлені матеріали адміністративної справи, так як, це є порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190489 від 19.11.2018 року, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.5 ПДР України, який вказує, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 10.5 ПДР України та дотрималась вимог правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у звязку із неналежним оформленням протоколу серії ОБ № 190489 від 19.11.2018 року та доданих до нього матеріалів адміністративної справи.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження її вини, що унеможливлює встановлення обставин, які викладені в протоколі серії ОБ № 190489 від 19.11.2018 року.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко