Справа F: 398/1288/19
провадження F: 3/398/459/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля «Центрального ринку» в м. Олександрія по вул. Перспективна, біля буд. 17, здійснював торгівлю оптичними дисками з фільмами та музикою, тобто розповсюджував примірники аудіовізуальних товарів без контрольних марок носіїв примірників, чим порушив ст..ст. 3, 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів».

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Подав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється. Крім того, просив розглядати справу у його відсутність.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2019 року, актом виявлення та вилучення від 10 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фототаблицями.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, а саме: розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, відповідальність за яке передбачена

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помFякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, наявність обставини, що помFякшує відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст.164-9 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Авраменко