ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/300/19 Справа № 202/7385/18 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень,-

встановила:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення № 202/7389/18 від 04 грудня 2018 року, скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення № 202/7389/18 від 04 грудня 2018 року та постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення № 202/7385/18 від 04 грудня 2018 року, та справу про адміністративне правопорушення № 202/7385/18 відносно ОСОБА_3 та справу про адміністративне правопорушення № 202/7389/18 від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне судове провадження.

Суддя апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 269 КупАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Якщо у матеріалах справи є відомості про те, що особі адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, то така особа визнається потерпілим у цій справі.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана не особою, яка у відповідності до вказаної норми закону має таке право, а особою, процесуальний статус якої, як особи, яка може оскаржити вказану постанову суду, згідно матеріалів справи у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 172348 від 10 листопада 2018 року, який складений щодо ОСОБА_2, у даному адміністративному правопорушенні потерпілим зазначено лише водія транспортного засобу Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4

З огляду на викладене вважаю, що апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень, повернути з усіма доданими до неї матеріалами вказаній особі як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_5