overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 151 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 389703 від 27.11.2018 ОСОБА_1 27.11.2018 об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Мелітополь, вул. Станіславського, 123 таємно здійснив дрібну крадіжку виробу з металу, а саме металевого листа, чим завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_2 на суму 70 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 04.02.2019 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постановою суду від 04.02.2019 відносно правопорушника застосовано привід в судове засідання на 26.02.2019 на 09 год. 30 хв., однак до суду жодних матеріалів щодо здійснення приводу не надходило, правопорушник в судове засідання так і не зявився. Повторно постановою суду від 26.02.2018 відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 12.03.2019, проте знову ніяких матеріалів з приводу здійснення приводу з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшло, правопорушник в судове засідання так і не зявився.

У відповідності зі ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, те, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1420/19
Справа №754/4604/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

14.03.2019 року о 07 годині 30 хвилин по вул. Милославській, 31 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки &#171;КІА CERATO&#187;, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 298/223/19
Номер провадження 3/298/167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року, біля 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Зелена в смт. Великий Березний, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в сторону сім'ї ОСОБА_2.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 р. серії ГР № 348889, письмовим поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1І від 28.01 .2019 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
12.03.2019
Справа № 664/632/19
Провадження № 3/664/367/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., в присутності педагога ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 01.10.2018 року органом 6521, учениці ОПЛ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_2 перебувала в приміщенні гуртожитку Олешківського професійного ліцею в п'яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП, і вважаю за можливим застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 219/2177/19
Провадження № 3/219/909/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Воєводівка Кремінського району Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого механіка водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (справа № 219/2177/19; 3/219/909/2019) та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 219/2178/19; 3/219/910/2019).
Дослідивши матеріали справ, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 219/2177/19; 3/219/909/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та № 219/2178/19, 3/219/910/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 170-15 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/909/2019, єдиний унікальний номер справи № 219/2177/19.

Суддя: Р.Є. Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого інспектором УПП в Донецькій області, який проживає за адресою: вул. 30-річчя перемоги, 18/1, смт. мирне Волноваського району Донецької області, паспорт ВК № 485777, виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 04.04.2008 року, за частиною другою статті 172-7 та частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. надійшли матеріали справи за 221/903/19, (номер провадження 3/221/714/2019) та справа №221/8527/18 (номер провадження 3/221/713/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7 та частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження під загальним номером № 221/8527/18, провадження № 3/221/713/2019 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП справа № 221/903/19, провадження № 3/221/714/2019 та справу № 221/8527/18, провадження № 3/221/713/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 369/2006/19
Провадження № 3/369/1198/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 о 09:15 год. по вул. Центральна, 105-а, в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Kia Seed», р.н. CE4045BA, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в даному протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083903 від 08.02.2019, даними зі схеми місця ДТП від 08.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/702/44/19
Справа № 702/126/19
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

04 березня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем Ясінською О.А.. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385076 від 03.02.2019 складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1, 03.02.2019 о 03 год. 15 хв. в м. Монастирище по вул. Соборна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 04.03.2019 свідки по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 приводу в судове засідання з метою повного та об»єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 12 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, свідка ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 426/1371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст. 187 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, останній ухиляється від явки на судді Сватівського районного суду Луганської області, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу до Сватівського районного суду Луганської області на 22 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Сватівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про вчинення:

ОСОБА_1 , дата народження невідома, працюючим на посаді директора ТОВ "ПРОМЕТЕЙ РАД", місце проживання невідоме,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що в протоколі не зазначені дані про особу, відносно якої його складено, зокрема, щодо дати народження, а також місця реєстрації чи місця фактичного проживання, що позбавляє суд можливості встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За такого, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід повернути для дооформлення до ГУ ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , дата народження невідома, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного Управління ДФС у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 222/235/19
Провадження № 3/222/157/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Подліпенцем Є.О. одночасно розглядаються адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/234/19 (провадження № 3/222/156/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/235/19 (провадження № 3/222/157/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/234/19 (провадження № 3/222/156/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/234/19 (провадження № 3/222/156/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець