overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/479/19
Провадження № 3-258/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

по ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ФОП несвоєчасно подала за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2018 року. Термін подання 09.11.2018 року. Фактично подано по 13.11.2018 року, внаслідок чого порушила пп.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань суду не подала, а тому розгляд справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено 13.11.2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 11.02.2019 року за вх. № 2663/19, був призначений до розгляду на 21.02.2019 року та повторно на 04.03.2019 року. Тобто станом на час розгляду справи закінчився встановлений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Проць Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/308/19

Номер провадження 3/530/66/19

05.03.2019 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

студента РЦПТО м. Зіньків , індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий , до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 21 год 30 хв. ОСОБА_1 в м. Зіньків по вулиці Дроздівська Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля супермаркету "Дігма' мав запах алкоголю з порожнини рота, неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що 04.02.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля супрмаркету 'Дігма' мав запах алкоголю з порожнини рота, неохайний вигляд.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), медичним висновком на стан сп'яніння ( а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, в тому числі і як попередження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який щиро розкаявся у вчиненому, навчається, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, 24-1,13,ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАПі накласти стягнення у виді - попередження.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
№ 204/1469/19
№ 3/204/799/19
ПОСТАНОВА

28 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19.02.2019 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Шмідта та пр. Пушкіна в м. Дніпро, намагаючись виконати поворотом ліворуч з крайнього правого ряду, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого примусив інших учасників дорожнього руху різко загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3д, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначене місце вчинення правопорушення. В звязку з тим, що зазначене місце дорожньо-транспортної пригоди територіально знаходиться на лінії розмежування Чечелівського та Центрального районів міста Дніпра, при цьому схема пригоди відсутня, а особа проживає поза межами Чечелівського району, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та спрямування матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Код суду 233 № 233/992/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02 березня 1961 року в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Дружківка, вул. Лівобережна, будинок № 148,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2019 року о 10 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №2 по б-ру Космонавтів у м.Костянтинівка, здійснював роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування (цибуля, петрушка, кріп) у невстановленому для цього місці, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він просить розглядати справуза його відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 219455 від 14 лютого 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 лютого 2019 року, зберігальну розписку; порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів; інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за № 1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою; вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях, що мало місце 14 лютого 2019 року.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, не настання шкідливих наслідків для суспільства, особу правопорушника, який не працює, а також приймаючи до уваги складну політичну і економічну ситуацію в державі, при якій виникають труднощі пересічному громадянину винайти роботу; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа №601/20/19
Провадження № 3/601/225/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року о 09:00 годині ОСОБА_1 не сплатив аліменти на чотирьох неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги статті 183-1 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 29 листопада 2018 року, матеріали отримані судом 20.02.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він згідний платити та сплачує аліменти на своїх дітей. Однак він перебував на лікуванні, де потратив чимало коштів, тому виникла дана заборгованість.

Судом встановлено, що на час розгляду справи сплив строк, передбачений статтею 38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 183-1 КУпАП, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
04.03.2019
Справа № 664/361/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, командира 1 автотранспортного відділення автотранспортного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 13.05.2002 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.02.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172- 20 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) на користь держави.

25.02.2019 року Великомихайлівським міжрайонним відділом ДВС ГТУ юстиції в Одеській області суду повідомлено про те, що під час примусового виконання вказаної постанови у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи РНОКПП боржника немає можливості отримати інформацію щодо наявності у боржника рахунків у банках та фінансових установах, а також інші відомості щодо перевірки майнового стану боржника. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, майно яке належить боржнику не виявлено, в зв`язку з чим виконати вимоги виконавчого документу не представляється можливим.

Відповідно до відповіді ДФС на електронний запит суду боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків зареєстрований під реєстраційним номером: .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, винести додаткову постанову, якою усунути недоліки попередньої.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказано його РНОКПП, що унеможливлює виконання даної постанови, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, враховуючи, що усунення вказаних недоліків постанови не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану помилку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити, допущену в постанові Цюрупинського районного суду від 21.02.2018 року, справа № 664/361/18 помилку, зазначивши в її вступній частині РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 133/2996/19
провадження №3/133/1104/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП, -
31 жовтня 2019 року о 06 годині 50 хвилин, 04 листопада 2019 року о 00 годині 30 хвилин, 05 листопада 2019 року о 23 годині 12 хвилин , 08 листопада 2019 року о 01 годині 48 хвилин, 09 листопада 2019 року о 00 годині 17 хвилин громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адімінстративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 ухвали Козятинського міськрайонного суду про встановлення відносного нього обмежень адміністративного нагляду.
За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вдруге протягом року .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав також вона доведена матеріалами справи, а саме: рапортами ІСРПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області , ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2019 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , протоколами про адміністративні правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення передбачено ст.187 ч.1,173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят ) гривень .
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 13.11.2019
Справа № 129/642/19
Провадження по справі № 3/129/502/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

художнього керівника Бондурівського сільського будинку культури,

жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався 07.02.2019р

в скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

03.03.2019р. о 20год. 00хв. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2019
Справа № 494/1186/19
Провадження № 3/494/445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали поліцейського СРПП №1 Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

8 жовтня 2019 року приблизно о 17.00 год. Сігов, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні Сігов винним себе визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №005677 від 10 жовтня 2019 року, який є основними джерелами доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,6,7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: