Провадження № 3/750/2323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 08.10.2019 р., о 16 год. 20 хв., у м. Чернігові по вул. Мстиславська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva 21230 номерний знак НОМЕР_2 та рухався в напрямку пр. Перемоги зі сторони вул. Коцюбинського та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно мав місце контакт транспортних засобів, але в результаті його не було завдано жодної шкоди автомобілям, до того ж за кермом знаходився не він, а його брат, пояснив, що того дня він із знайомим відпочивав біля р.Десни у лазні, за ними заїхав його брат, щоб забрати їх додому, вони поверталися по вул.. Мстиславській, там було багато автомобілів, вузький проїзд, він їхав зліва на задньому сидінні, поряд справа на задньому сидінні їхав його знайомий ОСОБА_3 , а брат, ОСОБА_1 , був за кермом, як казав брат, назустріч йому рухався автомобіль «Шкода», проїзд був вузький, то він прийняв трохи вправо, в результаті було відчутно було шурхіт, щось відпало від автомобіля Volkswagen Passat, який був припаркований, брат проїхав метрів 20-30 і зупинився, де було вільне місце, брат пішов до банкомату по гроші, щоб на місці розрахуватися за завдану шкоду, а він та ОСОБА_3 пішли до білого Volkswagen Passat, подивитись, які пошкодження завдано, виявилося, що водій того автомобіля підняв з землі кришечку від лівого дзеркала, само дзеркало було неушкодженим, він є власником Chevrolet Niva 21230, тому оглянув і свій автомобіль, жодних пошкоджень на ньому виявлено не було.

Захисник, адвокат Бредюк О.М., вважав, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просив провадження закрити.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , пояснив, що в той день він у своєму припаркованому автомобілі чекав на свою дружину, дивився в телефон, відчув скрегіт, побачив, що відпала кришка від лівого дзеркала його автомобіля, вийшов з машини, побачив, що автомобіль, який його зачепив проїхав 20-30м і зупинився, ОСОБА_1 та ще один чоловік, як з`ясувалося пізніше, це ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підійшли до нього, запитали які пошкодження, він їм показав, вони запитали скільки винні, він показав ціну в інтернеті на дзеркало, це було близько 150 доларів США, ОСОБА_1 сказав, що таких грошей зараз нема, то будемо чекати брата, він та другий чоловік багато телефонували, відходили від машини, йому здалося, що вони хочуть залишити місце ДТП, тому він попросив дружину викликати поліцію, а коли приїхала поліція, сказав, що водієм був ОСОБА_1 , оскільки той сказав, що автомобіль належить йому, і йшов до нього з лівого боку автомобіля, що зупинився, проте чи він виходив із задніх дверей, чи з передніх, він не бачив, хто саме був за кермом також не бачив, бо дивився в той час у телефон. В його автомобілі нічого не зламалося, кришечку наступного дня йому просто наділи на дзеркало на СТО і навіть грошей за це не взяли, будь-яких претензій не має, оскільки в автомобілі нічого не зламане.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що доводиться рідним братом ОСОБА_1 , того дня, 08.10.2019р. він попросив у брата його машину, і тому потім заїжджав забрати брата та його товариша, ОСОБА_3 , від пішоходного мосту, де вони відпочивали, близько 16 години вони їхали по вул. Мстиславській, поверталися додому, на якій було багато припаркованих машин, вузький проїзд, і він, коли у зустрічному напрямку на нього їхав автомобіль «Шкода», прийняв правіше та почув якийсь хруст, побачив, що від припаркованого білого автомобіля Volkswagen Passat щось дрібне впало, через 20 примірно метрів він зупинився, та пішов до банкомату за грошима, а так як гроші з картки зняла дружина, він поїхав за ними додому, а коли повернувся, ОСОБА_3 сказав, що брата забрали, як водія на медичне освідування до лікарні, він поїхав туди, казав поліцейському, що він був за кермом, що їздив на грошима, але той його не слухав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, 08 числа минулого місяця вони разом відпочивали біля р. Десни у лазні, у вечері за ними заїхав брат ОСОБА_1 ОСОБА_6 та забрав їх на автомобілі ОСОБА_1 , на «Ниві», вони їхали по вул.. АДРЕСА_2 м. Чернігові, ОСОБА_7 був за кермом, він сидів в автомобілі справа і поряд з ним зліва сидів ОСОБА_1 , спава почувся незначний стук, щось незначне відпало, метрів через 30 ОСОБА_7 зупинив їх автомобіль і вони із ОСОБА_1 пішли подивитися, що сталося, до білого «Пассата», з`ясувалося, що це відпала кришка з лівого білого дзеркала, пропонували розібратися на місці, але потерпілий хотів багато грошей, стільки не було і тоді ОСОБА_1 сказав, що будемо чекати брата, вони відходили до туалету, а коли повернулися, хвилин через 5-10 приїхали представники поліції, коли у ОСОБА_1 . стали забирати документи та складати протокол, він намагався сказати працівникам поліції, що той не був за кермом, але вони зачинилися в машині та його не слухали. Автомобіль ОСОБА_1 вони з ним теж оглянули, на ньому не було жодних пошкоджень.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, другого учасника ДТП, свідків, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку з такого.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за нею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з показань особи, що притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, потерпілого, свідків та матеріалів справи, фактично шкода не була завдана жодному з автомобілів, які, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, стали учасниками ДТП.

Про відсутність пошкоджень автомобіля Chevrolet Niva 21230 номерний знак НОМЕР_2 , прямо зазначено у схемі місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявність пошкоджень автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 спростована у судовому засіданні його власником ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина