Справа 688/839/19
№ 3/688/184/19
Постанова

про направлення протоколу для належного офоормлення

12 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора підприємства обєднання громадян «Надія» Шепетівського міського обєднання інвалідів «Оберіг»,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 218228 від 21.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 03.01.2019 року об 11 год. 15 хв. в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 44 А, будучи посадовою особою, директором підприємства обєднання громадян «Надія» Шепетівського міського обєднання інвалідів «Оберіг», здійснив видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю ВМ №105479 від 03.01.2019 року з порушенням вимог порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме порушив п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 «Про затвердження порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад конкретного адміністративного правопорушення становлять суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна та об'єктивна сторони правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає адміністративну відповідальність особи.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки інспектором відділу БДР УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 при складанні вказаного протоколу не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме: в чому полягає порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, яку саме вимогу даного порядку порушила особа, що притягується до адміністративної відповідальності. Також конкретно не зазначено який саме документ про технічну справність видавався та на який транспортний засіб, що підлягає обовязковому технічному контролю.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, за якою особа притягується до відповідальності, даний недолік не може бути усунутий у судовому засіданні, оскільки основними засадами судочинства є змагальність сторін, суд здійснює функцію розгляду справи, і не може перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення, таку функцію в справах про адміністративні правопорушення здійснює посадова особа, наділена повноваженнями по складанню протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з викладенням усіх ознак обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП України та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що строки накладення стягнення судом, не сплинули, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №688/839/19, 3/688/184/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: