overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/988/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює КП ЖТТУ-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 січня 2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Житомирі по ОСОБА_2, 5/9, керуючи тролейбусом ЗИУ-9 н.з. 1238, не будучи уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на т.з. Mitsubishi д.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3

В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 25 січня 2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Житомирі по ОСОБА_2, 5/9, керуючи тролейбусом ЗИУ-9 н.з. 1238, будучи учасником ДТП із т.з. Mitsubishi д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді не визнала повністю та пояснила, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, вона керувала тролейбусом, ніякого ДТП не було, Правил дорожнього руху вона не порушувала.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив фабулу обвинувачення по обох протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 25.01.2019 р. серія БД № 228734;

- схемою місця ДТП від 25.01.2019

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 25.01.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.01.2019 р.;

- рапортом ст. інспектора відділу БДР УПП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.01.2019 р.;

- к. протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 228733 відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП від 25.01.2019 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 25.01.2019 р. серія ОБ № 006242 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 2.3 «б»; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 349/114/19
Провадження № 3/349/77/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Постанов судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про привід в судове засідання ОСОБА_1 від 31 січня 2019 року, 04 лютого 2019 року, 12 лютого 2019 , 27 лютого 2019 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 березня 2019 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 12 березня 2019 року о 08 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 263/535/19
Провадження № 3/263/486/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Паркова, буд. 28, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2019 року об «11» год. «30» хв. у невстановленому місці біля будинку № 9 по вул. Казанцева в м. Маріуполі торгувала з рук продуктами харчування мандаринами, апельсинами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 226365 від 10.01.2019р., протоколом огляду та вилучення від 10.01.2019 року; письмовими поясненнями та зберігальною розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа №167/156/19
Провадження №3/167/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов протокол №000609 від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому суд не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки не визначено частину статті 85-1 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП повернути в Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 3/225/33/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7189/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Торецька», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.11.2018 року о 12 год. 50 хв. в м.Торецьку по вул. Історична, біля АЗС «Вейт» керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння від 23.11.2018 р., чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Представник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить справу закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звьязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №372259 від 23.11.2019 року, події зазначені в протоколі відбулись 23.11.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя:
Справа №345/577/19
Провадження № 3/345/206/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2019 року приблизно 00.30 год. по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме чинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, однак надав суду заяву про визнання вини та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 р. (а.с.1), рапортом старшого інспектора Калуського ВП ГУНП (а.с.2), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) ,письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої (а.с.5,6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа номер 237/1029/19
Номер провадження 3/237/675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року на адресу суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015078 від 26.02.2019 року, ОСОБА_1 26.02.2019 року, о 09 годині 50 хвилин в с. Новоселидівка по вул. Миру поблизу буд. 52 керуючи автомобілем Suzuki SX 4 державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії БР № 015078 від 26.02.2019 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поясненнях, наданих в протоколі ОСОБА_1 просив справу направити для розгляду до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлене клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, вважаю можливим справу передати на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 28.02.2019 року
Справа № 654/280/19
Провадження №3/654/316/2019
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 13.02.2019р. ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 04.03.2019р. Привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 20.03.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 404/1590/19
Номер провадження 3/404/519/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП надійшло 6 протоколів із матеріалами справи про адміністративне правопорушення (справа №404/1590/19 провадження №3/404/514/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/515/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/516/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/517/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/518/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/519/19).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави обєднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справа №404/1590/19 провадження №3/404/514/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/515/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/516/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/517/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/518/19; справа №404/1590/19 провадження №3/404/519/19 - обєднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1590/19 провадження №3/404/514/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло