Справа № 487/5262/19
Провадження № 3/487/1345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює художником в центральній міській бібліотеці для дітей ім. ОСОБА_2 Кобера і ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 569446/1137, в якому зазначено: ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_4 , 2004 р.н., яка систематично бродяжить по місту без догляду батьків, веде аморальний спосіб життя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що займається вихованням доньки. Вона кілька років була в важкому психологічному стані, після перебування в групі смерті «Синій кит». На даний час вона вживає всіх заходів щоб витягти дитину з поганої компанії і їй це частково вдається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в супереч вимогам ст. 256 КУпАП в ньому не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме об`єктивну сторону проступку, який може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій з боку батьків. В протоколі не зазначено в чому проявлялася неналежність виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків - чи ухилення її від виконання своїх обов`язків, чи відсутність нагляду за поведінкою дитини, через які відсутні належні турбота про виховання моральне, фізичне неповнолітньої дитини, створення необхідних умов для отримання ним освіти, підготовки до трудової діяльності.

Посилання в протоколі на неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки є загальним, не конкретним і не розкриває об`єктивної сторони ч.2 ст.184 КУпАП, яка полягає в повторному ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Додані до протоколу докази не підтверджують невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання доньки, як це зазначено в протоколі. Також, матеріали справи не містять доказів повторності вчинення таких дій ОСОБА_1 .

Натомість, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона займається вихованням дитини.

Інші докази в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Крім того, дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі, не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено про неналежне виконання батьківських обов`язків, в той час як диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Вказані обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ