overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7068/19
Провадження № 3/361/3689/19
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді Княжицької сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан дороги, що по вул. Ялинкова в с. Княжичі Броварського району Київської області, не виконав вимоги (припис) Управління патрульної поліції у Київській області Головного управління Національної поліції України від 17.09.2019 № 618 з кінцевим терміном виконання до 27.09.2019, щодо усунення вибоїн та ямковості, які утворилися по вул. Ялинкова в с. АДРЕСА_1 Броварського району Київської області, про що було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.09.2019.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №658/2525/19

Пров. №3/766/4859/19

28.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН згідно довідки ДФС не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 15.06.2019 року о 20 год. 48 хв на автошляху 0804, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого транспортний засів отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, жодних клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 091854 від 15.06,2019 року, схемою ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 ана користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 185/937/19
Провадження № 3/185/255/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ШУ «Героїв Космосу», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року о 10.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля буд. 5 пр-ту Шахтобудівників в м. Павлограді, виїжджаючи з парковки магазину «Мясний мясокомбінат» заднім ходом на проїжджу частину проспекту Шахтобудівників, не впевнився в безпеці руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проспекту Шахтобудівників вбік вул. Дніпровська м. Павлограда, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 327917 від 24 січня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Провадження № 3/537/60/2019
Справа № 537/5298/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ВП №1 Національної поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року о 11 год. 25 хв. на зупинці громадського транспорту в м. Кременчуці по вулиці І Приходька, біля будинку 95, ОСОБА_2 справляв природні потреби, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно змісту протоколу серії ГП № 089174 від 14 листопада 2018 року, правопорушення було вчинено 14 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1869/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, на утриманні шестеро дітей, особи з інвалідністю ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 о 18 год. 00 хв., у м. Красилові по вул. Булаєнка ОСОБА_1 керував мопедом «Альора мото», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтяння рук, різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження експертизи на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391866 від 08.10.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, на утриманні має шестеро дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 661/546/19
Провадження № 3/661/332/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 15.01.2019 р. о 08:10 год. в м. Каховка по вул. Панкіївська, під керуванням транспортного засобу ОСОБА_2 д/н ВТ 9782 АО здійснив непередбачуваний маневр обгону, чим змусив всіх учасників попутного та зустрічного руху різко загальмувати та змушувати змінювати напрямок.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суть правопорушення, не зазначено відомостей про транспортний засіб потерпілого, відомості про свідків правопорушення, а також відомостей про тимчасово вилучені документи.

Під час судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог постанови суду та усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 639/252/19
Провадження № 3/639/580/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП В Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Слави, 7, кВ. 99, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року за адресою: м. Харків, вул.. Пермська, 1, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук консервами у невстановленому місці.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та підтвердила обставини як вони викладені в протоколі.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 032218 від 02.03.2019 року, довідкою про результати розгляду матеріалів рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями правопорушника, протокол вилучення від 27.02.2019 року

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.ЗЗ КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.І ст.160 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-УІ зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян у сумі 17 гривень (сімнадцять грн. 00 коп.) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 654/191/19
Провадження №3/654/270/2019
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Привід застосований постановою суду від 14.02.2019р. не виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 27.03.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
328/699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 10 годині 28 хвилин в м. Токмак по вулиці Центральна, буд.34 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив наступне. Потерпілий ОСОБА_2 йому не представився, та не показав посвідчення, він не думав, що ОСОБА_2 є працівником поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 року серії ГР №047226;

-рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 14.01.2019 року;

-рапортом ОСОБА_6 про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Доданий до протоколу відеодиск підтверджує, що ОСОБА_1 висловлював нецензурні образи на адресу працівників поліції.

Також до протоколу було долучено постанови суддів Токмацького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, ст.124, ч.1, 2 ст.130 КУпАП та до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявлявся, відносно нього застосовувався привід, що підтверджується ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту, оскільки ОСОБА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, тому його виховання можливе лише при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дві доби.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: