Справа №: 669/1059/19 Провадження № 3/669/454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності, який використовує найману працю без створення юридичної особи, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року під час здійснення інспекційного відвідування по додержанню законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування в ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_2 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, який використовує найману працю без створення юридичної особи, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», а саме індексація заробітної плати працівників проводиться з порушенням строків її проведення, так, на підставі представлених розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі встановлено, що здійснено підвищення розміру основної заробітної плати, враховуючи перевищення індексу споживчих цін наростаючим підсумком за період лютий-червень 2019 року величини порогу проведення індексації 103% починаючи з липня 2019 року виникло право на проведення індексації заробітної плати працівникам у межах прожиткового мінімуму за період липень-серпень 2019 року, на підставі представлених розрахункових відомостей по заробітній платі працівникам за липень-серпень 2019 року індексація заробітної плати в установленому порядку не проводилась, зокрема, не проведено індексацію заробітної плати працівнику ОСОБА_3

ОСОБА_2 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 , який є суб`єктом підприємницької діяльності, який використовує найману працю без створення юридичної особи, вбачається порушення вищевказаних вимог законодавства про працю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ХМ1999/1633/АВ-ПТ43 від 19.09.2019 року, актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 19.09.2019 року.

Виявлені в ході перевірки порушення вчинені ОСОБА_1 вперше, на даний час порушення усунено. Враховуючи викладене в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя