overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/407/19
Провадження №3/442/139/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм МПП «Прикарпаттранс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04.01.2019 року о 14.00 год. в м.Львів на вул. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Schwarzmuller д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автранспортним засобом марки «SEAT LEON», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія ОБ № 184572 від 04.01.2019 року.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню нею інших порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 345/234/19
Провадження № 3/345/242/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 28.12.2018 р. о 05.30 год. в під`їзді будинку № 20 по вул. С.Бандери в м.Калуш,Івано-Франківської області, бив по дверях квартир №13 та № 15, виражався нецензурною лайкою на адресу жителів будинку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Крім того, його вина доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідка ОСОБА_2, що міститься в інформації (а.с. 3).

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 384,20 гриень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 15.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 15.11.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 15.02.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження адміністративні матеріали

28 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої -

за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/293/19 (провадження № 3/707/228/19), №707/296/19 (провадження №3/707/229/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2019р., серія ОБ №066516, за ч.1 ст.130 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2019р., серія ОБ №066515 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/293/19 (провадження № 3/707/228/19), №707/296/19 (провадження №3/707/229/19) і присвоїти №707/293/19 (провадження № 3/707/228/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/156/19
04.03.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2019 року, близько 09 год. 40 хв. в смт.Катеринопіль по вул.Дружби керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 386590 від 03.02.2019 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 686/5826/19
ПОСТАНОВА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «Скіф-Проскурів»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183143 ОСОБА_1 20.02.2019 року о 06 год. 10 хв. у м. Хмельницький по вул. Зарічанській, буд. 50, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані. При дтп автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №183144 ОСОБА_1 20.02.2019 року о 06 год. 10 хв. у м. Хмельницький по вул. Зарічанській, буд. 50, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3 та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №183143 та серії ОБ №183144, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 266/607/19
Провадженя№ 3/266/345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Баку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, б. 25 кв. 57 ( іпн НОМЕР_1)

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 р. о 10.30 год. при перевірці умов зберігання зброї, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газової зброї RG-88 кол. 9 мм, №АН-0759781, дозвіл №1089 строком дії до 22.09.2018 р. чим порушила порядок реєстрації газової зброї. Фактично правопорушення встановлено 26.01.2019 року.

ОСОБА_1 зявився до суду, надав письмову заяву в якій підтвердив обставини скоєння правопорушення, визнав себе винним, просив суд суворо не карати, пістолет не конфісковувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ГП № 224694 від 26.01.2019 року, копією дозволу № 1089 від 22.09.2015 року на право зберігання, носіння газової зброї, г.п. RG-88 кол. 9 мм, №АН-0759781, строк дії якого закінчився 22.09.2018 р. письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100) без конфіскації газової зброї RG-88 кол. 9 мм, №АН-0759781

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 5055).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 Справа №607/5009/19

11 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Медичний центр БОРИС»

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за №78 від 22 листопада 2019 року, що під час проведення перевірки ТОВ «Медичний центр БОРИС», аптеки по вул.С.Петлюри, 18 в м.Кременець, директором ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: розрахунок від операції на повну суму покупи не проведено через реєстратор розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.2. ст3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за №265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вимогами ст. 276 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 КУпАП за місцем проживання правопорушника чи місцем складення протоколу.

Із матеріалів справи, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення за №78 від 22 листопада 2019 року, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю місцевому суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто в Кременецький районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155-1, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП направити за підсудністю в Кременецький районний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/8610/19
Провадження №3/367/3124/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Денімекс Юкрейн»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2019 р., о 09-00 год, в м. Буча вул. Нове Шосе 8, керуючи автомобілем «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Hyundai» д.н.з НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, допустила зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 459/307/19 Провадження № 3/459/141/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали справи, що надійшла від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 не був доставлений приводом в судове засідання на 06.03.2019 року.

У силу вимог ст.268 КУпАП, явка порушника є обовязковою.

Відсутність порушника позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2