Справа № 638/1645/19
Провадження № 3/638/753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Вакули І.В.,

за участі прокурора Кіншакової Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце мешкання та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 308 кв. 177, інваліда 2 групи, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, має неповнолітню дитину- сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працює департамент територіального контролю Харківської міської ради, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

установив:

До Дзержинського районного суду міста Харкова з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 протоколу № 86 про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, від 05.02.2019 ОСОБА_2, будучи завідувачем сектору інспекційної роботи Інспекції державно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради субєктом декларування, згідно з підпунктом «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, придбавши у власність рухоме майно (автомобіль) NISSAN модель QASHQAI 2008 р.в., 02.06.2017 вартістю 260 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на 1 січня 2017 року, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме 13.11.2017, передбаченого ч. 2 ст. 172-6КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому, посилаючись на відсутність у органів Нацполіції повноважень на здійснення перевірки декларацій, недопустимість доданих до протоколу доказів, зазначення в протоколі невірних відомостей щодо дати народження ОСОБА_2, порушення права ОСОБА_2 на захист при складанні протоколу, а також не встановлення умислу в діях останнього, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень по суті справи, пославшись на ст. 63 Конституції України. ОСОБА_2 та його захисник підтримали подане клопотання про закриття провадження у справі та просили його задовольнити і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на їх необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, суд установив наступне.

ОСОБА_2 займає посаду завідувача сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, що не заперечується останнім. Зазначена посада відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до субєктів, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак згідно з абзацем п'ятнадцятим частини першої статті 1 Закону є суб?єктом декларування.

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр). Паперова копія повідомлення не надсилається (не подається). Зазначена у повідомленні інформація включається до Реєстру та оприлюднюється у публічній частині Реєстру на офіційному веб-сайті Національного агентства (без відображення конфіденційної інформації про особу відповідно до закону). Вартість майна, що було придбано субєктом декларування, зазначається у грошовій одиниці України відповідно до останньої грошової оцінки майна або якщо така оцінка не проводилася чи її результати не відомі субєкту декларування на момент набуття майна у власність (як зазначено в документі, на підставі якого було набуто право власності).

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 року установлено в розмірі 1600 гривень (тобто 50*1600=80000 тис. грн.).

Судом встановлено, що 13.11.2017 на час перебування на посаді завідувача сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і відповідна інформація була оприлюднена у публічній частині Реєстру на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до оприлюдненої інформації ОСОБА_2 02.06.2017 набув право власності на автомобіль легковий марки:Nissan, модель:Qashqai, рік випуску:2008, вартістю на дату набуття 260 000,00 грн., що еквівалентно 162,5 прожитковому мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 року (260 000/1600=162,5) від громадянина України ОСОБА_5. Аналогічні відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 86 від 05.02.2019.

Відтак, суд доходить висновку, що у субєкта декларування ОСОБА_2, починаючи з 02.06.2017 виник обовязок у десятиденний строк з моменту придбання вказаного майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто кінцевою датою подання такого повідомлення було 12.06.2017.

Натомість суд установив, що ОСОБА_2 13.11.2017, тобто несвоєчасно, повідомив про суттєву зміну у майновому стані, а саме придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 1726 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення є 13.11.2017 день несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, місцем вчинення правопорушення є місце заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет ОСОБА_2 у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є протокол № 86 про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, від 05.02.2019, складений оперуповноваженим управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3; повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, оприлюднена у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті Національного агентства, розміщене за веб-адресою: https://public.nazk.gov.ua/declaration/3ad98c95-f58d-4e7f-a3ae-28c2ef85627c; пояснення ОСОБА_2 щодо анкетних даних, надані в судовому засіданні.

У зв?язку із встановленням події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1726 КУпАП, а також складу відповідного правопорушення в діях ОСОБА_2, суд відхиляє клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Неточності в анкетних даних суд усунув у судовому засіданні, дослідивши відповідні документи та паспорт громадянина України.

Керуючись ч. 2 ст.172-6 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає одна тисяча сімсот гривен.

Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Штих Т.В.