overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/2244/19
провадження 3/527/919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, (інші відомості щодо особи не відомі),-

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086304 від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року о 20.10 год. на а/д Глобине - Опришки, керував мопедом «Альфа» д.н.з. б НОМЕР_1 н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 7ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із надісланого на адресу суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Беручи до уваги, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №086304, жодного належного та допустимого доказу вчинення порушення не долучено, доходжу висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7ст. 121 КУпАП.

У зв`язку з чим, вважає за необхідне провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 7ст. 121 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, статтями 221, 247, 280, 284, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 367/9054/19
Провадження №3/367/3277/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором навчальної частини коледжу в м. Ірпені;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057574 від 06.11.2019 року, згідно якого 06.11.2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП від 06.11.2019 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 06.11.2019 року, згідно якого він керував автомобілем «Jaguar» в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій. Зупинившись перед перехрестям він відчув удар в задню частину свого автомобіля;

- поясненням ОСОБА_1 від 06.11.2019 року, згідно якого вона керувала автомобілем «Mazda» в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій. Вона ( ОСОБА_1 ) не помітила, що автомобіль «Jaguar» зупинився попереду та здійснила з ним зіткнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 133/3117/18
провадження №3/133/265/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.11.2018 о 20 годині 30 хвилин в с. Титусівка Козятинського району Вінницької області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN T4, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 11.03.2019.
Справа 362/6920/18
Провадження 3/362/103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 р. о 09 год. 00 хв., в м. Василькові на вул. Соборна, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL SIGIVUM, н.з. PL RPR 66 WY, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2018 року (а.с. 2).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3679/19
П О С ТА Н О В А

19 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин на 160 км а/д Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 керував колісним трактором МТЗ «82.1.26» н.зн. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він працює трактористом. 9 жовтня 2019 року на роботу не вийшов працівник, який повинен був його змінити і йому довелося самому переганяти трактор по трасі. Був знервований цією ситуацією і перед постом поліції випив спиртовмісний настій валеріанки.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006669 від 09.10.2019, результатом тесту на алкоголь з використанням приладу алкотестера „Драгер, який показав, що у ОСОБА_1 на момент проведення тесту на вміст алкоголю становив 1,34 %о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 644/9872/18
Провадження № 3/644/623/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 144823 від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 14.11.2018 року не прибув на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами після до оформлення надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області до суду 26.02.2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГР№ 144823 від 15.11.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 14.11.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 303/7191/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216965 про те, що останній 17.09.2019 року о 23 год. 45 хв. в м. Мукачево по вул. Горького, керував автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У направленому до суду протоколі ДПР18 №216965 від 18.09.2019 року та доданих до нього матеріалах не вказано всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Так, згідно із п.4 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі «Інструкція»), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП до розгляду, готує довідку про належність транспортного засобу.

Всупереч вимогам вищевказаної «Інструкції», матеріали справи не містять довідки про належність транспортного засобу, таким чином, при направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не дотримано вимог закону та «Інструкції».

Вказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, так як санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає, в тому числі оплатне вилучення т/з, а відтак матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа №601/2327/19
Провадження № 3/601/1077/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села В. Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 16 годині 57 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання, а саме в селі В. Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області, вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого співжителя ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною та образливою лайкою, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 297249 від 06 жовтня 2019 року, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 ніде не працює та на даний час не має постійного стабільного доходу, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 310/3788/18
3/310/5/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 Серія ГП 107633, 21.05.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Велмарт», розташованого в м. Бердянську, пр. Східний, 13, таємно викрав з полиці магазину горілку «Неміроф», 0,5 л, в кількості 1 пляшка вартістю 71,33 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений, про дату та час не з'явився, привід залишився не виконаний.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 21.05.2018 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/3788/18 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева