overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/692/19
Провадження №3/149/292/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуРобак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МЕ № 449578 виданий 20.07.2004 р. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, одруженого, на утриманні перебуває 1 дитина, інваліда ІІІ групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2019 року біля 17:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля храму УПЦ по вул. Слобідській в м. Хмільник Вінницької області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадяг та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме:протоколом серії ГР № 259682 від 12.03.2019 року,поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою КНП "Хмільницька ЦРЛ" № 1957 від 12.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи каяття ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 182/1434/19
Провадження № 3/0182/408/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, 10/34,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 241665 від 31.10.2018 року, відповідно до якого, 19.10.2018 року о 00:50 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/1309/19
Провадження №3/522/1265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №073614 від 19.01.2019 року та серії БД №156508 від 20.01.2019 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України,, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 522/1309/19 (Провадження №3/522/1265/19) з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №156508 від 20.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КпАП України та справу № 522/1309/19 (Провадження №3/522/1267/19) з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №073614 від 19.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КпАП України

Надати єдиний реєстраційний номер №522/1309/19

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

05.11.2019 о 07 год 45 хв, ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Червоний Шлях у м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього для здійснення маневру повороту ліворуч. В результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 188/287/19
Провадження № 3/188/145/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н. НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого п.5 ч.1ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_2 згідно заяви про зміну місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи маршрутний лист осіб, яка знаходиться під адміністративним наглядом, не встав на обік до Петропавлівського ВП чим порушив вимоги законодавства.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 021782 від 07.03.2019р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (триста вісмдесят чотири грн. 20 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
Справа № 145/72/19
Провадження №3/145/88/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ГніванськогоВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Сутиски, вул. Площа Перемоги, 24 А, Тиврівського району Вінницької області, до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.12.2018 року , о 20-00 год. проник до приміщення Сутисківської ЗОШ в смт. Сутиски Тиврівського району .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала, пояснила, що її син разом з іншими дітьми: учнями Сутисківської ЗОШ - ОСОБА_3Б, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 хотіли пофотографуватися в школі. Ніякої шкоди діти школі не завдали .

Також її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, де ОСОБА_1 вказана матір"ю, рапортом інспектора Гніванського ВП Татунько Є.В. від 08.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,те, що раніше до адмінвідповідальності вона не притягувалася, винуватість визнала, крім сина - ОСОБА_2, у неї на утриманні є дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона також має дочку ОСОБА_9П, 24.08.1992 р.н, яка згідно довідки до акта огляду МСЕК від 12.06.2018 р. є інвалідом І "Б" групи, відповідно довідки Сутисківської ОСОБА_10 ст. № 8 від 20.02.2019 р. будь-якої шкоди діями учнів школи 08.12.2018 р. не завдано, претензій до батьків школа не має.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №175/364/19
Провадження №3-175/154/19
Постанова

Іменем України

01 березня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2018 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул.Білякова, №66 в смт.Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області забрала кошти та пластикову картку для соціальних виплат у свого чоловіка ОСОБА_2, на утриманні якого знаходяться двоє спільних дітей та одна дитина від першого шлюбу, чим вчинила насильство економічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не зявилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №556053 від 18.01.2019 року, протоколом прийняття заяви від 18.01.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 22.01.2019 року, копією характеристики від 24.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Бакн отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 509/5423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

керівник ТОВ «Черноморенергоспецмонтаж»

до адміністративної відовідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року, № 13/11/15-32-53-04, під час проведення перевірки, було виявлено порушення вимог податкового законодавства керівником ТОВ «Черноморенергоспецмонтаж» ОСОБА_1 , а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за півріччя 2019 року. по терміну сплати 19.08.2019 року фактично сплачено 29.08.2019 року, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-2 ч.1,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя А.І. Бочаров.
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 814659, виданий 14.04.1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою кВ. Гагаріна, буд. 14 в, кВ. 138, м. Луганськ, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 23.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/752/594/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Сіверський Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року приблизно о 14 год. 13 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 на вул. Олега Кошового, 42/12 в м. Києві, проявив неуважність щодо дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та, наближаючись до перехрестя, де відсутні дорожні знаки і дорожня розмітка, не вважав, що перебуває на другорядній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.3б, 12.1 та 16.15 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя