Провадження №3/522/9964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 06.09.2019 року, суддя отримала 09.09.2019 року, 12.08.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою відносно сусідів, чим порушила норми чинного законодавства, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341318 від 19.08.2019 року за ст.173 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 24.10.2019 року ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, та пояснила, що проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_3 , з сусідами багаторічні суперечки та судові справи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які її постійно обумовлюють, ще є кримінальні провадження. Зазначила, що у сусідів документи на квартиру оформлені неналежним чином, а саме, ОСОБА_4 побудував мансарду, але влітку з`їхав, пристроїв бар та здає його. Вона є членом ініціативної групи двору, відстоює права мешканців будинку проти зазначеного закладу, у зв`язку з тим, що постійно порушується громадський порядок, заважає мешканцям будинку та їй самій, так як розташований під її вікнами. Також були залиття її квартири через мешканців кв. АДРЕСА_4 мешканця комунальної квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 зазначила, що останній не проживає, в його кімнатах неналежний стан. ОСОБА_1 пояснила, що через зазначені суперечки, сусіди постійно конфліктують з нею, проте вона на їх адресу нецензурною лайкою не висловлювалася, конфліктні ситуації не влаштовувала.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Биков Д.Ю., який пояснив, що через багаторічні суперечки та судові справи між ОСОБА_1 та сусідами, останні постійно її обумовлюють. Також зазначив, що квартира у ОСОБА_1 в належному стані, зроблений ремонт. Крім того, його клієнтка не агресивна, як то зазначають у колективній заяві сусіди, а навпаки дружелюбна, постійно приймає участь у житті двору будинку. Справу просив відкласти для надання належних доказів по справі.

Розгляд справи відкладено на 06.11.2019 року.

У судове засідання призначене на 06.11.2019 року з`явилися ОСОБА_1 та її представник адвокат Биков Д.Ю., повністю підтримали раніше надані ними пояснення.

ОСОБА_1 зазначила, що нею через канцелярію суду надане клопотання про приєднання доказів по справі. Щодо раніше наданих пояснень зазначила, що через роботу бару дійсно звертається до поліції через порушення громадського порядку, на що ОСОБА_4 погрожував їй виселенням з квартири, зібрав підписи сусідів, з якими в неї були судові справи.

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2019 року, в яких зазначено, що сусіда ОСОБА_2 бачила приблизно два роки тому, тому на потязі останніх двох місяців, як зазначено у колективній заяві, влаштовувати конфлікт не могла. З ОСОБА_5 бачилась в останнє приблизно два місяця тому, але ніяких конфліктів не виникало. З ОСОБА_6 бачиться кожного дня, але ніколи з нею конфліктів не було. ОСОБА_3 бачила біля двох-трьох місяців потому у кабінеті слідчого. Також в поясненнях зазначено, що у зв`язку з тим, що у неї з сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді є судові справи, у зв`язку з чим останні постійно пишуть на неї різні заяви. Крім того вказано, що вона на адресу сусідів нецензурною лайкою не висловлювалася, конфліктні ситуації не влаштовувала, але останні тиснуть на неї через судові тяжби.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №341318 від 19.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 та адвоката Бикова Д.Ю. наданими у судових засіданнях; доказами, наданими ОСОБА_1 06.11.2019 року через канцелярію суду та долученими до матеріалів справи, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення навіть не зазначено, на адресу кого саме з сусідів ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою.

До матеріалів справи долучено лише колективну заяву сусідів, яка спростовується поясненнями самої ОСОБА_1 та доказами наданими неї під час розгляду справи.

Так, з характеристики, відзивів з сайту та інших наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 навпаки характеризується з позитивного боку: доброзичлива, порядна, гостинна, відповідальна, людина яка дуже чуйна та любить тварин, займається суспільним життям будинку, в якому мешкає.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, проте зазначене спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судових засіданнях. Крім того, суд вбачає, що між ОСОБА_1 на сусідами виникли неприємні стосунки, які супроводжуються судовими справами.

Належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого протоколом правопорушення суду не надано, у зв`язку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передчасних ст.173 КУпАП, а таким чином справа підлягає закриттю.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 173, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/15341/19 провадження №3/522/9964/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі