overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1393/19
Провадження № 3/487/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.06.1979 року, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП надати немає можливості (довідка з ДФС України від 19.12.2018 року) за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Заводському районному суді м. Миколаєва розглядаються адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 07.03.2019 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 22.03.2019 року на 08 год. 30 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 539/877/19
Провадження № 3/539/266/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду поштою, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, який був складений ст. ДОП СП Лубенського ВП Росохою С.О.

Зі змісту складеного 02.02.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №245027 вбачається, що 02.02.2019 року близько 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_3

Положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, вказані матеріали необхідно повернути до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для забезпечення доставки ОСОБА_1 до суду, з метою розгляду даної справи у строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 585/759/19
Номер провадження 3/585/163/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло три адміністративні матеріали № 585/759/19 (провадження № 3/585/163/19) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 585/759/19 (провадження № 3/585/164/19) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 585/759/19 (провадження № 3/585/165/19) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вважаю, що вказані три адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/759/19 (провадження № 3/585/163/19) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 585/759/19 (провадження № 3/585/164/19) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 585/759/19 (провадження № 3/585/165/19) за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/759/19 (провадження № 3/585/163/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/177/19
Номер провадження по справі 3/586/128/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №515467 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 12.01.2013, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 ОСОБА_1 порушив умови зберігання зареєстрованої нарізної зброї марки Blaser R8, k-300 Win Mag №R/018394, а саме зберігав поза межами сейфу, чим порушив вимоги наказу МВС України №622 від 21.08.1998.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ГР №303373 від 05.02.2019; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2019

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме ОСОБА_1 вчинив вказане повністю визнає вину, щиро розкаюється. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 191, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч .М. Теміров
Справа № 322/248/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 31 серпня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин, по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконався в безпеці, не надав перевагу в русі водію автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на перехрестя, де відбулося зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді водії отримали травми, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя вважає, що справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв'язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть правопорушення, відомості про потерпілих та свідків.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 240968 від 15 лютого 2019 року не вказано місце вчинення порушення, а зазначено лише назву вулиці, відомості про потерпілих та свідків.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Номер провадження 3/521/5850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Таврія-В», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 161/28-10-49-15, відповідно до якого вона порушила п.44,1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України п.17 П(С)БО14 «Оренда», п.6, п.14 ПСБО 7 «Основні засоби», п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року N 246, Положення (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 643 089 гривень та завищено суму від`ємного значення всього на 30 020 гривень, в т.ч. березень 2019 року на 30 020 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явилася.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
14.11.2019 ЄУН 337/4752/19
3/337/1011/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01.11.2019р. складає 151 221,54грн., яка перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 28.10.2019р., копією виконавчого листа № 2-643/05 від 25.05.2005р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016р., розрахунком заборгованості від 25.10.2019р.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.183-1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 127/4194/19
Провадження № 3/127/885/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 130 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 509/959/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Радужний», 7-а, кв.41, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 003170 від 21.11.2018 року, відповідно до якого, 21.11.2018 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1О, правопорушення мало місце 21.11.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 01.03.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/948/19
Провадження № 3/552/331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адвоката ОСОБА_1, адмінпритягуваного ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., Дніпропетровська обл., працює водієм ТОВ «Магнат», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.02.2019 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом DAF TE 105XF д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом VAN HOOL 2В 2001 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. М.Бірюзова, 17 в м. Полтаві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438893 від 13.02.2019 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян