overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/351/19
Провадження № 3/685/248/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого у ПП «ОСОБА_5»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14 лютого 2019 року о 19 год. 05 хв. в м.Полонне по вул.. Ак.Герасимчука, 45 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDEZ-BENZ 412 D номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, вказав, що повністю відшкодував завдані матеріальні збитки ОСОБА_2.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БД №026765 від 17.02.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.02.2019 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.09.2018 року ТСЦ 6844 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1456/19

22 листопада 2019 р. 3/137/479/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.1995 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2019 о 10 год 38 хв по вул. Богдана Хмельницького смт. Літин Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 2109, д.н.з НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по головній дорозі. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № №032929 від 03.11.2019(а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_4 (а.с. 6) ОСОБА_1 (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження № 3-123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №160720 від 08.06.2018 року, водій ОСОБА_1 , 08.06.2018 року о 12 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Солом`янська, 21/2, керуючи транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з т.з. «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , кий рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, викликалась до суду відповідно до вимог Закону, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 08.06.2018, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2018, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5452/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятість в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.03.2019 року о 11:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 408/9654/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
м. Лиман Справа № 236/217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 21.11.2018 року по справі №236/217/19(3/236/100/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.01.2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається в постанові суду від 17.01.2019 року, наявна описка, помилково вказано строк адміністративного арешту п'ятнадцять діб, замість правильного сім діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду за таких підстав:

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.01.2019 року по справі №236/217/19(3/236/100/19), а саме: вказати в резолютивній частині постанови строк адміністративного арешту сім діб, замість помилково вказаного п'ятнадцять діб.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/320/19
провадження № 1-кп/650/155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення відносно за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ГР № 101521.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з'ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

У судове засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась та працівниками поліції до суду не доставлена.

В силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Також Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 173-2 ч.2 КУпАП однак в матеріалах справи відсутній як доказ документ у вигляді засвідченої належним чином постанови про притягнення особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює перевірку судом правильності кваліфікації діяння особи.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 663/374/19
Провадження № 3/663/302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 04.02.2019 року, серії ГР 101720, гр. ОСОБА_1, 07.01.2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2018 року, не з'явився на чергову реєстрацію до Скадовського ВП та своїми діями порушив встановлені відносно нього порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та пояснив, що не прибув на реєстрацію за браком коштів, які необхідні на проїзд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2018 року серії ГР№101720, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження №3/200/406/19
Справа № 200/1466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ „Український завод ПВГШ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163?КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Український завод ПВГШ, яке розташовано за адресою: м.Дніпро вул.Кротова, буд.16, допустив порушення порядку ведення податкового обліку а саме: включив до розрахунку фінансового результату витрати, що не повязані з фінансово-господарською діяльністю зменшено перенесення відємного значення минулих періодів. В результаті чого перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено завищення відємного значення на суму 1 550 987 536 грн. на загальну суму 31 432 86 грн. за рахунок арифметичної помилки підприємства, але це не вплинуло на результати декларації т.я підприємством інші рядки декларації з ПДВ заповнені вірно, чим порушив п.44.1 та п.44.2 та п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2 п.140.2 п.140.2 ст.140 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та занижені податку на додану вартість, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14.12.2018.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 14.12.2018.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул.Симоненка, 5/27 у смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обовязковою, але він ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає по вул.Симоненка, 5/27 у смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області,,

в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 26 березня 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук