Провадження № 3/761/7442/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 серпня 2019 року о 16:20 годин по вулиці Ванди Василевської, 10 в місті Києві, керуючи автомобілем марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідну смугу для повороту ліворуч, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керував автомобілем марки «Geely» по вулиці Ванди Василевської в місті Києві та рухався зі швидкістю 20-25 км/год. в другій правій смузі, що дозволяє здійснити поворот на ліво. Смуга для повороту була повністю вільна, був увімкнений сигнал світлофора, що дозволяє рух, та почав здійснювати поворот згідно дорожньої розмітки, в момент руху по колу повороту, в задній бампер його автомобіля з правої сторони в`їхав автомобіль марки «Renault», що рухався зліва від нього в третій смузі руху з права, що дозволяє здійснити поворот на ліво. Після удар водій ОСОБА_1 повернув праворуч та зупинив рух керованого ним автомобіля, автомобіль марки «Renault» також зупинився, який стояв обома задніми колесами та переднім лівим колесом у своїй полосі, а праве колесо знаходилось в його смузі. Водій автомобіля марки «Renault» висадив пасажира, вийшов з транспортного засобу, оглянув місце пригоди, сів назад за кермо та рушив з місця, проїхав декілька метрів, з`їхавши зі своєї смуги попереднього руху і зупинив автомобіль в смузі руху, в якій рухався автомобіль марки «Renault», та надав відповідні фотознімки. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що схему пригоди поліцейські склали невірно в частині місця зіткнення. Вважає, що ДТП сталося не з його вини, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

Судом було заслухано пояснення водія автомобіля марки «Renault» ОСОБА_2 , який суду пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, допускає, що на схемі зазначене не вірне місце зіткнення.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337976 від 21.08.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП за порушення п.13.1 ПДР України;

-копію схеми місця ДТП від 21.08.2019 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди;

-надані ОСОБА_1 фотокопії місця пригоди.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні отримано пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення, які підтверджені наданими фотознімками та поясненнями іншого учасника пригоди, відповідно до яких в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п.13.1 ПДР України, що може потягти за собою відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП, враховуючи невірне зазначення в схемі місця пригоди місця зіткнення, яке спростовано в судовому засіданні наданими доказами, а також враховуючи локалізацію пошкоджень, що повністю підтверджує надані ОСОБА_1 пояснення.

Інших відомостей, які б спростували пояснення ОСОБА_1 , отримані безпосередньо в судовому засіданні, суду не надано.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст., 124, 245, п.1 ст.247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, за обставинами, викладеними в протоколі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша