Провадження № 3/219/4417/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирська область, Чуднівського району, с. Іванопіль, впс «Бахмут», інспектора прикордонної служби 2 категорії, дозиметриста, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2019 року в період з 07.00 годин до 18.30 годин ОСОБА_1 виконував наказ на охорону і оборону лінії зіткнення з КПВВ «Майорське» (територія Бахмутського району, Донецької області). 30 вересня 2019 року неналежним чином виконав обов`язки військової служби, що виразилось у невнесенні відомостей в базу «Гарт-1/П», щодо перетину КПВВ «Майорське» на в`їзд з тимчасово окупованої території громадянина України ОСОБА_2 1983 року народження та 4 його пасажирів на транспортному засобі марки ДЕО державний номер НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим своїми діями порушив ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних кордонів Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС № 1264 від 19.10.2015 року, п.3.2 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ від 14.04.2017 року № 222-ог, п. 8.3.1. Технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, т/з та вантажів в межах дорожнього коридору №2 Горлівка-Бахмут на блок посту першого охоронного рубежу та в контрольному пункті в`їзда-виїзду, п. 10.15 положення про базу даних, відомості про осіб, які перетнули ДКУ, затвердженого наказом АДПСУ від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 05.07.2007 року та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 30.09.2019 він виконував наказ на охорону лінії розмежування в складі зміни п/н в КПВВ «Майорське» (в`їзний напрямок) з 07.00 до 18.30. За час несення служби конфліктних та нестандартних ситуацій не виникало. Автомобіль АН1945НР не пам`ятає. Про факт відсутності інформації в базі даних «ГАРТ-1П» щодо перетину 30.09.2019 лінії розмежування транспортним засобом НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_2 та чотирьох його пасажирів йому стало відомо 15.10.2019 року після інформування ВВБ. Відмітку в контрольному талоні він проставляє тільки після внесення даних до бази даних Гарт-1/ ОСОБА_3 . З 08.00 години і до 08.50 годин був збій в роботі сервера, можливо це якось вплинуло на дані, які були занесені до бази. Просив застосувати до нього усне зауваження, оскільки всі дії щодо документування пропуску зазначеного автомобіля і громадян, він виконав. Чому не збереглася інформація в базі даних він не знає, можливо у зв`язку із збоєм.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: витягом з книги прикордонної служби ВПС «Бахмут» Краматорського прикордонного загону, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_2 , копією книги обліку та видачі спеціальних відміток відділу прикордонної служби «Бахмут», технічним журналом ПТК АПК «Гарт-1/П» та копією контрольного талону від 30.09.2019 щодо пропуску транспортному засобі марки ДЕО державний номер НОМЕР_1 з пасажирами.

Диспозицією ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачено таке правопорушення, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно небезпечними наслідками, які можуть настати внаслідок цього.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вказані норми закону можуть бути застосовані суддею при розгляді адміністративних справ.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок вчинення правопорушення ОСОБА_1 не завдана значна шкода громадянам, суспільству або державі, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

При оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, 283, 284, КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя О. В.Любчик