overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2690/19
Провадження № 3/369/1456/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 о 19:00 год. по вул. Польова, 22, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», р.н. AA8450МТ, виїжджаючи на дорогу з двору, не надала переваги в русі та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», р.н. JAF178, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винність у вчиненні даного правопорушення, підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в даному протоколі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останньої у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №081064 від 17.02.2019, даними зі схеми місця ДТП від 17.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 17.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 214/530/19
3/214/384/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «ДВС-Інвест», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №311940 від 08.01.2019 року, 26.12.2018 року, о 22 годині 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_3, а саме погрожувала йому фізичною розправою, ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення заперечувала, суду пояснила, що із протоколом не згодна, оскільки вважає винним саме ОСОБА_3 на підтвердження чого надала копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а також додану до справи постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 визнав свою вину, та якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/450/19

Номер провадження 3/711/362/19

5 березня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2018 о 19 год. 00 хв. здійснював лов риби на р. Дніпро, територія пляжу Живчик м. Черкаси з гумового надувного човна марки «Шторм» забороненим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою, чим порушив п.3.15, п.4.2 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Розмір матеріальних збитків становить 2550 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 002468 від 13.12.2018, відомостями акту виявлення та вилучення від 13.12.2018.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 170 гривень.

Речові докази: мисинова сітка, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Черкаській області за адресою: 18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10 А знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/977/19
Номер провадження 3/623/206/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №178657 від 17 грудня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною 3 статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 685/17/19
Провадження № 3/685/86/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. в с.Новоставці на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Центральна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW-528 номерний знак SIZ 7V75 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення із вищевказаним транспортним засобом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БД №025975 від 17.12.2018 року, схемою місця ДТП від 17.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Посвідчення водія серії ВХР №323538 від 07.07.2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/1308/19
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вантажник Компанія «Нова пошта» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, про те, що він вчинив дрібне хуліганство.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 25.02.2019 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 не зявився до суду.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №635/1986/19
Провадження 3/635/864/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3752/19
провадження № 3/753/1681/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, 10, що біля станції м. Позняки, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізувала свіжу рибу карась загальною вагою 40 кг. по ціні 40 грн. за 1 кг., рибу короп 38 кг. по ціні 65 грн. за 1 кг рибу товстолоб по ціні 45 грн. за 1 кг та рибу пеленгас 10 кг по ціні 80 грн. за 1 кг без наявності документа, що підтверджує законне походження їх придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ", ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розглялу справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, розпискою, поясненнями, накладною, фотокопіями місця події.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Антоніну визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Вилучену рибу залишити за належністю. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 676/1732/19
Номер провадження 3/676/599/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративне правопорушення

14 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1732/19 (провадження №3/676/599/19), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ружа Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення 676/1732/19 (провадження №3/676/599/19) щодо ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1731/19 (провадження №3/676/598/19).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності судового розгляду справ вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи 676/1732/19 (провадження №3/676/599/19) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення об'єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1731/19 (провадження №3/676/598/19) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 10 хв. 22 березня 2019 року.

Присвоїти об'єднаній справі №676/1731/19 (провадження №3/676/598/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М