Справа № 202/241/19
Провадження № 3/202/110/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 405160 від 15 грудня 2018 року ОСОБА_1 15 грудня 2018 року о 19 годині 36 хвилин керував транспортним засобом Hyundai Santa FE д/н НОМЕР_1 по вул. Незалежної України, біля буд. 51 у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарем-наркологом, що підтверджується висновком КУ ЗОНД ЗОР № 5647 від 15.12.2018 року. Від керування тз відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 15 грудня 2018 року у вечірній час знаходився у автомобілі НОМЕР_2 на вул. Незалежної України, біля буд. 51 у м. Запоріжжі, однак він не керував транспортним засобом. У подальшому до нього під'їхали співробітники поліції та запропонували пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", але він відмовився. Після чого співробітники поліції направили його до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, де він пройшов його за допомогою приладу "Драгер", з результатами якого не згодний. Вказав, що в матеріалах справи відсутній акт освідування за допомогою приладу "Драгер", також невідомо коли було проведено останню повірку технічного засобу. Також наголосив, що показання свідків не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 405160 від 15 грудня 2018 року;

- рапортом співробітника поліції відповідно до якого на вул. Незалежної України, біля буд. 51 у м. Запоріжжі було виявлено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 у якого були явно виражені ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд нас стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що останній погодився, та в результаті якого було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5647 від 15.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- оглянутим відеозаписом з нагрудних реєстраторів співробітників поліції, відповідно якого вбачається, що ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки тз і погодився пройти огляд у медичному закладі, в результаті якого було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Hyundai Santa FE д/н НОМЕР_1, оскільки з відеозаписів з нагрудної камери інспектора поліції встановлено, що саме ОСОБА_1 вийшов з автомобіля після його зупинки з місця водія.

Також критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 з приводу того, що він проходив медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі за допомогою приладу "Драгер", оскільки це спростовується наявним у матеріалах справи висновком лікаря-нарколога № 5647 від 15.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко