overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/627/19
Провадження №3/149/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АТ № 164785 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року о 01:25 години в Хмільнику по вул. Соборності громадянин ОСОБА_1 в приміщенні мінімаркету АТБ виражався в адресу громадян нецензурними словами, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 346/300/19
Провадження № 3/346/358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 185 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП, на розгляд справи по суті у судове засідання не з»явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об»єктивно розглянуті по суті у його відсутності, тому керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом органу поліції у судове засідання в приміщення Коломийського міськрайонного суду на 08 год. 40 хв. 13 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 264/7242/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. м.Сибіряка, буд.12, за ст.ст.173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.12.2018 року, 04.01.2019 року, 24.01.2019 року, 19.02.2019 року та на 11.03.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. м.Сибіряка, буд.12.

Привід здійснити на 09-00 годину 19 березня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №: 310/5054/18
3/310/9/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.,за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(Калініна),2а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Бердянський район, смт.Андріївка, вул.Енергетиків(Калініна), 4 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 09.06.2018 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу №310/5054/18 відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 658/890/19
провадження № 3/658/361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем у ДПДГ «Асканійське», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року, ОСОБА_1, близько 13.15 годині, за місцем свого мешкання, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлена та не оскаржила.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06.11.2018 о 23 год. 27 хв. в м. Києві по вул. Городецького, буд. 5, керувала автомобілем марки «Фіат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат позитивний 0,30 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Буліменко Є.В. зазначив, що його підзахисна вину у вчинені правопорушення не визнає. Крім того, порушив перед судом питання щодо закриття провадження за минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі (протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду, пояснення) з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

встановив:

Житомирський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2018, посилаючись на те, що неможливо встановити місцеперебування правопорушника ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає поверненню до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення.

Як передбачено вимогами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу до неповнолітніх, про закриття справи, тому прийняття будь яких інших постанов є незаконним.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України (ст. 300 КУпАП).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 12.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, повязаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Крім того, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено чіткий перелік питань, які може суд вирішити під час виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, проте зі змісту подання неможливо визначити його прохальну частину, доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 інвалідності І або ІІ групи ініціатором подання не надано, а тому подання підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Матеріали подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2018 повернути до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

майстер КП «Будова»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в м.Южне, готельно-ресторанном комплексі «Апельсин» кімн.304, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що він примирився з дружиною.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з дружиною та даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст.173-2 ч.1 ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 522/2779/19
Провадження №3/522/2358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №212854 про адміністративне правопорушення, 01.02.2019 року в м.Одесі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mazda» державний номер НОМЕР_1 по вул. Троїцька, 38, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином, про був повідомлений та поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, також зазначив, що згоден з ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 523/1083/19
Номер провадження 3/523/961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 28 грудня 2018 року, близько 14 год. 20 хв., перебувала за адресою: м . Одеса , вул. Семена Палія , буд. 88, в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та свою провину визнала а в повному обсязі, зазначила, що посилить контроль за донькою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Санкція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,33,40,184,283,284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя