Справа №628/ 3922/18
Провадження №3/628/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Литвинова Андрія Вікторовича при секретарі Борщовій О.Л., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, вул. Садова, буд. 31,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП;

права, передбачені ст. 268 КУпАП , роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2018 р. близько 09-30 години ОСОБА_2 по вул. 9-ї Гвардійської дівізії в с. Гусинка Куп`янського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н к8323ХА з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав, пояснив, що спиртних напоїв не вживав, а дійсно 09.12.2018 р. його зупинили працівники поліції в с. Гусинка Куп`янського району, запропонували перевірити чи не знаходиться він у стані алкогольного сп`яніння на «алкотестері», але він відмовився, посилаючись на те, що не довіряє цим апаратам. Також він пояснив, що пропонував здати кров на вміст алкоголю в лікувальному закладі, але працівники поліції на це не відреагували. Самостійно він не поїхав здавати кров в лікувальний заклад, тому що не знав про таку можливість.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД №016686 (а.с.2), ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів(а.с.3).

Згідно пояснень неповнолітнього свідка ОСОБА_4, 09.12.2018 р. він знаходився в автомобілі, яким керував ОСОБА_2 і на території с. Гусинка Куп`янського району їх зупинили працівники поліції. Вони запросили останнього в свій автомобіль. Про те, що на ОСОБА_2 працівники поліції склали протокол за ст. 130 КУпАП він дізнався від ОСОБА_2, коли його відпустили працівники поліції.

Працівник поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2018 р. він зупинив в с. Гусинка Куп`янського району автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Під час спілкування в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію пройти алкотестер «Драгер» ОСОБА_2 відмовився, а також відмовився пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Був складений адміністративний протокол в присутності двох свідків.

В судове засідання неодноразово викликалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначені свідками у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, але жодного разу ці особи судові виклики не отримали та в судові засідання не з`явилися.

В судовому засіданні сам ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 заперечували той факт, що вищевказані свідки були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а в наданій копії протоколу про адміністративне правопорушення відсутні записи про цих свідків.

У зв`язку із тим, що дані особи в судові засідання не з`явилися, то суд був позбавлений можливості перевірити чи дійсно вони були присутні при складанні вищевказаного протоколу.

Разом із тим, твердження самого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що працівники поліції пропонували йому після зупинки транспортного засобу, яким він керував, пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою «алкотест», те, що він відмовився проходити такий огляд, свідчать про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити для сплати штрафу розрахунковий рахунок №0001, код отримувача: 37874947 отримувач: Головне Управління Казначейства Харківської області, Банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок 6001, , отримувач: ГУК у м. Києві; банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт 3 таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду ОСОБА_3