Провадження № 33/801/874/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.

за участю захисника Кривосара І.О.

зі секретарем Шевчук К.І.

розглянувши апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

В с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Згідно постанови суду 11 вересня 2019 року о 23.45 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 178 «А» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos 1.5», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в лікаря-нарколога, висновок №2445, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник подали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом при винесені постанови порушено вимоги ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП України.

Заслухавши пояснення захисника Кривосара І.О., який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції всебічно, повно, об`єктивно дослідив докази та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 206673 від 12.09.2019 року ОСОБА_1 11.09.2019 року 23 год.45 хв. в м.Вінниці по вул. Київській 178 А керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos 1.5», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в лікаря-нарколога, висновок №2445, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206673 від 12.09.2019 року ОСОБА_1 підписав вказаний протокол та був ознайомлений з його змістом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Пункт 2.5 ПДР України зобов"язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вказані ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло;

тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206673 від 12.09.2019 року.

Відповідно до положень п.12 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2019 року о 23-15 год. був направлений до медичного закладу на огляд інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП у м. Вінниця майором поліції лейтенантом поліції Савінським М.О.

Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 2445 від 11.09.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції правопорушник ОСОБА_1 в присутності поліцейського, лікаря нарколога ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, що також підтверджується його заявою.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Твердження у апеляційній скарзі щодо невідповідності дій працівників поліції вимогам Інструкції є безпідставними.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП досліджено всі обставини справи в сукупності, дано належну оцінку доказам, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 206673 від 12.09.2019 року, висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ ВОНД « Соціотерапія» № 2445 від 11.09.2019 року, складеним о 23 год.55 хв. 11.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження в повному обсязі, рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Довбуша О . С., згідно якого у в ОСОБА_1 під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп"яніння зіниці очей не реагують на промінь світла, поведінка, що не відповідає обстановці, щодо огляду на стан сп"яніння водій відмовився у присутності лікаря-нарколога, листу КП «ВОНД «Соціотерапія»; копії направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння; акту медичного огляду №2445; заяві ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; відеозапису події, яка мала місце 11 вересня 2019 року за участю ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції, в дотримання вимог ст. 33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, взявши до уваги відомості про особу ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп"яніння, прийшов до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуваннями транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, постанова суду першої інстанції законною та обгрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя: