overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3210/19
пр. № 3/759/1658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії БД № 190388 про адміністративне правопорушення, 07.02.2019 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Ак. Булаховського, 2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БД № 190388 про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 р., письмовими поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_1 проходила огляд на стан сп'яніння приладом «Драгер», результат тесту приладу «Драгер» які становлять 0,82 %, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 484/832/19
Провадження № 3/484/457/19
Постанова

іменем України

11.03.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, вдівець, проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив :

13.02.2019 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Кам'яномостівська в м.Первомайську Миколаївської області керував а/м М-412 д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з а/м Пежо д/н НОМЕР_3 який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 347235 від 13.02.2019 року, , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер та розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
справа № 208/1018/19
провадження № 3/208/720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, в період з 06.02.2018 року по 01.09.2018 рік, ОСОБА_1 допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 15.02.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.02.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1018/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.02.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1486/18

Пров. №3/766/643/19

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ГУНП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м. Херсона, Жовтневе, 7, кв. 49, ІПН суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26.01.2017 ДОП Дніпровського ВП в Херсонській області був складений адміністративний протокол №253547 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 16.12.2017 ОСОБА_1 звільнився з ПВК №90 та у триденний строк не зявився до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для постанови на облік.

29.01.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У вказаний строк суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіним К.К. справа розглянута не була.

16.03.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

08.11.2018 закінчились повноваження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К.

19.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 488/552/19
Провадження № 3/488/277/19
ПОСТАНОВА

06.03.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 19.02.2019 та 06.03.2019 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з'явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, останній у судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:00 годині на 08.04.2019 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 697/535/19
Провадження № 3/697/228/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГР № 265827 від 11.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1, 15.11.2018 в м.Канів, по вул.Енергетиків (Леніна), 134 кв.100 Черкаської області зберігав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 3,43 гр. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що до суду вона надійшла 13.03.2019 тоді, як адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 15.11.2018, отже на момент надходження матеріалів до суду (09.07.2018) минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2019 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/535/19

Суддя Г . С . ОСОБА_2
3/441/268/2019 441/467/19
П О С Т А Н О В А

12.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГР № 021711 від 29.01.2019р. і серія ГП № 098464 від 06.03.2019р. на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/246/2019 і № 3/441/268/2019 на ОСОБА_1 - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/246/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/269/19
Провадження № 3/188/136/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером СФГ «Овен»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2019 року до суду надійшла справа № 188/269/19 провадження № 3/188/136/2019 з протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/19555/04-36-54-43 від 21.02.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Після перевірки матеріалів справи проходжу до висновку про повернення справи для усунення недоліків в протоколі.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі №163-2/19555/04-36-54-43 від 21.02.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 невірно зазначено дату його складання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що протокол складався 21 лютого 2019 року, а у вищевказаному протоколі зазначена дата як «21 лютого 2018 року».

Крім того слід звернути увагу, що посадовою особою при складанні протоколу порушено вимоги ч.2 ст.254 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Акт складено 13.02.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення через 8 діб.

З метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області справу № 188/269/19 провадження № 3/188/136/2019 з протоколом про адміністративне правопорушення серії 163-2/19555/04-36-54-43 від 21.02.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.Тимченко ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи виникла необхідність допитати в судовому засіданні інспекторів .

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У звязку з віддаленістю розташування Новотроїцького районного суду Херсонської області від місця знаходження інспекторів, суддя важає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за участі інспекторів управління патрульної поліції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що має відбутися 19.03.2019 року о 15-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію постанови негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України інспекторам та свідку для відома.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Номер провадження 3/754/46/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Лісківська, 31, керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant 2.5 cat», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, жовта шкіра обличчя, порушення координації рухів, порушення мови. Водій у встановленому законом порядку від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у лікаря нарколога, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя