Єдиний унікальний номер справи 235/6643/19
Номер провадження 3/235/2429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Покровськ по вул. Філатова біля будинку №32 водій ОСОБА_2 керував скутером Viper б.н. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хибка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер 6810 та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вину свою не визнає. 29.09.2019 року близько 19 год. 30 хв. їхав по вул. Філатова у м. Покровськ на своєму скутері. В цей момент його зупинили працівники поліції і попрохали надати документи. Однак документів у нього не було, внаслідок чого він був вимушений поїхати на скутері на мопеді за паспортом. Після того як він повернувся з паспортом були зупинені свідки. Він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння і не заперечив вказану обставину. Проте, у момент, коли його зупинили працівники поліції, він не керував скутером, а котив його по дорозі. Після відмови від огляду на стан сп`яніння був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.09.2019 року близько 19 год. 30 хв. він їхав з роботи додому по вул. Нахімова у м. Покровськ. На перехресті вулиць Нахімова та Філатова його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком, на що він погодився. В його присутності, а також в присутності іншого свідка, працівники поліції пропонували ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, але він відмовився, не пояснивши причин. Видимих ознак алкогольного сп`яніння свідок у ОСОБА_6 не бачив.

Допитаний в якості свідка поліцейський СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 пояснив, що 29.09.2019 року разом зі співробітниками СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області інспекторами Ольшанським та Полієнко на службовому автомобілі здійснював чергування у м. Покровськ. Близько 19год.00хв. 29.09.2019 року зупинилися на вул. Філатова м. Покровськ. В цей момент інспектор ОСОБА_8 зупинив мопед, оскільки його водій керував мопедом без шолому. На задньому сидіння мопеда сиділа жінка, яка представилася матір`ю водія. Жодних документів на мопед та право керування у водія не було. Також з порожнини рота водія було чутно запах алкоголю. Після цього на службовому автомобілі ОСОБА_8 разом з водієм проїхали за місцем його проживання, а ОСОБА_7 та Ольшанський залишилися на місці разом з матір`ю водія та мопедом. Після повернення, водій надав свій паспорт і була встановлена його особа ОСОБА_9 . Він пояснив, що незадовго до цього вжив 0,5 л пива і просив його відпустити та обмежитися попередженням. Після цього були зупинені свідки і в їх присутності водієві ОСОБА_5 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або у медичному закладі. Однак водій категорично відмовився. Пісдя цього за участю присутніх був складений протокол про адміністративне правопорушення, який підписали ОСОБА_2 та свідки.

Також судом вживалися заходи для допиту свідка ОСОБА_10 , однак будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, вказаний свідок до судового засідання не з`явився.

суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050855 від 23.09.2019, відповідно до якого, 29.09.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Покровськ по вул. Філатова біля будинку №32 водій ОСОБА_2 керував скутером Viper б.н. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хибка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер 6810 та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.09.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 було направлено до Покровського наркологічного диспансеру для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2);

-Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 23.09.2019 року, відповідно до яких, 23.09.2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності гр-ну ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом Viper 49.9см3 б.н., та перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) було запропоновано продути газоаналізатор «Драгер», а також пройти медичний огляд в встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_2 категорично відмовився та пояснив, що факт вживання алкогольних напоїв не заперечує (а.с.3);

-Аналогічні письмові пояснення свідка ОСОБА_10 (а.с.4);

-Довідку Покровського ВП, відповідно до якої, згідно бази НАІС, ІПНП «Армор» посвідчення водія гр. ОСОБА_2 , 1992 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 , не отримував (а.с.5);

-Копію форми виводу, відповідно до якої, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов`язаний з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, а саме: пояснення ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_4 та допитаного в якості свідка працівника поліції ОСОБА_12 , суддя вважає, що водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, як сам ОСОБА_2 так і допитані свідки підтвердили, що йому пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку як на місці так і в медичному закладі, але він відмовився. Про це ж свідчать і досліджені в судовому засіданні письмові докази протокол про адміністративне правопорушення, який містить пояснення ОСОБА_11 про відмову від проходження огляду як на місці зупинки, так і в лікарні, направлення на огляд, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10

Також суддя вважає, що пояснення ОСОБА_11 щодо того, що він не керував своїм скутером, а котив його, коли його зупинили працівники поліції не підтверджуються поясненнями допитаних свідків та матеріалами справи, і суд їх розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування, оскільки він не отримував відповідного водійського посвідчення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA9005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; Код отримувача ЄДРПОУ - 37967785; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус