overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 720/606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої підсобною працівницею в школі-інтернат F4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст.184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовFязків по догляду та вихованню щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила її без нагляду по вул.Головній,93 в м.Чернівці внаслідок чого остання загубилась.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та пояснила, що дійсно вказаного числа вона разом із своєю донькою поїхали до міста Чернівці в стоматологічну клініку. Після того, як вони вийшли з клініки та пішли в напрямку кафе «Час поїсти» вона згадала, що забула в поліклініці свою сумку. Надалі її донька вирішила піти за сумкою, а вона залишилась її чекати. В подальшому побачивши, що ОСОБА_2 не має довгий час вона пішла її шукати, але її ніде не було та вона зателефонувала до поліції, які згодом її знайшли. У вчиненому щиро розкаюється та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F010526 від 09.02.2019 року,постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.01.2019 року, поясненням потерпілої.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звFязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа F 727/2512/19
Провадження F 3/727/921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.02.2019 року о 04 годині 10 хвилин по вул.Головна, 54 в м.Чернівці керував автомобілем марки «Audi 80» д.н.з. 82068МО, з ознаками наркотичного спFяніння, а саме: почервоніння очей, розширені зіниці не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спFяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зFявився, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звFязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД F226345 від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звFязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа F 346/2220/19
Провадження F 3/346/1114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1955, жительки с. Рунгури, вул. Набережна, 17 Коломийського району Івано-Франківської області, пенсіонерку, громадянку України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 076018 від 08.05.2019р. ОСОБА_1 02.05.2019 р. біля 21 год. в с. Рунгури по вул. Набережна, 17, під час конфлікту із невісткою ОСОБА_2, висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, словесно ображала, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровFю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що 02.05.2019 р. під час конфлікту з невісткою можливо на емоціях висловилась в її сторону нецензурною лайкою, словесно образила.

ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 076018 від 08.05.2019 року;

- рапортом інспектора СГРПП F3 Коломийського ВП ОСОБА_4 від 02.05.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 08.05.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2019 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.(на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа F 346/275/19
Провадження F 3/346/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 250885 від 09.01.2019р. ОСОБА_1 09.01.201 р. о. 23 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська, перебуваючи в пFяному вигляді вчинив відносно своєї сестри насильство в сімFї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме обзивав нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровFю потерпілої.

В судове засідання особа, яка притягається о адміністративної відповідальності з невідомих для суду причин не зFявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР F 250885 від 09.01.2019р.;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2019 р.;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.04.2019 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звFязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 09 січня 2019 року, в судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з невідомих для суду причин не зFявлялась, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена в порядку передбаченому законодавством, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звFязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1КУпАП.

Провадження в справі закрити у звFязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа F463/3883/19
Провадження F3/463/937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, об'єкт F 580,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2018 року о 19 год. 55 хв. на вул. Чернігівській, 2 у м. Львові, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», викрала майно на суму 130,0 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину визнала, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГП F 502891 від 17 грудня 2018 року, рапорт працівника поліції, заяву ОСОБА_2М від 12.12.2018 року, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F 502891 від 17 грудня 2018 року, правопорушення мало місце 12 грудня 2018 року, та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУПАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення слід закрити у звFязку із наявністю обставин, перебачених ст. 247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 51, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у звFязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа F 133/1183/19
провадження F3/133/412/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2019 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 разом з причепом марки «АМС 771 СТАРКОНЬ», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі «Самгородок - Козятин» в напрямку м. Козятин Вінницької області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. LТBRO 459 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1,12.3,13.1,13.3,14.2 ПДР, в наслідок чого автомобілі НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. LТBRO 459 отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи , а саме: постановою про закриття кримінального провадження , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди , протоколом допиту свідка ОСОБА_2, висновком експерта F50.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження F протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис FОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 14.05.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6475/19
провадження № 3/753/2597/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року об 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А. Ахматової, 14-а, в дворі, що в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не врахував габарити свого автомобіля, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час тамісце розглялу справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6467/19
провадження № 3/753/2593/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вереснева, 4, що в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час тамісце розглялу справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: