19.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1252/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю адвоката Торубарова А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року, о 00 годин 20 хвилин, в м. Дніпро, по пр. Металургів 24, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 30 січня 2019 року він перебував у рейсі Мелітополь-Дніпро, по приїзду з якого, на прохання свого товариша, заїхав до його матері ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою завезти їй очищену воду, однак її вдома не було. Намагаючись поїхати, було прийнято рішення залишитися переночувати в машині, так як авто загрузло в снігу. В його автомобілі були дві півлітрові склянки пива, одну з яких він випив та ліг спати. Через 15-20 хвилин в його автомобіль постукали поліцейські, які попросили в нього документи, та запропонували проти тест на встановлення стану сп`яніння, на що він не погодився, так як автомобілем після вживання пива не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката Торубарова А.В., а також дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №158773 від 30.01.2019 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 6 та 7 вищевказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, положення п.п. 6-8 вказаного Порядку у системному тлумаченні вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у разі непогодження водія з результатами медичного огляду на місці зупинки, або відмови від проходження такого медичного огляду, може бути складений поліцейським лише після відповідного медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, у закладі охорони здоров`я, за умови встановлення лікарем перебування цієї особи у стані сп`яніння, або документування належним чином відмови особи, що керує транспортним засобом від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Санкцією ч.1ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість, місце складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №158773 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_1 зазначено м. Дніпро, пр. Металургів, 24, що вказує на складання зазначеного протоколу поза межами закладу охорони здоров`я.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо доставляння ОСОБА_1 до відповідного закладу охорони здоров`я та належного документування його відмови від проведення огляду у такому закладі та відсторонення його від керування транспортним засобом.

Сам факт керування 30.01.2019 року о 00 годині 20 хвилин в м. Дніпро по пр. Металургів, 24, автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження при розгляді справи, так як з дослідженого відеозапису з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номерний знак НОМЕР_1 не був зупинений під час руху, а стояв припаркований в нерухомому стані, також встановити факт відмови водія від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я не можливо.

Факт знаходження автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , в нерухомому стані, також підтверджується рапортом інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ворона А.М, з якого встановлено, що 30 січня 2019 року знаходячись у складі патруля «Легіон» 423 разом з поліцейським 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшим сержантом Пещіда Д.А., отриманий виклик за адресою: м. Дніпро, пр. Металургів, 24 «автомобіль у нічний час порушує тишу». Прибувши на повідомлення було встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , стоїть, а в кабіні знаходиться ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у суді, вбачається, що він вказаним автомобілем не керував, а знаходився в ньому та відпочивав, також він не відмовлявся від проходження медичного огляду в закладні охорони здоров`я, а поліцейські не забезпечили проведення такого огляду, що передбачено п.п. 6 та 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), згідно з якими, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Наявні в матеріалах адміністративної справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не можуть бути прийняті судом як доказ винуватості та не спростовують пояснення ОСОБА_1 в частині обставин складання протоколу, оскільки зазначені свідки до суду не з`явились та безпосередньо судом не допитані.

Вищезазначені істотні порушення при провадженні у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 унеможливлюють встановлення даних про винуватість останнього у інкримінованому йому правопорушенні з відомостей протоколу серії ОБ №158773 від 30.01.2019 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко