overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/231/19
Провадження № 3/584/80/19
ПОСТАНОВА

26.02.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

встановив:

25.02.2019 до Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло 2 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 584/232/19, провадження № 3/584/81/19) та за ст. 185 КУпАП (справа № 584/231/19, провадження № 3/584/80/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобовязаний обєднати вказані справи в одне провадження.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати зазначені справи в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 584/231/19, провадження № 3/584/80/19.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 45 хв. 04 березня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.М.Токарєв
Справа № 628/449/19
Провадження № 3/628/134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток ДНЗ «КРЦПО» , 2-А,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року близько 13-50 год. неповнолітній ОСОБА_1, палив тютюнові вироби марки «Р.S» біля паркану навчального закладу «Купянський регіональний центр професійної освіти», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній правопорушник вину визнав та просить суворо не карати.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 057254 від 25 січня 2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника (а.с. 4), згідно яких він з протоколом згоден, про відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попереджений, вказав, що він дійсно палив біля паркану навчального закладу. Даних про притягнення н/л ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності і перебуванні у розшуку немає, що підтверджується даним протоколом та довідкою перевірки по АІС «АРМОР» (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у зв'язку з застосуванням до нього попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 268, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 647/473/19
№ провадження 3/647/258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

14.12.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 17.11.2018 року близько 18-00 год. в с.Новорайськ по вул.Соборній, 41 вчинив сварку з ОСОБА_2 вході якої виражався нецензурною лайкою та спричинив тілесні ушкодження останньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 17.11.2018 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №: 486/256/19 Провадження № 3/486/217/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. при секретарі Деменко К.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т. Незалежності, 5 АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1, у м. Южноукраїнську за адресою вул. Дружби Народів, 22 неповнолітній ОСОБА_1 здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його особистих показів підтверджується письмовими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу останнього, його неповнолітній вік, ступінь його вини, та з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КупАП, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Провадження № 3/127/1205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: м.Вінниця, ІІ провул. Московський, 24, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 лютого 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №250757 від 10 листопада 2018 року, ОСОБА_1 10 листопада 2018 року о 21.20 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, ІІ провул. Московський, 24, вчинив відносно матері ОСОБА_2 насильство, а саме штовхав, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, були вчинені 10 листопада 2018 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/29450/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №200/3217/19
Провадження 3/200/1527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

Гаджиєва Садіяр Ага-Лала Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «САВАЛАН,ЛТД», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року, Гаджиєв Садіяр Ага-Лала Огли обіймаючи посаду директора ТОВ «САВАЛАН, ЛТД», вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

По даній справі до адміністративної відповідальності притягається директор ТОВ «САВАЛАН, ЛТД» Гаджиєв Садіяр Ага-Лала Огли, котрий будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно.

З наведеного можна зробити висновок про те, що дане правопорушення, обумовлене виконанням посадових обовязків Гаджиєва Садіяр Ага-Лала Огли, як директора ТОВ «САВАЛАН,ЛТД», тобто за місцем розташування даного підприємства за адресою: м.Дніпро, Центральний район, вул.Горького, буд.3.

В той же час, даних про те, що місцем скоєння правопорушення є Шевченківський (Бабушкінський) район в м.Дніпро, в матеріалах справи відсутні.

А отже, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Шевченківського управління ГУ ДФС в Дніпропетровській області, для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Гаджиєва Садіяр Ага-Лала Огли про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Шевченківського управління ГУ ДФС в Дніпропетровській області, для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 159/1104/19
Провадження № 3/159/851/19
ПОСТАНОВА

28 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.06.1999 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.19 р. мені для розгляду було передано справи: № 159/1104/19 провадження № 3 /159/851/19, № 159/1105/19 провадження № 3/159/852/19 щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи обєднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу 159/1104/19 провадження № 3 /159/851/19, № 159/1105/19 провадження № 3/159/852/19 щодо ОСОБА_1 обєднати у одне провадження під №№ справи № 159/1104/19 провадження № 3 /159/851/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 598/332/19
провадження № 3/598/173/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, курсанта І курсу державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

встановив:

15 лютого 2019 року приблизно о 09 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», що знаходиться в м.Збараж по вул.Д.Галицького,48 Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а саме в приміщенні державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою». В даний час щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року серії ГР № 276708 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 15.02.2019 року (а.с.2), копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 15.02.2019 року (а.с.3-6), копією паспорта (а.с.7), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі і те, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати, відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.173 КпАП України, суддя,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №192/208/19
Провадження № 3/201/965/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт. Солоне, вул. Задернюка, 18, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
справа №606/464/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року о 14 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з житлового будинку, чим чинив на нього моральний та психологічний тиск за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та стверджував, що більше таке не повториться.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 056842 від 23 лютого 2019 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: