overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/244/19
Провадження № 3/577/83/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП було закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Проте, в другому абзаці описової частини вищевказаної постанови допущена описка, а саме зазначено, що 08 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Конотоп по вул. Вирівська, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та помилково не зазначено, що 08 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Конотоп по вул. Вирівська, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин виникла потреба виправити описку, допущену в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року, зазначивши, що 08 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Конотоп по вул. Вирівська, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови суду, що 08 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Конотоп по вул. Вирівська, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/1108/19
№ провадження 3/208/765/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 237803 від 14.11.2018 року, громадянин ОСОБА_2 14.11.2018 року о 14-00 годині, перебуваючи біля буд.7/42 по пр-ту Аношкіна в м.Кам`янське, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян..

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 683/443/19
ПОСТАНОВА

28 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря Повзун С.В. розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, при цьому від його захисника адвоката Кравчука В.М. надійшла заява, у якій він повідомляє, що ОСОБА_1 з 10 лютого 2019 року перебуває у відрядженні. Про ці обставини також повідомив і прокурор у своїй заяві від 28 лютого 2019 року.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно з витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №31 від 07 лютого 2019 року полковника ОСОБА_1 направлено у відрядження до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил м. Миколаїв з 10 лютого 2019 року для проходження курсів підвищення кваліфікації фахівців групи керівництва польотами.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним на період відрядження ОСОБА_1 зупинити розгляд справи.

Керуючись ст.277 ч. 4КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя:
Справа № 523/589/19
Номер провадження 3/523/674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П ., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, згідно протоколу БД № 444743 про адміністративне правопорушення, 07.12.2018 року о 14 год. 30 хв., по вул. Миколаївська дорога, 253 в м. Одесі керуючи автомобілем «Citroen», д/н НОМЕР_1 перед виконанням маневру «поворот ліворуч» не впевнився у відсутності перешкоди та в безпеці такого маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.п.10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності надав суду пояснення з приводу вищезазначеного ДТП. Вину свого довірителя не визнав та просив закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП, надавши суду постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , якою останнього визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність об`єктивної сторони складу даного правопорушення, оскільки недоведене вчинення дій ОСОБА_1 , що порушують п.п.10.1, 2.3.б ПДР.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 157/211/19
Провадження №3/157/136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 23 січня 2019 року, складеного заступником начальника Камінь-Каширського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2О, вбачається, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців та становить 4800 гривень за період з 06 лютого 2018 року по 31 грудня 2018 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04 березня 2019 року № 7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 12 лютого 2019 року.

Згідно з п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням вищезазначених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, належить закрити у звязку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України закрити у звязку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 314/5843/18
Провадження № 3/314/44/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 01 березня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.11.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в районі буд.70-а по вул.Перемоги в м.Вільнянськ Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому, в порушення п.10.9 "Правил дорожнього руху України", при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Факт та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджені висновком медичного огляду, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, справи за ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП об"єднуються в одне провадження (справи №№ 314/5843/18, 314/5845/18, 314/5846/18 об'єднуються у справу № 314/5843/18), і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення у цій справі на момент її розгляду минув.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок закінчення строків давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

01.03.2019 року

Суддя : Кофанов

01.03.2019
Єдиний унікальний номер №440/348/19
Провадження №3/440/206/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2019 р. близько 13.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт із своєю дружиною гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №322649 від 26.02.2019 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, медичним висновком від 12 лютого 2019 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

останова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 369/1798/19
Провадження № 3/369/1108/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 о 08:00 год. по вул.. Червоноармійська при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083431 від 30.01.2019, даними зі схеми наслідків ДТП від 30.01.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.01.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №705/4249/19
3/705/1960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДППУ ПП у Черкаській області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором котельної Жашківська ПТМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309261, ОСОБА_1 23.08.2019 року о 08 год. 00 хв. на а/д М09 Київ-Одеса 153 й км керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з дороги, яка на даний час перебуває на реконструкції, на якій встановлені дорожні знаки 3.21 (рух заборонено) та є закритою для руху ТЗ, виїжджаючи на дорогу М09 Київ-Одеса 153й км+109м не надав переваги в русі автомобілю «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в напрямку Одеси крайній правій смузі, в результаті сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 10.2, 8.4, 2.3.Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309261, складеного 23.08.2019 року; схемою місця ДТП від 23.08.2019 року та даними письмових пояснень.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 136/304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 14.03.2019 о 08:05 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.