Справа № 359/8600/18 Суддя в І-й інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/1369/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Андросович Г.С., представників Київської митниці Державної фіскальної служби України Захарова А.О., Юрківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою захисника Гульчак О.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який у 2017 році обіймав посаду керівника ТОВ «Ресурс СВА»,

визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2 459 322 грн. 86 коп., з конфіскацією товару - предмету правопорушення, а у разі його відсутності, штрафу у подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 4 918 645 грн. 72 коп., без конфіскації товару.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, будучи директором ТОВ «Ресурс СВА», діючи на виконання умов контракту від 12.01.2017, укладеного з компанією «HENGSHUI LINHAI FIBERGLASS CO.,LTD» (Китай), 01.02.2017 року з метою митного оформлення вантажу у вигляді «тканина текстильна синтетична полотняного переплетення, виготовлена з комплексних синтетичних не текстурних поліефірних ниток…» та «стрічка самоклеювальна з одного боку (скотч)…» у кількості 920 місць, загальною вагою брутто 21 560 кг, загальною вартістю 67 296, 53 доларів США, подав митну декларацію в електронному вигляді, як підставу для випуску вказаного товару у вільний обіг та товаросупровідні документи, що містили неправдиві дані щодо одержувача товару, яким виступало «YSM TEXTIL KRISTALOVSKAYA» (м. Одеса, Україна), та щодо вартості товару, дійсна вартість яких, відповідно до експортної декларації становила 90 686, 22 доларів США, тим самим здійснив дії щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та його вартості.

У апеляційній скарзі захисника Гульчак О.В. указано на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник указала на те, що суддею були порушенні норми матеріального та процесуального права, а саме не були всебічно, повно і об`єктивно з`ясовані всі обставини справи. Указала на необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Зазначила, що подія мала місце 01.02.2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 6-ти місяців. Також звернула увагу, що вказаний протокол не відповідає вимогам положень ст. 256 КУпАП та ст. 494 МК України, оскільки він був складений у відсутність ОСОБА_1 , що позбавило його права надавати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, тобто здійснити дії спрямовані на свій захист, що є грубим порушенням вимог ст. ст. 494, 498 МК України. Окрім того зазначила, що Київською митницею ДФС не правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається з диспозиції ст. 483 МК України, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе тоді, коли безпосереднім предметом цього правопорушення є товари, які особа перемістила через митний кордон України з метою приховування від митного контролю. Вважала що ОСОБА_1 не приховував від митного контролю товар, а його дії призвели до зменшення розміру митних платежів. Зауважила, що вказані дії підпадають під ознаки ст. 485 МК України. Просила постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вислухавши пояснення:

захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Андросович Г.С. яка подану апеляційну скаргу підтримала, підтвердила її доводи та просила її задовольнити;

представників Київської митниці ДФС, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а постанову - без змін;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції послався на те, що його вина у вчиненні цього порушення доведена зібраним у справі доказами.

За змістом п.5 ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді.

Між тим, частина документів, у тому числі і тих, на які посилався суд (а.с. 17, 19-23) належним чином не завірені, що виключало можливість використання цих документів у якості доказів у цій справі.

За змістом ч.2 ст. 495 МК України та ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності. Наведене дає підстави стверджувати те, що передумовою дослідження доказів є їх дослідження. Належне дослідження доказів, зокрема документів, можливе лише за умови їх вивчення та усвідомлення суті інформації, що міститься у цих документах. Між тим, значна кількість документів, що надана органом ДФС, складена на іноземні мові, а належний переклад цих документів на українську мову не здійснений.

Ці обставини унеможливлюють належне вивчення цих документів, їх оцінку та ухвалення рішення про доведеність чи не доведеність події порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та винності ОСОБА_1 у його вчиненні.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином дослідити докази надані органом ДФС, надати їм належну оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення про винність чи не винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

У зв`язку із тим, що питання про усунення зазначених вище недоліків може бути усунуте органом ДФС у ході проведення додаткової перевірки, суд вважає за необхідне матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повернути до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки у ході якої здійснити належний переклад документів та інформації, які митним органом використовуються у якості доказування події та складу порушення митних правил, завірити копії наявних у справі документів.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Гульчак О.В. задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України скасувати.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повернути до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.