overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/543/19
Провадження № 3/648/137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Мангушського відділу поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, який 1 лютого 2019 року о 20 год. 20 хв. в Донецькій області Приморського району м. Маріуполь по проспекту Леніна, 4 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: іноприродна блідість обличчя, звужені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Степна, 54, судові повістки про виклик до суду не отримує, так як згідно відміток листоноші причинами повернення судових повісток є «За вказаною адресою не проживає», із чого слідує, що ОСОБА_1 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не отримує.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомити її про розгляд справи в суді та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 130, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Мангушського відділу поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 652/121/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з протоколом серії БД № 087981 від 02.02.2019 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1: Херсонська область, Високопільський район, смт. Архангельське, вул. Кірова, буд. 79.

19.02.2019 року та 28.02.2019 року до суду повернулися конверти із повідомленням про вручення судової повістки на дати засідання 20.02.2019 року та на 05.03.2019 року з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою, зокрема: Херсонська область, Високопільський район, смт. Архангельське, вул. Кірова, буд. 79 - не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, тобто відсутнє будь-яке підтвердження про те, що правопорушником було отримано повістку про виклик до суду та зявлення на відповідну дату.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 3/235/587/19
Справа № 235/1524/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
05 березня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ), громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Покрвоськ, вулиця Руднєва, будинок 43,
за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
04 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП № 226880 від 27 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1
В протоколі зазначено, що з 22 лютого 2019 року о 20 годині 24 хвилин за місцем свого мешкання: м. Покровськ, вулиця Руднєва, будинок 43, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, в частині заборони залишати своє місце мешкання з 20.00 до 04.00 години, за що передбачене відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім цього, згідно п. 13 розділу 2 Наказу МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.
Згідно п. 15 вищевказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Водночас, до протоколу долучені копії пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та копії пояснень свідка, що не є належним виконанням ні ст. 256 КУпАП, ні вищевказаної Інструкції.
Оскільки, виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 324/214/19
Провадження № 3/324/90/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 із виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол №1252/В про адміністративне правопорушення від 31.01.2019, складений відносно неповнолітньої ОСОБА_1, 30.06.2004р.н., за ст.197 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «31.01.2019 о 15год.30хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання».

З доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, виданого 04.12.2018, вбачається, що ОСОБА_1 народилася 30.06.2004.

З огляду на викладене, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_1 виповнилося повних чотирнадцять років.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітня ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, не досягла шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/257/19
Провадження № 3/378/66/19
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира БПП у м. Біла Церква ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2019 року о 21 годині 05 хвилин на 128 км + 850 м автодороги Київ - ОСОБА_2 (М - 05), керуючи належним йому автомобілем марки "Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого дані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 291988 від 01 лютого 2019 року, схемою місця ДТП від 01.02.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними ними в день ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 згідно поданої до суду заяви від 01.03.2019 року вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні двоє малолітних дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 265/8696/18
Провадження № 3-в/265/1/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 22 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дії правопорушника ОСОБА_3, що виразилися у порушенні ним 30 серпня 2018 року Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1, спричинили пошкодження транспортних засобів, зокрема автомобіля «TOYOTA Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проте в постанові невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «Mazda 626», а саме АН 5578 КЕ.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 22 жовтня 2018 року, замінивши в тексті вказаної постанови реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3» на вірний «АН 5978 КЕ».

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 жовтня 2018 року у справі № 265/8696/18 (провадження 3/265/2320/18) про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, замінивши в тексті вказаної постанови реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3» на «АН 5978 КЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 138/3203/18
Провадження № 33/801/214/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

правопорушника ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2019 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2019, якою ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.03.2019 о 16.00 год.

Суддя: А.І. Кривошея
Справа№464/4990/19
пр.№ 3/464/2358/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №269632 вбачається, що ОСОБА_1 09 вересня 2019 о 14 год. 30 хв., по вул.В.Великого,58 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по тереторії парковки не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.10.11, 16, 12 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи адвокатом ОСОБА_1 . Юнко М.В. подано клопотання про проведення експертизи, оскільки необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід задоволити та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виключення будь-яких сумнівів, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 279-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Чи мав водій автомобіля «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці?

2)Як у заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_1 у відповідності до вимог ПДР України?

3)Як у заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_2 у відповідності до вимог ПДР України?

4)Яка з технічної точки зору причина настання ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 464/4990/19(пр.№3/464/2358/19), в яких наявна схема ДТП, пояснення учасників ДТП, що містять усі вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно вимог ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за провдення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 Справа №607/3043/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м. Тернопіль, вул. Довженка, 1/1,

навчається в ТНЕУ коледж ФБС

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля дитячого майданчика в дворі будинку № 1 по вул. Грушевського в м. Тернополі, викурювала цигарку ТМ «Філіп Моріс», чим порушила вимоги Закону України «Про зниження тютюнопаління та його шкідливий вплив на населення».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 150585 від 22.01.2019 року, рапортом працівника поліції від 26.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є неповнолітньою, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2