Справа № 696/28/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Горського, 48, в м. Камянка, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052998 від 8 січня 2019 року ОСОБА_1, 8 січня 2019 року о 20 год. 50 хв. по вул. Ю. Горліса Горського в м. Камянка здійснював керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголя з рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку в Камянській ЦРЛ категорично відмовився, що підтверджується висновком лікаря від 8 січня 2019 року № 1, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та п 2.9- а - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, однак не пройшов його в закладі охорони здоровя в звязку з тим, що йому не були створені належні умови для проведення огляду. Він просив у лікаря надати йому стерильні нагубники, однак вона відмовилась це робити, а тому він з метою уникнення можливого зараження від хвороб, які можуть передатись йому від нестрильного нагубника, відмовився проходити такий огляд.

Вказав на те, що він дійсно вживав алкогольні напої, але не керував транспортним засобом, а лише був поруч біля нього. Потім зазначив, що спирті напої вживав 7 січня 2019 року.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що було зафіксовано працівниками поліції на нагрудну відеокамеру, а також автомобільний реєстратор.

З переглянутого відеозапису з нагрудної відеокамери, наданого до матеріалів адміністративної справи вбачається, що працівники поліції переслідували автомобіль НОМЕР_2, який рухався із технічними несправностями, а саме в темну пору доби не горіла ліва лампа фари задніх габаритних ліхтарів. Після зупинки трансопрного засобу працівниками поліції було встановлено особу водія, ним виявився ОСОБА_1, в ході спілкування з водієм працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: було чутно запах алкоголю з порожнини рота та його поведінка не відповідала обстановці. В звязку з цим працівниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. Після приїзду в лікарню черговим лікарем Камянської ЦРЛ ОСОБА_1 було запропоновано дослідження на вимірювальній техніці «Алкотестер». Однак водій різними способами намагався уникнути проходження медичного огляду, вказуючи на «нестерильні» умови його проведення та в результаті відмовився від його проходження. Після чого черговим лікарем було складено висновок медичного огляду, а ОСОБА_1 було запрошено до Камянського ВП ГУНП в Черкаській області для складення адміністративних протоколів.

З рапорту начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Камянського ВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що під час переслідування та зупинення ОСОБА_1 використовувалась нагрудна відеокамера в якій не було налаштовано дату та час. На камері була зазначена дата: 10 січня 2002 року та час 12 год. 15 хв., але в дійсності дата та час проведення відеозапису була 8 січня 2019 року, а час 20 год. 50 хв. дані обставини ніким не оспорюються, тому суд бере їх до уваги та сприймає як достовірні.

Отже як вбачається з матеріалів справи та переглянутого відеозапису з нагрудних камер працівника полії, судом встановлено, що працівниками Камянського ВП ГУНП в Черкаській області повністю дотримано вимог Законодавства щодо огляду водія на стан алкогольного спяніння.

Після встановленя особи водія відповідно до посвідчення водія РРВ № 214903 від 27 травня 2006 року, начальником СРПП № 2 Камянського відділення поліції ОСОБА_1 відповідно до направлення (а.с. 5) було направлено до закладу охорони здоровя- Камянської ЦРЛ на проходження освідування на стан спяніння де він відмовився від його проходження.

Камянська ЦРЛ відповідно до переліку закладів охорони здоровя області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встновлення стану алкогольного спяніння затвердженого наказом управління охорони здоровя Черкаської облдержадміністрації № 662 від 30 серпня 2016 року (який міститься у вільному доступу в мережі інтернет) є вище вказаним закладом та відповідно має право на проведення оглядів водіїв на виявлення стану алкогольного спяніння.

З висновку № 1 від 8 січня 2019 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Це вбачається із зробленого працівником Камянської ЦРЛ запису «відмовився від повірки (запах алкоголя, веде себе агресивно, зухвало)».

Посилання ОСОБА_1 на не відповідність умов для проведення такого огляду в лікарні суд вважає безпідставними та розцінює їх як намагання водія уникнути проходження вказаного вище огляду та як наслідок уникнення адміністративної відповідальності.

Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів регулюється вимогами розділу 3 «Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Вивчивши вимоги вказаної Інструкції та переглянувши відео з нагрудної камери працівника Камянського ВП ГУНП в Черкаській області судом не встановлено жодних порушень з боку працівника закладу охорони здоровя під час намагання провести огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та під час складання висновку про відмову в його проходженні.

Окрім того з вище вказаного відеозапису вбачається, що водієві ОСОБА_1 неодноразово як працівниками поліції так і працівниками закладу охорони здоровя було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на різних приладах вимірювання, однак він посилаючись на різні підстави відмовлявся це робити.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши відеозапис та висновок № 1 від 8 січня 2019 року не вбачає підстав для визнання висновку щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння складеного працівником Камянської ЦРЛ ОСОБА_2 недійсним, а тому приймає його як доказ вини у скоєнні правопорушення передбачного ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно довідки заступника начальника Камянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.9) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Як вбачається з копії посвідчення водія ОСОБА_1 отримав посвідчення серії РРВ № 214903 від 27 травня 2006 року (а.с.11) і відповідно до ньго було встановлено особу водія, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність такого у порушника.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052998 від 8 січня 2019 року, диском з відеозаписом з нагрудної камери працівника Камянського ВП ГУНП в Черкаській області, рапортами від 8 січня 2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від цієї ж дати, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 8 січня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.251, 266, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Горського, 48, в м. Камянка, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Горського, 48, в м. Камянка, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький