overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПП «Барк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №144893 від 24.02.2018, ОСОБА_2, 24.02.2018 о 13 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Відрадному, 95, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором д.н.з. НОМЕР_2 та, у некерованому стані, з електроопорою №128, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_3 заперечив вину ОСОБА_2 та просив закрити справу відносно нього у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києві від 22.05.2018 по даній справі було призначено судово-трасологічну експертизу, однак згідно висновку експерта №23693/29544/18-52 від 25.01.2019 визначити винуватого у даній ДТП експертам не вдалося.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та висновок експерта №23693/29544/18-52 від 25.01.2019, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Єдиний унікальний номер: 378/1475/19
Провадження № 3/378/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого оператором ТОВ "Ясенсвіт", ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше за ч. 1 ст.173-2 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року, близько 18 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю спільного проживання з дружиною ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 206801 від 15 жовтня 2019 року з його письмовими поясненнями від 15.10.2019 року, рапортом поліцейского СРПП № 2 Ставищенського ВП, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 15.10.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 168 від 15.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .. за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується задовільно, виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 318/254/19
Номер провадження №3/318/104/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріал Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ГР № 045508 від 01.02.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 з будинку по АДРЕСА_3 з холодильнику спільно з гр. ОСОБА_2 скоїв крадіжку продуктів харчування та радіоприймача, чим вчинив викрадення чужого майна на суму 160 грн.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2018 року, поясненнями, фотознимками.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.51 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на рахунок: Код - 21081100, Рахунок - 8142, Одержувач УК у Кам'янсько-Дніпровському районі, код ЄДРПОУ - 38015694, Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 752/2102/19
Провадження №: 3/752/1688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Алчевськ Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2019р., ОСОБА_1 21.01.2019 року об 12 годині 30 хвилин, у м. Києві на пл.. Одеській, керуючи транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, а тому справа може бути розглянута за її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1М, стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження №3/748/207/19
Єдиний унікальний № 748/326/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 09:00 годину 28.03.2019 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Топчиївка, провул. Поштовий, 2, моб.) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 438/196/19
Провадження №3/438/86/2019
П О С Т А Н О В А

судового засідання

27 лютого 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та прокурора Мельника А.І.,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскільки через брак часу не встиг підготувати письмові докази, які спростовують його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, просив зупинити провадження до наступного судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин зазначеної справи, вирішення її в точній послідовності з законом, враховуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, приходжу до переконання про необхідність зупинити до наступного судового засідання строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - зупинити до 05 березня 2019 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 462/88/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у місті Львові на вулиці Сяйво, 19/13

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Снопківська, 43 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187729 від 28 грудня 2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2018 року з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 07 листопада 2018 року за ст. 124 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 727/2014/19
Провадження № 3/727/709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл.., непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

30.01.2019 року о 15 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на автостанції що по вул. Садовій 1, в м. Чернівці на неодноразову вимогу працівників поліції щодо дотримання громадського порядку та не вчиняти правопорушення, не реагував, шарпав за формений одяг працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону чим порушив вимоги ст. 185 КУПАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора ПП ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_1.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 384/614/19
Провадження № 3/484/2034/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надішли від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , та зареєстрований АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.09.2019 року о 16.22 год. у смт. Вільшанка Кіровоградської області, по вул. Марії Червенка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Ескорт д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, від проходження медичного огляду у Вільшанській РЛ та продуття пристрою "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, запевнив, що більше такого не повториться. Просив передати його на поруки трудовому колективу за місцем його роботи.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, клопотання в.о. генерального директора ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» Зборовського І.В., який просить передати ОСОБА_1 , який є працівником їх підприємства, на поруки трудового колективу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, зробив для себе належні висновки та притягається до адміністративної відповідальності вперше, має бездоганну поведінку на роботі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

На підставі наведеного, керуючись статями 21, ч. 1 ст.130, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат».

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 , колектив Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я :