overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/443/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Люксавтогаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

-матеріали адміністративної справи не прошиті, не пронумеровані, немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства;

-відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,або відмова особи від дачі пояснень;

-не розяснені права та обовязки особі, що притягується до адміністративної відповідальності;

-протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання та роботи);

- відсутня копія паспорту правопорушника та ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків правопорушника.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 654/846/19
Провадження №3/654/517/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол б.н. про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 р., складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом порушення Правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду України.

Судом встановлено, що за фактом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 на теперішній час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000342 від 01.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2019 про арешт майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_1, то протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та матеріали щодо нього направити до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 439/239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 березня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2019 р. о 23 год. 45 хв. на а/д Київ-Чоп 441км, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Тест проводився у Бродівській ЦРЛ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності неодноразово в суд не з'являвся, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323064 від 14.02.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 97 від 14.02.19, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, постаново про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП від 13.02.19.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Бунда
Провадження № 3/643/4499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяв належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 14.10.2019 о 22 год. 08 хв., знаходячись дома за адресою: АДРЕСА_2 .52, порізала лезом передпліччя лівої руки та була доставлена до ОДКЛ № 1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, провів з дочкою бесіду, дочка пообіцяла більше такого не робити.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 605102-1 від 15.10.2019 року, рапортом, поясненнями, медичною випискою.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що суттєвої шкоди право охоронюваним інтересам діями ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вину визнала, то вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 184 ч. 1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 163/221/19
Провадження № 3/163/179/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським районним відділом ДВС ГТУ юстиції у Волинській області протокол № 5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 за виконавчим листом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2012 року, які присуджені до стягнення з 05.06.2012 року у розмірі 1000 гривень щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене 183? КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що на час розгляду справи заборгованість по аліментах ним повністю сплачена, на підтвердження чого подав копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3, розрахунок суми заборгованості по сплаті аліментів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2012 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2013 року, копією розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності; щиро кається у вчиненому; на час розгляду справи заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/690/19

провадження №3/133/285/19

13.03.2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, пенсілнера,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року о 19 год. 25 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Вінниченка, гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольногосп"яніння, з хуліганських мотивів, втрутився в роботу трансформаторної підстанції за вищевказаною адресою, що призвело до знетрумлення значної частини міста Козятин, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно посвідчення серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про Судовий збір» він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування -протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

13.03.2019
Справа № 592/3863/19
Провадження № 3/592/776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 о 20 год. 15 хв., 27.02.2019 о 20 год. 07 хв. та 28.02.2019 о 20 год. 15 хв. за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, психологічного характеру, а саме вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність та наніс шкоду психологічному здоровю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299243 від 05.03.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299242 від 05.03.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299241 від 05.03.2019 р., письмовими поясненнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 557/346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року о 10 год. 35 хв. на вул.Незалежності, в смт.Гоща, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу «Пежо», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення по головній дорозі, що примусило ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №112211 від 11 лютого 2019 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.4 ст.122 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 456/450/19
Провадження № 3/456/256/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.01.2019 року близько 03 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Виговського, 2/21, Львівської області ОСОБА_1 вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322809 від 15.01.2019 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.01.2019 року, рапортом Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 01.01.2019 року, заявою ОСОБА_1 від 01.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас