Справа № 555/294/18
Номер провадження 3/555/2/19
П О С Т А Н О В А

18 січня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Кухарчук Л.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М,. адвоката ОСОБА_2 про призначення додаткової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2Л завив клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: а) на якій відстані перебував автопоїзд МАК до місця зіткнення в моменту виникнення для нього небезпеки для руху, якщо з моменту виникнення небезпеки до місця зіткнення автопоїзд в незагальмованому стані рухався 4 с з швидкістю 50 км/год.? б) чи мав технічну можливість водій автопоїзда МАМ уникнути зіткнення з автомобілем «Фольксваген», якщо б не змінював смугу свого руху? в) яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що вказані питання вже були предметом дослідження експертизи, що була призначена за клопотанням захисника, будь-яких нових вихідних даних здобуто не було, а тому вважає, що клопотання сторони захисту спрямоване на затягування судового розгляду справи.

При вирішення вказаного клопотання суд приймає до уваги наступні обставини.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 12.07.2018 року було задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 та призначено комплексну транспортну трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої були поставлені, зокрема, питання: чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MAN TGA 01A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, уникнути зіткнення з легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3? яка, з технічної точки зору, причина виникнення даної дорожньо транспортної пригоди? та чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MAN TGA 01A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, уникнути зіткнення з легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 при наступних вихідних даних: вага «MAN TGA 01A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки «Kogel» - 37 тон та швидкість руху вказаного транспортного засобу 50 км. за годину.?

Тобто вказані питання були предметом дослідження експерта, будь-яких нових вихідних даних після проведення експертного дослідження, що могли б вплинути на зроблені експертом висновки, в судовому засіданні здобуто не було, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.245,268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання захисика особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення додаткової автотехнічної еспертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5