ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1118/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 23 год. 35 хв. 21 вересня 2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 2101, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Чалого в смт Золочів Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що він 21.09 2019 він зайшов до себе у двір, а потім йому хтось почав пропонувати продути алкотестер. Проте він відмовився виходити із двору. Свідки, які вказані в протоколі, насправді були самі п`яні. Свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнає. Вважає, що протокол щодо нього складений із-за неприязні до нього працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським. О 23:35 21 вересня 2019 року разом із напарником приїхав на виклик на вул. Чалого в смт Золочів. Поки його напарник ОСОБА_3 біля будинку № 54 по вул. Чалого спілкувався із громадянами, які сварилися між собою, то він помітив, як автомобіль ВАЗ-2101 виїхав від річки та поїхав по вулиці без увімкнених задніх ліхтарів. Він прослідував на патрульному автомобілі із увімкненими проблисковими маячками за вказаним автомобілем, який зупинився тільки біля домоволодіння № 28. З вказаного автомобіля вибіг ОСОБА_1 , який намагався заскочити у двір через хвіртку, яка була закрита, і він зразу побіг до недобудованого гаража. Він зупинив ОСОБА_1 та запропонував йому продути алкотестер, оскільки останній був п`яним та поводився неадекватно. Останній відмовився та зайшов до свого домоволодіння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським. ОСОБА_1 знає, оскільки останнього раніше неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння. 21 вересня 2019 року він поїхав за викликом на вул. Чалого. Коли він розмовляв із ОСОБА_4 (на якого скаржилися), то його напарник ОСОБА_5 увімкнув проблискові маячки та поїхав за автомобілем ВАЗ-2101, який їхав без увімкненого світла у темну пору доби. Він разом із ОСОБА_4 підійшли до місця, де зупинилися автомобілі. Він чув як ОСОБА_1 казав, що він не їхав за кермом і не пив, а його напарник пропонував останньому пройти тест на алкоголь. Проте ОСОБА_1 відмовився.

Судом досліджені в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 вимоги про зупинку, рапорт, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 22.04.2019 та інші матеріали долучені до справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не знав, хто йому це пропонує і перебував вже вдома, оскільки вони суперечать письмовим поясненням свідків, а також поясненням працівників поліції, які були допитані під час судового розгляду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає достатніми та належними, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, то суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Харківській області/21081300; банк отримувача: Казначейство України; код отримувача: 37874947; номер рахунку: UA9020001; код отримувача: 37874947; код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783, код бюджетної класифікації доходів - 22030106, розрахунковий рахунок ( IBAN ) UA6026001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Квітка