overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/685/19
Провадження № 3/661/399/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Горностаївка Херсонської області, громадянки України, працюючої прибиральницею в Агротек, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2019 року о 19:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року серія ГР номер 255764, письмовими поясненнямиОСОБА_2., ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1, вважає за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300; ККДБ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959517;Банк отримувача:ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12.03.2019 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 27.05.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 05.02.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.01.2019 року о 13-45 годині перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1566/19
провадження № 3/753/1000/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.03.2016 року о 04 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Драгоманова, 18 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.10 ПДР, покинув місце ДТП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124 КУпАП, крім повного визнанням ним своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними рапорту працівника поліції, поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
№ 521/1340/19
№ 3/521/1313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Полякова Р.А., захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання захисника про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за територіальною підсудністю відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 361/613/19
Провадження № 3/361/982/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вкотре надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 727/629/19
Провадження № 3/727/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №434396 від 09.01.2019 р., ОСОБА_1, 09.01.2019 року о 13.15 год. керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 Е220», державний номерний знак RP60864 по вул. Гагаріна, 29 в м. Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного дистанції в русі внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12,1, 13,1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 316/386/19
Провадження № 3/316/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: бул. КаштановийАДРЕСА_1, м. Енергодар, Запорізька область, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050277 від 21.02.2019 року, ОСОБА_1 14.11.2018 року приблизно о 18-40 годині на зупинці громадського транспорту, розташованої по вул. В-Інтернаціоналістів у м. Енергодар, Запорізької області, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-42 від 15.01.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 0,406г. у перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.11.2018 року за вищевказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4).

Постановою слідчого Енергодарського ВП від 22.01.2019 року, кримінальне провадження № 0000889 закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 24-25).

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Енергодарського міського суду Запорізької області 28.02.2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, а тому провадження по справі у відношенні останнього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження: 33/813/328/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

осіб, які з'явилися до судового засідання:

-ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 - адвоката Євценка Романа Ігоровича,

-представника Одеської митниці - Безлущенка Олександра Сергійовича,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кобзар Петра Юрійовича на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, ст.403 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кобзар Петра Юрійовича на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа №: 452/3581/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 листопада 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старшого лейтенанта, інженера відділення управління військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи призначеним відповідальним за ввід ключової інформації до наземних радіолокаційних запитувачів у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗС України, та наказу МО України від 25.05.2018 № 3т, які покладають на нього обов`язки знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, вказаний напрямок роботи у період з 16.09.2019 по 22.09.2019 не здійснював та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного проступку його винуватість стверджується, поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи, які надійшли від Західного територіального управління Військової служби правопорядку, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року №45, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника, матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145(ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 384,20(триста вісімдесят чотири гривні 20коп)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 648/463/19
Провадження № 3/648/130/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року о 14:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н «ВТ8224ВІ», в м.Херсоні на Миколаївському шосе, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195049 від 01.02.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №415965 виданий 05.11.2013 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області ІПН:НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №415965 виданий 05.11.2013 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року.