Справа № 149/3019/18
Провадження №3/149/18/19
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 15.12.2000 року, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2018 року о 16:50 год. по вул. Соборності в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

11.12.2018 року о 20:10 год. по вул. Першотравнева в с. В. Острожок Хмільницького району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою вказаною в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надавав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно нього справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла до наступного.

Що стосується події 10.11.2018 року суддя зазначає таке.

Правопорушення було вчинене 10.11.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.11.2018 року та поступив до суду 14.11.2018 року, судові засідання неодноразово відкладались через відсутність доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити

Що стосується події 11.12.2018 року суддя зазначає таке

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 033364 від 11.12.2018 року, довідкою Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про повторність правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, роздруківкою алкотесту Драгер, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, показник 1,39 %, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО №433089 та серії від 11.12.2018 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 о 20 год по вул. Першотравнева в с. В. Острожок Хмільницького району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, поясненнями ОСОБА_1, які долучені до протоколу, згідно яких він зазначає, що вживав алкогольні напої та керував автомобілем. Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2, які додані до протоколу, ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 та пройшов освідування на стан алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ним згідно протоколу ОБ № 033364 від 11.12.2018 року, у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Керуючись ст.ст. 27,38, 247, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ОБ № 033369 від 10.11.2018 року закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.