overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3468/19
ПОСТАНОВА
іменем України
09.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2КУпАП,
ОСОБА_2 19.09.2019р. близько 16год.00хв. за місцем свого проживання умисно вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 328919 від 12.09.2019р.;заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 , в яких вона просила притягнути чоловіка до відповідальності, у зв`язку із вчиненням відносно неї домашнього насильства, яке полягало у нецензурній лайці, та погрозах фізичної розправи; письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно яких він визнав факт домашнього насильства відносно своєї дружини; рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2,221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження № 3/219/936/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку 2 курсу Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231106 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якого 12 листопада 2018 року біля 11 години 40 хвилин у м. Бахмут по вул. Миру, 8 неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Бахмутський коледж транспортної інфраструктури, курила тютюнові вироби (сигарету) у забороненому законом місці, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», а саме п. 3 ст. 13. Місцем є подвіря навчального закладу біля спортивного залу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа №705/615/19
3/705/455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_128.12.2018 року близько 20 год. на території Сушківської ЗОШ, що за адресою: Уманський район, с. Сушківка, вул. А.П. Семенюка, 1, розпивав алкогольний напій «Портвин 777», 1л, вміст спирту 17,5 %, , ДСТУ 6035:2008, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 326498 від 28.12.2018 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 372/626/19
Провадження № 3-307/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ГР № 375287 від 15 лютого 2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 12.03.2019 р. о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1, не зявилась, вважаю за необхідне застосувати до останньої привід.

Керуючись ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. № 14, на судовий розгляд адміністративної справи 09 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 202/1523/19
Провадження № 3/202/768/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 71/60, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року о 16 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, по вул. Березинська 4а/1 на території автостоянки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фото-таблицею до нього від 11 лютого 2019 року; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 177773 від 12 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 712/1060/19
Провадження №3/712/504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Лисика М.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Черкаський інститут пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, начальником відділення водій відділення спеціальної техники групи автотранспортного забезпечення (прапорщиком служби цивільного захисту ДСНС України), ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247 , ст.250 п.1 ч.1 ст. 284, ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Соснівського

районного суду міста ОСОБА_2Кончина
30.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7613/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163294 від 23.08.2019 року, ОСОБА_1 , 05 серпня 2019 року о 18:00 год., знаходячись за адресою спільного мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163294 від 23.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.08.2019 року, поясненням потерпілої ОСОБА_3 від 05.08.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 572/764/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 12 січня 2019 року насильства в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 351637 від 12.01.2019 року, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №295/6160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.04.2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 м. Житомирі з маркету "Ашан" здійснила дрібну крадіжку майна на суму 54 грн.74 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вчинила крадіжку майна на суму вказану в протоколі. Причиною вчинення крадіжки став спір з друзями. Зазначила, що коли її було затримано, було викликано в поліцію, а в послідуючому доставлено до відділу поліції. Про те, що вона є неповнолітньою, вона повідомила працівників поліції, але її батьків ніхто не викликав. У відсутність батьків в неї було відібрано пояснення, складено протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом. Провадження в справах про адмінітсртаині правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема після затримання ОСОБА_1 , встановивши її вік, 16 років, не забезпечено виклик її батьків, які згідно ст. 270 КУпАП є законними представниками неповнолітньої особи. Опитування, складення протоколу щодо неповнолітньої особи мало бути з обов`язковою участю законного представника.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом недопустимим доказом, оскільки складений з грубим порушенням закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/1553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02 лютого 2019 року о 17 год. 23 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 56 в магазині «Квартал» таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, завдавши матеріального збитку на суму 125.40 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 02.02.2019 р. серія ГР № 271893, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО 5330 від 02.02.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1, к. заяви ОСОБА_2 від 02.02.2019 р., к. акта добровільної видачі товару, к. пояснювалної записки від 02.02.2019 р., к. довідки про вартість викраденого майна, к. рапорта від 02.02.2019 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов