overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2320/19
Провадження № 3/715/977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 серпня 2019 року о 02 годині 25 хвилин, по вул. Головній, що в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », задній номерний знак якого не освітлювався в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи від нього не надходило, а тому вважаю, що справу можна розглянути в його відсутність.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Санкція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Виходячи із того, що власником автомобіля«ВАЗ-2109» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », згідно матеріалів справи є ОСОБА_2 , а тому, враховуючи вимог ст. 28 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
справа № 279/5851/19
номер провадження 3/279/2319/19
П О С Т А Н О В А
"13" листопада 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу сільським головою Ушомирської ОТТ,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.11.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текстКУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області для дооформлення, оскільки відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідків.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД. № 202763 від 04.11.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до Відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11555/19

Провадження № 3/712/2590/19

13 листопада 2019року, суддя Соснівського районного суду мЧеркаси Рябуха Ю.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309079 від 31.08.2019р., ОСОБА_1 , 31.08.2019 року о 12:18 год. в м. Черкаси по вул. Панченка, 5, керував автомобілем Smile JJ50QT д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : почервоніння обличчя, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, зіниці, які не реагують на світло, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, неотримання яких суд розцінює критично, як позицію, направлену на уникнення відповідальності.

Його вина підтверджується поясненнями свідків, рапортом, формою вивода, відеодиском.

Відповідно копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області про адміністративне правопорушення № 707/263/19, ОСОБА_1 27.02.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та штрафу в сумі 10200 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA 6523002, отримувач платежу УК у м.Черкасах/Черкаси/ 21081100, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 408/9316/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось04.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 509/833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №075029, ОСОБА_1 29.11.2018 року о 10 год. 40 хв., по вул. Базова 13, у смт.Авангард, Овідіопольського району Одеської області навпроти 9-их воріт в"їзду на проминок «7 км», перетинав проїжду частину у невстановленому місці, раптово почав рух, не впевнившись у відсутності загрози та небезпеки від автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до ДТП.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПта закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
№ 204/490/19
№ 3/204/408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533702 від 16.01.2019 року, ОСОБА_1 виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Аналіз викладених положень свідчить, що повідомлення особи про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у суді, забезпечення явки особи до суду та подання такого протоколу відбувається одночасно. Застосування приводу відносно особи, що не зявилась до суду, в даному випадку не відповідає викладеним положенням ст. 277 КУпАП.

Суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП, щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яким направлено даний протокол до суду, на необхідність належного забезпечення явки правопорушника в судове засідання, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, у відповідності із зазначеними вимогами КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для виконання положень ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Номер провадження 3/229/1817/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Рівненської області, Рівненський район, с.Шубків, громадянин України, командир взводу 2 взводу 3 МПР лейтенант, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року о 20:00 годині під час перевірки особового складу 3 мотопіхотної роти в/ч НОМЕР_2 ТВО командира 3 мотопіхотної роти лейтенантом ОСОБА_1 було виявлено відсутність військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ст. с-нт. ОСОБА_2 , який 23.08.2019 року мав повернутися з щорічної відпустки за 2019 рік, але лейтенант ОСОБА_1 про факт неповернення військовослужбовця не доповів, внаслідок чого недбало поставився до своїх обов`язків військової служби в умовах дії особливого періоду, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КпАП України, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-15 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять ) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня поставновлення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на UA6005040, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Суддя: В. О. Лебеженко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/718/19
П О С ТА Н О В А

04 березня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михаїла, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2018 року близько 12год. ОСОБА_1 Міхаїл в м.Овруч по вул.Б.Хмельницького,156, в приміщенні гаража № 278 гаражного кооперативу «Північ» зберігав наркотичний засіб екстракт канабісу, згідно висновку експерта № 2/20 від 30.01.2019 маса якого становить 0,138г, що є невеликим розміром, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 274018 від 04.03.2019, постановою від 18.02.2019 про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності, висновком експерта № 2/20 від 30.01.2019, ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_1, протоколом обшуку від 20.12.2018.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Михаїла визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Михаїла 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

Вилучений у ОСОБА_1 Михаїла екстракт канабісу, масою 0,138г. знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/1093/19
Провадження № 3/489/493/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

24 травня 2019 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/1091/19 та № провадження 3/489/492/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/1091/19, провадження №3/489/492/2019, справа № 489/1093/19 провадження №3/489/493/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/1091/19, провадження №3/489/492/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко