overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/4992/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДЕКА СЕРВІС», мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, від 02.08.2004, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ДЕКА СЕРВІС», яке розташоване в м.Дніпро на вул. Івана Франка, буд.39-А, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 9 місяців 2017 по строку 19.11.2017, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 19.11.2017 платіжним дорученням на суму 89000 грн., чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.11.2018.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 27.11.2018.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 158/2857/19
Провадження № 3/0158/707/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв. у с. Журавичі по вул. Шевченка Ківерцівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 », перебував у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушила вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не має, не отримувала його взагалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 487/7961/18
Провадження № 3/487/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №363279/2036 від 04.11.2018р. (Провадження №3/487/170/19), протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №364526/2035 від 05.11.2018р. (Провадження №3/487/169/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/7961/18 (провадження №3/487/169/19), 487/7964/18 (провадження №3/487/170/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/7961/18 провадження №3/487/169/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Провадження по справі 3/521/722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушенняГП № 196824 вбачається, що 08.08.2018 року о 22 годині 00 хвилин за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї сестри .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВПвідносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 196824 від 10.08.2018 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ГП № 196824 від 10.08.2018 мало місце 08.08.2018 року, тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1169/2019 Головуючий суддя в суді першої інстанції: Криворот О.О.
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ухвалено направити до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягають поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Чинним КУпАП не передбачено визначення підсудності розгляду матеріалів адміністративного правопорушення судом апеляційної інстанції, такі положення є, однак регулюються нормами КАС України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, суддя місцевого суду за клопотанням особи може вирішити питання щодо направлення адміністративного матеріалу для розгляду, до відповідного районного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Солом'янського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний
Справа №: 486/142/19 Провадження № 3/486/153/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: пр-т. Соборності, 6 АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

18 січня 2019 року від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 годину 20 хвилин 01 лютого 2019 року, та в зв'язку з неявкою ОСОБА_1 відкладено на 08 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

У судове засідання за викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про час та дату розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1 про отримання.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: пр-т. Соборності, 6 АДРЕСА_1, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/5195/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Журавська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.12.2019 року о 11 год. 15 хв., не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 - 2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогамист. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В, каб. 46) на 12 годину 20 хвилин 09 січня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Журавська
Справа № 453/147/19
№ провадження 3/453/55/19
ПОСТАНОВА

26 лютого 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 322277 від 21.01.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, а саме, що вона 16.01.2019 року у с. Орів Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, здійснила продаж 05 л. самогону власного виробництва ОСОБА_2, без відповідних на це документів, а саме ліцензії на право продажу спиртних напоїв.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 322277 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та адміністративних матеріалів до нього, у таких всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено де знаходяться кошти, за які було придбано вищевказаний алкоголь, що унеможливлює їх розгляд по суті та винесення вмотивованої постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/300/19
Провадження № 3/480/192/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є 545 км а/д Стрій-Знам'янка, що не відноситься до території Миколаївського району Миколаївської області.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

26.02.2019
Дата документу 18.02.2019
Справа № 334/9645/18
Провадження № 3/334/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 423110 за ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якого 13.12.2018 р. приблизно 19 год. 29 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «ТБ «Фенікс» по пр. Соборний, буд. 185 в м. Запоріжжя, здійснював продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено: «на камеру було зареєстровано правопорушення за ст.. 156 АКУ. На підставі відео було здійснено цивільне затримання за ст.. 38 УКУ. На камеру була вилучена вся алкогольна продукція прилавка…. На підтвердження своїх слів надаю численні відеозаписи та слова свідків». Однак, до матеріалів справи не долучено жодного відеозапису з вищезазначених відеодоказів на підтвердження викладених у протоколі та матеріалах справи обставин.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, на якій посаді правопорушник ОСОБА_1 працює в кафе «ТБ «Фенікс» (власник чи працівник) та на підставі яких документів він здійснює свою трудову діяльність.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП належить повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 156, 254, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.