П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Ужгородського зонального відділу ВСП капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №57 від 08 листопада 2018 року встановлено, що 25.09.2018 року близько 09 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у Ужгороді в умовах особливого періоду. 28.09.2018 року солдат ОСОБА_2 повернувся до військової частини. Вказані дії кваліфіковані за ч. 4 ст. ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП - а саме: Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №57 від 08.11.2018 року та доданими до нього матеріалами, копією наказу №632 від 26.09.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом службового розслідування від 08.10.2018 року, медичною характеристикою, та іншими матеріалами справи.

Отже, суд приходить до висновку про визнання вказаної особи винною та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 4 статті 172-11 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 172-11 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош