Справа № 168/657/19
Провадження № 3/168/151/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Молодіжній в селищі міського типу Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24 вересня 2019 року, 17 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань не подавав.

Згідно з протоколом серії БД № 345784 від 19 серпня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останнього було повідомлено про розгляд справи у Старовижівському районному суді Волинської області. Тобто ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому на підставі статті 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345784 від 19 серпня 2019 року, протоколом огляду місця події від 17 серпня 2019 року з фототаблицями, план схемою до протоколу огляду місця події від 17 серпня 2019 року, рапортом слідчого від 17 серпня 2019 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17 серпня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом та рухаючись по другорядній дорозі при наближенні до перехрестя нерівнозначних доріг не надав дороги транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив правила проїзду нерегульованих перехресть. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода і транспортні засоби отримали пошкодження.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є працездатною особою, не працює, те, що піддав ризику життя неповнолітнього пасажира, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Назарук