КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5898/19
Провадження № 3/552/1747/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Денисенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 07.05.2019 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №280556 від 17.10.2019 року 09.10.2019 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Полтавський шлях в смт.. Чутово Полтавської області керував автотранспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укрсоцбанк», який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, допустивши повторне правопорушення протягом року, тим самим порушив вимоги п. 31.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 09.10.2019 року керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Чутово та був зупинений працівниками патрульної поліції за перевищення швидкості про що було винесено постанову на місці зупинки. Пояснив, що у подальшому 17.10.2019 року по місцю проживання до нього приїхав працівник поліції ОСОБА_2 та попросив водійське посвідчення з метою перевірки написання імені, після чого забрав посвідчення водія та склав протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Зазначає, що автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 належить ПАТ «Укрсоцбанк», на роботу в «Альфа банк» влаштувався лише 08.10.2016 року на посаду інкасатора-водія та їхав 09.10.2019 року згідно маршрутного листа, при цьому не є відповідальною особою за проходження технічного огляду автомобіля. Даний автомобіль не є його особистим транспортним засобом, не закріплений постійно, пояснив, що виїжджаючи на маршрут може їхати на будь-якому авто банку згідно маршрутного листа. Протокол відразу не було складено на місці зупинки, а лише через 8 днів, що суперечить вимогам ст.. 254 КУпАП. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до суду надано протокол від 17.10.2019 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що пояснення надасть в суді. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу 08.10.2019 року на посаду інкасатора-водія, керував службовим автомобілем та не є власником цього автомобіля, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був відповідальною особою за технічний контроль даного автомобіля, а лише працює на посаді водія, тобто не суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян