Справа № 489/419/19
Провадження № 3/489/348/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 19.01.2019 р. о 17.27 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Торговій, 67 в м.Миколаєві з ознаками наркотичного сп'яніння та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за обставин, встановлених протоколом, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд, в зв'язку з наявністю у ознак наркотичного сп'яніння, яких він не виявляв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановленні обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме блідої шкіри обличчя, млявої мови, повільного реагування зіниць ока на світло, та відмови його в присутності двох свідків від медичного огляду.

Згідно наданого відеозапису події, поліцейський, що зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, не вживав заходів до встановлення у водія ознак сп'яніння, встановлених протоколом та навіть не міг визначитися, ознаки якого сп'яніння, алкогольного чи наркотичного, наявні у водія.

Дослідивши вказані докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, п.1 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд осіб, які керують транспортними засобами, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та направлення їх на огляд здійснюється за наявності у поліцейського підстав вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними у п.3, 4 Розділу І Інструкції.

Виходячи з цього, направлення водіїв на огляд для встановлення стану сп'яніння не може здійснюватися безпідставно.

При цьому, з оглянутого судом відеозапису взагалі не вбачається, яким чином поліцейським були встановлені ознаки сп'яніння у водія, ознаки якого саме сп'яніння і чи виявляв такі ознаки водій, що викликає у суду обґрунтовані сумніви, щодо наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, зазначених у протоколі, а так і наявності підстав для направлення водія на медичний огляд у встановленому порядку та відповідно наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: