КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5804/19
Провадження № 3/552/1721/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 260 від 12.10.2019 солдат ОСОБА_1 , являючись курсантом навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку зазначеної частини, в умовах особливого періоду, вибув з розташування військової частини для вирішення соціально - побутових питань за адресою проживання: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг та повинен був прибути до розташування військової частини НОМЕР_1 14.10.2019 о 21.00 год., однак в зазначений час на військову службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 не з`явився без поважних причин та до 16.30 год. 15.10.2019 безпідставно проводив час на власний розсуд поза межами вказаної частини, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби, чим порушив вимоги ст. ст. 11,16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.20). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: рапорту (а.с.4), пояснень (а.с.5-10), пояснення ОСОБА_1 , згідно якого останній визнав, що вчасно не прибув до військової частини, оскільки не міг купити квитки з м. Кривий Ріг до м. Полтави ( а.с.11), службової характеристики ( а.с.13).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме являючись військовослужбовцем в умовах особливого періоду, без поважних причин вчасно не з`явився на військову службу тривалістю до десяти днів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.