Номер провадження 3/523/6456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, наданих до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №163701 від 26.09.2019р., складеного інспектором ВР ОМДТП УПП в Одеській області Сидоровим А.В., ОСОБА_1 26.09.2019р. о 15.30г. керуючи транспортним засобом Тойота, р/н НОМЕР_2 по вул. Одарія, навпроти будівлі № 8 А, під час руху проти напрямку руху по дорозі з одностороннім рухом, не витримав безпечний боковий інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда 626, номерний знак НОМЕР_3 ), (котрий від поштовху відкинуло на автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_4 (MD); та автомобілем марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_5 , та автомобілем марки «Mercedes», державний номер НОМЕР_6 , чим порушив п.13.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена статтю 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі не оспорював та визнав себе винним. В той же час ОСОБА_1 зазначив, що від вказаного зіткнення, яке відбулось в зв`язку з заблокуванням педалів газу та тормозу, його автомобіль змінив напрямок руху на вул. Одарія, де він здійснив також зіткнення з автомобілями, окрім зазначених, котрі не вказані в протоколі ОБ №163701 від 26.09.2019р. Після чого, з метою зупинки автомобіля, він спрямував його в бетону опору, від зіткнення з якою, керований ним автомобіль відкинуло на автомобіль Фольксваген та автомобіль ВАЗ. Після скоєння ДТП він дочекався патрульної поліції, які склали стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Такі пояснення об`єктивно підтверджуються письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 26.09.2019р. на місці скоєння ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення суд прийшов до наступного.

Так, згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №160818 інспектор ВР ОМДТП УПП в Одеській області Сидоров А.В. стосовно ОСОБА_1 в порушення приписів статті 256 КУпАП та п.1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.за № 1408/27853 (далі за текстом - Інструкція) не зазначив в протоколі всі фактичні обставини зіткнення транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 з іншими транспортними засобами, не відібрав пояснення учасників такої пригоди та свідків (у разі їх наявності).

При цьому є незрозумілими дії інспектора поліції при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , лише в частині зіткнення між автомобілем Тойота, р/н НОМЕР_2 та автомобілем Мерседес, р/н НОМЕР_7 , залишивши поза увагою, що крім вказаного зіткнення, ОСОБА_1 допустив зіткнення з іншими транспортними засобами, та таке виникло внаслідок однієї і той же події, тісно та нерозривно пов`язано між собою, було скоєно однією і той же особою, в один і той же час, одним і тим же транспортним засобом.

Також інспектор складаючи схему місця ДТП обмежився лише фіксацією події, яка мала місце між автомобілем Тойота, р/н НОМЕР_2 та автомобілем Мазда 626, номерний знак НОМЕР_3 ) та автомобілем Renault Logan», номерний знак НОМЕР_5 та в порушення п.п.3,4,5,6 п.4 Розділу ІХ Інструкції, не зазначив:

всі транспортні засоби, причетні до ДТП;

координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям,

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Відсутні в схемі місця ДТП і координати розміщення автомобіля Тойота, р/н НОМЕР_2 , водій якого вказував на те, що він зупинився на вул. Одарія, після зіткнення з бетонною опорою.

При цьому слід зазначити, що згідно Інструкції - схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Як було роз`яснено п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянути на даній стадій та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,8,33,256,268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Суддя