Справа № 383/977/19
Номер провадження 3/383/493/19
ПОСТАНОВА

08 листопада 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. У протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 року вказано, що ОСОБА_1 01.08.2019 року о 21 год. 10 хв. в місті Бобринець по вул. Каштанова керував мопедом POWER, без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Попередньою постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.09.2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 було направлено до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме встановити та надати до суду інформацію про достовірну адресу місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

04.10.2019 року справа про притягнення ОСОБА_1 повернулася до суду після доопрацювання.

Відповідно до інформаційного листа начальника СРПП №4 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Стрижньова А.С. від 03.10.2019 року №3848/1/122-19 встановлено, що під час доопрацювання встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.14).

В судові засідання, призначені на 15.10.2019, 31.10.2019 року, 08.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи. Так, відповідно до доповідної записки від 15.10.2019 року служби судових розпорядників Бобринецького районного суду Кіровоградської області 10.10.2019 року здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 , однак вручити повістки про виклик до суду не представилось можливим. Крім того, для належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, судом направлено судову повістку засобами поштового зв`язку. До суду 31.10.2019 року повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній» (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, доказуванню підлягає кожна складова диспозиції вказаної статті.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Так, як на доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП інспектором до протоколу зокрема долучено диск з відеозаписом правопорушення. Зі змісту відеоматеріалів встановлено, що працівниками поліції здійснювалося патрулювання території м. Бобринець. Так, на початку відеозапису можна зробити припущення, що поліцейськими переслідується певний транспортний засіб, що рухався попереду, однак його не можна ідентифікувати за жодними ознаками (номер транспортного засобу, вид, марка тощо), оскільки візуально зафіксовано лише відображення світлового приладу. Крім того, транспортний засіб неодноразово втрачався з виду. На території міського парку по вул. Каштанова працівником поліції біля насаджень дерев та кущів було виявлено чоловіка та скутер, який знаходився біля нього. В подальшому особу було встановлено, ним виявився громадян України ОСОБА_1 , який заперечив що керував скутером, який знаходився поряд з ним. Через проміжок часу інспектором поліції було запрошено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків для фіксації відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера. При цьому, підстави огляду, чи обставини, зазначені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував скутером POWER з ознаками алкогольного спяніння та був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом на диску не зафіксовано.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що інспектором не надано належних та беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння під час події, яка сталася 01.08.2019 року. ОСОБА_1 заперечено факт керування транспортним засобом, а інспектором ця обставина не доведена належними доказами. Відсутність вказаних доказів унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 247, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.