Справа F 484/1244/19
Провадження F 3/484/626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області в складі: судді Закревського В.І., при секретарі - Ярославській С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.03.2019 року з Департаменту Управління патрульної поліції в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встновлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД F 283790 від 14.09.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.08.2018 року о 22.40 год. на трасі М-05 Київ-Одеса Роздільнянського району Одеської області на відстані 1600 м. від недобудованого моста F 5 у напрямку м.Київ , водій керуючи транспортним засобом МAN- F 2000 державний номер ВЕ 6317СА зі спеціалізованим напівпричепом LATRE ОР ЗАТ, державний номер ВЕ 1375ХР, рухаючись по трасі М-05 у напрямку м.Одеса, перед виїздом для забезпечення безпеки дорожньому руху, не перевірив та не забезепечив технічно-справиний стан транспорнтного засобу, в результаті чого, під час руху у автомобіля НОМЕР_1 відірвалось заднє колесо , яке зіткнулось з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER державний номер 1906 на блакитному фоні (службовий автомобіль), чим порушив п. 2.3а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 F адвокат ОСОБА_2, пояснив, що 18.08.2018 року о 22.40 год. ОСОБА_1 на трасі М-05 Київ-Одеса Роздільнянського району Одеської області на відстані 1600 м. від недобудованого моста F 5 у напрямку м.Київ, керував транспортним засобом МAN-F 2000 державний номер ВЕ 6317СА зі спеціалізованим напівпричепом LATRE ОР ЗАТ, державний номер ВЕ 1375ХР, рухаючись по трасі М-05 у напрямку м.Одеса, перед виїздом для забезпечення безпеки дорожньому руху, не перевірив та не забезепечив технічно-справиний стан транспорнтного засобу, в результаті чого, під час руху у автомобіля НОМЕР_1 відірвалось заднє колесо , яке зіткнулось з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER державний номер 1906 на блакитному фоні (службовий автомобіль), чим порушив п.2.3 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, але відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу F 0047-02052-18 транспортний засіб, а саме МАN-F-2000 державний номерний знак НОМЕР_2, визнано технічно справним. Інспектором роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПН л-нт поліції не ставновив причину відриву лівого заднього колесу з автомобіля НОМЕР_3 був складений не в присутності ОСОБА_1 Просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення в графі "свідки чи потерпілі" відсутні прізвища, імя та по-батькові свідків, їхні адреси проживання, а також в протоколі відсутні їх підписи та підпис потерпілого.

Згідно п. 1 розділу VІІІ Інструкції "З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. F 1395, (далі - Інструкції) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 цього розділу передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В ході судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 було складено з порушенням ст.ст.ст. 254, 256, 259 КУпАП, а саме було складено не в присутності правопорушника та причина відриву лівого заднього колеса з автомобіля НОМЕР_3 інспектором Смоленською Н.О., чи будь-яким органом дізнання не встановлювалась, про що не заперечувала остання.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді, а в діях ОСОБА_1 не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: