overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.03.2019 Справа № 756/1629/19
Справа пр. №3-1177/19
ун. №756/1629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року ОСОБА_1 о 13 год 50 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 6/3, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Nissan", державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2019 року серії БД №307846, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 приділяла неналежну увагу у вихованні своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання вживала алкогольні напої, а саме пиво ємністю 1 л.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала. Просила врахувати, що є інвалідом 3 групи. Просить звільнити її від відповідальності за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням викладених обставин у своїй сукупності, визнання вини, наявності інвалідності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
490/6236/18 05.03.2019
н/п 3/490/3143/2018
Справа № 490/6236/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1О адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 03.01.2018, суд приходить до висновку, що на день надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 736/389/19
Номер провадження 3/736/113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_2, 4/13, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року близько 15-ї год. 15 хв. в м. Корюківка Чернігівської області за місцем свого проживання по вул. ОСОБА_2, 4/13 ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб макову солому. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 0,0024 грами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 582749 від 04.03.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2019, протоколом обшуку, висновком експерта від 15.02.2019 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284,ст. 44 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/212/19
провадження №3/691/110/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.02.2019, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Лемехівська, 71 у с. Хлистунівка Городищенського району, вчинив сварку з ОСОБА_3 та розбив віконну шибку у її домоволодінні.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують спокій громадян.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/392/19
Провадження № 3/741/133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 103336), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

6 березня 2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 5 березня 2019 року за місцем свого проживання він вчинив насильство в сімї.

5 березня 2019 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в господарстві № 32 по вул. Кушнірова в м. Носівка Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство відносно дочки ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 5 березня 2019 року він перебував у стані алкогольного спяніння, образився на дочку ОСОБА_3, яка викликала працівників поліції, вкинув у грубу та спалив її взуття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/761/1498/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

02.10.2018 року, о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Обсерваторній, 7, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 02 жовтня 2018 року. Станом на 04.03.2019 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/761/162/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання політичний корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженя судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубнікова А.В. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за реєстраційними номерами провадження: № 3/761/9243/2018, № 3/761/9248/2018.

Також на розгляд судді було передано матерілаи справ за наступними реєстраціними номерами № 3/761/9244/2018 та № 3/761/9246/2018

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та за вчинення однорідних адміністративних правопорушень, передбачених статею 212-15 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об'єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами провадження: 3/761/9243/2018, № 3/761/9244/2018, № 3/761/9246/2018 та № 3/761/9248/2018, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 761/45227/18.

Суддя А.В.Трубніков
Провадження № 3/761/221/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 536842 від 15 листопада 2018 року, згідно якого 15 листопада 2018 року о 03 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 126/23 (хостел), ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу жителів хостелу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2, ОСОБА_3

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 536842 вчинене 15 листопада 2018 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 275/708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня - Бистра, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15 травня 2019 року близько 16:00 години до 21 травня 2019 року близько 10:00 години, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних інтересів дитини на охорону здоров`я, а саме: протягом вказаного часу малолітній ОСОБА_2 , 2010 р.н. скаржився на біль в животі, в лікарню дитина була доставлена 21 травня 2019 року з діагнозом гострий апендицит та пероніт, що являло собою загрозу життю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", не забезпечивши надання дитині своєчасної, необхідної медичної допомоги, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що в четверг дитина не пішла до школи, оскільки в нього порвалися кросівки. В ночі у нього заболів живіт, він рвав та проносив, вона думала, що він отравився. Купила йому в апетеці ліки. В п`ятницю та в понеділок теж не ходив до школи, бо не здоровий був. Швидку допомогу не викликала, бо син боїться лікарів. Сама привезла до лікарні, і десь через півтори години його прооперували.

Представник ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП також рапортом працівника поліції, довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №1128 від 21.05.2019 року, характеристикою на ОСОБА_4 , 2010р.н., довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , випискою з медичної карти стаціонарного хворого №5868 від 23.05.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка