Провадження № 3/686/7540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2019 року о 05 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13, на парковці «БартерСервіс», в порушення п.п.10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в вину ОСОБА_1 ставиться те, що він будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.10.2019 року о 05 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13, на парковці «БартерСервіс», за участі транспортних засобів «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , самовільно залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, а щодо правопорушення за ст. 122-4 КУпАП свою вину заперечив, пояснивши, що самовільно місце ДТП не залишав, так як не відчув зіткнення.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301199 від 30.10.2019 року, схемою місця ДТП від 30.10.2019 року, письмовими поясненнями, актом огляду транспортного засобу від 30.10.2019 року, тощо.

Оцінюючи встановлені факти, пояснення правопорушника в судді, а також беручи до уваги те, що інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, матеріали справи не містять та суду не представлені, в діях останього відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з цим, провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О. Данькова