Справа № 359/1498/19
Провадження № 3/359/692/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свобода Згурівського району Київської області, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мінським РУ ГУМВС України в м.Києві 19.04.1997 року,

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2019 року о 17 год. 00 хв. на території Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області на а/д Т10-16 (в/ч НОМЕР_3 ), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на вантажний автомобіль марки «FAW СА 3252» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що 9 лютого 2019 року він рухався на автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 по дорозі від с.Ревне Бориспільського району Київської області до військової частини НОМЕР_3 . Біля військової частини йому назустріч рухався вантажний автомобіль, щоб з ним розминутися він зупинився та від`їхав назад, щоб уступити йому дорогу. Коли даний вантажний автомобіль проїхав повз нього, із-за повороту з`явився інший вантажний автомобіль «FAW СА 3252» д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався на швидкості та різко загальмував, в результаті чого його занесло і задніми колесами він зачепив передню частину його автомобіля (бампер). При зіткненні його автомобіль стояв і не рухався. Винуватцем ДТП від вважає водія вантажного автомобіля «FAW СА 3252» д.н.з. НОМЕР_5 , який не дотримався безпечної дистанції та швидкості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, доданими письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою ДТП, уточненою водієм ОСОБА_1 , встановлено, що вина ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений.
За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Судом встановлено, що в момент ДТП автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 не рухався, оскільки водій зупинився та від`їхав назад, щоб уступити дорогу іншому вантажному автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку.

Отже в даному випадку, бокового інтервалу мав дотримуватися водій вантажного автомобіля марки «FAW СА 3252» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 , і саме в діях останнього вбачається порушення п.13.1. ПДР.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.124 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк