Справа №461/6107/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бабій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 22 березня 2019 року № 1377/20900/19, працівниками Львівської митниці ДФС спільно з працівниками УСБУ у Львівській області було ініційовано проведення переогляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 Зазначений транспортний засіб було зупинено о 21 год. 19 хв. 21 березня 2019 року після проведення митних формальностей та виїзду з пункту пропуску та повернуто в зону митного контролю, після чого скеровано до боксу поглибленого огляду. В ході проведення переогляду транспортного засобу в вантажному відсіку виявлено товари, а саме: автозапчастини в асортименті вагою брутто 298 кг та батончики "MUSLI BAR" в кількості 418 пачок вагою брутто 106.8 кг, вищевказані товари знаходились у вантажному відсіку без ознак приховування. Разом з тим, у вантажному відсіку виявлено нішу, доступ до якої став можливим після демонтажу фанери оббитої тканиною та ряду дошок, що кріпилися до спеціально виготовленого металевого каркасу. У вищевказаній ніші та під пасажирськими сидіннями в салоні транспортного засобу знаходився товар, а саме одяг в асортименті в тюках, загальною вагою 913 кг. Загальна вага вищевказаних товарів становить 1317.8 кг. Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав у зону митного контролю митного поста "Грушів", пункту пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС о 21 год. 09 хв. 21 березня 2019 року смугою руху «зелений коридор». Митне оформлення транспортного засобу закінчено, про що свідчить відбиток ОНП № 448 на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бабій І.М. під час розгляду справи зазначила, що митним органом належним чином не було з`ясовано всі обставини переміщення автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 21 березня 2019 року, оскільки митний орган не з`ясував обставини виїзду з території РП даного транспортного засобу, а саме чи переміщувалися в ньому виявлені предмети. Крім того, наполягала, що автомобіль був безпідставно зупинений за межами пункту пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФ працівниками СБУ (на віддалі приблизно 1.5 км та через 30 хв після завершення митних формальностей) та повернений у пункт пропуску, так як переміщувані в транспортному засобі речі були загружені в автомобіль після проходження митного контролю, а відтак відсутні підстави для складання протоколу щодо ОСОБА_1 .

Представник Львівської митниці ДФС вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушень, передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 МК України.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Постановою Галицького районного суду від 22 серпня 2019 року матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України повернуто до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення та додаткової перевірки, а саме судом встановлено, що у тексті протоколу про порушення митних правил не у повному обсязі викладені обставини виявлення товару на митному пості «Грушів» у громадянина ОСОБА_1 Так, митним органом не зазначено, в якій саме момент автомобіль ОСОБА_1 був повернений до зони митного контролю, тобто чи залишив останній на той момент межі митного поста, перебував у спеціальній охоронюваній зоні чи ні. Дана обставина необхідна для виключення чи підтвердження можливості поза межами контрольованої зони зміни складу та обсягу товару, що перевозився.

Після доопрацювання до матеріалів справи долучений акт в якому зазначено, що транспортний засіб було зупинено на віддалі 300-400 м від митного поста "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС.

Разом з тим, судом було відібрано пояснення у ОСОБА_1 , який зазначив, що 21 березня 2019 року він разом зі своїх знайомим ОСОБА_2 переміщувався транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 через митний пост "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС. В транспортному засобі він переміщував лише особисті речі (памперси). Пройшовши митні формальності, виїхав з пункту пропуску «Грушів» та на віддалі приблизно 750 м від пукту пропуску разом з своїми товаришами загрузив у його автомобіль автозапчастини, одяг, батончики "MUSLI BAR" з автомобіля ОСОБА_3 , який знаходився на узбіччі. Після цього, на віддалі 1.5 км від пункту пропуску його зупинив працівник СБУ та повернув авто в пункт пропуску, де і був складений протокол про порушенян митних правил.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що 21 березня 2019 року переміщувався транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 через митний пост "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС разом з ОСОБА_1 . В транспортному засобі перевозили лише особисті речі. Після митного оформлення виїхали з пункту пропуску «Грушів» та на віддалі приблизно 750 м від пукту пропуску разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 загрузили в автомобіль ОСОБА_1 автозапчастини, одяг, батончики "MUSLI BAR" з автомобіля ОСОБА_3 , який знаходився на узбіччі. ОСОБА_3 з частиною своїх речей відїхав з місця де перегружалися речі, а вони з ОСОБА_1 ще розклали рівномірно речі по авто та почали рух в бік ОСОБА_4 . На віддалі 1.5 км від пункту пропуску їх зупинив працівник СБУ та повернув авто в пункт пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що 21 березня 2019 року перебував разом зі своїм авто на узбіччі дороги приблизно за 700 -750 м від пункт пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС. Прибув він туда приблизно о 20.00 год, оскільки на його прохання знайомі мали йому привезти з РП дрібними партіями в межах норми на одну особу автозапчастини, одяг, батончики. Оскільки вага речей була досить суттєвою, а він має у власності лише легковий автомобліь, то він попросив ОСОБА_1 , який як раз повертався з РП в Україну мікроавтобусом, забрати частину його речей. Біля 21.00 год ОСОБА_1 підїхав до нього та вони завантажили частину речей з його автомобіля в мікроавтобус ОСОБА_1 . Після цього, він одразу ж поїхав та про затримання його речей дізнався лише 22 березня 2019 року. ОСОБА_1 намагався його повідомити про вилучення його речей, але ОСОБА_5 через пізній час виключив свій мобільний телефон.

Допитаний в якості свідка працівник СБУ ОСОБА_6 повідомив, що 21 березня 2019 року був зупинений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 за 1.5 2 км від пункту пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС. Підставою зупинки була оперативна інформація щодо можливих корупційних діянь працівників митних органів. Вказав, що були викликані праціники відділу контрабанди та повернуто авто в пункт пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС, де і було складено протокол. Повідомив, що про наявність кримінальних проваджень щодо інспекторів, які здійснювали митне оформлення, йому не відомо. Разом з тим, зазначив, що ОСОБА_1 повідомляв про факт перегрузки речей в його автомобіль з автомобіля свого знайомого.

Допитаний в якості свідка інспектор відділу митного оформлення ОСОБА_7 повідомив, що 21 березня 2019 року виконував митні формальності на пункті пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС, напрям «вїзд в Україну». Особисто ним було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому переміщувався водій та пасажир. По даному транспортному засобу спрацювала система АСАУР, а саме «провести усне опитування громдян», що ним і було зроблено. Провівши огляд транспортного засобу він встановив, що в переміщуваному транспортному засобі знаходились лише особисті речі громадян, ні . автозапчастин, ні одягу, ні батончиків в ньому не було. Відмітив, що на пункті пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС діє спільний контроль з польською стороною, а тому, якщо б такий транспортний засіб би переміщувався з такою кількістю виявленого товару, то обовязково б такою інформацією володіла б польська сторона та повідомила б митні органи України.

Допитаний в якості свідка в/о начальника відділу митного оформлення пункту пропуску "Грушів" Львівської митниці ДФС Дідух Назар Євгенович повідомив, що 21 березня 2019 року виконував обовязки начальника відділу митного оформлення пункту пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС. Митні формальності ним не здійснювались особисто, оскільки до його посадових обовязків входить лише організація роботи інспекторів відділу. Перед початком зміни було проведено інструктаж, розподілено інспекторів по напрямах роботи. Митне оформлення траспортного засобу «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював інспектор ОСОБА_7 . Також зазначив, що на пункті пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС діє спільний контроль з польською стороною, а тому про переміщення транспортних засобів з вантажами отримується інформація від польської сторони. Їі відсутність свідчить про те, що авто під керуванням ОСОБА_1 переміщувалося через митний кордон без будь-якого товару. Свідок ОСОБА_8 підкреслив, що виявлений в транспортному засобі товар не міг бути ввезений на митну територію України з РП, так як він перевищує гранично допустимі норми переміщення вантажів в даному транспортному засобі, а на території сусідньої держави здійснюється завжди зважування транспортного засобу з вантажем з метою недопущення перегрузу транспортного засобу. Крім того, якщо б авто переміщувалося з вантажем 1317 кг, то це б призвело до «присідання» транспортного засобу, що явно б свідчило про наявність значної кількості ваги (товарів) та це було б виявлено, як польськими митниками, так і працівниками ДПС України. Вважав за необхідне зазначити, що перед митним контролем, огляд транспортного засобу на відповідному коридорі здійснюється працівником ДПС (так званий оглядовик), який ставить свою відмітку на контрольному талоні. У випадку переміщення авто з вантажем, працівник прикордонної служби повідомляє інспектора митниці, транспортний засіб виводиться зі смуги руху «зелений коридор» та переводиться на смугу руху «червоний коридор». Свідок ОСОБА_8 бачив автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуваванням ОСОБА_1 при здійсненні інспектором відділу митного оформлення ОСОБА_7 21 березня 2019 року митних формальностей, а саме як інспектор опитував водія і пасажира та оглядав салон автомобіля. Стверджує, що візульно не було жодних ознак завантаженості транспортного засобу та переконаний, що автомобіль їхав порожній. Підтвердив, що відрізок дороги протяжністю 1.5-2 км від пункту пропуску не є зоною відповідальності митниці та на узбіччі дороги можуть стояти транспортні засоби та не заперечив можливості перегрузу речей з одного авто в інше.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі пропорушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2)поясненнями свідків; 3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4)висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 251 КУпАП також визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту статті 458 МК України, встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органиМКчи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер, тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення митних правил. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства та ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд зазначає, що допитані в якості свідків незацікавлені особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надали показання, які узгоджуються з показаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, з метою спростування сумнівів щодо встановлення всіх обставин справи переміщення 21 березня 2019 року через пункт пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуваванням ОСОБА_1 у справі слід зясувати обставини виїзду даного транспортного засобу з РП, а саме отримати належні та допустимі докази від уповноважених органів РП інформацію щодо того, що саме вивозив з РП автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 21 березня 2019 року через пункт пропуску "Грушів - Будомєж".

Так, згідно Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу в митних справах, яка була підписана 18 грудня 1995 року та набула чинності 22.04.1996 року, митні служби передають одна одній на запит, у тому числі шляхом пресилання повідомлень, протоколів та інших матеріалів або їх завірених копій, відомості, що є в їхньому розпорядженні.

Відповідно до ст. 3 вищезазначеної угоди Митні органи з власної ініціативи або на запит будуть надавати один одному всю доступну інформацію стосовно осіб, товарів, транспортних засобів, про які відомо або які підозрюються в тому, що вони використовуються або можуть бути використані у ході порушення митного законодавства іншої Договірної Сторони. Митні органи будуть на запит інформувати один одного, що товари, вивезені з території країни однієї Договірної Сторони, були ввезені на територію країни іншої Договірної Сторони відповідно до митного законодавства або з його порушенням. Ця інформація повинна на запит містити відомості про митне оформлення або контрольні дії, що астосовувались до товарів.

П. 3. ст. 3 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу в митних справах передбачає, що митні органи будуть на запит надавати інформацію, що стосується національних розмірів мита, податків та інших зборів, що нараховуються і тягуються відповідно до митного законодавства.

Згідно п. 4. ст. 3 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу в митних справах. Митні органи на запит обмінюються документацією, що стосується транспортування, перевантаження і зберігання товарів, включаючи інформацію про вартість, право розпорядження товаром і його призначення.

П. 5. ст. 3 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу в митних справах передбачає, що митні органи, що отримали запит про допомогу, подають документи, інформацію та інші відомості державною мовою у супроводі перекладу на мову, прийнятну для митного органу, що звернувся із запитом.

Враховуючи викладене, митному органу слід звернутися з офіційним запитом в порядку передбаченому Угодою між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу в митних справах для отримання офіційної інформації про наявність товарів, які вивозилися з РП 21 березня 2019 року ОСОБА_1 автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 через пукт пропуску "Грушів - Будомєж". При цьому митному органу слід встановити місячний строк для організації звернення з міжнародним дорученням.

Крім того, суд погоджується з позицією захисту що, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2019 року № 1377/20900/19 не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме: не розмежовано, які саме товарии з переміщуваних були приховані, а які перевозилися у спосіб, що надавав можливість їх виявлення митними органми. Крім того, протокол не містить конкретизації порушень митних правил, зокрема в чому конкретно полягає склад кожного адміністративного правопорушення ОСОБА_10 за ст. 471, ч. 1 ст. 483, ст. 482 Митного кодексу України.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі від 22 березня 2019 року № 1377/20900/19 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, а відтак такий недолік має бути усунитий митним органом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню до митного органу для додаткового оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 527 МК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України повернути до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення.

В становити ДФС України строк 01 (один) місяць на організацію та звернення до Митних органів Республіки Польща з офіційним запитом в порядку передбаченому Угодою між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу в митних справах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова