overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/222/19
Провадження № 3/513/110/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, виданий 02 січня 2018 року органом № 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого він в період з 01 вересня 2018 року по 21 листопада 2018 року не відвідував заняття в Саратській вечірній ОСОБА_3 ступенів Саратської районної ради Одеської області.

ОСОБА_1 у суді провину визнала.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, витягом реєстрації заяви про вчинене адміністративне правопорушення, повідомленням в.о. директора Саратської вечірньої ЗОШ від 26 листопада 2018 року, актом № 11 про невідвідування школи від 26 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність згідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялась, працює, її сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2979/19
провадження № 3/753/1463/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту М. Бажана, 3-в, що у м. Києві, не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, в результаті чого не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого здійснив зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 682/3657/18
Провадження № 3/682/51/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира з матерально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне корупційне правопрушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року за клопотанням прокурора провадження в справі було зупинено на підставі ч. 4 ст.277 КУпАП.

У звязку з тим, що відпали обставини, які викликали зупинення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне його поновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні 14.01.2019 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
№ 274/6443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського управління ГУ ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Житомирської області, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ; іпн: НОМЕР_1 ; фізична особа - підприємець; за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , встановлено порушення останньою порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до Бердичівського ГУ ДПС податковий розрахунок суми доходу нарахованої (сплаченої) на користь платників податків сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2019 року по строку сплати 09.08.2019 року, фактично подано 19.08.2019 року, тобто порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, до суду надійшла телефонограма, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 17.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідна, а також актом про результати камеральної перевірки від 17.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно неї стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-1 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Штраф сплатити на р/рахунок (IBAN): UA6006005; отримувач коштів: Бердичів.УК /м.Бердичів/221081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37752874; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу *;101; Судовий збір на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 419/528/19
Провадження № 3/419/231/2019
ПОСТАНОВА

22.02.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу в.ч. НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 172 від 27.12.2018 року, актом медичного огляду № 242 від 24.12.2018 року, відповідно до якого 24.12.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Новоайдарському р-ні, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; ; штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/528/19.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 214/838/19
3/214/479/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Космонавтів , 37/64, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року о 06.00 годині ОСОБА_2 за місцям проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 311897 від 23.01.2019 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 555/240/19
Номер провадження 3/555/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 09 лютого 1976 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/3053/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року, близько 14 год. 04 хв., ОСОБА_1, в дворі житлового будинку, що в м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська, 19, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явився, однак в протоколі вказав, що згідний з порушенням. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 098670 від 08.02.2019, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, витягом КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» №401, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 263/1033/19
Провадження № 3/263/615/2019
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Торгова, буд. 28, м. Маріуполь, Донецька область

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДОП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 223984 відповідно до якого 17.012019 року о 10.00 годині ОСОБА_4 знаходячись за адресою: вул. Казанцева, буд. 9, м. Маріуполь, Донецька область, у Центральному районі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, а саме продуктами харчуванні (10 кг картоплею, 10 кг - хурмою), тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 28.01.2019 р., 28.02.2019 р. не зявилась, належним чином про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Привід на 28.02.2018 р. не виконано. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Торгова, буд. 28, м. Маріуполь, Донецька область привід на 18 березня 2019 року на 08-30 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян