Справа № 534/215/19
П О С Т А Н О В А

12 березня 2019 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Полтавський ГЗК» електрогазозварювальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №878818 від 11.02.2019, уповноваженою особою при складанні даного протоколу не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Дослідивши згаданий протокол та письмові матеріали справи, надані уповноваженою особою, що складала вказаний протокол, суддя зазначає, з протоколу убачається, що 11.02.2019 ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, зберігав належний йому спецзасіб Гарант С27 кл.9 серії КО №000312 не надавши документи на продовження терміну дозволу, а саме медичну довідку, підстави та оплату.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вказує, що у справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які письмові докази, зокрема будь-які дані, які б свідчили про належність спецзасобу Гарант С27 кл.9 серії КО №000312 саме ОСОБА_1, його належність до електрошокових пристроїв чи спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами та необхідність спеціального дозволу на його володіння, тощо, на основі яких, суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що позбавляє можливість прийняти законне рішення.

Разом з тим, суддя вказує, що у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліціїпри складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Як убачається зі згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, посадова особа, яка його складала, а саме ОСОБА_2, зазначив своє імя та по батькові у скороченій формі.

Так як вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, то справа про адміністративне правопорушення через відсутність достатніх письмових доказів, на підставі яких суд мав змогу прийняти законне рішення по справі, підлягає поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати спеціальні строки для розгляду справ окремих видів правопорушень, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц