overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/168/19
Справа №447/295/19
П О С Т А Н О В А

28.02.2019 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М..,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.,...-

за ст..173 КУпАП,

встановив:

21.10.2018 р. близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 прийшов за місцем свого постійного проживання до своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме за адресою с.Берездівці, вул..Л.Українки 3, та вчинив із останньою словесний конфлікт в ході якого голосно кричав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 459/557/19 Провадження № 3/459/241/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, студентку ЧГЕК, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 27.02.2019 року близько 11.35 год., була виявлена працівниками поліції на території навчального закладу ЧГЕК під час куріння сигарет.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року, рапортом працівника поліції від 27.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАПу виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/252/19 3/302/86/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адмінправопорушення

для усунення недоліків

27.02.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатськоїобласті Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню посадовій особі, яка склала протокол, для усунення недоліків, з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048915 від 16.02.2019 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в графі "суть правопорушення" не вказано, яка саме особа керувала транспортним засобом марки "Фольцваген транспортер Т4" та не зазначено номерний знак цього автомобіля;

- в графі "свідки чи потерпілі" зазначено особу ОСОБА_2, натомість не вказано статус цієї особи (свідок чи потерпілий).

Окрім цього, до протоколу про адмінправопорушення не додано письмових пояснень потерпілої особи (учасника ДТП) ОСОБА_3 та очевидця події (свідка) ОСОБА_2, відмітки про відмову надати письмові пояснення поліцейському цими особами в протоколі немає.

Отже, поліцейський неналежно оформив матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП і не виконав вимоги розділу вісім, пункти 1-8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2005 р.). За цих підстав протокол з доданими матеріалами (копіями) стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню в Міжгірське відділення поліції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП ,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Міжгірського відділу поліції, для усунення недоліків.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/244/19
П О С Т А Н О В А

07.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ОДМ/2/4, згідно якого останній 22.11.2018р. самовільно залишив без поважних причин військову частину та перебував за її межами до 23.11.2018р.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 172-11 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за: 1/ самовільне залишення військової частини; 2/ не з`явлення вчасно без поважних причин: з відпустки, лікування, відрядження, переведення до іншої частини.

Відсутність протягом до доби на службі була кваліфікована особою, що складала протокол, як самовільне залишення військової частини.

Оскільки ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової служби, то вбачається, що напередодні мав право залишити територію військової частини на законних підставах, наказ про його залишення на території військової частини відсутній, подальший не вихід на службу є підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності та розірвання контракту, однак не утворює складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: с. Ю - Ломоватка, вул. Цілинна, 7/49 Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,4
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 143/210/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, складені 22.02.2019 та матеріали були доставлені курєром 28.02.2019 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколах та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/71/19
Провадження № 3/161/398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області та Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 14 березня 2019 року на 10 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області- для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 450/576/19 Провадження № 3/450/531/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

21 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 450/575/19 та № 450/576/19, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/575/19 та № 450/576/19 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

об'єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/575/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/1083/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, працюючого ДСНС України рятувальником, одруженого, на утриманні двоє дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 02.02.2019 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 що в м. Львові у стані алкогольного сп"яніння вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в присутності неповнолітніх дітей, виражався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та зазначив, що таке більше не повториться.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/877/19
Провадження № 3/552/299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Українській Зерновій Компанії, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Котляревського, 22 б, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року о 01 год. 00 хв. на 46-200 км, а/д М-22 Полтава Кременчук, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням і допустив зїзд в яму на правому узбіччі, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ОБ № 085521 від 30.01.2019 року та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/119/19 3/521/799/19

26 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ВКФ «Агромарін», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №005620/14-08 від 17.12.2018 року, при перевірці ВКФ «Агромарін», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено в акті № 000770/15-32-14-08/13925644 від 18.10.2018 року.

За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання просила провадження по справі закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що провадження необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ВКФ «Агромарін» за № 000770/15-32-14-08/13925644 складений 18.10.2018 року, тобто на день розгляду справи у суді минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко