Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/86/19
Провадження № 3/280/67/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 23.01.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.01.2019 від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 23.01.2019 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ОБ №040754 від 11.01.2019 ОСОБА_1 11.01.2019 о 12:20 годині в м. Радомишль по вул. Русалівська керував автомобілем «УРАЛ-4320», державний номерний знак 2461ІОВ, з причепом «МАЗ-8925», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався праворуч в попутному напрямку, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно того дня керував вказаним транспортним засобом з причепом, оскільки працює на ДП «Радомишльське ЛМГ» водієм, на перехресті загорілося червоне світло, він зупинив транспортний засіб, коли загорілося зелене світло світлофора він почав рух, однак відчув нехарактерний звук, зрозумів, що «тягне» автомобіль «ВАЗ» червоного кольору.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня дійсно керував автомобілем «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2, коли загорівся червоний сигнал світлофору він став праворуч від вантажного автомобіля, почув ревіння мотору й відчув, що «Урал» «тягне» його автомобіль. У судовому засіданні надав світлини з місця зіткнення автомобілів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення осіб, дослідивши докази у справі, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка долучена до вищевказаного протоколу, та світлин з місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на перехресті вулиць Русанівська та 9-го Січня встановлено світлофорний обєкт, одна смуга руху у кожному напрямку, однак відсутня горизонтальна розмітка.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні, які узгоджуються між собою вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «УРАЛ-4320», державний номерний знак 2461ІОВ, з причепом «МАЗ-8925», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Русанівська, зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті з вулицею 9-го Січня в місті Радомишль Житомирської області, водій транспортного засобу «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, враховуючи дорожню обстановку, а саме наявність, на його думку, достатнього вільного місця для маневру, розташував по праву сторону від транспортного засобу «Урал» вказаний автомобіль «ВАЗ-2103», згодом відчув, що автомобіль «Урал» почав рух та «потягнув» його автомобіль.

Відповідно до Правил дорожнього руху безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Отже, беручи до уваги дорожню обстановку (кількість смуг для руху, наявність знаків, які визначають напрямок руху, відсутність дорожньої розмітки), пояснення учасників ДТП при розгляді справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 11.01.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко