Справа № 303/671/19
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 30.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №092045 від 21.01.2019 року, складений інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Ходаковським Д.Ю., про те, що 21 січня 2019 року біля 23.00 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Ужгородська та Івана Карпенка-Карого в м. Мукачево, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, голосно кричав, неадекватно себе поводив, а також пошкодив ногами два ліхтарі вуличного освітлення, чим своїми діями порушував громадський спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, та пояснив, що він 21.01.2019 року ввечері проходив біля пам'ятника Пресвятої Богородиці, яка розташована на перехресті вулиць Ужгородська та Івана Карпенка-Карого в м. Мукачево та побачив, що сніг закрив ліхтарі, які освітлювали пам'ятник, він розчистив сніг з ліхтарів і все, він їх не пошкодив. Крім цього, додав, що незгідний з відомостями, які зазначені в протоколі поліцейським, ліхтарі він не пошкодив, не кричав на вулиці, поводив себе адекватно.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши компакт-диск з відео фіксації від 21.01.2019 року, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі протоколу серії АА №092045 від 21.01.2019 року, складеного інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Ходаковським Д.Ю., - громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП, яка передбачає - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Судом оглянувши компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського від 21.01.2019 року, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, так-як з відео фіксації не вбачається те, що гр. ОСОБА_1 голосно кричав в громадському місці та те, що він пошкодив два ліхтарі вуличного освітлення (відео фіксації, поясненням свідків, очевидців факту пошкодження ліхтарів вуличного освітлення, тощо).

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, яка передбачає хуліганські дії в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

На підставі ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно якої складе протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши компакт-диск з відео фіксацією від 21.01.2019 року, вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.251,252, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова