Провадження F 3/331/698/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, якій обіймає посаду директора ТОВ «РУЖ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення F 739 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «РУЖ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 8, занизив податок на прибутокна загальну суму 17 201 168 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 806 595 грн., за 2016 рік на суму 5 102 851 грн., за 2017рік на суму 10 288 652 грн., за І півріччя 2018 не суму 1 003 071 грн. та завищив відFємне значення обFєкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік на суму 5 145 620 грн., чим порушив пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п. 140.2 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року F 2755-VI зі змінами та доповненнями в редакцій, що діяла після 01.01.2015 року. ТОВ «РУЖ» за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р. до складу доходів від усіх видів діяльності не включено вартість отриманого активу у вигляді товарів невідомого походження та при визначенні фінансового результату безпідставно зменшено дохід від усіх видів діяльності на вартість отриманого ТОВ «РУЖ» активу у вигляді товарів та послуг невідомого походження; занизив податок на додану вартістьна загальну суму 12 311 093 грн., у т.ч. по періодах: за березень 2016 року на суму 233 589 грн., за квітень 2016 року на суму 371 052 грн., за травень 2016 року на суму 2 022 688 грн., за червень 2016 року на суму 1 367 677 грн., за жовтень 2016 року на суму 1 875 3 73 грн., за вересень 2017 року на суму 241 666 грн., за жовтень 2017 року на суму 3 294 099 грн., за листопад 2017 року на суму 2 186 322 грн., за грудень 2017 року на суму 718 627 грн. та завищив відFємне значення ПДВ на загальну суму 1 293 189 грн., чи порушив п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року F 2755-VI зі змінами та доповненнями; ТОВ «РУЖ» за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р. не підтверджено факт поставки ідентифікованих товарів та послуг (невідповідність придбаної номенклатури товару перед реалізованої) ТОВ «РУЖ» від ФГ «Тера Україна», ; ФГ «Соломія», .

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до розFяснень, що містяться в листі Міністерства юстиції України від 01.02.2003 F22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, повFязані з тривалим, неперервним невиконанням обовFязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо). Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПв разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу F 739від 03.12.2019 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 є триваючим. Разом з тим вказане правопорушення виявлено 03.12.2018 року.

З урахуванням того, що з моменту виявлення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП F закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звFязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко