м. Лиман Справа № 236/1634/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції СловFянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: вул. Харківська, F 17/12, с. Білецьке, Добропільського району, Донецької області, фактичне місце мешкання: вул. Донецька, 9, смт. Ярова, Лиманського району, Донецької області,

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розFяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.02.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_2 належних висновків не зробив та знову вчинив адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F 234695 від 08.05.2019,

06.05.2019 о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за місцем мешкання: вул. Донецька, 9, с. Ярова, Лиманського району, Донецької області, вчинив скандал, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, що принижувало її гідність, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров"ю. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F 234696 від 08.05.2019,

07.05.2019 о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за місцем мешкання: вул. Донецька, 9, с. Ярова, Лиманського району, Донецької області, вчинив скандал, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, що принижувало її гідність, погрожував фізичною розправою, не пускав у будинок, чим міг завдати шкоди її психічному здоров"ю. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F 234697 від 08.05.2019,

07.05.2019 о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходився у громадському місці поблизу будинку F 7а по вул. Донецька, с. Ярова, Лиманського району, Донецької області, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував спокій на вулиці, а потім самовільно зайшов на територію вказаного домоволодіння, де продовжував свої хуліганські дії, стукав у вікна, на зауваження ОСОБА_4 не реагував, а навпаки погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровFю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 11.05.2019 матеріали адміністративних справ об'єднані в одне провадження, якому присвоєно F 236/1634/19 (номер провадження 2/236/466/19).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ГП F 234695 від 08.05.2019, ГП F 234696 від 08.05.2019 та серії ГП F 234697 від 08.05.2019, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; довідкамиЛиманського відділення поліції СловFянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про результати розгляду заяв ОСОБА_3 від 08.05.2019, ОСОБА_4 від 08.05.2019; рапортами; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах; постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.02.2019; поясненнями ОСОБА_2в суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також враховуючи те, що порушення вчинені повторно протягом року, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 173, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, та накласти на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Міру адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2, рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, на користь держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -