overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа 433/999/19
Провадження №3-в/433/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РС філії ДУ «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

В судове засідання, призначене на 15.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, тому до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2019 року о 10-25 годині в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області.

Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 доручити працівникам Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 годину 25 хвилин 20 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Суський
Справа №705/326/19
3/705/334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149048 від 13.01.2019 року щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, оскільки в них маються численні недоліки, а саме: до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.01.2019 року, згідно якого не зрозуміло, де саме проводився огляд, а також зазначено двох свідків, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відсутні та відсутні пояснення вказаних свідків. Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 13.01.2019 року, при його складанні особу порушника встановлено не було (п. 4 Висновку «документи відсутні»), однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу порушника встановлено згідно посвідчення водія. Як вбачається зі змісту Висновку, складений він у приймальному відділенні КНП «Уманська міська лікарня», однак відсутнє прізвище та ініціали особи, що його склала.

Враховуючи вказане, суд позбавлений належним чином розглянути дану справу за відсутності зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергійовича Годік
12.03.2019 Справа 469/199/19
3/469/87/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319298 від 02 січня 2019 року вбачається, що 02 січня 2019 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в будинку №23 по вул.Степова у с.Калинівка Березанського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував завдати тілесні ушкодження, чим міг спричинити шкоду її психічному чи фізичному здоровю.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Миколаївській обласній лікарні.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв"язку з погіршенням його стану здоров"я та примиренням сторін.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2019 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 січня 2019 року (а.с.3, 5), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання ним винуватості (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є його пенсійний вік.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, посередньо характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, думку потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
справа № 563/162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року постановою Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

05.03.2019 року на адресу суду від потерпілого по вказаній справі ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення в постанові допущеної описки. Питання про виправлення описки просив розглянути без його участі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що при виготовлені вказаної постанови допущена описка, а саме: у третьому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано: - «…що завдані збитки внаслідок ДТП йому повністю відшкодовано», замість вірного - «…що завдані збитки внаслідок ДТП йому не відшкодовано».

Таким чином, встановлено, що при виготовленні тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення №563/162/19 дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що виправлення даної описки, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення №563/162/19.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Корецького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №563/162/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України, а саме: у другому реченні третього абзацу мотивувальної частини постанови вказати: «…що завдані збитки внаслідок ДТП йому не відшкодовано», замість помилково зазначеного - «…що завдані збитки внаслідок ДТП йому повністю відшкодовано».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.З. Опришко
Справа № 201/1451/19
Провадження № 3/201/783/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. ж/м Тополя-1, 15/5/13, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2019 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі буд. 38 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, після чого останній продовжив некерований рух вперед та здійснив наїзд на автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 29 січня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 255112 від 21.12.2018 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 21.12.2018 р. о 22 год. 40 хв. в м. Ужгород по вул. Підградська, буд. 10 на зупинці громадського транспорту вчинив хуліганство, а саме висловлювався в бік перехожих нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський спокій та порядок. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, шляхом надіслання повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255112 від 21.12.2018 р., протоколом АА № 009030 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП від 21.12.2018 р., поясненням гр. ОСОБА_2 від 21.12.2018 р., поясненням гр. ОСОБА_3 від 21.12.2018 р.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 245, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 128/516/19
ПОСТАНОВА

05 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Та наданий суду протокол про адміністративне правопорушення таким вимогам не відповідає, а саме в даному протоколі місце вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення вказано таким чином, що суду неможливо встановити підсудність даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області, порушник на території Вінницького району Вінницької області, згідно протоколу, не проживає та місця обліку транспортного засобу, яким він керував, у протоколі не вказано. Так, зазначено лише, що правопорушення вчинено на автодорозі М - 21 км 297, на території якого саме населеного пункту вчинено дане адміністративне правопорушення та в якому районі, згідно адміністративно-територіального устрою, в протоколі не зазначено.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/758/780/19 Категорія 214
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 26 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський