Справа № 592/2059/19
Провадження № 3/592/476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, -

встановив:

21.01.2019 р. головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.212-15 КУпАП, порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, в якому зазначається, що за результатами звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, поданого політичною партією «Партія ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність» за ІІІ квартал 2018 р., НАЗК був складений акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру від 26.12.2018.

За результатами цього аналізу виявлені порушення встановленого законом порядку отримання внеску на підтримку політичної партії, а саме: Сумською територіальною організацією «Партія ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність» 03.08.2018 року отримано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 5500,00 грн., на підтвердження інформації зазначеної у звіті Сумської територіальної організації Партії надана банківська виписка, згідно якою внесок наданий за розрахунковим документом №1064 з призначенням платежу «внесок від ФОП ОСОБА_1 надано безоплатно». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії. Відповідно до листа від 22.11.2018 р. №21767/5/99-99-17-02-16 ДФС України станом на 03.08.2018 р. у ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 299,69 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії України» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 26.12.2018 р. та у висновку про результати аналізу Звіту від 28.12.2018 р. №818 затвердженого рішенням Національного агентства від 29.12.2018 р. №3220.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.8 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії України», чим вчинено порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена ст.212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій не визнав свою провину зазначивши, що на день здійснення внеску будь-якої заборгованості з податків він не мав. Крім того вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений без його участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_1 зазначені в письмовій заяві та додатково просила закрити провадження по справі, про що надала письмову заяву.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозвязку, встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд відхиляє, як доказ посилання ОСОБА_1 на те, що останній не знав про наявність в нього податкового боргу на день здійснення внеску, оскільки відповідно до ст.ст.17, 74 Податкового Кодексу України ОСОБА_1 мав можливість отримати відомості про свої податкові зобовязання.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Що стосується складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається, на що посилається ОСОБА_1 в своїй письмовій заяві, то суд констатує наступне.

Матеріали клопотання містять копію листа ОСОБА_1 в якому останній фактично надає пояснення по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення та повідомляє про відсутність можливості зявитися до Національного агентства для складання протоколу про адміністративне правопорушення, без зазначення причин поважності даного неприбуття.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак вважаю правопорушення малозначним.

У ст. 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оскільки сума податкового боргу є незначною, матеріали справи не містять відомостей про дату виникнення вказаного боргу, наявність повідомлення органів ДФС платника податків про наявність вказаного боргу чи надсилання повідомлень про його погашення, відсутні докази стосовно настання будь-яких негативних наслідків для суспільних інтересів, суд вважає допущене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та вважає за необхідне звільнити його від відповідальності за скоєне закривши провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 212-15, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров