Справа № 405/9173/18
Провадження № 3/405/2092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 26.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 216051 від 20.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 20.12.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Ялтинська, керуючи транспортним засобом Renault Clio 1.4, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу (вул. Ялтинська) з прилеглої території, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу Fiat Nuovo Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався вул. Ялтинська під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення двох автомобілів, та як результат, - транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 19.02.2019 року за вх. № 4118, в якій останній вину у вчиненому 20.12.2018 року адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному та просить суворо його не карати, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216051 від 20.12.2018 року, яким зафіксовано, що саме 20.12.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Ялтинській, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2018 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням привязки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: Renault Clio 1.4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2018 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 20.12.2018 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 20.12.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Кропивницький водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Clio 1.4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи на проїзну частину вул. Ялтинська з прилеглої території, перед проїзною частиною не надав перевагу у русі транспортному засобу Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. Ялтинська під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення зазначених автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби: Renault Clio 1.4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, виїжджаючи на дорогу (проїзну частину вулиці) з прилеглої території, перед проїзною частиною на надав дорогу (перевагу у русі) транспортному засобу, що рухався по ній.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався; його матеріальний стан, те, що ОСОБА_1, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, про що міститься відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаному останнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3