ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює: польовим робітником за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 04.09.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходячись на лікарняному, ходив по двору де проживає, голодний, брудний, недоглянутий.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти притягнення її до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що 04.09.2019 року, її син ОСОБА_3 не був брудний, голодний та недоглянутий як про це зазначено у протоколі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , до протоколу додані та надані суду: -подання директора Херсонської загальноосвітньої школи І ступеня №25 Херсонської міської ради від 05.09.2019 року, у якому вказано, що 04.09.2019 року класному керівнику 4-В спеціального класу ОСОБА_4 надійшла інформація від аноніма про те, що малолітній ОСОБА_5 по двору дома, де він проживає, ходить голодний, брудний, недоглянутий, також відповідно до змісту вказаного подання шкільною комісією у складі соціального педагога, класного керівника та вчителя англійської мови і представника батьківської громади, був здійснений вихід додому до ОСОБА_2 та було встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 разом з матірью не відповідають жодним санітарно-гігієнічним нормами: централізоване опалення відсутнє, кімната обігрівається лише електричною дуйкою, холодильника не має, помитися дитина має можливість лише в тазику, на ліжку хлопець спить ще з одним невідомим (зі слів сусідів), а ще у квартирі у травні місяці відбулася пожежа. Разом з тим, з вказаного подання неможливо встановити у який саме день комісія встановила перелічені факти - 04.09.2019 року чи пізніше, та як слідує зі змісту цього подання висновок про те, що ОСОБА_3 04.09.2019 року ходив по двору голодний, брудний, недоглянутий було зроблено класним керівником на підставі інформаціїї, яка надійшла від аноніма.

- психолого-педагогічну характеристику учня 4-В класу ОСОБА_6

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (поліцейський, який склав протокол) пояснив, що він склав протокол на підставі вказаних документів, свідком подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення він не був.

Інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які характеризують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду їх здобуто не було, самостійно суд не вправі збирати докази на підтвердження винуватості особи.

Заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін