Справа № 234/3297/19
Провадження № 3/234/934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «НПП Крамтехцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НПП Крамтехцентр» за період діяльності з 01.01.2011 року по 30.09.2018 року з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, та за період з 01.01.2011 року по 30.09.2018 року з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1, 2 квартали 2015 року з недостовірними відомостями відображені суми нарахованого та виплаченого доходу по 2 фізичним особам за ознакою доходу 101, чим порушено п.3.2, 3.3, 3.4, 3.5 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкоими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88/05-99-13-03 від 12.02.2019 року, актом від 29.12.2018 року № 1547/05-99-14-13-30569266.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 варто застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-4 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко