Справа № 357/86/19 Головуючий в суді І інстанції - Литвин О.В.
Провадження № 33/824/1217/2018 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі:судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката Ковригіної В.Є. на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.;

стягнуто з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до постанови, 27.12.2018 о 10-00 при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки кафе, розташованого в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Центральна, 44, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, було виявлено порушення ОСОБА_3 встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека), чим порушено п.1 п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У апеляційній скарзі захисника указано на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт указала на те, що призначення та проведення перевірки за наказом № 2491 від 15.11.2018 є незаконним. Зауважила, що ОСОБА_3 не погоджується з податковим повідомленням-рішенням (ППР) та висновками Акту. Зазначила, що ним 21.01.2019 було подано до ДФС України скаргу про перегляд та скасування ППР. Звернула увагу, що процедура адміністративного оскарження на сьогоднішній день ще не закінчена. Просила скасувати оскаржувану постанову та відкласти вирішення даної справи до закінчення процедури адміністративного та судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 09.01.2019 та не стягувати з ОСОБА_3 штраф і судовий збір.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 та його захисник Ковригіна В.Є. до суду не з'явились, причини неявки не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи не подали у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки судді місцевого суду про винність ОСОБА_3 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі стверджуються наступними доказами:

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2018 року, що були надані під час виявлення та з'ясування обставин правопорушення у яких він визнавав факт реалізації пачки цигарок без видачі касового чека;

поясненнями, які ОСОБА_3 дав у суді першої інстанції;

актом фактичної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 27.12.2018 року яким зафіксований факт реалізації цигарок без видачі касового чека;

відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 27.12.2018 року;

іншими доказами.

Дослідивши указані докази та надавши їм належну юридичну оцінку, суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильність кваліфікації його дій та на законних підставах, із дотриманням вимог ст. 23 і ст. 33 КУпАП наклав на нього стягнення у виді штрафу, належним чином мотивувавши своє рішення.

Доводи апеляційної скарги в частині незаконності призначення та проведення органом ДФС перевірки, змісту акту від 27.12.2018 року, не можливості застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій, а також у частині того, що на даний час не закінчена процедура оскарження акту перевірки та відповідного рішення повідомлення органу ДФС не указують будь-яким чином на незаконність ухваленого суддею місцевого суду рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Так усі зазначені доводи стосуються акту перевірки від 27.12.2018 року, а також дій, які стали наслідком цього акту, як ті, які були вчинені органом ДФС, так і ті, які були вчинені ОСОБА_3 Фактично у апеляційній скарзі захисником указується на незаконність складання акту від 27.12.2018 року та направлення ОСОБА_3 органом ДФС відповідного податкового повідомлення-рішення. Проте, ОСОБА_3 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями КУпАП. При цьому, суд зважає на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений не за результатами проведеної перевірки, а внаслідок безпосереднього виявлення органом ДФС вчиненого правопорушення. Таким чином усі дії, які стали наслідком складання акту від 27.12.2018 року перебувають поза межами провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і не можуть у будь-які мірі впливати на вирішення питання про законність ухваленого суддею місцевого суду рішення.

Із урахуванням викладеного суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_3. Підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не знаходить у зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника КовригіноїВ.Є. залишити без задоволення.

Постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька