КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4594/19
Провадження № 3/552/1566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019 о 23.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. М.Бірюзова та вул. Гожулівська в м. Полтава рухаючись по другорядній дорозі по вул. Гожулівська в напрямку вул. М.Бірюзова, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та допустив зіткнення з автомобілем OPEL VECNRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі по вул. М.Бірюзова в напрямку вул. ковпака. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11,2.1,10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 адвокат Губа О.М. під час розгляду справи заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: схеми місця ДТП ( а.с.2),пояснень ( а.с.4,5,18), письмових пояснень ОСОБА_1 наданих під час розгляду справи ( а.с.13) та висновку судової автотехнічної експертизи № 603 від 30.10.2019, відповідно до якої в умовах пригоди водій автомобіля TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 16.11 та п. 2.1 розділу 33 ПДР України, в дорожній обстановці в його діях вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 16.11 та п. 2.1 розділу 33 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, крім того, в умовах пригоди водій автомобіля OPEL VECNRA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_1 та в дорожній обстановці в діях водія автомобіля OPEL VECNRA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ( а.с. 25-28).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.38, 247, п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.С. Калько