Справа F498/352/19
Провадження по справіF3/498/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області F Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, головного спеціаліста F бухгалтера сектора культури та туризму Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2019 року під час огляду в секторі культури та туризму Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області ПЕОМ, інвертарний номер F11301008, за яким працює головний спеціаліст F бухгалтер сектора культури та туризму Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, який періодично підключається до мережі Інтернет, було виявлено обробку, копіювання та зберігання інформації з обмеженим доступом, у т.ч. відомостей щодо проведення мобілізаційних заходів на некатегорованій ПЕОМ, а саме: на робочому столі вказаної ПЕОМ було виявлено папку "Вихідна 2019 року", у якій знаходиться папка "Лютий", у якій знаходиться папка "Бронювання", у якій знаходиться файл формату «.docx» у вигляді «Document Microsoft Word» з назвою «бронювання таблиця» та файл формату «.docx» у вигляді «Document Microsoft Word» з назвою "супровідна», вказана електрона версія документу з мобілізаційної роботи відноситься до інформації з обмеженим доступом з грифом "Для службового користування".

За цим фактом співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення F 65/32/161 від 09 квітня 2019 року за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що будучи, відповідно до її посадової інструкції, відповідальною особою за ведення військового обліку, їй не було відомо, що така інформація не може бути передана електронними носіями та бути збережена на її персональному компFютері, так як військовозобовFязаних осіб в секторі культури та туризму Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області немає, щиро кається в скоєному. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду головного спеціаліста F бухгалтера сектору культури та туризму Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області та відповідно до посадової інструкції до її обов'язків входить, зокрема, здійснення війського обліку та бронювання військовозобов'язаних працівників сектору культури та туризму Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення F65/32/161 від 09 квітня 2019 року, посадовою інструкцією, актом огляду ПЕОМ від 15.03.2019 року, розпорядженням в.о. голови РДА ОСОБА_2 F417/А-2014 від 07.11.2014 року "Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Великомихайлівській районній державній адміністрації", письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення суддя, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка вину визнала, розкаялася у вчиненому, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем роботи, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, виходячи з вимог ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л.Ткачук