overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/587/19
Провадження №3/463/263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ТОВ «ОККО-Агротрейд», директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ОККО-Агротрейд», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Пластова, 1 допустив порушення правил податкового обліку, внаслідок чого не було перераховано до бюджету військового збору в сумі 145 336,45 грн. за період 2016-2017 роки, чим порушив вимоги п. 163.1 ст. 163, ст. 168, ст. 176, пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п. 1.6 прим. 1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 03.01.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні ним правопорушення у період 2016-2017 роки.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 686/3300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 03 січня 2019 року близько 07 год. 30 хв. повторно перебував в пяному вигляді в громадському місці на вул. Торговій в м. Подільськ Одеської області, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Крім того, ОСОБА_1 03 січня 2019 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Подільськ, вул. Торгова, 21, Одеської області, вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме ображав останніх грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними протоколів про адміністративні правопорушення, довідки про стан спяніння ОСОБА_1 Повторність вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується довідкою «АРМОР».

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства та ч. 3 ст. 178 КУпАП, як повторна протягом року поява в громадському місці у пяному вигляді.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушеньта особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 357/1969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ЕЛАН ГРУП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кваритира 45, індетифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відносно якого 18.02.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

4 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю секретаря Дороніна Д.Р.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника Управління освіти Бахмутської міської ради голови тендерного комітету, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та закрито провадження у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 березня 2019 року о 9 год. 45 хв.

Суддя:
Провадження 3/524/827/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-2 КУпАП.

22.11.2018 року о 18-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по бульвару Автокразівському, не зупинився на вимогу патрульної поліції, яка рухалась з увімкненим спеціальним світловим та звуковим сигнальними пристроями, чим порушив п.2.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.11.2018 року.

Станом на 06.03.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/322/19
Провадження № 3/209/171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 558553 від 31.12.2018 року ОСОБА_1 31.12.2018 року о 11.30 годин, перебуваючи по б-ру Будівельників, навпроти буд.№ 43, здійснював реалізацію піротехнічних виробів з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає необхідним накласти на нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження ст.24-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст.24-1, 160, ст. 283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 204/7943/18
Провадження № 3/204/657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№227331 складено 22 жовтня 2018 року, правопорушення вчинено 26 вересня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 13 лютого 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 18 лютого 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 487/7140/18
Провадження № 3/487/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 23.01.2019 року було призначено судову авто-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

21.02.2019 року надійшло клопотання експерта з НДЕКЦ МВС України.

У зв'язку з викладеним, для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.В.Боброва
Справа № 183/1256/19
№ 3/183/839/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

04 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, номера обслуги зенітно - артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2019 року о 10.00 годині солдат ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.8).

Відповідно до результату тесту № 760 після -продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 2,20 % алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 182/1200/19
Провадження № 3/0182/342/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 135944 від 04.02.2019 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2953/18
Провадження №3/477/310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2018 року серії ГР №362099 вбачається, що ОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 20.00 годині, перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинила правопорушення 20 листопада 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно неї повторно надійшла до суду 20 лютого 2019 року, при цьому, призначена до розгляду на 21 лютого 2019 року.

В судове засідання призначене на 21 лютого 2019 року та 04 березня 2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 20 лютого 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО