Справа F 592/4132/19
Провадження F 3/592/812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як убачається із протоколу серії ОБ F 160237 від 13.03.2019 року, водій ОСОБА_1 в м. Суми по проспекту Курська, керував транспортним засобом «Nissan Primera», д.н.з. FF F X155, з явними ознаками наркотичного спFяніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, побіління обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спFяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушення не визнав. Пояснив, що працівники безпідставно, з надуманих мотивів запідозріли, що начебто він вживає наркотичні засоби і керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Але, він на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, інколи не звертався за допомогою про лікування від наркозалежності, їхав з товаришем на автомобілі і був зупинений працівниками поліції. До цього дня, 09.03 2019 року за участю цього ж екіпажу поліції в складі ОСОБА_2 працівники поліції також на нього склали протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Під час складання цього протоколу йому не роз»яснили процедуру проходження медичного огляду у наркодиспансері, він вимагав присутності двох свідків, але поліцейські повідомили, що в медичному закладі вони не потрібні. Це викликало у нього сумнів.

У відповідності до вимог ст. 245 , ст. 251, ст. 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. ОбовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обFєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження порушення останнім вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, так як з дослідженого у суді відеозапису, наданого до протоколу, вбачається темрява, і суд позбавлений можливості безпосередньо оцінити стан ОСОБА_1, з якого б суд міг дійти висновку про те, що останній має явні ознаки наркотичного спFяніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, побіління обличчя, у зв»язку з чим виникла потреба пропонувати йому проходити огляд на стан наркотичного сп»яніння в медичному закладі. Також, не надано до протоколу документів, з яких би убачалася законна причина зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 З відомостей АП УПП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався. (а.с. 4) В той же час, 18 березня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 09.03.2019 р. о 13 год. 59 хв. в м. Суми по проспекту Курському, біля буд. F 35, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera, реєстраційний номер FF155, з явними ознаками наркотичного спFяніння, а саме: звужені зіниці очей, блідість обличчя, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння відмовився у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 13.03.2019 року знову було складено протокол саме за ч.1 ст.130 КУпАП. Так, згідно листа КЗ « Обласний наркологічний диспансер» від 11.05.2019 року ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. (а.с. 20-23) Згідно Інструкції про порядок виявле ння у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема р.2 п.12 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спFяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровFя. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність самої події адміністративного правопорушення-діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення - наявність об»єктивних та суб»єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Так, станом на час розгляду даного протоколу від 13.03.2019 року ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП вже позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік і призначено відповідний штраф, натомість протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно нього не складався.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у даному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звFязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич