П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 10.12.1999 року,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0219 від 21.02.2019 року, 21.02.2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів через КПВВ Новотроїцьке, рухаючись з м.Шахтарська до м.Волновахи автомобілем Opel Vivaro д/н НОМЕР_2 , здійснюючи господарську діяльність як суб`єкт господарювання без державної реєстрації та, не маючи ліцензії на провадження даного виду діяльності, його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що суб`єктом господарювання не є, систематичним перевезенням пасажирів не займається, складу правопорушення в його діях немає, тому просив провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Транспортний засіб Opel Vivaro д/н НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , згідно акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 21.02.2019 року, залишити йому.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Чальцева