№ 274/909/19 н/п 3/0274/509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю особи, яка притягуюється до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, прокурора Дем"янчука М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутат Гардишівської сільської ради, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Житомирської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1, обіймаючи у період з 11.11.2015 року по даний час посаду депутата Гардишівської сільської ради, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) несвоєчасно (02.04.2018 року) подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Дем"янчук М.С. протокол підтримав і просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов"язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення відповідно до санкції цієї статті, у зв"язку з тим, що остання несвоєчасно подала декларацію за 2017 рік. Факт несвоєчасного подання декларації встановлений та підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась. При цьому пояснила, що її електронна пошта була зареєстрована на сайт mail.ru, який було заблоковано. 27.03.2018 року вона подала заяву про зміну електронної пошти. Відповідь на її заяву надійшла лише 31.03.2018 року о 20-45 год.. 01.04.2018 року вона отримала електронний ключ та направила електронну декларацію. Однак через збої в роботі Єдиного державного реєстру електронних декларацій її декларацію було зареєстровано 02.04.2018 року. При розгляді справи просить врахувати, що вона здійснює догляд за інвалідом 1 групи та на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей. Просить застосувати відносно неї усне зауваження, оскільки умислу в несвоєчасному поданні декларації у неї не було.

Вивчивши матеріали справи, з"ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним закрити провадження в справі у відношенні останньої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею діяння, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб"єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов"язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент подання декларації суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 несвоєчасно (02.04.2018 року) подала декларацію за 2017 рік, кінцевий термін подачі - 01.04.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи: відомості про особу ОСОБА_1; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставину, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, відсутність умислу в діях ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наявність утриманців, а також зважаючи на ту обставину, що остання порушила незначний період подачі декларації, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч.1, 221, 252, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега