ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/391/19 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: - прокурора Шергея А.В.

захисника Іващука В.М.

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача сектору інклюзивної освіти та діловедення Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації та будучи державним службовцем категорії «Б» посад державної служби та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна) за 2017 рік на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року), а саме 06 квітня 2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вказує також на невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи,у зв`язку з чим, на думку апелянта, наявні підстави для скасування оскаржуваної нею постанови та закриття провадження у справі.

Свої доводи обґрунтовує тим, що у її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Зазначає, що через незалежні від неї обставини був втрачений файл з інформацією про пароль до електронної пошти з адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вона не могла нею скористатися для верифікації Національним агенством з питань запобігання корупції нового діючого електронного підпису та отримання коду для його відновлення, оскільки строк ЕЦП сплив 31.03.2018 року.

Вказує, що Тернопільським міськрайонним судом у постанові від 08.08.2019 року було встановлено, що 31.03.2018 року о 03 год. 20 хв. вона звернулася до НАЗК з проханням верифікувати її нову адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та її новий УПЦ, які були змінені НАЗК 02.04.2018 року та 03.04.2018 року відповідно, після чого 06.04.2018 pоку, вона успішно подала на офіційний сайт НАЗК щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Описані обставини підтверджуються її листуванням через засоби електронної пошти з НАЗК у період з 03 год. 20 хв. 31 березня 2018 року по 15 год. 29 хв. 06 квітня 2018 року.

На думку апелянта, у дев`яностоденний строк, визначений ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції", кожен з днів якого є рівнозначним для вчинення необхідних дій, нею вчинялись правомірні дії, які були спрямовані на створення умов для подачі в подальшому на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2019 року, покликаючись на те, що повний текст судового рішення вона отримала поштовою кореспонденцією лише 06.09.2019 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Іващука В.М., які підтримали подану апеляційну скаргу і просять її задовольнити; думку прокурора, який постанову суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою і просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 ; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, вона отримала 06.09.2019 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 73)

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин і тому, відповідно до ст.289 КУпАП, його потрібно поновити.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача сектору інклюзивної освіти та діловедення Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації та будучи державним службовцем категорії «Б» посад державної служби та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупці" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна) за 2017 рік на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року), а саме 06 квітня 2018 року.

За змістом ст.172-6 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 , відповідно до наказу начальника Управління освіти і науки Тернопільської ОДА №82-к від 17.05.2007 року призначено на посаду головного інспектора, інспектора з шкіл відділу забезпечення розвитку дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти і науки Тернопільської ОДА.

Відповідно до наказу № 03-а від 10 липня 2018 року «Про присвоєння рангів державних службовців» ОСОБА_1 , завідувачу сектору інклюзивної освіти та науки діловедення Управління освіти і науки Тернопільської ОДА, з 10 липня 2018 року присвоєно шостий (6) ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «Б».

Згідно з ст.6 Закону України "Про державну службу", посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, відносяться до категорії посад державної служби «Б».

Ч.1 ст.45 Закону передбачено, що особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Наведені обставини були предметом дослідження судом першої інстанції і отримали правильну правову оцінку.

Окрім того, місцевим судом досліджено інші докази по справі, сукупний аналіз яких дає підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №163 від 13 травня 2019 року, який містить усі необхідні реквізити та підписаний ОСОБА_1 із зауваженням, відповідно до яких вона з вказаним протоколом не згідна; відомості, розміщені на офіційному сайті НАЗК, з яких встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна) о 15 год. 29 хв. 06 квітня 2018 року; витяг з офіційного сайту Управління освіти і науки Тернопільської ОДА; особова картка державного службовця №44 ОСОБА_1 ; наказ Управління освіти і науки Тернопільської ОДА №03-а від 10 липня 2018 року «Про присвоєння рангів державних службовців», відповідно до якого ОСОБА_1 , завідувачу сектору інклюзивної освіти та науки діловедення Управління освіти і науки Тернопільської ОДА, з 10 липня 2018 року присвоєно шостий (6) ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «Б»; листування через засоби електронної пошти між ОСОБА_1 та НАЗК від 03 квітня 2018 року о 07.05 год., 03 квітня 2018 року о 07.23 год., 06 квітня 2018 року о 10.58 год., 10 квітня 2018 року о 09.56 год., 31 березня 2018 року о 19.36 год., 02 квітня 2018 року о 18.26 год., 06 квітня 2018 року о 15.08 год., 06 квітня 2018 року о 15.29 год., а також із сайтом « Gmail ».

Доводи апелянта про відсутність у її діях суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є необґрунтованими, оскільки конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

При цьому, причина з якої апелянт несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, судом не може бути визнана поважною, оскільки відновити інформацію про пароль до електронної пошти ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість протягом усього строку встановленого для подання щорічної декларації (з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року).

Твердження, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи вважаю надуманими та безпідставними, оскільки оцінка суду про наявність в діях апелянта ознак адміністративного правопорушення базується на детальному аналізі обставин справи, який дав можливість всебічно, повно та об`єктивно оцінити докази, представлені сторонами.

З урахуванням наведеного, вважаю постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_1 законною та обґрунтованою і підстав до її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис