overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2199/19
Провадження № 3/344/1224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.45 годин 28 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 523/736/19
Номер провадження 3/523/749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Селена Мед», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005805/15-32-14-09 від 20.12.2018 року, ОСОБА_1 - директор ТОВ «Селена Мед», вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, передбачені пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI, а саме: в частині заниження доходу, завищення витрат, завищення податкового кредиту згідно з актом від 05.12.2018 року № 000934/15-32-14-09/37224654, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачено ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 1631, ст. 221, п. 7 ст. 247, 249, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
Справа № 583/1121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серія ГП 034446, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 16.01.2019 року о 16:15 год. в м. Охтирка по вул. Армійська біля буд.78 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, при цьому хватав за формений одяг працівників поліції, намагався втекти, чим злісну непокору законній вимозі працівників поліції, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та враховуючи вимоги ст.277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року о 14 год. 36 хвилин ОСОБА_1 із магазину "Гуртовня" в м.Теребовля вул.Князя Василька, 74, Тернопільської області таємно викрала пачку масла "ТМ Ферма", вартість якої становить 35.05 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала. Також, її вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 248419, від 12.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої генеральним директором ТОВ «Шико», юридична адреса АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Шико», допустила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198-3 ст. 198 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 21.05.2019 № 336/26-15-14-02-06/23744507 за період з 29.03.2019 по 25.04.2019, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце у період: з 01.01.2016 по 31.12.2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 460/6003/18
Провадження №3/460/435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, майстра лісу Яворівського ДЛГП «Галсілліс», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.12.2018 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, при перевірці умов зберігання газового пістолета марки «ПГШ - 790», калібром 9 мм. № НОМЕР_2, було виявлено що дозвіл НОМЕР_3 є протермінований 15.07.2018, чим вчиним правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року о 14:30 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову: дві капронові сітки (одна 30х30 та 40х40 по 50 м кожна) з Антонівського водосховища річки Рів в с. Глинянка Барського району Вінницької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 85, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/83/19
Провадження № 3/685/120/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420456 від 18.12.2018 року, постановою Теофіпольського районного суду від 17.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 460/1192/19
Провадження №3/460/900/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, громадянку України, помічницю вихователя ДНЗ № 4, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-ліття УПА, 5, кв. 248, -

за ч. 1 ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-ліття УПА, 5, кв. 248, вчинила із колишнім чоловіком ОСОБА_2 конфлікт, під час якого ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Окрім, визнання вини ОСОБА_1 її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №323366 від 26.02.2019 р., рапортом від 14.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, п. 1. ч.1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з неї 170 (сто сімдесять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.03.2019 Справа №: 368/1665/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - с. Зелений Яр, вул. Лісова,251, не працює.

за ст. 122-4 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1, 25.08.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Франка керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце скоєння ДТП за участі його автомобіля та велосипедиста, чим порушив п.2.10а ПДР та ст. 122-4 Кодексу України про АП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119562 від 12.10.2018 р., схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2018 р. та 20.12.2018 р.

Справа до суду надійшла після дооформлення 06.02.2019 року.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 25.08.2018 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року приблизно о 08 год. 10 хв. по вул. Грушевського в м. Ужгород у службовому автобусі між ОСОБА_2 та водієм автобусу ОСОБА_1 виникла суперечка в ході якої останній виштовхав ОСОБА_2 з автобусу та ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він вину визнає, просить застосувати до нього попередження.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029431 від 29.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 рапортами працівників поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2018 року.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук