Справа № 591/1399/19 Провадження № 3/591/602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, працює м. Суми вул. Інтернаціоналістів 10/48, за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2019 о 11:30 год. в м. Суми по вул. Терезова,3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не врахував дорожню обстановку та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду болард та пошкодив його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що по вул. Терезова побачив як болард почав опускатись, тому почав рух, коли болард раптово почав підійматись, то йому вже видно цього не було, оскільки автомобіль здійснював рух. Просив закрити провадження.

Згідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змістуст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вбачається, що одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити справу через відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази в сукупності, зокрема письмові пояснення свідка ОСОБА_2, у яких зазначено, що водій не міг бачити як болард почав рух вгору, суд вважає, що відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне, закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Керуючись ст. 124, 247 КпАП України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь