Справа №461/1120/19
Провадження №3/461/867/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.02.2019 р., приблизно о 10:30 год. у м.Львові на вул. Городоцька, 20, спробувала передати в охоронну зону засудженому ОСОБА_2 заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3010», імеі: НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП, тобто спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №638 від 11.02.2019 року,

- рапортом ст. о/у ОВ ЛУВП №19 Хміль Р.М. від 11.02.2019 р.

- заявою ОСОБА_1, в якій остання зазначила, що передає засудженому вольському В.І. лише предмети харчування.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 188, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг GT-C3010», імеі: НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко