Справа № 504/821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, директора ПП «Конкорд», одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області Фурдуй Л.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №000287 відносно ОСОБА_1 за ст.91-5 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 06.03.2019р.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Державної екологічної інспекції в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги викладені в Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №264 від 05.07.2004р.

Згідно п.2.4 розділу 2 Інструкції, при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Так, ст.91-5 КУпАП містить дві частини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення частини статті взагалі відсутнє, тому не є зрозумілою правова кваліфікація правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано які саме дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1, тобто неможливо встановити суть правопорушення. При цьому суддя зазначає, що відповідно до вимог Інструкції, суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність.

Згідно п.2.6 Інструкції, всі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Разом із тим, протокол складено нерозбірливим почерком, з важкістю можна прочитати суть правопорушення, а адресу місця проживання ОСОБА_1 взагалі неможливо розібрати, що в свою чергу не дозволяє здійснити виклик останньої в судове засідання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 надала пояснення відносно протоколу на окремому аркуші, однак дане пояснення в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, матеріали справи надійшли до суду не прошитими та не пронумерованими, з відсутністю опису документів, що суперечить загальним правилам діловодства.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91-5 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан