Дата документу 13.03.2019
Справа №320/1602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, директора ПП «Данкен», який проживає за адресою: м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, б.53 кв.51,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході невиїзного інспектування встановлено, що директором ПП «Данкен» ОСОБА_1 протягом 2018 року порушувалися вимоги законодавства про працю. У порушення ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» №108 заступнику начальника цеха ОСОБА_2 заробітна плата за березень 2018 року була виплачена пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснювалась виплата, а саме: заробітна плата за другу половину березня 2018 року ОСОБА_2 була виплачена згідно з відомістю на перерахування заробітної плати за березень 2018 року від 06.04.2018 року №090_21 на суму 1485,16 гривень та відомістю на перерахування заробітної плати за першу половину квітня 2018 року від 20.04.2018 року №090_22 на суму 1656,31 гривень (у тому числі частина заробітної плати за березень 2018 року на суму 169,18 гривень).

Згідно з власною заявою та наказу від 21.06.2018 року №67 заступнику начальника цеха ОСОБА_2 надано частину щорічної відпустки на 14 календарних днів з 26.06.2018 року. Згідно зі штатними розписами, які діяли з червня 2017 по травень 2018 року, посадовий оклад заступника начальника цеху ОСОБА_2 збільшувався, а саме: у червні 2017 року 3200 гривень, у липні 2017 3500 гривень, у січні 2018 року 3723 гривні, у лютому 2018 року 3900 гривень. У порушення п.10 розділу ІV Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року №100 обчислення середньої заробітної плати ОСОБА_2 для оплати часу щорічної відпустки проведено без коригування на коефіцієнт підвищення за проміжок часу до підвищення заробітної плати.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень не надіслав.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ОМС-ЗП717/732/АН/П/ПТ від 26.02.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-ЗП717/732/АН від 26.02.2019 року.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.02.2019 року, правопорушення вчинено період з березня по червень 2018 року, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закінчився. Дане правопорушення не є триваючим та мало б бути виявлене за результатами невиїзної перевірки у передбачені законодавством строки.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,41, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна