overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3007/19

Пров. №3/766/1801/19

04.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вахтера Спортивної станції р. Кошова, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 06.02.2019 року о 08 год. 100 хв у м. Херсоні на перехресті вул. Олешківська та вул. Фрітаун, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н. А НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки та рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі велосипеду ВМХ , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1Б свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 429376 від 06.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 644/6681/18
Провадження № 3/644/639/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 р. Харків

04 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/29

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГП номер 327688 від 24.07.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 24 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/29, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/704/19
Провадження № 3/552/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава з УПП в Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи зазначеної категорії розглядаються судом за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд повторно не зявилась, привід ОСОБА_1 працівниками УПП в Полтавській області не виконано, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

Таки чином, справа підлягає поверненню до УПП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
3/758/4666/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 на 417 кілометрі а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, територія АЗС «ОККО», перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок здійснив наїзд на перешкоду «дах АЗС», що призвело до пошкодження іншого майна, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 2), фото з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, обставини ДПТ за яких воно було вчинено, щире розкаяння винного, малозначність заподіяної шкоди, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа 642/442/19
Проваження 3/642/222/19
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Башкірська, буд.41,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 25 січня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Постанови суду від 06.02.2019 та від 15.05.2019 про привід ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом 21 березня 2019 року о 09.30 год. в приміщення суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Башкірська, буд.41.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №: 671/392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 1 курсу ДНЗ «Волочиський ПАПЛ», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи у неповнолітньому віці, курив сигарети марки WINSTON на території Волочиської ЦРЛ біля центрального входу, де куріння заборонено законом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 752/4033/19
Провадження № 3/752/2411/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 053414 від 08.02.2019 року вбачається, що 27.01.2019 року о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношенні сина, невістки та онука, чим вчинила правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення сері ГП №053414 від 08.02.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1671/18
№ 3/733/70/19
Постанова

Іменем України

"11" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

25 листопада 2018 року о 16 год 35 хв ОСОБА_1 на вул. Жовтневій в с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», дорожній номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого понесені матеріальні збитки, чим порушив 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з»явився. Згідно поштового повідомлення останній по АДРЕСА_2 не проживає. Як убачається з листа Дорогинського старостинського округу від 29.01.2019 року № 05-01/27, ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає. Місцезнаходження останнього не відоме, а членів сім»ї на території старостинського округу немає. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з матеріалів, останні надійшли до суду 05.02.2019 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчувався 25 лютого 2019 року, тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але так як закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити, при цьому суд враховує, що ним вживалися всі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 265/503/19
Провадження № 3/265/503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, Перший Кальчік, будинок 85,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року о 13-30 годині, ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус, в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, Перший Кальчік, будинок 85, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Сіть «Павук» 2 м х 2 м, вічко 18 мм, яка зберігається згідно квитанції № 017138 про отримання речей і документів, вилучених 11 січня 2019 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/906/19
Провадження № 3/723/1373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2018 року о 08-00 год. вдома, в м. Сторожинець, по вул. Вашківській, 38, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: