overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/243/2019
ЄУН № 337/911/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 423865 складений капітаном поліції Шевченко В.В., який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який офіційно не працевлаштований , мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 423865 складений капітаном поліції Шевченко В.В., відносно якого гр. ОСОБА_2 28.12.2018 року о 15-00 годині біля буд.7-А по вул. Рубана в м. Запоріжжя , здійснював торгівлю ялинками у кількості 2 штуки , у забороненому для торгівлі місці.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до судуз пропущеним строком й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м.Запоріжжя

15.03.2019
Справа № 591/287/19 Провадження № 3/591/221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: вул. ОСОБА_2 б. 50 кв.29, м.Суми, працююча головним бухгалтером ТОВ Аквітан», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 10.01.2019 р., під час перевірки ТОВ «Аквітан» встановлено порушення ведення податкового обліку , а саме занижений податок на додану вартість в сумі 1069152 грн., в т.ч. червень 2018 р. - 47742 грн. (декларація № НОМЕР_2 від 20.07.2018 р.), липень 2018 р. в сумі 155223 грн. ( декларація № НОМЕР_3 від 17.08.2018 р.), серпень 2018 р. - 866487 грн. (декларація № НОМЕР_4 від 18.09.2018 р.), занижено відємне значення по ПДВ 115350 грн. ( декларація № НОМЕР_5 від 17.10.2018 р.), в порушення п. 185.1, ст. 185, п. 188.1, ст. 188, п. 198 п.1, п.198.3, п. 198.6, ст. 198 ПКУ. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином. Надала клопотання про відкладення судового засідання в звязку з оскарженням акту перевірки на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в Сумському окружному адміністративному суді.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Єдиний унікальний номер 741/194/19
Провадження № 3/741/82/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 175060), передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня ІІ курсу Мринської філії ДПТНЗ Куликівського ПАЛ,

встановив:

1 лютого 2019 року близько 14 години неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку (тютюновий виріб) марки «Ротманс Рояль» на території Мринської філії ДПТНЗ Куликівського ПАЛ, а саме у кімнаті гуртожитку навчального закладу, що розташований по вул. Малинка в с. Мрин Носівського району Чернігівської області, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 1 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин у кімнаті гуртожитку навчального закладу Мринської філії ДПТНЗ Куликівського ПАЛ він курив цигарки «Ротманс Рояль».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що до неповнолітнього відповідно до ст. 24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
пр. № 3/759/108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання та розвитку неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином.

Окрім пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року, рапортах інспекторів поліції, та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітньої дочки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, те що вона до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 401, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/3094/19
Провадження №3/201/1452/2019
ПОСТАНОВА
15 березня 2019 рокум. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 118/1/66, притягнутого за ст. 173 КУпАП,
15.03.2019 року, о 10-55 годині, в офісі за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 34/38а, гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.
Винність правопорушника підтверджується протоколом серії ГР № 243686, а також власними поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №468/282/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.02.2019 р. о 11.30 год. по вул. Адмірала Макарова в районі будинку №37 в м.Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Prado (ВЕ 9966 АА), перед початком руху не впевнився в безпеці свого руху, починаючи рух заднім ходом, не вибравши безпечний правий боковий інтервал, в результаті чого трапилося дтп з стоячим праворуч т/з Toyota Camry (ВЕ 0555 СА), водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами т/з, внаслідок чого обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

20.02.2019 р. о 11.30 год. по вул. Адмірала Макарова в районі будинку №37 в м.Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Prado (ВЕ 9966 АА), перед початком руху не впевнився в безпеці свого руху, починаючи рух заднім ходом, не вибравши безпечний правий боковий інтервал, в результаті чого трапилося дтп з стоячим праворуч т/з Toyota Camry (ВЕ 0555 СА), після чого покинув місце дтп.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дтп, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 654/600/19
Провадження № 3/654/412/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

13 березня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив,

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 25.03.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 685/143/19
Провадження № 3/685/160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.01.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в смт Війтівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.56 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР № 057036 від 17.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.06.2001 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/1580/19 Справа № 734/4050/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 07.00 годині 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 спільно з іншою особою на озері Глибоке поблизу с. Самійлівка Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками порожевими, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, ОСОБА_1 виловив риби цінних видів щука 6 шт, лин 6 шт, карась сріблястий 3шт, краснопірка 2 шт, рак 1 шт, чим завдав збитків рибному господарству України в розмірі 2966.50 гривень.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 сітки порожеві в кількості 2 шт і риба щука 6 шт, лин 6 шт, карась сріблястий 3шт, краснопірка 2 шт, рак 1 шт, загальною вагою 8.3 кг, що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 25 копійок завданих збитків рибному господарству України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 426/1962/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Мирний,14а/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року в провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано характеризуючи дані відносно останнього.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, та не додано характеризуючі дані відносно нього, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник