Справа №538/219/19
Провадження по справі №3/538/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу начальником АС "Лохвиця", проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 212-13 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2019 року розповсюдила матеріали передвиборчої агітації, на території АС "Лохвиця", на якій не типографічним способом було нанесено відомості про установу. що розмістила друк, тираж та відповідальну особу за випуск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

По даному факту ст. ДОП Лохвицького ВП ГУ НП складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 373738 від 12.02.2019 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явилася, вину в скоєні даного правопорушення визнала і просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністравне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 373738 від 12.02.2019 року (а.с. 2), усні та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що вина ОСОБА_1О.у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, тобто розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, яку не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена не правильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу брукованих матеріалів передвиборчої агітації, яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 212-13 ч. 2, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одну гривню).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. (сто дві гривні, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2