БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/257/19
Провадження № 3/497/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 21.02.2019 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, особу якого встановлено за паспортом КМ 610001, що виданий 26.06.2009р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2019 року працівником Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ГР №018609 та серії ГР №018610, згідно яких 17.02.2018 року, приблизно о 19:00 та 19:05год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та свого тестя ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, стверджував, що розкаюється, що його співмешканка сама спровокувала його на такі дії, соромиться свого вчинку, просив не призначати надто суворого стягнення, оскільки він раніше не притягувався до відповідальності, не скоював правопорушень, у майбутньому він має намір більше не скоювати будь-яких правопорушень.

Дослідивши в ході судового засідання матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї, тобто, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки обидва правопорушення кваліфіковано правильно за однією й тією ж статтею і її частиною, а також, - враховуючи положення статті 8 КУпАП, яка регламентує, що особа підлягає відповідальності за вчинене правопорушення за нормами закону, що діяв на час вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2019 році 384 гр. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 8-11, 33, 40-1, 173-2, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2ч.1 та ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Роз'яснити ОСОБА_1, що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова