Справа № 588/379/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., зз участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої головним бухгалтером Комунального закладу «Тростянецький районний будинок культури» Тростянецької районної ради Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.16414 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що під час перевірки головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_2 моніторингу закупівлі послуг, проведеної Комунальним закладом «Тростянецький районний будинок культури» Тростянецької районної ради Сумської області, що підпорядковується відділу культури і туризму Тростянецької районної державної адміністрації та знаходиться за адресою: вул.Миру,7, м.Тростянець Сумської області було виявлено порушення головник бухгалтером Комунального закладу «Тростянецький районний будинок культури» Тростянецької районної ради Сумської області ОСОБА_1, яка є секретарем тендерного комітету, законодавства про закупівлі, а саме порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 14 лютого 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 10 закону F922-VIII відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова те секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особи (особи).

За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до наказу директора КЗ «Тростянецький районний будинок культури» від 02.06.2016 F5, ОСОБА_1, головний бухгалтер КЗ «Тростянецький РБК», є секретарем тендерного комітету Замовника. Відповідно до п.17 Положення про тендерний комітет Замовника, затвердженого наказом від 02.06.2016 F6, голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу. Відповідно до п.15 секретар комітету, зокрема забезпечує розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

Всупереч вказаним вимогам, секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 не забезпечено оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 35 Закону F922-VIII та абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону F922-VIII, а саме не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури протягом одного дня після прийняття рішення про намір укласти договір з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління» (рішення про намір укласти договір прийнято 03 січня 2019 року, повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 08 січня 2019 року F на пFятий день після прийняття рішення про намір укласти договір).

Крім того, ОСОБА_1 не оприлюднено договір про закупівлю від 24.01.2019 F1 Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління» протягом двох днів з дня його укладання (договір укладено 24.01.2019, оприлюднено 29.01.2019 F на пFятий день після його укладення), що є порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 35 та абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року F922-VIII, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала повністю, факт вчинення правопорушення не заперечувала.

У підтвердження правопорушення аудитором надано протокол про адміністративне правопорушення F18/0021/2019/пр від 04.03.2019, висновок про результати моніторингу закупівлі F41, протокол (рішення) F1 від 03.01.2019, копії витягів з веб-сторінки, копію договору F1 від 24.01.2019, копію додатку до Договору F1 від 24.01.2019, листи про надання інформації, копію наказу F5 від 02.06.2016, копію Положення тендерного комітету Комунального закладу «Тростянецький районний будинок культури» Тростянецької районної ради Сумської, копію запрошення для складання та підписання протоколу, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію акту, копію повідомлення про направлення протоколу, копію фіскального чеку.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що справа перебувала у провадженні судді Маслова В.В. з 12.03.2019 по 25.04.2019. Протягом вказаного періоду справа призначалась до розгляду на 10.04.2019, однак у звFязку із перебуванням судді у відрядженні розгляд справи не проводився.

В подальшому 25.04.2019 справа була передана на розгляд судді Линник О.С. у звFязку з відрахуванням судді Маслова В.В. зі штату Тростянецького районного суду Сумської області, розгляд справи було призначено на 10.05.2019 на 15 годин 30 хвилин.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звFязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи вказаний термін закінчився, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.16414 КпАП України підлягає закриттю на підставі, передбаченій п.7 ст.247 КпАП України.

Крім того, слід зазначити, що як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і на окремому аркуші відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП. Також у протоколі відсутні відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підпису та дачі пояснень. Відомості, зазначені у протоколі про те, що особа не зFявилася на запрошення для підписання вказаного протоколу, суд не приймає до уваги, оскільки це не є доказом того, що вона відмовилася від підписання протоколу чи дачі пояснень.

Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16414 КпАП України - у звFязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник