Справа № 462/5609/18
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за учакстю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №213433 від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 28.07.2018 року о 12.16 год. на вул. Виговського, 100 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», номерний знак ВС 7754, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б, д) 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказані у протоколі дату та час керував автомобілем марки «MITSUBISHI», номерний знак ВС 7754, рухався по вул. Виговського, 100, мав намір здійснити поворот ліворуч, тому пропускав зустрічний транспорт. Після початку маневру почав перетинати перехрестя та вискочив мотоцикліст і відбулося зіткнення, звідкіля він вискочив не бачив, побачив мотоцикліста за 10-15 метрів. В результаті ДТП у його автомобіля пошкоджено праве переднє крило.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що 28.07.2018 року близько 12.00 год. здійснював рух на по вул. Виговського на мотоциклі «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі сторони Аеропотра в сторону кільця вул. Кульпарківської, зупинився на світлофорі, продовжив рух, проїхав перший світлофор та побачив, що автомобіль марки «MITSUBISHI» виїхав на його смугу руху, однак він не мав можливості зманеврувати, застосував гальмування, але не вдалось уникнути зіткнення і врізався в переднє праве крило автомобіля. Після ДТП його забрали в лікарню швидкої допомоги, а мотоцикл не підлягає ремонту. Зазначив, що не пам'ятає з якою швидкістю рухався, але вказує, що в межах допустимої. Він побачив, що автомобіль марки «MITSUBISHI» виїхав перед ним, але притормозив, тому думав, що зупинився. Крім того він був перешкода справа.

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової комплексної автотехнічної експертизи відео-звукозапису, до проведення якої залучити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮ України. На вирішення експерта просив поставити наступні запитання:

- Провести розкадровку відеозапису з якого вбачаються обставини та механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди (та який міститься на диску при матеріалах справи);

- Виходячи із даного відеозапису встановити швидкість мотоцикла Honda, д. н. з. ВС 6909 АА, під керуванням водія ОСОБА_3;

- Який мінімальний повний зупинний шлях мотоцикла Honda, д. н. з. ВС 6909 АА, при швидкості його руху 50 км/год (максимально допустима швидкість);

- Виходячи із наявного відеозапису події встановити, який час пройшов з моменту початку зміни напрямку руху водієм автомобіля марки Mitsubishi Grandis 2.4, д. н. з. ВС 7754 ВС, до зіткнення;

- Який час пройшов з моменту застосування гальмування водієм мотоцикла Honda, д. н. з. ВС 6909 АА (з моменту, коли засвітився його задній стоп сигнал);

- Виходячи із наданих матеріалів справи та відповідей на попередні запитання, чи міг водій мотоцикла Honda, д. н. з. ВС 6909 АА Гаківник ОСОБА_4, уникнути зіткнення із автомобілем марки Mitsubishi Grandis 2.4, д. н. з. ВС 7754 ВС, під керуванням ОСОБА_1, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування;

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Mitsubishi Grandis 2.4, д. н. з. ВС 7754 ВС, ОСОБА_1;

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля мотоцикла Honda, д. н. з. ВС 6909 АА, ОСОБА_3;

- Що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору.

Для дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи № 462/5609/18, а саме, всі письмові матеріали та відеодиск із збереженим файлом із механізмом розвитку даної ДТП.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників справи, потерпілого, який заперечив проти призначення експертизи, зазначивши, що за його заявою уже проведено експертне автотехнічне дослідження та вважає, що відео не може бути доказом, оскільки таке не було вилучено в межах кримінального провадження слідчим, суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП судову комплексну автотехнічну експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Провести розкадровку відеозапису з якого вбачаються обставини та механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди (та який міститься на диску при матеріалах справи);

- Виходячи із даного відеозапису встановити швидкість мотоцикла Honda, д. н. з. ВС 6909 АА, під керуванням водія ОСОБА_3;

- Який мінімальний повний зупинний шлях мотоцикла Honda, д. н. з. ВС 6909 АА, при швидкості його руху 50 км/год (максимально допустима швидкість);

- Виходячи із наявного відеозапису події встановити, який час пройшов з моменту початку зміни напрямку руху водієм автомобіля марки Mitsubishi Grandis 2.4, д. н. з. ВС 7754 ВС, до зіткнення;

- Який час пройшов з моменту застосування гальмування водієм мотоцикла Honda, д. н.з. ВС 6909 АА (з моменту, коли засвітився його задній стоп сигнал);

- Виходячи із наданих матеріалів справи та відповідей на попередні запитання, чи міг водій мотоцикла Honda, д. н. з. ВС 6909 АА Гаківник ОСОБА_4, уникнути зіткнення із автомобілем марки Mitsubishi Grandis 2.4, д. н. з. ВС 7754 ВС, під керуванням ОСОБА_1, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування;

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Mitsubishi Grandis 2.4, д. н. з. ВС 7754 ВС, ОСОБА_1;

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля мотоцикла НОМЕР_2, ОСОБА_3;

- Що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/5609/18, матеріали кримінального провадження № 0002747 з відеоматеріалами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: