Справа № 149/3344/18
Провадження №3/149/189/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що він 07.12.2018 року о 23:00 год. по вул. Центральна в с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області керував автомобілем Volkswagen passat номерний знак CPU 13311, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня він їхав за кермом автомобіля, коли його зупинили працівники поліції. В подальшому він було запідозрений у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Він пояснював працівникам правоохоронних органів, що спиртних напоїв до керування та підчас керування автомобілем не вживав. Після чого він пройшов тест на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу Драгер 6810 результат, якого показав 1,22 % алкоголю в крові, з результатами якого він не погодився. Під час проходження даного тесту свідків та свідка ОСОБА_3, який зазначений в протоколі не було.

Інші сторони в судове засідання не з"явилися

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 Розділу 2 Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" визначено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з відео, яке долучено до матеріалів справи та з показів свідка ОСОБА_3 на окремому аркуші, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився без залучення свідка ОСОБА_3 та без залучення інших свідків, тобто з порушенням порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому результат даного огляду не може розцінюватись судом як належний та допустимий доказ.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.