overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1196/19
Номер провадження 3/523/1018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

мешкає за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул.. Л. Українки, буд. 23,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року о 22.05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Добровольського, 159 у м. Одесі знаходячись у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до перехожих, на неодноразову вимогу співробітників поліції припинити протиправні дії не реагував, а навпаки почав чіплятися за одяг, кидатися у бійку, намагався вдарити співробітників поліції, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 079737від 07.12.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 462/256/19
ПОСТАНОВА

07 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 28 серпня 1962 народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця 5-та Білогорська, 43

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: у місті Львові, вулиця 5-та Білогорська, 43 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 15 січня 2019 року ні в день повторного виклику 07 лютого 2019 року працівниками Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення серії ГП №323515 від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції головного управління поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 3/425/243/19

425/3551/18

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва 33-в/29 -

Встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А.В. за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 327056 від 10.11.2018р, вбачається, що 10.11.2018р. о 05-00 год., в м. Рубіжне, по вул. Володимирській біля будинку 31 гр-н. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих та поліцейських, знаходячись в громадському місці.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі з наступних підстав:

10.11.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, 10.11.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

28.02.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 327056 від 10.11.2018 року та матеріали додані до протоколу у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 10.02.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, протягом якого можливо накласти стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мякінченко
Справа № 264/984/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пров. Ключовому,буд.145, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.02.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пров. Ключовому,буд.145.

Привід здійснити на 08-40 годину 25 березня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 513/266/19
Провадження № 3/513/134/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 08 серпня 2008 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 110 по вулиці Миру в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, а стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана рапортом та витягом реєстрації заяви від 26 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідками Плахтіївської сільської ради Саратського району від 26 лютого 2019 року за № 284, 285, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.35 КУпАП вчинення правопорушення в стані сп'яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер 725/326/19
Номер провадження 3/725/193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління укртрансбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління укртрансбезпеки у Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14 січня 2019 року о 11 год. 50 хв. під час проведення рейдової перевірки у відповідності до направлення на перевірку від 14 січня 2019 № 008810 за адресою вул. Руська, 232 в м. Чернівці, старшим державним інспектором відділу державного контролю Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Ключевським Денисом Валерійовичем, було зупинено транспортний засіб марки Опель Зафіра державні номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, який здійснював перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як фізична особа-підприємець у порушення вимог статті 58 Господарського кодексу України та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, в порушення вимог пункту 24 статті 7 Закону «Про ліцензування видів господарської діяльності», про що свідчить надана нами довідка.

Однак, пояснення свідків (пасажирів, яких перевозив ОСОБА_3.) в матеріалахсправи відсутні, які б підтвердили факт перевезення пасажирів, тобто здійснення господарською діяльністю з перевезення пасажирів без ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду від 15.11.2018 року усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

В зв'язку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління укртрансбезпеки у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/326/19 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику Управління укртрансбезпеки у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 383/128/19
Номер провадження 3/383/101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітній під час навчального процесу вчинив бійку в ході якої завдав тілесних ушкоджень однокласнику ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, (а.с. 16,17).

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року серії ГР №343124, письмовими поясненнями свідків від 25.01.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 750/1896/19
Провадження № 3/750/555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 08.11.2018, не зявився на реєстрацію до ДПП №6 за адресою: м.Чернігів, вул.Котляревського, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП..

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
н/п 3/490/4161/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

08.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018р. після 22:00г. військовослужбовець за контрактом старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 16.12.2018р. близько 14:30г. також знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2018р. про те що він 29.11.2018р. вжив алкогольні напої на території військової частини;

- довідкою медичного закладу від 16.12.2018р., відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 18:20г. знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

Вживання алкогольних напоїв на території військової частини, а також перебування в стані сп`яніння під час несення служби, мають бути кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 вчинив правопорушення двічі протягом стислого строку, враховується також ступень алкогольного сп`яніння / 3,44%/ та обставини вживання алкогольних напоїв, в зв`язку з чим, з метою запобігання такої поведінки в майбутньому, вважаю необхідним застосувати стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУАП та призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа№340/106/19
Провадження № 3/340/51/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.01.2019 о 19 год 00 хв, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої своєї своєї дружини ОСОБА_2, дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 358968 від 24.01.2019, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.01.2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав, щиро покаявся, обставини справи, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340,00 гривень (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.