Справа № 461/6876/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/353/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю особи, яка притягалася до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Дегтяренка О.О.,

представників митниці - Дунаса М.О. та Зирянова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, а провадження в справі про порушення митних правил - закрито.

Вилучений згідно протоколу № 5113/20900/17 від 25 серпня 2018 року - планшет графічний «Wacom Intuos Pro S», PTH- 451- RUPL, країна виробництва Китай та монітор до комп'ютера Asus MG279Q, серійний номер H4LMTF057734, країна виробництва Китай - повернуто ОСОБА_1.

При цьому, в постанові зазначено, що згідно із протоколом про порушення митних правил№ 5113/20900/18 від 22 серпня 2018 року, 22 серпня 2018 року орієнтовно о 22 годині 20 хв. громадянин України ОСОБА_1, прямував з Польщі в Україну через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в пішому порядку смугою руху митного контролю «червоний коридор». До митного контролю останній подав митну декларацію, в якій зазначив планшет «INTUOS PRO» вартість 700 польських злотих та монітор до комп'ютера Asus MG279Q вартість 900 польських злотих, проте під час митного огляду особистих речей в рюкзаку даного громадянина виявлено документ TAXFREE № TF -235004/2018/08/00977 та чек фіскальний до нього, де зазначається вартість планшету «Wacom Intuos Pro S» 726,02 нетто польських злотих (згідно курсу НБУ вартість становить 5 371,10 грн.), а вартість монітору до комп'ютера Asus MG279Q 1930,89 нетто польських злотих (згідно курсу НБУ вартість становить 14 284,72 грн.).

Прийняте рішення про закриття відносно ОСОБА_1 даного адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення суд мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б прямо вказували на подання ОСОБА_1 до митного органу невірних відомостей щодо вартості придбаного ним товару. Під час розгляду справи суду не подано жодного доказу, який би вказував на наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення даного правопорушення. Більше того, дії ОСОБА_1 свідчать про намагання останнього подати митному органу максимально об'єктивні відомості щодо вартості товару.

Не погодившись з вказаним рішенням судді представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову помилковою та необгрунтованою. Зазначає, що згідно документу TAXFREE № TF -235004/2018/08/00977 власником товару є ОСОБА_1, а загальна вартість предметів порушення митних правил становить 19655,82 гривень. Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що при написанні протоколу ОСОБА_1 жодних інших документів щодо вартості товарів не надав, а також не врахував фіскальних чеків на товар. Крім того, винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Просить дану постанову судді скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці вилученого протоколом про порушення митних правил № 5113/200900/18.

Заслухавши в судовому засіданні представників митниці, які підтримали апеляційну скаргу, гр. ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дегтяренка О.О., які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, на думку апеляційного суду, суддя, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив неповноту з'ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення; а викладений у постанові судді висновок щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України не відповідає фактичним обставинам справи і суперечать доказам, які містяться в матеріалах справи.

А відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 531 МК України невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови апеляційним судом.

Частина ж 1 ст. 472 МК України передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

І як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 5113/20900/18 від 22 серпня 2018 року та встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 22 серпня 2018 року орієнтовно о 22 годині 20 хв., прямуючи з Польщі в Україну через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в пішому порядку смугою руху митного контролю «червоний коридор», до митного контролю подав митну декларацію, в якій зазначив планшет «INTUOS PRO» вартістю 700 польських злотих та монітор до комп'ютера Asus MG279Q вартістю 900 польських злотих. Проте під час митного огляду особистих речей в рюкзаку даного громадянина виявлено документ TAXFREE № TF-235004/2018/08/00977 та чек фіскальний до нього, де зазначається вартість планшету «Wacom Intuos Pro S» 726,02 нетто польських злотих (згідно курсу НБУ вартість становить 5 371,10 грн.), а вартість монітору до комп'ютера Asus MG279Q - 1930,89 нетто польських злотих (згідно курсу НБУ вартість становить 14 284,72 грн.).

Таким чином, на думку апеляційного суду, громадянин України ОСОБА_1 заявив недостовірні відомості в митній декларації щодо вартості товару.

І вина ОСОБА_1 у скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 5113/20900/18 від 22 серпня 2018 року, копіями документу TAXFREE № TF-235004/2018/08/00977 та фіскального чеку, з яких вбачається, що загальна вартість вищезгаданого товару становить 3268 польських злотих, а не 1600, як про це зазначив останній в митній декларації, та останній отримав на митному пості Республіки Польща повернення податку в сумі 611,09 польських злотих, що становить 23 % саме від суми 3268 польських злотих, що і підтвердив в судовому засіданні сам ОСОБА_1

При цьому, апеляційний суд приймає копії документу TAXFREE № TF-235004/2018/08/00977 та фіскального чеку як належні докази, оскільки вони завірені як такі, що відповідають оригіналу, самим ОСОБА_1, та на них маються відмітки митного та податкового органу Республіки Польща, завірені відбитками відповідних печаток, про те, що ОСОБА_1 отримав повернення відповідного податку в сумі 611,09 польських злотих.

Що ж стосується твердження захисника, що це не є оригінали, а тому їх не можна брати до уваги, то суд відхиляє такі, оскільки оригінали цих документів подаються відповідному податковому органу як підстава повернення відповідного податку.

А тому апеляційного суд, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявні в нього товари, які підлягають обов'язковому декларуванню в разі їх переміщення через митний кордон України, що підтверджується вищезазначеними доказами та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів та конфіскації товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

За таких обставин, аеляційний суд вважає, що оскаржена постанова судді відносно ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню, а апеляційна скаргапредставника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19655 гривень 82 копійки

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №5113/20900/18 від 22 серпня 2018 року товар, а саме - планшет графічний «Wacom Intuos Pro S» РТН - 451- RUPL країна виробництва Китай та монітор до комп'ютера Asus MG279Q, серійний номер H4LMTF057734, країна виробництва Китай - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Львівської митниці ДФС України 68,28 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Михалюк