ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, суддіКолотило О.О.,

розглянувши подання Новодністровського міського суду Чернівецької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Цим поданням Новодністровського міського суду Чернівецької області ставиться питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, посилаючись на те, що в суддів Луців О.В. та Цицак В.Л. закінчились повноваження судді, а інших суддів в складі Новодністровського міського суду Чернівецької області немає, тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Розглянувши справу, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Єдиний унікальний № 719/226/19; доп. Колотило О.О .; провадження № 33/822/289/19; катег.: ст. 178 ч.3 КУпАП; ст. 34 КПК Укр. (визначення підсудності).

Таким чином, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що суддів Луців О.В. та Цицак В . Л. виключено, оскільки є обмеження щодо їх призначення, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Новодністровського міського суду Чернівецької області немає і утворити склад суду для розгляду цієї адміністративної справи неможливо.

За таких обставин, подання Новодністровського міського суду Чернівецької області підлягає задоволенню, а матеріали адміністративної справи, направленню до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Крім того, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються в суді першої та апеляційної інстанції одноособово, апеляційний суд вважає за необхідне подання розглянути одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 277 КУпАП, ст.ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

22.05.2019 М. П. (підпис)