Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа F 480/803/19
Провадження 3/480/430/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за даресою: вул.Радісна,45, с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто F дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, відповідальною особою не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували повторне вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених положеннями ч.1 ст.163-1 КУпАП. А тому не вбачається ознака повторності, передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Додана до протоколу постанова від 03.01.2019 року не може вважатися доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки з наданого документа не вбачається, що саме ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із зазначенням, що пояснення не були надані. При цьому, відповідальною особою не зазначено причину не надання пояснень або ж, у разі відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, свідків вказаного.

Поміж інше, письмові докази, долучені до протоколу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 не завірені належним чином в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року F 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у звFязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, повернути до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя М.М.Войнарівський

13.05.2019