Справа № 725/4701/19
Номер провадження №3/351/990/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за ст.130 ч.1КУпАП, з яких слідує, що 16.08.2019р. о 03:05 год. ОСОБА_1 у м. Чернівці, на вул. Гагаріна, біля будинку 66, керуючи транспортним засобом «BMW 525А» д.н.з. НОМЕР_1 ) не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на ДЗ. 5.35.2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. При цьому за результатами тестування за допомогою приладу «Драгер», було встановлено, що водій ОСОБА_1 на момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, отже такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б та п.2.9а ПДР України, відповідальність за які, передбачена ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол серії БД №427450 від 16.08.2019р.; Протокол серії БД №427237 від 16.08.2019р.; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; Роздруківку тестування на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» Тест №944 від 16.08.2019р., результат якого становить 2,11‰; План-схему ДТП від 16.08.2019р.; Диск із відео-записом; Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами.

Із змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. та у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином ОСОБА_1 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122, 130, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA026001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.