Справа № 214/7/19
3/214/198/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого магазин «Спорт Мастер», який мешкає за адресою: м-н Ювілейний, 4/48, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2018 року о 00 годині 34 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, 30 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація рухів, на законну вимогу працівника поліції та лікаря нарколога у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння. Факт відмови зафіксовано на бодікамери АЕ00216, 00047, 00153.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав, суду пояснив, що за добу до зупинки його поліцейськими він знаходився у Києві, тому був після важкої дороги, втомлений. Він страждає виразковою хворобою шлунку, тому для лікування вживає прополіс настояний на спирту, перед їжею тричі на день. Тому у нього і був запах алкоголю. Він не здав кров для встановлення стану спяніння, оскільки боїться здавати її.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209895 від 25.12.2019 року, відповідно до якого, 25 грудня 2018 року о 00 годині 34 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, 30 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація рухів, на законну вимогу працівника поліції та лікаря нарколога у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння. Факт відмови зафіксовано на бодікамери АЕ00216, 00047, 00153 (а.с. 1);

- висновком КПНД від 25.12.2018 ркоу за № 2629, відповідно до якого ОСОБА_3 не пройшов медогляд на стан спяніння у установленому порядку (а.с. 2);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку (а.с. 4-5);

- рапортом інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП (а.с. 6);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1, був зупинений поліцейськими, та в подальшому від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовився у присутності двох свідків (а.с. 8).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова