Справа № 610/481/19
Провадження № 3/610/191/2019
ПОСТАНОВА
12.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, громадянина України, який народився 26.04.1987 року у м. Горлівка Донецької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про РНОКПП відсутні,
за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
12.02.2019 року близько 20.15 год. ОСОБА_1 появився за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Жовтнева, 33 у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
27.02.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Жовтнева, 35, у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Крім того, 27.02.2019 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 у Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Жовтнева, 33, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.03.2019 року справи про зазначені адміністративні правопорушення були обєднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Не заперечував, що появлявся у громадських місцях у пяному вигляді.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та за ч. 3 ст. 178 КУпАП (поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП повністю доведена та підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року серії ГР №329164, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року серії ГР №143471, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року серії ГР №143470, довідкою про результати звернення ОСОБА_1 від 12.02.2019 року; рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_2, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,5 проміле алкоголю; рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_3; довідкою та висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 27.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5; довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 27.02.2019 року; довідкою АРМОР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених порушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч.3 ст.178, ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП - у виді штрафу в сумі 119,00 гривень;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП - у виді штрафу в сумі 136,00 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт Балаклійський район/м.Балаклія; отримувач УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку 0021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 13.03.2019 року.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова