Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/6928/19
Провадження № 3/334/1727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду надійшли матеріали справи з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 209434 від 18.09.2019 року, 17.09.2019 року, о 09 годин 30 хвилин, в м. Запоріжжі по пр.. Соборному 234, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 24 державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ALFA ROMEO 147 державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводив суду підстави щодо відсутності його вини у зіткненні з автомобілем ALFA ROMEO 147 державний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 зазначав, що не скоював зіткнення, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, яке зазначено в протоколі, тому провадження по справі по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши позицію ОСОБА_1 суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі вимог, передбачених п. 1 ст. 247 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

На підставі п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У складеному Протоколі, зазначено, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ALFA ROMEO 147 державний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 (мешканець будинку по АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 пояснили суду, що водій ОСОБА_1 з 15.09.2019 року по 18.09.2019 року з подвір`я будинку не виїжджав на своєму авто, а тому не міг бути учасником ДТП. Крім того, свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що автомобіль ALFA ROMEO державний номер НОМЕР_2 , має такі пошкодження, які технічно не відповідають авто водію ОСОБА_1 , оскільки авто ALFA ROMEO чорного кольору, а авто ОСОБА_1 білого.

Отже, детальний аналіз матеріалів справи підтверджують, що ОСОБА_1 не скоював адміністративного порушення за 124 КУпАП, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, яке зазначено в Протоколі.

За приписами ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку про відсутність порушень п.10.9 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 124, 245, 247, 251, 252,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Суддя: Н.Ю.Козлова