Справа 682/3067/19
Провадження № 3/682/998/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Хамінової Н.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РФ, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

07 жовтня 2019 р о 18 год 15 хв в м. Славута по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіряного покрову обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9 (а), п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував. 7 жовтня 2019 р близько 17 год заїхав на територію підприємства "Естафета", зупинив автомобіль і разом з товаришем випив алкогольні напої. Після цього автомобілем не керував.

Захисник Горщар Б.А. пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектором поліції ОСОБА_5 .П. порушені вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; не виписане направлення на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, не склав акт огляду водія ОСОБА_4 . Крім цього вважає, що надані суду відеозаписи події є неналежними доказами, а тому просить провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Під час розгляду справи досліджені наступні докази:

- допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 07.10.2019 р близько 18:15 год він був залучений інспектором поліції ОСОБА_5 .П. в якості свідка та у його присутності інспектор ОСОБА_6 неодноразово понував водію ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкотест". ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, бо у нього було червоне обличчя та нестійка хода, але він відмовився вд проходження обстеження. Тоді інспектор поліції ОСОБА_6 запропонував водію ОСОБА_1 поїхати в медичний заклад на обстеження, але ОСОБА_1 відмовився також. Він підписав протокол про адмінправопорушення та письмові пояснення і поїхав у своїх справах;

- допитано свідка ОСОБА_7 , який показав, що працює інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. 7 жовтня 2019 р черговий інспектор поліції повідомив, що патрульний екіпаж ОСОБА_6 потребує допомого через неординарну ситуацію. В цей же час йому зателефонував інспектор поліції ОСОБА_6 та попросив під`їхати на територію комбінату "Естафета". Коли він приїхав на місце події, то побачив службовий поліцейський автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_1 Поруч стояв автомобіль ОСОБА_1 , біля якого ходив незнайомий п`яний чоловік та знімав події на мобільний телефон. У ОСОБА_1 були явні, очевидні ознаки алкогольного сп`яніння: червоне обличчя, незв`язна мова, неадекватна поведінка, різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 пояснював, що вживав алкогольні напої разом з товаришем в автомобілі, відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Оскільки на той час, як він з колегою прибув на місце події конфліктної ситуації не було, він повернувся до виконання своїх безпосередніх обов`язків та поїхав з місця події;

- допитано в якості свідка інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , який пояснив, що, виконуючи службові обов`язки, з метою перевірити порядок , 7 жовтня 2019 р близько 18 год він заїхав на службовому автомобілі на територію режимного об`єкту - комбінату "Естафета" в м. Славута. Через декілька хвилин на цю територію в`їхав автомобіль Мazda В-6, д.н.з. НОМЕР_1 , та різко затормозив перед службовим автомобілем поліції. Водій жестом руки просив підійти до нього, але в цей же час водій, як з`ясувалося - ОСОБА_1 , вийшов з автомобіля та попрямував до нього. Він вийшов назустріч водію ОСОБА_1 і побачив, що останній у стані алкогольного сп`яніння. Наблизившись до ОСОБА_1 , він виявив у останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, незв`язна мова. Тому він запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечував, а в цей час з автомобіля Мазда вийшов пасажир, який був зовсім п`яний, став погрожувати, знімати на мобільний телефон. Тому він викликав на допомогу групу реагування. Пізніше, дотримуючись Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, запросив двох свідків, у присутності яких запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження на стан сп`яніння за допомогою "Алкотесту". Водій ОСОБА_1 відмовився від продуття "Алкотесту", тому він запропонував пройти обстеження у медичному закладі. ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився проходити обстеження у медзакладі. Він склав Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а направлення для обстеження в лікарні водію ОСОБА_1 не видавав, тому що останній відмовився від такого обстеження.

Крім показань свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390817 (6263) від 07.10.2019 р, рапортом поліцеського Кульбіди В. про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не заперечує, що 07 жовтня 2019 року близько 18 год у присутності двох свідків він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкотест" та у Славутськіій ЦРЛ, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, але заперечив факт керування транспортним засобом у п`яному стані і пояснив, що випив алкоголь в автомобілі після зупинки на території комбінату "Естафета" в м. Славута.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої в автомобілі після зупинки на території комбінату "Естафета" в м. Славута спростовуються відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених на адміністративному приміщенні вказаного комбінату. Під час перегляду відеозапису виявлено, що ОСОБА_1 заїхав на території комбінату на автомобілі Мазда Б-6 н.з. НОМЕР_1 , зупинився і одразу ж вийшов з автомобіля з водійського місця та пішов у напрямку до інспекторів поліції, які в цей час перебували у службовому автомобілі на невеликій відстані попереду. З відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 не було часу на вживання алкоголю в автомобілі. Після цього ОСОБА_1 у свій автомобіль не повертався.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, так як відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності явних ознак керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, відсутність направлення поліцейського на проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та не може бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинене.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є водієм , тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів - Славутське УК/м.Славута/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009078 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA6022005, код класифікації доходів бюджету - 22030101) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська