Справа F 191/1538/19
Провадження № 3/191/466/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мар`яни Геннадіївни, 27.09.1990 року

народження, громадянки України,

проживає за адресою: Дніпропетровська область

м.Синельникове вул.Центральна,108,

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-10 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГР F235976 від 05.04.2018 ОСОБА_1 31.03.2019 близько 11-00 год. , знаходячись за місцем свого мешкання здійснила публікацію на своїй сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» виборчого бюлетеню , на якому був відмічений окремий кандидат в Президенти України, тим самим порушила обмеження щодо ведення агітації в день проведення виборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнала та пояснила, що 31.03.2019 близько 11-00 год. на її месенджер «Вайбер» з невідомої групи надійшло посилання Хештег « #ВИЛКУЛНАШПРЕЗИДЕНТ», за якою вона перейшла через браузер «Хром», де було опубліковане фото фрагменту бюлетеню з галочкою навпроти прізвища Вілкул, тобто невідома особа продемонструвала, що вона проголосувала за Вілкула. Дана публікація була розміщена на її сторінці в соц.мережі «Інстаграм» без її підтвердження. Припускає, що таке опублікування сталося через вплив самої ссилки як вірусної. Сфотографувати свій бюлетень на виборчій дільниці в ЗОСШ F2 м.Синельникове вона не могла, оскільки вона на цій дільниці взагалі не голосувала, а привозили туди голосувати свого хворого тестя. В кабінку для голосування вона з ним не заходила.

Суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1-3 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.212-10 КУпАП здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 протокол огляду телефону, постанову про закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відсутність в наданих матеріалах доказів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Мар`яни Геннадіївни до адміністративної відповідальності за ст.212-10 КУпАП закритиу звFязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4