Справа № 204/2655/19
Провадження № 3/204/1247/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F134796 від 28.03.2019 року, 27 лютого 2019 року о 03 год. 45 хв. у м. Дніпро, провулок Січовий, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спFяніння. Огляд на стан спFяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Дніпро, вул.Нововсільна, буд.1, в КПДНДДОР, висновок F585. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зFявився, вину не визнав. Пояснив суду, що він не згодний з висновком, оскільки наркотичні засоби не вживав. 26.02.2019 року він вживав ліки «Ібупром - макс» та «Кітанов» від зубної болі. На його думку, саме через те, що він вживав ці ліки, показано, що він знаходився в стані наркотичного спFяніння.

Представник ОСОБА_1 F адвокат ОСОБА_2 підтвердив всі обставини, зазначені ОСОБА_1 Надав до суду клопотання, в якому просив витребувати з «Дніпропетровського наркологічного диспансеру ДОР» - акт медичного огляду ОСОБА_1 від 27.02.2019 року; допитати в судовому засіданні працівника «Дніпропетровського наркологічного диспансеру ДОР», який склав висновок; допитати в судовому засіданні працівників поліції; закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що 27.02.2019 року під час несення служби, приблизно о 03:45 год., за адресою: м.Дніпро, провулок Січовий, 4, було зупинено автомобіль «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, у звFязку з тим, що в автомобілі не працював правий задній габаритний ліхтар. У водія попросили документи. Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного спFяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Під час перевірки документів по базі, було виявлено, що у водія було кримінальне правопорушення за ст.309 КК України. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спFяніння в медичному закладі, на що той не заперечував, пояснивши, що випив енергетичний напій. Водія було доставлено до ДНД ДОР, де той пройшов огляд. Після огляду, медична сестра пояснила, що результат огляду буде приблизно через 10 днів, після чого, вони пояснили ОСОБА_1 про наслідки результату огляду та розFяснили, що якщо огляд буде позитивним, його буде викликано до УПП для складання протоколу. Після того, як висновок надійшов на адресу УПП, він викликав ОСОБА_1 для складання протоколу, але той не зFявився, у звFязку з чим було прийнято рішення - скласти протокол без ОСОБА_1 та направити його до суду для прийняття рішення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 підтвердив пояснення, які буди дані суду інспектором поліції ОСОБА_3, разом з яким він в той день ніс службу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що він працює в ДНД ДОР лікарем-наркологом приймально-діагностичного відділення. Пояснив, що він складав висновок F585 від 08.03.2019 року. Згідно висновку, обстежуваний здав аналіз сечі, в якому виявили похідні F фенетиламін, аміни, тобто складові амфетаміну. Зазначив, що поверхнево лікар може клінічно побачити ознаки наркотичного спFяніння, але остаточний висновок може бути зроблений лише після лабораторного дослідження. Також зазначив, що речовини, які були виявлені під час аналізу не мають ніякого відношення до знеболюючого, на що посилався ОСОБА_1 в судовому засіданні, не визнаючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які зFявились в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спFяніння.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного спFяніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F134796 від 28.03.2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.2), в якому зазначено, що 27 лютого 2019 року о 03 год. 45 хв. у м. Дніпро, провулок Січовий, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спFяніння. Огляд на стан спFяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Дніпро, вул.Нововсільна, буд.1, в КПДНДДОР, висновок F585;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції F585 від 08.03.2019 року, з якого вбачається, що 27.02.2019 року о 04:00 год. ОСОБА_1 був направлений на проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння. Згідно з висновком, ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спFяніння (а.с.1);

- рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 28.03.2019 року, в якому викладені пояснення, аналогічні тим, які надані останнім в судовому засіданні (а.с.5).

За таких обставин, суд відкидає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не знаходився в стані наркотичного спFяніння, а лише на передодні вживав знеболюючі препарати, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та повністю спростовуються дослідженими доказами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції F585 від 08.03.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F134796 від 28.03.2019 року; поясненнями інспекторів поліції та безпосередньо поясненнями лікаря-нарколога ОСОБА_5, які останній надав у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає нікчемними, та такими, що нічим не підтверджуються, та розцінює зазначене як позицію захисту задля уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, та не підтверджено будь F якими доказами.

ОбFєктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності обFєктивно і в повній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спFяніння.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного спFяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар