Справа №461/7480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Мартиневича Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2018 року, виданий 4602, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил №3188/20900/19 від 08.08.2019 року, 08.08.2019 року близько 11 год., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, із Республіки Польща до України смугою руху «червоний коридор», заїхав транспортний засіб марки «Renault», модель «Trafic», р.н. НОМЕР_3 , причіп марки «Weekend» модель «W350B», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 вича, на якому переміщувався з метою пропуску через митний кордон України з подальшим митним оформленням в Одеській митниці ДФС транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN - НОМЕР_5 , згідно митної декларації ЕЕ №UA500650/2019/38567 із фактурною вартістю товару 35000 євро.

До митного оформлення та митного контролю гр. ОСОБА_1 подав наступні документи:

*паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_6 , виданий 11.01.2018 року;

*контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія ТЕС номер НОМЕР_7 ;

*свідоцтво про реєстрацію на т/з № НОМЕР_8 від 04.05.2017.

*Інвойс від 25.07.2019 №2019-0192 на суму 35000,00 євро;

*Договір №07/2019 про виконання робіт від 01.08.2019 року між фізичною особою - громадянкою України ОСОБА_2 та фізичною особою - г ОСОБА_3 України ОСОБА_1 , як документ, що дає право на транспортування транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN - НОМЕР_5 .

В ході здійснення митних формальностей відносно ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN - НОМЕР_5 виникла підозра в наданні неправдивих відомостей гр. ОСОБА_4 щодо фактури від 25.07.2019 року № 2019-0192 на т/з марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN - НОМЕР_5 .

У зв`язку з цим, під час огляду транспортного засобу марки «Renault», модель «Trafic», р.н. НОМЕР_3 , в речовому ящику (бардачку) без ознак приховування було знайдено експортну митну декларацію Республіки Польща МRN № 19РL402010Е0888290, згідно якої вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN - НОМЕР_5 становить 298706,00 польських злотих.

З метою перевірки законності ввезення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN - НОМЕР_5 , рік випуску 2017, громадянином ОСОБА_1 на митну територію України, Львівською митницею ДФС направлено листа від 08.08.2019 року №13140/10/13-7020/38 на адресу компанії «МS LLOGISTIC ОСОБА_5 Celna» із проханням надати документи, які були підставою для експорту вищевказаного транспортного засобу за межі Республіки Польща.

08.08.2019 року компанія «МS LLOGISTIC Agencija Celna» листом від 08.08.2019 вх.№20267/10/13-70-20/29 надіслала документи на електронну пошту, а саме: експортну митну декларацію Республіки Польща МRN №19РL402010Е0888290, згідно якої вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN - НОМЕР_5 становить 298706,00 польських злотих та фактуру від 25.07.2019 року, згідно якої, вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN - НОМЕР_5 становить 70000,00 євро, що станом на 08.08.2019 року становить 1970457,44 грн.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару, які мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, забезпечив явку свого представника. Крім того, в матеріалах адміністративної справи містяться письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Мартиневич Ю.О. в судовому засіданні підтримав подані ним письмові заперечення у справі, в яких вказав, що висновки митного органу про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару не відповідають дійсним обставинам справи. Матеріали справи не містять доказів існування умислу ОСОБА_1 , як обов`язкового елементу складу правопорушення, оскільки виявлена представниками митниці під час огляду транспортного засобу марки «Renault» модель «Trafik», р.н. НОМЕР_3 експортна митна декларація Республіки Польща MRN №19PL402010E0888290, була видана ОСОБА_6 в Республіці Польща 07.08.2019 року, під час проходження митного контролю та виконана польською мовою, якою він не володіє, а тому, останній вважав, що документи які він пред`являв контролюючим органам на усьому шляху транспортування автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN НОМЕР_5 є достатніми та дійсними. Крім того, адвокат Мартиневич Ю.О. просив суд звернути увагу на те, що Рахунок-фактура №2019-0192 на суму 35000,00 євро, згідно якого покупцем транспортного засобу є ОСОБА_7 , датований 25.07.2019 року, в той час, як договір №07/2019 про виконання робіт укладений 01.08.2019 року, тобто, вже після придбання транспортного засобу та відповідно до якого, ОСОБА_1 є лише перевізником. Відтак, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з підстав, викладених у вказаниому запереченні.

Представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. в судовому засіданні надав пояснення про те, що протокол про порушення митних правил складено на підставі наявних у матеріалах справи документів та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, представника ОСОБА_1 - адвоката Мартиневича Ю.О., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Митним органом, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3118/20900/19 від 08.08.2019 року, у провину ОСОБА_1 ставиться порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 Договору №07/2019 від 01 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , як виконавець взяв на себе обов`язок виконати роботу із транспортування транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN НОМЕР_5 з міста 3870 НОМЕР_9 (Бельгія) в місто Одеса (Україна) використовуючи для цього автомобіль марки «Renault» модель «Trafik», р.н. НОМЕР_3 , причіп марки «Weekend» модель «W350B», р.н. НОМЕР_4 . Будь-яких інших зобов`язань за цим договором у ОСОБА_1 перед замовником ОСОБА_2 не було. Вказаний договір органом митниці під сумнів не ставився.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Рахунок-фактура №2019-0192 на суму 35000,00 євро, згідно якого покупцем транспортного засобу є ОСОБА_7 , датований 25.07.2019 року, в той час, як договір №07/2019 про виконання робіт укладений 01.08.2019 року, тобто, вже після придбання транспортного засобу та відповідно до якого, ОСОБА_1 є лише перевізником, що стверджується матеріалами справи.

Докази, які б спростовували здобуті судом відомості щодо виконання ОСОБА_1 функцій перевізника по ввезенню ним на митну територію України автомобіля, придбаного гр. ОСОБА_2 в компанії «V-Motors» в матеріалах справи відсутні та представником Львівської митниці ДФС не надано.

Відповідно до попередньої митної декларації типу ЕЕ №UA500650/2019/038567 від 07.08.2019 року, одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ОСОБА_2 , декларантом/представником є ФОП ОСОБА_8 , загальна сума за рахунком вказана 35000,00 євро.

Зазначена ціна є ідентичною ціні вказаній в рахунку-фактурі від 25.07.2019 №2019-0192.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2019 року за підписом заступника начальника управлння протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Глухого В. скеровано запит на адресу компанії «MS Logistic Agencija Celna» з проханням надати документи, які були підставою для експорту транспортного засобу за межі Республіки Польща.

У відповідь на вказаний запит, на адресу електронної пошти, Львівська митниця ДФС отримала документи, а саме: експортну митну декларацію Республіки Польща MRN №19PL402010E0888290, згідно якої вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN НОМЕР_5 становить 298706,00 польських злотих та фактуру від 25.07.2019 року, згідно якої вартість вказаного транспортного засобу становить 70000,00 євро, що станом на 08.08.2019 року становить 1970457,44 грн.

Разом з тим, 08.08.2019 року лист аналогічного змісту було скеровано Львівською митницею ДФС України і на адресу компанії «V-Motors» (продавця), у якої 25.07.2019 року ОСОБА_7 придбала вказаний транспортний засіб. Відповідь на вказаний лист в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, суд зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2019 року, митним органом не було отримано пояснень від представника компанії «V-Motors», яка є безпосереднім продавцем транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN НОМЕР_5 щодо обставин придбання транспортного засобу та його декларування. При цьому, суд приймає до уваги пояснення адвоката Мартиневича Ю.О., з яких вбачається, що ОСОБА_1 не було відомо про обставини, пов`язані з придбанням транспортного засобу, оскільки останній його митним оформленням не займався, а діяв виключно як перевізник та для перевезення йому було достатньо наданих продавцем документів, у достовірності яких, сумніву не мав.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за своїм статусом є лише перевізником, то згідно встановлених обставин справи він не може нести відповідальність за ст.483 МК України.

При цьому, у справі відсутні і будь-які дані про встановлення компетентними органами Республіки Польщі чи України факту підробки рахунку-фактури від 25.07.2019 №2019-0192 на суму 35000,00 євро.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України пов`язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом. Тобто, в даному випадку конкретною метою, як обов`язковою ознакою складу правопорушення, є намір особи неправомірно перемістити автомобіль через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни з метою зменшити розмір податків і зборів. Мета - це уявлення особи про суспільно небезпечний наслідок своїх протиправних дій та про ту шкоду, що, як усвідомлює винний, настане для охоронюваних законом відносин і яка, проте, є для нього бажаною. Мета дає змогу визначити заради чого, до якого результату спрямована суспільно небезпечна діяльність особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд вважає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і те, що ним були умисно подані до органу ДФС документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

ОСОБА_1 , діючи на виконання договору перевезення, виконуючи обов`язки перевізника товару, надав митним органам документи, які в свою чергу були надані йому продавцем товару, не маючи при цьому жодного умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також те, що під час судового розгляду, в діях ОСОБА_1 не встановлено факту подання ним документів з неправдивими відомостями, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суб`єктивної сторони та умислу на приховування товарів від митного контролю, як ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Крім того, під час складання протоколу про порушення митних правил №3118/20900/19 від 08.08.2019 року, на підставі ст.511 МК України, було тимчасово вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN НОМЕР_5 , тип пального бензин-гібрид, рік випуску 2017, ключі запалювання двигуна від т/з, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_8 від 04.05.2017 року, Інвойс від 25.07.2019 року на суму 35000 євро та експортна митна декларація Республіки Польща, згідно переліку, який міститься у зазначеному протоколі.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Оскільки, строк дії Договору 07/2019 про виконання робіт від 01.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закінчився 31.08.2019 року, суд приходить до висновку, що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3118/20900/19 від 08.08.2019 року транспортний засіб «Mercedes-Benz», модель «S500E» VIN НОМЕР_5 слід повернути законному власнику ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів без стягнення витрат за зберігання на складі митниці згідно зі ст.520 МК України та судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 69, 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3118/20900/19 від 08.08.2019 року: транспортний засіб «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN НОМЕР_5 , тип пального бензин-гібрид, рік випуску 2017; ключі запалювання двигуна від т/з «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN НОМЕР_5 в кількості 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію на т/з № НОМЕР_8 від 04.05.2017 року; Інвойс від 25.07.2019 року на суму 35000 євро; експортну митну декларацію Республіки Польща - MRN №19PL402010E0888290, згідно якої вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «S500E» VIN НОМЕР_5 становить 298706,00 польських злотих - повернути ОСОБА_2 , або уповноваженій нею особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько