Справа № 383/29/19
Номер провадження 3/383/46/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №598418 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 поставлено за провину те, що він 22.11.2018 року о 23 год. 00 хв. на дорозі Н-14 поблизу кафе «Фазан» вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме перебуваючи в нетверезому стані відмовлявся виходити з автомобіля, висловився в бік поліцейського нецензурною лайкою.

Його дії кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.185 КУпАП адміністративне правопорушення полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку, та тягне за собою накладення штрафу від восьми до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки запис в протоколі про відмову від підпису не засвідчений підписом уповноваженої посадової особи, що склала протокол.

Окрім того, в порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №598418 від 22.11.2018 року стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме не зазначено яку саме законну вимогу чи розпорядження було не виконано особою та за яких обставин, відсутні докази, що при цьому працівником поліції виконувалися службові обовязки, не зазначено прізвище, імя та по батькові цього працівника поліції, що позбавляє суд можливості здійснити їх оцінку, в тому числі на предмет законності. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, лише зазначено на дорозі Н-14 поблизу кафе «Фазан», при цьому за якою адресою розташоване вказане кафе не зазначено, а тому вважаю протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом вини ОСОБА_1

Іншими доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, також не доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, окрім того вони надані в копіях, а не оригіналах та не читаються.

Більш того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №598418 від 22.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 в провину ставиться вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що мало місце 22.11.2018 року, однак справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 10.01.2019 року, тобто майже після спливу двох місяців після складення протоколу.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Незважаючи на викладене при направлені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду співробітниками Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено його явку до суду, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 23.01.2019 року та в подальшому у звязку з неявкою ОСОБА_1 було відкладено на 06.02.2019 року, 18.02.2019 року та 27.02.2019 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2019 року та від 18.02.2019 року про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 в судові засідання на 18.02.2019 року та на 27.02.2019 року, співробітниками Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконані, документальне підтвердження причин невиконання приводу до суду не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З метою забезпечення гарантій закріплених статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу законності, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а також докази події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/29/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко