overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: пров. Трофименка, 13, м. Охтирка, Сумська область,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/902/19 пр. №3/583/310/19; № 583/903/19 пр. №3/583/311/19; № 583/904/19 пр. №3/583/312/19; № 583/905/19 пр. №3/583/313/19; № 583/906/19 пр. №3/583/314/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2019 вищевказані адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 згідно з рапортом дільничного офіцера поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 21.02.2019 11.02.2019 затриманий та етапований до СІЗО м. Суми.

Таким чином, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, під час якого ОСОБА_1 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по матеріалах, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП, під час якого ОСОБА_1 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити відповідним службовим особам ДУ "Сумський слідчий ізолятор" о 13 год. 06 березня 2019 забезпечити відеозв'язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1, вручити йому пам'ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали терміново направити до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №3/447/181/19
Справа №447/320/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

07.02.2019 о 23.50 годині в с. Липівка, вул. Зелена, 4/35, під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені Миколаївським районним судом Львівської області правила адміністративного нагляду, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 450/241/19 Провадження № 3/450/386/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року о 12 год. 00 хв. по вул. Заводська, 56 в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МАН д.н.з. НОМЕР_1, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль самовільно відкотився та здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого тріснула бетонна плита. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322348 від 21.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону Західне регіональне управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.11.2018 року ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_3 вживав наркотичні речовини, а саме марихуану на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця», чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327454 від 05.12.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він вказав, що 26.11.2018 року вживав наркотичні засоби, свою вину визнає та зобовязується більше не вживати такі.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/96/19
Провадження № 3/273/317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи :

- № 273/96/19, провадження № 3/273/317/19

- № 273/367/19, провадження № 3/273/318/19;

- № 273/368/19, провадження № 3/273/320/19; розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/96/19, провадження № 3/273/317/19; № 273/367/19, провадження № 3/273/318/19; № 273/368/19, провадження № 3/273/320/19; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказане, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/96/19 та номер провадження 3/273/317/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 161/1157/19
Провадження № 3/161/688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1, повторно, протягом року, перебуваючи за місцем проживання, а саме: по вул. Львівській, 142/2 в м. Луцьку, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вказав, що конфлікт спровокувала колишня дружина, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вже притягувався до відповідальності протягом року за аналогічне порушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 459/575/19 Провадження № 3/459/250/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2019 р. о 22:00 год. за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі свою дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснивши, що конфлікт з дружиною виник на побутовому підґрунті.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 026450 від 01.03.2019 р., рапортом працівника поліції від 24.02.2019 р., заявою ОСОБА_2 від 23.02.2019 р., письмовими поясненнями від 23.02.2019 р., 27.02.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, побутове підґрунтя сварки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
3/441/174/2019 441/307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, офіційно не працевлаштовану,

за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, у звязку із чим її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці від 14 до 16 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072800 від 04.02.2019 р., рапортом інспектора ювенальної превенції Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поясненнями останньої в суді (а.с. 2, 4-6).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/370/19
Провадження № 3/265/445/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр. Перемоги, 90-58,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 18 грудня 2018 року близько 12.20 год., знаходячись на території учбового закладу МПЛ №52, розташованого по вул. В.Визволителів, 8, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу свою вину визнав.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням наведеного, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 33, 175-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Провадження № 23-з/4820/66/19
Справа № 680/138/19
Категорія: подання Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП.

у с т а н о в и в:

04 березня 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП.

В обґрунтування подання посилався на те, на час автоматичного розподілу справи у судді Яцини О.І. закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються, а суддя Польова В.Є. з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про передачу матеріалів провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП. передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С.Матущак