Справа №718/510/19
Провадження №3/718/184/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «Агро-Мік» (с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, як голови ФГ «Агро-Мік», 15 лютого 2019 року складено протокол № ЧВ-388/19/320/АВ/П/ПТ, у якому зазначено наступне.

Перевіркою штатних розписів та розрахункових відомостей за 2017 рік встановлено, що індексація заробітної плати нараховувалась, однак несвоєчасно виплачувалась, що являється порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпПУ та порушенням вимог п.1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

При перевірці правильності нарахування та своєчасності виплати індексації заробітної плати встановлено, що при нарахуванні індексації за 2017 рік нарахована в лютому місяці 2019 року на загальну суму 5722,00грн., які виплачені готівкою платіжною відомістю 08 лютого 2019 року в сумі 3490,40грн., що являється порушенням вимог п.1-1 Порядку та ч.1 ст.115 КЗпПУ щодо своєчасності виплати індексації заробітної плати.

Правила внутрішнього трудового розпорядку розроблені, однак не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу на основі типових правил, що являється порушенням вимог ст.142 КЗпПУ.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку не визначений час початку і закінчення перерви для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин, відповідно до вимог ст.66 КЗпПУ.

Не розроблений час початку і закінчення щоденної роботи (зміни), чим порушені вимоги ст.57 КЗпПУ.

Протягом 2017 - 2018 років працівникам встановлені посадові оклади на однаковому рівні в розмірі мімального розміру заробітної плати 3200,00грн. (з 01.01.17р.) та 3723,00грн. (з 01.01.18р.), зокрема: обліковцю, ветеринарному лікарю, свинарю, продавцю, підсобному працівнику, чим порушені вимоги ст.96 КЗпПУ щодо встановлення оплати праці в залежності від складності виконання робіт, кваліфікації та розрядами тарифної сітки.

Відповідно до ст.117 КЗпПУ у разі невиплати з вини власника належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чого не було зроблено при звільненні працівника ОСОБА_2 протягом 2018 року, виплата компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки не проведена в день звільнення, проведена 08 лютого 2019 року.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в 2018 році не провадилася в день звільнення, чим порушені вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ. ОСОБА_2 працював у господарстві підсобним працівником по строкових договорах, зокрема: з 01.11.18р. по 30.11.18р.; з 03.09.18р. по 31.10.18р.; з 10.07.18р. по 31.08.18р.. Так, наказом № 77/11 від 30.11.2018р. звільнений ОСОБА_2 з 30.11.2018р., наказом № 74/10 від 31.10.2018р. звільнений з 31.10.18р., наказом № 71/08 від 31.08.18р. звільнений з 31.08.18р. Компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки в день звільнення не виплачувалася, а виплачена 08 лютого 2019 року платіжною відомістю на загальну суму 906,62грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначені порушення мали місце, всіма видами нарахувань займається він, в подальшому таких порушень допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає у випадку порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені порушення допущені у 2017 2018 роках.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю підтверджується змістом: протоколу про адміністративне правопорушення № ЧВ-388/19/320/АВ/П/ПТ від 15.02.2019р., Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЧВ-388/19/320/АВ/П/ПТ від 15.02.2019р.

За вищенаведених обставин та за наявності достатніх підстав, в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штраф у мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 23, 32, 35, 38, 40-1, 41, 245, 251, 252, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Кіцманське УК/отг с. Мамаївці/21081100, , МФО 899998, номер рахунку 4345, код класифікації доходів бюджету 21081100, сума судового збору - , МФО 899998, номер рахунку 4127, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя :