ПОСТАНОВА
14.03.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
14.03.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 09.01.2019 року о 22 години 25 хвилин, гр. ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 22.02.2018 року, а саме після 22 години не знаходився за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Він же, 08.02.2019 року, о 14 годині 30 хвилин знаходячись в смт Мангуш Мангушського району Донецької області по пр. Миру, біля буд. 66 у п»яному вигляді, мав почервоніле обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Він же, 12.03.2019 року не з»явився на реєстрацію до Мангушського ВП, чим порушив п. 3 ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 19.02.2019 року встановлених йому обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно постанови ДОПСП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 17.11.2018 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді попередження та згідно постанови ДОПСП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 07.02.2019 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.
Крім того, згідно постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 11.06.2018 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню на користь держави та згідно постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 19.02.2019 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 434642 від 08.01.2019 року; серії ГП № 211352 від 13.03.2019 року та серії ГП № 211331 від 09.01.2019 року; рапортами ДОП СП Мангушського ВП ОСОБА_5; поясненнями ОСОБА_1 на окремих аркушах; листом контролю за виконанням обмежень піднадзорним ОСОБА_1; рапортом поліцейського СРПП № 1 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6; копією ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 22.02.2018 року, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; копією ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 19.02.2019 року, щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, а також враховуючи характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу, яке накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень, тобто в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно