ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 3/425/336/19

425/639/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679236 від 18.02.2019, 18.02.2019 о 14 год. 30 год. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Рубіжне по вул. Студентська, буд. 32 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 26.03.2019, 04.04.2019, 19.04.2019 та 16.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання повістки про виклик за зазначеною у протоколі адресою та мобільним номером телефону. За номером телефону з`єднатись з абонентом не виявилось можливим, оскільки він не відповідав на дзвінки, повістки про виклик до суду не отримує.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

04 квітня 2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області була постановлена постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду адміністративного матеріалу, виконання якої було доручено Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області. Зазначена постанова суду виконана не була, жодних пояснень причин невиконання постанови суду від Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи не можливо з`ясувати думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, оскільки суд не має можливості встановити обставини вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська