Справа 362/1863/19
Провадження 3/362/716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року близько 13 год. 25 хв. в м.Василькові по вул.Володимирській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з двору не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійнив зіткнення з автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 18 березня 2019 року він керував автомобілем Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 та виїздив з прилеглої території свого будинку на проїзну частину, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію. Коли виїхав на проїзну частину, то зупинився, оскільки здійснював перемикання на коробці передач. Вважає, що в той час в нього була вимушена зупинка, оскільки на даній місцевості іншим чином виїхати не можливо, тільки за декілька рухів. Далі, з його автомобілем вчинив зіткнення водій ОСОБА_2, який кермував автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_2 та який здійснив виїзд на зустрічну смугу руху при суцільній лінії розмежування смуг, а повертаючись у свою смугу руху, не дотримався безпечного інтервалу, повздожно поцарапав задній бампер його автомобіля. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, а вину в даній дорожньо-транспортній пригоді покладає на водія ОСОБА_2, який на його думку порушив п.п.13.3, 13.14, п.п."в", "г", п.14.2, 14.6 та п.1.1 розділу 34 "Дорожня розмітка" ПДР України.

Водій автомобіля Mazda, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 березня 2019 року він рухався по вул.Володимирська в м.Васильків з невеликою швидкістю. Попереду побачив як автомобіль Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 виїздив з прилеглої території на головну дорогу, де зупинився. Він включив лівий поворот та почав його об'їжджати, однак в цей момент водій Nissan Qashqai почав рухатися і відбулося зіткнення. Винним вважає водія ОСОБА_1, який при виїзді з прилеглої терторії не надав йому переваги в русі.

Інспектор Васильківського відділу поліції ОСОБА_3 пояснив, що 18 березня 2019 року виїздив на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул.Володимирській в м.Васильків, де автомобіль Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з двору не надав переваги автомобілю Mazda, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі. Вважає, що протокол складений правильно і вину ОСОБА_1 встановлено вірно.

Відповідно до п.10.2. Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зFїжджаючи з дороги F велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 порушено п.10.2 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Мазда, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП. Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2019 року, фотографіями з місця події, на яких зафіксовано характер пошкоджень автомобіля Мазда, а також його розташування після ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель