overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/417/19
Провадження № 3/306/123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№029288 від 07.02.2019 року, ОСОБА_1 07 лютого 2019 року біля 11.00 год., знаходячись біля технічного коледжу в м.Свалява, вул.Духновича, викурював сигарету, чим порушив законодавство про заборону тютюнокуріння в громадських місцях.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається адміністративного матеріалу, до адміністративної відповідальності притягається неповнолітня особа, якій на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 16 років.

Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

З адміністративного матеріалу вбачається, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про залучення законних представників неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу про адміністративну відповідальність. Окрім того, в протоколі повинно бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові законного представника неповнолітнього, адреса його проживання, підтвердження ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інформація про роз'яснення йому прав та обов'язків, передбаченихст. 268 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Свалявського відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області на доопрацювання.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 426740, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не інваліда, не депутата, учасника бойових дій,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.02.2019 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про направлення справи для розгляду до Ємільчинського районного суду за місцем його проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є с. Миколаївка Ємільчинського району Житомирської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання останнього та ч. 2 ст.276 КУпАП передбачає таку можливість, тому суд з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення та забезпечення можливості для правопорушника бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області, тобто за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області (11200, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2, Житомирської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
05.11.2019
Справа № 720/2180/19
Провадження № 3/720/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лиcтопада 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого продавцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року о 10:45 год. при перевірці магазину розташованого в АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за проведення розрахунків у сфері торгівлі, допустив наступне правопорушення: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 2199,00 грн., чим порушив п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 135 від 26.09.2019 року, актом перевірки від 26.09.2019 року та письмовими поясненням.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: Назва отримувача коштів Новоселицьке УК/Новосел.р-н/21081100; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 21081100; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6024157.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, зарахувавши їх на рахунок: Назва отримувача коштів Новоселицьке УК/Новосел.р-н/22030101; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6024157.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 3/243/736/2019
Справа № 243/2068/19
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230559 від 27 лютого 23019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених го ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04 березня 2019 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230559 від 27 лютого 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Дюміної Н.О.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/736/2019 та № 3/243/737/2019, присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/736/2019 (справа № 243/2068/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 455/127/19
Провадження № 3/455/103/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СРПП №2 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 20.01.2019 року о 23 годині 00 хвилин у житловому будинку в с.Муроване Старосамбірського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї мами, ОСОБА_3, що виразилося в погрозах фізичною розправою, образах нецензурними словами, чим порушив вимоги п.п. 3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 27.02.2019 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 00 хвилин 04.03.2019 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не був виконаний, а, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., при секретарі Потравному І.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою в стоматології «Медідент», за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 30 листопада 2018 року близько 14 години, знаходячись в підїзді будинку №1, що по вул. Деповській, в м. Хмельницькому, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою не визнала, посилаючись на відсутність в її діях хуліганського мотиву.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказує на наявність доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає заакриттю.

Так, з гідно з диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 Вказані особи є також співвласниками квартири №6, що по вул. Деповській, 1 в м. Хмельницькому. Даний спір виник стосовно володіння та користування вказаним об'єктом нерухомості.

Таким чином, в поведінці ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив.

Керуючись ст. 247 п. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

04.03.19
Дата документу 01.11.2019
Справа № 334/7262/19
Провадження № 3/334/1838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Макс-Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на перехресті вул.Портова - вул.Рекордна, керуючи транспортним засобом «Toyota corolla» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes benz» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3є ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168622 від 27.09.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168622 від 27.09.2019р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 577/946/19
Провадження № 3/577/225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Вирівська Сумської області, керував автомобілем Geely MR-7151А н.з. ВМ 3586 ВК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 145174 від 22.02.2019 року (а.с.1), поясненням свідків (а.с. 2).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
05 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в вагонній дільниці №3, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.11.2018 року о 14 год. 00 хв., в м.Хмельницькому, на перехресті вулицьВінницьке шосе та вул. Профспілкова, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 211540", номерний знак ВХ 1698ВІ, в порушення вимог п.п. 11.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції та не зайняв крайнє праве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду та здійснював маневр розвороту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні не визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №232571 від 19.11.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2018 року, відеозаписом.
Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.27, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: