overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1045/19
Справа №754/2924/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07.02.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на стихійному ринку біля ст.м. «Лісова», порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: реалізовувала свіжу рибу карась загальною вагою 10 кг, по ціні 45 грн/кг, короп загальною вагою 10 кг, по ціні 65 грн/кг, та пеленгас загальною вагою 12 кг, по ціні 45 грн/кг, без наявності документа, якій підтверджує законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чю 7 ст. 37 Закону України «Про основні вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, описом-оцінкою, розпискою про передачу на відповідальне зберігання майна та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за яке накласти на неї стягнення у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Речові докази, а саме свіжовиловлена риба карась загальною вагою 10 кг, короп загальною вагою 10 кг та пеленгас загальною вагою 12 кг - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 503/357/19
Провадження №3/503/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2, що виражалось в нецензурній лайці, приниженні, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
П О С Т А Н О В А

13 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С.., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресоюм. АДРЕСА_3

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, 13 березня 2019 року об 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 160 КУпАП з обов'язковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУАП, відкласти на 04 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресоюм. АДРЕСА_3

Копію постанови направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин
Справа № 357/2731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 187 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи серії ГР № 378183 за епізодом від 27.02.2019 р., ГР № 378194 за епізодом від 21.02.2019 р., ГР № 378193 за епізодом від 20.02.2019 р., ГР № 378192 за епізодом від 20.02.2019 р., ГР № 378189 за епізодом від 18.02.2019 р., ГР № 378188 за епізодом від 18.02.2019 р., ГР № 378092 за епізодом від 24.02.2019 р., ГР № 378181 за епізодом від 28.02.2019 р., ГР № 378190 за епізодом від 19.02.2019 р., ГР № 378191 за епізодом від 19.02.2019 р., ГР № 378187 за епізодом від 25.02.2019 р., ГР № 378182 за епізодом від 27.02.2019 р., ГР № 378089 за епізодом від 22.02.2019 р., ГР № 378185 за епізодом від 26.02.2019 р., ГР № 378184 за епізодом від 26.02.2019 р., ГР № 378186 за епізодом від 25.02.2019 р., ГР № 378093 за епізодом від 24.02.2019 р., ГР № 378088 за епізодом від 22.02.2019 р., ГР № 378090 за епізодом від 23.02.2019 р., ГР № 378091 за епізодом від 23.02.2019 р. та ГР № 378087 за епізодом від 21.02.2019 р. складені 28.02.2019 р. про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним обєднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 357/2701/2019, 3/357/1118/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 383/193/19
Номер провадження 3/383/126/19
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/193/19, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 05.03.2019 року та на 15.03.2019 року, але ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Працівниками Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області при направлені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останнього до суду не доставлено, що перешкодило розгляду даної справи у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити останнього на 28 березня 2019 року на 08 год. 10 хв., до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/286/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.02.2019 р., 20.02.2019 р. ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 296/1385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 27 січня 2019 року близько 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 01.02.2019 р. серія ГР № 271853, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 4267 від 27.01.2019 р., к. рапорта від 27.01.2019 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 27.01.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.01.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 31.01.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2019 р., к. договору про надання фінансового кредиту на ім»я ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що вину визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 686/2989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.12.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Короленка 66/2 вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, а саме хапав за руки, душив та шовхав, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 412203 від 02.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 503/331/19
Провадження №3/503/126/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора прикордонного контролю, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та займаючи посаду молодшого інспектора прикордонного контролю, будучи включеним до складу наряду з охорони державного кордону в п/н «Вартовий шлагбауму/Контроль за режимом» ппр «Шершенці», в умовах особливого періоду,допустив порушення правил несення прикордонної служби, на момент перевірки протягом тривалого часу знаходився в службовому приміщенніпункту пропуску, що дало змогу офіцеру ВВБ безперешкодно потрапити на територію даного пункту пропуску, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що з 12 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року був включений до складу наряду «ВШ/КР» з охорони державного кордону в місцевому пункті пропуску «Шершенці» та оскільки змерз вирішив зігрітись зайшовши до службового приміщення. Після того, як офіцер ВВБ зайшов на територію пункту пропуску він вийшов з приміщення та продовжив нести службу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил несення військової служби є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, відомості, які характеризують ОСОБА_1 , а також те, що шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
П О С Т А Н О В А
Справа №377/160/19
Провадження №3/377/55/19
15 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -
04 березня 2019 року до суду надійшов протокол серії АА № 773964 від 28.12.2018 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 05.03.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Відповідно до рапорту старшого інспектора СРПП № 3 Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, вручити ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду на 05.03.2019 року не представилось можливим. Під час виходу до місця проживання ОСОБА_4 останнього вдома не було. В звязку з чим судове засідання було відкладено на 15.03.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився.
Відповідно до рапорту старшого інспектора СРПП № 3 Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3М від 15.03.2019 року, вручити ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду на 15.03.2019 року не представилось можливим. Під час виходу до місця проживання ОСОБА_4 останнього вдома не було.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доручити працівникам Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 22 березня 2019 року 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський кв-л, 3 А, зал № 3.
Виконання постанови про привід покласти на працівників Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію постанови направити до виконання Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ф. Теремецька