Справа № 755/1956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КПШеУ Дніпровський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171408 від 27 січня 2019 року, ОСОБА_1 27 січня 2019 року о 16 годині 50 хвилин, в м. Києві по вулиці М. Шалетт, 6, керуючи автомобілем «ЗИЛ 432932», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз'їзді, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що він чистив територію Дніпровського району від снігу. На його автомобілі були включені проблискові маячки оранжевого кольору. Рухаючись по вулиці Шалетт в сторону вулиці Миропільської, йому на зустріч рухався автомобіль «Toyota». Коли автомобіль «Toyota» проїхав вал для очистки снігу, який розташований на його автомобілі попереду, автомобіль «Toyota» зупинився, та його задню частину занесло під колесо автомобіля «ЗИЛ». Зауважив що дорога була вузька, і він (ОСОБА_1) теж вирішив зупинитися. Зупинилися вони з автомобілем «Toyota» разом. Потім він викликав поліцію.

До суду водій ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. В його письмових поясненнях зазначено, що він рухався у напрямку вул. Шалетт, зі сторони вулиці Миропільської. На зустріч йому їхала сніговбиральна автівка КАМАЗ. Він побачив її з далеку, максимально прижався вправо та зупинився. КАМАЗ в'їхав у ліву задню частину його автівки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 3.6 Правил дорожнього руху України увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору на транспортних засобах з розпізнавальним знаком «Діти», на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі, на великогабаритних та великовагових транспортних засобах не дає їм переваги в русі, а служить для привернення уваги та попередження про небезпеку. При цьому водіям транспортних засобів дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі дозволяється відступати від вимог дорожніх знаків (крім знаків пріоритету та знаків 3.21-3.23), дорожньої розмітки, а також пунктів 11.2, 11.5-11.10, 11.12, 11.13, підпунктів "б", "в", "ґ" пункту 26.2 цих Правил за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Водії інших транспортних засобів не повинні перешкоджати їхній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи - пояснень обох водіїв та схеми ДТП, пояснення водія ОСОБА_2 є не спроможними. Зі схеми вбачається, що автомобіль водія ОСОБА_2 розташований за переднью частиною автомобіля ЗИЛ, де знаходиться частина, яка прибирає сніг, і яка має більшу ширину, ніж ширина автомобіля ЗИЛ. Місце удару автомобілів є задня ліва частина автомобіля «Toyota» та передня ліва частина автомобіля «ЗИЛ». Дане свідчить проте, що автомобіль «Toyota» рухався на зустріч автомобілю «ЗИЛ», та проїхав його частину. У разі завчасної зупинки або при умові, що автомобіль «Toyota» стояв, враховуючи довжину та розташування відвалу, який прибирає сніг з проїзної частини, пошкодження автомобіля «Toyota» припали б або на ліву передню частину, або ліву задню частину (в залежності від розташування автомобіля «Toyota» на момент зупинки), і були би завдані відвалом для прибирання снігу.

Як пояснював водій ОСОБА_1 автомобілі рухалися на зустріч один одному, проїхавши відвал для прибирання снігу, водій автомобіля «Toyota» зупинився, і його автомобіль знесло на автомобіль «ЗИЛ». На момент удару автомобіль «ЗИЛ» теж зупинився.

Схема ДТП, місце розташування автомобілів та місце удару свідчить про те, що пояснення водія ОСОБА_1 є відповідними, та спростовують порушенням ним п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в суді було встановлено, що водієм автомобіля «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1, не було допущено порушень, передбачених п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Оскільки, в суді не було встановлено порушень водієм автомобіля «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: