"13" травня 2019 р. Справа № 755/3633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1О.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 та ст. 122 F 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД F 173923 від 24.02.2019 року, складеного інспектором ЗРЗБЧП (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП рядовим ОСОБА_2 встановлено, що 24.02.2019 року о 00 год. 25 хв. у м. Києві по проспекту Соборності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спFяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя; нестійка хода. Від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД F 173924 від 24.02.2019 року, складеного інспектором ЗРЗБЧП (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП рядовим ОСОБА_2 встановлено, що 24.02.2019 року о 00 годині 25 хвилин у м. Києві по проспекту Соборності, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції по зупинку транспортного засобу та був зупинений шляхом переслідування. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 122 - 2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девFяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 122 -2 КУпАП не визнав, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не було розFяснено про його право у разі відмови від проходження огляду на стан спFяніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки, пройти огляд на стан спFяніння у найближчому медичному закладі. Вказав, що він самостійно був змушений звернутися до найближчого медичного закладу. Просив долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видано Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» від 24.02.2019 року.

Також, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП працівниками поліції було долучено до матеріалів справи CD диск з відео фіксацією нагрудної камери подій 24.02.2019 року щодо ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, які під час розгляду справи були переглянуті та взяті до уваги судом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвFязку, приходить до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП у звFязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із змінами від 10.07.2015 року встановлено, що огляд на стан спFяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі F спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровFя (у сільській місцевості за відсутності лікаря F фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 7 розділу І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спFяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровFя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі F заклад охорони здоровFя).

Уповноваженими працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія БД F 173923 від 24.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було порушено вимоги ч. 7 розділу І вищевказаної Інструкції, оскільки в вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо рз'яснення працівниками поліції права ОСОБА_1 у разі його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу ДРАГЕР, пройти огляд на стан спFяніння в найближчому закладі охорони здоровFя, якому надано право на його проведення, вказані обставини також встановлені судом під час огляду CD диску з відео фіксацією нагрудної камери поліції щодо вказаних подій 24.02.2019 року.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД F 173924 від 24.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 F 2 КУпАП та доданих до нього матеріалах справи, відсутні будь F які підтверджуючи докази щодо викладених в цьому протоколі обставин, вказане також не має підтверджень під час огляду CD диску з відео фіксацією нагрудної камери поліції щодо вказаних подій 24.02.2019 року.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видано Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» від 24.02.2019 року, складеного о 02 год. 35 хв. вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спFяніння.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровFя України F 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спFяніння та не виконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 122 - 2 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221,247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 122 - 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева