overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/573/19
№ 3/207/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділу поліції Камянського ВПГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Мітсубісі Паджеро» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул..О.Гончара у м.Камянське, при виїзді на перехрестя з пр.Конституції, не надав переваги в русі транспортному засобу «ДеоНубіра», номерний знак WRA 77963, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим допустив порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455150 від 18.02.2019 року за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455150 від 18.02.2019 р. (арк.спр. 1), схемою місця ДТП від 18.02.2019 р. (арк.спр. 2), фототаблицями (арк.. спр. 5-6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вражаю, що можливо накласти стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №-613/271/19 Провадження №-3/613/102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Дружби, 5,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 044175 від 26.02.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання призначені на 10.20 год. 06.03.2019 року та на 10.15 год. 07.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не зявився, а його явка при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області виконати привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Дружби, 5, у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 13 березня 2019 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Миру, б. 3 Маневицького районуВолинської області, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року, біля 8 год., в с. Чорниж Маневицького районуВолинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, що по вул. Миру, 3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 020477 від 5.03.2019 року, поясненням та заявою ОСОБА_3 від 27.02.2019 року, довідкою ДОП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 5.03.2019 року, поясненням ОСОБА_5 від 5.03.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п?ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2М.) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 600/80/19
Справа № 3/600/126/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний протокол серії ГР №056140 від 11 січня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 08.02.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернено до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

У вищевказаній постанові було зазначено ряд недоліків, в звязку з якими адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення та усунення недоліків.

Зокрема зазначалося, що упротоколі не заповнена графа «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, недоліки, зазначені у постанові суду, усунуті не були.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 459/380/19 Провадження № 3/459/179/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем СК «Аутпост», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року серії БР № 092679, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він 27.01.2018 р. о 18:10 год. на перехресті пр. Шевченка вул. Чорновола в м. Червонограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого відбулось пошкодження автомобіля «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_1, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (а, е) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Встановлено, що постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.01.2019 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000136 від 27.01.2019 р., за ч.1 ст. 286 КК України закрито, у звязку із відсутністю в діях водіїв причетних до даної ДТП складу кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.01.2019 року кримінальне провадження по даному факту ДТП закрито, то на час розгляду даних адміністративних матеріалів сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161135 від 11.12.2018 року, водій ОСОБА_1 11.12.2018 року о 16-00 год. м. Києві по Кільцевій дорозі, (вул. Ватутіна, 92), керуючи т.з. «Seat», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не надала перевагу в русі т.з. «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перетроїтись та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському р.-н, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 686/5505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.12.2018 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Хельницькому по вул.Пр.підпілля, 85, здійснюючи задній рух, не переконалась у безпеці та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п.10.9, 2.10а) ПДР України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №183057, серії ОБ №183058 від 19.02.2019 року; схемою місця ДТП від 29.12.2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2018 року; орієнтуванням від 30.01.2019 року; протоколом огляду транспортного засобу марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 від 20.01.2019 року та фото таблицями.

Письмові поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 20.01.2019 року щодо того, що ОСОБА_1 не причетна до ДТП спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.12.2018 року, який пояснив, що 29.12.2018 року став свідком події, а саме як автомобіль НОМЕР_4 здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_5, після чого з місця події зник в сторону вул.Проскурівської, внаслідок даної події автомобіль «Audi А3» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; протоколом огляду транспортного засобу від 20.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,124, 122-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/75/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Г.Хоткевича, 3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду та не дотримався бокового інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Г.Хоткевича зі сторони Софіївського провулку у напрямку вул. Магнітогорська, в крайній лівій смузі побачив як водій автомобілю НОМЕР_2, різко загальмував, тому він в'їхав йому у задній бампер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 569/3956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого різноробочим в магазині «Шара», за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2019 року близько 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2, образливо чіплявся до сусідки ОСОБА_2, нецензурно ображав та принижував її людську честь і гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання, долучене до матеріалів справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 098247 від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін