Справа № 303/7365/19
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-11 КУпАП.
У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду від 03.10.2019 року (справа № 303/6613/19; № 3/303/2533/19), матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВЧ НОМЕР_1 , зважаючи на те, що до складеного відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення №112А1556 від 2 жовтня 2019 року не додано належних та допустимих доказів того, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за діяння, передбачені частиною першою ст. 172-11КУпАП, а відтак необхідне уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1 щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі №112А 1556 від 2 жовтня 2019 року) безпосередньо за ознаками ч.2 ст.172-11 КУпАП.
Дані недоліки в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі №123А1556 від 06.11.2019 року усунуті не були.
Окрім цього, вказую на те, що ч.1 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби саме військовослужбовцем строкової служби.
Вимоги ч.2 ст. 172-11 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Тобто також стосуються військовослужбовців строкової служби.
За диспозицією ч. 1 ст.172-11 КУпАП суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є військовослужбовець строкової служби. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є молодшим лейтенантом, а тому не може бути суб`єктом правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП (відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП).
Діючим КУпАП не надано можливість судді перекваліфіковувати дії осіб відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення, визначення кваліфікації, як і викладення суті правопорушення покладаються на особу, яка складає протокол та скеровує його до суду.
Вищевказані недоліки перешкоджають здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-11 КУпАП для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 м.Мукачева для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-11 КУпАП, направити для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов