П О С Т А Н О В А

13.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова F Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП на

ОСОБА_1, 08.04.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, водія в ТзОВ «Вамоіл-Л», що значиться зареєстрованим на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20.02.2019р. о 15 год. 28 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 389 км, повторно керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом DROMECH CNK, р.н. НОМЕР_2, що підлягає обовFязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, у скоєному кається, окрім цього зазначив, що 25.02.2019р. пройшов технічний контроль напівпричепа DROMECH CNK, р.н. НОМЕР_2, за результатами якого такий визнано технічно справним, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_2 в суді просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з огляду на характеристику особи порушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до положень п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F125371 від 20.02.2019р. (а.с. 2), із рапорта інспектора роти F4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 від 20.02.2019р. (а.с. 9), витягу з Інформаційного порталу НП України «Адмінпрактика» (а.с. 4) убачається, що ОСОБА_1, 20.02.2019р. о 15 год. 28 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 389 км, повторно керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом DROMECH CNK, р.н. НОМЕР_2, що підлягає обовFязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 по місцю праці та проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню ОСОБА_4, 22.07.2017р.н., працює водієм в ТзОВ «Вамоіл-Л» і це його єдине джерело доходу, що після виявленого порушення, тут же 25.02.2019р. пройшов технічний контроль напівпричепа DROMECH CNK, р.н. НОМЕР_2, за результатами якого такий визнано технічно справним, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, кається, що порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП F звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер