справа № 274/270/19
провадження № 3/0274/302/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2019 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 17.01.19, , 27.12.2018 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 на річці Гнилоп'ять в м. Бердичеві грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову - "драчем" методом багріння, проте риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що ловив рибу дозволеним знаряддям лову, проте риба зірвала гачок. Він зібрався іти додому, підійшов до іншого рибалки, розговорились. Він показав йому інший гачок, на який хоче спіймати судака. В цей момент до них підійшли два чоловіки, сказали, що вони незаконно виловлюють рибу. В результаті чого на нього склали адміністративний протокол.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області. 27.12.2019 року на річці Гнилоп'ять в м. Бердичеві було помічено двох громадян, які ловили рибу методом багріння. Ближчим був інший рибалка, і доки вони підходили до ближчого, ОСОБА_1 скрутив вудочку. Риби той не зловив. Йому було роз'яснено, що такою блесною, яка була закріплена в нього на вудочці, ловити рибу заборонено. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол. В поясненнях він написав, що купив блесну в магазині.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Долучені до протоколу документи не є достатніми доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1, так як не містять жодної інформації про саму подію незаконного вилову риби. Фото ОСОБА_1, яке долучено до матеріалів справи, також не є підтвердженням того, що даний громадянин ловив рибу забороненими знаряддями лову. Пояснення ОСОБА_1 про те, що вилученим в нього драчем, він риби не ловив, не було спростовано показами свідка ОСОБА_3, оскільки той бачив, як ОСОБА_1 ловив рибу на великій відстані і не може стверджувати, що саме тим драчом, який було вилучено. Інших доказів на підтвердження винуватості особи не надано. Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, всі сумніви в доведеності винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти дні з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв