Провадження № 3/369/4858/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 182776 від 13.09.2019 року, 13.09.2019 близько 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 на автодорозі М06, Київ-Чоп, 29 км. +860 м. у напрямку м. Житомир, керував автомобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він нам намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення. Обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та пояснив суду, що рухаючись на автомобілі ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 по автодорозі М06, Київ-Чоп, у напрямку м. Житомир. Приблизно за 300 метрів, впевнившись в безпеці руху, з правої смуги руху перелаштувався в крайню ліву смугу руху для здійснення в подальшому маневру розвороту. В той же час автомобіль Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 рухаючись на великій швидкості, за 150 метрів до розвороту, здійснив зіткнення в задню частину автомобіля на якому рухався ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився водій автомобіля Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 та пояснив суду, що під час руху по автодорозі Київ-Чоп, помітив, як автомобіль ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 з правої смуги руху, не впевнившись в безпечності свого маневру, раптово перестроївся в крайню ліву смугу руху. ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалось, і він здійснив зіткнення в задню частину автомобіля ВАЗ 21213.

В судове засідання, в якості свідка, оскільки перебував, на момент зіткнення в автомобілі Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 , з`явився ОСОБА_3 та підтвердив пояснення ОСОБА_2 .

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_4 та пояснив суду, що рухався по автодорозі Київ-Чоп, за декілька автомобілів попереду від автомобіля ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 , та бачив як автомобіль Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 рухався на великій швидкості не дотримуючись безпечної дистанції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП та пояснень учасників процесу, суд вважає, що водій автомобіля ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 впевнившись в безпечності завчасно здійснив маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху. БПП в с. Чайки УПП в Київській області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко