Провадження 3/524/222/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хімяк І.М.

за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.12.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Кременчуці, площа Перемоги, 2 водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння( ОСОБА_1В були запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.) Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що він 12.12.2018 року не керував транспортним засобом, його автомобіль знаходився на парковці по пл. Перемоги м. Кременчука з вимкненим двигуном . В той день він дійсно вживав алкогольні напої, але транспортним засобом не керував. Працівники поліції його не зупиняли, пройти огляд на стан сп,яніння на місці зупинки транспортного засобу не пропонували. Від проходження огляду в КОНД він відмовився , так як автомобілем не керував .

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка, спеціаліста, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.12.2018 року о 19 год. 40 хв. , серії БД №166862 поліцейським роти № 2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 12.12.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Кременчуці, площа Перемоги, 2 водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння) ОСОБА_1В були запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.) Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні був допитаний в якості спеціаліста -лікар - нарколог ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 в приміщенні Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру відмовивися від проходження огляду на стан спяніння. ОСОБА_1В, був роздратований, настрій в нього був нестійкий, періодично ображав поліцію брутальною лайкою. Він не міг провести огляд за допомогою алкотесту, оскільки особа, відмовилася від проходження огляду, підстави відмови від проходження огляду він не пам,ятає.

Судом був відтворений відеозапис , наданий БПП у м.Кременчуці , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, із якого вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на парковці і не рухається ( 18 :08:05 год), о 18 год. 10 хв. 53 сек. поліцейський не пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а відразу бере його під руку та веде його в службовий автомобіль і везе у Кременчуцький обласний наркологічний диспансер для проходження огляду. Також о 18 год. 12 хв. 00 сек. невідомий хлопець, постійно кричить поліцейським, що ОСОБА_1В, не керував транспортним засобом взагалі, на що поліцейські не реагують. О 19 год. 00 хв. 40 сек. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в приміщенні Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру повідомляє, що не розуміє, чому поліцейські привезли його до наркологічного диспансеру. О 19 год. 06 хв. 16 сек. ОСОБА_1 відмовляється під проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога за відсутністю свідків. Далі на відеозаписі не зафіксована ні пропозиція поліцейських у присутності двох свідків пройти огляд на стан спяніння, на відмова особи, від проходження огляду на стан спяніння , чим були грубо порушенні вимоги ст.. 266 КУпАП та п.6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,а саме порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння, тому суд вважає протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом по справі, чого у судовому засіданні не заперечував допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що в грудні 2018 року він перебуваючи на службі в Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці, йому надійшло повідомлення, від директора благоустрою Кременчука, що по площі Перемоги м. Кременчука їздить автомобіль марки «ВАЗ», чим порушує ПДР України. Приїхавши на виклик було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» блактиного кольору, в якому був ОСОБА_1, який заперечував керування транспортним засобом. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння і запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері за відсутності в них приладу «Драгер». У КОНД водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння і на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 вони не зупиняли.

У п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті "від 23.12.2005 року №14 зі змінами зазначено , що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У судовому засіданні встановлено , що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в контексті п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті "від 23.12.2005 року №14 зі змінами не керував транспортним засобом під час того , як поліцейські його посадили до службового автомобіля і повезли до наркологічного диспансеру на огляд , так як він не виконував функції водія , оскільки транспортний засіб знаходився на парковці і не рухався, що вбачається із відтвореного відеозапису з нагрудної камери поліцейського .

Пояснення свідка ОСОБА_4, які є на аркуші справи 5, де зазначено , що він бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом 12.12.2018 року близько 17 год. 25 хв. на площі Перемоги в м. Кременчуці, біля центральної ялинки, та наражав на небезпеку громадян. Водію було зроблено попередження на які він не реагував. Водієм є ОСОБА_1, якого він бачив, за кермом вищевказаного автомобіля, суд не приймає до уваги , оскільки останній працює КП "Муніципальна поліція м. Кременчука" і може бути зацікавлений в розгляд справи на користь посадової особи , яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і також свідок не був попереджений посадовою особою , яка відбирала у нього пояснення про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань , а будь-яких інших доказів на підтвердження факту керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом , матеріали справи не містять.

Також поліцейські в порушення «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» де зазначено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, взагалі не зупиняли водія ОСОБА_1 за керуванням транспортного засобу, а тому не могли йому пропонувати пройти будь-які огляди на визначення стану спяніння.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою , яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих , належних та допустимих доказів винуватості особи

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин , враховуючи , що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , а всі сумніви тлумачаться на користь особи , провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:,

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: