overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/560/19 Провадження № 3/459/243/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю ВПУ-11, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1-М.В. 27.02.2019 року близько 11.50 год., була виявлена працівниками поліції у дворі будинку №6 на вул. Стуса у м.Червонограді під час куріння сигарет.

Опитана в суді ОСОБА_1-М.В. свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року, рапортом працівника поліції від 27.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1-М.В.

Вважаю, що ОСОБА_1-М.В. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1-М.В. є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАПу виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Високий, вул. Октябрська 4Б, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2019 року, о 07-50 годині, в м. Харкові, Кільцева дорога 1км, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 11.4, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207617 від 02.02.2019 р.,

- схему місця події від 02.02.2019 року,

- пояснення водіїв.

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа 682/3102/19
Провадження № 3/682/1059/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, учнем Славутського професійного ліцею, жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2019 близько 20 год 00 хв. В м. Славута по вул.Миру поблизу приміщення ЦНАПу разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , ображали словами нецензурної лайки та погрожували фізичною розправою за допомогою голосових повідомлень в соціальній мережі «Інстаграм» гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно факт нецензурного висловлювання на адресу ОСОБА_3 дійсно мав місце.

Крім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується:

даними протоколу від серії АПР18 №590395 від 15.10.2019, яким зафіксовано обставини вчинення ним вищевказаного правопорушення (час та місце);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 09.10.2019 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення;

письмовими поясненнями свідків події від 14.10.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо факту вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на те, що своїми умисними діями хуліганського характеру він порушував громадський спокій та порядок.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, в т.ч. попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його вік, вважаю необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, який буде достатнім й необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.24-1, ст.284, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 508/113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Григорівка, вулиця Степова, 43, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, паспорт Серія КЕ 318397, -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом Серії ГР № 323024 о 16 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно свого сина громадянина ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 5 - 6 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Григорівка, вулиця Степова, 43, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, паспорт Серія КЕ 318397 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Григорівка, вулиця Степова, 43, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, паспорт Серія КЕ 318397 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 266/1148/19
Провадженя№ 3/266/504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

З протоколу ГП №236078 від 18.02.2019 р. вбачається, що 07.02.2019 р. о 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання в ході конфлікту висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 277 -2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 -2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріали справи надійшли до суду лише 01.03.2019 р. натомість подія описана у протоколі про адміністративне правопорушення відбулася 07.02.2019 р., протокол складено 18.02.2019 р. при цьому ОСОБА_2 співробітниками Приморського відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області до суду доставлено не було, а саме не виконано умови п.3 ст.278 КУпАП України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 268, ст. 277 -2, п. 3 ст. 278 КУпАП оскільки явка особи яка притягується до відповідальності є обов'язковою, суд не має відомостей про сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце її розгляду, сповістити за три доби до розгляду справи, з урахуванням строку розгляду протягом доби, є неможливим, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Приморського відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст173-2, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- повернути до Приморського відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно протоколу серії ОБ № 128669, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.11.2018 р., таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
єдиний унікальний номер справи 423/653/19
номер провадження 3/423/229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 02.07.2001 року в с.Оріхове Луганської області, навчається в Золотівському професійному ліцею, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2019 року о 15-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись біля торгівельного павільйону «Рогань», розташованого на вул.Центральній м.Гірське, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження ОСОБА_2 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і зазначив, що у скоєному розкаюється.

Законний представник, його мати, не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, рапортом інспектора з ЮП СП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області.

Виходячи з вищезазначеного, дії порушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 3/161/349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року близько 02.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи та до нього неодноразово застосовувались примусові приводи, які не виконані.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 30.10.2018 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки особа до суду не зявилась, неодноразові приводи залишились невиконаними, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої менеджером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 вересня 2019 року 16:45 год., м. Львів пл. соборна, 9 керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагувала на її зміну недотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, покинула місце пригоди та не повідомила органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та здійснила зїзд з місця пригоди, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самою ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.