overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/787/19
Провадження № 3/309/297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов, щодо залучення до навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який з 21.01.2019 не відвідує навчальні заняття у школі.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 030917 від 12.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, листом директора Хустського НВК №1

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1., з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,40 (триста вісімдесят чотири) гривні сорок копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 743/430/19
Провадження №3/743/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №256526 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1 13.12.2019 року, о 22 год. 54 хв., за місцем свого проживання, будучи 17.01.2018 року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому штовхав її та виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив не притягати його до відповідальності.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 правопорушення на момент надходження матеріалів справи до суду минуло більше трьох місяців, а, отже, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 161/2165/19
Провадження № 3/161/950/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС 814739, працюючого водієм в КП «Луцькводоканал» -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у місті Луцьку ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 317828 від 28 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2019 року о 13:54 год. в м.Луцьк по вул. Цегельній 5 Б, керуючи автомобілем ГАЗ 5312, д.н.з. 1220ВНН, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припоркований автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні за ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому засіданні ОСОБА_2 в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини ДПТ за яких вона була вчинена, щире розкаяння винного.

Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що воно не призвело до настання негативних суспільних наслідків. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

З наведених вище підстав, суд, вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, а саме звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 133/2896/19
провадження №3/133/1059/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої товарознавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
18.10.2019 о 14 год. 12 хв. на вул. Хмельницьке шосе, 107 Б, що у м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DACIA LOGAN MCV» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення із автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , який стояв на стоянці, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Після чого, водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, також її вина доведена матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_3 , його поясненнями, відеозаписом із місця ДТП.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 122-4 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 22.11.2019 .
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН № 875539 виданий 08.05.2012 року Ленінським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 266/931/19
Провадженя№ 3/266/417/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1,
працюючого продавцем в ТОВ «АТБ», що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що мешкає за адресою:
12 лютого 2019 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, біля буд. 106 по пр. Нахімова, у м. Маріуполі, справляв природні потреби поблизу цілодобового магазину ТОВ «АТБ», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 650052 від 12.02.2019 року.
Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 12 лютого 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно знаходячись у громадському місці, біля буд. 106 по пр. Нахімова, у м. Маріуполі, справляв природні потреби.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 263/3400/19
Провадження № 3/263/1127/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року о 19-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2, не виконала свої батьківські обов'язки відносно свого онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній опинився у лікарні з діагнозом отруєння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

У судове засідання особа у відношення якої складено протокол про адмінстративне правопорушення не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що містить особистий підпис у протоколі, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надано.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №237597 від 25.02.2019р., іншими матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.184, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Васильченко
Справа № 638/3252/19
Провадження № 3/638/1141/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 147169 від 27 лютого 2019 року, складеного інспектором Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Турченко А.О., ОСОБА_1 не виконувала покладених батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, у зв'язку з тим, що неповнолітня дочка ОСОБА_3, 2004 року народження, вживала алкогольний напій «BeerMix» біля супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61Ж, чим порушила законодавство.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено дату та час скоєння правопорушення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/824/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ТОВ «Єврокомунсервіс», слюсарем, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ГП 228775, ОСОБА_2 знаходився 01 січня 2019 року о 12.00 год. в стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4, а також погрожував фізичною розправою вдруге протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Зазначив, що з матірю примирився, а сестра на теперішній час проживає окремо.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за заявою ОСОБА_4, рапортом звернення зі служби «102», заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції, копією постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 09 липня 2018 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 665/376/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 09 березня 2018 року, громадянин ОСОБА_1, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення був складений 09 березня 2018 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тож, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков