Справа № 265/4857/19
Провадження № 3/265/2047/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Мельник І.Г.

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Нікітенко К.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 339990 від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 17 липня 2019 року о 15-40 годині водій ОСОБА_1 у Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Азовстальській біля будинку № 55, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ21053 д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП були пошкодженні автомобілі та завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду з`явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в протоколі не вірно вказана подія даного ДТП посилаючись на те, що 17 липня 2019 року о 15-40 год. саме ОСОБА_2 в порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР виїжджаючи на дорогу з місця стоянки перед проїзною частиною повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, тобто його транспортному засобу в тому числі, та перед поворотом ліворуч, саме ОСОБА_2 повинен був переконатись у безпечності маневру. Натомість ОСОБА_2 починаючи рух, одразу почав перестроюватись та розвертатись, а потім подивився чи немає позаду транспортних засобів. Не дотримання вказаних вимог ОСОБА_2 і призвели до дорожньо - транспортної пригоди.

Під час складання протоколу водій ОСОБА_1 надав аналогічні письмові пояснення.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив , що не бажає заявляти клопотання про призначення судової експертии.

Потерпілий ОСОБА_2 , як в судовому засіданні, так і при складанні протоколу пояснив, 17 липня 2019 року о 15-40 год. починаючи рух по вул. Азовстальській, він одразу почав перестроюватись та розвертатись, попередньо подивившись чи немає позаду транспортних засобів, яким би він міг заважати. Виїхавши на трамвайну колію, він зупинився та почав пропускати автомобілі, які рухались по зустрічному напрямку і водночас почув з лівої сторони звук гальмуванням, та побачив що на нього їде автомобіль ВАЗ 21053, водій якого здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Зауважує, що гальмівний путь у ОСОБА_1 був приблизно 50 м.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка співробітник патрульної поліції ОСОБА_3 ,який пояснив, що отримавши виклик про дану дорожньо-транспортну пригоду, він приїхав на місце ДТП, відібрав від водіїв пояснення щодо пригоди, склав схему з місця ДТП у присутності даних осіб, які ніяких зауважень до складеної ним схеми не висловлювали, підписавши її. Виходячи із події було встановлено, що саме водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши сторін по справі, інспектора патрульної поліції, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка сталась 17 липня 2019 року о 15-40 годині, та фототаблиця, що додана до схеми;

Суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями порушив вимоги п.10.1, п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 липня 2019 року, але розгляд справи став можливим лише на 05 листопада 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник