overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/3624/19
пр. № 3/759/1858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1782 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059673 від 26.02.2019, ОСОБА_2 22.02.2019 о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на рахунок своєї колишньої дружини - ОСОБА_3 нецензурною лексикою, чим спричинив насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1782 КУпАП.

На сам перед слід звернути увагу на те, що положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059673 від 26.02.2019, складеного стосовно ОСОБА_2, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення; невірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не вказано потерпілу особу.

Також до протоколу серії АПР18 № 059673 від 26.02.2019 не додані письмові пояснення потерпілої - колишньої дружини - ОСОБА_3, з якою він вчинив сварку.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_2підлягають поверненню до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києвідля вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1782 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь
Справа № 206/770/19
Провадження № 3/206/376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.03.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в "Best Plast", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 06.03.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 та ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в "Best Plast", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 481/306/19
Провадж.№ 3/481/182/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

28.02.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/21/19 (3/481/72/2019), № 481/306/19 (3/481/182/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/21/19 (3/481/72/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яка призначена до розгляду на 28.02.2019 року.

Крім того 27.02.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/306/19 (3/481/182/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 28.02.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/21/19 провадження 3/481/72/2019 справи 481/21/19 (3/481/72/2019) та № 481/306/19 (3/481/182/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/9986/18
Провадження № 3/201/1228/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 97/25, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 228608 від 13.09.2018 року, відповідно до якого, останній, будучи особою яку протягом року піддано стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.08.2018 року близько 09 години 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 97/25, вчинив сімейну сварку, що кваліфікується уповноваженою особою поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19.08.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.03.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3-1064/19
Справа № 760/671/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2019 року, о 8 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гарматній, 28/1 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився 01.01.2019 лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», висновок огляду «ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними висновку щодо результатів медичного огляду лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» від 01.01.2019, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем бази відпочинку «Березка»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 06 год. 35 хв. на Кам`янському водосховищі, в районі с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, в забрід, впіймавши при цьому рибу судак з шт., карась 2 шт., лящ 2 шт., чим порушив п.п. 3.15, 4.2.13 (д) Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 005254 від 11 жовтня 2019 року, опис-оцінкою знарядь лову, таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу. Згідно такси розмір заподіяної шкоди становить 3401 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 3401 грн. (три тисячі чотириста одна грн.) у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №443/68/19
Провадження №3/443/68/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Руда, вул. Центральна, 14а, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, працівниці ПАФ "Батько і син",

встановив:

ОСОБА_1 08 січня 2019 року о 15 год. 10 хв. на автодорозі між населеними пунктами Жирова та Ходорів Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ПАФ "Батько і Син", не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась із керуванням, що призвело до з'їзду автомобіля в кювет та його пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з'явилась і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376228 від 08 січня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника є підстави до неї застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 487/420/19
Провадження № 3/487/353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим лаборантом Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення БД №281903 від 12.01.20198р. (Провадження №3/487/353/19) та Протокол про адміністративне правопорушення БД №280144 від 12.01.2019р. (Провадження №3/487/354/19)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/420/19 (провадження №3/487/353/19) та 487/421/19 (провадження №3/487/354/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/420/19 провадження №3/487/353/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
ПОСТАНОВА

05 березня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та

мешкаючого за адресою: вул. Вишнева, 7, с. Добра Надія, Томаківського

району, Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.ст.173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та

мешкаючого за адресою: вул. Вишнева, 7, с. Добра Надія, Томаківського

району, Дніпропетровської області, не працюючого

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 03 квітня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 362/1375/19
Провадження № 3/362/557/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Велика Вільшанка, вул. Садова, буд. 22,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано п'ятнадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/1366/19-п, 362/1367/19-п, 362/1368/19-п, 362/1370/19-п, 362/1372/19-п, 362/1374/19-п, 362/1375/19-п, 362/1376/19-п, 362/1377/19-п, 362/1378/19-п, 362/1379/19-п, 362/1380/19-п, 362/1381/19-п і 362/1382/19-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1365/19-п (провадження № 3/362/550/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя