Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук Микола Васильович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 від 31.10.1997 року, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 року о 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, знаходився поблизу магазину «Продукти», що по вул. Шевченка, 30, в с. Стовпинка Олевського району, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського СРПП № 2 Олевського ВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 припинити образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою.

17.02.2019 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Стовпинка, по вул. Шевченка, 30, в магазині «Продукти», у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, обставини вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 464352 та серії ГП № 464351 від 17.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 17.02.2019 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- Білюка А.А., повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 173, 185, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

- за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119,00 (сто девятнадцять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Штраф перерахувати на р/р 6460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937306, МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач: УК в Олевському районі/Олевськ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук