Справа № 219/2426/19
Провадження № 3/219/963/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського управління головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «СПЕЦКОМПЛЕКТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Пушкіна, 42/8,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2018 року ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «СПЕЦКОМПЛЕКТ» встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером зазначеного товариства, завищила суму податкового кредиту з податку на додану вартістю за листопад 2018 року та занизила суми ПДВ, яка сплачується до бюджету у розмірі 351,00 грн., чим порушила п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п.п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, в судове засідання не зявилась, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 06.03.2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 5/05-99-42-03/34215432 від 09.01.2019 року, копією податкового повідомлення-рішення від 23.01.2019 року № НОМЕР_1, копією розрахунку податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій, копією витягу з наказу № 6-к.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик