Єдиний унікальний номер справи 235/7699/19
Номер провадження 3/235/2818/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2019 року о 17 год. 45 хв. в м. Покровськ по вул. Відродження водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого, скоїв зіткнення з авто Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр-ном ОСОБА_2 , який зупинився на проїжджій частині попереду нього, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 26.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання шляхом направлення йому рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050815 від 27.10.2019 року за місцем його проживання. В матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання листа, датованою 13.11.2019 року.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050815 від 27.10.2019 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду, отримав судову повістку про дату, час та місце розгляду справи, а також мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України», але жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді.

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2019 року серії АПР18 №050815, відповідно до якого, 27.10.2019 року о 17 год. 45 хв. в м. Покровськ по вул. Відродження водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого, скоїв зіткнення з авто Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр-ном ОСОБА_2 , який зупинився на проїжджій частині попереду нього, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1);

-Схема місця ДТП від 27.10.2019 року о 17 год. 45 хв. в м. Покровськ по вул. Відродження (м-н Шахтарський, буд.29). Автомобіль Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: пошкоджено передній бампер, деформовані переднє ліве крило та капот. Автомобіль Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано задню кришку багажника, пошкоджено задній бампер, ліву стійку крила (а.с.3);

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2019 року, відповідно до яких, 27.10.2019 року о 17 год. 45 хв. він керував транспортним засобом Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_2 , який належить йому, по вул. Відродження. Їхав з мікрорайону по вул. Захисників України. Зробив вимушену зупинку по вул. Відродження на стоянці біля кафе «My friends». Після вимушеної зупинки по своїй смузі, не вимикаючи двигун, увімкнув аварійну сигналізацію (світлову). Після чого, він відчув удар у задню частину автомобіля. Потім вийшов з автомобіля та побачив, що його автомобіль вдарив інший автомобіль, а саме Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Медичної допомозі він не потребує. Водія, який керував автомобілем Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , підозрює у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння. На дорозі був туман. Аварійна світлова сигналізація працювала. Були ввімкнені фари ближнього світла, протитуманні фари та задні габаритні вогні. З моменту зупинки його транспортного засобу до моменту зіткнення пройшло приблизно 1-2 хвилини (а.с.4);

-Копіями протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП від 27.10.2019 року (а.с.5,6).

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суддею встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Однак, не виконавши умови зазначеного пункту, в результаті трапилося ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA9005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; Код отримувача ЄДРПОУ - 37967785; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус