ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8486/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП "ОСОБА_1", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані.

Так, згідно даних протоколу, ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем інкриміновано порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівки на місці проведення розрахунків, згідно денного звітного чека РРО, сума гтівки в ній повинна становити 198 грн. 50 коп., при фактичному продажу становить 798 грн. 50 коп. різниця становить 600 грн. 00 коп. Також покупцем проведено розрахункову операцію, а саме покупка пива "Корифей", об`єм 1 л по ціні 43 грн. 50 коп., при цьому РРО не використовувався, відповідний розрахунковий документ не роздруковано, не видано.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Суб`єктом відповідальності у даному випадку є особи, які здійснюють розрахункові операції або посадові особи.

Проте в протоколі немає даних про те, що на час складання протоколу та в період інкримінованих діянь в цілому ОСОБА_1 був у магазині. При цьому як вбачається із зібпраних матеріалів фактично порушення допущено продавцем ОСОБА_5 .

Разом з тим, з невідомих причин протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Вказані недоліки позбавляють можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Разом з тим суперечності, які вбачаються у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, можуть бути усунуті шляхом направлення справи для належного оформлення до органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/23795/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя