ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, при секретарі Слободянюк А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, військовослужбовця,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №224643 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1 10.12.2018 року о 01 годині 22 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 12 керував автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав нечітку вимову, різкий запах алкоголю із порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, оскільки він не відмовлявся пройти огляд на місці зупинки. Суду пояснив, що його зупинили працівники поліції та запропонували пройти Драгер, спочатку він відмовлявся, але потім приїхала друга машина і він погодився пройти Драгер на місці. Проте, коли вони сіли в машину, йому дали Драгер, та він хотів продути, але вони сказали, що він не так дує, забрали прилад, нічого не пояснили. Потім, його проти його волі доставили в лікарню в наручниках, у зв'язку з чим, він в лікарні відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки не було дотримано порядку проходження огляду на стан сп'яніння. Огляд проводився у відсутності свідків.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він був пасажиром коли водія ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, останній погодився, сів в автомобіль патрульної поліції, що там відбувалось він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він вночі рухався з вокзалу, його зупинили працівники поліції, які в його присутності запропонували особі подихати Драгер, він погодився і його посадили в машину. Що відбувалось в машині він не знає. Іншим свідком була його мати ОСОБА_5. Потім їм сказали підписати пояснення, яке було не заповнене, він підписав і їх з мамою відпустили.

Вищенаведенні пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо того, що на місці зупинки транспортного засобу водій погоджувався пройти огляд підтверджуються також переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події.

Відповідно до п.п.5, 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п.4, 6 Розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 р. № 1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З вищевикладеного вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки погоджувався пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейським його було проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, та він в подальшому відмовився пройти огляд на місці зупинки, матеріали справи не містять. Огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було проведено в автомобілі патрульної машини, за відсутності свідків, оскільки свідок ОСОБА_4 суду показав, що йому не відомо, що відбувалось в автомобілі патрульної поліції.

У зв'язку з чим, підписані ОСОБА_4 письмові пояснення від 10.12.2018 року не є належним та допустимим доказом на підтвердження вини ОСОБА_1.

Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі, хоча останній не відмовлявся пройти огляд на місці зупинки, та складання протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №224643 від 10.12.2018 року, в порушення вищевказаних нормативних актів також було проведено за відсутності двох свідків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП пердбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено з порушенням встановленого порядку та вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджена, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенню

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: