ун. № 759/2946/19
пр. № 3/759/1570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Петрика В.А., прокурора Військової прокуратури Центрального регіону України Поштюхова О.В., захисника ОСОБА_3, матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородка Черкаської обл., українця, громадянина України, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, одружений, працює на посаді Віце-президента з маркетингу та продажів в Державному підприємстві «Антонов», проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №109 від 14.02.2019 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді Віце-президента з маркетингу та продажів ДП «Антонов», будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року №1153/29283, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи (фактично подав 15.12.2018 року о 16 год. 09 хв.), уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що з 17.03.2017 року його було призначено на посаду Віце-президента з маркетингу та продажів ДП «Антонов». В листопаді 2018 року уповноважений ОСОБА_5 ознайомив його під підпис з листом НАЗК, після чого звернувся в АТ КБ «ПриватБанк», де отримав сертифікат ЕПЦ, за допомогою якого ввійшов до особистого кабінету та заповнив щорічну декларацію за 2017 рік, хоча і не вважає себе суб'єктом декларування. До квітня його ніхто не повідомляв про необхідність подання декларації. Умислу не подавати декларацію він не мав.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що в Законі України «Про запобігання корупції» взагалі не зазначено хто такі посадові особи юридичних осіб публічного права. Також, роз'яснення НАЗК щодо заходів фінансового контролю не є джерелом права, а носять лише рекомендаційний характер. Просила не притягувати ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки він не є суб'єктом декларування, та зазначила, що строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися.

Прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Петрик В.А. та прокурор Військової прокуратури Центрального регіону України Поштюхов О.В. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримали та просили визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом від 17.03.2017 року №2358 по ДП «Антонов» ОСОБА_4 призначено з 17.03.2017 на посаду Віце-президента з маркетингу та продажів ДП «Антонов», яку він обіймає до теперішнього часу.

Відповідно до статуту, який затверджено наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 27.12.2017 року №445, Державне підприємство «Антонов» перейменовано з Державного підприємства авіаційного науково-технічного комплексу ім. O.K. Антонова наказом Мінпромполітики від 22.01.2010 року - є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром».

Відповідно до Посадової інструкції Віце-президент з маркетингу та продажів ДП «Антонов», затвердженої Президентом Підприємства, ОСОБА_4 як посадова особа наділений посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Наказом по Підприємству від 19.02.2018 року №301 передбачено, що у визначений Законом України «Про запобігання корупції» термін до 01.04.2018 року подати електронні декларації повинні посадові особи ДП «Антонов», в переліку яких, відповідно до додатку до наказу, за порядковим №4 визначено посаду - Віце-президента з маркетингу та продажів ДП «Антонов» ОСОБА_4

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Закону України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно п.п. «а» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Отже, ОСОБА_4 - є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією та відповідно, посадовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені цим законом.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи явність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративним правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку із хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, перебування (тримання) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування послідовності дій користувача ОСОБА_4, встановлено, що він 15.12.2018 о 13:12 почав роботу в реєстрі НАЗК та о 16:09:10, тобто вже після закінчення відведеного терміну подачі декларації та після заповнення декларації, натиснув кнопку «подати документ», та 15.12.2018 о 16:09:19 успішно подав декларацію. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи та встановлена у судовому засіданні, оскільки, він несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що листом ДП «Антонов» від 25.10.2018 року № 500/12222-18, який був отриманий Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України 01.11.2018 року за № 236386-18 було повідомлено щодо пропущення, в тому числі, ОСОБА_4 встановленого строку подання електронної декларації. Крім того, в даному листі зазначено, що за вказаними фактами 12.04.2018 року було проінформовано Національне агентство України з запобігання корупції та 04.04.2018 року ДК «УКРОБОРОНПРОМ», що було підтверджено прокурором в судовому засіданні (а.с.107, 108).

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення виявлено 08.11.2018 року, що підтверджується відомостями досудового розслідування № 0002772 від 08.11.2018 (а.с. 18), таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 38, ст. ст. 172-6, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бабич Н.Д.