overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.03.2019 Справа № 756/3247/19
Унікальний № 756/3247/19
Порядковий № 3/756/1950/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019, повторно протягом року, ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив встановлений постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2018 відносно нього адміністративний нагляд та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.03.2019, о 21 год. 20 хв., повторно протягом року, на момент перевірки працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, був відсутній, чим порушив встановлений постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2018 відносно нього адміністративний нагляд та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також суд враховує рішення Конституційного суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа №463/9022/19
Провадження №3/463/1882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.09.2019 року близько 09 год. 00 хв. у м. Самбір, на прилеглій прибудинкової території подівір`я, біля будинку № 9 на вул. Чайковського, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту, не переконався у безпечності маневру та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1, 10.5, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/446/19

Номер провадження: 3/511/222/19

"11" березня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року близько 10 години ранку за місцем свого проживання в с.Гаївка між ОСОБА_1 виникла сварка з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_1 висловилась на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами , на зауваження не відреагувала..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та пояснила , що сварка виникла із за того , що вона зробила зауваження ОСОБА_2 на її не достойну поведінку , щиро розкаюється.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ГР № 322102 від 11.03.2019 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 просила суд звільнити від відповідальності свою подругу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наявність завданої шкоди , її відношення до вчиненого , відсутність будь яких наслідків , поведінку та позицію самої потерпілої , вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв.язку з малозначністю правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі та керуючись ст.ст.22., 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальністю в зв.язку з малозначністю правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 грудня 2018 року Південно-Західним ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12 жовтня 2018 року близько 22 год. 10 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та вимоги п. 9.3 Правил благоустрою м. Хмельницького, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25651/18

Пров. №3/766/552/19

16.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.08.2018 інспектором 3 роти батальйону УПП в Херсонській області був складений адмінпротокол № 049045 серії БР відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 16.08.2018 о 03:44 год., ОСОБА_1 керував т/з «HYUNDAI Tucson» д/н «ВТ6973ВК» по Бериславському шосе, 7-А в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спянінні: тремтіння рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

28.12.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду протокол був переданий судді на розгляд.

16.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8772/19
провадження № 3/753/3315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року о 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, під час конфлікту ображала нецензурною лайкою чоловіка, чим вчинила психологічне насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнала, щиро розкаялася, крім того вина останньої підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Справа № 685/1137/19
Провадження № 3/685/626/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали , які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.07.2019 року о 00 год. 20 хв. в смт Теофіполь по вул. Заводській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно проведеного тесту №584 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,72 ‰ алкоголю в крові. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року серії БД №390727, актом огляду на стану алкогольного сп`яніння, результатом тесту №584 від 18.07.2019 року, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 18.07.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.08.2019 року, з 12.08.2019 року по 05.09.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, тому справу призначено до розгляду на 26.09.2019 року, 26.09.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності про залучення захисника, справу призначено до розгляду на 24.10.2019 року, 24.10.2019 року розгляд справи не проводився у звязку із тим, що 24 та 25 жовтня 2019 року головуюча суддя перебувала у відрядженні, тому справу призначено до розгляду на 19.11.2019 року. Станом на 19.11.2019 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 663/418/19
Провадження № 3/663/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

09.03.2019 постановою Скадовського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 08.25 год. 13.03.2019 однак привід працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області не виконано, причини неможливості виконання постанови, суду не повідомлено.

Крім того, поштовий конверт спрямований за адресою місця проживання ОСОБА_1 повернувся до суду з довідкою «за інших причин не проживає».

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням статті 256 КУпАП.

До того ж, не виконано постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 09.03.2019 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08.25 год. 13.03.2019.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/93/19

11.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Південий» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

інспектор прикордонної служби,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року в період часу з 09:00 год. по 09:00 год. 05.12.2018 року прапорщик ОСОБА_1 виконував наказ на охорону ДКУ в п/н «Пост технічного спостереження». Під час несення служби ОСОБА_1 . незадовільно організував службу в п/н «ПТС», в порушення графіку несення служби, не здійснив обхід військового містечка в період з 23.00 год. до 23.30 год., що призвело до проникнення на територію в/м офіцера ВВБ, чим порушив вимоги розділу ІІ п.5.12 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом ДПСУ від 19.10.2015 р. №1261, чим порушив вимоги ст. 172-18 КУпАП.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №203091 від 22.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки суду не відома.

В зв`язку з тим, що правопорушення було скоєно 23.11.2016 року, був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська