Провадження № 3/554/2373/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мала Глумча Житомирської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2019 року, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку № 2-Б, що по вулиці Вячеслава Чорновола,2-Б у АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , здійснив постріл у невстановленому місці з пневматичної рушниці «Hatson Striker Magnym», калібром 4,5 мм.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що йому на праві власності належить пневматична рушниця «Hatson Striker Magnym», калібром 4,5 мм. 07.11.2019 року, близько 14 години 15 хвилин, він, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , що по АДРЕСА_4 , здійснив постріл у повітря з даної зброї, з метою відігнати голубів від балкону на п`ятому поверсі, у вказаному вище будинку. Вважає, що його дії не порушували громадського порядку, оскільки мали одноразовий характер; будь якої небезпеки для громадян не несли, так як він вистрелив угору в повітря; закон встановлює адміністративну відповідальність за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах. Належна йому зброя не підпадає під дані характеристики.

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 552378 від 14.11.2019 року, рапортом слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Чалова В., протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року з фототаблицею до нього.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, як стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра, в населеному пункті.

Разом з тим, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , приходжу до переконання про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови від 03.06.2005 року № 8 роз`яснив, що вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб вчинення.

Як встановлено у даній справі, ОСОБА_1 здійснено постріл із пневматичної рушниці «Hatson Striker Magnym», калібром 4,5 мм, у той час як закон встановлює кількісні вимоги для зброї щодо калібру понад 4,5 мм, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільно небезпечних наслідків не спричинено.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Повернути ОСОБА_1 пневматичну рушницю «Hatson Striker Magnym», калібром 4,5 мм., яка вилучена згідно протоколу огляду від 07.11.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно