Справа № 444/490/19
Провадження № 3/444/222/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1, п/в НОМЕР_4), -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області по вул. 1-го Листопада, 65, керуючи транспортним засобом Citroen C8 номерний знак НОМЕР_5, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що він рухався автомобілем Citroen C8 номерний знак НОМЕР_5 в м. Рава-Руська по вул. 1-го Листопада, 65 із швидкістю приблизно 20-30 км./год. Через 200 метрів руху він мав намір повернути ліворуч, через що за 40 метрів до поворому увімкнув лівий сигнал повороту. Оглядовість у дзеркалі заднього виду становила близько 200 метрів, жодних транспортних засобів позаду себе він не бачив. Пояснив, що він подивився у ліве дзеркало заднього виду, після чого, приблизно через 3 секунди, почав здійснювати поворот ліворуч, після чого відбулося зіткнення із транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Не визнає себе винним у зіткненні транспортних засобів, оскільки вважає, що перед зміною напрямку руху, а саме приблизно за 3 секунди до такої, переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допитаний в якості потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався автомобілем Audi A6 номерний знак НОМЕР_2 в м. Рава-Руська по вул. 1-го Листопада, 65 із швидкістю приблизно 70 км./год., перед ним рухався транспортний засіб Citroen C8 номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 Зазначив, що ДТП відбулося при здійсненні обгону даного автомобіля. Пояснив, що, коли його його передня частина автомобіля зрівнялася із задньою частиною автомобіля ОСОБА_1, останній почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів. Пояснив, що водій ОСОБА_1 створив йому перешкоду руху, а також зазначив, що останній не включав сигналу повороту ліворуч.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 і їхала разом із ним в автомобілі Citroen C8, однак оскільки дивилася щось у своєму мобільному телефоні то не бачила обставин ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він перебував у кімнаті будинку поруч із дорогою, де мала місце ДТП, та біля вікна саме спостерігав за дорожньою обстановкою. Він побачив, що до повороту під"їхав водій автомобіля Citroen C8 ОСОБА_1, у якого був увімкнений лівий сигнал повороту. Перед здійсненням повороту ліворуч він на мить зупинився, після чого відразу ж привів свій автомобіль в рух і почав повертати. В цей час, а саме під час здійснення повороту водієм ОСОБА_1, у нього в"їхав водій автомобіля Audi A6 ОСОБА_2, який також мав увімкненим сигнал повороту та вже здійснював обгін автомобіля Citroen C8.

Підстав не вірити показам свідка ОСОБА_4 у суду немає, так як такі є хронологічними, узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, і не спростовані іншими доказами, а тому суд такі покази свідка вважає правдивими і покладає їх в основу постанови.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що переглядала щось в своєму телефоні і не може пояснити точно обставин ДТП так як не слідкувала за дорогою.

Суд не бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він перед зміною напрямку руху переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки останній зазначив, що подивився в дзеркало заднього виду, після чого пройшло приблизно 3 секунди, коли він почав здійснювати сам поворот. Пояснення ОСОБА_1 розцінюються судом як такі, що дані ним з метою уникнення відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375924 від 22.02.2019 року; схемою місця ДТП від 22.02.2019 року; поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З врахуванням вищенаведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 307-310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.- в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 - 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.