overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/124/19
Номер провадження №3/318/67/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зуправління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Центральна (Радянська), 256/1

За ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.01.2019 р. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В протоколі № 003298 від 06.12.2018 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не зрозуміле прізвище правопорушника, оскільки має виправлення.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідним повернути матеріали справи для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: справжнє прізвище правопорушника.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 19.12.2011 N 3539/5, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного доопрацювання.

Керуючись: ст.ст. 221, 245, 246; 276 280, 283 КпАП України, суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ФГ «Кавецький», за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року о 13 години 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №162280 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 лютого 2019 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 505/233/19
Провадження № 3/505/235/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1

-за ст.173 КУпАП,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

21.01.2019 року до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 06.02.2019 року, 20.02.2019 року, 06.03.2019 року, але на вказані дати не з`явився.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 20.02.2019 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід, однак він не був виконаний.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 годину 10 хвилин 21.03.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 21.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 599/311/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 березня 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Млинівці Зборівського району,фізична особа підприємець,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, здійснюючи роздрібну торгівлю лікарськими засобами, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки термометра медичного цифрового вартістю 121 грн. та «Амізон макс» вартістю 80,90 грн, всього 201,90 грн., не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ касовий чек, чим порушила п.п.1,2 ст.3, п.6 ст.9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
Правопорушник вину визнала повністю, розкаялась і пояснила, щов подальшому не допускатиме правопорушень.
Крім цього вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, та протоколом про адміністративне правопорушення №743 від 05 лютого 2019 року, однак суд вважає, що її дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 Республіка В`єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, за незаконний перетин державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску 19.09.2019 року, в подальшому був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки на околиці населеного пункту Прієкопа, близько 4000 м від державного кордону, своїми діями порушив вимоги ст.. 9 Закону України «Про державний кордон» ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 Дук Бінг ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, у матеріалах справи міститься його заява, в якій вину визнає, просить розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008991 від 22.09.2019 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 20.09.2019 року, актом приймання-передавання особи від 20.09.2019 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_3 Дук ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №: 400/83/19
Провадження № 3/400/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 року, однак не сплачує аліменти, так як не має постійного місця роботи. Також він попереджений про те, що це не звільняє його від відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року, копію виконавчого листа №400/210/15-ц, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року, розрахунок заборгованості по аліментах, копії рекомендованих повідомлень, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді 120(ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 18 березня 2019 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 523/1257/19
Номер провадження 3/523/1061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:30 годині був виявлений у кафе-барі ФОП «ОСОБА_2» по АДРЕСА_2 та розпивав спиртні напої, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 23.04.2018 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126092, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по провул.Світлому, буд.9-а, за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.02.2019 року о 13 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №75-а по вул.Волочаївській в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №228980 від 09.02.2019 року, рапортами працівників поліції від 09.02.2019 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 727/2051/19
Провадження № 3/727/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.02.2019 р. приблизно о 19.00 год. керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з СЕ5358ВА, по вул. Івасюка, 17 м. Чернівці не врахував дорожньої остановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, Мерседес д.н.з. BRAY981, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" травня 2019 р. смт. Мілове
протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Тацинська Ростовської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.06.1997 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов