Справа № 685/1387/19
Провадження № 3/685/778/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали , які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 154, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.08.2019 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражалась в його сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 19.04.2019 року.

Крім того, 29.08.2019 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: обзивав нецензурними і образливими словами лейтенанта поліції ОСОБА_3 , не виконав законну вимогу про припинення протиправних дій та продовжував обзивати ОСОБА_3 Правова кваліфікація ст.185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586629 від 29.08.2019 року, 29.08.2019 року близько 14 год. 00 хв. с. Шибено по вул.. АДРЕСА_1 14, ОСОБА_1 наказав власному собаці породи «Бульдог» напасти на ОСОБА_4 після чого собака вкусив ОСОБА_4 за ногу, внаслідок чого йому була завдана шкода здоров`ю. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/779/19, № 3/685/780/19 об`єднане з провадженням №3/685/778/19.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні психологічного насильства в сім`ї та злісній непокорі законній вимозі працівника поліції визнав повністю, у вчиненому розкаявся. У тому, що його собака вкусив ОСОБА_4 вину не визнав, просив провадження відносно нього по ч. 2 ст.154 КУпАП закрити.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 29.08.2019 року серії АПР18 №586648 та серії АПР18 №586628, протоколом про адміністративне затримання від 29.08.2019 року, які є у матеріалах справи. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586629 від 29.08.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 наказав власному собаці напасти на ОСОБА_4 після чого собака вкусив його за ногу. Про те, суду не надано жодних доказів на підтвердження фактів зазначених в протоколі. Суд критично оцінює фотографії собаки та ноги з раною невстановленої особи які додані до протоколу, оскільки вони не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 дійсно наказав собаці вкусити ОСОБА_4 та доказів на підтвердження наявності ран від укусу собаки на нозі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.154 КУпАП, оскільки суду не надано в повній мірі доказів його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП , то дії, визначені в протоколі від 29.08.2019 року серії АПР18 №586629 не утворюють склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 154 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: