Справа № 466/1332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 11.02.2019 о 18:25 год. на вул. Я.Осмомисла,1 у м.Львові керуючи транспортним засобом вантажівка «Skoda Octavia» д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він 11 лютого 2019 року близько 18 год. 25 хв. рухався на ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2, площею князя ОСОБА_3 у м. Львові в напрямку від вул. Замарстинівської та вул. ОСОБА_4 до вул. Городоцької. Поруч із зупинкою громадського транспорту «вул. Театральна» та входом на ринок «Добробут» у м. Львові зупинився на червоний сигнал світлофора у лівому ряду. Попереду його транспортного засобу у тому ж лівому ряду на цей же червоний сигнал світлофора зупинилися ще 5 - 6 транспортних засобів. У правому ряду підїзд та відїзд від зупинки «вул. Театральна» здійснював громадський транспорт. Орієнтовно через 30 - 40 секунд після того, як ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2, під його керуванням зупинився та знаходився у нерухомому стані відчув удар в автомобіль ззаду. Вийшовши з авто зясував, що ззаду (у задній бампер) в автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 пояснив, що вчинив ДТП у звязку з тим, що відволікся, та повідомив, що страхового поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль НОМЕР_5, немає. Як наслідок, до оформлення ДТП було залучено Національну поліцію України.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п.12.1ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058080 від 11.02.2019, схемою ДТП від 11.02.2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_2 наданими в суді , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5