Справа № 366/3288/18
Провадження № 3/366/77/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2018 року до суду від Іванківського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що 05.12.2018р. о 05 год. 00 хв. в с.Радинка Поліського району Київської області, вул.Т.Шевченка,32 Поліського району Київської області вчинив насильство в сім»ї відносно дружини, гр.ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, чим міг завдати психічної шкоди потерпілій.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу без його участі. Вину визнає повністю.

Потерпіла, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Звернулася в суд з заявою, в якій просила провадження у справі закрити, оскільки вона з чоловіком помирилася. Просить справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України. Його вина повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ст.ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності , суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, потерпіла просить закрити справу і при вирішенні справи, суд це враховує.

За таких обставин, суд. вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАп за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак