Справа № 215/727/19
ПОСТАНОВА
27 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, (інн - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
02.02.2019 о 13:40 год. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №51 по вул. Солоніченка в м.Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліції ППП в м.Кривий Ріг УПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5, припинити адміністративне правопорушення на вимогу працівників поліції не реагувала, не припиняла своїх дій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 158065 від 02.02.2019, вину визнала, пояснила, що дійсно виражалася нецензурною лайкою у бік працівників поліції, просила суворо не карати.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 158065 від 02.02.2019 (а.с. 1), протокол АА №015007 про адміністративне затримання (а.с. 3), рапорт працівника поліції (а.с. 5), копію постанови ГБ №479516 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 відносно ОСОБА_3 (а.с 6), пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 7,8) приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ОСОБА_6 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 185 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 стягнення у межах санкцій ст. 185 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн., із розрахунку (1921*0,2).
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд, -
ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП визнати винуватою та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: