Справа №760/4465/19
№3-2330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВД39 Медичні видання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року о 19 год. 59 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», держномер НОМЕР_2, рухався по вул. В.Липківського, 18, на перехресті з вул. Стадіонна при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Hyundai i30», держномер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.13 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що рухався по вул. В.Липківського, на дозволений сигнал світлофору почав закінчувати маневр повороту наліво на вул. Стадіонна, в цей момент на перехресті нікого не було. Здійснюючи поворот, перебуваючи на перехресті, побачив спалах і відчув сильний удар у свій автомобіль, який здійснив водій автомобіля «Hyundai i30», який рухався на великій швидкості на заборонений червоний сигнал світлофору.

Адвокат ОСОБА_1 - Москалюк А.П. повідомив суду, що свідок ДТП, яка відбулася, надав їм відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на вказаному перехресті. На відео чітко видно, що інший учасник ДТП виїхав на заборонений сигнал світлофору - червоний.

Адвокат іншого учасника ДТП - Маліцька І.О. заперечувала проти доводів ОСОБА_1 та його адвоката. Вважає за необхідне перевірити вказані обставини та провести експертизу. Пояснила, що ОСОБА_4 рухався на дозволений сигнал світлофору, не порушуючи ПДР.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатів Москалюка А.П. та Маліцької І.О., дослідивши наданий суду адміністративний протокол серії БД № 165771 від 11.02.2019 року, відеозапис з камер відео спостереження, наданого адвокатом Москалюком А.П., з якого вбачається, що водій автомобіля «Hyundai i30» рухався на перехресті на червоний сигнал світлофору на великій швидкості, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Як убачається з пояснень учасників справи, схеми ДТП, відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, то обставини ДТП, яка сталася 11.02.2019 року, вони містять розбіжності, а саме: не встановлено всіх обставин справи, оскільки з відеозапису вбачається порушення ПДР водієм автомобіля «Hyundai i30» - ОСОБА_4

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись статтями 278, 256, 124 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська