Справа № 555/2308/18
Номер провадження 3/555/41/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ДП «Березнівське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового і мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1963 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,

за ч.2 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в мисливіських угіддях ТзОВ «Урус-К» на території лісофонду ДП «Березнівський лісгосп» Малинського лісництва квартал 6 проводив незаконне полювання, а саме: без документів, визначених ст.14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» (дозволу на добування мисливських тварин, посвідчення мисливця, котрольної картки обліку добутої дичини) та із використанням заборонених знарядь та забороненим способом (із використаннім петель), в результаті чого було добуто дикого кабана.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що 21.12.2018 року близько 10 години прийшов до лісу, щоб зрубати ялинку та побачив загиблого у петлі дикого кабана, якого вирішив забрати собі, щоб спожити. Для цього він повернувся додому та піводою приїхав знову до лісу з дружиною. Вони завантажили кабана на підводу та вирушили додому, по дорозі їх зупинили егері та викликали працівників поліції. ОСОБА_1 визнав той факт, що він намагався забрати собі кабана, проте заперечив той факт, що він здійснював його полювання.

Мисливствознавець Березнівського району ОСОБА_3 пояснив, що 26.12.2018 року від ТзОВ «УРСУС К» ним було отримано документи, що свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП. Згідно пояснень ОСОБА_1 особа вказувала, що лише знайшла тварину, яка вже була загиблою. Оскільки ОСОБА_1 перебував у межах мисливського угіддя ТзОВ «УРСУС К» з продукцією полювання та заборениними знаряддями (петлями), ним згідно положень ст.12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» було складено протокол про адміністративне, оскільки егері товариства відповідно до положень КУпАП не мають поноважень на складання протколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.85 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 21.12.2018 року він здійснював обхід території мисливіських угідьТзОВ «Урус-К» та виявив загиблого у петлі дикого кабана, а також помітив на снігу сліди, що вели до тварини. Про це він повідомив керівництво товариства та інших егерів. Було вирішено влаштувати засідку. Через деякий час до місця, де знаходився кабан, під»їхав на підводі ОСОБА_1 із дружиною та завантажити кабана на підводу і поїхали. На території 68 кварталу вони були затримані егерями товариства, а згодом на місце прибули працівники поліції. На підводі була виявлена тушу кабана, один патрон та дві згорнуті петлі з металевого тросу.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що 21.12.2018 року близько 14 години зателефонував егерь ОСОБА_4 та повідомив, що виявив у петлі загиблого кабана. Було вирішено зачекати, хто приїде, щоб його забрати. ОСОБА_4 повідомив, що через деякий час на підводі приїхав ОСОБА_1 із дружиною та завантажили кабана на підводу. Вказаних осіб було затримано, а на підводі виявили тушу кабана прикриту сіном, а також 2 чи три петлі із металевого тросу.

Відповідно до письмових пояснень егеря ТзОВ «Урус-К» 21.12.2018 року був затриманий ОСОБА_1, на підводі якого було виявлено тушу кабана з петлею, петлі та патрон.

Згідно положень ч.1, ч.3 ст.12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають громадяни України, які досягли 18-річного віку, іноземці, які одержали в установленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право на полювання.

До полювання прирівнюється: перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня); перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

За змістом ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювати без належного на те дозволу, зокрема, без документів, визначених статтею 14 цього Закону; полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме: клеїв, петель, капканів, підрізів, закотів, гачків, самострілів, ловчих ям.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповіальність, - щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - не встановлено.

Суд, на підставі досліджених доказів, примаючи до уваги особи ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, ближчому до нижньої межі санкції в сумі 1020 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.85, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестидесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6