Справа № 161/4570/19 Провадження №33/802/580/19 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю секретаря - Старенько Л.М.,

захисника Макари О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.03.2019 року, в м. Луцьку по вул.Набережній, в порушення вимог п."2.9а" ПДР України, керував автомобілем марки «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду про притягнення його до відповідальності скасувати, провадження у справі - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що у стані алкогольного сп`яніння на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення перебував, однак автомобілем не керував, а лише знаходився на місці водія.

У поданому клопотання просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він пропущений із поважних причин.

Суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка скаргу підтримала із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№344860, 10.03.2019 року о 16 год. 30 хв., по вул. Набережній, що у м. Луцьку, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. «2.9а» ПДР України, керував автомобілем марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп (а.с.1).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у відповідності до норм чинного законодавства, у присутності свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджується проведення огляду правопорушника у зв`язку з виявленими ознаками -різким запахом алкоголю із порожнини рота, нестійка хода. Результат огляду на стан сп`яніння - позитивний - 2.11 %. При цьому, ОСОБА_1 із результатом ознайомився, погодився та засвідчив його своїм підписом (а.с.4).

Роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6810» ARAM-2273 №3623 від 10.03.2019 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 2.11% (а.с.3).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується рапортом працівника поліції Хилюка Т.С. згідно якого 10.03.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., під час несення служби екіпажем «Цунамі 101» отримав повідомлення на службовий планшет про те, що невідомий чоловік перебуває у стані алкогольного сп`яніння та намагається їхати на власному автомобілі. При спілкуванні з заявницею остання повідомила, що порушник почав рух. Прибувши на місце події було виявлено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Працівниками поліції було запропоновано останньому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння (а.с.6).

В суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4 , яка й була заявницею за даним фактом, суду повідомила, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розпочав рух власним автомобілем, однак був зупинений іншими громадянами (а.с.5, звукозапис судового засідання від 11.11.2019 р.)

Свідок ОСОБА_3 у наданих апеляційному суду поясненнях у якості свідка вказав, що був очевидцем того, як ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав рух власним автомобілем марки «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 (звукозапис судового засідання від 11.11.2019 р.)

Окрім того, із дослідженого судом відеозапису із бодікамер поліцейського вбачається, що свідки у присутності працівників патрульної поліції неодноразово вказали на те, що ОСОБА_1 завів двигун автомобіля, увімкнув фари та розпочав задній рух (а.с.8 - робоча копія диску бодікамери; файл DSJX3MO318_ZMO318 - 16 хвилина запису; DSJX3M4225_DM4225- 15 хвилина запису).

Згідно довідки УПП у Волинській області від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Окрім того, не являється позбавленим права керування транспортними засобами (а.с.2).

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та за правилами ст.33, 34 КУпАП правильно застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд ставиться критично до показань свідка ОСОБА_5 , наданими під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, щодо заперечення керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння, оскільки такі показання спростовуються вищу викладеними доказами та відтворюють реальну картину перебігу подій 10.03.2019 року.

Місцевим судом вірно зазначено критичне ставлення до показань свідка ОСОБА_6 щодо не керування ОСОБА_1 автотранспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі показання спростовуються перерахованими вище доказами.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з підстав, яких просить апелянт у своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

При цьому усі доводи апелянта щодо незаконності рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

А тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук