Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2070/19
Провадження № 3/553/745/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, місце роботи ТОВ «Сервіс Україна», яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 29 серпня 2019 року, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325713, встановлено, що ОСОБА_1 24.08.2015 року о 23 год. 30 хв. у м. Полтава по вул. Миру,9, керуючи автомобілем ВАЗ 211400, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Панянка, де в районі буд. 9 по вул. Миру, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Пежо 301 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304227, вбачається, що ОСОБА_2 24.08.2015 року о 23 год. 30 хв. у м. Полтава по вул. Миру,9, керуючи автомобілем Пежо 301 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Панянка, де в районі буд. 9 по вул. Миру, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 211400, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_2 заперечувала свою вину в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення притягуємих, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає до закриття на підставі ст. 247 КУпАП, а ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №325713 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, внаслідок порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода.

В свою чергу в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась виключно з вини ОСОБА_1 провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 . Враховуючи винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 124, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук