Справа № 462/7778/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії БД №211283 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 , 19.01.2018 року о 01.15 год. по вул. Хмельницького-Грінченка, у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткненні з автомобілем марки «БМВ» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину заперечив повністю, пояснив, що з висновком протоколу не погоджується, зазначає, що 19.01.2018 року доїзджаючи до регульованого перехрестя Б.Хмельницького - Грінчека, звернув увагу, що світлофорний об`єкт для нього світися зеленим світлом, тому не зупиняючись і не порушуючи ПДР України, з швидкістю до 60 км/год, здійснив виїзд на перехрестя, маючи намір їхати прямо, проте, несподівано виявив як зі сторони вул.Грінченка з другорядної дороги на головну дорогу, на заборонений сигнал виїхав автомобіль «БМВ» р.н. НОМЕР_3 , після чого відбулося зіткнення, в результаті якого він отримав незначні тілесні ушкодження. Стверджує, що його вина у його вчиненні відсутня, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.01.2018 року він пізно ввечері їхав по вул. Грінченка, попереду нього їхав автомобіль «БМВ» р.н. НОМЕР_3 . Перед перехрестям вулиць Грінченка-Б.Хмельницького він зупинився на червоний сигнал світлофора, водночас водій автомобіля «БМВ» проігнорував червоний сигнал і продовжив рух на вул.Б.Хмельницького, виїхавши на смугу руху для автомобіля «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , чим створив перешкоди для його руху. Зазначив, що водій автомобіля «ВАЗ» застосував гальмування, однак зіткнення не вдалося уникнути.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 19.01.2018 року їхали по вул. Б.Хмельницького, попереду рухався автомобіль «ВАЗ « р.н. НОМЕР_1 . Перед перехрестям вулиць Грінченка-Б.Хмельницьного, для них загорівся зелений сигнал світлофора і вони, не зупиняючись, продовжили рух. Раптово, на їх смугу руху виїхав автомобіль «БМВ « р.н. НОМЕР_3 , чим створив перешкоди для руху автомобіля «ВАЗ», водій автомобіля «ВАЗ» застосував гальмування, однак зіткнення не вдалося уникнути. Одразу після ДТП водій ОСОБА_1 перебував без свідомості і йому викликали швидку допомогу.

Постановою суду від 23.04.2019 року у даній справі призначено автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експертизи №2414 від 19.07.2019 року по варіанту, де автомобіль «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 рухався на перехресті на зелений сигнал світлофора, а автомобіль «БМВ» р.н. НОМЕР_3 на червоний сигнал світлофора , з технічної точки зору причиною ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 , вимогам п. 8.7.3 «е» ПДР України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, розглянувши представлені матеріали, суд, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в його діях відсутні вина та причинно-наслідковий зв`язок із його діями та наслідками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини, зафіксовані в протоколі серії БД № 211283 від 26.11.2019 року не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються доказами у справі.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.