overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/1367/19
Провадження № 3/362/552/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Велика Вільшанка, вул. Садова, буд. 22,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано п'ятнадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/1366/19-п, 362/1367/19-п, 362/1368/19-п, 362/1370/19-п, 362/1372/19-п, 362/1374/19-п, 362/1375/19-п, 362/1376/19-п, 362/1377/19-п, 362/1378/19-п, 362/1379/19-п, 362/1380/19-п, 362/1381/19-п і 362/1382/19-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1365/19-п (провадження № 3/362/550/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/14455/18 від 22.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124., ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

30.01.2019 року до суду надійшла заява адвоката Куксюка А.Л. про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки не вірно зазначено в поясненнях ОСОБА_1 транспортний засіб «Нісан» державний номер НОМЕР_1, тоді як ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо», державний номер НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва №755/14455/18 від 22.01.2019року та вважати правильним так: У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що 13.09.2018 року, керував транспортним засобом «Пежо», державний номер НОМЕР_2, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, так, як перевищив швидкість руху, правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що в той день його прооперували, працівники поліції відмовилися надати йому медичну та юридичну допомогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/319/19
Номер провадження 3/556/150/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 пенсіонер,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №161450 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1, 08.02.2019 р. біля 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в адресу своєї дочки - ОСОБА_2. нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 08.02.2019 року вчинив домашнє насильство в сім»ї. Щиро розкаюється у вчиненому. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 08.02.2019 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №161450 від 08.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2., рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 588/277/19
провадження № 3/588/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу відсутні,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.02.2019 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання 05.03.2019 ОСОБА_1 не зявився.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 40 хвилин 27 березня 2019 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Провадження № 3/641/715/2019 Справа № 641/654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2019 року в 11, 50 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Льва Ландау 101/1 в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобілю та безпечно ним керувати, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд держномер АХ 66 99 ВТ, який рухався попереду та зупинився під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01. 2019 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 661/640/19
Провадження № 3/661/373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1, адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби; 25 лютого 2019 року та 05 березня 2019 року в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявилась, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Так, вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ун. № 759/3459/19
пр. № 3/759/1780/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року приблизно о 17 годині 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 117, незаконно здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 192059 від 23.01.2019 року; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві про виявлення ОСОБА_1, який торгував з рук у невстановленому місці; протоколом огляду та вилучення від 23.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, його скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22-23, 33-34, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази, згідно протоколу огляду та вилучення від 23.01.2019 року повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 658/4286/19
провадження № 3/658/1693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 листопада 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення вод-них біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2019 року о 09.20 год. в м. Каховка Херсонської області на Каховському ринку гр-н ОСОБА_1 , порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності дозвільних документів, які під-тверджують законність її придбання. Правопорушник затриманий під час продажу свіжої риби, а саме: плітки 3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любитель-ського і спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена від-повідальність за ч. 1 ч. 88-1 КУпАП..

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згодний та не оскаржив.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав, просив призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією данної статті.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (порушення придбання та збуту об`єктів тваринного світу), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з пояснен-нями винного, описом вилученого майна.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 88-1,268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р UA6021199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ - 38008980, МФО-899998, одержувач - УК у Каховському районі, банк одержувача - казначейство України (ЕАП)).

Вилучену рибу (плітка 3 кг), згідно протоколу про адміністративне правопорушен-ня від 02 жовтня 2019 року №023227/1452 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA 6026001 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2019року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до Франківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу АПР № 125329, складеного 25.08.2019 року: ОСОБА_1 , 24 серпня 2019 року о 22:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до бабусі ОСОБА_2 шляхом завдання ударів та виражався нецензурною лайкою, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, інкриміноване йому правопорушення повністю заперечив, повідомив, що лише тримав бабусю - ОСОБА_2 коли вона била маму.

В судовому засідання ОСОБА_2 повідомила, що заяви вона не писала. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення адміністративнго правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, було скеровано до суду 31 жовтня 2019 року, однак до протоколу не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою відповідної статті.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 676/1176/19
Провадження № 3/676/414/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільський, АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Преттль-Кабель Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що в м.Кам'янець Подільський по вул. Північна, 81, Хмельницької області, будучи головним бухгалтером ТОВ «Преттль-Кабель Україна», вчинив правопорушення податкового законодавства, а саме : занижено податок на прибуток в сумі 563592 грн., в тому числі на 2015 рік в сумі 294317 грн. перший квартал 2017 року в сумі 7103 грн., за півріччя 2017 року в сумі 29191 грн., за 3 квартали 2017 року в сумі 63795 грн., за 2017 рік в сумі 195156 грн., за перший квартал 2018 року в сумі 31274 грн., за півріччя 2018 року в сумі 45046 грн., за три квартали 2018 року в сумі 74119 грн., вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1