Справа № 574/1374/19
Провадження № 3/574/274/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу технічним працівником Буринської загальноосвітньої школи №1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2019 року, о 09-й годині 05 хвилин, ОСОБА_1 на ринку м. Буринь здійснювала торгівлю живою рибою (карась сріблястий у кількості 24 штуки, загальною вагою 4 кг) без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, суддя вважає можливим розгляд справи провести без її участі за наявними доказами, що узгоджується з положеннями ст.268 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з проколу про адміністративне правопорушення №012011 вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2019 року, о 09-й годині 05 хвилин, на ринку м. Буринь здійснювала торгівлю живою рибою (карась сріблястий у кількості 24 штуки, загальною вагою 4 кг) без документів, що підтверджують законність її придбання

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що остання визнала факт торгівлі рибою.

З опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів… №012011 (а.с.3) вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено карась сріблястий у кількості 24 шт., які знаходяться на зберіганні у останньої.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та її майновий стан вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень її необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десть) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан