КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юрдига О.С.,

за участю іншого учасника ДТП Куцюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. Поважність причин пропуску строків на оскарження постанови пояснює тим, що повний текст оскаржуваної постанови вона отримала 04 лютого 2019 року.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 04 березня 2019 року, ОСОБА_3 не з`явилася до Київського апеляційного суду та не повідомила причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у її відсутність.

У судовому засіданні Київського апеляційного суду інший учасник ДТП Куцюк В.А. заперечив проти поданого клопотання та просив відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 була присутньою 29 листопада 2018 року у судовому засіданні суду першої інстанції та ознайомлена з прийнятим рішення. Разом з тим, апеляційну скаргу подала лише 14 лютого 2019 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Наведені обставини в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження не дають підстав вважати їх поважними, та фактично зводяться до висловлення незгоди із прийнятим судовим рішенням, проханням про повторний перегляд матеріалів справи, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Також слід зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм і / судового провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.С.Юрдига

Справа № 33/824/1239/2019 Категорія: ст.124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Криворот О.О.