Справа № 521/3803/19
Номер провадження 3/521/2156/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ

05 серпня 2016 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Hyundai Н-1" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Одесі по вулиці Артилерійська напроти будинку №3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до до зупинки транспортний засіб, рухаючись у населених пунктах зі швидкістю більше 60 км/годину в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзжу частину з права на ліво ходу руху автомобіля, в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та заперечував проти складеного у відношенні нього протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, з наступних мотивів.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.3 "Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМ України N 1306 від 10.10.2001 року (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.3 "Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМ України N 1306 від 10.10.2001 року (далі Правила дорожнього руху) у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Також, згідно п.12.4 "Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМ України N 1306 від 10.10.2001 року (далі Правила дорожнього руху) у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесних пошкоджень пішоходу.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 12 грудня 2018 року, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0003385 від 06.08.2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 та ч.3 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Копію постанови та матеріалів кримінального провадження направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшли до суду 05 березня 2019 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 12 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.