Справа №468/167/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Намізата Агакіши огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 25.02.2019 року на 08.00 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні ОСОБА_1 судової повістки про необхідність явки до суду на 25.02.2019 року, останній на виклик не зявився та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення в звязку з тим, що адресат за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Також згідно з інформацією Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на даний час ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою по вул. Молодіжна, 27, с. Марянівка Баштанського району Миколаївської області не проживає. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Крім того, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а про правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

При цьому, з протоколу вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є м. Скадовськ Херсонської області, яке знаходиться за межами території Баштанського району Миколаївської області, тобто, виходячи із місця вчинення правопорушення, розгляд вказаної справи не відноситься до юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості про те, що керований особою транспортний засіб перебуває на обліку або вказана особа дійсно проживає в Баштанському районі Миколаївської області, у звязку з чим вказана справа могла би бути розглянута саме Баштанським районним судом Миколаївської області.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення дійсного місця проживання особи, відносно якої складено протокол, саме на території Баштанського району Миколаївської області з підтвердженням такого факту відповідними доказами, або направлення її за належністю до відповідного суду за місцем вчинення інкримінованого особі порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Намізата Агакіши огли за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Суддя