Справа № 711/7338/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 листопада 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №309333, 06.09.2019 року близько 16 год. 55 хв. в місті Черкаси по бул. Шевченка, 399/2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автобусу «Богдан А-09202» державний номерний знак НОМЕР_2 , що розпочав рух попутно від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані» та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.1.5; 2.3б; 17.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і вказав, що 06.09.2019 року в 16 год. 55 хв. за адресою бул. Шевченка 399 керуючи своїм автомобілем Део Сенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював поворот на паркову магазину «Novus». Під час повороту на паркову його автомобіль врізався автобус Богдан жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 . В результаті чого його автомобіль отримав пошкодження бамперу і крила з правої сторони.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.09.2019 року він працював по маршруту №28, на зупинці «Університет» здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів. Включив лівий поворот та почав рух, тобто виїзд з заїзного «карману» і відчув удар в ліву передню частину автобуса, побачив автомобіль ДЕО Сенс, який різко повернув вправо перед автобусом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , другого учасника ОСОБА_2 , оглянувши запис з боді камер поліцейського ОСОБА_3 та відеозапис з камер зовнішнього спостереження магазину «Novus», дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з встановленими інспектором поліції порушеннями Правил дорожнього руху п.1.5; 2.3б; 17.4 виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

П.17.4 ПДР України визначено, що у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Суд зазначає також, що відповідно до п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

П.1.4 ПДР України «кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.».

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , записом з камери зовнішнього спостереження магазину«Novys», характером пошкоджень на транспортних засобах.

На думку суду, водій ОСОБА_2 , не мав можливості уникнути зіткнення, та дорожньо - транспортна пригода знаходиться в причинну зв`язку з порушенням п.17.4 ПДР України водієм ОСОБА_1 . Суд також враховує ту обставину, що водій ОСОБА_1 при повороті праворуч не зайняв крайне праве положення на проїзній частині, а фактично почав поворот з крайньої лівої полоси.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 (триста вісімдесят чотирі) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко