overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/36/19 Провадження № 3/450/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2018 року о 12 год. 35 хв. в с. Іванівка, Перемишлянського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. АА23167ВС, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб УАЗ-39094 д.н.з. НОМЕР_1, пошкодивши його та свій транспортний засіб, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374447 від 15.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/309/19 Справа № 696/227/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч. 1 ст. 51 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Камянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_3, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко
Справа № 523/1921/19
Номер провадження 3/523/1309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.01.2019 р. біля 15.00 год. пішла з місця мешкання та її місце знаходження було невідоме, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №126475 від 25.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан її родини, перебування неповнолітніх дітей на її утриманні, також враховуючи ту обставину, що на її сина в школі здійснюють психологічний тиск, принижують його, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 206/1263/19
Провадження № 3/206/528/19
П О С Т А Н О В А

12.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-років Перемоги, 25/22, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/1259/19, № 206/1261/19, № 206/1262/19, № 206/1263/19 та № 206/1266/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з 19.02.2019 року на розгляді в суді перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 206/1077/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/1259/19, № 206/1261/19, № 206/1262/19, № 206/1263/19, № 206/1266/19 та № 206/1077/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/1077/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 132/500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст.126 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали № 132/500/19, № 132/502/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об'єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 132/500/19, № 132/502/19 слід об'єднати в одне провадження, а обєднаній справі присвоїти № 132/500/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 132/500/19, № 132/502/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.126 ч.3 КУпАП .

Присвоїти об'єднаній справі номер 132/500/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 438/227/19
Номер провадження 3/438/97/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12 березня 2019 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, 29 травня 19867 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР № 021305 від 24 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обовязкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26 лютого 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Слиш А.Т.
Справа №401/926/19
Провадження №3/401/288/19
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2019 року зазначено, що борг за період з лютого 2018 року по 01 лютого 2019 рік складає 20 000 грн. 37 коп.., проте розмір заборгованості по аліментам відповідно до розрахунку по аліментам стосовно примусового виконання від 07.03.2019, проведений державним виконавцем від 07.03.2019 за період з лютого 2018 року по 01 лютого 2019 року складає 20 378 грн. 75 коп..

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2019 року в частині розміру заборгованості за аліментами допущено виправлення коректором, що не допускається згідно п.2.2. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-18.

Зазначені обставині, без додаткового з"ясування яких, у відповідності до ст.280 КУпАП, перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для з"ясування згаданої обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для з"ясування наведеної у постанові обставини та належного оформлення матеріалів справ, встановивши строк виконання даної постанови до 22 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

судуКіровоградської області ОСОБА_2

12.03.2019
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14.03.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Голованівського ВП ГУНП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року ОСОБА_2 перебував за межами Новоархангельського району, а саме у м. Вінниці на тимчасових підробітках без дозволу керівництва ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 07.08.2018 ОСОБА_2 перебував за межами Новоархангельського району, а саме у м. Вінниці на тимчасових підробітках без дозволу керівництва ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 11.08.2018 ОСОБА_2 перебував за межами Новоархангельського району, а саме у м. Вінниці на тимчасових підробітках без дозволу керівництва ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 13.08.2018 ОСОБА_2 перебував за межами Новоархангельського району, а саме у м. Вінниці на тимчасових підробітках без дозволу керівництва ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 12.01.2019 року ОСОБА_2 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Крім того, 19.01.2019 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник у поданій суду заяві свою вину визнав в повному обсязі.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, суд приходить до висновку призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/39/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2018 року о 04 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Милославська, 28-а, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водій у встановленому законом порядку від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у лікаря нарколога, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою НК 747773, та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя