Провадження № 3/537/195/2019
Справа № 537/130/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19 грудня 1981 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в місті Кременчуці по проспекту Свободи, будинок 7 Б, на АЗС «WOG», водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив розривну муфту бензоколонки SSB16.0 на автозаправній колонці під номером 1, внаслідок чого завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно заяви начальника АЗС «WOG» ТОВ «Центуріал Дітрібюшн» ОСОБА_3, наданої на адресу ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, 27 листопада 2018 року на АЗС «WOG» ТОВ «Центуріал Дітрібюшн» по проспекту Свободи, будинок 7 б в місті Кременчуці, водій автомобіля Volkswagen Passat без попередження і дозволу заправника відїхав від колонки, чим завдав матеріальні збитки.

Висновком, затвердженого начальником ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про результати звернення ОСОБА_3, встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 194 КК України, в діях водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями останнього на окремому аркуші, а також письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_3

Також, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявною в матеріалах справи схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За викладених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, у звязку із чим суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення остапннім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1