Справа №175/604/19
Провадження №174/253/19
Постанова

Іменем України

26 лютого 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1988 р.н, місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№47(а) в м.Дніпро, працюючого філія Дніпропетровська «Дніпропетровський облавтодор»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 серії БД №180124 вказано, що 22.01.2019 року о 08.45 годині на автодорозі М-04 на 188 км+150 м, ОСОБА_1 В, будучи відповідальною особою не вжив своєчасних заходів з ліквідації зимової слизькості, а саме ожеледиці, що стало причиною ДТП за участю автомобіля «Мерседес бенц» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Форд транзит» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно вимог ч.4ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №180124 від 31.01.2019 року, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП залишається не доведеною, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за управління функціонування та утримання даної ділянки автомобільної дороги. Таким чином, інспектором поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення (наказ про прийняття на посаду, посадова інструкція тощо).

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий зв'язок між отриманням автомобілів механічних пошкоджень з наявністю ожеледиці на ділянці проїзної частини дороги.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

За таких обставин вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.140 ч.4,247,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 і начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.