Справа№ 382/1839/19
№ 3/382/543/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Яготинського районногосуду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених за ст. 173, 185 КУпАП, в котрому зазначено, що останній 04.10.2019 2019 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме, по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2 чим порушував громадській спокій та порядок. В той же час ОСОБА_1 , пребуваючи поблизу будинків по АДРЕСА_2 Вокзальному, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на законну вимогу працівників поліції припинити свої незаконні дії, останній почав виражатись в їх сторону нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

Із пояснень ОСОБА_1 даними під час розгляду справи вбачається, що він проживає за вказаною в протоколі адресою, дійсно пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння у своєму дворі, а не він виражався нецензурною лайкою. Після того як приїхали працівники поліції, одягли на нього кайданки та вивели із двору він нецензурною лайкою не виражався, супротиву працівникам поліції не чинив, виконував їхні вимоги та вони його вивели на вулицю де є громадське місце.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.). Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В силу вимог ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вище викладене та відсутність вище зазначених доказів і наявність суперечливих даних, а також наявність довідки щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка належним чином не оформлена, суд не має можливості прийняти рішення по даній справі, а також враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, а тому за таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП підлягає поверненню до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для дооформленя.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.