Справа № 431/4633/19
Провадження № 3/431/550/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стосовно ОСОБА_2, голови Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18840 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Чуйковим С.К. 05 серпня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , з якого видно, що в результаті моніторингу 21.06.2019 працівниками Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Єдиного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua (далі Портал) було встановлено, що Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області не оприлюднено інформацію у формі відкритих даних передбаченої Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 (у редакції від 14.07.2018), обов`язок оприлюднення яких визначено у статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме не оприлюднено таких наборів відкритих даних, що стосуються усіх розпорядників інформації, які стосуються органів місцевого самоврядування. Факт неоприлюднення було зафіксовано за допомогою скріншотування Єдиного веб-порталу відкритих даних.

З метою перевірки викладених фактів регіональним представництвом в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини направлено запит 09.07.2019 за №99/19/12 на електронну адресу ради та поштовим відправленням на юридичну адресу щодо надання пояснень, особисто прибути 19 липня 2019 року о 12.00 годині до Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також у строк до 12 липня 2019 року надати відповідь (пояснення та копії документів) на електронну адресу.

Станом на 05 серпня 2019 року відповіді від Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області не надійшло.

05.08.2019 року був проведений комплексний аналіз всіх зібраних документів з часу проведення моніторингу Єдиного веб-порталу відкритих даних, за результатами розгляду було встановлено, що головою Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області не виконано вимог представника Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а тому моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення, спеціаліст вважав, 05.08. 2019 р.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, надав письмові пояснення щодо інкримінуємого йому правопорушення, в яких зазначив, що повністю не згоден зі складеним відносно нього протоколом від 05.08.2019 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.18840 КУпАП. Спеціалістом в протоколі було зазначено, що законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в південних областях, викладені були в листі від 09.07.19 за № 99/19/12, проте до Чмирівської сільської ради зазначений лист не надходив, суть цього листа, невиконання якого послугувало для головного спеціаліста ОСОБА_3 . підставою для складання протоколу, йому не відома. Докази направлення до Чмирівської сільської ради вимоги зазначеним у протоколі листом від 09.07.19 за № 99/19/12 відсутні. Разом з тим, йому не роз`яснені були ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Стаття 18840 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Об`єктивною стороною ст. 18840 КУпАП є невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної ради з прав людини або представників Уповноваженого Верховної ради з прав людини. Повноваження Уповноваженого Верховної ради з прав людини та правила звернення з законними вимогами Уповноваженого Верховної ради з прав людини зазначені в Законі України "Про захист персональних даних" та Законі України "Про Уповноваженого Верховної ради з прав людини".

В протоколі про адміністративне правопорушення спеціалістом було зазначено, що з метою перевірки викладених фактів регіональним представництвом в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з питань людини направлено запит 09.07.19 за № 99/19/12 на електронну адресу: ОСОБА_4 та поштове відправлення на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідь (пояснення та копії документів) необхідно було надати до 12 липня включно на електронну адресу . Станом на 05 серпня 2019 року відповіді на запит регіонального представництва Уповноваженого в південних областях не надходило.

З наведеного спеціалістом було зроблено висновок, що законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в південних областях, викладені в листі від 09.07.19 за № 99/19/12 щодо надання пояснень, та підтверджуючих документів виконано не було, що, на його думку, є порушенням ст.18840 КУпАП.

Лист від 09.07.19 за № 99/19/12 в матеріалах справи відсутній, разом з цим, як було встановлено з письмових пояснень ОСОБА_2 не надходив він і на адресу сільської ради.

Таким чином, відсутня об`єктивна сторона ст. 18840 КУпАП, яка полягає у невиконанні законних вимог Уповноваженого Верховної ради з прав людини або представників Уповноваженого Верховної ради з прав людини.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно приписів ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Крім того, порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 лютого 2015 року № 3/02-15, визначено механізм складання уповноваженими особами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - уповноважені особи) протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено статтями 18839, 18840 та 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмових пояснень ОСОБА_2 , протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно нього за ст. 18840 КУпАП, складено уповноваженою службовою особою з порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, та порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до п. 2.5, 2.6 Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі також, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

Пунктами 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.13 вказаного порядку визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, які додаються до протоколу.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:

- відмовляється від отримання другого примірника протоколу,

- не з`являється для ознайомлення з протоколом.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Як вбачається з матеріалів провадження, склавши протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа не ознайомила Войтенка С . О. з цим протоколом, не роз`яснила йому вимоги ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність підпису останнього про ознайомлення з протоколом і про роз`яснення йому його прав, та відсутність запису посадової особи про те, що ОСОБА_2 було роз`яснено його права, але він відмовився від підписів.

Крім того, ОСОБА_2 не було запропоновано дати пояснення відносно інкримінованого йому правопорушення, даний протокол про адміністративне правопорушення був складений вже без будь якого повідомлення ОСОБА_2 .. Також в матеріалах провадження відсутні відомості щодо, вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Ненадання ОСОБА_2 для ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення, не роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, є порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такими діями ОСОБА_2 був позбавлений можливості захищатися у спосіб, передбачений КУпАП.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, а також правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину та, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, тому вважаю провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18840 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне притягнення стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18840 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18840 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Пелих