Справа № 755/1639/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 січня 2019 року о 21 год. 30 хв., у місті Києві по проспекту Броварському, керуючи автомобілем марки «Nassan Note», державний номер НОМЕР_1, недотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 2.3 «Б», 13.1 «Правил дорожнього руху України» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП о транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171204 ОСОБА_2 17 січня 2019 року о 21 год. 30 хв., у місті Києві по проспекту Броварському, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nassan Note», під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п. 2.3 «Б», 13.1 «Правил дорожнього руху України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

У судовому засіданні від учасника дорожньо-транспортної пригоди та її представника, надійшли зауваження щодо схеми ДТП, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам справи, зокрема розташуванню транспортних засобів на проїзній частині, не складені акти огляду, у протоколах про адміністративне правопорушення різні дати складання, що не може прийматися до уваги судом як належний доказ, щодо встановлених у ньому обставин.

Разом з тим, під час наданих пояснень особа, що притягається до адміністративної відповідальності підтвердила факт настання дорожньо-транспортної пригоди, час та місце, та надала свої пояснення щодо обставин ДТП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката Романюка Ю.В., ОСОБА_2, адвоката Липівської О.А., які повністю знайшли своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №171203, складеним 17 січня 2019 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №171204, складеним 17 січня 2017 року, поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, додаткових поясненнях представників ОСОБА_2 Липівської О.А., фотоматеріалах, приходить до висновку, що в діях водіїв ОСОБА_1, убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, стягнення у межах санкцій ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя: О.О. Астахова