ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/632/19 Справа № 214/7883/18
Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції від 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також із ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав 06 травня 2019 року апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак суддя не вбачає наявності поважних причин пропуску строку з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, про час та розгляд слухання адміністративної справи на 19 грудня 2018 року ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у розписці про отримання судової повістки (а.с.10). Крім того, відповідно до журналу судового засідання правопорушник просив відкласти розгляд адміністративної справи для надання часу на отримання правової допомоги. Разом з тим, своїм правом не скористався. Під час розгляду адміністративної справи 27 грудня 2018 року був присутній у судовому засіданні, але відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 06 травня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження з неповажних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року, через неповажність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Іванченко