Провадження №3/428/429/2019
Постанова

іменем України

27 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, посвідчення водія ВХХ 965828 Центр ДАІ 4412 від 10.12.2015 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

02 грудня 2018 року о 22 годині 30 хвилин в м.Сєвєродонецьку в районі буд. 8а по вул.Курчатова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, приймалися заходи до його розшуку.

Крім того, 03 грудня 2018 року о 08 годині 42 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Б.Ліщини, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 173395, БД № 173394 та БД № 173272 від 03.12.2018 року, складеними у присутності ОСОБА_1, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, яка сталася 02.12.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уважу та швидкість реакції від 03.12.2018 року, згідно якого 03.12.2018 року о 09-05 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суд вважає, що що ОСОБА_1, порушивши вимоги 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім того, порушивши вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишив місце ДТП, а також порушивши вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням обставин що помякшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 122-4, 124, 130, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч 200) гривень 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача 37944909, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 2080, код класифікації доходів бюджету - 24060300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський