Справа № 285/3605/19
провадження у справі 3/0285/1495/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 05.10.2019 року, о 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем BMW д/н НОМЕР_1 по вул.. Миколаєва, при виїзді на нерегульоване перехрестя із вулицею Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ деу ланос д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні письмовим його поясненням, які знаходяться в матеріалах справи та були ним надані під час складання адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.10.2019 року, о 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем BMW д/н НОМЕР_1 по вул.. Миколаєва, при виїзді на нерегульоване перехрестя із вулицею Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ деу ланос д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серії ОБ № 079730 від 05.10.2019, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.10.2019 року, схемою місця ДТП, яка узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 та з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2019 року, які він надавав під час складання протоколу, де він не заперечував факту виїзду на головну дорогу з другорядної.

Крім того, суд надавав можливість ОСОБА_1 скористатися своїми правами та заявити клопотання щодо призначення по справі експертизи. Однак своїм правом ОСОБА_1 не скористався.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд оцінює позицію ОСОБА_1 критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення законодавства з метою уникнення адміністративної та цивільної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його твердження спростовуються вищезазначеними доказами, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 було порушено п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий