Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4625/18
Провадження № 3/723/403/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 36/1, Чернівецької області, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.11.2018 року близько 01:00 год., знаходячись по вул..Миру в м.Сторожинець, почала шарпати за форменний одяг, погрожувала службовими неприємностями, висловлювалася в сторону працівників поліції нецензурними словами, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії остання не реагувала та продовжувала вести себе ще агресивніше, чим саме своїми діями чинила злісну непокору працівникам поліції.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 19.11.2018 р. вона разом з чоловіком ОСОБА_2, сестрою ОСОБА_3»яною та її чоловіком ОСОБА_4 автомашиною заїхали у двір до житлового будинку останніх, вийшли з машини. За ними під»їхали поліцейські, вийшли з автомобіля, підійшли, запитали, хто водій щоб пред»явив документи. Її чоловік ОСОБА_2 відповів, що він водій автомобіля, запитав причину зупинки. ОСОБА_5 кинули чоловіка на землю, вона почала знімати все на телефон, кричала до поліцейських, хто вони такі, щоб показали документи і пояснили, що ними порушено. ОСОБА_5 не відповідали. ОСОБА_3»яна та ОСОБА_4 також почали говорити до поліцейських, щодо того, що останні вчиняють. Мар»яну відштовхнули. Тоді вона сказала, що якщо поліцейські нічого не пояснюють, то вони йдуть додому і рушили в сторону під»їзду. Біля під»їзду поліцейські їх штовхали, її один з них схопив за шию, ОСОБА_3»яну вдарили в груди. ОСОБА_5 її утримував, а ОСОБА_6 побіг до автомобіля, взяв балончик, розпилив їм в обличчя і закрили двері під»їзду. Вони піднялися в квартиру. Вона поліцейських не шарпала, дійсно виразилася нецензурно, коли побачила, що чоловіка кинули на землю. 8 грудня їх викликали у відділ поліції, де склали протоколи про притягнення до відповідальності, які вони відмовилися підписати. Просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що згідно рапортів поліцейських Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 19.11.2018 р. вони здійснювали переслідування транспортного засобу «Фольксваген Т5» н.з. СЕ0531ВА, який не зупинився на сигнал проблискових маячків, аж до зупинки останнього у дворі багатоповерхівки по вул.Дарвіна в м.Сторожинець. На прохання пред»явити документи водій відреагував агресивно, в ході спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння та запропоновано останньому пройти в Сторожинецький ВП та для медичного огляду в Сторожинецьку ЦРЛ. Водій відмовився та спільно з пасажирами, які вийшли з автомобіля, а саме: дві особи жіночої статі та один чоловічої статі, почали вчиняти злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпали за одяг, штовхали та перешкоджали законним вимогам та діям працівників поліції, після чого закрилися в під»їзді, і стало неможливе їх затримання.

З письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що вони були учасниками подій, які мали місце 19.11.2018 року близько 01 год. по вул..Миру, 10 в м.Сторожинець за участю поліцейських, які поводили себе неправомірно, виходячи зі змісту письмових пояснень.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони пояснили, що автомобіль «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 бачать вперше і чотирьох осіб раніше не бачили, тобто не були очевидцями подій.

З письмових пояснень ОСОБА_10 вбачається, що через вікно квартири він бачив у дворі будинку конфлікт між працівниками поліції і невідомими йому особами, які вийшли з автомобіля «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, а саме між ними була сіпанина, після чого дані особи зайшли в під»їзд будинку.

Відповідальність за ст.185 КУпАП наступає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, об»єктивна сторона правопорушення дістає вияв у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, а суб»єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію», стаття 23 якого визначає основні повноваження поліції, серед яких: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст..30 даного закону поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

З наведеного можна зробити висновок, що розпорядження або вимога поліцейського є актом, юридично рівнозначним наказу, що виражений у категоричній формі, і який має бути законодавчо обґрунтований.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які законні розпорядження або вимоги були пред»явлені поліцейським ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, і в чому проявилася злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Натомість в протоколі вказано, що ОСОБА_1 висловлювалися зауваження щодо її поведінки, а остання продовжувала вести себе ще агресивніше.

З досліджених судом доказів, наявних в матеріалах справи, судом не встановлено, які законні вимоги та розпорядження пред»являлися поліцейськими ОСОБА_1 і останньою злісно не були виконані.

Таким чином, суд знаходить недоведеним наявність об»єктивної та суб»єктивної сторони складу правопорушення за ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_1 Дії останньої під час подій, що мали місце 19.11.2018 р. близько 01:00 год. можуть містити ознаки іншого правопорушення, однак така перевірка не належить до повноважень суду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.185, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,252, 283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя