ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4692/18

провадження № 3/0285/1/19

13 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2018 року, о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-21 198 км. керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради; медичний висновок № 688 від 01.12.2018), чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання призначенні на 03.01.2019, 30.01.2019, 11.02.2019, 27.02.2019 відкладені за клопотанням правопорушника, у зв'язку з перебуванням за межамі міста та хворобою (а.с. 17, 20-21, 27). Наполягав про розгляд справи обов'язково за його участю. 11.03.2019 року направив клопотання про закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 32).

Як вбачається із вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом БД № 437430 згідно якого ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої 30.11.2018 (а.с. 4), медичним висновком № 688 від 01.12.2018 (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.12.2018 (а.с. 6, 7), рапортом інспектора Ляшука В.В. (а.с. 8), розпискою ОСОБА_1 про зобов'язання не керувати транспортним засобом до повного отверезіння від 01.12.2018 (а.с. 9).

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 01.12.2018, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 130, 247, 283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк