overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2651/19
Провадження №3/263/922/2019
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Червономаяцька, буд.17 А, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.02.2019 року о 22-29 год. в Донецькій області, Центральному районі, м. Маріуполь, пр. Металургів буд.133 в водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, надав заяву в якій вказав, що 14.02.2019р. відмовився від проходження медичного огляду в звязку з роботою та пізнім часом.

Факт правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №170222, складеним 14.02.2019 року, доданими до протоколу документами та відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю. З наданого до протоколу відеозапису видно, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 685/1653/19
Провадження № 3/685/922/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. ., за участі секретаря Казмірчук І.Ю. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2019 року о 20 год. 42 хв. по вул. Небесної Сотні, 66 в смт Теофіполь ОСОБА_1 керував скутером «Фортуна-50» в стані алкогольного сп`яніння.

В ході судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391345, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 645 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,54 ‰ алкоголю в крові. Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підписалися в акті огляду на стан сп`яніння, протоколі огляду на стан сп`яніння та протоколі про адміністративне правопорушення, а також окремо дали свої письмові пояснення.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 275/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з травня 2018 року по 25 січня 2019 року ОСОБА_3 повторно ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя своїх неповнолітніх дітей, які виглядають неохайно, недоглянуті, без поважних причин не відвідують навчання, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5, характеристиками на ОСОБА_6 та ОСОБА_7, довідкою характеристикою ОСОБА_3, доповідною старости с. Хомутець, актом обстеження матеріально- побутових умов, постановами про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_3 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №295/3431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.02.2019 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Миру, 10, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №025320 від 25.02.2019, поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 646/8149/18
№ провадження 3/646/303/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешкаючого за адресою: Польша, м. Ченстохова, вул. Полісся, б. 2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 342232, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого 06.11.2018 о 15-20 год. в м. Харків, на вул. Набережна Гімназійна, б. 22, він керуючи транспортним засобом Mersedes Benz Actros, д.н.з. SCO536L, з причепом HZ 191, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на направлення на його адресу повідомлень.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 06.11.2018.

Згідно наведеного ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але враховуючи те, що з дня правопорушення збіг встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 219/2869/19
Провадження № 3/219/1121/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 ,водій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0842 від 18.03.2019року та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 580/455/19
Номер провадження 3/580/185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

по ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Лебединського районного суду сумської області ОСОБА_2 від 22 лютого 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №301026 від 11 грудня 2018 року повертався на адресу Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області для належного оформлення у звязку з тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 301026 від 11.12.2018 року: «ОСОБА_1 8 грудня 2018 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Лебединська в с. Ворожба Лебединського району Сумської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме брутально висловлювався в її адресу». При складенні протоколу особу ОСОБА_1 було встановлено не було оскільки у протоколі є лише помітка «встановлено», але відсутні відомості відпоєно до якого документу, що посвідчує особу.

22 лютого 2019 року зазначений протокол серії ГР №301026 від 11 грудня 2018 року повторно надійшов до Лебединського районного суду Сумської області. У зазначеному протоколі вчинене виправлення у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено вже прізвище ОСОБА_1.

За таких обставин під час розгляду справи судом не вдалося за можливе встановити особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а за таких обставин докази вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України відсутні, а за відсутності ж будь-яких доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 584/344/19
Провадження № 3/584/123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 15 березня 2019 року о 16 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, а саме на території парку «Городище» по вул.Новій у м.Путивль Сумської області, розпивав спиртні напої.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУПАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 15 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. він, знаходячись на території парку «Городище», розпивав пиво.У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, який цих обставин не заперечував (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 145/2270/18
Провадження №3/145/37/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГП 492244 від 07.12.2018 року, в м. Гнівань, по вул. Піддубного, 38, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.12.2018 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 17.01.2019 р.

17.01.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, судова повістка повернута до суду із відміткою "змінив адресу"

17.01.2019 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-00 год. 12.02.2019 р. Однак, дана постанова суду невиконана, в зв"язку з чим справа відкладена на 09-00 год. 26.02.2019 р.

Судом двічі надсилались нагадування про виконання постанови про привід ОСОБА_1 на 26.02.2019 р. та 06.03.2019 р.

Згідно повідомлень Гніванського ВП ОСОБА_1 покинув місце проживання та за вказаною адресою не проживає близько двох місяців, тому виконати постанову Тиврівського райсуду від 17.01.2019 р. не представилось можливим .

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови направити начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/1272/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року березня місяця 18 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 45/49, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 близько 11-00 години ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Желябова, 20, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо догляду та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній курив тютюнові вироби.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 серії АПР18 № 015725; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; поданням в.о. директора КЗО «СЗШ №18»; поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

18.03.2019