Номер провадження 3/754/979/19
Справа №754/2694/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.02.2019 о 10.50 годині порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, по пр.Маяковського, 34 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що за викладених вище обставин, керував автомобілем в тверезому стані, після зупинки працівниками поліції, на їх вимогу пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». З результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер»-1.34%о, він не погодився, про що заявив праівникам поліції, висловив бажання пройти медичне обстеження, але працівники поліції йому в цьому відмовили.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження в суді.

Згідно ст. 266 КУпАП та п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди його з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З переглянутого в суді відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків, з результатом тесту на алкоголь-1.34%о. Вподальшому з відеозапису вбачається, як працівник поліції роз"яснює свідкам про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря, при цьому, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря на відеозаписі події працівниками поліції не зафіксована, що свідчить про порушення проведення огляду на стан сп"яніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не вбачається, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я і ОСОБА_1 відмовився від огляду у лікаря.

Таким чином, в суді не встановлено достовірних даних про те, що 09.02.2019 р., після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер», поліцейські пропонували пройти йому огляд в закладі охорони здоров'я, а тому вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -