Справа № 404/1546/19
Номер провадження 3/404/499/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

у звязку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 18.06.2018 року є фізичною особою-підприємцем, будучи зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила вимоги ст.107 КЗпП України, якою передбачено, що робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі: працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Так, кухар ОСОБА_2 та адміністратор Кітчак Т.В., як працівники ФОП ОСОБА_1 згідно з табелем обліку робочого часу за грудень 2018 року та січень 2019 року працювали у святкові дні відповідно 25.12.2018 року та 01.01.2019 року, 07.01.2019 року по 8 годин кожного дня, за які не було нараховано в подвійному розмірі та не виплачено заробітну плату.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець вчинила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату її не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначивши, що допустила порушення у звязку з необізнаністю і помилками у веденні обліку праці та бухгалтерського обліку, який їй допомагає вести інша особа, одразу після виявлення порушень їх було усунуто та доплати працівникам за роботу у вихідні дні здійснено повністю. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №КР0765/388/АВ/П/ПТ від 21.02.2019 року, у якому зазначено дані про правопорушення (а.с.1-4); актом інспекційного відвідування № КР0765/388/АВ від 21.02.2019 року, який підтверджує виявлення обставин, встановлених судом (а.с.5-7); випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), копією трудового договору (а.с.12-16), графіком змінності роботи працівників (а.с.17-20), відомістю нарахування заробітної плати (а.с.21-22) - які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними доказами та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом.

Дослідивши надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, зазначеного раніше.

Водночас, суд зважає на те, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та вчинила правопорушення вперше, розкаялась у вчиненому та самостійно усунула заподіяну шкоду, обіцяє не допускати порушень у подальшому, працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подавали жодних скарг у справі що стосується порушення їх прав та не висловлювали претензій до ОСОБА_1, їх пояснення не долучено до справи, тому суд вважає, що саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, на що і впливає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, яка визначається із врахуванням її пояснень та обставин допущених порушень.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло