overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1306/19
№ 3/183/863/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

05 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 17211, розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, які не містять заяву ОСОБА_1 про його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення та розгляд справи за його відсутності, суддя прийшла до наступних висновків.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суддя позбавлений можливості своєчасно прийняти рішення у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та його відношення до скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 729/274/19
3/729/91/19 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні трьох дітей, рнокпп НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.03.2019 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на побутовому грунті, вчинив відносно своєї дочки, ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.
Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року серії АА №916395, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2019 року, довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 01.03.2019 року, його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.1-2, 5-8).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, його характеристику, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 523/978/19
Номер провадження 3/523/877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Одеська обл., сел.. Набережне, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

14.01.2019 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №126116, відносно ОСОБА_1, який 14.01.2019р. о 12 годині 30 хвилин на вулиці ОСОБА_2 в районі будинку № 35 в місті Одесі здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №126116 від 14.01.2019р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №463/5055/18
Провадження №3/463/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.08.2018 року о 13 год. 55 хв. на а-зі Київ-Чоп, керуючи автомобілем Хонда д.н.з.НОМЕР_1, при перестроюванні ненадав преевагу трансортному засобу Рено д.н.з.НОМЕР_2 з причіпом Lueck д.н.з.НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір преестроїтись та скоїв зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному заперечив та пояснив, що вважає, що в мтеріалах справи відсутні достатні докази доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а його вина не можегрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 24.08.2018 року. Ухвалою від 28.09.2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу. 03.01.2019 року справу повернуто на адресу суду без виконання постанови, оскільки рахунок про проведення експертизи ОСОБА_1 не оплачено. Відтак, станом на 07.03.2019 року закінчилися строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38 ч.4, 124, 247 п.7, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 209/3804/19
Провадження № 3/209/1304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2019 року о 18 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніня, не впускала в квартиру свого чоловіка ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину та пояснила, що вона мешкає зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та їх малолітнім сином в належній чоловікові квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Ввечері 08.10.2019 року вона була в стані алкогодьного сп`яніння та, знаходячись за своїм місцем мешкання зі своїм знайомим ОСОБА_4 , не впусказа в квартиру чололвіка, який прийшов з роботи, боячись що той поб`є її. В результаті цього чоловік викликав поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 166484 від 08 жовтня 2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від імені ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_5

Вислухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , не впускаючи ОСОБА_6 в квартиру, тим самим позбавляла його житла, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 755/2091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 19.01.2019 року о 14 годині 23 хвилині, керуючи автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Братиславській, 11 у м.Києві, здійснюючи при цьому рух заднім ходом, не переконалась в безпеці руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого, здійснила наїзд на при припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п.10.9, 2.10А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди визнала, вищезазначені обставини підтвердила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 24.01.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вчинила два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на неї відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене 124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 585/759/19
Номер провадження 3/585/163/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю ОСОБА_1, представника Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

інвалід другої групи, НОМЕР_1,

виданий Роменським МРВ УМВС України

в Сумській області 28.07.2000 р.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2018 року близько 14 год. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме: «Олівки чорні» 280 г марки «Своя лінія» ж/б вартістю 20,90 грн.; ковбаса 320 г «Мясна лавка» «Мястерня» н/к вак/уп вартістю 51,90 грн. з магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9. Також 13.12.2018 р. близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: горілка 250 мл «Воздух» особлива 40% вартістю 44,70 грн.; журнал «Даря» вартістю 8,40 грн. з магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9. Також 13.12.2018 р. близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: горілка 250 мл «Воздух» особлива 40% вартістю 44,70 грн.; журнал «Даря» вартістю 8,40 грн. з магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона нічого не памятає та є інвалідом.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 301405, № 301406, № 301407 від 29.12.2018, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 22.12.2018, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, поясненнями ОСОБА_1

Докази того, що ОСОБА_1 є неосудною особою в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч. 1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 398/4806/18
провадження №: 3/398/98/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" лютого 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року ОСОБА_1 06 грудня 2018 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання - Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Марії Козинець, 3/2, - вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 23.01.2019 р. та 27.02.2019 р. не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду повернулися конверти з поштовою відміткою про невручення оскільки адресат « не проживає»

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Стаття 277 КУпАП, передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено, в матеріалах справи були відсутні дані про належне його сповіщення про розгляд справи Олександрійським міськрайонним судом.

Враховуючи викладене, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для уточнення місця проживання та належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи Олександрійським міськрайонним судом, забезпечення її явки в судове засідання .

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя