Справа № 450/3769/19 Провадження № 3/450/1931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 05.11.2019 р. надійшли від Личаківського районного суду м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 (згідно паспорта громадянина України зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2019 р. о 02 год. 10 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Чишки по вул.Д.Галицького, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП КЛШМД від 20.08.2019 р., складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №284, а тому порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

22.08.2019 р. матеріали адміністративної справи отримані Личаківським районним судом м.Львова.

09.09.2019 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання Личаківського районного суду м.Львова не з"явився, а судова повістка, скерована на його адресу АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , 47 Б, повернулась з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Однак, 06.09.2019 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи із-за необхідності скористатись правовою допомогою захисника та вказав, що винуватість у вчиненому заперечує.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, які надані на запит Личаківського районного суду м.Львова від 22.08.2019 р., адмінправопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

20.09.2019 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання Личаківського районного суду м.Львова з"явився, подав клопотання про заперечення винуватості та відсутності у м.Львів-Винники вулиці Данила Галицього, яка вказана у протоколі серії БД №148853 від 20.08.2019 р. як місце вчинення ним адміністративного правопорушення. Надав довідку виконавчого комітету Винниківської міської ради №861/04-21/35в від 16.09.2019 р. згідно якої вулиці Данила Галицького у м.Винники не існує.

В судове засідання Личаківського районного суду м.Львова 11.10.2019 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини його неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, однак 10.10.2019 р. подав клопотання у якому вказав, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вчинено у Львівській області Пустомитівському районі с.Чишки по вул.Д.Галицького, 3, а тому просив скерувати матеріали справи за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області. Надав копію паспорта громадянина України, де місце реєстрації його проживання вказано АДРЕСА_2 .

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2019 р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направлено в Пустомитівський районний суд Львівської області, які отримані 05.11.2019 р.

В судове засідання Пустомитівського районного суду Львівської області 11.11.2019 р. о 14 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 А ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148853 від 20.08.2019 р., актами огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП КЛШМД від 20.08.2019 р., складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №284, протоколом АЗ №130948 від 20.08.2019 р. про адміністративне затримання за ч.1 ст.130, ст.260 КУпАП адмінправопорушника ОСОБА_1 , копією постанови серії НК №620606 від 20.08.2019 р., якою адмінправопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, відеозаписами СД-дисків.

Крім цього, з оглянутих відеозаписів СД-дисків встановлено, що адмінправопорушник ОСОБА_1 не виконував законних вимог працівників поліції, керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1 намагався уникнути спілкування з ними шляхом втечі, створючи небезпеку для оточуючих осіб, а після затримання грубо порушував громадський порядок, погрожуючи службовим особам та спілкуючись нецензурною лексикою.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_2 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 А ПДР України.

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме Львівська область, Личаківський район, м.Винники, вул.Д.Галицького, 3, то суд приходить до висновку, що працівниками поліції невірно (помилково) таке вказано, оскільки як встановлено з матеріалів адміністративної справи та зазначено адмінправопорушником ОСОБА_1 , подія мала місце у АДРЕСА_1 області Пустомитівському АДРЕСА_1 , територія якого є дотичною до м.Львів- ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 (згідно паспорта громадянина України зареєстрованого в АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 (згідно паспорта громадянина України зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.