overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/814/2019Справа №: 640/913/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.12.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 12 березня 2019 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14.11.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року о 14.40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Покровка по вул. Молодіжній керував трактором Т-150, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду в Новоархангельській ЦРЛ та продуття алкотестеру «Драгер» для встановлення наявності алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/2524/19
Провадження № 3/522/2118/19
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одеса Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002861 від 06.02.2019 року, встановлено, що 03.02.2019 року ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки, чим вчинив сімейне насильство.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП.. Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 173-2 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена. Крім того, відсутні не значено час та місце вчинення . правопорушення.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Приморського відділу поліції в м. Одеса Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/309/19

Провадження №3/440/191/2019

07 березня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розгляд яких було призначено на 7 березня 2019 року о 09.55 год. із належним повідомленням ОСОБА_1

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з»являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Буському ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 19 березня 2019 року на 09.45 годину до Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити до Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа №4816/322/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 33/816/135/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , розглянувши подання начальника Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 від 27 лютого 2019 року щодо визначення підсудності протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання начальника Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 щодо визначення підсудності протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172 6 КУпАП.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, вважаю, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а протокол про адміністративне правопорушення направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та вона працює на посаді секретаря суду в Конотопському міськрайонному суді Сумської області, а тому подання начальника управління захисту економіки підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.257, ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 від 27 лютого 2019 року задовольнити та визначити підсудність протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172 6 КУпАП разом з доданими матеріалами направити на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОСОБА_1.
Справа №: 310/1107/19
3/310/446/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не було доставлено до суду приводом.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 19 березня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12 лютого 2019 року на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області надійшла адміністративна справа № 227/550/19 (номер провадження 3/227/244/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року судді Любчик В.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження була передана адміністративна справа № 227/453/19 (номер провадження 3/227/226/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження справи № 227/550/19 (номер провадження 3/227/244/2019) та № 227/453/19 (номер провадження 3/227/226/2019) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, та присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер: № 227/550/19 (провадження 3/227/244/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
14.02.2019 Справа № 756/2102/19
Ун.№756/2102/19
Пр.№3/756/1460/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки МКХМД, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 лютого 2019 року близько 18 год 00 хв. перебуваючи в ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м.Київ, пр.Оболонський, 1-б, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 178, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко
справа №606/597/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року бизько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18 лютого 2019 року бизько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18 лютого 2019 року бизько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та стверджував, що більше таке не повториться. Крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколами про адміністративних правопорушень № 320835 від 18 лютого 2019 року, № 320767 від 18 лютого 2019 року, № 320836 від 18 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 460/1132/19
Провадження №3/460/878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 16 год. 45 хв., перебуваючи в магазині "АТБ", що в м. Яворові на вул. Маковея Львівської області, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки настоянки марки "The Hignland Fox", вартістю 42 грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 85 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім, повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 323344 від 01.03.2019 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2019 року, довідкою ТОВ "АТВ-Маркет" від 28.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та стягнути з нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва