overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21037/18 3/521/334/19

21 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Новатек-Електро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №65/14-05 від 29.11.2018 року, при перевірці ТОВ «Новатек-Електро», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено в акті № 2005/15-32-14-08/31095003 від 18.09.2018 року.

За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що провадження необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новатек-Електро» за № 2005/15-32-14-08/31095003 складений 18.09.2018 року, тобто на день розгляду справи у суді минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2019 року серії ДПР18 № 347628 убачається, що 31 травня 2019 року о 03 годині 25 хвилин по вулиці Малишка, 2, у м. Києві водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6, КМНКЛ «Соціотерпаія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 31 травня 2015 року, матеріал після до оформлення надійшов до суду 23 вересня 2019 року, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 276, 283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
3/441/101/2019 441/137/19
П О С Т А Н О В А

26.02.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.01.2019 на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за №3/441/100/2019, №3/441/101/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об'єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення №3/441/100/2019, №3/441/101/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі присвоїти № 3/441/101/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 159/300/19
Провадження № 3/159/428/19
ПОСТАНОВА

27 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.08.60 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 14 год. 10 хв. 27.02.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 18.08.60 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 10 год. 10 хв. 22.03.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/858/19
Номер провадження 3/725/513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Фінтраст

(правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року при проведенні документальної планової перевірки працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ Фінтраст , вчинив правопорушення , а саме : ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6890 гривень за 2017 рік.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав письмові пояснення по суті правопорушення та вказав , що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №2.;

- витягом з акту перевірки.

Судом встановлено, що 09.01.2019 року при проведенні документальної планової перевірки працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, директор ТОВ Фінтраст , вчинив правопорушення , а саме : ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6890 гривень за 2017 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, ч.1,283-285,287-291,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Завод металевих виробів»,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись керівником ТОВ «Завод металевих виробів», допустив несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за І кв. 2010 року, а саме граничний термін подання податкового розрахунку ф.1 ДФ за ОСОБА_2 . 2019 року 10.05.2019 року, фактично розрахунок поданий до Сарненського управління із запізненням 19.06.2019 року вх.№ НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП. (Акт камеральної перевірки від 03.07.2019 р. №004547/17-00-52-13/36697006).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Кузнірський А ОСОБА_3 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що її вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти одної) грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 68 (шести десяти восьми) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/149/19
№ 3/733/73/19
Постанова

Іменем України

"27" лютого 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 06 листопада 2013 року за ст. 27 ч. 3, ст. 309 ч. 2 , ст. 307 ч. 2, 3, ст. 311 ч. 1, ст. 395, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

06 серпня 2018 року приблизно о 09-00 год ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Ічнянського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. 4 ухвали Роменського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з матеріалів, останні надійшли до суду 31 січня 2019 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчувався 06 листопада 2018 року, тому суд позбавлений був можливості викликати останнього у межах строку притягнення того до відповідальності.

Тому, з оглянутих матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, але так як закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/144/19

Справа № 510/230/19

26.02.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання, яке було призначено на 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного і обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року у каб. №5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 3/760/6705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 р. близько 02-30 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного відносно своєї дружини, а саме - поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора УПП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.07.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7083/18
Провадження №3/235/511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ВДРУГЕ надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вказані матеріали про адміністративне правопорушення ухвалою суду від 26.11.2018 року були направлені до Покровського ВП, однак протягом двох місяців привід не було виконано.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 144701 від 31.10.2018р. о 12 годині 50 хвилинв Покровському районі, с. Сухий Яр, вул.. Калініна,16 , водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), після чого було направлено на медичний огляд. Згідно висновку «Міського наркологічного диспансеру м. Покровська» у ОСОБА_1 гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

26.11.2018р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову про привід гр.. ОСОБА_1, однак згідно пояснення ОСОБА_2 встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, мешкає зовсім інша особа, встановити місцезнаходження правопорушника неможливо, місцезнаходження його невідоме.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП, не є можливим, оскільки попередня ухвала Красноармійського міськрайонного суду від 26.11.2018 року не була виконана протягом двох місяців, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_3 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4