Справа № 346/21/19
Провадження № 3/346/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., за участі секретаря Григоришин Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року серії ІІ №0005347 о 10 год.50 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Коломия, по вул.Петлюри здійснював перевезення пасажирів, автомобілем Мерседес Е-200,номерний знак SJZ 4CK2, обладнаний розпізнавальним ліхтарем «таксі» без державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 з наведеними в протоколі даними не згідний та пояснив, що він сидів за кермом автомобіля, який мав бажання придбати, він не здійснював жодної підприємницької діяльності, автомобіль є ввезеним на митну територрію Україну, є розмитненим,і відповідно він став його власником тільки 18 лютого 2019 року відповідно він на був право власності тільки 18 лютого 2019 року.

Вважає, що протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.164 ч.1 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі, ним не визнаються є безпідставними та не обґрунтованими. Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставіст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні працівник Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області інспектор Савчин Р.Б., вказав,що в зазначений день проводилось відпрацювання, і зупинялись всі автомобілі, які мали розпізнавальний ліхтар, який свідчить,що автомобіль використовується як таксі. Оскільки автомобіль гр.ОСОБА_2 мав розпізнавальний ліхтар, відповідно його було зупинено, та складено протокол про адміністративне правопорушення,оскільки гр.ОСОБА_2 підвозив пасажирів. Вказує на правомірність дій.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності,інспектора Управління Укртрансбезпеки , суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року серії ІІ №0005347 о 10 год.50 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Коломия, по вул.Петлюри здійснював перевезення пасажирів, автомобілем Мерседес Е-200,номерний знак SJZ 4CK2, обладнаний розпізнавальним ліхтарем «таксі» без державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності.

Пунктом 2.14 (в) ПДР України встановлено, що водій має право знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду. Крім того, чинним законодавством України при виконанні службових обовязків патрульний зобовязаний: поважати і не порушувати права та свободи людини; звертаючись до людини, привітатися, прикласти праву руку до головного убору, назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та предявити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, при цьому не випускати його з рук. Також патрульний повинен пояснити причину застосування певного поліцейського заходу; під час спілкування з особою чітко дотримуватися норм етики поліцейського.

Поліцейські на підставі Закону від 02.07.15 р. № 580-УІІІ (далі - Закон № 580) і мають право зупиняти автомобіль, тільки якщо (ст. 35):

-водій порушив Правила дорожнього руху;

-є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

є інформація про причетність водія або пасажирів ТЗ до вчинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення або інформація, яка свідчить про те, що ТЗ чи вантаж можуть бути обєктом або знаряддям вчинення ДТП, кримінального або адміністративного правопорушення, транспортний засіб знаходиться в розшуку

-необхідно опитати водія або пасажирів про обставини вчинення ДТП, кримінального або адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

-потрібно залучити водія ТЗ до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху чи поліцейським або як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів ДТП;

-уповноваженим органом державної влади прийнято рішення про обмеження або заборону руху;

-спосіб закріплення вантажу на ТЗ створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

-порушено порядок визначення та використання на ТЗ спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

-якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не помішували в митний режим транзиту.

Відповідно до п. 20, 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

В порушення даного Порядку нспекторами Укртрансбезпеки жодного акту проведення перевірки додержання вимог законодавства не складався та на підпис не надавався,в матеріалах справи він відсутній.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено перелік документів, які автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.В п.30.3 (й) ПДР України чітко визначено якою повинна бути розпізнавальний знак «ТАКСІ» - це квадрати контрастного кольору (сторона - щонайменше 20мм), які розміщені у шаховому порядку у два ряди. Знак встановлюється на даху транспортних засобів або наноситься на боковій поверхні. При цьому повинно бути нанесено щонайменше пять квадратів.

Згідно останнього абзацу ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка визначає документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення: «Документи для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України»

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. ст. 3,42 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення

економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконання робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг чи ін. здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема за зайняття господарською (підприємницькою) діяльністю без державної реєстрації або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та фототаблиці,яка є в матеріалах справи, автомобіль на час його зупинки не належав гр.ОСОБА_1,оскільки на той був тимчасово ввезений на територію України,жодних документів,які б підтвердили власність гр. ОСОБА_1 на вищевказаний автомобіль на час зупинки суду не надано. Особа,що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 представив суду реєстраційне свідоцтво на вищевказаний автомобіль, яке датоване 18 лютим 2019 року,час реєстрації за ним права власності на даний автомобіль.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку,що складання протоколу щодо особи,що притягається до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, проведений з порушенням вимог цієї статті,а за таких обставин дії працівників поліції та інспекторів Управління Укртрансбезпеки такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У правовій позиції Верховного Суду постанова від 30.05.2018 у справі №337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) зазначено,що порушення норм процесуального права суб'єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює,а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

ВС зазначив, що на підтвердження факту проїзду позивачем на заборонений червоний сигнал світлофора, відповідачем надано відеозапис, номер якого не збігається з номером, вказаним у постанові про адміністративне правопорушення. Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена не на місці вчинення правопорушення, а за місцем роботи позивача. Крім того, у даній постанові невірно зазначено місце вчинення правопорушення та не вказано технічний засіб, яким здійснено відеозапис, що виключає можливість прийняття його у якості належного доказу по справі.

Беручи до уваги те, що працівниками інспекції не здійснено перевірку водія в присутності двох свідків, не складено відповідний акт, не зазначено свідків ,не наведено доказів,що гр.ОСОБА_1 на час зупинки володів на праві власності вищевказаним автомобілем, наявний на автомобілі розпізнавальний ліхтар не відповідає вимогам п.30.3 Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку,що допущені порушення законодавства явно очевидні, і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченогостаттею 164 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Пунктом 30.3 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року , ст. 1 Закону України «Про підприємництво», правової позиції Верховного Суду постанова від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) та ст.ст. 164 ч.1, 221, 266,247 ч.1п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ч.1ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.