overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/519/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2019 року старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 3, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Алкотон-М" (тест № 29), витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 584/1668/19
Провадження № 3/584/507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_3 », мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КУпАП про те, що 18.10.2019 близько 10-15 години неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. І.Я.Базими по проспекту Іоанна Путивльського в м. Путивль Сумської області, стрибнув ногами на спину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що провела з сином виховну роботу, в подальшому має намір вирішити питання про компенсацію понесених витрат по лікуванню ОСОБА_5 У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується копіями: рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 18.10.2019 про надходження повідомлення про те, що в школі під час перерви ОСОБА_5 отримав травму хребта (а.с. 6), лікарськими довідками від 18.10.2019 та 04.11.2019 (а.с. 8, 14), поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 9), а також акту № 39 про нещасний випадок, що стався з учнем (а.с. 10).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, а також думку законного представника потерпілого, яка просила ОСОБА_1 суворо не карати, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 562/578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.02.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Expert, н.з. ВК 7242 АІ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожнє покриття та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші печеро спорт» н.з. ВК 7777 МІ, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №112696 від 22 лютого 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,36,40-1,221,268,278 - 280,283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/408/2511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паволочка Дзержинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 04 травня 2017 року, о 01 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 04 травня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 212/996/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 64/11 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 653403 від 24 січня 2019 року,ОСОБА_3, 24 січня 2019 року близько 00:05 годині в м. Кривий Ріг по вул. Уфімська, будинку №9, розпивав алкогольний напій, а саме пиво « Крушовице чорне» обємом 0,5 л., 3.8 об у забороненому законом місці. Правопорушення учинено повторно двічі на протязі року. Своїми дійми скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.78 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, явку гр. ОСОБА_3 до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення. .

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3459/18

"15" лютого 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200326, в якому вказано, що 03.11.2018 року о 21.20 годині в смт Макарів по вул. Садовій, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду судовими повістками, проте останні поверталися із зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки пересилання поштового відправлення».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 663/350/19
Провадження № 3/663/289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_2 сімейну сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та своїми діями вчинив домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 27.07.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що з сином вона примирилась, ОСОБА_1 проходить реабілітацію в Реабілітаційному Центрі, про що надала довідку. Просила закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 27.07.2018 у справі №663/1787/18, копію паспорта ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 266/715/19
Провадженя№ 3/266/362/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
06 січня 2019 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї матері ОСОБА_3 та погрозами фізичної розправи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення крім власного пояснення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 236004 від 06.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком за заявою ОСОБА_3
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 298/85/19
Номер провадження 3/298/91/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПЧ-16, бригадир колії, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 20.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 030139 від 28 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська