Справа № 709/2450/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, складені Чорнобаївським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Сміла, Черкаська область, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,

185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2018 року серії ГП № 171694 ОСОБА_1 3 грудня 2018 року близько 16:00 у смт. Чорнобай по

вул. Центральній, 218 перебував в адміністративному приміщенні Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури, що є громадським місцем, всупереч вимогам охорони, яка забезпечує пропускний режим, здійснив спробу відкриття кабінетів у вказаному приміщенні, чим порушив нормальні умови праці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2018 року серії ГП № 171650 ОСОБА_1 3 грудня 2018 року близько 16:00 в смт. Чорнобай по вул. Центральна чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме хватав за формений одяг, махав руками та погрожував, намагався нанести тілесні ушкодження. Вимогою працівників поліції було припинити протиправні дії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні 16 січня 2019 року ОСОБА_1 вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень категорично заперечив та пояснив, що зайшов в приміщення Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури де його зустрів охоронець. Під час розмови з ним охоронець попросив його виключити камеру. В цей час вийшов прокурор, прізвище якого він не памятає, його пояснення є в матеріалах справи та попросив вийти з приміщення прокуратури. Далі вийшла його помічник, яку прокурор попросив принести телефон, з якого він зателефонував на "102". Через короткий проміжок часу зайшли 3 працівники поліції, в тому числі ОСОБА_2 Вони не заперечували, щоб він знімав на камеру. Після цього прокурор показав документи, на підставі яких заборонено знімати, але вони належним чином завірені не були. Враховуючи, що була обідня перерва він вдруге прийшов до приміщення прокуратури після обіду, але невідомо хто знову викликав працівників поліції. В приміщення прокуратури зайшли працівників поліції, один з яких вів себе неспокійно та після розмови з ним повідомив, що він арештований та забрав його до відділення поліції. В приміщенні поліції працівник поліції, який його привів, забрав телефон та завів до кабінету. Водночас він побачив ОСОБА_2 та попросив розібратися, але останній втік. Через деякий час прийшли свідки та було складено протокол. Його вимога забезпечити участь адвоката була проігнорована. Наполягав на тому, що дверей у приміщенні прокуратури він не відчиняв, порядок роботи прокуратури не порушував. Крім того повідомив, що відеозапис з його телефону було видалено в приміщенні поліції.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні 16 січня 2019 року просив направити матеріали адміністративних справ для належного оформлення, в звязку з наявністю в даті і місяці народження ОСОБА_1 та в адресі місця проживання, неточностей, вважав їх істотними та такими, що перешкоджають розгляду справи. Разом з тим, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не зафіксовано місце скоєння правопорушення, а зазначено лише вул. Центральна. Крім того, звертав увагу суду на те, що в матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), однак рішення за цією заявою не прийнято. Вважав, що у вказаній заяві викладено склад злочину, що міг би кваліфікуватися за ст. 342 або за

ст. 345 КК України. Відносно цього факту повинно було бути проведено розслідування або відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Працівник поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні 16 січня 2019 року пояснив, що відомості стосовно ОСОБА_1 він взяв із бази "Армор", оскільки останній повідомив, що проживає з батьками. Відносно подій, які відбувалися за його участі, повідомив, що на "102" надійшло повідомлення про вчинення неправомірних дій в приміщенні прокуратури. До будівлі, в якій знаходиться прокуратура, вони підійшли вдвох, але на другий поверх він піднявся сам. Від охоронця йому стало відомо, що ОСОБА_1 вчиняє неправомірні дії стосовно нього, вказане також підтвердили працівники прокуратури. Він зробив ОСОБА_1 декілька зауважень, на які останній не реагував, вів себе нахабно, нечемно, провокував його, а також інших працівників прокуратури, ображав його честь і гідність. Йому було запропоновано пройти до Чорнобаївського відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас в приміщенні прокуратури ОСОБА_1 ображав і працівників прокуратури, називав їх різними словами, погрожував, зокрема охоронцю звільненням, давав різні вказівки, рекомендації. Камери у руках ОСОБА_1 він не бачив. Неправомірні дії ОСОБА_1 стосовно нього полягали в тому, що ОСОБА_1 хапав його за форменний одяг, ображав, погрожував фізичною розправою, а на адресу охоронця висловлювався нецензурними словами.

Прокурор Ковдій І.С., допитана у якості свідка, у судовому засіданні 7 лютого 2019 року пояснила, що 3 грудня 2018 року ву обідню перерву вона перебувала у своєму кабінеті. Почувши крики в коридорі, вона вийшла та побачила, що працівник охорони перебуває разом з

ОСОБА_1 поряд з режимно-секретним обєктом, останні розмовляли протягом 3 хв. Далі вона закрила двері, але чула як підійшов до охоронця та ОСОБА_1 начальник відділу

ОСОБА_5 та між ними відбулася розмова, зокрема про те, що ОСОБА_1 повинен мати з собою документи, що зараз обідня перерва та, що зйомки не можна проводити, оскільки це режимно-секретний обєкт. Ця розмова тривала близько 10 хв. Далі були викликані працівники поліції, але свідком тих подій, що відбувалися вона не була. Близько 16:00 знову зявився у приміщенні прокуратури ОСОБА_1, який вів зйомку на телефон. Він підійшов до охоронця, який попросив його надати свої документи, але останній їх не надав. Це був понеділок і її прийомний день. Вона запропонувала прийняти ОСОБА_1 навіть без документів.

ОСОБА_1 почав їй задавати якісь питання по законодавству, зокрема про те, чи може його прийняти навіть в неприйомний день керівник прокуратури, на що вона запропонувала йому почекати для перевірки цієї інформації згідно з законодавством, але він відмовився та сказав, що їй не довіряє, хоча вони бачаться вперше. Після цього він вийшов з кабінету та намагався пройти до керівника, внаслідок чого між ним, охоронцем, спеціалістом ОСОБА_6 відбувся конфлікт. У звязку з цим вона викликала працівників поліції. На виклик зявилися працівники поліції, один з них був ОСОБА_4 Перед цим вона попереджала ОСОБА_1 якщо він буде проводити зйомку і так себе вести, то на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 почав відтісняти ОСОБА_1, але останній почав відштовхувати ОСОБА_4 та брав його за рукав форменного одягу, що було далі їй не відомо. У адресу ОСОБА_4 від ОСОБА_1 вона чула нецензурну лайку.

Прокурор Кривко С.О. у судовому засіданні 7 лютого 2019 року пояснив, що коли ОСОБА_1 приходив другий раз, його в цей час у приміщенні прокуратури не було, а він перебував у приміщенні суду у судовому засіданні, однак йому працівниками прокуратури повідомлено про обставини, які відбувалися. Додатково пояснив, що особа, яка прийшла до прокурора повинна мати з собою документи, які посвідчують особу. Це необхідно для того, щоб встановити, чи є особа громадянином України. У разі виявлення, що особа не є громадянином України, встановлюється інший порядок прийому. У такому випадку повідомляється прокуратура області, а також інші уповноважені органи, зокрема СБУ. Для такої особи встановлюється певний порядок прийому, тобто не в той самий день, а можливо через декілька днів, коли надається така можливість. З цією метою виникла необхідність перевірки документів в осіб, які проходять до прокуратури. Щодо заборони зйомки у приміщення Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, то є затверджені керівником Золотоніської місцевої прокуратури правила пропускного режиму. В кабінеті прокурорів є службові документи, а також інші документи, що містять персональні дані, кримінальні провадження, які відповідно до положень ст. 222 КПК України є такими, що не підлягають розголошенню.

Т.в.о. начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у судовому засіданні 7 лютого 2019 року пояснив, що не був очевидцем того, як складали адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 та документували факти правопорушень. Це здійснювали працівники поліції. Після 16:00 у приміщенні поліції він бачив ОСОБА_1 Останній був доставлений до лікарні після складання протоколів.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 7 лютого 2019 року пояснив, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи про адміністративне правопорушення, які були складені працівниками поліції у приміщенні Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Вказаний протокол був прочитаний вголос. У приміщенні Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури він не був. Він виходив з магазину "Апельсин", в цей час до нього підійшов працівник поліції, який запропонував бути свідком, і вони разом пішли до приміщення відділення поліції. Більше нічого по вказаному факту він не памятає.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні 7 лютого 2019 року пояснив, що

ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи про адміністративне правопорушення у приміщенні Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. У приміщенні Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури він не був. Він проходив повз приміщення відділення поліції і в цей час його було запрошено в якості свідка. Свідком він був перший раз. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення він не памятає. У приміщенні поліції в кабінеті, де зачитувався протокол, було двоє працівників поліції. Чи просив ОСОБА_1 адвоката він не памятає.

5 березня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, вивчивши клопотання ОСОБА_1, суд встановив таке.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що дані адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи в одне провадження.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2018 року серії ГП № 171694 та серії ГП № 171650події мали місце саме 3 грудня 2018 року. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися, зокрема на клопотання ОСОБА_1 4 грудня 2018 року, для виклику свідків та за клопотанням захисника

ОСОБА_3 26 грудня 2018 року, а також у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 26 лютого

2019 року.

Таким чином на момент розгляду адміністративних матеріалів судом строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 суд вважає, що останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ст.ст. 173, 185 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай