Номер справи 623/4408/19
Номер провадження 3/623/941/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке, Ізюмського району Харківської області, громадянина України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.05.2007 року Ізюмським ДАІ ГУМВС України у Харківській області, контактний телефон: 066 НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249840 від 05.11.2019 р. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 вересня 2019 року о 01 годині 30 хвилин на вул. Миру в с. Вірнопілля Ізюмського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно висновку медичного огляду № 91 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249839 від 05.11.2019 р. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 вересня 2019 року о 01 годині 30 хвилин на вул. Миру в с. Вірнопілля, Ізюмського району, Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249840 від 05.11.2019 р. додано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.09.2019 за № 91, яку неможливо прочитати. Вказана копія висновку підписано лікарем, особою, яка керувала транспортним засобом, лікарем, який проводив огляд ОСОБА_2 та скріплено її особистою печаткою. Однак, копія данрого висновку не містить відповідної належної печатки медичного закладу охорони здоров`я.

Крім того, у графі 5 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.09.2019 за № 91 також відсутній підпис інспектора Національної поліції України, яким особу правопорушника направлено на огляд, що не відповідає приписам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України (далі - Інструкція), а саме формі додатку № 4 до вказаної вище інструкції.

Крім того згідно п. 20 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Однак, до матеріалів справи співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області додано копію висновку, яку неможливо прочитати та яка не завірена належним чином.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд вважає, що вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 256, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАПповернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова