Справа № 357/139/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки 1 управління Служби безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 30.11.2018 №63 вбачається, що старшина ОСОБА_1 порушив вимоги статей 15, 19, 21, 22, 28, 37, 39 ЗУ « Про державну таємницю» та пункти 20, 41-44,49, 54, 56, 116, 160, 161, 166, 248, 317, 318, 415, 416, 418-421, 426 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», а саме: у режимному приміщенні №10 мобілізаційного діловодства в/ч НОМЕР_1 , у сейфі №1 заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи майора ОСОБА_2 виявлено 6 документів, з грифом секретності «Таємно «Літера`М», які повинні були бути знищені у встановленому порядку, при цьому, старшина ОСОБА_1 брав участь у відборі та знищенні вказаних документів у складі члена комісії, що засвідчив своїм підписом, що матеріальні носії секретної інформації знищені 23.03.2014 року відповідно до акту №1 дск від 02.01.2014 року у повному обсязі, однак, зазначені документи знищені не були. Також, виявлено факти перевезення ОСОБА_1 секретної кореспонденції з грифом секретності «Таємно» без відповідних наказів командира в/ч НОМЕР_1 , маршрутів перевезення та без озброєної охорони за межі Київської області. ОСОБА_1 письмово не звітував командиру в/ч НОМЕР_1 щодо не оформлення допуску до держаної таємниці заступнику командира батареї з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 від 04.12.2017 №182ос молодшому лейтенанту ОСОБА_3 , а також у журналі обліку вхідних документів відсутні відмітки про обіг секретних документів між виконавцями, не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ колишнього СРСР у відповідність до ЗВДТ, які зберігаються у старшини ОСОБА_1 . Внаслідок чого ОСОБА_1 створив загрозу витоку секретної інформації, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 №63, витягом з акту перевірки, актом огляду від 30.11.2018 року, витягом із наказу від 01.09.2016, наказом №12/с4 від 21.07.2015.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна