Справа № 401/2759/19
Провадження № 3/401/1073/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працює: заступником начальника УЖКГ м. Світловодська;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду після дооформлення надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ставиться у провину те, що 08.09.2019 року о 15 год. 30 хв. Кіровоградській області, м. Світловодськ по вул. Городецька 77 б, перебуваючи на посаді заступника начальника управління ЖКГ та будучи відповідальним з утримання та забезпечення дорожнього руху на даній ділянці, порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав, зазначив, що не має відношення до вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.09.2019 року перебуваючи на посаді заступника начальника управління ЖКГ та будучи відповідальним з утримання та забезпечення дорожнього руху на даній ділянці, порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою суду від 04.10.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП направлялися до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, на доопрацювання. В постанові судом зверталася увага про відсутність в матеріалах справи, що надійшли на адресу суду, доказів, на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан проїзної частини, із покладанням на нього виконання таких обов`язків та входить до його компетенції. Матеріали справи не містили інформацію щодо обіймання ОСОБА_1 посади заступника начальника УЖКГ, посадової інструкції заступника начальника УЖКГ, якою визначено функціональні обов`язки, права і відповідальність відповідної посадової особи. Крім того в протоколі не зазначено повної назви установи в якій працює особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також в матеріалах справи відсутні відомості про належність ділянки дороги, на якій сталася ДТП, до сфери обслуговування управління ЖКХ.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли з УПП в Кіровоградської області після доопрацювання, на виконання постанови суду від 04.10.2019 року додано рапорт інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП ст. лейтенанта поліції Сергія Мирного від 18.10.2019 року. зазначених в постанові доказів суду не надано.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не доведена, вказане свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270142 від 10.09.2019 року, дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя ухвалює постанову про закриття справи.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з його недоведеністю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш