Справа №: 297/427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/б, Мукачівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2019 року близько 12:30 годині в міжнародному пункті пропуску «Лужанка», слідуючи на вїзд до України з ОСОБА_2 під час проходження прикордонного контролю громадянин України ОСОБА_1 (ОROS RUSLAN), ІНФОРМАЦІЯ_4, який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України, предявив паспорт громадянина ОСОБА_2 для закордонних поїздок серії BJ1005322, виданий 08.11.2017 року, тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу, чим порушив вимоги ст.ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 не визнав, що у його діях є спроба незаконного перетину державного кордону України, при цьому зазначив, що має і угорський закордонний паспорт, оскільки являється також громадянином ОСОБА_2. Він пояснив, що має автомобіль на угорських реєстраційних номерах і тому при перетині державного кордону предявив паспорт громадянина ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року, рапорт інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» (тип А) відділу прикордонної служби «Лужанка» від 22.02.2019 року, копію паспорта громадянина України, копію паспорта громадянина ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, маючи намір вїхати до України подав документи, які надають право в'їзду в України, рівно як і виїзду з Україну : закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2.

Так, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» 22.02.2019 року при вїзді в Україну предявив для огляду закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2. Крім цього, в суді ОСОБА_1 пояснив, що є також громадянином ОСОБА_2.

Із долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, та йому 08.11.2017 року було видано закордонний паспорт BJ1005322 з терміном дії з 08.11.2017 року по 18.05.2023 року.

Крім того, тлумачення громадянства із запереченнями його множинності суперечить принципам Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов'язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов'язки, пов'язані із множинним громадянством: громадяни держави-учасниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обовязки, як і інші громадяни держави-учасниці.

У звязку з наведеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, п. 1 ст. 247, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.