Справа № 127/5173/19
Провадження № 3/127/1103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, працюючого майстром виробничого навчання навчального центру Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року серії ВІ № 1 вбачається, що ОСОБА_1 намагався пронести в охоронювану зону Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" три пачки сухих дріжджів "Львівські дріжджі" масою 100 г кожна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України проадміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що працює майстром виробничого навчання навчального центру Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)". 14.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. він прийшов до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" і працівники установи запропонували йому пройти догляд, під час якого виявили в його робочій папці з навчальними матеріалами три пачки сухих дріжджів, які вилучили. Дані дріжджі його попросила купити дружина і він мав забрати їх додому, він не намагався передати дріжджі комусь із засуджених. Про це він зазначав у своїх перших поясненнях, які надавав працівникам установи, однак його змусили після цього написати інші пояснення, в яких він зазначив, що мав передати дріжджі засудженому. При цьому були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Подібних порушень він ніколи не допускав, хоча тривалий час працює в установі.

ОСОБА_1 та його захисник Слізяк Н.Р. вважають, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП не доведена під час судового розгляду справи, протокол складено з порушеннями вимог КУпАП. Просять провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює майстром виробничого навчання навчального центру Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)". 14.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. він разом із колегами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийшли до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" і працівники установи запропонували їм пройти догляд, під час якого виявили у ОСОБА_1 в папці три пачки сухих дріжджів, які вилучили. Він був присутній в той час, коли ОСОБА_1 надавав письмові пояснення, що дріжджі його попросила купити дружина і він не намагався передати дріжджі комусь із засуджених. В протоколі його адреса та по-батькові вказані не вірно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює керівником навчального центру Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)". 14.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. він разом із колегами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" і працівники установи запропонували їм пройти догляд, під час якого виявили у ОСОБА_1 в папці три пачки сухих дріжджів, які вилучили. Він був присутній в той час, коли ОСОБА_1 надавав письмові пояснення, в яких вказав, що дріжджі його попросила купити дружина і він не намагався передати дріжджі комусь із засуджених.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, свідків, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року серії ВІ № 1, ОСОБА_1 намагався пронести в охоронювану зону Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" три пачки сухих дріжджів "Львівські дріжджі" масою 100 г кожна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України проадміністративні правопорушення.

Крім того, до протоколу додано висновок від 18.02.2019 року, рапорт оперуповноваженого від 14.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1, протокол особистого огляду і огляду речей від 14.02.2019 року.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, особа свідка ОСОБА_2 була встановлена не належним чином, оскільки в протоколі не вірно вказано по-батькові даного свідка та його місце проживання.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року серії ВІ № 1 складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, суд не приймає даний протокол як належний та допустимий доказ.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 дані дріжджі його попросила купити дружина і він мав намір забрати їх додому, він не намагався передати дріжджі комусь із засуджених, про що зазначав у своїх перших поясненнях, які надавав працівникам установи.

Дані показання ОСОБА_1 підтверджуються також показаннями свідків в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Три пачки сухих дріжджів "Львівські дріжджі" масою 100 г кожна, які відповідно до протоколу особистого огляду і огляду речей серії В1 №1 від 14.02.2019 року передано для тимчасового зберігання до складу Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя