справа № 563/1832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника-адвоката Махаринець Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Корець Рівненської області, по вул. Київська, 158, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації, мови), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що 06 грудня 2018 року близько 23:00 години рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21051» в місті Корець, по вулиці Київській в районі автовокзалу. Повідомив суду, що його зупинили працівники поліції та повідомили, що в нього не горить задній лівий габарит. Після спілкування з ним запропонували йому їхати у лікарню для проведення медичного огляду на стан визначення алкогольного сп'яніння. Зазначив, що він не відмовлявся, однак не розумів для чого має їхати в лікарню. Після цього, за його словами його силоміць посадили в службовий автомобіль та відвезли в Корецьку ЦРЛ. В лікарні йому стало зле, вказав, що поліцейські не віддали йому окулярів без яких він погано бачить. Повідомив суду, що огляд стосовно нього не проводився, жодних свідків присутньо не було, а протокол йому для ознайомлення не надавався та не пропонувалося його підписати.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд не притягувати ОСОБА_1 Свої аргументи мотивувала тим, що для зупинки її підзахисного в працівників поліції не було необхідних та законних на те підстав, а також на місці зупинки транспортного засобу не було двох свідків, які є необхідними відповідно до Інструкції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 вказав, що 06 грудня 2018 року заступив на чергування по Корецькому району. Під час патрулювання по місту Корець, був помічений в районі автовокзалу автомобіль марки "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_1 з непрацюючим лівим габаритом. Після зупинки транспортного засобу і спілкування з водієм в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, порушення кординації рухів). На пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 погодився, однак вже в лікарні при двох свідках від проходження огляду відмовився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, лікар Корецької ЦРЛ ОСОБА_4 суду повідомив, що не пам'ятає подій 06 грудня 2018 року, однак підтвердив дійсність свого підпису під висновком результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп'янінння. Вказав, що оскільки такий висновок наявний в матеріалах справи, то огляд достовірно проводився.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 , 280 , 256 КУпАП , одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і факт його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння підтверджений наявними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тим більше, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, та окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113181 від 04 січня 2019 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема він складений за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що згідно ст. 130 КУпАП є самостійним складом правопорушення;

-поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинці та в медичному закладі;

-відеозаписом події, що сталася 06.12.2018 року.

Доводи адвоката, що ОСОБА_1 було зупинено без законних на те підстав, спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Переглядом якого встановлено, що транспортний засіб зупинено згідно ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» , а саме технічна несправність (не працював правий задній габаритний вогонь).

Так, з оглянуто відеозапису також встановлено, що 06.12.2018 року працівники поліції переслідують транспортний засіб марки "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу, з водійського місця вийшов ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'янінння (хитка хода, порушення координації рухів).

Доводи ОСОБА_1 та його адвоката про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння спростовуються матеріалами справи, а саме відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого в медичному закладі, працівники поліції неодноразово пропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Суд не бере до уваги зауваження захисника ОСОБА_1 щодо суперечності на її думку, між протоколом та наявним висновком про результати медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки в протоколі не стверджується про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, а лише зазначаються ознаки наявності у нього такого сп'яніння та інкримінується саме відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, що відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП і є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого цією частиною статті.

Також є безпідставними доводи щодо порушення поліцейським порядку огляду на стан сп'яніння та незаконність дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що останнім були оскаржені в установленому законом порядку будь-які дії працівників поліції.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя П.З. Опришко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 лютого 2019 року