Справа № 599/635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р.суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. ст. 122-2, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 431356, від 24 лютого 2019 року, приблизно о 12 год. 19 хв. на а/д М09 Тернопіль Львів Рава - Руська 34км. + 550 м. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes- Benz S 63AMG», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законної вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 532215, від 24 лютого 2019 року, зазначено, що приблизно о 12 год. 47 хв. в с. Озерна по вул. Б. Хмельницького 110 на АЗС «АМІС» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський спокій та порядок .

Протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 532212, від 24 лютого 2019 року зафіксовано, що 24.02.2019 р. о 12 год. 47 хв. в с. Озерна по вул. Б. Хмельницького 110, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського, а саме не реагував на неодноразові зауваження, шарпав працівників поліції за формений одяг, виражався нецензурною лайкою.

Оскільки до суду надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП постановою судді обєднано матеріали в одне провадження та присвоєно номер 599/635/19.

ОСОБА_1 пояснив, що 24.02.2019 року приблизно о 12.20 год працівники поліції безпричинно склали протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, так як причини для зупинки його транспортного засобу не було, оскільки фари авто були увімкненні і це чітко видно на відео із нагрудної камери поліцейського (денні ходові вогні в авто вмикаються автоматично від включення двигуна); будь-якого опору працівникам поліції він не чинив, навпаки їх дії були неправомірними, безпідставно застосовані кайданки тощо; у розмові із працівниками поліції не використовував нецензурної лексики, навпаки працівники поліції неодноразово застосовували нецензурні слова; безпідставно проводився його особистий обшук та обшук його транспортного засобу, хоча в протоколах зазначається, що обшук не проводився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного , законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП-адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Відповідно до статей 245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Згідно з вимогамист.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами .

За невиконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку, тобто за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 431356, від 24 лютого 2019 року, за вчинення дрібного хуліганства, тобто за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 532215, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 532212.

ОСОБА_1 заперечував факт невиконання законної вимоги зупинитися, оскільки не бачив працівників поліції, які б зупиняли його автомобіль, вчинення ним дрібного хуліганства та вчинення будь яких дій, що свідчили про опір чи про непокору працівникам поліції.

Відповідно до ст. 251,252 КУпАП суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.173, ст.185 КУпАП, свідки події відсутні, оскільки у графі протоколу про адміністративне правопорушення - «свідки чи потерпілі», нічого не зазначено, що вказує на відсутність свідків при складанні даних протоколів.

При перегляді відео з нагрудного відеореєстратора ВО 00036 працівника поліції, обставини зазначені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень не відображені.

За Кодексом України про адміністративні правопорушення,Конституцією України або іншими Законами України, не передбачено покладення на суд функції обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, щоб зробити обєктивний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.173, 185 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3