overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5462/19
Провадження № 3/127/1181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року в 08.40 год. в м. Вінниці по вул. Чорновола водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052877, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 263/3795/19
Провадження № 3/263/1217/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 квітня 2019 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі «255 грн.» замість «680 грн.»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 10 квітня 2019 року № 263/3795/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та вважати написаним правильно розмір штрафу у першому абзаці резолютивної частини постанови «680 грн.» замість «255 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
3/134/59/2019 Справа №: 134/225/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Зеленянка, вул. Перемоги. 1Крижопільського району, Вінницької області, громадянку України, не одружену, працюючу робітником в КП «Благоустрій», ІПН НОМЕР_1.

Раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.02.2019 о 19 годині 43 хвилини в с. Зеленянка по вул. Перемоги, 1 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2, а саме виражалась в його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушеня визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 221248 від 04.02.2019, письмовими поясненнями доданими до протоколу.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також те, що вона щиро розкаялась у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2451/19
провадження № 3/753/1352/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.01.2019 р. о 21 год., керуючи транспортним засобом «Фольцваген Джета» н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 по вул.. Урлівська, 19, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не переконався в безпечному маневрі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, що стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що виїжджав після зупинки заднім ходом з увімкненою аварійною сигналізацією, і в цей час в його транспортний засіб позаду в'їхала маршрутка «Isusu» д.н.з. НОМЕР_2, а з лівої сторони його заблокував інший транспортний засіб.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що бачили, як транспортний засіб «Фольцваген Джета» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 зупинився на автобусній зупинці, транспортний засіб «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1 зупинився позаду нього. Потім транспортний засіб «Фольцваген Джета» н.з. НОМЕР_3 почав здавати назад і здійснив зіткнення з транспортним засобом «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1.

Крім пояснень вказаних свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія транспортного засобу «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1. 124, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 199/565/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 22 березня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.03.2019
01.03.2019 Справа № 756/1160/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/1160/19
Провадження №3/756/1032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце вчинення порушення: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тутковський свердловинний сервіс» () було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Тутковський свердловинний сервіс» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, що зафіксовано актом перевірки від 28.12.2018 №801/26-15-14-01-01/37739633.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
12.03.2019 Справа № 756/3400/19
ун. № 756/3400/19
пр. № 3-2022/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ТОВ «Металцентр Петрівське», тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058245 від 11.03.2019 р., ОСОБА_2 07.03.2019 р. о 22 год. 17 хв. був відсутній за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з'явився та визнав себе винним та вказав, що він не встиг вернутись з роботи..

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення та раніш скоєні правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 187, 283-289, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 523/3177/19
Номер провадження 3/523/1714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 р., о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. С . Палія, буд. 76 , торгував в невстановленому місці з рук рибою, а саме яблуками без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 126200 від 29.01.2019 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер 725/1099/19
Номер провадження 3/725/633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа про порушення митних правил в рамках судового розгляду якої ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю її місця проживання від місцезнаходження Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст.. 498 МК України, 268 КУпАП, судове засідання слід провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1 призначене на 10 год. 00 хв. 20 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області за участю особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Уманський міськрайонний суд Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, працює різноробочим СТОВ АФ « Оржицька «

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2019 року о 23 год 20 хв, 24.01.2019 року о 23 год 30 хв, 02.03.2019 року о 23 год 10 хв, 03.03.2019 року о 23 год 30 хв був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області та 27.02.2019 року не з"явився на реєстрацію до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Оржицьким райсудом 27.09.2018 року.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що неодноразово вчиняв правопорушення та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати справи про адміністративні праовопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за номерами 543/203/19 ( номер провадження 3/543/63/19 ), 543/204/19 ( номер провадження 3/543/64/19 ), 543/205/19 ( номер провадження 3/543/65/19 ), 543/206/19 ( номер провадження 3/543/66/19 ), 543/207/19 ( номер провадження 3/543/67/19 ).

Присвоїти об"єднаній справі номер 543/203/19 ( номер провадження 3/543/63/19 ).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :