Справа F538/614/19
Провадження по справі F3/538/138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, який надійшов з Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення F7 від 26.03.2019 року зазначено, що згідно розрахунку державного виконавця від 26.03.2019 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 109252,84 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП призначалася до судового розгляду на 22 квітня та 13 травня 2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликався судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання (перебування), зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: с. Яшники, Лохвицького району Полтавської області, однак відповідно до поштового конверту, судова повістка повернута з відміткою «адресат не проживає», у звFязку з чим суд приходить до висновку, про те, що зазначена адреса проживання правопорушника вказана невірною, що унеможливило повідомити останнього про розгляд справи.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП, суд зобовFязаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.

Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП начальнику Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь