Справа № 309/3180/19
Провадження № 3/309/889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю., адвоката Фула М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Метеор Закарпаття», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059672 від 29.09.2019 року вбачається, що 26.09.2019 р. о 17 год. 30 хв. на 70 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , не обав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на дорожнє огородження: бетонні стовпчики, та з`їхав у кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді адвокатом Фула М.Ю. подано клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній діяв крайньої необхідності. Так, водій ОСОБА_1 26.09.2019 р. о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», на 70 км. автодороги Мукачево-Рогатин, з метою уникнення зіткнення з водієм ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки «Шкода Фабія», номерний знак Республіки НОМЕР_2 НОМЕР_3 , допустив наїзд на бетонні стовпчики та з`їхав у кювет. Гігоске ОСОБА_4 змушений був вживати заходів з метою забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб. Постановою Хустського районного суду від 24.10.2019 року громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане клопотання про закриття адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана:

1) протиправними діями людини;

2) діями тварин;

3) природними явищами;

4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо.

Крім того, крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках):

- небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій;

- при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб;

- шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена. Крайня необхідність через її правомірність та відсутність складу правопорушення виключає адміністративну, але не виключає цивільно-правову відповідальність.

Таким чином аналізуючи наведене вище, враховуючи аналогічні первинні пояснення правопорушника, відсутність доказів, які б спростовували його позицію, суд вважає, що ОСОБА_5 в стані крайньої необхідності, оскільки ДТП, у разі його виникнення, могло привести до трагічних наслідків.

За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.