Провадження № 3/679/517/2019
Справа № 679/1141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративе правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2019 року о 20 годині 12 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки «Mersedes» моделі Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин». Таким чином останній порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 10.10.2019 року залучено до участі у справі прокурора.

Свідок інспектор СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчук А.І. пояснив, що від громадян надійшла в поліцію скарга про те, що на вертолітному майданчику, громадяни розпивають спиртні напої, а потім сіли за кермо автомобіля і поїхали в сторону Золотого кільця. Зазначає, що в подальшому в напрямку Золотого кільця виїхало два наряди поліції та зупинено вказаний автомобіль і запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився від проходження огляду на місці зупинки, а на пропозицію пройти огляд в медичному закладі погодився. Тому, вони поїхали до КНП НМР «СМСЧ м.Нетіши» для проходження огляду, де було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що акт відмови від проходження огляду на місці не складався, оскільки цього не вимагає інструкція.

07.11.2019 року захисник Бойко В.Ф. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та стверджує, що 06.08.2019 року 20 годині 12 хвилин дійсно керував автомобілем в м. Нетішин та був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення про його перебування в стані сп`яніння і запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Проте, на його прохання провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, поліцейські йому відмовили і відразу ж доставили в лікарню м. Нетішина. Зазначає, що на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд з метою встановлення у нього ознак сп`янніня за допомогою технічних засобів йому не пропонували, а акт огляду на стан сп`яніння, працівники поліції не складали. Тому, наведені обставини свідчать про порушення встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбаченого ст. 226 КУпАП та регламентованого іншими нормативними актами.

11.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності його та його захисника, а провадження у справі закрити.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Суд критично оцінює надані пояснення захисника Бойка ОСОБА_2 , оскільки зазначені дії розцінються як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9«а» ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №883 від 10.11.2017 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026178 від 06.08.2019 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.08.2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №108 від 06.08.2019 року, а також відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 06.08.2019 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник