overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка вчинила адміністративні правопорушення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року біля 16.00 год., знаходячись в будинку с.Дністрове Борщівського району Тернопільської області та перебуваючи в пяному вигляді, під час суперечки, вчинив відносно сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого ОСОБА_3

Також, ОСОБА_1 12 лютого 2019 року о 17.00 год., знаходячись за місцем проживання, вчинив стосовно дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме обзивав нецензурними словами та погрожував підпалом, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому та вказав, що вже примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила, наведені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини та пояснила, що ОСОБА_1 на даний час змінив свою поведінку на краще.

Поряд з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 055887, № 320103 від 27 лютого 2019 року та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, доданими до протоколів.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 182/1229/19
Провадження № 3/0182/355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000010 від 01.02.2019 громадянин України ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, з 09.08.2018 проживає на території України АДРЕСА_1, своєчасно не отримавши паспорт, чим порушив вимоги п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/216/19
Провадження№ 3/266/229/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: №6, складений 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №7, складений 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/216/19, провадження 3/266/229/19 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/215/19 провадження 3/266/228/19 за ч.1 ст.1172-6 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/216/19.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 750/769/19
Провадження № 3/750/327/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 04.12.2018 о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: м. Чернігів, пр-т Миру, 271 а/107, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Ковпаківським районним судом м. Суми та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, який співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, оскільки при виході за вказаною в постанові адресою, двері квартири ніхто не відчинив, при бесіді із сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_1 вдома зявляється рідко, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження №: 3/752/922/19
ПОСТАНОВА

21.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Голосіївського УП НУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року до суду від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанову суду про доопрацювання виконано не було, в зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання не з'явився. Крім того судом застосовувався привід ОСОБА_1 в судове засідання однак постанову суду про привід виконано не було.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи та її приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
справа № 279/1031/19
номер провадження 3/279/460/19
П О С Т А Н О В А
"27" лютого 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.02.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текст КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення так і долучених до нього матеріалів порушнику не вручено копію адміністративного протоколу, відсутній й підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі, що суперечить вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, з якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також матеріали справи не містять доказів направлення потовим звязком порушнику копії протоколу, письмових пояснень порушника до протоколу не долучено.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГР № 224911 від 31.12.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 Справа №607/24674/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №538531 від 18.11.2018 року, гр. ОСОБА_2 18.11.2018 року о 08.25 год. перебував з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Епіцентр» по вул. Поліська, 7 в м. Тернополі виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок.

Дані адмінматеріали отримані судом 25.02.2019 року після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_4слід провадженням закрити відповідно до п.7) ст. 247 КУАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_5
Дата документу 22.02.2019
Справа № 334/9103/18
Провадження № 3/334/114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Ремпромбуд-ІІІ», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №737 у протоколі зазначено, що нею вчинено правопорушення у вигляді заниження ПДВ на загальну суму 151527 грн. за травень 2018 року, не підтверджено факт поставки ідентифікованих товарів і послуг ТОВ «Ремпромбуд-ІІІ» від ТОВ «Менор Трейд» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі вказано в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення»: 29.10.2018, 69002, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 1, кв. 12, акт № 645/08-01-14- 01/331755001 від 29.10.2018.

В свою чергу, на підставі Акту ТУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12 листопада 2018 року, яким встановлено завищення податкових зобовязань по податку на додану вартість, що не призвело до виникнення грошового зобовязання, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена на загальну суму ПДВ 15301 грн. за травень 2018 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 12 листопада 2018 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2018 року на суму 151527 грн.

ТОВ «Ремпробуд-ІІІ» оскаржено в судовому порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення та 21.02.2019 у справі № 280/5058/19 Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12 листопада 2018 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 12 листопада 2018 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2018 року на суму 151527 грн.

Таким чином, на сьогоднішній день, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №705/5493/18
3/705/425/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 04.12.2018 р. серія КИЧк № 87, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем строкової військової служби 04.12.2018 року о 08 год. 30 хв. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 (військово містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) під час проходження військової служби за призначенням в умовах особливого періоду, де в подальшому проводив час на власний розсуд за адресою : АДРЕСА_3 не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року серії КИЧк № 87 та доданими до нього документами.
На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 172-11, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 562/89/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 626185 виданий 24.09.1999 року Здолбунівським РВ УМВС Українив Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

01 січня 2019 року близько 21:30 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2 під час якого висловлювався в його адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди його психологічному здоров"ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 159177 від 01.01.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 426/1417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: