Справа № 686/1309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. хмельницькому, вул. Привітна 17, студента,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП надійшов протокол серії БД №226527 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме за те, що він 16 грудня 2018 року о 02 год. 01 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Купріна 52, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» н.з. ВХ 3568 АХ в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніхсправ України та Міністерства охорониздоровя України№ 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до роздруківки з алкотестера "Drager Alcotest 6820" від 16 грудня 2018 року, показник приладу після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі має цифрове значення 0,22% проміле, тобто перевищення гранично допустимої норми становить лише 0,02 проміле.

При цьому, а ні протокол, а ні додані до нього документи, не містять інформації про врахування похибки вимірювання, оскільки відповідно до технічної характеристики з експлуатації приладу «Драгер», який використовувався при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, похибка вмісту алкоголю у видихуваному повітрі в діапазоні 0,00-0,84 проміле складає 0,04 проміле. Отже, вміст алкоголю в повітрі, що було видихнуто ОСОБА_1 при проведенні огляду, з урахуванням похибки може становити 0,18 та 0,17 проміле відповідно. Зазначені результати не перевищують допустиму норму (0,2 проміле) та відповідають нормі вмісту алкоголю в крові водія, а тому не можуть свідчити про стан алкогольного сп'яніння.

Недотримання порядку огляду є наслідком визнання результатів його проведення недійсними.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що існують обґрунтовані сумніви доведеності факту наявності у крові ОСОБА_1 алкоголю у кількості, що перевищує допустимі норми, суддя приходить до переконання про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 251, 252, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя