490/6078/19 від15.10.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про вчиненн:я

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, будучого депутатом Миколаївської районної ради Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 10.07.2019 року. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи депутатом Миколаївської районної ради Миколаївської області,відносився до категорії суб`єктів декларування, на яких розповсюджується дія Закону України "Про запобігання корупції", зокрема і обов`язки щодо вчасної подачі декларацій.

До УЗЕ в Миколаївській області надійшов лист з повідомленням від НАЗК за фактом несвоєчасного поданням ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

За результатами огляду веб-сайту ЄДРД, встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2018 року подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції". За дані дії наступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор Колос Є.О. просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , а також винести постанову, якою доручити працівникам ГУНП в Миколаївській області здійснити привід останнього у судове засіданння.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 268 КупАП вказує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол було отримано Центральним районним судом м. Миколаєва 10.07.2019 року. При цьому, справа призначалась до розгляду на 29.07.2019, 19.08.2019 , 05.09.2019 року та 18.09.2019 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`являвся, про причини неявок не повідомив, а зворотні повідомлення повертались до суду після дат, на які було призначено судові засідання, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання, через що розгляд справи неодноразово відкладався. Крім того, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2019 року Управлінню захисту економіки та Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області було доручено здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до зали судових засідань для розгляду справи, однак його не було виконано.

За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до органу, який їх склав (Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Миколаївській області) - для дооформлення у зв`язку з неможливістю встановлення фактичного місця проживання правопорушника, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка останнього при розгляді справи є обов`язковою.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року № 841 "Про ліквідацію територіального органу Національної поліції" Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції ліквідовано та зобов`язано Національну поліцію забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління Національної поліції в Миколаївській для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко