Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/364/19

Номер провадження: 3/511/194/19

"27" лютого 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянна України, працюючого водієм в ТОВ «Промінь 12» , зареєстроваого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019року близько 22:40години, гр.ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у вказаний час в с.Яковлівка без нагляду дорослих .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт правопорушення, розкаявся в скоєнному та пояснив, що дійсно син в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, знаходився на вулиці без його нагляду. Останній повертався додому від своєї тітки. Однак ОСОБА_1 зазначив , що фізично не мав змоги бути поряд з сином так як в цей час знаходився на роботі .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 127194 від 27.02.2019року , згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, особисто підписаний особою, яка вчинила правопорушення;

-копією рапорту інспектора ЮПСП від 02.02.2019року виявлення факту невиконання батьківський обов'язків гр. ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 01.02.2019року , ОСОБА_1 від 26.02.2019року ;

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1містять ознаки адміністративного правопорушення , передбачений ст .184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей,

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Пом'якшуючими вину ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, на момент вчинення правопорушення перебував на роботі і не мав змоги контролювати де перевуває дитина.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам, а також самому потерпілому.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самому потерпілому, притягується до адміністративної відповідальності вперше, в момент скоєння правопорушення знаходився на роботі і фізично не мав змоги перебувати поряд з дитиною, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ГР №127194 від 27.02.2019 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.