overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3291/19
Номер провадження 3/523/1739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 137223 від 19.02.2019 р., 11 лютого 2019 року близько 04.30 год., в м. Одесі на вул.Пушкінська, біля буд.50 в м.Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння що підтверджується висновком КУ ООМЦПЗ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2019р., чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137223 від 19.02.2019 р.., правопорушення вчинено за адресою: вул.Пушкінська , буд.50, м.Одеса-на території, яка підсудна Приморському районному суду м.Одеси, особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказану норму, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для направлення до належного суду - Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 686/1944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на підприємстві « Гіпаніс»

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2019 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м.Хмельницький, вул. Проскурівська, кафе « МаксМак », знаходився в стані алкогольного спянінні, гучно виражався нецензурною лайкою в приміщенні кафе , також кидав стакан та намагався перевернути стіл чим порушував громадський порядок та спокій громадян

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року; довідкою Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, диском з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 183/7223/18
№ 3/183/807/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащове, вул. Молодіжна 4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 29.10.2018 року о 12.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащове, вул. Молодіжна 4, влаштував сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 29.10.2018 року, а 27.02.2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 263/3195/18
Провадження № 3/263/1068/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 р. о 20-30 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, пр. Мира, 123-а, зберігав при собі в правій нагрудній кишені куртки поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку експерта № 1/12-95 від 01.02.2019 р. дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0164 г., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву в якій провину визнав, зазначив, що на даний час проходить курс лікування-реабілітації.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується копією протоколу огляду місця події від 16.01.2019 р., копією висновку експерта № 1/12-5, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст. 44 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_2 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 44, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 367/886/19
Провадження №3/367/507/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем та є депутатом Ірпінської міської ради Київської області,

за ч.2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.18 №466 ОСОБА_1, будучи депутатом Ірпінської міської ради Київської області, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, без поважних причин в десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку із придбанням 19.06.2018 р. земельної ділянки площею 0,0612 га., з кадастровим номером: :01:175:0057, розміщеної за адресою: м. Ірпінь, садовий кооператив «Берізка», вартістю 89 989,00 грн. (вісімдесят девять тисячі девятсот вісімдесят девять гривень). У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 1726 щодо нього, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Захисник підтримала клопотання ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 1726 КУпАП до адміністративної відповідальність притягуються особи, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязане з корупцією, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, тобто 3 місяці з дня виявлення зазначеного правопорушення 30.10.2018 р.

Керуючись ст.. 38, ч.2 ст. 1726 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1726 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 521/3032/19
Провадження по справі 3/521/1943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.08.2002 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.02.2019 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем MAZDA 6 державний номер НОМЕР_2 по вулиці Тираспольське шосе, 53, м. Одеса, здійснив перетин залізничного переїзду на заборонений сигнал (червоний), своїми діями порушив правила переїзду через залізничний переїзд, та порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131994 від 03.02.2019 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В .Морозова
Справа № 212/97/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Проте, як вбачається зі змісту зазначеної постанови, у тексті помилково зазначена ч. 1 ст.130 КУпАП, в той час як протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складено за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне усунути описку в постанові від 10.01.2019 року, вказавши правильно частину статті за якою складено протокол, а саме ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В ;

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, вказавши в тексті постанови правильну статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог якої складено протокол, а саме ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 731/42/19
Провадження № 3/731/17/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

жительки смт Варва Чернігівської області,

вул. Соколовського, буд. 14,

працюючої двірником у ДНЗ «Джерельце»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2019 року за адресою смт Варва, вул. Соколовського, 14, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який будучи студентом Прилуцького агротехнічного коледжу пропустив без поважних причин 244 навчальні години, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 як матері, які вказують на ухиляння від виконання батьківських обовязків. В матеріалах справи та в протоколі також відсутні будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обовязків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не доведена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 202/1527/19
Провадження № 3/202/777/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "КОМ+ТРАНС", притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №71/13-06 від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "КОМ+ТРАНС" вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №71/13-06 від 11 лютого 2019 року відсутні дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, натомість співробітники податкової інспекції обмежились переліком статей нормативного акту, які начебто були порушені та наслідкам які настали, а той час у чому саме полягало правопорушення - не зазначено.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко