Дата документу 28.02.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» лютого 2019 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Гідросила Теміс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Скіфська), буд. 185,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким вона вчинила наступне правопорушення: порушено порядок ведення податкового обліку, а саме пп. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, абзацу 8 ст. ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року , п.5 П(С)БО №15 «Дохід», п.5 П(С)БО №11 «Зобовязання», п.7 П(С)БО №3 «Звіт про фінансові результати» в результаті чого було занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 341290 грн.. в т.ч. за 2015 рік на суму 19179 грн., за 1 кв. 2016 року на суму 11274 грн., за 2 кв. 2016 року на суму 16749 грн., за 3 кв. 2016 року на суму 27822 грн., за 4 кв. 2016 року на суму 27274 грн.. за 1 кв. 2017 року на суму 18699 грн., за 2 кв. 2017 року на суму 28427 грн., за 3 кв. 2017 року на суму 58767 грн., за 4 кв. 2017 року на суму 69542 грн., за 1 кв. 2018 року на суму 63557 грн.; абз. А пп. 14.1.13, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України та п.5 П(С)БО 11 «Зобовязання». Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, в результаті чого встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 118148 грн., в т.ч. 2 кв. 2018 року на суму 118148,00 грн.; пп.14.1.260 п. 14.1 ст. 14, абзац «г» пп.141.4.1 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на прибуток виплачений нерезиденту Zhejiang Luosbg Machine Co.ltd, Китайська Народна за 2015 рік на суму 331,00 грн.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

При цьому, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №734 від 30.11.2018 року, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 05.11.2018 року №670/08-01-14-16/35432630.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок (отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 8001, Код , МФО 899998, призначення платежу адмін.штраф) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання до 28 травня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько