П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О.розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Чубко Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього за цим законом застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду першої інстанції встановлено, що09.06.2019 о 16.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Закревського, 21 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник Чубко Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2019 стосовно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування апеляційних вимог захисник Чубко Ю.М. вказує, що судом першої інстанції в порушення ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , а дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду в матеріалах справи відсутні.

При цьому захисник Чубко Ю.М. звертає увагу, що працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП, а саме ОСОБА_1 в установленому порядку не направлявся для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, про що свідчить відсутність у матеріалах справи направлення на огляд водія, а також не був відсторонений від керуванням транспортним засобом.

Також, захисник ОСОБА_1 адвокат Чубко Ю.М. зазначила, що в них існують сумніви щодо неупередженості даних свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки під час складання протоколу, їх модель спілкування та поведінка працівників поліції була такою, що у ОСОБА_1 склалося враження, що працівники поліції зі свідками давні знайомі.

До апеляційного суду від захисника Чубко Ю.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Розглянувши подану захисником заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.11.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 09.11.2019 складено відповідний актовий запис №1207.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою адвоката Чубко Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2019закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За викладеним, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чубко Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька