Провадження № 3/932/4593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152242 від 12.10.2019 року, 12 жовтня 2019 року о 20.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по ж/м. Тополя-2, біля будинку № 22, корп. 3 в м.Дніпро, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в цей же день 12.10.2019 року, зі сторони постраждалого водія вийшла дружина, й вони стали наполягати на тому, що він ( ОСОБА_1 ) має ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, він відповів, що якщо постраждала сторона буде наполягати, то він пройде такий огляд. Від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю доказів скоєння даного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Чинним законодавством порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений - ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проте, в ході перегляду судом долученого відеозапису встановлено, що водієві ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан сп`яніння або наслідки у разі відмови від такого огляду, належним чином роз`яснені не були.

Крім того, з даного відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 не висловлював категоричної відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, а вказав лише про те, що пройде такий огляд якщо потерпіла сторона в дорожньо-транспортній пригоді буде на цьому наполягати.

В той же час, при перегляді відеозапису судом не встановлено понятих, в присутності яких, як зазначено в протоколі, ОСОБА_2 відмовився від огляду.

А тому, враховуючи те, що беззаперечні докази про факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду відсутні, приходжу до висновку про відсутність належних і допустимих доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук