Провадження № 33/801/150/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень на користь держави,-

встановила:

Провину ОСОБА_2, згідно постанови суду, визнано в тому, що він 19.10.2018 о 13год 10хв, в м. Вінниці по вул. Литвиненка, біля будинку №7, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, не надав дорогу при перестроюванні транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду і закриття провадження по справі посилаючись на однобічність судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги; дослідивши її та перевіривши матеріали адміністративної справи дійшла висновку про залишення судового рішення без змін із наступних підстав.

Стаття 283 КУпАП містить вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, невідповідностей яких в судовому рішенні, яке оскаржується, не встановлено.

В підтвердження доведеності провини ОСОБА_2 суддя, в своїй постанові, обґрунтовано послався на пояснення свідка ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, фотоматеріали.

Обставини правопорушення встановлені судом, які допущені ОСОБА_2, не викликають сумнівів, де зазначені місце, час скоєння та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому посилання апелянта, що суд не повністю з'ясував обставини справи та не довів їх доказами не заслуговують на увагу.

Доводи апеляції, що відсутність пошкоджень на автомобілі «Мercedes-benz» виключають пошкодження на іншому автомобілі «Skoda Octavia» безпідставні та спростовуються наданими фотоматеріалами, поясненнями свідка ОСОБА_3 та описом пошкоджень у схемі місця ДТП, їх наявність підтверджується власними підписами обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Наявність пошкоджень на автомобілі ОСОБА_3 є достатньою підставою для притягнення винного до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи не містять клопотань ОСОБА_2 щодо призначення та необхідності призначення будь-яких експертиз.

Поліцейський Гребенюк В.О. відобразив в протоколі про адміністративне правопорушення допущені порушення ОСОБА_2 ПДР України, долучив до нього всі наявні докази, в тому числі пояснення осіб, додані окремо до протоколу.

Тому недопит його в суді із приводу заповнення протоколу про адміністративне правопорушення не впливав на вирішення адміністративної справи по суті та не визнається неповнотою судового розгляду.

Відеозапис з відеореєстратора, встановленого в автомобілі і залученого ОСОБА_3, є одним із видів доказів, допустимість якого передбачена статтею 251 КУпАП.

Не є порушенням згідно статті 269 КУпАП допит власника автомобіля «Skoda Оctavia» ОСОБА_3 в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

встановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: