Справа № 428/2033/19
Провадження №3/428/793/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Стахановським МВ УДМС України в Луганській області 22.07.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, який на даний час є пенсіонером, працював заступником начальника по технічним питанням КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення F ЛГ13/35/АВ/П/ПТ від 14.01.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, що порушує вимоги законодавства про працю та про охорону праці, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, 14.01.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою F виконуючим обовFязки директора КП «СТрУ», порушив строки виплати заробітної плати ОСОБА_2, а саме: згідно відомості розподілу виплат від 22.05.2018 року заробітна плата за першу половину травня 2018 року була виплачена 22.05.2018 року у сумі 2200,00 грн.; згідно відомості розподілу виплат від 11.06.2018 року заробітна плата за травень 2018 року була виплачена 11.06.2018 року у сумі 4157,13 грн.; згідно відомості розподілу виплат від 20.07.2018 року заробітна плата за першу половину липня 2018 року була виплачена 20.07.2018 року у сумі 3300,00 грн.; згідно відомості розподілу виплат від 08.08.2018 року заробітна плата за липень 2018 року була виплачена 08.08.2018 року у сумі 3370,11 грн., чим порушив ч. 1 ст. 24 Закону України F 108 «Про оплату праці» та ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини викладені в адміністративному протоколу не визнав, та пояснив, що на даний час він пенсіонер, а раніше працював у КП «СТрУ» заступником начальника по технічним питанням. У період з 28 грудня 2018 року по 24 січня 2019 року виконував обовFязки начальника КП «СТрУ». Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у травні F серпні 2018 року, а він у той період не виконував обовFязки начальника підприємства. Він виконував обовFязки начальника підприємства на період відпустки начальника ОСОБА_3 на час виявлення правопорушення, а не на час його вчинення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звFязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за викладених в протоколі від 14.01.2019 року обставин вказано про порушення Законодавства про працю України ОСОБА_1, що викладені в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 14.01.2019 року, які мали місце у період з травня по серпень 2018 року.

Вказані дії уповноваженою особою Головного управління Держпраці у Луганській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Диспозиція вказаної норми передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами F підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи F підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що наказом F 156-вк від 05 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о.міського голови ОСОБА_4 від 05.04.2018 року F 83, ОСОБА_3 призначено начальником комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління. З правом першого підпису на бухгалтерських та фінансових документах».

Згідно наказу начальника КП «СТрУ» ОСОБА_3 F 522-вк від 24 грудня 2018 року, на час відпустки начальника підприємства ОСОБА_3, обовFязки начальника підприємства з правом першого підпису на бухгалтерських та фінансових документах покласти на заступника начальника по технічним питанням ОСОБА_1, з 26 грудня 2018 року.

З акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 14.01.2019 року, вбачається, що порушення Законодавства про працю України щодо несвоєчасної виплати заробітної плати ОСОБА_2, водію тролейбуса (пасажирського) третього класу, мало місце у період з травня по серпень 2018 року.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що правопорушення, викладене в протоколі, мало місце до призначення ОСОБА_1 на посаду виконуючого обовFязки начальника КП «СТрУ».

Відтак, в даному випадку відсутні докази обовFязкової ознаки складу вказаного правопорушення, оскільки субFєктивна сторона цього правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП полягає у формі умислу за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 14.01.2019 року в діях саме ОСОБА_1

Інших доказів щодо вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суду не надано.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». За рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії», в розумінні суду принцип презумпції невинуватості полягає в наступному. Тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, в решті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовFязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та в діях ОСОБА_1 за обставин зазначених в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 41, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звFязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Бойко