overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.03.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не додано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, так як його дії кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає дії, зазначені в ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

Справа № 137/165/19

14.03.2019 3/137/72/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АА №900119 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.07.1998 року, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області від Літинського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт призначених останньому постановою Літинського районного суду Вінницької області від 17.10.2018 р.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи національної поліції на 11.03.2019 року на 08-40 годину, проте останнього не було доставлено в судове засідання для участі в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід через органи поліції, для участі в розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП України.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в приміщення Літинського районного суду Вінницької області на 26.03.2019 року на 08-40 годину.

Копію постанови направити до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 161/1366/19
Провадження № 3/161/735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуває покарання у ДУ «Торецька виправна колонія №2»

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №229166 від 01.03.2019 року, 30.01.2019 року біля 11.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Торецьк, вул. Херсонська, буд.32 зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 2,11 г., для особистої потреби.

Як встановлено з матеріалів справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у ДУ «Торецька виправна колонія №2», що унеможливлює його явку до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 11 ч.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП в режимі відеоконференції з Державною установою «Торецька виправна колонія №2».

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП на 15 березня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьк в режимі відеоконференції з Державною установою «Торецька виправна колонія №2».

Доручити відповідальній особі ДУ «Торецька виправна колонія №2» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, буд.32) забезпечити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні на вищезазначену дату.

Копію постанови суду надіслати до ДУ «Торецька виправна колонія №2», для відома та виконання, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/800/19
Провадження № 3/456/392/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ТОВ «Західнадрасервіс», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.02.2019р. о 11 год. 45 хв. на перехресті вул. Сагайдачного - С.Бандери м. Стрий Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2., внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Т5» номерний знак Вс2950СА, внаслідок чого обидва транспортні засоби отимали механічні ушкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №320764 від 25.02.2019р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 743/453/19
Провадження №3/743/88/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, намагався перетнути державний кордон України з РБ поза пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Спроба перетину державного кордону України поза пункту пропуску є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, з огляду на обставини вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 314/811/19
Провадження № 3/314/332/2019
П О С Т А Н О В А

15.03.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов із Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ВАТ «Агропроінвест 08», електрогазозварювальник, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до до Вільнянського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Ю

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.12.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання, а саме в с. Матвіївка по вул. Центральна, 145, вчинив сварку стосовно своєї дружини ОСОБА_1, в ході сварки виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною силою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 02.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

15.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2915/19

Пров. №3/766/1759/19

06.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної служби в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2019 р. о 13.15 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач - ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа№464/492/19
пр.№ 3/464/405/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, продавець-консультант ринок «Шувар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2019 близько 13:50 год на ринку «Шувар», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка,4б, проводив реалізацію живої риби (короп) в кількості 5 кг, що реалізовувалась по 75 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують походження та якість риби, чим порушив пункт 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії №3423 від 11.01.2019, а також письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 369/2196/19
Провадження № 3/369/1286/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова, 56-а, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 о 10:25 год. по вул. Травнева, 9, в с. Михайлівка-Рубежівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», р.н. 480-53КХ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Зазначив, що від керування транспортним засобом відсторонявся, його транспортний засіб «ВАЗ 21061», р.н. 480-53КХ, був переданий його сусіду ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №190577 від 02.02.2019, даними з розписки ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу від 02.02.2019, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.02.2019.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність останнього підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела