overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1241/19
Провадження № 3/202/658/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 32/38, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин, у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 104, керуючи транспортним засобом Mini Cooper R56 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 лютого 2019 року; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211755 від 04 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/769/2019Справа №: 641/1401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 серії ГР №253790 ОСОБА_1 18.11.2018 приблизно о 04 годині у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 серії ГР№253582 ОСОБА_1 04.11.2018 о 21 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2019про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме:у резолютивній частині постанови помилково не зазначено про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2019 №756/16509/18, №3/756/287/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/302/19

Провадження № 3/126/305/2019

"28" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 567/1734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.19 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, НОМЕР_1 виданий 21.04.2006 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

постановою Острозького районного суду Рівненської області від 04.02.2019 року у діях ОСОБА_1 встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Однак при складанні повного тексту постанови було допущено описку, а саме зазначено, суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 як «284,20 грн.», замість вірного «384,20 грн.»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що дана описка, не впливає на суть прийнятого судом рішення та з метою уникнення суперечностей при виконанні постанови, вважаю за необхідне внести виправлення у вищевказану постанову суду, зазначивши суму судового збору, що підлягає стягненню як «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.», замість «284,20 грн.»

На підставі ст. 283 КУпАП

постановив:

внести виправлення в постанову Острозького районного суду №567/1734/18 від 04.02.2019, ухвалену по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, вказавши вірну суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 "384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп." замість "284,20 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Половинки В.О., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . Близько 22 год. 30 хв. 31.10.2019 року на залізничній станції м. Сватове Луганської області військослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у відряджені, вживав алкогольні напої, в наслідок чого виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, в заяві, доданої до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДНС №000095 про військове адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року, протоколом №147 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зіст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Половинка
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ питання про виправлення описки в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року, суд,-

встановив:

В постанові Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, було допущено описку, а саме в зазначенні дати народження, замість 20.11.1994 року, що відповідає відомостям в паспорті громадянина України помилково зазначено дату народження 07.08.1990 року.

В судове засідання учасники по справі не зявилися за невідомих для суду причин.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки в постанові суду.

Судом встановлено, що 30 січня 2019 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Так, в самій постанові було допущену описку в зазначенні дати народження правопорушника, замість 20.11.1994 року, що відповідає відомостям в паспорті громадянина України помилково зазначено 07.08.1990 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та в подальшому дату народження правопорушника вказати: 20.11.1994.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/134/19
Номер провадження №3/351/172/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

прокурора Мельника І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, депутата Попельниківської сільської ради,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАп.

У судове засідання на 28.02.2019 року ОСОБА_1 не з"явився, примусовий привід відносно нього не виконаний, оскільки згідно рапорту лейтенанта поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, останній відсутній за місцем реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до дати його явки у судове засідання.

Так, відповідно до ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв"язку з чим затягується розгляд справи, а тому вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 повторному примусовому приводу через органи Національної поліції та зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією.

Керуючись ст.ст.268,277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, призначене на 13:40 год. 14.03.2019року.

Постанову направити для виконання до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Снятинський відділ Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.