Провадження № 3/243/3734/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Овчаренко О.О.

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БД № 229980 від 16 жовтня 2019 року слідує, що 10 серпня 2019 року приблизно о 09 годині 50 хвилин у м. Слов`янськ Донецької області водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Mazda 626 з номерним знаком НОМЕР_1 по сухому асфальтованому покриттю від вулиці Банківська в напрямку вулиці Вокзальна біля будинку № 63, розташованого по вул. Центральна, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Toyota Avensis з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та після зіткнення здійснив некерований рух, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу і скоїв зіткнення з транспортним засобом Tatra 815 з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як порушення п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі ордеру серії АА № 110832184 від 18 листопада 2019 року, з відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 229980 від 16 жовтня 2019 року, не погодився та заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Овчаренко О.О., який діє на підставі ордеру серії ДН № 101032 від 04 листопада 2019 року, заперечували проти задоволення клопотання адвоката Прокопцева С.В. про призначення по справі автотехнічної експертизи, оскільки на їх думку це призведе до затягування судового розгляду справи.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне

правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання в частині необхідності призначення експертизи обґрунтоване, в зв`язку з чим в цій частині підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, що обумовлює необхідність призначення судової автотехнічної експертизи. Разом з тим, враховуючи, що спеціалізованою установою, яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України і відповідно до законодавства України здійснює судово-експертну та наукову діяльність у галузі судової експертизи і криміналістики, є саме Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, а не Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, який у своєму клопотанні вказує адвокат Прокопцев С.В., суд доходить переконання про доцільність доручення проведення експертизи саме Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича про призначення автотехнічної експертизи задовольнити частково.

У справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України призначити автотехнічну експертизу, виходячи з вихідних даних, наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як слід було діяти у цій дорожній ситуації водію автомобіля Mazda 626 з номерним знаком НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року? Чи мав ОСОБА_3 технічну можливість запобігти цій дорожньо-транспортній пригоді?

2) Як слід було діяти у цій дорожній ситуації водію автомобіля Toyota Avensis з номерним знаком НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_1 відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року? Чи мала ОСОБА_1 технічну можливість запобігти цій дорожньо-транспортній пригоді?

3) Чиї дії водія автомобіля Mazda 626 з номерним знаком НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_3 чи водія автомобіля Toyota Avensis з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням цієї ДТП?

4) Чи можливо з матеріалів, що є у справі, встановити в якому напрямку рухався автомобіль Mazda 626 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль Toyota Avensis з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 один відносно до одного (у зустрічному напрямку, попутньому напрямку тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 243/12260/19 (провадження № 3/243/3734/2019).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін