ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/759/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1322/19 Вовк Л.В.
Категорія: ч. 1 ст. 212-3 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 липня 2019 року начальником Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з протоколом, в результаті вибіркового моніторингу, 02 липня 2019 року регіональним координатором взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області ОСОБА_3 , Єдиного веб-порталу відкритих даних https:// data.gov.ua ( далі- Портал) було встановлено, що Краснокутською районною радою Харківської області не оприлюднені набори даних передбачені Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835, обов`язок оприлюднення яких визначено у статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Факт неоприлюднення Краснокутською районною радою набору даних зафіксовано за допомогою скріншотування Єдиного державного веб-порталу відкритих даних 02 липня 2019 року.

У діях ОСОБА_2 , вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якою передбаченогоЗаконом України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, доводи якої мотивує наступним.

Вважає постанову районного суду прийнято незаконно та необґрунтовано, унаслідок неправильного установлення обставин, які мають значення для справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол не розмежовано набори даних, які має публікувати саме Краснокутська районна рада, а публікація яких не відноситься до її компетенції. В протоколі було перелічено, що Краснокутська районна рада не оприлюднено набори даних, згідно усього переліку.

Зазначає, що вся інформація щодо діяльності Краснокутської районної ради систематично висвітлюється на офіційному веб-порталі, доступ до нього є відкритим та безперервним. Краснокутською районною радою, зокрема здійснювалось оприлюднення інформації зазначеної у Законі України «Про доступ до публічної інформації» у офіційних друкованих виданнях.

Вважає, оскільки до уповноваженого не надходило звернення щодо неоприлюднення інформації відповідно, моніторинг Єдиного веб-порталу відкритих даних не мав би проводитися.

Вважає, що зібрані уповноваженим докази неналежними та недопустимими та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Просить скасувати постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В призначене судове засідання на 22 жовтня 2019 року, 05 листопада 2019 року ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ст. 277-2, ч. 5 ст. 294 КУпАП.

01 листопада 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить слухання апеляційної скарги проводити без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

В ч. 4 ст. 294 КУпАП встановлені строки перегляду постанови суду першої інстанції відповідно до яких, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Виходячи з вищезазначеного та вимог ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, враховуючи клопотання ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП настає у разі неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про оцінку впливу на довкілля», «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», «Про відкритість використання публічних коштів» та «Про запобігання корупції».

Ч. 1 ст. 1Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

П. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Абз. 2 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» покладено обов`язок на розпорядника інформації надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 10-1Закону України «Про доступ до публічної інформації» Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 визначено вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних.

П. 4 «Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» передбачено, що набори даних завантажуються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

Згідно із п. 5-1 ч. 1 ст. 15Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

Ч. 1 ст. 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Судовим розглядом встановлено, що розпорядженням № 02-К від 04 січня 1999 року переведено ОСОБА_2 , на посаду керуючою справами (керівника секретаріату) Краснокутської районної ради (а.с. 26).

Розпорядженням Краснокутської районної ради Харківської області від 06 травня 2011 року № 14 Про забезпечення виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» у виконавчому апараті Краснокутської районної ради, крім іншого, призначено відповідальною особою за надання публічної інформації Краснокутської районної ради та виконавчого апарату ОСОБА_2 - керуючого справами виконавчого апарату районної ради (а.с. 24).

Станом на 02 липня 2019 року на відкритому Єдиному веб-порталі відкритих даних не оприлюднені набори даних передбачені Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керуючою справами виконавчого апарату Краснокутської районної ради, будучи відповідальною за надання публічної інформації, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, що виразилось у бездіяльності, а саме в неоприлюднені наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази апеляційний суд визнає належними, допустимими, та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд повно та всебічно встановив фактичні обставини правопорушення на підставі доказів наявних в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду, та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги в частині, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не розмежовано набори даних, які має публікувати Краснокутська районна рада, апеляційний суд відхиляє.

Протокол про адміністративне правопорушення начальником Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини складено саме за не оприлюднення жодних наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що вся інформація щодо діяльності Краснокутської районної ради систематично висвітлюється на офіційному веб-порталі не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки абз. 2 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» покладено обов`язок на розпорядника інформації оприлюднювати і регулярно оновлювати публічну інформацію на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Тобто зазначеним законом передбачено оприлюднювати публічну інформацію як на своїх веб-сайтах так і на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, та виключень не містить.

Міркування ОСОБА_2 , що суб`єкт на складання протоколу про адміністративне припорошення не повинен був проводитись моніторинг Єдиного веб-порталу відкритих даних не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений здійснює свою діяльність на підставі відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина, які отримує за власною ініціативою.

В той же час, контроль за забезпеченням доступу до публічної інформації здійснюється Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Крім того, законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на уповноважену особу секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (ч. 2 ст. 251, п. 8-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

З огляду на викладене начальник Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП зобов`язаний збирати докази.

Посилання на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП є безпідставними.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З врахуванням встановлених обставин справи під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП в апеляційній скарзі не зазначено й під час апеляційного перегляду справи не встановлені, а доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених районним судом обставин події. При цьому апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга частково дублює клопотання про закриття провадження від 01 жовтня 2019 року, яке було предметом оцінки в суді першої інстанції.

Застосування Краснокутським районним судом Харківської області стосовно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 1 ст. 212-3 КУпАП відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 252, 256, 266, 268, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 05 листопада 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева