overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/327/19
Провадження № 3/615/142/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року до Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно номер 615/327/19, провадження № 3/615/142/19.

В цей же день до Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно номер 615/328/19, провадження № 3/615/143/19 та № 615/329/19, провадження № 2/615/144/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 615/327/19 (провадження № 3/615/142/19), № 615/328/19 (провадження № 3/615/143/19) та № 615/329/19 (провадження № 2/615/144/19) об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/327/19 (провадження № 3/615/142/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження №3/428/429/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №428/16080/18), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 428/16082/18) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (428/16081/18).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/16080/18.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №428/16080/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №428/16082/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №428/16081/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №428/16080/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 206/859/19
Провадження № 3/206/404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.03.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: вул. м.Дніпро, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №556601 від 31.01.2019 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який не відвідує навчальний заклад НРЦ "Горлиця" з лютого місяця 2018 року по теперішній час. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Розгляд вказаного протоколу був призначений на 04 березня 2019 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч цьому, до адміністративного протоколу не додано копію постанови суду за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Самарськийрайонний судм. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження №3/447/196/19
Справа №447/365/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15.02.2019 о 14.00 годині в с. Дуброва, вул. Роздільська, Миколаївського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що стверджується висновком №26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, від проходження огляду на місці зупинки ухилився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву у якій вину у вчиненому повністю визнає, просить суворо не карати, а справу слухати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045789, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 349/51/19
Провадження № 3/349/43/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Стека Мар`яна Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 250320 від 09.12.2018 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання яке було призначене на 30 січня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанов судді про виконання приводу ОСОБА_1 від 30.01.2019, 04.02.2019, 18.02.2019, 22.02.2019 працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід Стека Мар`яна Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 11 березня 2019 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з КС в центрі зайнятості, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Володимир-Волинський по вулиці Луцькій в напрямку центра міста, не вибрав безпечної швидкості руху, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, внаслідок автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1О факт та свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не вибрав безпечної швидкості руху, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ21099» р.н. знак АС3792АВ.У вчиненому розкаюється, зобовязується в подальшому правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 638/1685/19
Провадження № 3/638/766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2019 о 20-00 у м. Харкові по пр Перемоги, 67 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього у попутному напрямку, чим спричинено механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231969 від 27.01.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 466/855/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» лютого 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/859/19 (провадження №3/466/442/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1

В цей же день, 06 лютого 2019 року, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли справа №466/856/19 (провадження №3/466/440/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, справа №466/858/19 (провадження №3/466/441/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, справа №466/855/19 (провадження №3/466/439/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи № 466/859/19 (провадження №3/466/442/19), №466/856/19 (провадження №3/466/440/19), №466/858/19 (провадження №3/466/441/19), №466/855/19 (провадження №3/466/439/19) в одне провадження та присвоює № 466/855/19 (провадження №3/466/439/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №466/859/19), за ч.2 ст.172-6 КУАП (справа №466/855/19), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №466/858/19), за ч.1 ст. 172-6 (справа №466/856/19) обєднати в одне провадження та присвоїти №466/855/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/8563/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2001 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов