Справа № 576/2174/19
Провадження № 3/576/868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Кугай А.В.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому клопотання захисника про залучення у справу експерта та призначення експертизи у справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебувають вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

20 листопада 2019 року від захисника Кугай А.В. в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судового експерта Харківського НДІ судових експертиз Бражника Володимира Юрійовича для вирішення питань у справі, які потребують спеціальних знань та вжити заходів для надання експертові вихідних даних, вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні захисник Кугай А.В. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з огляду на те, що винним у вказаному ДТП вважають водія ОСОБА_5 ОСОБА_1 підтримав заявлене адвокатом клопотання.

Інший учасник ДТП, потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи це затягуванням справи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана належним чином складена схема місця дорожньо-транспортної пригоди, є пояснення її учасників, а саме водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

У заявленому клопотанні захисник Кугай А.В. не навів належних мотивів, яким чином висновок експертизи може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

А тому суд вважає, що будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, її причиною зазначено невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , а не будь-які інші факти, встановлення яких потребувало б спеціальних знань.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Призначення експерта може призвести до затягування строків розгляду справи та прийняття рішення у встановлений, вимогами КпАП України, час.

Керуючись статтями 268,273 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника Кугай Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про призначення експерта - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур