Справа № 203/3801/19
Провадження № 3/0203/2461/2019
ПОСТАНОВА

05 листопада 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 463584 від 09.10.2019 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2019 на ринку «Озерка» в м. Дніпро порушила порядок продажу господарської діяльністю, а саме здійснювала торгівлю непродовольчими товарами без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та пояснила, що дійсно 09.10.2019 вона, з метою презентації продукції косметики AVON перебувала в м. Дніпрі на території ТОВ КП «Центральний ринок», проводила демонстрацію зразків товару, та проводились консультації, роз`яснення про споживчі властивості, асортимент і інші особливості косметики. Наполягала, що реалізація косметики під час проведення зазначених заходів нею не здійснювалась, коштів за косметику не отримувала, а докази, які містяться в матеріалах справи та на основі яких працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї є недостатніми та об`єктивно нічим не підтвердженими, тому вважає, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відсутній.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо провадження господарської діяльностіне підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний