Категорія:ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Веремчука М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 11.11.2018 о 00.58 год. по вул. Шевченка в с. Ратнів, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом «Део сенс», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11.11.2018 о 00.58 год. ОСОБА_2, по вул. Шевченка в с. Ратнів, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом «Део сенс», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився і продовжив подальший рух,чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки, він був зупинений поліцейськими в зв'язку із тим, що не був пристебнутий ременем безпеки, однак процесуальне рішення по даному факту не прийняте. Крім того, при цьому вважає що працівниками поліції порушений порядок його освідування на стан алкогольного сп'яніння. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами (відповідно а.с.1,3). В частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.8).

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги пояснення інспектора СРПП №1 Луцького РВП Луцького ВП ГУП у Волинській області Цимбалюка В.А., щодо не виконання ОСОБА_2 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що також підтверджується записом з відеореєстратора.

Підстав в апеляційного суду ставити під сумнів показання вказаного свідка немає, не наведені такі підстави і в самій апеляції.

Крім того, ОСОБА_2, в приміщенні ВОНД, визнав, що вживав алкогольні напої, а саме - коньяк.

Наведені докази в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент та після вчинення правопорушень, а тому суддя знаходить доводи скаржника про те, що він не вчиняв правопорушень безпідставними.

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан алкогольного сп'яніння, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки останній пройшов огляд в ВОНД.

Доводи апелянта про те, що працівники поліції порушили його права не заслуговують на увагу, оскільки це суб'єктивне твердження апелянта, яке нічим не підтверджене.

А також, доводи апелянта про те, що працівники поліції зупинили його за керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, не є такими, які вказують про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак встановлених правопорушень і, на думку суду, не вплинули в даному випадку на правильність прийнятого суддею рішення.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок