Справа № 296/3425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2019 року о 22 год 30 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Вокзальній, 3 керував мотоциклом Yamaha 4КМ ( НОМЕР_2 ) без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту - 1.12 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.04.2019 року та 14.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 03.04.2019 року о 22 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Вокзальній, 3 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, із роз`ясненням порядку його проходження: пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», пройти такий огляд у медичному закладі у лікаря нарколога, чи відмовитися від проходження огляду, із роз`ясненням наслідків такої відмови. Водій погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого - 1.12 проміле. В ході подальшої розмови, ОСОБА_1 зазначив, що до лікаря не поїде, в роздруківці алкотестеру «Драгер», проведеним відносно нього на місці зупинки транспортного засобу, поставив свій підпис. В подальшому, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006623 від 03.04.2019 року; даними алкотестеру «Драгер» 6810, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат якого - 1.12 проміле, з результатом огляду водій згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом огляду водій ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.04.2019 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при проведенні працівниками поліції огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту - 1.12 проміле; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП В.С. Божок від 03.04.2019 року, згідно якого під час несення служби 03.04.2019р. в складі екіпажу «Граніт-102» в м. Житомирі, по вул. Вокзальній, 3 було отримано повідомлення про те, що на вище вказаній вулиці водій мотоцикла Yamaha чорного кольору допустив падіння. Прибувши за місцем виклику, було виявлено вказаний мотоцикл та водія ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків за місцем зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат позитивний - 1,12 проміле, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; рапортом заст. ком. взводу № 1 РПОП ГУНП в Житомирській області С.М. Михалюк від 03.04.2019 року, згідно якого 03.04.2019р. під час несення служби по ОПБ в м. Житомирі, в складі екіпажу ПА-0891 близько 22 год 30 хв поблизу будинку № 5 по вул. Вокзальній було помічено мотоцикл Yamaha чорного кольору, без д.н.з., на якому рухалися двоє громадян по вул. Вокзальній в напрямку залізничного вокзалу. Перед поворотом праворуч водій не вибрав безпечну швидкість, мотоцикл занесло, а водій допустив падіння. Під`їхавши до водія, яким виявився ОСОБА_1 , останньому було запропоновано надання першої долікарської допомоги та викликати карету швидкої медичної допомоги, на що водій відмовився. На місце події було викликано екіпаж патрульної поліції «Граніт-102»; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон