Справа № 526/2425/19
Провадження № 3/526/756/2019
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшло від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Лука Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, проживає АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року в ході перевірки державним інспектором праці стану дотримання законодавства про працю магазину «Наш край» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою м.Гадяч вул. Тельмана, 6 встановлено, що згідно наказу №27 від 29.10.2019р. звільнено з роботи пекаря ОСОБА_2 29.10.2019р. за власним бажанням ст.38 КЗпП України. Документи, які свідчать про письмове попередження працівника про суми, належні до виплати при звільненні перед виплатою зазначених сум, в фізичної особи-підприємця відсутні (при проведенні інспекційного відвідування не надані). Згідно наказу №22 від 30.09.2019р. звільнено з роботи пекаря ОСОБА_3 30.09.2019 р. за угодою сторін ч.1 ст.36 КЗпП України. Документи, які свідчать про письмове попередження працівника про суми, належні до виплати при звільненні перед виплатою зазначених сум в фізичної особи-підприємця відсутні (при проведенні інспекційного відвідування не надані), що є порушенням ч.2 ст.116КЗпП України щодо обов`язковості письмового попередження працівника про суми, належні йому до виплати при звільненні перед виплатою зазначених сум. Графік черговості відпусток працівників на 2019 р. відсутній. В ході інспекційного відвідування графік черговості відпусток на 2019 р. не наданий, чим порушено ч.4 ст. 79 КЗпП України щодо наявності графіка відпусток.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, пояснив, що на даний час всі порушення усунуті.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ 5447/165/АВ від 05.11.2019 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП порушення вимог ч.1 ст.36, .4 ст. 79 , ч.2 сг.116КЗпП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав виявлені порушення та невідкладно їх усунув, щиро розкаявся, вважаю, що даний проступок не носив характеру суспільної небезпеки, не порушив конституційних і трудових прав громадян і є малозначним, тому слід обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко