Справа № 569/533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

30 грудня 2018 року о 17 год. 10 хв., на а/д Київ-Чоп, 236 км, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом «БАЗ А079.25», номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. До його початку подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд проводити розгляд справи у його відсутність. Додатково вказав, що вину у вчиненні даного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнає, щиро розкаюється у скоєному. Також зазначив, що на даний час він пройшов технічний контроль автомобіля, що підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00744-00017-19 від 10.01.2019 року. Просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це поставить у вкрай скрутне матеріальне становище його сім'ю, так як керування автомобілем, по роду діяльності, є єдиним джерелом доходів для його сім'ї, та просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060372 від 30.12.2018 року, копією постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 764287 від 11.08.2018 року, рапртом працівника поліції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на те, що у ст. 34 КпАП перелік обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом'якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу правопорушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся. Крім того, він працює водієм, а позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене за вказане правопорушення поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін