Провадження № 33/4808/420/19
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду області Васильєв О.П.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Челій -Пушкар О.І., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Андрусенко І.Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

в с т а н о в и в :

15.10.2019 року на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану на підставі неповного з`ясування та недоведеності обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Вказує на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП розглянув справу без його участі, чим позбавив його можливості довести свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

Вважає, що судом було порушено його право на захист, оскільки жодних повідомлень про розгляд справи він не отримував.

Вказує, що копію постанови суду він не отримував і про постанову суду він дізнався тільки після ознайомлення його захисника з матеріалами справи 07.10.2019 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник адвокат Челій-Пушкар О.І. підтримали вимоги клопотання та просили поновити строк на оскарження судового рішення, а потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Андрусенко І.Я. не заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіряючи апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

При вирішенні питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із сукупності обставин, які дають можливість встановити, що особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження з об`єктивних незалежних він неї причин була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Апеляційний суд приймає до уваги обставини, які дозволяють встановити чи була особа, яка пропустила строк на оскарження судового рішення обізнана про розгляд відповідної справи судом першої інстанції, враховує процесуальну поведінку вказаної особи, як під час розгляду справи, так і після ухвалення судового рішення, оцінює поважність причин, якими обґрунтовується пропущення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшла до суду першої інстанції 24.07.2019 року, розгляд якої в той же день було призначено на 23.08.2019 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції на 23.08.2019 року та за відсутності даних про отримання правопорушником відповідного повідомлення, прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності в першому призначеному до розгляду судовому засіданні по даній справі.

Зі змісту постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденка Д.М. вбачається, що суд розглянув справу без участі особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не був у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та дізнався про постанову суду, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності тільки після того, як його захисник Челій-Пушкар О.І. 07.10.2019 року ознайомилась з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд з метою доступу до суду та забезпечення права, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на апеляційне оскарження вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до розгляду у судовому засіданні, час проведення якого узгодити зі сторонами по справі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.П. Васильєв