Справа F 431/2785/19
Провадження F 3/431/261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 655363 за ст. 173 КУпАП, який надійшов із Старобільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ще Комишуваха Попаснянського району Луганської області, громадянки України, працюючої кухарем Садківська ЗОШ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.02.2019, о 19:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Октябрьська с. Антонівка Старобільського району Луганської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зFявилася, особу посвідчено паспортом серії ЕМ 016752, виданим Попаснянським РВ УМВС України у Луганській області 04.02.1999. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила суду факт вчинення дрібного хуліганства. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП F655363 від 26.02.2019 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8,9);

- поясненнями ОСОБА_5 (а.с.10);

- поясненнями ОСОБА_6 (а.с.11).

Дії порушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помFякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки, а також те, що від вчиненого правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в звFязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко