overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/1598/19
провадження 3/554/555/2019
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.ПолтаваСічиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

у лютому 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол повинен містити нормативний акт та частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак у протоколі зазначено лише статтю.

Окрім цього, не в повному обсязі викладено анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутня нумерація аркушів справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
№ пр. 3/521/1795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР №123956 від 24.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 24.11.2018 року, близько 10 години 30 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №38 по вул. Космонавтів у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом направлено лист до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з проханням забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не забезпечена.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 318/2260/19
Номер провадження №3/318/871/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ГР № 286666 від 19.09.2019 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Згідно протоколу серії ГР № 286666 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 14.09.2019 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до ч.2, ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.09.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 577/874/19
Провадження № 3/577/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 02.11.2010 року Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - 85 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями, зокрема заборона залишати без поважних причин місце проживання з 22 години до 6 годин ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 09.02.2019 року о 22 год. 10 хв. останній був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження. Раніше вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.02.2019 року о 22 год 10 хв. дійсно не був дома, так як гостював у бабусі.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки 31.01.2019 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, повторність протягом року вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/470/19
Номер провадження 3/213/159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 11.02.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що особа, у відношенні якої складено протокол, під підпис повідомлена про те, що розгляд справи призначено на 10.00 год. 13.02.2019.

Водночас, в зазначений у протоколі час, ОСОБА_3 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, його явку до суду поліцейським не забезпечено, у звязку з чим справа була призначена до розгляду на 09.30 год. 26 лютого 2019 року. Однак, за викликом суду в зазначений час ОСОБА_3 також не зявився.

Неявки до суду особи, яка притягається до адмінвідповідальності, унеможливлює розгляд протоколу в установлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 13.03.2019 року на 09.45 год. до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 (каб. № 4) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа 362/622/19
Провадження 3/362/405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 р. об 11 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Покровській, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з причіпом SCHMITZ S01, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, н.з. TKN 26912, під керуванням ОСОБА_4, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 28.01.2019 року (а.с. 3).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1І, як інвалід війни ІІ групи, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1827/19
Провадження № 3/382/530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підпріємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, встановлено факт реалізації товару без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, будь-яких заяв до суду не надходило.

Під час розгляду справи установлено, що 07 жовтня 2019 року при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, встановлено факт реалізації товару без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 п.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 07 жовтня 2019 року, Х-звітом, підтвердженням фактичної наявності коштів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з неї на користь держави 100 (сто) гривень, (отримувач коштів: Яготи.УК/м.Яготин/21081100, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6010666, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кисіль
Справа № 373/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, маючи на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, покинула своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, доглядом та вихованням дітей не займалася, тобто ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 573480 від 18 лютого 2019 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КпАП України, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, приходжу висновку накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 184 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 24-1, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 203/98/19
Провадження № 3/0203/272/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 24.12.2018 року, о 23:00 год, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила дії психологічного характеру, а саме погрози та образи в бік гр..ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згаданий протокол складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто за «дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті»

Підтвердженням «повторності» дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 даного кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч.2 ст. 172-3 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна