Справа № 524/5480/19
Провадження 3-в/524/44/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., за участю представника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Бабенко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Лебедєвої Т.Б. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 19.09.2019 року. Під час проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у постанові про накладення на нього адміністративного стягнення, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає. За викладених обставин, представник органу пробації підтримує подання про вирішення питання подальшого виконання постанови суду.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Бабенко Я.В. в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Вислухавши пояснення представника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2019 року, яка набрала законної сили 13 вересня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2019 року було направлено до Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, та було прийнято останнім до виконання 19 вересня 2019 року.

З дослідженої в судовому засіданні особової справи №38/2019 вбачається, що в ході проведення робіт щодо встановлення місцезнаходження правопорушника було виявлено, що за адресою, зазначеної в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, знаходиться за межами м.Кременчука на роботі, працевлаштований не офіційно

Згідност.19 Констиутції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника зясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, в зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Лебедєвої Т.Б. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко