Справа № 405/4/19
Провадження №3/405/2/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України 02.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 27.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 14.12.2018 року старший солдат ОСОБА_1 прибув на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після виявлення старшого солдата ОСОБА_1 , останнього було направлено до медичної частини для огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager». Відповідно до висновку газоаналізатора Aicotest 6810 серійний № ARFF-0080, стан алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 визначається, як - 0,55 проміле. Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, 14.12.2018 року неналежним чином виконував статутні обов`язки під час несення служби, порушив вимоги ст. 13 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 22 від 27.12.2018 року, - визнав.

Крім того, відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, містять заяву ОСОБА_1 без дати, адресовану Ленінському районному суду м. Кіровограда, в якій останній просить суд розглянути справи без його участі, свою вину визнає повністю, щиро кається та просить призначити йому покарання у вигляді найменшої суми штрафу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення спеціальний - військова службова особа.

При цьому, під військовими службовими особами відповідно до примітки до ст. 173-13 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

За загальним правилом організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.06.2018 року № 125 старшого солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 12.06.2018 року № 47-рс на водія-електрика радіостанції 4 мобільної групи зв`язку центру мобільних вузлів зв`язку загону спеціального радіозв`язку, який прибув із Компаніївського РВК смт. Компаніївка Кіровоградської області, 13.06.2018 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і якого слід вважати таким, що з 13.06.2018 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк «солдат».

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, судом відзначається, що посадовою особою, якою було порушено провадження у даній справі та складено протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 27.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не надано доказів того, що останній є військовою службовою особою, а саме: військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, або який спеціально уповноважений на виконання таких обов`язків згідно із законодавством, на підставі чого суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, а отже, - не є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, судом відзначається відсутність спеціального суб`єкта, як обов`язкової ознаки (елемента) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова