Провадження №3/522/6641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 16.05.2019 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 площа АДРЕСА_4 , у дворі житлового будинку, вживав алкогольні напої, а саме: пиво, в забороненому законом місці.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 007895 від 16.05.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограма від 13.06.2019 року, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 0078952 від 16.05.2019 року, рапортом інспектора ЮП ст. лейтенанта поліції Колодеєва Ю.Д., поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2019 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 178 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 16.05.2019 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, знав про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду. Крім того, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак, проігнорував виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати у відношенні останнього міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 178, ст. ст. 9, 13, 24, 24-1, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда