Справа № 705/5392/18
Провадження № 3/386/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Уманського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 11.03.2015 року Голованівським РС УДМС України в Кіровоградській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю надійшла адміністративна справа № 705/5392//18 (провадження № 3/705/112/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170522 від 23.11.2018 року, ОСОБА_2 23.11.2018 року, о 03 год. 50 хв., у м.Умань по вул. Інтернаціональна, 117, керував транспортним засобом (без вказання назви), д.н.з. 6633 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені: письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та рапорт поліцейського взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області ОСОБА_5 При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 170522 вказано, що до протоколу додається відео з камери СА 00155, однак диск з відеозаписом при матеріалах справи відсутній.

За вх. №1896 від 27.02.2019 року електронною поштою до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2, в якому він просить справу про адміністративне правопорушення № 705/5392/18 закрити у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.