overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/5665/18
провадження № 3-в/279/4/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши подання заступника начальника Коростенського МРВ філії ДУ " Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт.

Заступника начальника Коростенського МРВ філії ДУ " Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_1О просить вирішити питання, повязані з подальшим виконанням постанови , вказуючи на те, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування невідоме.

Постанова суду надійшла до Коростенського МРВ філії ДУ " Центр пробації" у Житомирській області для виконання 11.01.2019 року.

Співробітниками органу пробації та працівниками поліції була здійснена перевірка адреси проживання правопорушника ( м. Коростень, вул. С.Кемського, буд.13), в ході якої було зясовано, що ОСОБА_2 з грудня 2018 року по даний час за даною адресою не проживає, де може перебувати не відомо.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступного .

В мотивувальній частині подання зазначено, що зступник начальника Коростенського МРВ філії ДУ " Центр пробації" у Житомирській області вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови в порядкуст.304 КУпАП, проте не вказує, які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Коростенського МРВ філії ДУ " Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/571/19
Провадження № 3/496/563/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець-радіотелефоніст 3 відділення 1 взводу охорони роти охорони, матрос, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року близько 08-00 годин стрілець-радіотелефоніст 3 відділення 1 взводу охорони роти охорони військовослужбовець контрактної служби, матрос ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному визнає повністю та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 1 від 22 січня 2019 року, рапортом командира роти охорони - ОСОБА_2 від 23.01ю2019 року, аркушем бесіди від 22.01.2019 року, актом відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 21.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 426/1968/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року в провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано характеризуючи дані відносно останнього.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, та не додано характеризуючи дані відносно нього, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/421/19
Провадження № 3/553/217/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: м. Полтава, убл. ОСОБА_2, 5, корп.. 1, кв. 133, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 25 лютого 2019 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України вбачається, що 20.02.2019 року притягуєма ОСОБА_1 о 15 год. 42 хв., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Б.Хмельницького у м. Полтава таємно викрала з полиці магазину «Ядро мигдалю» 75 г, торгова марка «Своя лінія» сушене м/уп., в кількості 1 шт., вартістю 26 грн. 50 коп., продукт молоковмісний сирний « Сироешка розсільний паличка 45% в/уп, 100г., в кількості 1 шт., вартістю 13 грн. 36 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України, її дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялась.

ОСОБА_3 З,В. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємої та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаялась у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків, приймаючи той факт, що притягуєма є пенсіонеркою, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 22, ст.. 51 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 676/3355/19
Номер провадження 3/676/1138/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3200/19 (провадження №3/676/1093/19) та №676/3201/19 (провадження №3/676/1094/19), №676/3202/19 (провадження №3/676/1095/19), №676/3203/19 (провадження №3/676/1096/19), №676/3204/19 (провадження №3/676/1097/19), №676/3354/19 (провадження №3/676/1137/19), №676/3355/19 (провадження №3/676/1138/19), №676/3356/19 (провадження №3/676/1139/19), №676/3357/19 (провадження №3/676/1440/19) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3200/19 (провадження №3/676/1093/19) та №676/3201/19 (провадження №3/676/1094/19), №676/3202/19 (провадження №3/676/1095/19), №676/3203/19 (провадження №3/676/1096/19), №676/3204/19 (провадження №3/676/1097/19), №676/3354/19 (провадження №3/676/1137/19), №676/3355/19 (провадження №3/676/1138/19), №676/3356/19 (провадження №3/676/1139/19), №676/3357/19 (провадження №3/676/1440/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3200/19 (провадження №3/676/1093/19) та №676/3201/19 (провадження №3/676/1094/19), №676/3202/19 (провадження №3/676/1095/19), №676/3203/19 (провадження №3/676/1096/19), №676/3204/19 (провадження №3/676/1097/19), №676/3354/19 (провадження №3/676/1137/19), №676/3355/19 (провадження №3/676/1138/19), №676/3356/19 (провадження №3/676/1139/19), №676/3357/19 (провадження №3/676/1440/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/3200/19 та номер провадження 3/676/1093/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 298/113/19
Номер провадження 3/298/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року, біля 03.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 030781 від 13 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - домашнє насильство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

14 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділенння поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/451/19 (провадження № 3/707/298/19) та № 707/452/19 (провадження № 3/707/299/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією й тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/451/19 (провадження № 3/707/298/19), № 707/452/19 (провадження № 3/707/299/19) і присвоїти № 707/451/19 (провадження № 3/707/298/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 685/182/19
Провадження № 3/685/176/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв. на а/д М12 Стрий - Знам'янка 213 км + 650 м (Хмельницька область, Волочиський район, смт Війтівці) ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Transport державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль. Правопорушення вчинив повторно протягом року з дня застосування заходів адміністративного примусу (постанова ЕАА №605814 від 18.09.2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БД №224686 від 21.12.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №605814 від 18.09.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/214/19
Провадження 3/480/151/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області №480/214/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

06.03.2019 року судом була винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження та стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При винесенні постанови, судом була допущена описка, а саме: невірно вказана дата винесення постанови 06 лютого 2019 року, замість 06 березня 2019 року.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області 06 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/214/19 року відносно ОСОБА_1, вказавши вірну дату її винесення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області №480/214/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП 06 березня 2019 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області №480/214/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

14.03.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Станційна в м. Ужгород, висловлювався в бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

ПравопорушникОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 028843 від 24.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук