Справа № 214/6649/19
3/214/1950/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року о 16 год. 20 хв., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження повного медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.08.2019 року о 16 год. 20 хв., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованими біля краю поїзної частини автомобілями LADA 219010 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , та RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00075.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з власноручно написаними ним поясненнями від 21.08.2019 року, наданими під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, свою вину визнав. Пояснив, що 21.08.2019 року він керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 . Рухався по вул. Володимира Великого зі сторони пл. 30 років Перемоги в сторону вул. Волгоградська. Проїжджаючи по вул. Володимира Великого, в районі кінотеатру «Олімп» відчув, як в його автомобілі заклинив руль. Попри всі намагання зупинити своє авто, уникнути ДТП не зміг. У наслідок чого, правим боковим дзеркалом, ударив ліве дзеркало автомобіля LADA 219010 д.н.з. НОМЕР_4 . Та продовжуючи гальмувати, здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_5 . Зупинитися йому вдалося приблизно через 150 метрів .

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150413 від 21.08.2019 року, відповідно до якого 21.08.2019 року о 16 год. 20 хв., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження повного медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;

-поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан сп`яніння відмовився в їх присутності;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.08.2019 року;

-рапортом;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130258 від 21.08.2019 року відповідно до якого, 21.08.2019 року о 16 год. 20 хв., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованими біля краю поїзної частини автомобілями LADA 219010 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , та RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки;

-схемою місця ДТП від 21.08.2019 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-фототаблицею.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.п 12.1 та 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко