overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка навчається у МВМПУ, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.02.2019 року о 12 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Олімпія» в Кальміуському районі м.Маріуполя, палила цигарку «Вінстон» в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238503 від 13.02.2019 року, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці, викладеними по суті правопорушення в протоколі.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, і вважаю необхідним піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушниці судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 357/278/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинського Житомирської області, заміжня, провідний бухглатер, військове званння "старший сержант" військової частини НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2019 року зупинено строк розгляду справи № 357/278/19, 3/357/289/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП до її видужання.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суддя констатує, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягав зупиненню, оскільки остання не прибувала до суду з поважних причин (хвороба).

28.02.2019 року ОСОБА_1 з`явилась до суду та повідомила, що видужала.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення строку відпали, суддя вважає за необхідне строк відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відновити строк розгляду справи № 357/278/19, 3/357/289/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП у зв`язку з її видужанням.

Призначити судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2) на 11 березня 2019 року о 17 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 462/209/19
ПОСТАНОВА

07 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції у Рівненській області з клопотанням про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду у Франківський районний суд міста Львова, оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1а.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області з невідомих для суду причин скеровано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у Залізничний районний суд міста Львова в порушення вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи наведене та те, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду міста Львова, та скерована Управлінням патрульної поліції в Рівненській області у Залізничний районний суд міста Львова в порушення підсудності, оскільки згідно протоколу серії БД №097409 від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1а, вказану справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід передати у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП для розгляду Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України пАП ,

У Х В А Л И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати для розгляду Франківському районному суду міста Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 426/1486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2878/19
провадження № 3/753/1429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року о 09 год. 25 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту М. Бажана з"їзд з Дніпровської Набережної, що в м. Києві не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
"28" лютого 2019 р. Справа № 363/597/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року, близько о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Вишгород-Десна, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки яка склалась, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив зїзд транспортного засобу в кювет із подальшим перекиданням, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Деснянського районного суду м. Києва у відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП, оскільки він проживає у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд, розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає передачі до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки правопорушник мешкає на території Деснянського районну м. Києва та подав до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 361/8630/18
Провадження № 3/361/1014/19
П О С Т А Н О В А

01 березня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов'язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка губського В.І. до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 732/1659/18
провадження № 3/732/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року о 16 годині 11 хвилин в с. Вихвостів по вул. Покровській, 2 громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в п`яному стані вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображала, висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

На момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 163/1988/19
Провадження № 3/163/1242/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219341 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , сторожа КП "ВОС "Згорани", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08:45 годині 07.10.2019 року, керуючи мопедом "Дельта", в селі Згорани Любомльського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення правопорушення з огляду на зібрані докази: протокол про адміністративне правопорушення, відео-запис події, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Порушник подав до канцелярії суду клопотання директора КП "ВОС "Згорани" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу на підставі ст.21 КУпАП. До клопотання додано протокол загальних зборів комунального підприємства; позитивну характеристику за місцем працевлаштування; довідку про працевлаштування ОСОБА_1 у КП "ВОС "Згорани" на посаді сторожа; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній вину у вчиненому визнає та щиро кається.

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який виключно позитивно характеризується по місцю працевлаштування, а правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків, вбачаються підстави для застосування заходів громадського впливу і задоволення клопотання КП "ВОС "Згорани".

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу Комунального підприємства "Волинський обласний санаторій "Згорани".

Провадження в справі закрити.

КП "ВОС "Згорани" в десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 731/94/19
Провадження № 3/731/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2019 року о 16 год. 50 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, затіявши сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи та пояснив, що дійсно мала місце сварка між ним та його дружиною, проте вона була спровокована самою дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що викладений у протоколі факт дійсно мав місце, проте сварку спровокувала вона сама. Проте реальної погрози її життю чи здоров'ю не було. Вже наступного дня вони помирилися. На даний час відносини в сім'ї добрі. Просить суд закрити справу відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю. Проте, зазначене правопорушення на день розгляду справи не є суспільно небезпечним. Крім того, слід врахувати те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, те, що негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, враховуючи думку потерпілої та з метою збереження добрих сімейних стосунків між подружжям, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко