справа № 631/79/19
провадження № 3/631/74/19
ПОСТАНОВА
14 березня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.
У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте поштове повідомлення було повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обовязки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із обєкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також висловити мотиви свого відмовлення від його підписання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наявна в матеріалах справи квитанція Укрпошти від 24.01.2019 року про відправлення ОСОБА_2 поштового повідомлення не є належним доказом того, що останньою було отримано вищевказаний протокол. У звязку з тим, що ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду вищевказаної справи не зявилась, суд позбавлений можливості перевірити факт отримання нею протоколу про адміністративне правопорушення № 33886652 від 24 січня 2019 року.
Крім того, адміністративний матеріал не містить даних, які б свідчили про запрошення її до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В порушення ч. 4 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 не були розясненні її права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в свою чергу, є порушенням її права на захист.
Як було встановлено судом, матеріли справи не містять доказів того, що боржник, ОСОБА_2 ознайомлена з розрахунком заборгованості, складеним 24 січня 2019 року державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Беручи до уваги той факт, що правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, письмових пояснень, щодо вчиненого нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не надала, що у свою чергу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи та позбавляє суд можливості обєктивно зясувати всі обставини справи та оцінити докази, що наявні в матеріалах справи.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2 до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська