overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Берегова №45, вчинив сварку відносно пасинка ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№047707 від 24.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, заявою потерпілого.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 та ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
01.03.2019 Справа № 756/381/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/381/19
Провадження №3/756/654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.12.2018 о 19год.30 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1,порушивши п.п. 2.3б, 10.1, 10.4ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 суду повідомив, що ОСОБА_1 виїхав на вул. Богатирську в напрямку м. Києва, рухався у крайній правій смузі, потім увімкнув покажчик лівого повороту і, переконавшись, що перешкод немає, перестроївся у ліву смугу руху, в якій проїхав близько 100 м до дозволеного місця розвороту з увімкненим покажчиком лівого повороту. При виконанні розвороту його вдарив автомобіль НОМЕР_2.

Разом з тим, інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався у крайній лівій смузі руху по вул. Богатирській у напрямку м. Києва. Несподівано перед ним з крайньої правої смуги руху виїхав автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з метою здійснити розворот. Водій ОСОБА_2 почав гальмувати, проте уникнути ДТП не вдалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після ДТП, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 369/2542/19
Провадження № 3/369/1396/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 о 11 год. 35 хв. по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara», р.н. CA1559CB, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконалася в безпечності маневру, не надала дорогу та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta», р.н. AI5955АМ, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останньої у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083882 від 11.02.2018, даними зі схеми місця ДТП від 11.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 727/2523/19
Провадження № 3/727/924/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2019 року о 12:13 годині, перебуваючи у магазині «Супер-Економ», що по вул.Полєтаєва, 2А в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину каву марки «Лаваза» в кількості 1 штука, вартістю 60,18 грн.., чим своїми діями порушив вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №297544 від 17.02.2019 року, письмовими поясненнями, заявою, накладною про вартість товару, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 190/1691/18
Провадження №3/190/64/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. П»ятихатки, Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.7 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №452324 від 31.10..2018 року ОСОБА_2 повторно протягом року 31.10.2018 року о 07.55 год., ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Клименко в м. П»ятихатки Дніпропетровської області з причепом ММЗ8102 н/з НОМЕР_2 який не перереєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9,30.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області 26.02.2019 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.7, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 752/445/19
Провадження № 3/752/1127/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №197930 від 25.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2018 року о 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем RENAULT KANGO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Київ по просп. Голосіївський, 97А, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI SANTA FE державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №197930 від 25.12.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 545/587/19
Провадження № 3/545/212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.03.2019 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 11.03.2019 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні розглядаються за місцем його вчинення. Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 див. в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки в протоколі серії БД № 438950 відсутні дані щодо вчинення правопорушення на території Полтавського району, а зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до УПП в Полтавській області для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/587/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до УПП в Полтавській області - для направлевання за підсудністю.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 446/287/19
Провадження № 3/446/123/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2019 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2 ст. 187 КУпАП №446/287/19 (провадження №3/446/123/19), за ч.2 ст.187 КУпАП №446/289/19 (провадження №3/446/124/19).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2 ст. 187 КУпАП №446/287/19 (провадження №3/446/123/19), за ч.2 ст.187 КУпАП №446/289/19 (провадження №3/446/124/19).-об'єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/287/19(провадження № 3/446/123/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Провадження №: 3/752/774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується торгівля з рук у невстановленому місці 29.10.2018 року о 15.00 год. по вул. Жилянській, 83/53 в м. Києві.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце його проведення повідомлений за адресою, зазначеною у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, останній позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

З урахуванням наведеного, а також того, що справа надійшла в суд фактично після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінований їй дій, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 158/35/19
Провадження № 3/0158/35/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, депутата Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, жительки с. Журавичі, вул. Грушевського, 8, Ківерцівського району Волинської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою суду від 25.01.2019 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
11.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 30 від 01.03.2019 року.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.283 КУпАП
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька