Справа № 147/1474/18
Провадження № 23-з/801/325/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши по-дання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсуд-ності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності ад-міністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки для розгляду справи неможливо визначити склад суду.

У Ладижинському міському суді Вінницької області правосуддя відправляє один суддя - Волошина Т.В. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року судді Волошиній Т.В. задоволено заяву про само-відвід. У судді цього ж суду Корнієнка О.М. закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_2 звільнений у відставку.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопору-шення, приходжу до висновку, що подання Ладижинського міського суду Він-ницької області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований поря-док вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об'єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Ладижинському міському суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення ( частина п'ята статті 276 КУпАП ).

З метою додержання розумних строків розгляду справи у межах часу, визна-ченого статтею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні прин-ципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуаль-ного права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територіальної підсуд-ності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримі-нальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що в Ладижинському міському суді Вінницької області немож-ливо утворити склад суду ( протокол щодо неможливості автоматизованого розпо-ділу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року, а. с. 37 ) для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною пер-шою статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, дану справу необхідно передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області, який є територіаль-но наближений до Ладижинського міського суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення під-судності справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною пер-шою статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП передати на розгляд з Лади-жинського міського суду Вінницької області до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не під-лягає.

Суддя Т.О.Денишенко