г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/6281/19
Номер провадження 3/213/705/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась: с.Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянка України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 07 серпня 2019 року о 01 годині 27 хвилин, в м.Кривий Ріг, в Інгулецькому районі по вул. Недєліна, 2, керувала транспортним засобом автомобілем «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, з використанням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» АRНК 0079. Тест №483, результат позитивний 1,47 проміле.

Судове засідання, призначене на 25.09.2019 року на 17.00 годин було відкладено за клопотанням ОСОБА_3 про витребування належним чином завіреної копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Аlcotest 6820 ARHK-0079 та відеозапису з боді-камер поліцейських, які складали протокол про адміністративне правопорушення. Свою вину не визнавала.

У зв`зку з надходженням документів та диску із відеозаписом, за клопотанням водія ОСОБА_3 , в судовому засіданні, призначеному на 16.10.2019 року на 16 годину 30 хвилин - була оголошена перерва, так як остання заявила клопотання про необхідність укладення угоди з адвокатом та надала письмову заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 21 листопада 2019 року ОСОБА_2 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнає. Обіцяє більше не допускати правопорушень. Також пояснила, що вона уклала шлюб та її шлюбне прізвище ОСОБА_4 . При складанні протоколу про адміністративне правопорушення її дані були записані з посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке видано на її дівоче прізвище ОСОБА_5 .

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Пункт 1.3 ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суддя, приходить до висновку що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується її особистими поясненнями в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159024 від 07.08.2019 року; висновком тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» №ARHК-0079, з позитивним результатом- 1,47 проміле, номер тесту 483; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з портативних відео-реєстраторів працівників патрульної поліції, що містяться на диску, наданого суду; рапортом інспектора взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в місті ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ., відповідно до якого 07 серпня 2019 року о 01 годині 50 хвилин, на підставі отриманої інформації про порушення водієм правил дорожнього, був зупинений автомобіль «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого виявилась ОСОБА_8 . Остання на пропозицію патрульного поліцейського пройшла огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,47 проміле.

Зазначені докази є логічними та послідовними. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б ставили під сумнів достовірність вказаних доказів.

Також встановлено, що згідно даних національної автоматизованої інформаційної системи - ОСОБА_8 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_2 . Прізвище ОСОБА_8 після укладення шлюбу - ОСОБА_4 .

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_9 - 07 серпня 2019 року. Справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тому, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні правопорушення, склад якого передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_11 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова