Справа № 216/6798/18
Провадження № 3/216/133/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, не є фізичною особою підприємцем, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рзянкіна 9/214

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0009550 від 22 листопада 2018 року ОСОБА_2 22 листопада 2018 року о 14 год. 59 хв. по вул. Старовокзальна, біля буд. 41 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії певного виду діяльності, а саме надавав послуги внутрішніх перевезень пасажирів на таксі - транспортному засобі Opel державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушено вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП, ст. 29 ЗУ "про автомобільний транспорт".

Враховуючи, що ОСОБА_2 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно поштових повідомлень конверти з судовими повістками про виклик були повернуті без вручення у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, тобто відповідно до вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП він був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.164 КУпАП вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Так, частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.3 ст.2, п.24 ст.7, ч.9 ст.13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.

Ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів, а статтею 60 цього ж Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників щодо надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачена відповідальність.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

До загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області не зібрано доказів, які б доводили наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, а саме здійснення ним господарської діяльності, зокрема з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, які б носили систематичний характер з метою одержання прибутку, а також інші докази у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 164 КУпАП від 22 листопада 2018 року, ОСОБА_2 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі. Проте, не зазначено будь-яких даних про транспортний засіб, за допомогою якого ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів. До протоколу додано фото автомобіля з номерами АЕ 3208 АО, однак жодних доказів на підтвердження належності ОСОБА_2 на праві власності зазначеного автомобіля до протоколу не додано.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності на постійній основі, систематично з надання платних послуг з перевезення громадян.

В даному протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_2 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів, однак не вказано осіб, яким він надавав послуги таксі, за якою ціною здійснював послуги з перевезення пасажирів, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися, не зазначено кількість пасажирів, яких перевозив.

Крім того, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.

ОСОБА_2 не є зареєстрованим в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко