ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/462/19
Провадження 3/477/318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 громадянина України,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 109513 від 13 лютого 2019 року, ОСОБА_1 не забезпечив належного виховання свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що полягає у незабезпеченні контролю за його поведінкою і дозвіллям 13 лютого 2019 року о 19:45 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на те, від яких саме обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини ухилився останній, в чому полягає не забезпечення належного контролю за дитиною та яким нормативним актом передбачені ці обов'язки.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 порушив вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, однак у цій статті передбачені загальні обов'язки батьків.

Також в ньому вказано, що неповнолітня дитина перебувала за адресою: с.Мішково-Погорілове вул. Янтарна, 11 Вітовського району Миколаївської області, але що це значить і яка в цьому протиправна поведінка чи дії не визначено.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, належних та допустимих доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно сина- Каморгіна М.О., в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко