Справа №: 310/1495/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., за участі секретаря Вакал Н.А., прокурора Ємельяненко С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Бердянськ, Запорізької області, України, РНОКПП:НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №104 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складеного 26.02.2019 року оперуповноваженим міжрайонного відділу №3 (м. Бердянськ) УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Рибалко Р.О., депутат Нововасилівської сільської ради Запорізької області ОСОБА_1, будучи, згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2017 року по 01.04.2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2, подала її несвоєчасно, лише 30.10.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є місце мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки саме з особистого комп'ютера нею була подана декларація.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 30.10.2018 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП є дата складання протоколу - 26.02.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції була надана оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинені адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією не визнала. Суду пояснила, що з жовтня 2016 року по 28 листопада 2018 року була депутатом Нововасилівської сільської ради Запорізької області. Раніше подавала декларації в паперовому вигляді. На початку квітня 2017 року голова сільради повідомив, що необхідно подати декларацію в електронному вигляді. Для цього 5-6 квітня 2017 року отримала в податковій інспекції ЕЦП. Того ж дня вдома заповнила декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік. При цьому їй допомагав брат, який також заповнює декларацію та знає як це робиться. В 2018 році на підставі цієї декларації заповнила декларацію за 2017 рік, вдало. В жовтні 2018 року перевіряла, в єдиному державному реєстрі декларацій обидві декларації були. Наприкінці жовтня 2018 року викликали в Бердянську місцеву прокуратуру де повідомили, що її декларації за 2016 рік в реєстрі немає. Після цього викликали в поліцію. В зв'язку з цим 30.10.2018 року вона вдома повторно заповнила декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Прокурор Ємельяненко С.В. в судовому засіданні висловив свою думку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вважає за можливе призначити останній мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ - 850 грн.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №104 від 26.02.2019 року, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, вказано 30.10.2018 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджено інформацією з послідовності дій користувача ІТС Реєстр ОСОБА_1 Фактичним днем виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, вказано 26.02.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Проте з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що факт виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передував складанню цього протоколу.

Зокрема, з супровідного листа Нововасилівської сільської ради Запорізької області №02-22/447/02-22 від 08.10.2018 року про надання інформації вбачається, що відповідна інформація законності у сфері запобігання корупції була надана на запит Бердянської місцевої прокуратури від 05.10.2018 року (а.с.27).

Отже інформація викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо фактичного дня виявлення правопорушення (26.02.2019 року) спростовується доданими до протоколу доказами.

Враховуючи викладене вважаю, що на момент надходження протоколу до суду 28.02.2019 року минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст.7, 9, 38, 172-6 ч.1, 213, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова