Справа № 141/199/19
Провадження № 23-з/801/275/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення під-судності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за стат-тею 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 04 березня 2019 року надійшло клопо-тання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсуд-ності адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 185 КпАП України. Клопотання мотивоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює у складі одного судді ОСОБА_2. при штатній чисельності у кількості трьох суддів.

Суддя ОСОБА_2. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до пункту четвертого частини першої розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. У судді ОСОБА_2. днем закінчення повноважень є 27 червня 2018 року.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопо-рушення, приходжу до висновку, що звернення Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне право-порушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КпАП України не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні пра-вопорушення, то за тих об'єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністра-тивне правопорушення ( частина п'ята статті 276 КпАП України ).

З метою додержання розумних строків розгляду справи у межах часу, визна-ченого статтею 277 КпАП України, виникла реальна необхідність у застосуван-ні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територі-альної підсудності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримі-нальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задово-лення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що в Оратівському районному судді Вінницької області не-можливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністратив-не правопорушення, передбачене статтею 185 КпАП України, щодо ОСОБА_1, дану справу необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Оратівського ра-йонного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційно-го суду.

Керуючись нормами статті 276 КпАП України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Оратівського районного суду Вінницької області про визначен-ня підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене стат-тею 185 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 185 КпАП України передати на розгляд з Ора-тівського районного суду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Денишенко