П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 Справа №607/25772/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03 грудня 2018 року о 23 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Л.Українки, 39, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager alcotest 6820, повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року та огляду в ОСОБА_2 категорично відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду ним було направлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він не визнає, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Не зважаючи на не визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №206812 від 03 грудня 2018 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, згідно якого водій транспортного засобу «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та в КУТОР Тернопільському ОНД відмовився у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03 грудня 2018 року, згідно яких, у їх присутності водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager alcotest 6820 та в КУТОР Тернопільському ОНД категорично відмовився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager alcotest 6820 №ARHJ 0251, повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04 грудня 2018 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 067669 від 03 грудня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 03 грудня 2018 року керував автомобілем НОМЕР_1 та не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується могло бути накладене не пізніше 03 березня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5