Справа F 364/533/19
Провадження F 3/364/118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 14.05.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі F Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі F КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 р., серія ГР F 370553, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2019 р. близько 15:30 год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини F ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим завдав шкоди психічному здоровFю потерпілої.

У судовому засіданні 14.05.2019 р. ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердивши обставини вчинення правопорушення, зазначені в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши свої дії вживанням алкоголю та повідомивши про примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником продавця-консультанта в ТОВ «АТБ Маркет» у м. Києві, у судовому засіданні також ствердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердивши примирення з чоловіком, який, дійсно, вибачився, тож просила суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обFєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП), вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровFю потерпілого.

Окрім наданих потерпілою та ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень винність останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 08.05.2019 р. F 959; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 08.05.2019 р. серії АЗ F 170697; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спFяніння від 08.05.2019 р., що вказує на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 з результатом F 1,4 F.

Для допиту в якості свідків судом не викликалися особи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення яких додані до протоколу, оскільки ОСОБА_1 визнано вину, надано покази, що повністю відповідають викладеним у протоколі обставинам, винуватість його доведено наявними письмовими доказами, клопотань про виклик свідків не заявлялося.

До протоколу додано довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

У звFязку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані спFяніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помFякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Майнову шкоду діями ОСОБА_1 не заподіяно.

За таких встановлених судом обставин та враховуючи особу правопорушника, наявність однієї обтяжуючої та однієї помFякшуючої відповідальність обставини, примирення його з потерпілою, усно заявлене нею в суді клопотання про його пробачення та незастосування до нього санкцій, суд дійшов до висновку, що правопорушення не є значним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським або державним інтересам.

З огляду на це суд дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 221, 245, 251, 252, 276, 277, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд F

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 173-2 КУпАП F закрити, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови надіслати прокурору F до відома.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.