Справа № 727/410/19
Провадження № 3/727/166/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Чернівці, пров.Курильський, 22, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22 грудня 2018 року о 06.22 год. водій ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.Київська, 11, керував автомобілем Mercedes-Benz, S500, державний номерний знак НОМЕР_2, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що підтримує письмове клопотання. Пояснив, що працівники поліції відносяться до нього упереджено, оскільки ним неодноразово оскаржувались постанови складені на нього працівниками поліції. Крім цього була ситуація, коли працівники поліції його незаконно затримали, одягли йому кайданки та відвезли в райвідділ. Їх дії він не оскаржував, оскільки це великі витрати на послуги адвоката.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, обставини щодо перебування особи в стані алкогольного спяніння були встановлені з порушенням порядку передбаченого Законом. Зокрема, в матеріалах справи відсутній акт огляду особи на визначення ознак алкогольного спяніння, особі не видали направлення в медичний заклад на проходження огляду на визначення стану спяніння, працівники поліції повинні були провести такий огляд в медичному закладі. Крім цього, до ОСОБА_1 було упереджене ставлення з боку працівників поліції. Крім цього, в протоколі зазначене що особа керувала з ознаками алкогольного спяніння, однак Закон передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння а не з ознаками. Таким чином протокол складений з порушенням вимог Закону і ст.266 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський зобовязаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 стало порушення ним правил дорожнього руху, що підтверджується рапортом працівників поліції та відеоматеріалами, а саме відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції на 06:22:08 хвилині, цими ж відеоматеріалами підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на 06:22:1 файл «Ільніцький» (а.с.6 диск №1).

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, працівниками поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП та під час розмови з водієм виявлено ознаки алкогольного спяніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану спяніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану спяніння обстежуваної особи. Наявність ознак спяніння у ОСОБА_1 підтверджується і відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Тобто, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, а саме з файлу № о 06:45год. ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився пройти будь який огляд на стан спяніння в присутності двох свідків, наполягаючи на тому що він не керував транспортним засобом (а.с.6).

Крім цього, надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та пояснення його адвоката, суд розцінює як такі, що свідчать про бажання ОСОБА_1 ухилитись від відповідальності за вчинене порушення, оскільки як вбачається з оглянутого відео, пояснення ОСОБА_1 є непослідовними та неоднозначними, оскільки на місці зупинки транспортного засобу він вказував інспекторам поліції, що не керував транспортним засобом, однак, в судовому засіданні вказав, що йому не пропонували пройти огляд на визначення стану спяніння.

Крім цього, як вбачається з переглянутих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1, не заперечував самого факту перебування в стані алкогольного спяніння та намагався різними способами ухилитись від відповідальності за вчинене (06:30:29 хвилині, диск 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: підписами свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану спяніння (а.с.1, 3-4); рапортом інспектора поліції від 22.12.2018 року, відеозаписами з боді-камер поліцейських, де чітко зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду з метою визначення стану спяніння (а.с.6), постановою про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин