Справа № 360/756/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року

смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 квітня 2019 року, приблизно, о 21-й годині, в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем "Рено Магнум", реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спFяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в Бородянській ЦРЛ та з використанням приладу ''Драгер'' водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 03 квітня 2019 року він на вантажному автомобілі привіз товар до магазину ''АТБ'' в смт Бородянка та заїхав на місце вивантажування. Його дружина, яка була разом з ним, пішла до магазину за покупками, а він залишився в салоні, оскільки там ще перебувала мала дитина, яка спала. Приблизно, о 20-й годині, до нього підійшли працівники поліції, які відразу сказали, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив рух під знаком ''Вантажівкам рух заборонено''. Він пояснював працівникам поліції, що привіз товар до магазину і пред'явив товарно-транспортну накладну. Після цього поліцейські стали говорити, що він досить близько зупинився до пішохідного переходу, взяли у нього посвідчення і пішли до свого службового автомобіля, а коли повернулися, то провели поверхневий огляд автомобіля, а йому повідомили, що автомобіль є механічно несправним, після чого він викликав слідчо-оперативну групу. Потім працівники поліції повідомили, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, на що він відповів, що поліцейські можуть перевірити його стан з використанням приладу "Драгер'', проте працівники поліції сказали, що такого приладу вони не мають і запропонували поїхати в лікарню; їхати з працівниками поліції він, дійсно, відмовився, оскільки в салоні автомобіля була маленька дитина. Протокол складався без його присутності, а йому його лише принести на підпис, проте він відмовився його підписувати. Вже наступного дня дізнався, що на нього працівниками поліції було складено два протоколи за порушення правил дорожнього руху.

Допитана як свідок ОСОБА_3 F дружина ОСОБА_1 надала суду аналогічні пояснення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилися.

Інспектори сектору реагування патрульної поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 на розгляд справи не зFявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обFєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спFяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровFя. Перелік закладів охорони здоровFя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровFя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровFя України від 09 листопада 2015 року F 1452/735, огляд на стан спFяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спFяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровFя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що водієві ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці зупинки з використанням приладу "Драгер".

Як убачається з відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції, водію ОСОБА_1 було запропоновано проїхати для огляду в медичний заклад, водночас з відеозапису не вбачається, що працівники поліції відповідно до встановленого порядку пропонували водію пройти огляд на місці з використанням спеціального технічного засобу. Крім того, відповідно до відтвореного відеозапису, подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце 06 травня 2019 року, о 08-й годині 56 хвилин, що не узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_9