Справа 573/323/19
Номер провадження 3/573/177/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА367972 від 10 травня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Ситника в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д. н. ВМ5434ВН, не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого спричинив йому механічні ушкодження та тим самим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №049761 від 13 лютого 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 13 лютого 2019 року, в яких зафіксовані завдані автомобілям в результаті дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню із ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. ст. 40-1, 124, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя