Справа № 719/561/19
Провадження № 3/724/712/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно якої 26 вересня 2019 року о 02:37 годині в м.Новодністровськ, мкр «Сонячний», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на іноземній реєстрації та не відреагував на закону вимогу працівника поліції про зупинку та продовжив рухатись в напрямку буд.11 та 12 «Сонячний», де в подальшому був зупинений за допомогою службового авто Шкода Рапід 0652 біля буд.11 та 12 «Сонячний», чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою органу зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка згідно частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, надає кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Пунктом 7 цього ж Пленуму встановлено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо, оскільки наведені причини свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Неотримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції(за закінченням терміну зберігання), яку суд надсилав за належною адресою, обумовлено виключно ігноруванням останнього.

Зазначені обставини на думку суду вказують про зловживання ОСОБА_1 своїми правами з метою уникнення відповідальності, шляхом затягування розгляду справи та спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 379105 від 26.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відео записом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1222, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 401 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль