Справа № 216/6607/18
номер провадження 3/216/91/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №072225 від 20.11.2018р., гр. ОСОБА_2, 20.11.2018 року, о 19 год. 55 хв., в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, у гаражному кооперативі "Машинобудівників", ряд 8, гараж №48, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 став учасником ДТП та перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння на місці та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження., чим завдано матеріальних збитків. За даним фактом, відносно ОСОБА_2Б було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №114600 від 20.11.2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6607/18 (провадження № 3/216/91/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6608/18 (провадження № 3/216/92/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження під єдиним номером №216/6607/18 (провадження № 3/216/91/19)

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва