ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6092/19
провадження № 3/753/2479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Мегабудкомплекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 по проспекту М. Бажана, 3 в м. Києві керував автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «НПЦ» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому шипи (причеп) мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, а також шини з різними типами малюнку протектора на одній осі, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (а), 31.4.5 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністратвиної відповідальності та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу.

Вислухавши у судовому засіданні думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та клопотання про передачу на поруки, прихожу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його показів у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, постановою по справі про адміністравтине правопрушення.

Водночас трудовий колектив ТОВ «Мегабудкомплекс» звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що таке рішення було прийнято на загальних зборах трудового колективу, ОСОБА_1 у даному колективі характерезується позитивно, користується авторитетом серед співробітників Товариства, і завжди надає поради іншим водіями та керівництву ТОВ «МЕГАБУДКОМПЛЕКС» щодо правильної експлуатації транспортних засобів. Раніше не був учасником ДТП та не притягався за порушення ПДР. Вину свою у порушенні ПДР визнав, а також щиро розкався у своїй провині перед трудовим колективом Товариства на зборах трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Підсумовуючи наведене, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст.121, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Мегабудкомплекс» (03065, м. Київ, б-р Гавела/Академіка Каблукова, 51/16).

Зобов'язати трудовий колектив ТОВ «Мегабудкомплекс» повідомити Дарницький районний суд м. Києва про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя