Справа F 234/1627/19
Провадження F 3/234/616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та СловFянськ ДПП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КАТП 052810, водієм, проживаючого у м. Краматорську, пров.Лікарський, 5,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУ про АП розFяснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2019р. об 11-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВЛІВ МІНІ Б 13-12.5 номерний знак НОМЕР_1, рухався по зледенілому асфальтовому покриттю внутрішньої дворової дороги біля буд. F 5 по вул.Марата в м.Краматорську, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, до зупинки транспортного засобу або безпечного обFїзду перешкоди внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (колектор будинку надземного газопроводу). Внаслідок ДТП був пошкоджений (відірваний) колектор будинку надземного газопроводу, чим завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та показав, що він ПДР не порушував. Вважає, що висота газопроводу не відповідає держстандарту, тому його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення відсутня. Просить провадження по справі закрити у звFязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Донецькоблгаз» суду пояснив, що, на його думку, ОСОБА_1 25.01.2019р. об 11-25 год. під час керування транспортним засобом ВЛІВ МІНІ Б 13-12.5 номерний знак НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.Марата, 5, порушив ПДР України, скоїв ДТП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який є співробітником ПАТ «Донецькоблгаз» суду показав, що пошкоджена ОСОБА_1 ділянка F це врізка для майбутньої газифікації садка, на балансі міськгазу її немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка працює інженером з охорони праці КАТП 052810 суду показала, що розташування пошкодженої ділянки надземного газопроводу не відповідає держстандарту, та замість необхідної висоти F 5 м, висота пошкодженої ділянки складала 4 м 40 см. В подальшому, пошкоджена ділянка газопроводу була зрізана співробітниками ПАТ «Донецькоблгаз».

В адміністративному протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3.ПДР , а саме «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкод».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення передбаченого КУпАП.

Статтею 124 КУ про АП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначено, що діями останнього було завдано матеріальних збитків. Однак, при цьому не зазначено, кому саме кому саме було завдано збитків.

Згідно листа КАТП 052810 від 11.02.2019р., внаслідок ДТП 25.01.2019р. за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1, майно підприємства не пошкоджено.

Доказів щодо пошкодження майна ПАТ «Донецькоблгаз» суду не надано.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: