П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 р. о 17 год. 49 хв. в м.Біла Церква по вул. Яр.Мудрого пішохід гр. ОСОБА_1 переходив проїзну дорогу у невстановленому місці, при цьому вибіг на проїзну частину дороги, внаслідок чого водій гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на гр. ОСОБА_1 . В результаті автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.4.7 «Правил Дорожнього руху України».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно він вибіг на проїзну дорогу, так як поспішав на рейсовий автобус, внаслідок чого трапилось ДТП, просить суворо не карати, претензій до водія ОСОБА_2 не має.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що 18.09.2019 р. рухався на автомобілі «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Яр.Мудрого від пл.Соборна та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який різко вибіг на проїзну дорогу. Претензій до гр. ОСОБА_4 не має, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.4.7 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №185648 від 18.09.2019 р., схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що механічні пошкодження на автомобілі «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , є малозначними пошкодженнями.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова