Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1915/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 поліцейським взводу № 2 роти № 1 Б УПП у Вінницькій області ДПП рядовим поліції Рудим Р.Е. складено протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 04.11.2019 о 07 год. 05 хв. на автомобільній дорозі М-12 346 км керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки та закладі КЗ «ВОНД «Соціотерапія» водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 04.11.2019 приблизно о 07 год. на автомобільній дорозі М-12 346 км керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції, які підозрюючи його у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому самостійно пройти огляд на стан сп`яніння у КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Після чого він у КЗ «ВОНД «Соціотерапія» пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, за результатами якого встановлено, що він був тверезий, про що зазначено у довідці даного закладу за № 1379 від 04.11.2019. Проте працівниками поліції було вже складено протокол відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з таких підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «А» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ст. 130 КУпАП та п. 2.9. «А» ПДР передбачають відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а не з ознаками, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133325 від 04.11.2019 вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «А» ПДР.

Крім того, згідно довідки КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 1379 від 04.11.2019 ОСОБА_1 о 10 год. 53 хв. 04.11.2019 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і доказів, які б це підтверджували матеріали справи не містять, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення п. 2.9. «А» ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк