Провадження № 33/801/208/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 15 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Порика, 6 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок № 2929 від 15.12.2018р.

Крім того, 15 грудня 2018 року о 15 год. 03 хв. в м. Вінниці по вул. Порика, 2, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів.

Крім того, 15 грудня 2018 року о 15 год. 03 хв. в м. Вінниці по вул. Порика, 2, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив ДТП, після чого поїхав з місця пригоди.

У зв'язку з цим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи постанову суду незаконною, оскільки достатніх доказів того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння немає, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пояснивши, що під час складання щодо ОСОБА_2 протоколів про адміністративні правопорушення останній повністю визнавав свою вину, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 ст. 122-4, 124 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення БР № 090140, БР №090139, БР № 045840, складені з дотриманням вимог ст.ст. 254 - 256 КУпАП, рапорти поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» № 2929, за результатами якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, алкотест 6820 - 0,86, 2,31, 2,27 проміле, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, а також письмові та дані в судовому засіданні суду першої інстанції пояснення свідка ОСОБА_6

Також в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 не заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, події ДТП не пам'ятав та заначив, що крім нього ніхто інший не міг керувати транспортним засобом «КАМАЗ 5511».

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст.ст. 33, 36 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2019 року щодо нього - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: