Справа №204/6761/19
Провадження №3/204/3246/19
ПОСТАНОВА
іменем України

07 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, а саме на посаді начальника управління персоналу - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 . 16 серпня 2017 року з начальником управління персоналу-заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 продовжено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу.
Згідно витягу з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 01 жовтня 2018 року № 228 на підставі наказу Міністра Оборони України від 04 вересня 2018 року №560 полковника ОСОБА_1 , начальника управління персоналу - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , звільнено з військової служби у запас за підпунктом «Б» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я) та виключено з 01 жовтня 2018 року зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні полковник, яке відноситься згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до старшого офіцерського складу, а також згідно ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовою посадовою особою - начальником управління персоналу - заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .
28 вересня 2018 року ОСОБА_1 , відповідно до наказу т.в.о. Командира військової частини НОМЕР_1 № 228 від 01 жовтня 2018 року, отримав одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 361305 гривень.
Згідно відповіді т.в.о. Командира військової частини НОМЕР_1 на запит вих. №1314/8/366 від 05 серпня 2019 року щодо надання інформації, витягу із розрахунково-платіжної відомості №09/3 «На виплату грошового забезпечення особам офіцерського складу, військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , за вересень 2018р.» та «Ведомости распределения выплат» військової частини НОМЕР_1 від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_1 саме 28 вересня 2018 року отримав одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 361305 гривень, яка була перерахована на його картковий рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1700 гривень. Отже, 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2018 року, становить грошову суму у розмірі 85000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.
Тобто з 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 був зобов`язаний у десятиденний строк з моменту отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби письмово повідомити про це Національне агентство, так як у нього відбулась суттєва зміна у майновому стані як суб`єкта декларування.
В судовому засіданні встановлено, що саме 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проходження служби (військова частина НОМЕР_1 ), після отримання грошових коштів на свій картковий рахунок, достовірно був обізнаний про загальну суму отриманої ним одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, яка становила 361305 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року.
Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 02 березня 2017 року №03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління персоналу - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, які відбулись у нього 28 вересня 2018 року, а саме про отримання доходу у вигляді одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в сумі, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме у розмірі 361305 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 172-6 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він дійсно не спрямував декларацію про суттєві зміни у майновому стані, про таку необхідність дізнався лише 10 листопада 2018 року, але він вже не був військовою посадовою особою. Крім того, зазначив, що вже є судове рішення, яким його притягнуто до адміністративної відповідальності та вирішено питання про його вину, а саме у справі №204/3520/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Підтвердив, що він дійсно отримав одноразову грошову допомогу при звільненні, але не знає, коли саме. Також просив врахувати, що наказом т.в.о. Командира військової частини НОМЕР_1 № 228 від 01 жовтня 2018 року тільки вирішено виплатити йому таку допомогу, а тому він вже не був зобов`язаний повідомляти про суттєві зміни у майновому стані та вказав, що не знав про необхідність подання декларації. Разом з цим, ОСОБА_1 вказав, що всі виплати при звільненні через специфіку фінансування військової частини НОМЕР_1 нараховуються до дня звільнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Довгаль С.М. додатково зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на це особою, а сам ОСОБА_1 не мав умислу не повідомляти про зміну свого матеріального становища.

Прокурор Журенков Є.В. у судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній отримав одноразову грошову допомогу при звільненні 28 вересня 2018 року, а звільнений був 01 жовтня 2018 року.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
-рапортом працівника УЗЕ в Дніпропетровській області від 21 серпня 2019 року;
-витягом з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції;
-витягом з АЦСК «ПриватБанк»;
-копіями листів Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 08 травня 2019 року №4340/39/103/02-2019, від 18 липня 2019 року №7284/39/103/01-2019;

-копією листа Військової частини НОМЕР_1 №1314/21/25 від 16 травня 2019 року;

-витягом з наказу №560 від 04 вересня 2018 року Міністра оборони України;

-копією службової характеристики на начальника управління персоналу заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу;

-копією функціональних обов`язків начальника управління персоналу заступника начальника штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-копією листа військової частини НОМЕР_1 від 05 серпня 2019 року №1314/8/366;
-витягом з наказу №228 від 01 жовтня 2018 року Міністра оборони України;

-копією витягу із розрахунково-платіжної відомості на виплату грошового забезпечення особам офіцерського складу, військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, військової частини НОМЕР_1 за вересень 2018 року №09/3;

-копією відомості про розподіл виплат військової частини НОМЕР_1 від 28 вересня 2018 року;

-копіями листів Національного агентства з питань запобігання корупції №95-17/173/5/17 від 30 травня 2017 року та №93-05/4886/17 від 02 березня 2017 року;

-копією листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України №04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року;
-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1523 від 30 грудня 2017 року.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, як особа, уповноважена на виконання функцій держави не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Довгаля С.М. щодо того, що ОСОБА_1 вже не був зобов`язаний повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у його майновому стані, так як він вже був звільненим, судом до уваги не приймаються, оскільки такі обставини спростовуються дослідженими письмовими доказами, а саме копією витягу із розрахунково-платіжної відомості на виплату грошового забезпечення за вересень 2018 року №09/3 та відомості про розподіл виплат військової частини НОМЕР_1 від 28 вересня 2018 року, з яких вбачається, що він отримав одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 361305 гривень28 вересня 2018 року та обізнаністю ОСОБА_1 з приводу того, що всі виплати при звільненні через специфіку фінансування військової частини НОМЕР_1 нараховуються до дня звільнення, тобто під час, коли на нього розповсюджувалися обов`язки суб`єкта декларування.
Суд враховує, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено 16 серпня 2019 року, що підтверджується копією листа Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №1314/8/366 від 05 серпня 2019 року, на якому мається відмітка про отримання Управлінням захисту економіки в Дніпропетровській області запитуваних доказів 16 серпня 2019 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, не закінчився.

Доводи ОСОБА_1 стосовно наявності в іншому судовому рішенні встановленої вини за інкриміноване йому адміністративне правопорушення, судом також до уваги не приймаються, оскільки з досліджених в судовому засіданні матеріалах справи про адміністративне правопорушення №204/3520/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП вбачається, що в межах даної справи не було встановлено факту нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та не повідомлення ним про суттєві зміни у майновому стані, відповідні документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі №204/6731/19 в матеріалах справи №204/3520/19 відсутні.

Також судом не приймаються до уваги доводи захисника Довгаля С.М. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення неповноважною особою, оскільки даний протокол складено уповноваженою посадовою особою Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України, що не суперечить абз.1 п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: