overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/293/19
Провадження №3/642/479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 288661 від 18.12.2018, 18.12.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спянінн у громадському місці біля будинку №192 по вул. Полтавський шлях в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 31.01.2019р. матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. у звязку з відсутністю відомостей про свідків правопорушення, а також недоставкою ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу.

27.02.2019р. даний адміністративний матеріал знов надійшов до суду. ОСОБА_1 для розгляду матеріалу органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, доставлений не був. Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення щодо відсутності відомостей про свідків усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/726/19
Провадження № 3/723/1182/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2019 року о 13-50 год. в с. Буденець, по вул. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: не чітка вимова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що дійсно 10.02.2019 року керував своїм автомобілем марки «Мерседес-Бенц», однак алкогольні напої не вживав, а запах алкоголю був через те, що в цей день приймав ліки. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки вживав сильні ліки, а не алкоголь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком Сторожинецької ЦРЛ №33 від 10.02.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими ним в суді, а також відеозаписом події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 541/494/19
Номер провадження3/541/201/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019 на адресу суду надійшов протокол сер.ГП498700 від 11.03.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч. 2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Вищезазначений протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.1732 КУпАП.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 1732 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ГП498700 від 11.03.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч. 2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "ЮСП Панель", -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 о 16 годині 45 хвилин у м.Теребовля, керуючи транспортним засобом, марки "DAF", н.з. ВО3089 ВО, порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості, дистанції та допустив зіткнення із автомобілем, марки "ВАЗ", н.з. ВО3109ВІ, що спричинило до пошкодження зазначених транспортних засобів. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БД № 242376 від 25.02.2019 року, поясненнями, схемою наслдків дорожньо транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1481/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 13.06.2018 р. приблизно о 15-47 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, а саме: довела до незадовільного стану помешкання (антисанітарія), що призвело до непридатних умов для зростання дітей. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено 13.06.2018 р. Таким чином, на момент надходження до суду справи відносно ОСОБА_2 після дооформлення сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 128/551/19
ПОСТАНОВА

05 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ОСОБА_1 України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.01.1988 р. н., за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_2, присутність якого відповідно до ст. 268 КпАП України є обовязковою.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП ОСОБА_1 України у Вінницькій області для належного забезпечення присутності особи, яка притягається до відповідальності, під час судового розгляду даних матеріалів.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.01.1988 р. н., за ч. 1 ст. 173-2 КпАП Україниповернути до Вінницького РВП ОСОБА_1 України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/6267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №231434 від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року, о 11-05 год. в м. Івано-Франківську по вул. Мельника, керував транспортним засобом моарки "Ssang Yong" д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою відносно якої було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова ДВС №53589856).

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно керував транспортним засобом, однак, йому не було відомо про встановлення відносно нього такого обмеження. На даний час ним погашена заборгованість зі сплати аліментів органом Державної виконавчої служби винесено постанову серії ВП №53589856 від 04.11.2019 року про скачування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про що подав суду відповідну копію постанови.

В процесі розгляду даної справи судом були досліджені матеріалами провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол серії БД № 231434 від 28.10.2019 року про адміністративне правопорушення, постанова серії ВП № 53589856 від 18.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, інші матеріали адміністративної справи.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, його сімейне становище, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.126 ч.3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,14.08.1992року народження, громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія ОБ № 184806 від 13.12.2018року, ОСОБА_1 29 листопада 2018року о 10.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Малинова,8, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР України.

Згідно протоколу серія ОБ №184805 від 13.12.2018року, ОСОБА_1 29 листопада 2018року о 10.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Малинова.8, під час руху заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), у результаті якого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4, ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті двадцять пять гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/817/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.03.1986р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 23.00 год. 09.01.2019р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він виражався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, ображав її та тягнув за волосся.

У суді ОСОБА_1 визнав факт сварки зі своєю цивільною дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/221/19
Провадження № 3/494/122/19
П О С Т А Н О В А

Про об'єднання матеріалів адміністративних справ

22 лютого 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні справи за протоколами начальника та поліцейського ГРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області серії ОБ 072058 та ОБ 072059 від 19 лютого 2019 р.,відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 за ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 р. до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серія ОБ №072058 за ч.1 ст.130 КУпАП і серія ОБ №072059 за ст.122-2 КУпАП від 19 лютого 2019 р. відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи від 19 лютого 2019 р. і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об'єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення №494/221/19 (провадження 3/494/122/19) за ст.122-2 КУпАП об`єднати зі справою №494/222/19 (провадження 3/494/123/19) за ч.1 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

Об'єднаній справі присвоїти №494/222/19, провадження 3/494/123/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________-