Справа № 513/308/19
Провадження № 3/513/157/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Зелене Миколаївського району Миколаївської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого номером обслуги розрахунку гарматного артилерійського взводу ГАБатр військової частини НОМЕР_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що з 08 години 25 лютого 2019 року з доповіді виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо що на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в смт Сарата Одеської області відсутній без поважних причин військовослужбовець військової служби за контрактом старший матрос ОСОБА_1 ,, про що командуванням військової частини НОМЕР_1 було складено довідку про не вихід на службу старшого матроса ОСОБА_1 .. В подальшому, з 25 лютого 2019 року по 26 лютого 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом старший матрос ОСОБА_1 самовільно покинувши розташування військової частини НОМЕР_1 , знаходився за місцем мешкання.

27 лютого 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом старший матрос ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Тож, старшин матрос ОСОБА_1 , був відсутній на службі протягом 2 діб, чим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Саратського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/VІІІ/26 від 01 березня 2019 року;

довідкою доповідь від 25 лютого 2019 року;

довідкою доповідь від 27 лютого 2019 року;

поясненнями свідків.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5423, МФО 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 38037959, отримувач - УК у Саратському районі, код платежу - 21081100, банк - м. Одеса Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок №5423, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037959, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - УК у Сарат.р-ні /Саратський р-н/ 22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Тончева