Справа № 933/997/19 р.
Номер провадження № 3/933/440/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року, о 12 год. 30 хв., керуючи належним йому автомобілем марки ЗАЗ "Таврія", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Олександрівка-Покровськ,км 1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2112,реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ,який різко змінив швидкість та напрямок руху,наїхавши при цьому на електроопору.В результаті чого автомобіль ВАЗ 2112 отримав механічні пошкодження,отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 13 листопада 2019 року не з`явився, надав заяву, в якій зазначив , що визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП. При накладенні стягнення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами,посилаючись на те, що має хвору дружину,яку необхідно возити до лікарні щотижня, а то й двічі на тиждень.Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору з огляду на те, що він є пенсіонером , інвалідом 2 групи,дюдиною похилого віку.Просить розглянути справу за його відсутності,врахувавши всі викладені ним обставини.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки 15 жовтня 2019 року, о 12 год. 30 хв., керуючи належним йому автомобілем марки ЗАЗ "Таврія", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Олександрівка-Покровськ,км 1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2112,реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ,який різко змінив швидкість та напрямок руху,наїхавши при цьому на електроопору.В результаті чого автомобіль ВАЗ 2112 отримав механічні пошкодження .

Згідно п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, за схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264142 від 18.10.2019року, автомобіль марки ВАЗ 2112,реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 знаходиться на узбіччі автодороги Олександрівка-Покровськ та має механічні пошкодження ( а.с. 8).

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 ( іншого учасника ДТП) та свідка ОСОБА_3 ,які зазначили,що автомобіль ЗАЗ "Таврія" рухався по другорядній дорозі,а автомобіль ВАЗ 2112 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався по головній дорозі , при цьому мав надати перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2112 , проте не виконав цього, внаслідок чого водй ОСОБА_2 ,щоб уникнути зіткнення з автомобілем , вимушений був змінити швидкість на напрямок руху,наїхавши при цьому на електроопору,зазнавши при цьому механічних пошкоджень(а.с.5,6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 , який є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕ №070805 , відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ,звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. на рахунок № UA9005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак