Справа № 355/1456/19
Провадження № 3-зв/355/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л., розглянувши заяву судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Коваленку Костянтину Вікторовичу.

Головуючий по справі суддя Коваленко К.В. заявив самовідвід з тих підстав, що потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є батьком чоловіка її доньки, тобто його сватом.

В судове засідання на розгляд заяви про самовідвід суддя Коваленко К.В., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вивчивши зміст заяви про самовідвід та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що заява судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заявленого самовідводу судді у даній справі, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, суддя з метою уникнення сумнівів в своїй об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 248, 278, 280 КУпАП, ст.75 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка Костянтина Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, задовольнити.

Передати дану справу відповідальному працівнику суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями Баришівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко