№ 415/380/19
№ 3/415/188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Луганській області Попаснянський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, не являється особою з інвалідністю, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії БР №032360 від 09.01.2019 року, зазначено, що 09 січня 2019 року о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в м. Гірське, вул. Первомайська, біля буд. 44, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21074, номерний знак 1444, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 09.01.2019 року о 11.15 годині він рухався зі спуску вниз (орієнтовно під ухилом 30-40 градусів), побачив транспортний засіб ВАЗ, який стояв посеред дороги у відстані 80 метрів від нього, він збавив швидкість до 15 км/г, але не зміг здійснити маневр обїзд, бо по зустрічній смузі їхав інший транспортний засіб, він був змушений пригальмувати після чого здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ, через те, що дорога була нечищена, необроблена, була ожеледиця, що підтверджується актом обстеження аварійно-небезпечної ділянки дороги від 09.01.2019. Обстеження дороги відбулося у присутності інспектора поліції ОСОБА_3 начальника відділу ЖКХ Гірської міської ради ОСОБА_4 та свідків. У п. 2 акту вказано, що експлуатаційний стан ділянки дороги не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпеки дорожнього руху». Також, констатовано факт відсутності будь-яких дорожніх знаків, розміток,наявності ковзання. Дорога не оброблена. Даний акт є письмовим документальним доказом того, що ДТП мало місце не з його провини, у звязку з незадовільним технічним станом дороги та відсутності дорожніх знаків, які вказують про аварійно небезпечний ділянок дороги. Балансоутримувачем даної ділянки дороги є Гірська міська рада. Інспектором поліції Попаснянського ВП ОСОБА_3 був складений протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 серії БР №032360. Вважає протокол протиправним. Згідно п.п. 1.10 Правил дорожнього руху, термін «Безпечна швидкість» - це швидкість руху, за якої водій може у разі екстремального гальмування зупинити транспортний засіб. Ним було скоєно екстрене гальмування зі швидкістю 15 км/г, однак транспортний засіб покотився через ожеледицю. Просив суд закрити провадження у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а також збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху. Разом з тим, згідно ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, несуть власники доріг, тобто дорожнє покриття повинно утримуватися в належному стані.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2019 року вбачається, що експлуатаційний стан ділянки дороги не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпеки дорожнього руху». Також, встановлений факт відсутності будь-яких дорожніх знаків, розміток,наявності ковзання. Дорога не оброблена.

За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін