Справа № 214/959/19
3/214/512/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Степана Тільги, 39/25 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 р. о 18.29 годині , в м. Кривий Ріг по вул.. Володимира Великого,18, Саксаганський район, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння , а саме: порушення мови, координації рухів, зинці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. До адміністративної відповідальності притягався, за ст.. 130 КУпАП; ст. 130 ч.2 КУпАП, постановою від 15.03.2018 р. Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг; ст.. 130 ч.3 КУпАП від 22.08.2018 р. постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, також протягом року дії було піддано адміністративному стягненню, за вищевказаними статтями.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195554 від 27.01.2019 року, згідно якого: 27.01.2019 р. о 18.29 годині , в м. Кривий Ріг по вул.. Володимира Великого,18, Саксаганський район, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння , а саме: порушення мови, координації рухів, зинці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. До адміністративної відповідальності притягався, за ст.. 130 КУпАП; ст. 130 ч.2 КУпАП, постановою від 15.03.2018 р. Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг; ст.. 130 ч.3 КУпАП від 22.08.2018 р. постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, також протягом року дії було піддано адміністративному стягненню, за вищевказаними статтям.(а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5., згідно яких кожен зі свідків показав, що в його присутності водій ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння (а.с. 3);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6. (а.с. 4);

- інформацією адмінкпрактики, відповідно до якої ОСОБА_2 12.01.2018 р.. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2, ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн., позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки; 10.08.2018 р., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 ч.1-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн., позбавлення права керування транспортним засобом на 10 років.

- оглянутим відеозаписом з боді- камери. (а.с. 9).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова