overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 493/825/19
Провадження F 3/493/370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2019 року гр. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обовFязки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, учень 7 класу, що призвело до того, що вони виховуються в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 до судового засідання не зFявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що вину визнає.

Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 017616 від 08.05.2019 року;

-довідкою про результати розгляду подання КЗ «Балтська ОСОБА_4 ст. F 3 F колегіум»;

-письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, невиконання батьківських обовFязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа F 494/463/19
Провадження F 3/494/189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F283011 від 5 квітня 2019 року приблизно о 12:45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу при повороті праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим праворуч транспортним засобом NISSAN ALMERA д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F283011 від 5 квітня 2019 року, який є основними джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП. (а.с.4,7-8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа 498/336/19 р.
Провадження по справі 3/498/244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2019 року о 15:20 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, а саме справляв природну потребу у невстановленому місці.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 129401 від 10.04.2019 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________» 2019 р.

Строк предFявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа 498/334/19 р.
Провадження по справі 3/498/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працююча, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2019 року о 07:50 год. в с. Новоселівка по вул. Миру, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_3, в його адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлена належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 129365 від 16.04.2019 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________» 2019 р.

Строк предFявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 591/2084/19
Провадження № 3/591/800/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, за те, що він під час проведенння перевірки 26 лютого 2019 року о 20-20 год., був відсутнім за місцем мешкання, за адресою: м. Суми, вул. Кощія, буд.10, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2018 року, якою відносно нього встановлений адміністративний нагляд: заборону виходити з квартири або власного домоволодіння після 20:00 год до 04:00 год. ранку наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП, в той же час а ні в протоколі а ні в доданих до нього матеріалах не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а чинним КУпАП не надано праву суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звFязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа F 520/8979/19

Провадження F 3/520/2906/19

14.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18F003091 від 09 квітня 2019 року складеному ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 05 лютого 2019 року приблизно о 02:45 годині, за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 76/1, ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакетик з невідомою речовиною білого кольору, згідно висновку експерта F288-х від 12.03.2019 року надана на експертизу речовина масою 0,040 грама F метамфетамін, та речовина масою F 0,003 PVP, яка ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 44 КпАП України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 20 березня 2019 року кримінальне провадження внесено до ЄРДР за F 0000309 від 05 березня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 F закрито.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звFязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 21 квітня 2019 року о 09 годину 00 хвилин та на 14 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року вбачається, що з правового аналізу ст.ст. 38, 247 КпАП України закриття провадження по вказаним адміністративним провадженням не є реабілітуючою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 44 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 05 лютого 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/5261/19

Провадження № 3/520/2119/19

14.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18№005281 від 13 березня 2019 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 23 січня 2019 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_1 був затриманий з наркотичною речовиною. Згідно з висновком № 278-х від 27.02.2019 року, вилучено речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,149 грама, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 44 КпАП України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 01 березня 2019 року кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000279 від 05 березня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1. – закрито.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно номеру мобільного телефону вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 10 квітня 2019 року о 09 годину 00 хвилин та на 14 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року вбачається, що з правового аналізу ст.ст. 38, 247 КпАП України закриття провадження по вказаним адміністративним провадженням не є реабілітуючою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 44 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 23 січня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 507/501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2019 року, о 23 год. 07 хв., на вулиці Польовій в с. Олександрівка Любашівського району Одеської області, керував мотоциклом «ІЖ-ЮПІТЕР 5», держномер 0366 ОАА, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законодавством порядку гр. ОСОБА_1, відмовився.

ОСОБА_1, 14 травня 2019 року в судове засідання не зFявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заперечень та пояснень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 398684 від 05.04.2019 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненням ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до довідки з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1, посвідчення водія на право керування транспортними засобами в Україні не отримував. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2