Єдиний унікальний номер 725/1997/19
Номер провадження 3/725/1101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1, 05.11.1987р.н., який проживає за адресою: Комарова, 40/1 м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частки його заробітку, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму, починаючи з 26 жовтня 2017 року. У звFязку із цим, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зFявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Державним виконавцем на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дітей долучено до матеріалів справи розрахунок.

Так, згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 виникла заборгованість, сукупний розмір якої, за період з 26 жовтня 2017 року по лютий 2019 року становить 28 256грн.

Отже, за основу складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взято наявну заборгованість по аліментах за період з 26 жовтня 2017 року по лютий 2019 року.

Разом з тим, вказаний розрахунок заборгованості не може бути належним доказом щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, виходячи з наступного:

Так, адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06.02.2018 р., отже саме з цього часу діють положення ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За загальним положенням, встановленим цією статтею Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Не має зворотної сили як закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і акт, який обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння порівняно з діючим законом.

Виняток з цього правила становлять закони або інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність і саме тому мають зворотну силу.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

З огляду на те, що ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи, як вид адміністративного стягнення, то дана норма не має зворотної дії в часі.

При цьому період часу несплати аліментів особою до набрання чинності ст.183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що заборгованість внаслідок несплати аліментів боржником виникла до дати введення положень ст.183-1 КУпАП в дію, тобто з 26 жовтня 2017 року і саме починаючи з цього періоду державним виконавцем проведено нарахування заборгованості по аліментах.

Варто зазначити, що суд не вправі вираховувати заборгованість, яку має сплатити на користь ОСОБА_1 на утримання дитини з моменту набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» F2 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, а саме з 6 лютого 2018 року, оскільки це входить до компетенції особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

За таких обставин, державному виконавцю слід надати належні докази на підтвердження наявності у боржника заборгованості по аліментах, починаючи з 06 лютого 2018 року.

Стаття ст.256 КУпАП містить вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною першою вказаної норми передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, державним виконавцем не зазначено частину ст.183-1 КУпАП за якою, на думку державного виконавця, слід притягнути боржника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОбовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП) .

Таким чином, для повного та обFєктивного зFясування усіх обставин справи та ухвалення в подальшому законного рішення, вважаю, що адміністративну справу необхідно повернути до Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, у ході якої усунути порушення вказані в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП повернути до Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич