Справа № 450/3981/18 Провадження № 3/450/1658/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 24.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

17.11. 2018 р., приблизно о 18:17 год. на автодорозі «Львів-Шегині» 10 км + 250 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Після чого, будучи причетним до ДТП, водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР. Крім того, 17.11.2018 року о 18:40 год. у м. Львів по вул. Виговського, 72 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту № 544 від 17.11.2018 року. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про визнання винуватості.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 135879 від 17.11. 2018 року, серії БД № 051870 від 17.11.2018 р., БР № 135878 від 17.11. 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, результатами тесту № 544 від 17.11.2018 року, відеозаписом місця події, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких встановлено позитивний результат на стан спяніння 2.02 проміле, поясненнями свідків, рапортом інспектора УПП у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді арешту на строк який становить десять діб. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Строк адміністративного арешту рахувати фактичного часу арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3