Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Матвіюк Н.Р., особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та закрито провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 13 травня 2018 року о 14.40год., в м. Луцьку по вул.В.Хурсенка, керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху на нерегульованому перехресті Мазепи-Хурсенка, при виявлені автомобіля «Форд-Транзит», д.н.з. НОМЕР_2, не вчинив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, оскільки саме водій ОСОБА_4 виїхав на рівнозначне перехрестя, при цьому не надав переваги в русі, автомобілю, який рухався справа. Також вказує, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому суд не мав права визнавати винним ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Просить постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року скасувати, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення. Також просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, які апеляцію підтримали, просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутності у діях ОСОБА_3 складу та події правопорушення, пояснення потерпілого, який просив залишити постанову судді першої інстанції без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все, суд не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.289 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди та наявність механічних ушкоджень, що по суті в апеляційній скарзі не оспорюється.

Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_3 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так постановою судді Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2018 року провадження справі щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В даному провадженні брав участь також і ОСОБА_3, який не оскаржував в апеляційному порядку вказане рішення суду.

Окрім того, допитаний в апеляційному суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що коли він рухався по головній дорозі вул.Мазепи водій ОСОБА_3 фактично в'їхав в його автомобіль. Підтвердив той факт, що схема пригоди та протокол огляду місця ДТП відповідають фактичним обставинам справи. Дані пояснення відповідають і тим, які він давав працівникам поліції та в суді першої інстанції.

З фотокарток місця пригоди вбачається, що автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, вдарив праву сторону автомобіля «Форд Транзит», НОМЕР_2.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що мав намір рухатись прямо, тобто, в порушення вимог знаку 3.21 «в'їзд заборонено».

З огляду на обставини зіткнення із автомобілем ОСОБА_4, який не перешкоджав ОСОБА_3 здійснити дозволений поворот направо чи на ліво, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість саме ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляції фактично були досліджені та об'єктивно спростовані при розгляді справи суддею першої інстанції.

З постанови суду вбачається, що справу щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП регламентуються строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено лише у випадку винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, доводи скарги про необхідність закриття провадження у справі без встановлення винуватості особи є безпідставними.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі, на що вказує захисник у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Матвіюк Н.Р. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року -без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок