Справа № 496/4355/19
Провадження № 3/496/2245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року відносно ОСОБА_1 працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР № 365350 і ставиться йому в провину те, що він 23.10.2019 року о 16:00 годині біля буд. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 . Маринівка АДРЕСА_1 Одеської області висловлювався на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 брутальною лайкою, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР № 365350.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що у нього з його сусідкою гр. ОСОБА_2 23.10.2019 року виник конфлікт, через неприязні стосунки, в ході якого вона висловлювалася на його адресу брутальною лайкою, а він просто голосно розмовляв, так як має поганий слух. Щодо письмового пояснення від його імені, долученого до матеріалів справи вказав, що пояснення записане працівником поліції не з його слів та він не зміг його прочитати так як має поганий зір, а підписав його лише на вимогу працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.10.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 просить прийняти міри до її сусіда гр. ОСОБА_1 посилаючись на те, що він виражається на її адресу нецензурною лайкою та погрожує їй фізичною розправою.

Відповідно до письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , яке долучене до матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 вказує, що з його сусідкою гр. ОСОБА_3 у нього постійно стаються конфлікти. 23.10.2019 року близько 16:00 він проходив по вул. Незалежності, де зустрів гр. ОСОБА_3 та згадав стару образу на неї і влаштував з нею конфлікт, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ніяких погроз в її сторону не висловлював. Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на те, що дане письмове пояснення написане працівником поліції не з його слів, а зі слів гр. ОСОБА_3 з якою у нього виник конфлікт. Також зазначив, що так як він має поганий зір та слух через похилий вік, він не зміг прочитати дане письмове пояснення та не чув його зміст і підписав його на вимогу працівника поліції , а тому суд не приймає дане письмове пояснення до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Частинами 1 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в письмовому поясненні гр. ОСОБА_3 посилається на те, що гр. ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує цю обставину та вказує, що саме ОСОБА_3 висловлювалася на його адресу брутальною лайкою, суд приходить до висновку, що їх пояснення протирічать одне одному, інших доказів суду не надано, а суд не вправі збирати докази, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.