Справа № 539/3885/19
Провадження № 3/539/928/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., з участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М., розглянувши матеріал УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 № 304259 22.09.2019 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1 в м.Лубни по вул. Олександрівській, Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного п`яніння, огляд якого на стан сп`яніння проводився за згодою водія в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу приладу Драгер 6820 № 0257.
Зазначеними діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Жага Е.Г. в судовому засіданні вину не визнали. Так, ОСОБА_1 пояснив, що 22.09.2019 року близько о 8 год. 30 хв. він керував належним йому автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкгольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на що він погодився. Поліцейський запросив його до свого автомобіля, де він продув прилад «Драгер» та який показав 0, 39 проміле. Він повідомив поліцейському, що не згідний з даним показником та бажає проїхати в лікарню, однак поліцейський відмовив йому. Свідки правопорушення були, однак вони знаходилися на вулиці, а не в автомобілі. Напередодні, 21.09.2019 року в обід він дійсно вживав спиртні напої, бо в нього народилася внучка. 22.09.2019 року спиртних напоїв не вживав.
Інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, пояснив, що 22.09.2019 року ним був зупиений автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 було запропновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Прилад показав 0, 39 проміллє. Також були запрошені свідки, вони знаходилися поряд з автомобілем.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, завтердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здорові`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304259 від 22.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами приладу алкотестер 6820 «Драгер» № 0257 0, 39 проміллє.
Крім того, як вбачається з відеозапису переглянутому в судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівником поліції ОСОБА_2 , який запропонував пройти огляд на стані сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 продув алкотестер, який показав 0, 39 проміллє. ОСОБА_1 не погодився з даним показником та повідомив інспектора, що бажає пройти освідчення на стан сп`яніння в лікарні, на що отримав відмову.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова