Справа № 635/1041/19
Провадження № 3/635/544/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ПП «Попович», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 грудня 2018 року о 20 годині 30 хвилин в с. Пісочин вул. Полтавське шосе, 165 Г керуючи автомобілем DAF XF 95.380 державний номер ВС 4944ЕІ, при перестроюванні , не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Притягувана особа в судове засідання не зявилась, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчинені правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки заробляє на життя працюючи водієм у ПП ОСОБА_2

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху України, «у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246252 від 04 грудня 2018, схемою місця ДТП від 04 грудня 2018 та фото таблицею до неї.

Суд, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття а також ту обставину, що матеріали справи не містять даних щодо притягнень його до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук