Провадження № 3/537/1165/2019
Справа № 537/3476/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2019 ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до ВП № 1, чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2019 (суддя Маханьков О.В.) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті начальнику Крюківського ВП в м. Кременчуці ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення.

24.10.2019 справа повторно надійшла до суду.

В судове засідання, призначене на 07.11.2019 ОСОБА_1 не з`явилася , про день та час слухання справи повідомлялася.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2019 не прибула на реєстрацію до ВП №1. Згідно відмітки в протоколі до протоколу додаються рапорт та реєстраційний лист, проте вказані документи до матеріалів справи не долучені та суду не надані.

Особою, яка склала протокол, в якості доказів надано довідку від 25.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі; копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2019 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік, в тому числі із встановленням обов`язку реєструватись у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, тобто тих, які б підтверджували неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін або нереєстрацію в органі поліції суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 накладалося протягом року адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП .

Письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі не міститься як і відмови від пояснень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. На виклики суду ОСОБА_1 не з`являється. У зв`язку з її неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку її поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 248401 від 25.07.2019 не є достатнім беззаперечним доказом, оскільки обставини, викладені в ньому, не можуть бути перевірені судом за відсутності інших доказів у справі, а тому суд не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва