№ 3/756/5667/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

кожного за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2019, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_2 на порушення п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР),керуючи автомобілем «Daf», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schweriner», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, 3, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20.08.2019, близько 18 год. 40 хв., на порушення п. 2.3(б), 13.1 ПДР,керуючи автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, 3, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daf», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schweriner», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема показав, що винуватим у цій дорожньо-транспортній пригоді вважає іншого водія, оскільки саме він не дотримався безпечного бокового інтервалу.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, оскільки в дорожній обстановці, водій ОСОБА_2 повинен був керуватися Правилами дорожнього руху, а саме п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КпАП України у відношенні водія ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення на ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко