overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/373/19
провадження № 3/598/198/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 лютого 2019 р. ОСОБА_1, о 11 год. 00 хв. перебуваючи в громадському в стані алкогольного спяніння, а саме в с.Колодне Збаразького району Тернопільської області біля магазину Теко, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №276734 від 10.02.2019р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.02.2019р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, за ознаками дрібного хуліганства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Левків
Єдиний унікальний номер 722/233/19
Номер провадження 3/722/103/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

26 лютого 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького апеляційного суду на підставі постанови від 08.02.2019 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007588, складений 22.01.2019 року ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в якому зазначено: «18.01.2019 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконувала передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинивши дані дії повторно протягом року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП».

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено протягом якого саме періоду ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей та конкретно які саме обов`язки не виконувалися;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища малолітніх дітей ОСОБА_1

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007588, складений ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 445/205/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою ліквідаційної комісії приватного підприємства "Лаванда"

за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії приватного підприємства "Лаванда" (), допустила порушення ведення податкового обліку встановленого п. 34 П(С)БО 7 "Основні засоби", п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 р. 134.1 ст. 134, норм підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємства" розділу ХХ "Перехідні Положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого, ПП "Лаванда" занижено податок на прибуток підприємства за 2018 рік на загальну суму 8 643,46.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУЛВ №003456 від 28.01.2019 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Лаванда" від 21 січня 2019 року № 75/13-01-14-19/22420837.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що встановлені протоколом та актом перевірки порушення підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, за які передбачена адміністративна відповідальність ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

З огляду на вищевказане, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, що передбачене санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору в дохід держави.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/752/6537/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер якого не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

31.07.2019 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Yaris» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Антоновича 170/1Б в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne» д.н. НОМЕР_2 який стояв поруч, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа №175/22/19
Провадження №175/6/19
Постанова

Іменем України

14 лютого 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.12.1968 р.н, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№21 в м.Дніпропетровську, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мясна фабрика «Фаворит»,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Мясна фабрика «Фаворит Плюс», розташованого по вул.В.Сухомлинського, 76 в смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.176 Податкового кодексу України, не повідомила за встановленою формою відомості про доходи фізичних осіб за І-ІV квартал 2015 року, І-ІІІ квартал 2016 року, І-ІV квартал 2017 року та І-ІІ квартал 2018 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася та надала письмові пояснення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії №47/28-10-46-17-15 від 21.12.2018 року, копією витягу з акту про результат перевірки від 07.12.2018 року №98/28-10-46-17-37373551.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1634 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
справа № 204/368/19
провадження № 3/204/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 540327 від 11.01.2019 року, 11 січня 2019 року, приблизно 02.00 години, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 5 по вул. Новошахтинській у м. Дніпро, перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 06.02.2019 до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження №3/263/78/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Агенство безпеки «АС» порушив п. 49.2, підпункт 49.18.3 пункт 49.18 ст. 49Податкового кодексу України, а саме не подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року з граничним терміном подання 22.10.2018 р., що зафіксовано в акті № 10296/16-31-50-12-11/39636695 від 01.11.2018 р., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: актом № 10296/16-31-50-12-11/39636695 від 01.11.2018 р.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 14.11.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 85, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/190/19

Справа № 510/367/19

26.02.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 123634 від 05 лютого 2019 року не вказано суті правопорушення, а саме: спосіб невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, коли та який саме навчальний заклад не відвідувала неповнолітня ОСОБА_2

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 661/133/19
Провадження № 3/661/187/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08 листопада 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 16 листопада 2018 року о 22.10 години був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 206/125/19
Провадження № 3/206/185/19
П О С Т А Н О В А

27.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43/106, за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43/106, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20.03.2019 року о 09 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна