Справа № 690/45/19
Провадження № 3/694/83/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надішли від з участю прокурора Хаткового А.В., розглянувши матеріали, які надішли із управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючої провідним фахівцем в Ватутінській міській філії Черкаського обласного центру зайнятості

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.01.2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №306409 відносно ОСОБА_1, яка порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», яка займаючи посаду провідного фахівця Ватутінської міської філії Черкаського обласного центру зайнятості, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме щодо набуття нею нрава власності на квартиру вартістю 123 140 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом в судовому засіданні було досліджено складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол та додані до нього адміністративні матеріали в яких є незрозумілим за якою саме частиною ст. 172-6 КУпАП було складено протокол відносно ОСОБА_1 так як у тексті протоколу зазначена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а вчинила ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також до матеріалів справи доданий лист від 23.11.2018 року за № 15-25/3841 Черкаського обласного центру зайнятості в якому вказано, що у зв»язку з набранням чинності наказу Мінсоцполітики від 16.12.2014 року № 1043 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості», з 02 березня 2015 року змінено статус посад ОСОБА_1,ОСОБА_3 як таких, що не відносяться до категорії посад державних службовців, що суперечить обставинам викладених у протоколі про адміністративне правопорушення складеного 16 січня 2019 року № 306409 відно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4.

З урахуванням наведеного та враховуючи наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, вважаю, що матеріали справи, як неповно з'ясовані та неналежно оформлені, підлягають направленню до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для приведення у відповідність до вимог закону протоколу про адміністративне правопорушення, проведення інших необхідних дії для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин проведення перевірки ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для проведення належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя