П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Справа №607/26509/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі судового засідання Храпак М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Тернопіль, вул. Купчинського, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3. б, 34.1, 1.1. (горизонтальна розмітка) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та «ЗАЗ Sens», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а саме, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись на ділянці дороги, яка має по 1 смузі для руху в одному напрямку та зустрічні смуги розділені дорожньою розміткою 1.1 ( вузька суцільна лінія) не переконався в безпеці, а також не переконався, що транспортний засіб «ЗАЗ Sens», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 рухається попереду нього мав намір здійснити поворот ліворуч, при цьому, вказавши відповідний напрямок руху світловим покажчиком повороту та здійснив обгін з транспортним засобом «ЗАЗ Sens», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в результаті допустив зіткнення з ним, виїхавши на смугу зустрічного руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

По суті справи повідомив, що 6 листопада 2019 року він керував автомобілем «Mitsubishi Lancer»,, в салоні якого крім нього нікого не було. Він рухався по вул. Купчинського із сторони 2-ї міської лікарні, маючи намір на перехресті з вул. 15 квітня виконати маневр повороту ліворуч, при цьому завчасно зайняв крайнє ліве положення у своїй смузі руху та ввімкнув лівий покажчик повороту. В якийсь момент відчув удар в праву частину свого автомобіля автомобілем «ЗАЗ Sens»,, котрим керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок цього керований ним автомобіль опинився на зустрічній смузі руху.

Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Безпосередньо очевидцем ДТП не була.

Приїхала на місце події, вже коли проводилась фіксація наслідків ДТП. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2 Останній є таксистом, і після ДТП зняв із автомобіля «ЗАЗ Sens» розпізнавальні знаки таксі.

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями водія ОСОБА_2 , даними, котрі містяться в схемі місця ДТП.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 6 листопада 2019 року керував автомобілем «ЗАЗ Sens» та рухався по вул. Купчинського в м. Тернополі. В салоні автомобіля окрім нього нікого не було. Маючи намір виконати маневр повороту до онкологічного диспансеру, увімкнув лівий покажчик повороту. В момент коли розпочав виконувати поворот, відчув удар в ліву частину автомобіля. Як подальшому з`ясувалось, зіткнення відбулось з автомобілем «Mitsubishi Lancer»,, котрим керував ОСОБА_1 .

Винним у настанні даного ДТП вважає водія ОСОБА_1 , котрий попередньо пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснював обгін його автомобіля.

При визначенні виду стягнення, який слід застосувати до ОСОБА_1 , покладається на думку суду.

Вивченням схеми місця ДТП від 6 листопада 2019 року, достовірність даних якої підтвердили в судовому засіданні, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , встановлено кінцеве розташування транспортних засобів на момент приїзду працівників поліції, а також зафіксовані пошкодження автомобілів. На момент складення схеми місця ДТП обидва автомобіля розташовані на зустрічній для них смузі руху в місці наявності переривчастої лінії дорожньої розмітки. При цьому автомобіль «Mitsubishi Lancer», перебуває зліва по ходу руху від автомобіля «ЗАЗ Sens».

Дані, які містяться в схемі місця ДТП, суд вважає об`єктивним доказом, який підтверджує правдивість пояснень в судовому засіданні з приводу механізму ДТП ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд розцінює пояснення ОСОБА_1 , надані ними в судовому засіданні, як неправдиві.

За таких обставин, з врахуванням вищенаведених доказів, даних, котрі містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР №312293 від 6 листопада 2019 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Гуменний П.П.