Справа № 465/6708/18 Головуючий у 1 інстанції- Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/91/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 22 жовтня 2018 року о 08.00 год., керуючи автомобілем «DADI SUV BDD6491E» номерний знак НОМЕР_1, на вул. Володимира Великого, 59В/1 був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; скасувати рішення про стягнення з нього судового збору. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова суду винесена на підставі неповного з'ясування судом обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права. У протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено його ім'я й відповідно протокол повинен бути повернутий на доопрацювання органу, який його видав. Судові засідання 29.11.2018, 17.12.2018 здійснювалися без його участі, в цей період він перебував на стаціонарному лікуванні у Львівській обласній клінічній лікарні. Рішення щодо стягнення з нього судового збору підлягає скасуванню, оскільки він є інвалідом І групи й на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та пояснив, в його діях є порушення правил дорожнього руху, в результаті його дій відбулося зіткнення транспортних засобів і були заподіяні технічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2018 року серії БД №208570 (а.с.1);

схемою місця ДТП, яка сталася 22.10.2018 о 08.00 год. у м. Львові на вул. Володимира Великогго, 59В/1 (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2018 про те, що 22 жовтня 2018 року близько 08.00 год. він рухався на автомобілі «DADI SUV BDD6491E» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого в лівому ряді і, зберігаючи дистанцію, рухався в напрямку кільця Володимира Великого - вул. Княгині Ольги. Раптово перед ним загальмував транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2, це було несподівано. Він негайно загальмував, проте зупинитися не встиг (а.с.3);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 22.10.2018 про те, що 22 жовтня 2018 року близько 08.00 год. вона, рухаючись по вул. Володимира Великого в сторону вул. Княгині Ольги, їхала автомобілем «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_2. Їхала в лівій смузі, включивши лівий поворот, хотіла розпочати маневр, щоб виїхати на кільце. Оскільки вона не могла виїхати на кільце, тому що зліва по кільцю вже рухалися транспортні засоби, й вона не могла виїхати. В цей момент відчула удар ззаду. Автомобіль «DADI SUV BDD6491E» номерний знак НОМЕР_1 заїхав в її автомобіль, чим пошкодив її транспортний засіб (загнута кришка багажника, подряпини) (а.с. 4);

рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 від 22.10.2018 про те, що ним було складено протокол БД208570 22.10.2018 за ст. 124 КУпАП. Просить вважати вірним: ОСОБА_1 (а.с.5).

Доводи апелянта про порушення норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

Неповнота судового розгляду, яка, на думку апелянта, мала місце, усунута апеляційним судом шляхом відібрання у ОСОБА_1 пояснень в судовому засіданні.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху, а саме: підпункту «б» пункту 2.3 - не був уважним, пункту 13.1 - не дотримався безпечної дистанції, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В зв'язку з цим у мотивувальній частині постанови судді замість слів «безпечного інтервалу» слід зазначити «безпечної дистанції».

Вимоги апелянта про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у зв'язку з тим, що неправильно зазначено його ім'я, є безпідставними, оскільки особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, було уточнено й записано у протоколі правильне ім'я «Степан».

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ст. 124 КУпАП та з врахуванням передбачених ст. 33 КУпАП правил накладення стягнення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Разом з тим постанова судді підлягає скасуванню в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І групи.

Згідно з пенсійним посвідченням НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом І групи, інвалідність армії (а.с.23), відповідно він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

У мотивувальній частині постанови замість слів «безпечного інтервалу» зазначити «безпечної дистанції».

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк