Справа № 569/4027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, рнокпп -_____________, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АА № 098672 від 16 лютого 2019 року, 16.02.2019 близько 21 год 40 хв в м. Рівне, по вул. Пушкіна, 4 на території Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялась, шарпала за одяг, а саме до працівників ШМД №3 (ОСОБА_2, та ОСОБА_7), чим вчинила дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові не визнала, вказала на те, що жодних неправомірних дій щодо працівників поліції та швидкої медичної допомоги зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняла, просила закрити провадження у спрааві в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмових поясненнях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 16.02.2019 він разом з ОСОБА_1 гуляли в районі Пивзаводу в м. Рівне. Приблизно о 21 - 21.30 год біля кафе «Дінаріс», він спіткнувшись через бордюр впав на асфальт, відчувши різкий біль в спині не міг піднятись. Тоді остання викликала швидку допомогу, про що повідомила його батька. Медичні працівники швидкої медичної допомоги відмовили ОСОБА_1 їхати з ними до приймального відділення Рівненської обласної лікарні, а тому між ними відбувся словесний конфлікт. Однак в подальшому їй все - таки дозволили поїхати з ними.

Коли ОСОБА_4 везли в кареті швидкої допомоги, автомобіль весь час попадав в ями, його трясло, а це спричиняло останньому нестерпну біль, на що він зробив зауваження працівникам меддопомоги, тоді один із лікарів став його душити руками за горло. ОСОБА_1 зробила лікарю зауваження на це, однак він не відреагував та продовжував його душити. Тоді остання почала відштовхувати лікаря від нього та сваритись із ним, нецензурною лайкою при цьому не виражалась.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2019 він на прохання свого сина ОСОБА_4 прибув в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області, оскільки там перебувала дівчина сина, яку забрали поліцейські. По приїзду побачив як ОСОБА_1 писала заяву про притягнення лікаря до відповідальності через те, що він душив його сина ОСОБА_4 за горло в кареті швидкої допомоги, та на її прохання припинити вказані дії лікар не реагував, допоки вона не накинулась на нього та стала відривати його від ОСОБА_4.

При цьому стверджує, що ОСОБА_1 вела себе цілком нормально, давала зрозумілі та конструктивні відповіді, однак почувши її відповіді, працівникам поліції щось не сподобалось в результаті чого вони склади відносно неї адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП. Однак вона не лаялась в громадських місцях, не чіплялась образливо до громадян та не вчиняла інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АА №098672 від 16.02.2019 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_7

Ст. 173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП України полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами та образливо чіплявся у громадських місцях до працівників ШМД, крім пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_7 в матеріалах справи так і в ході розгляду даної справи не встановлено.

Крім того даний факт спростовується і відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського, оскільки не містить даних що ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами та образливо чіплявся у громадських місцях до працівників ШМД.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не переслідували мету порушення громадського порядку, а тому дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук