ун. № 759/2360/19
пр. № 3/759/1404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 серії БД № 219160 вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2019 о 13 год. 00 хв. на перехресті вул. Велика окружна дорога-вул. Берковецька в м. Києві, керувала автомобілем «Джип», н/з НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Стеценка на вул. Берковецькій в м. Києві, вчинила зіткнення з автомобілем "Опель", н/з НОМЕР_2, який рухався по вул. Стеценка в напрямку вел. Берковецька в м. Києві. При дорожньо-транспортній події вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 26.01.2019 о 13 год. 00 хв. на перехресті вул. Велика окружна дорога-вул. Берковецька в м. Києві, керував автомобілем "Опель", н/з НОМЕР_2 та рухався по вул. Стеценка в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, та на регульованому перехресті з вул. Велика окружна дорога в м. Києві, вчинив зіткнення з автомобілем «Джип», н/з НОМЕР_1, який рухався по вул. Велика окружна дорога в м. Києві. При дорожньо-транспортній події вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 26.01.2019 о 13 год. 00 хв. на перехресті вул. Велика окружна дорога-вул. Берковецька в м. Києві, керував автомобілем "Опель", н/з НОМЕР_2 та рухався по вул. Стеценка в м. Києві, проїхав на забороняючий рух сигнал світлофора на регульованому перехресті з вул. Велика окружна дорога в м. Києві, внаслідок зіткнення з автомобілем «Джип», н/з НОМЕР_1, який рухався по вул. Велика окружна дорога в м. Києві.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 219160 від 26.01.2019 не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в ньому не зазначено про потерпілого, свідків, або інформація про відсутність свідків, та інформація в ньому не підтверджується зібраними в справі матеріалами.

Механізм утворення механічних пошкоджень згідно схеми ДТП, пояснень обох учасників, інших матеріалів справи, свідчать про те, що ОСОБА_3 26.01.2019 о 13 год. 00 хв. на перехресті вул. Велика окружна дорога-вул. Берковецька в м. Києві, керував автомобілем "Опель", н/з НОМЕР_2 та рухався по вул. Стеценка в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, та на регульованому перехресті з вул. Велика окружна дорога в м. Києві, вчинив зіткнення з автомобілем «Джип», н/з НОМЕР_1, який рухався по вул. Велика окружна дорога в м. Києві, та проїжджав вказану ділянку дороги на забороняючий рух сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями учасників події та іншими зібраними в справі письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_3, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: