Справа № 563/1829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.12.2019 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Корець по вул. Наливайка керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 06.12.2018 року він керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції. Він погодився на проходження огляду в лікарні, однак прилад не показав наявність стану алкогольного сп"яніння. Огляд лікаря, коли його змусили збирати копійки з підлоги та інше, вважає проведеним не належно. З результатами огляду в лікарні він не погоджується, оскільки був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що нею, як лікарем 06.12.2018 року був проведений огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп"яніння. Дана особа відмовилась від технічного обстеження за допомогою газоаналізатора, а точніше симулювала продування в нього, тому проводився медичний огляд. ОСОБА_2 поводив себе роздратовано та агресивно, тиск в нього був 170 на 100 мм.рт.ст., зіниці очей звужені, рухи не точні, шаткість в позі Ромберга, запах алкоголю з роту. Було надано висновок, що особа перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Даний висновок вона підтримує.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції і 06.12.2018 року ним та його колегою здійснювалось патрулювання Корецького району. О 19 годині 20 хв. ними було помічено автомобіль ВАЗ, який рухався без освітлення номерних знаків. Зупинивши даний автомобіль, він виявив у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп"яння. Водій погодився пройти огляд на стан сп"яніння в Корецькій ЦРЛ. У медичному закладі ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду за допомогою технічного приладу в присутності двох свідків, а точніше симулював продування приладу. Лікарем було проведено медичний огляд і надано висновок, що ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був свідком того,як ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою технічного засобу. Крім нього був ще один свідок.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113165 від 06.12.2018 року, ОСОБА_6 в м.Корець по вул. Наливайка керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогльного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, що невідповідає обстановці. ОСОБА_6 були роз'яснені його права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується його підписом у ньому.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 236 від 06.08.2017 р., виданим Корецькою ЦРЛ № 80, за результатами медичного огляду від 06.12.2018 р. о 19:20 год., ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

Диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого, 06.12.2018 р., був зупинений автомобіль ВАЗ 2105 за кермом якого знаходився ОСОБА_2, який погодився пройти огляд в Корецькій ЦРЛ. При огляді ОСОБА_2 лікарем він фактично саботує огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Алкофор (робить імітацію продування приладу, при цьому запевняє поліцейських та лікарів, що він робить це належним чином). Потім лікар перевіряє порушника за допомогою вправ і робить висновок.

Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_2 щодо невизнання своєї винуватості в скоєнні правопорушення, оскільки вважає, що його винуватість повністю підтверджується наведеними вище доказами, розцінює таку позицію як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Суд на підставі досліджених доказів вважає, що в даному випадку в працівників поліції були всі підстави вважати що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп'яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

Порушень порядку встановленого нормами діючого законодавства при проведенні огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння, які б тягнули визнання даного огляду недійсним, судом не встановлено.

Порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції судом не встановлено.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 06.12.2018 року підтверджується також тим, що в судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції складено постанову за ст.121 КУпАП, штраф за даною постановою ОСОБА_2 сплачено.

В рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов"язки у правовому полі.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.