Провадження №: 3/752/657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 14 грудня 2018 р. о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Mazda CX7», н.з. НОМЕР_2, по вул. Антоновича, 43-45, у м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що підійшов до свого авто разом із ОСОБА_2, який знаходився на майданчику біля буд. 43-45 по вул. Антоновича, 43-45 у м. Києві та сів в салон автомобіля. Заїзд на цей майданчик обмежений та на ньому стояли ще 4 припарковані автомобілі. Не заводячи двигун автомобіля, відчув удар та скрегіт. Вийшовши з салону побачив, що автомобіль «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_3 намагався проїхати вперед між його авто та іншими машинами і вчинив зіткнення. Свою вину не визнав, та наголосив на тому, що в момент дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль був у нерухомому стані.

Заслухавши пояснення особи, на яку складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи, оглянувши фотокартки надані в розпорядження суду ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 14 грудня 2018 р. о 17 год. 45 хв., по вул. Антоновича, 43-45, у м. Києві, за участю транспортних засобів «Mazda CX7», н.з. НОМЕР_2 та «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_3.

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення автомобілів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, щов матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у підтвердження факту здійснення водієм ОСОБА_1 руху заднім ходом.

Посилання, що містяться у поясненнях водія ОСОБА_3 не можуть вважатися беззаперечним доказом у вищезазначеному провадженні, беручи до уваги, що на нього також було складено протокол за порушення п. 13.1 ПДР України, а саме не врахування дорожньої обстановки, недотримання бокового інтервалу, на підставі якого 05.02.2019 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначених порушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП дійсне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко