Провадження № 3/592/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю адвоката Хурсенка С.О., представника митниці - Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, громадянина Йорданії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 10.03.2015 р., Йорданія, м. Madaba,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1106/80500/18 від 04.09.2018 за ч. 1 ст. 483 МК України. Так зазначено, що 04.09.2018 о 15 год. 03 хв. в зону митного контролю митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці ДФС в напрямку руху «виїзд з митної території України» по зеленому коридору заїхав автомобіль VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Для проведення митного контролю та митного оформлення останній надав паспорт громадянина Йорданії, посвідку на тимчасове проживання в Україні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.04.2018 р. НОМЕР_4 на транспортний засіб VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2, що має ознаки підробки. В подальшому встановлено наступні ознаки, що свідчать про підробку свідоцтва: 1) бланк документу надрукований шляхом струменевого друку на незахищеному від підробки папері;2) написи на бланку документа нанесені шляхом струменевого друку (в оригіналі написи мають бути виконані шляхом офсетного друку); 3) папір бланку свідоцтва не містить видимих червоних волокон; 4) номер документа виконаний шляхом струменевого друку (в оригіналі має бути виконаний шляхом високого друку);5) під дією ультрафіолетового випромінювання номер документу не люмінесціює;6) відсутні меланжеві волокна, які мають люмінесціювати під дією ультрафіолетового випромінювання;7) відсутні зображення кола та прямокутника на фоновій сторінці бланку та зображення символів які використовуються як умовні позначення індикаторів технічного стану автомобіля, на зворотній стороні бланку, які мають люмінесціювати під дією ультрафіолетового випромінювання;8) відсутні написи «LIETUVOS-RESPUBLSKA» та «REGISTRACIJOS LIUDIJIMAS» на першій сторінці, які мають бути видимі ультрафіолетовому випромінюванні; 9) відсутній мікротекст на узорі фонової сторінки.

В суді представник ОСОБА_1 - адвокат Хурсенко С.О., заперечив проти винності ОСОБА_1, вважав що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Відповідно до складеного протоколу про порушення митних правил не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Так в протоколі не зазначено, як підставу для переміщення якого товару надав ОСОБА_1, крім того в протоколі не зазначається, які документи він надав - підроблені чи такі які одержані незаконним шляхом, або містить неправдиві відомості. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не дають дійсності. В даному випадку всі відомості щодо автомобіля марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2 - державний номер, виробнича марка, комерційна назва, ідентифікаційний номер, колір транспортного засобу, категорія та абсолютно всі інші - відповідають дійсності, як і ті що містились в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 05.04.2018 НОМЕР_4 та дорученні на право користування транспортним засобом від 05.04.2018 № 2018-0809-2, так і ті що містяться в наданій до суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 11.09.2018. Вказане свідоцтво було отримано 11.09.2018 в Державному підприємстві «Регітра» Каунаський філіал власником автомобіля. Відразу після складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1, надав пояснення, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки він не знав, вважає що воно справжнє і отримав його від представника фірми ЗАО «Lucsana» на території України. Ні під час провадження по справі про порушення митних правил, ні в суді, не були допитані свідки, які могли б спростувати пояснення ОСОБА_1.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що був свідком подій вказаних в протоколі про порушення митних правил. Зазначив, що вважав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу справжнім, у нього не було жодної підозри про те, що воно містить ознаки підробки. Раніше не було жодних проблем з перетином митного кордону, хоча з дружиною мають у користуванні не один автомобіль на литовських номерах. Однак подібна ситуація сталася вперше. В подальшому 11.09.2018 ним було отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Державному підприємстві «Регітра» Каунаський філіал, на підтвердження продемонстровано свідоцтво та оригінали талону про реєстрацію в черзі та квитанцію про сплату мита за отримання свідоцтва.

Предстаник митниці Биков Д.О. в суді підтвердив обставни викладені в протоколі про порушення митних правил та наполягав на тому, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Також в судове засідання для огляду надав вилучене у ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. Зазначив, що візуально копія і оригінал схожі, однак копія, що вилучена, була без обкладинки та по текстурі відрізняється від оригінальних свідоцтв. Після проведення експертизи було встановлено, що вилучене у ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є копією, яка виготовлена на струйному принтері.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно експертного висновку експертного дослідження № 19/119/6-5/5ед від 05.10.2018 наданого до протоколу, вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литва серійний номер НОМЕР_4 на автомобіль VW PASSAT, н.з. НОМЕР_3, виданого 05.04.2018 на ім'я UAB «LUCSANA», виконаний з використанням розмножувальної техніки струминно-крапельним способом друку, шо характерний для кольорових струминних принтерів та копіювальних апаратів.Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литва серійний номер НОМЕР_4 на автомобіль VW PASSAT, н.з. НОМЕР_3, виданого 05.04.2018 на ім'я UAB «LUCSANA», наданого на дослідження, не відповідає аналогічному бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литва серійний номер НОМЕР_6 на автомобіль НОМЕР_5 75, н.з. НОМЕР_7, виданого 07.06.2016 на ім'я UAB «VIMANA GROUP», наданому в якості зразка.

Складений протокол та матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_1 противоправних дій. Останній не є спеціалістом та не володіє спеціальними занннями, а тому був позбавлений можливості відрізнити копію від оригінала свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того в ході розгляду справи встановлено, що дані які зазначені в копії та оригіналі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2 тотожні та відрізняються лише датою видачі вказаних документів.Також не встановлено умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України вилучені митним органом речі, а саме автомобіль марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2, загальною вартістю 47 913 грн., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 458, 483, 486, 489, 495, 492 МК України, ст.ст. 247, 256, 283 КУпАП КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно Алхаварі Мутаз Соудзакрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Повернути ОСОБА_1 автомобіль марки VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2, який зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко