Справа № 133/3011/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2019 о 18 год. 45 хв. в м.Козятині по вул. Білоцерківській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з.- НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мав тремтіння рук, почервоніння очей, порушення мови, координації рухів, зіниці оцей не реагували на світло, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 повідомив в судовому засіданні, що автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_1 , йому не належить, і він ним не керував, належить, з його слів, підприємству, яке винаймає авто в оренду. Назву підприємства відмовився називати, хто був за кермом теж відмовився називати, так як , з його слів, в той вечір ця особа також керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відмовився від проходження на стан сп`яніння в зв`язку з тим, що він не хотів тратити свій час. Вину не визнав.

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , вважаю, що невизнання своєї вини є уникненням від дміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №204695 від 12.11.2019, згідно якого 12.11.2019 о 18 год. 45 хв. в м.Козятині по вул. Білоцерківській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мав тремтіння рук, почервоніння очей, порушення мови, координації рухів, зіниці оцей не реагували на світло, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків(а.с.2);

- актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку (а.с. 5-6);

- оглядом відеозапису, який знаходиться на диску, при огляді якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан сп"яніння. При розмові з працівниками поліції яких-либо пояснень з приводу того, що не він керував зазначеним автомобилем, не давав. - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.7);

Отже, в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого п.2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушкеея , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, відповідно до ч.2,3,4,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, характеризуючи відомості особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .

Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.11.2019