МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/91/19

"12" лютого 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВБДР УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №335718 від 02 січня 2019 року в якому вказано, що 24 серпня 2018 року о 20 год. 35 хв. на автодорозі О-101407 Бишів Козичанка Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме: директор ТОВ «Спец Комплект Постач», відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільних доріг, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються БДР при утриманні автомобільної дороги О-101407, а саме: стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 (глибина окремих вибоїн перевищує 0,06м), що стало супутньою причиною скоєння ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах. Наголосив на тому, що ТОВ «Спец Комплект Постач» директором якого є ОСОБА_1 не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду. На підтвердження вищевикладеного, надав довідку від 12 лютого 2019 року, що видана ТОВ «Спец Комплект Постач»; копію Договору субпідряду №16-С від 01 квітня 2018 року; копію додаткової угоди до вищевказаного Договору від 01 липня 2018 року та посадову інструкцію ОСОБА_1 від 09 листопада 2018 року за №1.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У результаті чого за ч.4 ст.140 КУпАП, може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд встановив, що 01 квітня 2018 року між ТОВ «Спец Комплект Постач» (генеральний підрядник) та ТОВ «Київдорпостачсервіс» (субпідрядник) укладеного договір субпідряду № 16-С на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Макарівського району Київської області.

Як вбачається з довідки від 12 лютого 2019 року за вих. №2631 послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області укладеного 09 лютого 2018 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «Спец Комплект Постач» з іншої сторони, від Замовника Департаментом регіонального розвитку та житлово комунального господарства Київської обласної державної адміністрації до генпідрядника - ТОВ «Спец Комплект Постач» в період з квітня по вересень 2018 року не надходило технічного завдання на виконання ямкового ремонту асфальтного покриття автомобільної дороги О-101407 Бишів Козичанка.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що громадянин ОСОБА_1 та ТОВ «Спец Комплект Постач» не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко