Справа № 366/3376/18
Провадження № 3/366/100/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Поліське Поліського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпер 1 групи ІПС відділення ІПС «Млачівка» ВПС Іванків в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Сержант ОСОБА_1 28.11.2018р. близько 02 год. 20 хв. , під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на КрП «Вільча» в порушення пунктів 8, 12 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.2017 № 324-АГ «Про використання мобільних терміналів стільникового зв`язку» використовував мобільний телефон у неслужбових цілях (зі слів військовослужбовця розмовляв із матір`ю), чим порушив правила несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, чи посилання на умови особливого періоду. Тому , суд перекваліфіковує ч.2 ст.172-18 КУпАП на ч.1 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 305023 від 12.12.2018р., висновком службового розслідування від 10.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст.172-18 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору (службове посвідчення серії НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст.24,283-285, 172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак