Справа № 216/1339/19
номер провадження 3/216/730/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, головний сержант командир відділення взводу зв`язку механізованого батальйону, «сержант», місце служби: в/ч НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , освіта середньо-спеціальна, розлучений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/43 від 04.03.20198 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04.03.2019року о 10:00 год. перебував на території військової частини в казарменому приміщенні механізованого батальйону військового містечка № НОМЕР_4 у нетверезому стані, що підтверджено медичним висновком. Адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 , зазначив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, вину свою визнає.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, відповідно до вимог частини третьої статті 172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, доданими до протоколу про військове адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку,
а саме: письмовими поясненнями, висновком медичного огляду, іншими матеріалами справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у межах санкції статті, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.
Відповідно до п.12, п13 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем та учасником бойових дій, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п.12, п 13 ч.1ст.5 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бутенко М.В.