Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/3135/19
пр. № 3/759/1600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Прокопець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бичова Любарського р-ну Житомирської обл., громадянина України, номер картки фізичної особи - платника НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, працює водієм у ПП «А.Т.Н.», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.01.2019 приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рута 22 Нова», номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ПП «А.Т.Н.», та рухаючись по просп. Перемоги, 115 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Також пояснив, що в результаті ДТП пасажирам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження. Дані особи в цей же день медичними працівниками були відпущені додому.

У судове засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 336770 від 05.02.2019, який складений стосовно ОСОБА_3;

- висновок старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Гнучий С.П. від 05.01.2019 щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за ЄО № 182, 185 від 01.01.2019, відповідно до якого підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, відтак, вказані матеріали слід направити до УПП у м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3;

- копію рапорту поліцейського роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 з ОПБ УПП в м.

Києві ДПП капрала поліції Міллера В.І. від 01.01.2019 щодо ДТП, яка сталася 01.01.2019 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 115;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2019;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.01.2019;

- зберігальні розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.01.2019;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5 від 03.01.2019;

- копію довідки № 19 від 01.01.2019, видану ОСОБА_5 Київською міською клінічною лікарнею № 17;

- копію довідки № 17 від 01.01.2019, видану ОСОБА_6 Київською міською клінічною лікарнею № 17;

- копію наказу № 108-к від 23.10.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_3;

- копію наказу № 108-к/1 від 06.11.2018 про закріплення автомобіля «РУТА 22А НОВА», реєстраційний номер НОМЕР_2;

- копію медичної довідки серії МДО № 160897 щодо придатності ОСОБА_3 до керування транспортним засобом, виданого 24.07.2018;

- копію договору № 14 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.11.2017;

- копію паспорту № 306 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі та режимі маршрутного таксі «Крюковщина - Київ (АС «Київ»), суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Разом з тим, суддя не приймає до уваги диск DVD-R, який міститься у матеріалах справи, оскільки з відеозапису, який міститься на даному диску, не вбачається обставин вчинення ДТП, яка сталася 01.01.2019 приблизно о 16 год. 00 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 115.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді щтрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь