Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Справа № 642/1536/19;

Провадження № 3/642/526/19

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МН № 901216 від 03.01.2007, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бугрімєнко, буд. 72, у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МЮ № 269927 від 21.06.2011, за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 60 Б, кв. 17, у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД, № 247191 від 22.02.2019, 12.02.2019 о 17 год. 00 хв. у м. Харкові на автодорозі Київ Харків Довжанський 478 км + 730 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1», відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну направленість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяна матеріальна шкода, чим було порушено п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 247189 від 20.02.2019, 12.02.2019 о 17 год. 00 хв. у м. Харкові на автодорозі Київ Харків Довжанський 478 км + 730 м, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху (розвороті), не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4», «Mitsubishi р.н. НОМЕР_5» зі стоячим автомобілем НОМЕР_6», чим заподіяна матеріальна шкода та порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколів про адміністративне правопорушення було долучено пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, учасників ДТП, суд встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015, № 1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції складено два протоколи, в яких діїОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення вважає, що учасники одного ДТП, маючи однакові процесуальні статуси, а саме: «правопорушника» та «потерпілого» одночасно не можуть бути обєднані в один матеріал, а повинні розглядатися окремо, тому даний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв