Справа № 761/3683/19
Провадження № 3/761/1434/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Шнуренко І.Г., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 25.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду офіцера відділу миротворчих операцій управління військового співробітництва та миротворчих операцій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 25.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду офіцера відділу миротворчих операцій управління військового співробітництва та миротворчих операцій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 частини 2 статті 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що йому не були відомі вимоги закону «Про запобігання корупції», також вказав, що він не є суб'єктом декларування відповідно до вимог вказаного закону.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.06.2013 року № 109, капітана ОСОБА_1, призначеного наказом першого заступника Міністра оборони України від 15 травня 2013 року № 66 на посаду офіцера відділу миротворчих операцій управління військового співробітництва та миротворчих операцій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

З витягу із наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 18 вересня 2017 року № 325, майора ОСОБА_1, офіцера відділу миротворчих операцій управління військового співробітництва та миротворчих операцій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України було переведено у запас за пунктом «б» (за станом здоров'я) ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті, з виключенням зі списків особового складу, всіх видів забезпечення з подальшим зарахуванням на військовий облік до Печерського РВК м. Києва з 28.09.2017 року.

У відповідності до статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Таким чином, ОСОБА_1, припинивши діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 28.09.2017 року, був зобов'язаний наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1, подав декларацію після звільнення, лише 16.01.2019 року.

Також, ОСОБА_1, припиняючи діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування був зобов'язаний подати декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто до 28 вересня 2017 року, тобто не пізніше дня такого припинення.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 12.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколах про адміністративні правопорушення вказано, що фактичним моментом виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З таким твердженням особи, яка склала протокол, суд не погоджується, оскільки відомості про несвоєчасне подання ОСОБА_1 електронних декларацій були загальнодоступною інформацією, що була відображена в Реєстрі, звідки в подальшому і була взята інформація про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій.

Отже, зважаючи на те, що датою виявлення правопорушень, вчинених ОСОБА_1, є 29.09.2017 р. та 01.04.2018 р., відповідно, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 247, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 69, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 69, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 68, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 68, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль