Справа № 473/4675/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Шевченко, Вознесенського району, Миколаївської області, не працює, одружений, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не пенсіонер, не інвалід, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 031966 від 01.11.2019 року, - 01 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. на авто дорозі Н-24 Благовіщенське - Миколаїв (Щербані) 0 км. + 1500 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав відповідну швидкість, не впорався з керуванням та допустив занос із з`їздом в узбіччя, з послідуючими механічними пошкодженнями транспортного засобу. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Як вбачається з вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.2.3 б), 12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не визнав, пояснивши, що внаслідок ДТП пошкоджено лише його автомобіль та дерево. В момент ДТП отримала тілесні ушкодження його дружина, він викликав швидку і разом із нею поїхав до лікарні, залишивши місце ДТП. А автомобіль відбуксирували його знайомі, не дочекавшись приїзду співробітників поліції.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Так, згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія ОБ № 031966 від 01.11.2019 року, - 01 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв., на авто дорозі Н-24 Благовіщенське - Миколаїв (Щербані) 0 км. + 1500 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2 , не обрав відповідну швидкість, не впорався з керуванням та допустив занос із з`їздом в узбіччя, з послідуючими механічними пошкодженнями транспортного засобу. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, (про пошкодження інших об`єктів у протоколі нічого не вказано).

В письмових поясненнях доданих до протоколу від 01.11.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що їдучи по автодорозі «Миколаїв Ульянівка», переїжджаючи до Миколаївської траси та виїжджаючи з селища у його транспортному засобі заклинуло рульове керування, тому він не впорався з керуванням автомобіля та заїхав у дерево, яке знаходилося на узбіччі траси. Внаслідок чого його дружина ОСОБА_2 , яка на той час перебувала в автомобілі отримала тілесні ушкодження, а саме: струс мозку та забій носа, інші пасажири машини не постраждали.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.11.2019 року, вона з чоловіком та дітьми їхала в автомобілі, коли вони виїхали на Миколаївську трасу Н-24, приблизно метрів 500, в автомобілі заклинуло рульове керування та відмовили гальма, тому її чоловік не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу руху, з`їхавши на узбіччя автомобіль зіткнувся з опорою, а саме деревом. В результаті зіткнення вона отримала тілесні ушкодження у вигляді забою губи, лікарі швидкої допомоги які приїхали на місце ДТП надали їй першу медичну допомогу, госпіталізували до Вознесенської лікарні, де зашили губу постраждалій. Інші пасажири автомобіля не постраждали.

Згідно копії заяви від 01.11.2019 року, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_2 просить працівників Вознесенського ВП ГУНП припинити перевірку по факту ДТП, оскільки тілесні ушкодження які вона отримала, для неї є не значними. Вказала, що претензій ні до кого не має, до органів поліції, прокуратури та суду звертатись не буде. Від проходження СМЕ відмовляється.

Згідно копії розписки від 01.11.2019 року ОСОБА_1 від працівників поліції отримав посвідчення водія НОМЕР_3 та від слідчого отримав транспортний засіб «Рено» номерний знак НОМЕР_2 . Вказав, що претензій ні до кого не має, до органів поліції, прокуратури та суду звертатись не буде.

Як вбачається з результатів алкотестера «Драгер», який доданий до матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Згідно довідки поліцейського СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області І. Микитюк№21566/59-2019 від 01.11.2019 року «Про результати розгляду повідомлення зі служби «102», 01.11.2019 року близько 12:39 год. до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що у Вознесенському районі на відрізку а/д від Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» (Щербані) 0 км. + 500 м., сталася ДТП з потерпілими. Проведеною перевіркою було встановлено, що 01.11.2019 року близько 12 :00 год. на відрізку а/д від Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» (Щербані) 0 км. + 500 м., водій а/м Рено Меган н/з НОМЕР_4 НОМЕР_5 , громадян ОСОБА_1 , керуючи автомобілем не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя з послідуючим механічним пошкодженням транспортного засобу. Після чого, не дочекавшись приїзду працівників поліції для фіксування пригоди, залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, їй на місці було надано першу медичну допомогу та госпіталізовано до Вознесенської ЦРЛ.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області В.В. Учковської від 01.11.2019 року, відомості за фактом ДТП внесені до ЄРДР за ст.286 КК України, однак за відсутності відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, просить розглянути питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, окрім того, яким керував ОСОБА_1 , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протоколвикликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пошкодив лише свій транспортний засіб, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар