Справа № 758/8411/19
3/758/6253/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Зубця Ю.Г. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Подільського районного суду м.Києва Зубця Ю.Г. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддею Зубцем Ю.Г. було заявлено самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП з підстав того, що в провадженні судді Зубця Ю.Г. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ним 13.09.2019 року винесена постанова про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, а від так, за вказаних підстав, він не може приймати участь у зазначеному провадженні, тому, як вже висловив свою оцінку по вказаним обставинам справи. За таких підстав, з метою уникнення будь яких сумнівів щодо неупередженості останнього, заявлено самовідвід у зазначеному провадженні.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Зубця Ю.Г. недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, суддя задовольняє заяву про самовідвід та передає справу на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Подільського районного суду м.Києва Зубця Ю.Г. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Передати справу №758/8411/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець