overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/1904/19
провадження 3/554/612/2019
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.ПолтаваСічиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

у березні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол повинен містити нормативний акт та частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак у протоколі зазначено лише статтю.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №592/3094/19
Провадження №3/592/634/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04.11.2002 року, студент, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 92

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

12.02.2019 року о 11:00 год.за адресою м.Суми, вул.. Троїцька, н/л ОСОБА_1 палив тютюновий виріб, а саме цигарку, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових вироків, їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав, але його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 547/41/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/115/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2018 року близько 14:00 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №247537 від 08.12.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та медичним висновком №62 від 08.12.2018 року.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення правовопрушення у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн. на рахунок: отримувач-Хорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 384, 20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: Миркушіна Н. С.
490/6514/18 05.03.2019
н/п 3/490/3222/2018
Справа № 490/6514/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.05.2018, суд приходить до висновку, що на день надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 766/1841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонської області, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-3 КУпАП,

встановив:

12.02.2019 року суддя Корольчук Н. В. розглянула матеріали, які надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-3 КУпАП.

20.02.2019 року від адвоката Ковальової І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява в якій зазначено, що постановою Херсонського міського суду від 12.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, за фактом несвоєчасного надання ректором Херсонської державної морської академії відповіді на інформаційний запит ТОВ «Інформаційне агентство «Таврія-Ньюс» № 107-а» ОСОБА_1, закрито у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. При отриманні копії постанови суду виявлено, що в резолютивній частині зазначено: « Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності». Проте, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП не містить ознак корупції, в зв»язку з чим просить виправити помилку та виключити з резолютивної частини постанови посилання «пов»язане з корупцією».

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 12.02.2019 року міститься описка, а саме: посилання «пов»язане з корупцією». При цьому, під час оголошення постанови у судовому засіданні в резулятивній частині не зазначалося про «пов»язане з корупцією», що підтверджується змістом технічного запису судового розгляду справи, та таке посилання у резолютивній частині постанові є суто помилковим.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2019 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.2 КУпАП, а саме: виключити з резолютивної частини постанови посилання «пов»язане з корупцією».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 362/1370/19
Провадження № 3/362/554/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Велика Вільшанка, вул. Садова, буд. 22,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано п'ятнадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/1366/19-п, 362/1367/19-п, 362/1368/19-п, 362/1370/19-п, 362/1372/19-п, 362/1374/19-п, 362/1375/19-п, 362/1376/19-п, 362/1377/19-п, 362/1378/19-п, 362/1379/19-п, 362/1380/19-п, 362/1381/19-п і 362/1382/19-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1365/19-п (провадження № 3/362/550/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
27.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/676/19
Провадження №3/205/715/19
П О С Т А Н О В А
27 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №556196 від 05.01.2019 року, ОСОБА_1 14.12.2018 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку за гр. ОСОБА_2, в ході якої останній вчинив психологічний тиск на сестру, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 судді пояснив, що він перебував за місцем свого мешкання, його сестра ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного спяніння, почала до нього чіплятися, образливо висловлювалась на його адресу, він намагався її заспокоїти, внаслідок чого остання викликала поліцію.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.
В звязку з тим, що ч.1 ст.1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а такі діяння з боку ОСОБА_1, на думку судді, були відсутні, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №461/31/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 912866 від 24.12.2018 року, ОСОБА_1 24.12.2018 року близько 22.10 год. здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: шоколад «Світоч» 4 шт., за адресою: м.Львів вул.Б.Хмельницького, 17, в магазині «Рукавичка».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП України у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Разом з тим, судом здійснено виклик ОСОБА_1 поштовим звязком на 21.01.2019 року, 08.02.2019 року та на 04.03.2019 року, однак правопорушник у судові засідання не зявивлявся.

Крім того, не вказано, за якою частиною статті 51 КУпАП складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути Галицькому ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
07 березня 2019 р. Справа № 632/323/19 провадження № 3/632/106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2018, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_1 під час якої лаявся та ображав його брутальною лайкою,погрожував фізичної розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 06.03.2019 року.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/1456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року, о 08 годині 20 хвилин, в м.Одеса, по вул. Середньофонтанській буд. 2/2, водій ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом «Citroen C3», номерний знак ВK 9929 BA, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак ВН 0524 CX, під керуванням водія ОСОБА_2.який рухався (зупинився) попереду, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290844 від 17.01.2019р., письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн., 20 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: