ун. № 759/3134/19
пр. № 3/759/1599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Ак.Палладіна - вул. Міська - вул. Стеценка (Гостомельська площа) в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Стеценка на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по пр. Ак. Палладіна на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та пасажиру автомобіля "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №336774 від 06.02.2019 року; висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 4304 від 19.01.2019 року та "4686 від 21.01.2019 року; рапортом інспектора УПП в м. Києві від 19.01.2019 року; протоколом огляду місця ДТП від 19.01.2019 року; схемою місця ДТП; протоколом додаткового огляду місця події від 21.01.2019 року; ілюстративною таблицею; даними письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували; довідкою КМКЛ №17 від 19.01.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик