Справа № 152/259/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 березня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.130, ст.122-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та ст.122-2 КУпАП України невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а саме: 23.02.2019 року о 00 годині 25 хвилин на автодорозі Бар-Шаргород-Чапаєво, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, якими є запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, керував автомобілем «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що дійсно 23.02.2019 року приблизно о 00 годині 25 хвилин він на автодорозі Бар-Шаргород-Чапаєво керував автомобілем ВАЗ-2101. Побачивши працівників поліції, які його зупиняли, він почав від останніх втікати, бо їхав без посвідчення водія, яке втратив. Після того, як був зупинений працівниками поліції, то від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і в Шаргородській ЦРЛ він відмовився, так як вживав спиртні напої того дня, зокрема пив пиво, тому вважав, що немає потреби проходити вказаний огляд.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Відповідно до п.1.10. ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до вимог п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил…
Згідно з п.2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №068617 та серії ОБ №068618 (а.с.1, 7); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2019 року, у якому наявна відмітка лікаря Шаргородської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.3); рапортом інспектора СРПП Шаргородського ВП від 23.02.2019 року (а.с.9); відеозаписом переслідування поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , зупинки транспортного засобу та відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що міститься на електронному носієві диску CD-R (а.с.12).
Матеріали про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1 , розглядаються одночасно суддею Шаргородського районного суду, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Крім того, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі учасники бойових дій, оскільки останній, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , що видане 27.05.2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.13).
На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: