справа № 274/631/19
провадження № 3/0274/425/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії "Бердичівська ДЕД",

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 28.12.2018 р. о 21-07 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автодороги М-21 Виступовичі-Житомир-М.Подільський з км 206+113 по км 233+397, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України, не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) на 211 км автодороги М-21 довжиною 0,9 м, шириною 0,4 м, глибиною 0,1 м, на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов"язковою, тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності цієї особи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з додатками, прийшов до висновку, що провадження в зазначеній справі в даний час розпочатим бути не може, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як особі, відповідальній за експлуатаційний стан доріг, інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Суб'єктом даного правопорушення є посадова особа, відповідальна за дотримання, зокрема, норм і стандартів при утриманні шляхів (доріг).

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається і зібраними у ній доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 являється посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи наявні недоліки справи, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання до органу, що її направив.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко