П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/435/2019

Справа № 330/1476/19

"15" листопада 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Масльнок Ю.В. , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бондар С.О., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Якимівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює вчителем Якимівської ЗОШ №2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-4 КУпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГР № 049535 від 01 липня 2019 року, 22 лютого 2019 року на уроці 2-б класу Якимівської ЗОШ №2, класний керівник ОСОБА_2 відсунула парту малолітнього ОСОБА_3 , чим скоїла булінг відносно ОСОБА_3 , заподіяв психічну шкоду дитині, відбувалось після закінчення уроків за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП не визнала, пояснила, що дійсно в лютому 2019 року, було переміщено шкільну парту ОСОБА_3 в кінець класу. Однак такі дії були викликані тими обставинами, що вказаний учень вів себе агресивно, та бив учнів під час уроку, а тому з метою забезпечення безпеки дітей було прийнято таке рішення.

Захисник адвокат Бондар С.О. просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу вказаного адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення, оскільки її дії носили протиправний характер та могли спричинити психічну та фізичну шкоду її малолітньому сину ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП, з наступних підстав.

Так, згідно до ч.1,2 ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим, належні докази передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 31 ст.1 Закону України «Про освіту»булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частина 1 статті 173-4 КУпАП України передбачає відповідальність за булінг, тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що типовою ознакою булінгу є систематичність (повторюваність) діяння (дій), які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

З протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити систематичність вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу, інспектором ЮП Якимівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області Заломіхіною ОСОБА_7 зазначено лише одну дату вчинення правопорушення 22 лютого 2019 року, іншої дати та часу, яка б свідчила про систематичність вчинення правопорушення, інспектором не було зазначено. Крім того в протоколі не зазначено, який вид насильства (психологічне, фізичне, тощо), щодо малолітнього вчинила ОСОБА_2 .

Крім того до матеріалів справи не надано жодних доказів, що в результаті дій ОСОБА_2 , які полягали в переміщенні парти малолітнього ОСОБА_3 , останньому була спричинена чи могла бути спричинена психічна шкода, оскільки відсутні належні докази з цього приводу, а саме не надано висновків експертів, спеціалістів, тощо.

Разом з цим, встановлення факту спричинення психічної чи фізичної шкоди чи можливість її спричинення є обов`язковою умовою об`єктивної сторони вказаного правопорушення та відповідно відсутність такої шкоди виключає наявність складу вказаного правопорушення у діях особи.

Досліджені по справі докази не спростовують вказаних висновків суду.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП,та справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-4, ст.ст. 247, 284 КУпАП України, суд

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя