overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25.02.2019 Справа №607/24641/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 1224, частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Уповноваженою особою Тернопільського відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046444 за частиною 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ОБ № 046445 від 16 листопада 2018 року за статтею 124 КУпАП та протокол серії ОБ № 046409 за статтею 1224 КУпАП.

Постановою судді від 09 січня 2019 року, вказаний протокол та додані до нього матеріали були направлені до Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

25 лютого 2019 року ці матеріали повторно надійшли до суду. Однак недоліків на які суд вказав у постанові від 09 січня 2019 року усунуто не було.

Як і раніше, жоден із протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі Інструкція).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046444 не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення та міститься виправлення дати складення цього документа, що є неприпустимим з огляду на пункт 7 розділу ІІ Інструкції. Також у ньому не вказано свідків відмови ОСОБА_1 від огляду на предмет визначення стану алкогольного спяніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046445 від 16 листопада 2018 року не вказано часу його складення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046409 знову ж таки, міститься виправлення у даті його складення.

Вказані недоліки та неповнота унеможливлюють ухвалення у справі законного на обґрунтованого рішення, а тому адміністративні матеріали слід повторно направити на дооформлення.

З огляду на викладене та керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 1224, частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити в Тернопільське відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №686/4783/19
Провадження № 3/686/1619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2019 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи по вул. Камянецькій 101 в м. Хмельницькому, автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.10 "а", 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2 та стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 09.02.2019, його власними письмовими поясненнями від 11.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2019, рапортом працівників поліції, актом огляду транспортного засобу від 11.02.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 13.02.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Новотроїцьке, вул. Каштонова 6,

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 06.02.2019 року о 09-40 годині перебуваючи в приміщенні кіоску, розташованого в смт.Новотроїцьке по вул. Соборна 33, Новотроїцького району, Херсонської області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оскільки має на утриманні семеро малолітніх дітей.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 727/1061/19
Провадження № 3/727/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №059600 від 23.01.2019 р., ОСОБА_1 22.01.2019 року о 21.50 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф», державний номерний знак HFJ244 по вул. П.Кільцева 29А в м.Чернівці, була учасницею дорожньо-транспортної пригоди після чого залишила місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, та її поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1. за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул.. Б.Г.Крут 12/64, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився 20.03.1978 року, громадянина України, паспорт ЕТ347328 від 02.10.2012р, виданий Білогірським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який народився 20.03.1978 року, громадянина України, паспорт ЕТ347328 від 02.10.2012р, виданий Білогірським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 18 березня 2019 року на 09.20 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 521/1690/19
Провадження по справі 3/521/1469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5114 20.01.2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13.01.2019 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CC SPORT державний номер НОМЕР_2 по вул. Тіниста, 13 , м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалута допустив зіткнення з автомобілем LAND ROVER EVOQUE державний номер НОМЕР_3 , який рухався назустріч, також здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN державний номер НОМЕР_4

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203189 від 13.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
"25" лютого 2019 р. Справа № 363/2829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову, а саме сітками з жилки - 2 шт. та виловив рибу: плітка - 3 шт., - карась - 1 шт. загальною вагою 1 кг, чим заподів збитки рибному господарству України на суму 272 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

10 вересня 2018 року постановою Вишгородського районного суду Київської області провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП України закрито, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

06 лютого 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання у справі № 363/2829/18 від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про необхідність прийняття рішення відносно вилученого майна, а саме: водних біоресурсів - риби плітка 3 шт. та карась 1 шт., а також двох сіток із жилки.

Згідно ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За таких обставин вилучені водні біоресурси, а саме риба плітка в кількості 3 шт., карась в кількості 1 шт. підлягають конфіскації, а знаряддя лову дві сітки із жилки підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 265, ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

вилучені водні біоресурси, а саме рибу плітка 3 шт. та карась 1 шт. конфіскувати, а знаряддя лову дві сітки із жилки знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
18.02.2019
Справа № 494/183/19
Провадження № 3/494/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, серії ГР № 122473 від 11 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, приблизно о 00.20 годин 29 січня 2019 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, згідно постанови Березівського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2018 року, за що передбачена відповідальність п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та фактичних обставин справи не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР №122472, від 11 лютого 2019 року, рапортом ДОП СП Березівського ВП ОСОБА_2, листком за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до піднаглядного, постановою про визначення днів явки на реєстрацію відповідно до ухвали суду, постановою Березівського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2018 року (а.с.3-7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 372/346/19
Провадження № 3-214/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 8,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП «Восход-України» вчинив правопорушення, що призвело до: 1. Несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ по податковій декларації з прибутку на додану вартість № від 19.03.2017 року та податковому повідомленню-рішенню №2201401 від 05.02.2018 року чим порушив п. 57.1, ст. 57, п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 05.02.2018 року

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 05.02.2018 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко