overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5933/18
Номер провадження3/570/65/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС в Рівненській області 02.10.1997, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами до потерпілої, шарпав за одяг, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення вищевказаного правопорушення 24 листопада 2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.38, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.
Єдиний унікальний номер 722/242/19
Номер провадження 3/722/111/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

26 лютого 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2019 року до Сокирянського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №№002916,002926, складені 12.12.2018 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_3 та головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які оформлені однією справою.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд: до матеріалів справи додано два протоколи про адміністративне правопорушення відносно двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак відповідно до вимог КУпАП передбачено окремий розгляд протоколів про адміністративне правопорушення відносно кожної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, до вищезазначених протоколів додані додатки лише до одного протоколу, тоді як інший містить лише посилання на інший протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протоколи про адміністративні правопорушення №№002916,002926, складені 12.12.2018 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_3 та головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.4 КУпАП, разом з доданими до них матеріалами - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 202/512/19
Провадження № 3/202/773/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Жовтнева, 5/22, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533931 від 07.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 752/3237/19
Провадження №: 3/752/2077/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Теремківська, 3, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_1 09.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Теремківська, 3, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 010063 від 09.10.2018. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 2.9 а) ПДР України.

Постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Рябого Ю.Ю. від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0010161 відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, копії матеріалів провадження направлені до УПП у м. Києві для подальшого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 202/1511/19
Провадження № 3/202/756/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ак. Образцова, 36, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540588 від 17.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 203/542/19
Провадження № 3/0203/512/2019
ПОСТАНОВА

15 лютого 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.02.2019, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 11, встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку перереєстрації газового пістолету РГ-88 №АР0625168, а саме з 30.12.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення обставини, провину визнав.

Винність ОСОБА_1 ка О.В. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №243015 від 07.02.2019 року, рапортом та копією висновку інспектора СП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2019, поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу огляду місця події від 04.02.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні, без конфіскації газового пістолету.

Також, враховуючи результат розгляду даної справи, а ще вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.195-2, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачено за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні, без конфіскації газового пістолету, а також стягнути з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 367/8765/19
Провадження №3/367/3162/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ізолонщик в ТОВ «Темп-3000»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2019 р. приблизно о 19 год 30 хв за адресою АДРЕСА_2 , здійснив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку до працівника магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дані обставини підтверджується рапортом старшого інспектора чергового Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.19 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у зазначеному вище правопорушенні визнав, вказав, що дійсно порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через банківську установу України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 663/3735/18
Провадження № 3/663/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1, будучи 23.08.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 24.11.2018 року о 19 год. 00 хвл. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати психологічну шкоду його здоровю, цим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 24.11.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 24.11.2018. Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1255/18

провадження № 3/578/12/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, за частиною першою статті 187 Кодексу про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

Встановив:

13.12.2018 начальник Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області направив на адресу Краснопільського районного суду Сумської області адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП /протокол серія ГР № 394861/. Вказана норма закону передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі статтею 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне провадження вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи було призначено на 08.10 год. 28.12.2018, 08.30 год. 09.01.2019, 08.20 год. 30.01.2019, 08.10 год. 27.02.2019.

Одночасно 28.12.2018, 09.01.2019, 31.01.2019 на адресу Краснопільського ВП Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області надсилалися листи, щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судові засідання на 09.01.2019, 30.01.2019, 27.02.2019, але Краснопільським ВП Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судові засідання на вказані дати, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Як наслідок, така ситуація породжує критику роботи органів судової влади, не сприяє підвищенню авторитету суду в Україні, натомість створює умови, за яких ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, може уникнути адміністративної відповідальності по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, означена адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає направленню на дооформлення до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області для виконання вимог частини другої статті 268 КУпАП.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до частини другої статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Адміністративний матеріал № 900 у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП повернути на дооформлення до Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар