overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/163/19
Провадження № 3/616/55/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 р. за № 1376, посадовою особою органу поліції, яка складала протокол у графі: «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, у графі: «до протоколу додається» - не зазначено, які саме документи додаються до адміністративного протоколу.

В матеріалах справи відсутні відомості, що до паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, що унеможливлює виконання постанови у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави та стягнення судового збору на користь держави.

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно вчинила ті самі дії, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справ про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з цим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол, до Великобурлуцького відділу поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП України у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Приколотне, Великобурлуцького району Харківської області, за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 595/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №025896 від 23 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишилась проживати одна без батьківського нагляду та піклування, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, тому неможливо прийняти об'єктивне рішення по справі.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській областідля належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 Справа №607/25165/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя м.

Тернопіль, вул. Збаразька, 12/2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №652481 від 23.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 23.11.2018 року близько 11.21 год. перебуваючи у громадському місці, а саме по вул. М. Шептицького в м. Тернополі біля ТЦ «Чудо острів», висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дані адмінматеріали отримані судом 26.02.2019 року після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7) ст. 247 КУАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 583/4928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, які надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом на Качанівському ГПЗ

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до наступного.

Встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернуто до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що дана особа є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, із матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що недоліки, зазначені в постанові Охтирського міськрайонного суду від 06.12.2018 року не усунені, належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа№464/718/19
пр.№ 3/464/532/19
22.02.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
ОСОБА_1 05.02.2019 о 12:10 год на автодорозі Київ-Чоп 535 км + 73 м, керуючи транспортним засобом марки «DAF», р.н. НОМЕР_2, причеп «Menci Sa 700 R», н.з. ВС 4675 ХІ, перевозив сипучий вантаж, який був ненадійно закріплений та розташований, що під час руху висипався на проїзну частину, чим порушив п. 22.2 ПДР України.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187601 від 05.02.2019, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду протоколу.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
3/441/200/2019 441/378/19
П О С Т А Н О В А

01.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 098451 і серія ГП № 098453 від 01.03.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. № 3/441/198/2019 і № 3/441/200/2019 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/198/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 25.02.2019
Справа № 320/8155/18
Провадження № 3-в/320/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом розглянуто справу №320/8155/18 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1. За результатом судового розгляду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

В подальшому, 20.02.2019 року до суду звернувся водій ОСОБА_2, з заявою про виправлення описки у постанові суду, зазначаючи, що допущена судом описка у державному номері автомобіля, яким керував ОСОБА_1 може перешкоджати йому в отриманні страхової виплати.

Так, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при виготовлені вищевказаної постанови суду дійсно було допущено описку в описовій частині постанови, де помилково зазначено д/з автомобіля марки Opel Vectra, яким керував ОСОБА_1, а саме замість правильного д/з АР 1863 АН, зазначено «д/з АР 1863 FY».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити очевидну описку в постанові суду від 19 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року, по справі № 320/8155/18 (провадження № 3/320/1328/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та вважати правильним, що ОСОБА_3 під час скоєння ДТП 29.09.2018 року керував автомобілем марки Opel Vectra д/з АР 1863 АН.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Горбачова
Справа № 202/514/19
Провадження № 3/202/772/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 252910 від 06.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 211/1054/19
Провадження № 3/211/536/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 137035 від 19.01.2019 року, 26.01.2019 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання, вчинив сімейний скандал відносно своєї мами ОСОБА_3 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, тим самим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини, пояснив, що він з матір'ю вже примирився, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона з сином примирилася.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 137035 від 19.01.2019 року, поясненнями, рапортами.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 581/104/19
Провадження № 3/581/43/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГП № 199109 від 08 лютого 2019 року на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 369/1522/19
Провадження № 3/369/994/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 о 17:30 год. по вул. Сагайдачного, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, при зустрічному роз'їзді , об'їжджаючи перешкоду не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201806 від 25.01.2019, даними зі схеми наслідків ДТП від 25.01.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.01.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела