Справа № 235/6943/19
Провадження № 3/235/2544/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазонове, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року о 18.40 год. водій ОСОБА_1 в смт Межова по вул. Покровська, в порушення п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Продув газоаналізатор «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037037 від 19.09.2019 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується підписом в протоколі, згідно особистих пояснень порушення визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, зазначив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Просив строго не наказувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продув газоаналізатор «Драгер», висновок -1,58 %о.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що 19.09.2019 року о 18.40 год. в їх присутності водій транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 продув газоаналізатор «Драгер», висновок -1,58 %о. ОСОБА_1 пояснив, що випив 1 л пива.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 .. є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП(його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення), правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазонове, Красноармійського р-ну, Донецької області, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. Розрахунковий рахунок UA9005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037037 від 19.09.2019 року)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазонове, Красноармійського р-ну, Донецької області, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА6026001 Код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: