Справа № 520/2163/19
Провадження № 3/520/1305/19
ПОСТАНОВА

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №131583 від 23.12.2018, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Пасічник Я.О. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 23.12.2018, близько 18:30 год., керуючи автомобілем Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у першій смузі по пл.Незалежності, на якій організовано круговий рух, здійснюючи зїзд на вул. Ак.Глушко в напрямку вул. Ільфа і Петрова, в порушення п.13.1. Правил дорожнього руху, під час перестроювання у другу смугу не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, і напроти буд.1а допустив зіткнення із транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався ліворуч у другій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що він 23.12.2018 року він рухався на автомобілі Daewoo Nubira з увімкненими аварійними сигналами, через несправність автомобіля та здійснював зїзд з пл.Незалежності на пр.Ак.Глушко. Несподівано для нього ліворуч зявився автомобіль Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2. Щоб уникнути зіткнення він, ОСОБА_2, прижався праворуч, але там також рухалися транспортні засоби, тому все одно сталося зіткнення. Він вважає, що у пригоді винен інший водій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 25.12.2018 о 18.30 год. він рухався на автомобілі Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі в бік вул.Ільфа і Петрова, зїхавши з площі Незалежності. В районі Макдональдс він зупинився на світлофорі в середній смузі на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору він почав рух. Проїхавши метрів 15 він відчув удар в праву задню частину свого автомобіля. Зупинившись, він побачив справа позаду по ходу його руху автомобіль Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1, яки вдарив його.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

Суд не приймає до уваги пояснення водія ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються іншими доказами дослідженими в судовому засідання, які узгоджуються між собою.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.