Номер провадження 3/754/4439/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2019 р. близько 18 год. 50 хв. по вул. Хоткевича, 1В в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7 ПДР України.

З наявних матеріалів вбачається, що відносно водія ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 251524, у відповідності до якого останній порушив п. 8.7 ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що перебував в нерухомому стані в той момент, коли автомобіль «DAF» в`їхав в задні ліві двері його автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушення останнім п. 8.7 ПДР України.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень учасників ДТП саме водій транспортного засобу «DAF» повертаючи здійснив зіткнення, з автомобілем під керуванням ОСОБА_2.

У зв`язку з вказаним, викладені в протоколі дані спростовуються схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП. Характер пошкоджень транспортних засобів та схема ДТП, яка підписана обома учасниками, повністю спростовують наявність в діях ОСОБА_2 порушень ПДР України та свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя