Справа № 127/3154/19
Провадження № 3/127/652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Стрілецька, б. 97, кв. 45, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (в суті порушення) не зазначено (не конкретизовано), в чому полягає здійснення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності порушення порядку провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, адже не зазначено жодного випадку такого перевезення пасажирів, відповідно ці пасажири не є свідками правопорушення. А фотографування автомобіля із знаком - номером телефону на даху автомобіля - не є фіксуванням зазначеної діяльності (про це зазначає неодноразово Апеляційний суд Вінницької області при розгляді апеляцій по зазначеній категорії справ). Не відображений факт отримання прибутку за надання послуг по перевезенню пасажирів, не встановлено, протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність, не зазначено інші задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа і яка визнається господарською діяльністю.

Окрім того, матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені, що унеможливлює суд повно, всебічно та обєктивно провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення на підставі оцінки допустимих та належних доказів.

В порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ст. 164 КУпАП, при цьому не зазначено частину статті, що позбавляє суд провести повний та обєктивний судовий розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: