18.11.2019 227/4779/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрське, Добропільського району, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року до суду надійшов протокол № 187/05-99-33-06 від 08.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та додані до нього матеріали.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню на дооформлення виходячи з такого.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст..256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу № 187/05-99-33-06 від 08.11.2019 року, який складений головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи само зайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області Гузикою С ОСОБА_2 , вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за перевіряємий період вказано недостовірні відомості про реєстраційні номери облікової картки платника податків та суми нарахованого (виплаченого) доходу фізичним особам - підприємцям за ознакою доходу 157 «дохід, виплачений самозайнятій особі» та не включені відомості за ознакою доходу 153 «Сума поворотної фінансової допомоги».

Диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП включає в себе кілька різних видів правопорушень, за кожен з яких передбачено відповідальність, а саме за:

- неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

- неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

- перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством),

- неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

- несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Пункт 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, передбачає, що при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказується суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП № 187/05-99-33-06 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 одночасно ставиться у провину неповідомлення та несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вказане свідчить, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 є неконкретизованим, що в свою чергу позбавляє права останнього на захист від конкретного правопорушення і є фактично порушенням права на захист.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 ОСОБА_5 по суті, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню для належного оформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.136, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол №187/05-99-33-06 від 08.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, разом з доданими матеріалами - повернути до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця