overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/753/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ «Торговий дім «Росинка», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.12.2018 р. о 12:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Isuzu NQR» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на мосту Патона, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху ї, в результаті чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.03.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у порушенні вимог п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №401656 від 17.12.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/235/617/19
Єдиний унікальний № 235/1651/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 березня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:
11.03.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, за порушення встановленого щодо нього адміністративного нагляду, яким присвоєно № 3/235/617/19, № 3/235/618/19, № 3/235/619/19, № 3/235/620/19, № 3/235/621/19, № 3/235/622/19 відповідно.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання про адміністративне правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/617/19.
Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -
Обєднати в одне провадження матеріали № 3/235/617/19, № 3/235/618/19, № 3/235/619/19, № 3/235/620/19, № 3/235/621/19, № 3/235/622/19, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, присвоївши їм єдиний № 3/235/617/19
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Дата документу 19.03.2019
Справа № 320/1827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ХБК в м.Мелітополі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2019 року о 19 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Г.Сагайдачного, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від керування був відсторонений.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим належним чином, про що міститься його підпис у протоколі. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380683 від 03.03.2019 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 березня 2019 року, згідно якого гр-н ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. (отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 8001, Код , МФО 899998, призначення платежу адмін.штраф) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання до 19 червня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 685/1651/19
Провадження № 3/685/920/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Казмірчук І.Ю. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2019 року о 15 год. 39 хв. по вул. Свободи, 55 в смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Forte Д-81Е» потужністю 8 к.с., обладнаного місцем для сидіння водія та причепом для перевезення вантажу, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

В ході судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що після робіт на городі випив сто грамів горілки щоб зігрітися, так як була холодна погода. Пізніше на прохання дружини поїхав мотоблоком в ліс по гриби і по дорозі його зупинили працівники поліції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391339, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 648 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,24 ‰ алкоголю в крові. Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили дані обставини підписавшись в акті огляду на стан сп`яніння, протоколі огляду на стан сп`яніння та протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно наданих ОСОБА_1 письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, він визнав факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 351/2717/18
Номер провадження №3/351/28/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 березня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Однак в постанові не вірно зазначено суму адміністративного стягнення, а саме: замість правильного «1700 грн.», зазначено «170 грн.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо суми адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 року у справі № 351/2717/18 провадження № 3/351/28/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо суми адміністративного стягнення, а саме: замість зазначеної «170 грн.» зазначити «1700 грн.».

Постанова остаточна.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/342/19
провадження № 1-кп/650/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ГР № 101596.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника, однак вказані вимоги недотримані.

Так, в Протоколі в графі «місце проживання», вказано лише смт та вулицю без посилання на район та область до якого територіально відноситься вказане селище, тобто не вказано повну адресу місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначений недолік оформлення Протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 493/504/19
Провадження № 3/493/237/19
18 березня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
26.02.2019 року ОСОБА_1, знаходячись в дитячому відділенні КП «Балтська ЦРЛ», розташованому по вул.. Ломоносова, 181 в м. Балта Одеської області, влаштував сварку відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ображаючи його нецензурною лайкою та штовхнув останнього.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, зазначивши, що засуджує свою поведінку, щиро каявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 11.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що 26.02.2019 року, знаходячись в палаті дитячого відділення Балтської ЦПЛ зробив зауваження ОСОБА_1, який гучно увімкнув музику, на що останній почав його ображати нецензурною лайкою та штовхнув його.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 464/3501/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/811/1065/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

адвоката Єрохіна В.В.,

встановив:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На згадану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та закрити провадження в справі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Галапаца І.І. - суддя-доповідач.

28 листопада 2019 року правопорушник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Галапаца І.І., оскільки вважає, що справа не призначена до розгляду у встановлений законом спосіб.

Крім цього зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розподіл справ Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою ) системою.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Єрохін В.В. в судовому засіданні підтримав заявлений відвід.

Так, чинним КУпАП не передбачений процесуальний порядок вирішення питання про відвід судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно застосовувати аналогію закону та керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Розгляд апеляційної скарги апеляційним судом проводиться з дотриманням норм Конституції України та вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.ст. 1, 7, 245-249, 252, 268, 269, 271, 272, 276, 280, 294), зокрема, забезпечення реалізації учасниками судового розгляду їхніх процесуальних прав та суворого додержання законності. Судом забезпечено реалізацію учасниками судового розгляду їх прав, а також дотримано принципів: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи подання ними суду доказів і доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності.

Отже, доводи правопорушника ОСОБА_1 в заяві про відвід судді Галапаца І.І. є безпідставними.

Разом з тим, з метою додержання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, вважаю, що така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП, ч.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд,

постановив:

заяву правопорушника ОСОБА_1 про відвід судді Галапаца І.І. у справі № 464/3501/19 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 задоволити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 322/321/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 08 липня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Вивчивши матеріали справи суддя доходить висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол надійшов до суду 15 березня 2019 року, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 08 жовтня 2018 року, у зв'язку з чим суддя був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш