overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2019 року о 22.03 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Повітрофлотський,43 у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду металеву споруду.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1 , даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA6026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/189/19
Провадження № 3/499/186/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суддею було встановлено, що для встановлення всіх обставин справи та особи ОСОБА_1, наявності обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, суду необхідні відомості, а саме інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1

З метою встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме витребувати у Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Іванівському ВП Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області надати до суду у разі її наявності вищезазначену інформацію в строк до 22 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/345/19 Справа № 183/6967/18 Суддя у 1-й інстанції - Олійник А. В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Суддя Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ "Біопластик", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати а провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Відсутні обставини, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження постанови, відносно ОСОБА_1 в апеляційній інстанції не наведено, а відтак, причина пропуску процесуального строку не є переконливою та поважною, тому не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову судді Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Справа № 138/678/19
Провадження №:3/138/311/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від «07.03.2018» по адміністративній справі № 3/138/311/19; №138/678/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 3/138/311/19; №138/678/19 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

При винесенні постанови судом зроблено описку, а саме не вірно вказано рік винесення постанови. Дана справа про адміністративне правопорушення розглядалася 07.03.2019, тоді як в постанові зазначено «07.03.2018».

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від «07.03.2018», а саме, вважати правильним дату винесення постанови 07 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/340/19
Номер провадження 3/298/237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2019 року по 11 березня 2019 року, будучи на підпитку ОСОБА_1, за місцем свого проживання на ґрунті ревнощів вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 350251 від 11 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 322/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 322/185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року.

11 березня 2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 10 годину 45 хвилин 15 березня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 520/1794/16-п
Провадження № 3/520/1514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду за заявою представника МТСБУ від 05.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

06.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника МТСБУ від 05.03.2019 року про внесення виправлення до вищевказаної постанови суду, оскільки в останній було не вірно зазначено по-батькові особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, судом встановлено, що при постановленні судового рішення у вступній та резолютивній частинах постанови суду було допущено описку в частині по-батькові особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при виготовленні постанови суду помилково було вказано по-батькові ОСОБА_1 , як ОСОБА_1 , разом з тим останній є ОСОБА_1 , беручи до уваги, що вказана помилка жодним чином на зміст судового рішення не впливає, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної та резолютивної частин судового рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови суду від 04.04.2016 року та вважати вірним:

Прізвище, ім`я та по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 361/1044/19
Провадження № 3/361/739/19
ПОСТАНОВА

11 березня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання, в якому останній просить направити матеріали відносно нього за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76), оскільки він особисто бажає брати участь у судових засіданнях, в звязку з чим виникла необхідність у розгляді даної справи за його постійним місцем проживання та реєстрації, а саме: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовського, 13, що підтверджується ксерокопією паспорта ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3508/2019Справа №: 641/9080/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10. 2019 року о 14 годині 30 хвилин в м. Харкові по пр-ту Гагаріна, 41/2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем, керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з д.н. НОМЕР_1 здійснила стоянку, залишивши транспортний засіб , та не вжила всіх заходів, допустивши самовільних рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 318D д.н.з. НОМЕР_2 . При вказаному ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214564 від 20.10.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави ( Отримувач коштів ГУК Харківська обл./Харків.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0001, Населений пункт Харківська область/ м. Харків) в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001), Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя - І. В. Чайка
Код суду 233 Справа № 233/7/19
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 27 жовтня 1965 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 219484 від 27 грудня 2018 року, складеним інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 27 грудня 2018 року о 15 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку 283 А, а саме навпроти нього по вул. Театральна м.Костянтинівка Донецької області здійснював торгівлю ялинками у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 18 лютого 2019 року, 25 лютого 2019 року та 12 березня 2019 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 27 жовтня 1965 року у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 22 березня 2019 року на 08-10 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя