Справа № 349/1927/19
Провадження № 3/349/886/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого у ТзОВ СП «Гал-Пласт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

22 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. на 75 км автодороги «Н-17» ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 ,не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд із проїзної частини дороги на обочину, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_2 клопотань не заявляв.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №219771 від 22 жовтня 2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 жовтня 2019 року, рапортом старшого інспектора-чергового Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Сірук О.А. від 22 жовтня 2019 року.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №219771 від 22 жовтня 2019 року вбачається, що водій ОСОБА_2 22 жовтня 2019 року о 14 год 00 хв. не виконав вимоги п.12.1.ПДР.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2019 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено усі крила та дверки, капот, багажник, усі фари, вітрове скло, бампер, радіатор, дах.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року .

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA9009001,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп, який сплатити на рахунок UA6026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила