КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7088/18
Провадження № 3/552/36/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Вакулівка, Козельщинського району, Полтавської області, молодшого сержанта військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №50 від 07.12.2018р. молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , являючись курсантом навчального взводу навчальної роти навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , під час проходження навчання в умовах особливого періоду, 04.12.2018р. свідомо вжив спиртні напої на території військової частини та приступив до виконання заходів розпорядку дня у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. ст. 11,13,49,241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту ЗС України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольні напої на території військової частини не вживав, під час складня протоколу та дачі пояснень, його разом з військовослужбовцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусили до дачі пояснень про вживання ними на території військової частини спиртних напоїв, це відбувалося через кілька годин після нібито вживання ними алкоголю. В подальшому, в судове засідання не з`явився у зв`язку із проходження військової служби за межами м. Полтава. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 Ю

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які підтвердили показання ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 50 від 07.12.2018р., рапорт ( а.с.3) , пояснення ( а.с.4,6-8), акт ( а.с.5) приходжу до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, а саме акту попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння - висновок та діагноз за результатом огляду: «ознаки вживання алкоголю». При цьому при проведені огляду було використано алкотестер «Алкофор». На запит суду до в/ч НОМЕР_2 щодо сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого часу зазначеного засобу вимірювальної техніки, відповідь не надійшла та було повідомлено, що акт попереднього медичного огляду не є обов`язковим доказом, а лише додатковим аргументом у фіксації скоєння правопорушення що сприяє вирішенню завдань щодо підтримки військової дисципліни. Крім того, згідно матеріалів справи акт попереднього медичного огляду складається з метою встановлення підстав для проведення медичного огляду у спеціалізованих установах ( а.с.5), але в спеціалізованій установі огляд проведено не було. Тобто допустимі та належні відомості щодо перебування ОСОБА_1 04.12.2018р. на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП , а саме свідомо вжив спиртні напої на території військової частини та приступив до виконання заходів розпорядку дня у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько