КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7254/18
Провадження № 3-в/552/27/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене, ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене, ч. 3 ст. 41 КУпАПю

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 посилається на наступне.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року у справі №552/7254/18 (провадження 3/552/47/19) його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 8500, 00 грн. Стягнуто судові витрати у сумі 384,20 гривень в дохід держави.

Зазначав, що на момент винесення постанови ФОП ОСОБА_1 оскаржив протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ2756/155/АВ/П/ПР від 07.12.2018 року та акт, які слугували підставою для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, Полтавським окружним адміністративним судом ухвалою від 24.01.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №440/118/19, а також ухвалою від 24.01.2019 року у цій же справі вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 10.12.2018 року №ПЛ2786/155/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 111690,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року позовні вимоги було задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили після його перегляду в апеляційному порядку 03.09.2019 року, коли Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою рішення місцевого суду залишив без змін, а скаргу Управління держпраці залишив без задоволення.

А отже, на момент винесення постанови Київського районного суду м. Полтави не було відомо про існування скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 10.12.2018 року №ПЛ2786/155/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, та висновків судів двох інстанцій, щодо відсутності порушень законодавства для притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 вважає, що наявність постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року у справі №440/118/19 підтверджує відсутність його вини і підтверджує відсутність для притягнення його адміністративної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу, а тому просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року та за наслідком такого перегляду її скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді, вислухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали його заяви та матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, суддя дійшов наступного.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Стягнуто судові витрати у сумі 384,20 гривень в дохід держави.

Згідно зі ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Отже, при розгляді питання про перегляд за нововиявленими обставинами у справах про адміністративне правопорушення потрібно застосовувати норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Приписами ст. 459 КПК України встановлені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 460 КПК України передбачено право учасників судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 463 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зазначені заявником ОСОБА_1 обставини суд вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі судді на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які доводять неправильність постанови, що належить переглянути, бо свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП слід задовольнити та постанову скасувати.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у т. ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ2756/155/АВ/П/ПР від 07.12.2018 року та акт, які слугували підставою для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, скасовані постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року у справі №440/118/19, то це підтверджує відсутність вини ОСОБА_1 та підтверджує відсутність підстав для притягнення його адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких підстав провадження у справі № 552/7254/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459, 460 - 463 КПК України, ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року у справі № 552/7254/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП, - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року у справі № 552/7254/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш