overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 18 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження №3/235/539/19
Єдиний унікальний номер № 235/1392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 року о 17.00 год. в с.Гришине Покровського району по вул.Толбухіна в буд.№4 гр.ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

25.02.2019 року о 17.00 год. в с.Гришине Покровського району по вул.Толбухіна в буд.№4 гр.ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку своєму батькові ОСОБА_3, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим спричинив йому емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

26.02.2019 року о 17.00 год. в с.Гришине Покровського району по вул.Толбухіна в буд.№4 гр.ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку своєму батькові ОСОБА_3, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим спричинив йому емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 235/1392/19 (номер провадження 3/235/539/19), № 235/1662/19 (номер провадження 3/235/624/19) та № 235/1664/19 (номер провадження 3/235/625/19) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 235/1392/19 (номер провадження 3/235/539/19), № 235/1662/19 (номер провадження 3/235/624/19) та № 235/1664/19 (номер провадження 3/235/625/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 235/1392/19 (номер провадження 3/235/539/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1296/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
21 лютого 2019 року інспектором ювенальної провенції Мукачівського ВП ОСОБА_2 складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що остання ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо належного забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично не відвідує заняття у навчальному закладі.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого.
Диспозицією частини першої статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
З наявної в адміністративних матеріалах ксерокопії паспорту ОСОБА_3 остання народилася 16 травня 2000 року і є особою, що досягла повноліття.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Провадження по справі за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративний правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 513/292/19
Провадження № 3/513/148/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Югвинпром», НОМЕР_1, виданий 14 серпня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2019 року, приблизно о 08 годині 35 хвилин, на 120 км + 700 м автошляху М-15 Одеса-Рені ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ТОВ «Югвинпром» на праві власності, порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, та здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/248/19
18 березня 2019 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
15.03.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. статтею 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є м.Дніпро, вул.Професійна, 6А.
Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою недопущення порушення його права на особисту участь в судовому розгляді та права на захист, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/118/19
Провадження № 3/634/168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.03.2019 року подання Кегичівського районного суду Харківської області задоволено Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

З Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки, в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутня ухвала про встановлення адміністративного надзору стосовно ОСОБА_1

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 344/3236/19
Провадження № 3/344/1428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650514 від 07.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2018 року близько 22-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 17/69, перебуваючи в магазині "Арсен" тиємно викрав коньяк "Тиса", вартістю 127 грн. 05 коп.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650514 від 07.12.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 07.12.2018 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в суді - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2855/19
провадження № 3/753/1420/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол від 29.01.2019 року серія БД № 305772 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 було подано клопотання про зміну місця розгляду адміністративної справи, а саме про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем його фактичного проживання, а саме до Червоноградського міського суду Львівської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про привід

19 березня 2019 рокуСправа №451/115/19
Провадження № 3/451/292/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався 14.06.2018 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

за вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 квітня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 708/234/19
Номер провадження № 3/708/72/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши адміністративну справу № 3/708/72/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Чигиринському районному військовому комісаріаті- начальником відділення офіцерів, за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

11 березня 2019 року постановою судді Чигиринського районного суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Однак при постановленні вище вказаної постанови була допущена описка у зазначені дати її винесення, а саме: замість 18 березня 2019 року вказано 11 березня 2019 року.

Таким чином, описка підлягає виправленню з вказанням дати винесення постанови 18 березня 2019 року.

Керуючись ст., ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати датою винесення постанови судді Чигиринського районного суду у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 212-5 КУпАП 18 березня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 3/520/4140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.164-10 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Працівник поліції, який склав протокол, викликався у судове засідання, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з тексту протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки протокод є повністю нечитаємим.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 342/115/19
Провадження № 3/342/71/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/115/19 (провадження № 3/342/71/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдича Р.М. перебуває справа № 342/113/19 (провадження № 3/342/69/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 394318 від 22.01.2019 р. та серії ОБ № 047994 від 22.01.2019 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/115/19 (провадження № 3/342/71/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/113/19 (провадження № 3/342/69/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/113/19 (провадження № 3/342/69/2019).

Суддя: Гайдич Р. М.