ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1619/19

Пров. №3/766/1332/19

07 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Касьяненко І.В.

захисника: ОСОБА_1

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: Херсонська обалсть, смт. Білозерка, вул. І. Франко, 5, перебуває на посаді поліцейського взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Херсонській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду поліцейського взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Херсонській області, будучи субєктом декларування та відповідальності згідно з підпунктом «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», придбав у власність на підставі договору купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту №20 від 06.04.2018 року рухоме майно, а саме-легковий автомобіль марки «RAVON R 2», 2017 року випуску, вартістю 225 000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року та в порушення ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно 08.05.2018 року о 11-32 год. повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив проти факту та обставин придбання у власність зазначеного у протоколі автомобіля. З приводу інкримінованих йому дій пояснив, що несвоєчасно проінформував НАЗК про такі зміни в майновому стані через те, що перший внесок, який він сплатив за придбаний автомобіль, не перевищував визначений ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» розмір, а тому вважав, що задекларує придбаний автомобіль вже під час подання щорічної декларації у 2019 році.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Окрім пояснень ОСОБА_2, наданих під час судового розгляду, факт вчинення інкримінованого йому діяння підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №02/2019 від 24.01.2019 р., з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та положення діючого законодавства в частині вимог щодо своєчасного інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані;

- відомостями з витягу наказу т.в.о. начальника ГУНП в Херсонській області від 31.10.2016 року №208 о/с, яким ОСОБА_2 було призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Херсонській області;

- даними договору купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту №20 від 06.04.2018 року, копією рахунку-фактури про вартість автомобіля №20 від 06.04.2018 року, інформації з ТСЦ №4841 щодо реєстрації ОСОБА_2 транспортного засобу, якими стверджено, що ОСОБА_2 06.04.2018 року придбав у власність автомобіль марки «RAVON R 2», 2017 року випуску, вартістю 225 000 грн..

Разом з цим, дослідивши складений стосовно ОСОБА_2 протокол та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання адміністративного протоколу, тобто 24.01.2019 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.98р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст. 38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

З матеріалів справи видно, що 26.11.2018 року Херсонським управлінням ДВБ Національної поліції України направлено запит до управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК за вих №2745/42-21/01-18 (а.с. 89).

Зі змісту зазначеного запиту вбачається, що він був направлений у звязку з проведенням Херсонським управлінням ДВБ НП України перевірки за фактом неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані з боку діючого працівника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, про що безпосередньо зазначено у цьому запиті.

За результатами проведеної перевірки у подальшому старшим оперуповноваженим в ОВС Херсонського управління ДВБ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 і був складений протокол №02/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, від 24.01.2019 року, що є предметом судового розгляду на даний час.

З огляду на наведене, у даному випадку суд приходить до висновку, що посадовій особі Національної поліції України, яка склала протокол стосовно ОСОБА_2, про факти, що можуть свідчити про вчинення останнім діяння повязаного з корупцією, стало відомо не пізніше 26.11.2018 року, яку слід вважати датою виявлення інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 172-6, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук