Код суду 233 № 233/7613/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 402693 від 29 жовтня 2019 року, складений старшим дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП, відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, між іншим, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення з посиланням на відповідну статтю та/або частину статті КУпАП .

За структурою стаття 173-2 КУпАП складається більше ніж з однієї частини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст.173-2 КУпАП повинен понести адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Одночасно, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - не зазначено посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній. З огляду на що, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Стадченко