Справа № 333/5747/19
Провадження № 3/333/1656/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Юрій Романович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162557 від 27.09.2019 року, складеного інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Поплавською Л.А., за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 27.09.2019 року, о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, по вулиці Олександра ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України. Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судова повістка, направлена на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 , повернулася до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду суду, не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт наявності у останнього ознак наркотичного сп`яніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога.

У судове засідання інспектор 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Поплавською Л.А., свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162557 від 27.09.2019 року (а.с. 1);

- рапортом інспектора ДПП УПП в Запорізькій області Поплавською Л.А., відповідно до якого, під час несення служби в Комунарському районі м. Запоріжжя в складі АП 804, разом з сержантом поліції Зеніцевим В.Є., було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук). У зв`язку з виявленими ознаками ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відповів відмовою. Посвідчення водія ОСОБА_1 не мав, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами. На ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 162557 за порушення п.п. 2.5 ПДР України за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Також, на ОСОБА_1 було складено постанову ЕАК 1561576 за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 13);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2019 року, згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду. Під час огляду поліцейським у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: (поведінка, що не відповідала обстановці, тремтіння рук). В результаті чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162557 (а. с. 10);

- письмовим поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.09.2019 року, згідно з якими останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 11, 12);

- довідкою ДПП УПП у м. Запоріжжі, згідно з якою, відповідно до бази даних підсистем «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, а саме:

1) 05.07.2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років;

2) 08.07.2019 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років (а.с. 3);

- таблицею правопорушень (а.с. 5-8);

- 05.07.2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років (а.с. 14-17);

- 08.07.2019 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років (а.с. 11-12);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора з патрульного автомобіля ОБ № 162557, переглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було зупинено. В ході бесіди поліцейського з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`янінні, в результаті чого водію у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. Інспектором було роз`яснено ОСОБА_1 , що за відмову на нього буде складено протокол по ст. 130 КупАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі підтверджують двоє свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказані в протоколі та на окремих аркушах надали пояснення. Дана обставина також підтверджується наданим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора з патрульного автомобіля. З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, в ході розмови з останнім у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Будь яких спростувань стосовно його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння суду не надано.

Відповідно до п. 9 ІІ Розділу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач: ГУК у 3ап.обл./3ап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA9008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 (сорок) копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Юрій Романович Піх