Провадження № 3/200/1449/19
Справа № 200/1912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 557047 від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 17 січня 2019 року близько о 15.00 год. перебуваючи на території ТРЦ «Мост-Сіті», розташованого по вул. Глінки, буд.2 в м.Дніпро, палила сигарети у забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, що мають значення для справи.

Також, відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники, в тому числі, батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення було сімнадцять років, тобто остання була неповнолітньою.

Однак, як вбачається з протоколу, він складений без присутності батьків або педагога неповнолітньої ОСОБА_1, що є грубим порушенням права на захист останньої.

Доданий до справи після дооформлення рапорт інспектора, не може бути прийнятим судом як доказ того, що складання даного протоколу було в присутності батька неповнолітньої, так як дані обставини даний протокол відносно ОСОБА_1 не містить.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність складених документів вимогам чинного законодавства та нормам, встановленим КУпАП, та як наслідок, відсутність достатніх доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення в діях неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 270, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук