overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої Київська область, Біла Церква, АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у пяному вигляді, вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме: в ході сварки висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала вигнати з квартири.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 08.03.2019 р., 12.03.2019 р. не була забезпечена органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 - 2 ч. 2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 566/106/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 12 березня 2019 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, від якого повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

(а.с.10-11)

Крім цього, 12 березня 2019 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14 березня 2019 року, проте ухвалу про привід не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки, у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути матеріали до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/106/19, номер провадження 3/566/179/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 585/854/19
Номер провадження 3/585/184/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмелів Роменського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2018 року близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразилися в грубій нецензурній лайці та застосування фізичної сили, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила адміністративний матеріал відносно її чоловіка закрити, оскільки вони примирилися і вона не має до нього ніяких претензій.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 033977 (а.с.2), висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2019 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, думку ОСОБА_2, яка претензій до ОСОБА_1 не має, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 715/505/19
Провадження № 3/715/273/19
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 12 березня 2019 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/505/19-п провадження № 3/715/273/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/506/19-п провадження № 3/715/274/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/507/19-п провадження № 3/715/275/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/508/19-п провадження № 3/715/276/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/509/19-п провадження № 3/715/277/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/510/19-п провадження № 3/715/278/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер 715/505/19-п провадження № 3/715/273/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/1105/19
Провадження № 3/643/680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 09.05.19864 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

11.01.2019 року о17 -50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Land ROVER », д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по пр. Ювілейному, 51-А, рухаючись заднім ходом не апевнився в безпеці виконуючого маневру, чим допустив наїзд на т.з. ЗАЗ д.н. НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Крім цього, 11.01.2019 року о17-50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, став учасником ДТП, та з невідомих причин залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9, п. 2.10а Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративні протоколи по ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративними протоколами серії ОБ № №205315 та ОБ №205316 від 17.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ст. 122-4, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 09.05.19864 року народження винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, 09.05.19864 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., стягнувши його на користь держави Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.05.19864 року народження в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, рнокппфо: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку «Дикого» в м. Рівне здійснював торгівлю рибою без наявних документів, які підтверджують їх придбання або набуття у власність та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст..7, 63 України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 626/2446/18
Провадження № 3/626/348/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, який народився 08 травня 1969 року, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року о 12-й годині 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв сварку з матір'ю співмешканки (тещею) ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 326250, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду № 1413 від 31.10.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 31.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2462/19
Провадження № 3/553/874/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого Локомотивне депо ст. Полтава, сторож, інвалід ІІ групи, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 17 жовтня 2019 року на адресу суду , встановлено, що 27.09.2019 року притягуємий ОСОБА_1 перебуває у АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої виражався на її адресу нецензурними висловлюваннями та штовхнув її, чим завдав їй моральних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчинено правопорушенні визнав повністю та не заперечував обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 088613 від 08.10.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Судом встановлено, що притягуємий ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення, що мається в матеріалах справи, тому у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є таким, що звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про

судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 540/54/19
Номер провадження 3/540/40/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

13.03.2019 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2019 року, близько 10:00 год. ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ, 16 к № 57223, не за місцем свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а за місцем проживання батька ІНФОРМАЦІЯ_2, без погодження з ОВС, чим порушив вимоги Наказу № 622-98 п. 12.12. МВС України «Про затвердження інструкції…».

У судове засідання 22.02.2019 та 13.03.2019 ОСОБА_1 не зявився. Повістка про виклик до суду була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: пров. Павлова, 40, м. Карлівка Полтавської області. Натомість вручена не була та повернулася до суду з відміткою «не знайдений».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик