overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/591/19
Номер провадження 3/659/199/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасова, Красногвардійського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2019 року близько 18:35 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру своїй матері ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що виникла сварка, та втратив контроль над собою, тому виражався нецензурною лайкою, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГР № 298794 від 24.06.2019 року (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, вчинення адміністративного правопорушення вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -255 гривень на користь держави на р/р 1218, код отримувача 37949069, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач УК у Нижньосірогозькому районі (Нижньосірогозький район), 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 гривні 20 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 559/453/19
Номер провадження 3/559/157/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстровану АДРЕСА_1 за ст. 51 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2019 ОСОБА_1 06.02.2019 перебуваючи у приміщенні магазину «Простор», що м.Дубно по вул.. Д.Галицького, здійснила дрібну крадіжку, а саме вкрала універсальні кусачки Staleks для нігтів, вартість яких складає 176,25 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та зазначила про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 160281 від 01.03.2019(а.с.2), довідкою (а.с.13). постановою слідчого СВ Дубенського ВП від 21.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, у зв'язку зі встановленням відсутності в діях ОСОБА_1. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характері обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/503/19

Номер провадження 3/184/223/19

06 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/67 в м. Покров, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2019 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку, образи та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративного правопорушення, серії АПР18 №561744 від 03.03.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, особисті письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/397/19

Провадження №3/440/222/2019

06 березня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні:

Єдиний унікальний номер 440/395/19 провадження 3/440/220/2019

Єдиний унікальний номер 440/396/19 провадження 3/440/221/2019

Єдиний унікальний номер 440/397/19 провадження 3/440/222/2019

Єдиний унікальний номер 440/398/19 провадження 3/440/223/2019

Єдиний унікальний номер 440/399/19 провадження 3/440/224/2019

Єдиний унікальний номер 440/400/19 провадження 3/440/225/2019

Єдиний унікальний номер 440/401/19 провадження 3/440/226/2019

Єдиний унікальний номер 440/402/19 провадження 3/440/227/2019

Єдиний унікальний номер 440/403/19 провадження 3/440/228/2019

Єдиний унікальний номер 440/404/19 провадження 3/440/229/2019

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбаченіч. 1 ст. 187КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер Єдиний унікальний номер 440/395/19 провадження 3/440/220/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 346/465/19
Провадження № 3/346/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1А дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 05 березня 2019 року 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 561/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, пенсіонера, 01.10.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи особою, яка притягалась до адміністративноїї відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на ґрунті невирішених сімейних питань, вчинив дії які містять ознаки насильства в сім'ї. А саме: у будинку по місцю проживання АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами, свою співмешканку ОСОБА_2

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що був спровокований до сварки потерпілою ОСОБА_2 з якоюпроживає у громадянському шлюбі.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколами про адміністративні порушення серії ГР № 161074 від 01.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив правопорушення за яке його було піддано адміністративному стягненню, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної протягом 10-ти днів з дати її ухвалення до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 266/5312/19
Провадженя№ 3/266/1863/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 5
за ст. 178 ч.3, ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2019 року, о 20 год. 40 хвил., ОСОБА_1 , перебуваючи по пр. Будівельників, буд. 21 в Приморському районі м. Маріуполя, знаходячись в громадському місці перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, поведінка, яка не відповідає дійсності, запах алкоголю з порожнини рота), а також перебував брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, втретє протягом року.
Він же, 26.08.2019 року, о 20 год. 40 хвил., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Приморський район, біля АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до інспектора поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав та пояснив, що працівники поліції його затримали та відвезли до відділення поліції, в той час які він направлявся додому. Крім того працівники поліції спровокували його на висловлення нецензурною лайкою, оскільки погрожували йому.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178, ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена показами свідка ОСОБА_2 , рапортом, протоколом адміністративного затримання, витягом про притягнення до адміністративної відповідальності, відео з нагрудних камер працівників поліції, а тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 173 КУпАП відповідно до положень ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36,40-1,173,178,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 307/491/19
Провадження № 3/307/203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Лази, вул. Робітнича, № 13, Тячівського району, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності убачається, що 08.10.2018 р., о 21-й год., по вул. Перемоги, у с. Лази, ОСОБА_1, керував мотоциклом «LIFAN», без н/з, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене 08.10.2018 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
22.02.2019 Справа № 756/859/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/859/19
Провадження №3/756/837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2019 о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1по вул. Маршала Тимошенка поблизу будинку №21 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на зелену зону та здійснив наїзд (збив) два дерева. Внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 11.3, 11.4, 12.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба