Справа № 487/8205/18
Провадження № 3/487/155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Бузька, 7, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012873/1834 від 23.11.2018 року в м. Миколаєві Бузький лиман Заводський район біля в районі ОСОБА_2 о 05.30 год. 23.11.2018 року виявлений громадянин ОСОБА_1, котрий не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою в брід незаконно ловив рибу. Під час виявлення у порушника риби не було. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», а саме п.3.15, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №012873/1834 від 23.11.2018 року, опис-оцінкою та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.11.2018 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Сітку месинову вічко 35 мм, висота 1,2 м, довжина 35 м, вилучену згідно опису-оцінки від 23.11.2018 року та квитанції про отримання речей №1415 від 26.11.2018року, - знищити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко