Справа №: 716/2001/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380924 від 08.10.2019 року, 6 жовтня 2019 року о 19 годині в с. Веренчанка по вул. Макогона водій керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT PARTNER Д.Н.З. НОМЕР_1 під`їжджаючи до переїзду не переконався в тому що не наближається поїзд. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль PEUGEOT PARTNER Д.Н.З. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками в результаті зіткнення із локомотивом ЧМЕ 3 під керуванням ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 20.5. в та 20.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380925 від 08.10.2019 року, 6 жовтня 2019 року о 19 годині в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області по вул. Макогона водій керуючи транспортним засобом виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 20.5 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Шкварчук В.Д. заявили клопотання про направлення даних адмінстративних протоколів на дооформлення. Оскільки дані протоколи не відповідають вимогам закону. Вважають що працівниками поліції не було допитано свідків та потерпілих даної пригоди, які підтвердять факт, що ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд при вимкненому сигналі. Крім того не зазначено чи зазнав будь яких ушкоджень безпосередньо локомотив та не допитано водія даного локомотива.

Заслухавши особу відносно якої складено адміністративні матеріали та його адвоката, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозицією ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 розділу VIII. "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З доданих до зазначеного протоколу матеріалів, вбачається, що під час ДТП, яке мало місце 06.10.2019 року в пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 госпіталізовано до Заставнівської ЦРЛ з діагнозом забій - ЗЧМТ, струс головного мозку.

В матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Відповідно до рапорту старшого слідчого Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області Ільчука І.Я. від 06.10.2019 року вбачається, що вказаний факт ДТП зареєстрований в ЄО за №3391 06.10.2019 року, але до адміністративних матеріалів за протоколами не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження тощо).

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року у вказаному протоколі не зазначено свідків події, не надано пояснення водія локомотива з яким відбулося зіткнення, не зазначено чи наявні механічні пошкодження на вказаному локомотиві.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних., кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 р. №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення ( п.12).

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 та ч. 2 ст. 123 КУпАП до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч. 2 ст. 123 КУпАП , - повернути до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.