ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю прокурора Лелеченка Р.Ю., Мігулі І.І., захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка у справі за матеріалами, які надійшли з управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, депутата Веселівської районної ради Запорізької області, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією не притягався, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул. Квітковій в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшла справа № 313/139/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотанням про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4

Правову підставу про допит свідка прокурор обгрунтовує посилаючись на вимоги ст. 272 КУпАП, у якій визначено, що свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Сторона захисту у задоволенні клопотання прокурора просила відмовити, так як відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин правопорушення за межами обвинувачення, порушує право на захист від конкретного адміністративного обвинувачення.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 у діях прокурора вбачає ознаки намагання шляхом виклику свідків, які не заявлені у протоколі, встановити інші обставини, що знаходяться поза межами обвинувачення, зокрема обставин укладення договору від 18.08.2018 р. і встановлення нових обставин не встановлених протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 23 від 21.01.2019 р. не встановлених протоколом.

Захист вважає, що допит ОСОБА_4 у статусі свідка був би можливим, якби його прізвище згідно з вимогами ст. 256 КУпАП було внесене у протокол № 23 від 21.01.2019 р. Однак, особа, яка склала протокол не зазначила, що ОСОБА_4 допитувався у протоколі про адміністративне правопорушення у статусі свідка.

Суд вислухавши сторони, дослідивши протокол та додані до нього матеріали встановив наступне.

21.01.2019 р. старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_3 складений протокол № 23 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією - ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_4, як свідок у протоколі не зазначений. У протоколі жодного свідка не зазначено, про що свідчать помітки.

Крім того, у матеріалах справи (а.с. 41) міститься лист за № 05/3-733 вих-18 від 25.10.2018 р. за підписом заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_6 адресований начальнику управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_7 про направлення для доопрацювання проекту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо проведення додаткової перевірки шляхом опитування ОСОБА_4І на предмет встановлення дати та способу отримання ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 130 648, 00 грн. за продаж транспортного засобу Renault Kangoo, та дані щодо отримання усієї суми грошових коштів або ж частинами.

Однак як вбачається з матеріалів справи, вказівка заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_6 щодо доопрацювання проекту протоколу не виконана. Суд не може перебирати на себе не притаманну суду функцію обвинувачення.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 268, 272, 279 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_4 у якості свідка - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

11.03.19