Cправа № 127/4679/19
Провадження № 3/127/980/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Здвижка, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2019 року о 12.35 год. в м. Вінниці по вул. Липовецька, 1-а водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai 120», д/н НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Omega», д/н НОМЕР_5. Під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав, суду пояснив, що в дорожньо-транспортній пригоді його вини немає, а є вина водія автомобіля «Opel Omega». Після вчинення ДТП водій автомобіля «Opel Omega» до нього претензій не мав і він поїхав, не знав, що останній звернеться до поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №232225 та БД №232226 від 11 лютого 2019 року (а.с. 1-2); схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 лютого 2019 року о 12.35 год. в м. Вінниці по вул. Липовецька, 1-а (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1., рапорт інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Руйнова Є.П., згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-5, 7-8); акт огляду транспортного засобу марки «Hyundai 120», д/н НОМЕР_4, згідно з яким зазначений автомобіль мав зовнішні пошкодження заднього бамперу з правої сторони (а.с. 6), вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1., який вчинив два адміністративні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Здвижка, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: