Справа № 715/2740/18
Провадження № 3/715/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2018 року о 22 год. 59 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Сагайдачного, № 46 А, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «BMW 316», державний реєстраційний номерний знак «RP 71394», в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

27 лютого 2019 року до суду надійшла заява від представника правопорушника ОСОБА_2, з проханням перенести розгляд справи після 11.03.2019 року.

Встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, судом вживалися заходи для його виклику, з метою забезпечення його прав. 25.02.19 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився, однак просив суд відкласти розгляд справи, так він потребує правової допомоги. 27.02.19 року ні ОСОБА_1, ні його захисник до суду не зявилися. Вважаю, що неявка ОСОБА_1 є зловживання своїми правами та штучним затягуванням розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому справу можна розглянути у відсутності ОСОБА_1

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно із п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294038 від 08 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Встановлено, що огляд на стан сп'яніння, проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер».

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1, проведено у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови, порушення координації рухів, результати огляду на стан спяніння: позитивний (0,81%). ОСОБА_1 згідний з даним актом огляду. Під час проведення огляду були присутні два свідки.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що будь - яких клопотань про те, що він не згоден із результатами проведеного огляду та бажає повторно пройти дослідження на стан сп'яніння від ОСОБА_1 не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, зокрема, з яких вбачається, що останній погодився на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп'яніння, пройшов його та за результатами якого встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння, із даними результатами від погодився.

Отже, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: