Справа № 203/3018/19
Провадження № 3/0203/1973/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2019 року, о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Дніпро по пр. Л.Стромцова висловлювався нецензурною лайкою під час адміністративного затримання, намагався залишити місце, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував та чинив фізичний супротив під час затримання, чим здійснив злісну непокору законній вимогі працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зі складеним протоколом не згоден, оскільки йшов по вулиці, коли до нього підійшли особи, начебто співробітники поліції, документи не надали, та почали вимагати водійське посвідчення, пропонували проїхати щодо з`ясування обставин якогось ДТП, він відмовився.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 17.08.2019 вона зустріла свого знайомого ОСОБА_1 , з яким почала розмовляти. Через деякий час до них підійшли особи у формі, стали його казати, що він є учасником ДТП та запропонували проїхати з ними. ОСОБА_1 просив їх надати посвідчення, але останні наполягали на тому, щоб він проїхав з ними та посвідчення не надавали. ОСОБА_1 разом з нею йшов в бік пр.О.Поля. Коли вони перетнули проспект, під`їхав екіпаж патрульної поліції та поліцейські знов стали наполягати на тому, щоб ОСОБА_1 проїхав з ними. Оскільки працівники поліції запропонували їй відійти, щоб не постраждати в конфлікті, вона пішла по своїм справам. Що далі відбувалося вона не бачила. При ній ОСОБА_1 працівників поліції не відштовхував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пересувався пішим ходом по вулиці, де його намагалися зупинити співробітники поліції з підстав, що він перебував за кермом автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , та порушив ПДР України. На пропозицію працівників поліції проїхати з ними для з`ясування всіх обставин відмовився та продовжив рух. В подальшому на допомогу працівникам поліції під`їхав ще один екіпаж патрульної поліції. ОСОБА_1 знов пропонували прослідувати для з`ясування обставин ДТП, однак останній відмовився та став чинити опір, в наслідок чого до останнього були застосовані кайданки, затримано та доставлено до Управління патрульної поліції(протокол про адміністративне затримання АЗ № 116163).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков