Справа № 663/433/19
Провадження № 3/663/320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2018, серії БД № 409137, 25.09.2018 о 09.00 год., ОСОБА_1 по вул. Одеська, 11 в с. Коблево Березанського району Миколаївської області автодорога М-14, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись зі сторони села Виноградне в 51 км Одеси на 57 км не врахував дорожньої обстановки, був неуважний недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в свою чергу від зіткнення з «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 з причепом ГКБ паливоцистерна - Е державний номерний знак НОМЕР_5, при ДТП т/з отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання 05.03.2019 року, ОСОБА_1, не зявився, спрямував заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП, зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409137 від 25.09.2018 року;

- Схемою місця ДТП, яка сталася 25.09.2018 о 09 год. на а/д М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ, 57 км навпроти будинку по вул. Одеська,13;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.09.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 25.09.2018.

Згідно даних доказів ОСОБА_1 дійсно мав керуватися п.2.3.-б) Правил дорожнього руху, згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Проте, прізвища потерпілих від правопорушення осіб, а також інші відомості про них, як то адреса місця проживання, місце роботи тощо, а також належність автомобілів у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано.

З наведених підстав постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 08.10.2018 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для доопрацювання до Управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Листом інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області повідомлено, що потерпілими особами в даному випадку є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25 вересня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтею 124, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4