overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1523/19
Провадження №3/433/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року о 12-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на присадибній ділянці між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1921 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: Суський О.І.
Справа № 643/3718/19
Провадження № 3/643/1289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.03.2019 з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Морозова, 5 в м. Харкові - на території Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, проживає на території Немишлянського району м. Харкова, правопорушення вчинено на території Слобідського району м. Харкова; місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Московському районному суду м. Харкова, та матеріали справи підлягають поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 124, 276-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 585/885/19
Номер провадження 3/585/188/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сімї, в ході якої виражалася нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 301369 (а.с.2), висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2019 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7,8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушницею вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 471/832/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, не працює, жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 533358 від 11.09.2018 року, за ч. 1 ст.184КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

10.10.2018 року ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвою І.О. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП було повернуто до Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

26.02.2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області повернуто матеріали справи, до яких було додано копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2, 2009 р.н., ОСОБА_3, 2011 р.н., ОСОБА_4, 2016 р.н., ОСОБА_5, 2017 р.н., копії довідки № 31 від 07 грудня 2018 року та листа № 32 від 07 грудня 2018 року, наданих Іванівською загальноосвітньою школою Братської районної ради Миколаївської області імені М.О. Дробітька, з яких вбачається, що ОСОБА_2, 2009 р.н. є учнем 4 класу, ОСОБА_3, 2011 р.н. є учнем 2 класу та дійсно навчаються в Іванівській загальноосвітній школі I-II ступенів Братської районної ради Миколаївської області ім. М.О. Дробітька.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене нею за місцем її мешкання, яким є, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів с. Іванівка вул. Південна,43 Братського району Миколаївської області.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Арбузинського районного суду Миколаївської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Арбузинського районного суду Миколаївської області, для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП до Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
№3-2151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, б.-ру В. Гавела, 45, таємно викрав з полиць магазину товар на суму 54 грн. 82 коп.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з'явився свою вину не визнав та зазначив, що на місці події працівники вищевказаного магазину показували запис з камер відеоспостереження, що підтверджує його невинуватість, однак в матеріалах справи відеозапис відсутній.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за № 026480 від 02.12.2018 року, довідка щодо вартості викраденого товару, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 22 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 34, 35, 22, 51, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.51 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 405/9246/18
ПОСТАНОВА

12.03.2019 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами: протокол серія БД № 341109, складений 23.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Шевченко І.М.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме № 405/9248/18 (провадження № 3/405/2137/18), яка надійшла в провадження суду 28.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП: №405/9246/18 (3/405/2136/18) та за ч. 4 ст. 122 КУпАП № 405/9248/18 (3/405/2137/18) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/9246/18 та номер провадження 3/405/2136/18.

Призначити адміністративну справу № 405/9246/18 (провадження № 3/405/2136/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «12» березня 2019 року о «16» год. «20» хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 183/716/19
№ 3/183/569/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Комсомольська 31,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року о 11.40 годині при проведенні фактичної перевірки в магазині «ФОП ОСОБА_1І.», який розташований за адресою: вул. Козинця 83-Б, с. Спаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401 155-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 602/176/19
Провадження № 3/602/152/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/1360/19
Номер провадження 3/676/461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.. Грушевського, 70, кімн. 610, студент Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, -

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 7 лютого 2019 року близько 12 год. та 28 лютого 2019 року близько 9 год. на території Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, що по вул. Лесі Українки в м. Камянці-Подільському курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно курив сигарети на території навчального закладу. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 414746 від 7 лютого 2019 року та серії ГР№414744 від 28 лютого 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2