overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2418/18
Провадження № 3/626/350/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, який народився 11 січня 1962 року, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року о 18-й годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 326242, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 31.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
15.02.2019
Провадження 3/200/242/19
Справа 200/886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року о 11-05 год. ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «ВАРУС» по пр.Богдана Хмельницького, 118д в м. Дніпро, здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму: 89,41 грн. Тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_2 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна
справа 296/2809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 29 травня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

6.03.2019 року до суду звернувся заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури із заявою про виправлення описки у постанові суду від 29.05.2018 року, вказуючи, що у вступній частині постанови суду не зазначено прокурора Пянківського М.Ю., який приймав участь у розгляді вказаної справи та в описово-мотивувальній частині постанови не вказано його позицію щодо закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суддя дійшов наступного висновку.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимогу про включення прокурора в вступну частину постанови, а також зазначення його позиції висловленої під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП вступна частина постанови повинна містити: найменування органу (прізвище, імя по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дата розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа.

Згідно із ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративне правопорушення, передбаченні статтями 172-4 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи є обовязковою.

Так дійсно 29 травня 2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було забезпечена участь у судовому розгляді вказаного адміністративного протоколу, однак суддя вважав недоцільним внесення його думки в описово-мотивувальну частину постанови, оскільки на момент розгляду справи сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому вина особи не встановлювалась.

За таких обставин підстав задоволення заяви не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про виправлення описки у постанові суду від 29 травня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 404/1186/19
Номер провадження 3/404/374/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а 22 лютого 2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/1186/19, номер провадження 3/404/377/19, №404/1186/19, номер провадження 3/404/376/19, №404/1186/19, номер провадження 3/404/375/19, №404/1186/19, номер провадження 3/404/374/19, №404/1186/19, номер провадження 3/404/373/19, №404/1186/19, номер провадження 3/404/372/19, №404/1186/19, номер провадження 3/404/371/19, №404/1186/19, номер провадження 3/404/370/19, №404/1186/19, номер провадження 3/404/369/19, №404/1391/19, номер провадження 3/404/435/19, №404/1391/19, номер провадження 3/404/434/19 та №404/1391/19, номер провадження 3/404/433/19, №404/1391/19, номер провадження 3/404/432/19, в одне провадження та присвоїти справі №404/1186/19, номер провадження 3/404/369/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 459/699/19 Провадження № 3/459/303/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю ЧПГБЛ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівська обл.,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2019 р. близько 12:21 год. курила сигарети на алеї «Будівельків», що є громадським місцем.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Окрім цього, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 026514 від 12.03.2019 р.; поясненнями від 12.03.2019 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якій на момент правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останньої передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/222/19

Номер провадження 3/184/105/19

11 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПП «Моторс» - водій, який мешкає: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року о 09 годині 35 хвилин в м. Покров водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. І.Малки, виконуючи маневр руху «Заднім ходом», не впевнився у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254659 від 29.01.2019року, складений відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 29.01.2019р., письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмові поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який вину свою визнавав, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження № 3/522/2841/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії ГР №126562 від 23.11.2018 року вбачається, що 23.11.2018 року о 15 год. 30 хв. заходячись біля будівлі Приморського районного суду м. Одеси виражавсь нецензурною лайкою в громадському місті, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року, 24.01.2019 рокусправу направлено на дооформлення.

Справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було. Не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаня НКР при ВАСУ, ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ, ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Строк, встановленийст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 26, 33-35, 38, 122-4, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.03.2019
Справа № 303/1233/19
Провадження № 3/303/592/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
14 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,
- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід Про причини невиконання даної постанови суддю не повідомлено.
Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.
Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255135 від 15 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
05.03.2019 Справа № 756/2020/19
номер справи 756/2020/19
номер провадження № 3/756/1418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ

гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, неналежним чином не виконувала визначені законом обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера