Справа 682/2761/19
Провадження № 3/682/914/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Сек`юр", з вищою освітою, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 5758 серії БД № 390832 від 09.09.2019, 31 серпня 2019 р о 21 год 12 хв в м. Славута по вул. Острозькій поблизу будинку №9 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час здійснення маневру обгону попутнього транспортного засобу "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами і здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. При ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні ДТП та пояснив, що 31 серпня 2019 р близько 21 год не керував автомобілем і не їхав по вул. Острозькій в м. Славута; ніякого зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс не вчиняв.

В ході розгляду справи про адмінпраовпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 досліджено: протоколом про адмінправопорушення 5758 БД № 390832 від 09.09.2019 р, рапорт помічника оперативного чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про вчинене ДТП, зокрема про те, що білий опель седан вдарив автобув Мерседес Прізма ВК 6101 СВ; схему ДТП, на якій зображена вул. Острозька та житлові будинки і ЗОШ 3:, а також містяться інші позначки, значення яких не визначене; протокол прийняття заяви водія ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 31.08.2019 р близько 21:10 год, рухаючись невідомим автомобілем сірого кольору по вул. Острозькій в м. Славута поблизу буд №9 під час здійснення обгону вчинила зіткнення з пасажирським автобусом Мерседес Бенс Турізмо білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , та зникла з місця події%; письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що після ДТП до нього підійшов невідомий чоловік та сказав, що останні цифри на номерному знаці автомобіля, який допустив зіткнення з автобусом, збігаються з останніми цифрами номерного знаку нат автомобілі ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що зіткнення з автобусом під час обгону здійснив автомобіль Опель-Омега сірого кольору та з місця події зник; письмові пояснення директора ТОВ " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 від 03.09.2019р про те, що зіткнення з належним йому автобусом Мерседес Бенс 31.08.2019 р близько 21 год здійснив ОСОБА_1 на автомобілі Опель-Омега сірого кольору; довідку АМТ щодо належності автомобіля Опель-Омега з номерним знаком, що закінчується цифрами та буквами 78СІ, серед яких встановлене прізвище власника - ОСОБА_7 ; фототаблицю пошкоджень автобуса Мерседес Бенс білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що автобус Мерседес Бенс білого кольору належить ТОВ "РОМАНОВИЧ ТРАНС"; поліс АМ/8253577 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про страхування цивільної відповідальності перед третіми особами, виданий водію автомобіля Опель-Омега НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель-Омега НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власник цього автомобіля ОСОБА_7 ; постанова начальника СРПП №3 Славутського ВП ГУНП від 03.09.2019р про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Проте, досліджені докази прямо не вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив, що 31.08.2019 р близько 21 год бачив, як легковий автомобіль седан сірого кольору на швидкості понад 70 км/год по вул. Острозькій неподалік ЗОШ №6 в м. Славута здійснював обгін автобуса Мерседес та здійснив зіткнення з цим автобусом і з місця події зник. Номер цього автомобіля і точну марку він не запам`ятав. Припускає, що це може бути Опель -Омега. Водія автомобіля він не розгледів.

Інші свідки на неодноразові виклики не з`явилися і не були доставлені органом поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного вважаю, що особами, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення у цій справі, не зібрано і не надано суду належних та допустимих доказів для визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людинипередбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з рішенням у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.

Обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

На підставі викладеного вважаю, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп не доведена, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.