Справа № 212/1720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Славна, 9/13 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР F 137820 від 23.02.2019, ОСОБА_2, 23.02.2019 о 10-00 годині за адресою: м.Кривий Ріг вул.. Женевська,17/4 на ринку 165 квартал, продавала горілку без наявності ліцензії, порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 156 КУпАП за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачено стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До матеріалів справи долучено протокол огляду від 23.02.2019, відповідно до якого на прилавку торгівельного ряду ринок 165 квартал, по вул.. Женевська,17/4 в м.Кривий Ріг оглянуто три пластикових та одна скляна пляшки з прозорою рідиною, який має різкий специфічний запах спирту.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 у графі виявлені речі для тимчасового зберігання зазначено «згідно протоколу огляду». В той час у протоколі огляду від 23.02.2019 відсутні відомості про вилучення під час такого огляду будь-який речей.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 було вказано на вищезазначені недоліки та повернуто справу для належного оформлення до Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, однак матеріали справи повернуті на адресу суду без виконання вказаної постанови суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис