Справа № 758/1967/19
3/758/1796/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника політичної партії «Українська народна партія», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/20 від 21 січня 2019 року, керівник політичної партії «Українська народна партія» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, які виразились в тому, що до Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 08 листопада 2018 року не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 295 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що є порушенням ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», підпункт 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, окрім цього Звіти 6 місцевих організацій партії підписані керівниками, які не відповідають відомостям з ЄДР, та не надано належним чином завірених копій документів, що підтверджують їх повноваження на таке підписання, що є порушенням ч. 12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 від 09 червня 2016 року, у разі якщо особа не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Дослідивши і перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в порушення вимоги статті 256 КУпАП, не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з даних відстеження поштового відправлення 312, розміщених на офіційному веб-сайті Укрпошти, яким ОСОБА_1 було направлено протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/20 від 21 січня 2019 року, воно не було вручене адресату і 07 лютого 2019 року повернуте відправнику, тобто Департаменту з питань запобігання політичній корупції.

Вказана обставина позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності скористатися наданим йому статтею 256 КУпАП правом подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, та бути обізнаним з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що є недопустимим, оскільки порушує право останнього на захист.

Як вбачається з положень ст. 251 КУпАП, будь-які фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколами, поясненнями, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно наданих на розгляд судді матеріалів, серед відомостей, які стосуються особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вказано лише прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків і можливе фактичне місце роботи. При йому, в матеріалах відсутні будь-які дані щодо встановленого місця проживання чи реєстрації ОСОБА_1, засобів зв'язку з ним.

Однак, враховуючи те, що до суду надані матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності конкретної особи, а не юридичної особи, для забезпечення її явки в судове засідання серед відомостей про особу повинна бути відображена інформація про її місце проживання, чого уповноваженою на складення адміністративного протоколу особою зроблено не було.

Перекладання вказаного обов'язку на суддю під час розгляду справи є недопустимим та протирічить вимогам статті 251 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв'язку з цим, слід під час доопрацювання даного матеріалу долучити докази порушення ОСОБА_1 вимог ч. 12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, на які послалася особа, уповноважена на складення адміністративного протоколу.

Оскільки даний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 212-21 КУпАП повернути для доопрацювання до органу, уповноваженого на складання такого протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 212-21 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій