П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2019 р. Справа153/256/19

Провадження3/153/108/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 221440 від 05 лютого 2019 року, ОСОБА_1 05 лютого 2019 року поблизу Ямпільського ВП по вул. Свободи в м. Ямпіль, Вінницької області виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №221440 від 05 лютого 2019 року, письмові пояснення, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона).

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, кваліфікуються як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: час вчинення адміністративного правопорушення, адреси свідків та не надано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть порушення не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП та не розкриває всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не вказано шкідливі наслідки та причинно-наслідковий зв'язок між діянням і шкідливим результатом. Доказів того, що дії ОСОБА_1 потягли або могли потягнути за собою наслідки у видіпорушення громадського порядку і спокою громадян в матеріалах справи відсутні. Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 221, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільский районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя М.М.Дзерин