Справа № 477/2780/19 Провадження № 3/477/1435/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки СТ «Магістраль», вул. Нижня, 88, с.Каравелове Вітовського району Миколаївської області, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2780/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2019 року, серії АПР18, № 267898, 27 жовтня 2019 року близько 12-30 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 27 жовтня 2019 року близько 12-30 години між нею та її чоловіком відбулася обопільна сімейна сварка, яка виникла на ґрунті сімейних непорозумінь. В ході сварки вони на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою. На сьогодні конфлікт врегульовано. Будь яких претензій один до одного не мають. Просила провадження щодо неї закрити.

Від потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року до суду надійшла заява, в якій він вказав, що 27 жовтня 2019 року між ним та дружиною виникла обопільна сімейна сварка в ході якої на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою. На даний час конфлікт врегульовано. Він звернувся до суду із позовом щодо розірвання шлюбу. Просить справу щодо своєї дружини ОСОБА_1 закрити, жертвою насилля себе не відчуває та невважає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: заяву ОСОБА_2 який звернувся до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою при прийняття заходів до його дружини ОСОБА_1 , якою вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілого, з яких вбачається, що між ним та дружиною виникла обопільна сварка, в ході якої вони на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, просив закриття провадження, зазначивши, що жертвою сімейного насилля себе не відчуває та не вважає.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 наданими в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними виникла обопільна сварка, в ході якої вони на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, ОСОБА_2 жертвою сімейного насилля себе не відчуває та не вважає, як він зазначив у своїй заяві.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко