Справа № 359/1664/19
Провадження № 3/359/746/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі прокурора Добривечір К.В., адміністративні матеріали, що надійшли від управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 074904, виданий Українським МВМ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області 06.09.1996 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, будучи державним службовцем 9 рангу категорії "В", являючись субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто, після встановленого періоду (щорічно до 1 квітня), а саме о 17:46 год. 05.04.2018 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним, про що свідчать матеріали справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надавала, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

При цьому, у своїх письмових пояснення, наданих під час складання протоколу зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаявся у скоєному. Вказала, що вона дійсно несвоєчасно подала щорічну е-декларацію за 2017 рік, а саме 05.04.2018 року, у звязку з тим, що в неї виникли технічні проблеми з електронним цифровим підписом, про що вона неодноразово повідомляла НАЗК. Разом з тим, відповідь з НАЗК, на її листи, надійшла лише 05.04.2018 року, про те, що її заявка на зміну ЕЦП успішно прийнята. Цього ж дня, вона відразу, використовуючи свій новий ЕЦП, подала щорічну декларацію за 2017 рік.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала повністю та вказала, що ОСОБА_1, будучи субєктом декларування відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, безумовно порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, оскільки несвоєчасно, подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 621-к від 26.09.2017 року "Про призначення" ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в порядку переведення з аналогічної посади Відділу в Обухівському районі цього ж Головного управління. ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця.

11.11.1996 р. ОСОБА_1 прийнято Присягу державного службовця.

17.01.2017 року ОСОБА_1 письмово попереджена про спеціальні обмеження, які встановлені Законом та Законом України "Про державну службу" щодо прийняття та проходження державної служби.

Відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування віднесено до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, будучи державним службовцем 9 рангу категорії "В", згідно з підпунктом пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", частиною першою статті 45 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП, є суб'єктом декларування та відповідно суб'єктом правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, у підпункті 1 пункту 5 розділу ІІ рішення НАЗК від 10.06.2016 р. № 3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" закріплено, що щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 1 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 1 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 була зобовязана до 00 год. 00 хв. 1 квітня 2018 р. подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Проте відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка розміщена на сайті Національного агентства, суб'єкт декларування ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, 5 квітня 2018 р., і такі обставини підтверджуються як матеріалами справи, так і не оспорюються самою ОСОБА_1

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, № 578 від 20.02.2019 р., яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про запобігання корупції", відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з якими вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний (а.с.1-9); письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими нею, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.10-11); копіями наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 39-к від 16.01.2017 року (а.с.28) та № 621-к від 26.09.2017 року (а.с.29) щодо призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області; даними, що містяться в копії особової картки державного службовця № 208 ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 прийняла 11.11.1996 р. Присягу державного службовця, та письмово попереджена про спеціальні обмеження, які встановлені Законом та Законом України "Про державну службу" щодо прийняття та проходження державної служби (а.с.30-35); даними рапорту ст. о/у МРВ № УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 від 20.02.2019 року, з якого вбачається, що за результатами опрацювання інформації та документів стосовно можливого вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією, було виявлено, що в діях останньої наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.11); витягом з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.12-13), з якого вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік 05.04.2018 року; загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, відносно субєкта декларування ОСОБА_1 (а.с.14-17); скріншотами з "ПриватБанку" та витягом із акредитованого центру сертифікації ключів "ПриватБанк", яким підтверджується, що ОСОБА_1 отримала ЕЦП 29 березня 2018 року (а.с.18-19, 20-22); копією листа, за підписом заступника керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК ОСОБА_3 № 44-01/38758/18 від 04.09.2018 року, яким, в порядку ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважено працівників управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на вжиття заходів щодо перевірки факту несвоєчасної подачі ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.23-24); копією повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 (а.с.25); відомостями, які відображають послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1, які нею вчинялися 05.04.2018 р. щодо заповнення декларації, з яких вбачається, що о 17:45:18 останньою було натиснуто кнопку "Подати документ - декларація", та подання документу підтверджено електронним цифровим підписом, о 17:46:29, та документ перейшов у статус подано (а.с.26-27).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Своїми діями, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, будучи державним службовцем 9 рангу категорії "В", являючись субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону, несвоєчасно, а саме 05.04.2018 року, тобто після встановленого терміну декларування, без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

При цьому суддя не вбачає підстав для визнання поважними, зазначені ОСОБА_1 у її письмових поясненнях, що містяться у матеріалах справи, причини пропуску нею строку подачі електронної декларації. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. ОСОБА_1 як субєкт декларування була попереджена керівництвом про необхідність завчасно підготуватися до чергового етапу електронного декларування в Україні. Тому при всій завбачливості та уважності могла раніше виявити та усунути ті проблеми технічного характеру, які стали їй на перешкоді при поданні електронної декларації. При цьому, як вбачається із інформації, яка була надіслана працівниками акредитованого центру сертифікації ключів "ПриватБанк", де ОСОБА_1 отримувала електронний цифровий підпис, остання отримала ЕЦП 29.03.2018 року, тобто вона мала достатньо час для подачі електронної декларації за 2017 рік, у строк визначений Законом.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження своїх письмових пояснень, з приводу того, що в неї виникли технічні проблеми із ЕЦП, у звязку з чим вона неодноразово зверталася до НАЗК, остання до суду не надала. При цьому, дані твердження повністю спростовуються відомостями щодо послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 за період із 01.01.2018 по 28.08.2018 року, надані НАЗК, з яких вбачається, що остання лише 05.04.2018 року розпочала сесію у розділі "Мої документи", та до цього будь-яких дій, спрямованих на подачу декларації, взагалі не вчиняла.

Отже, доказів поважності причин неподання ОСОБА_1, як субєктом декларування, у визначений законом строк, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно подала декларацію, без поважних причин.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності в протоколі та матеріалах справи відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1, хоч і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вказане правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Також суддя враховує, що ОСОБА_1 подала декларацію із запізнення лише на 5 днів, не мала на меті уникнути фінансового моніторингу доходів, не має комп'ютерно-технічної освіти, що перешкодило їй своєчасно виявити проблему із її електронно-цифровим підписом.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене нею вперше.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, фактичні обставини вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 подала декларацію із запізненням на незначний термін, вживала заходи для належного виконання вимог законодавства, визнання своєї провини, внаслідок вчиненого тяжких наслідків не настало, шкоди державним чи суспільним інтересам завдано не було, що в свою чергу, значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, у звязку з чим суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк