ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Матієвої Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Консат» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 187 від 07.10.2019 року, ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консат» (), вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема:

- занижено податок на прибуток за 2018 рік на суму 86 784 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України;

- занижено ПДВ, внаслідок включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, чим порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на загальну суму 303 233 грн., в тому числі за червень 2018 року 96 427 грн., за березень 2019 року 125 042 грн., за квітень 2019 року 8 939 грн., за травень 2019 року 72 825 грн. та встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2019 року на суму 183 414 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Факт зазначеного в протоколі правопорушення, встановлено актом перевірки № 46/08-01-05-07/30293810 від 07.10.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник просили суд провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення. Надали суду відповідне письмове клопотання.

Як зазначив суду ОСОБА_1 , обов`язки ведення податкового обліку покладено на головного бухгалтера ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консат». Також вказує, що на підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, які ТОВ Науково-виробниче підприємство «Консат» було отримано 04.11.2019 року. Однак ТОВ Науково-виробниче підприємство «Консат» з отриманими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується та має намір їх оскаржити в адміністративному порядку, в порядку ст. 56 ПК України. Граничним строком оскарження податкових повідомлень-рішень є 14.11.2019 року.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено та зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_2 став акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консат» за № 46/08-01-05-07/30293810 від 07.10.2019 року.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом були винесені та направлені на адресу підприємства податкові повідомлення-рішення, які отримані ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консат» 04.11.2019 року.

Як вбачається із заперечень представника ОСОБА_1 адвоката Матієвої Я.В., ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консат» не погоджується з висновком акту перевірки та прийнятими на підставі цього акту податкових повідомлень-рішень, та має намір їх оскарження в адміністративному та/або в судовому порядку, а тому на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки строки оскарження не закінчилися, висновки акту є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника.

При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, який оскаржується, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 безпідставно, оскільки всі порушення податкового законодавства, зазначені в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення є неузгодженими та оскаржуються платником податку.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 247 п. 1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров