Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 346/529/19
пр. № 3/759/1591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського ВП НП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032260 від 31.01.2019, ОСОБА_2 31.01.2019 приблизно о 01 год. 25 хв. керував автомобілем «Audi A3», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ДУК, та рухався по вул. Шухевича в м. Коломия Івано-Франківської області в стані алкогольного сп'яніння (0.74%). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6820», ARНЕ-0365, тест № 513. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом відправлення судової повістки за місцем проживання, однак, зворотне повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_2 повернулося без вручення із зазначенням, що адреса: АДРЕСА_1, вказана на конверті з судовою повісткою та зворотнім повідомленням, не повна.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, є достатньо підстав вважати, що місце проживання ОСОБА_2, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення та додатків до нього, зазначено не точно, оскільки судові повістки, які направлялися за адресою місця проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, повертаються без вручення, із зазначенням, що вказана адреса не повна.

Згідно з абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений без додержання вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, а тому дані матеріали справи підлягають направленню до УПП в м. Києві для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП; абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь