Дата документу 01.03.2019
Справа № 334/191/19
Провадження № 3/334/279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Рибчинський», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018р. о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр.. Соборний біля ЛЕП №187, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Nubira» номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником ДТП з місця пригоди (поїхав) зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 316622 від 28.12.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що після ДПТ до нього підїхала карета швидкої допомоги, лікарі перевірили, що все гаразд і поїхали. Після чого він відійшов від машини щоб викликати евакуатор, повернувся з евакуатором до машини та підїхала машина поліції для оформлення ДТП, тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши у сукупності докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2018р. о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр.. Соборний біля ЛЕП №187, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Nubira» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, та три зміні напрямку руху допустив наїзд на відбійник, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 01.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчинив умисних дій направлених на залишення місця ДТП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, проте серед наданих суду матеріалів відсутні докази, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 256, 274, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.