П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали командира начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» капітана Дзюба В. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора прикордонного контролю 3 категорії водія 3 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, був відсутній на службі в міжнародному пункті пропуску «Чоп (Тиса)» в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 ч. 2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч. 2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону серії ЗхРУ №009473 від 15.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній не прибув вчасно для несення служби , так як проспав, рапортами посадових осіб відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч. 2 КУпАП , а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані вірно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-15, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца