П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., захисника адвоката Шевчука В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0420/20400/19 від 18 вересня 2019 року, 22.07.2019 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 12.07.2019 року вих. №22309/7/99-99-20-02-01-17, стосовно перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України товару «автомобіль легковий марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », на адресу громадянина України ОСОБА_1 . Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких транспортний засіб марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 експортувався з території Королівства Швеція до України.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 08.09.2018 року громадянин України ОСОБА_2 через Львівську митницю ДФС ввіз на територію України товар, а саме: «автомобіль легковий марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України рахунок (factuur) №ZFF564 від 03.09.2018 року, виданий компанією «Tinway AB» (Vanotrsgatan 25-1101, 43160, Molnal, Sweden), згідно якого транспортний засіб марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 був реалізований громадянину ОСОБА_3 (Kuivska obi.,Pulupovuchi, Gagarina,49, Ukraina). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 17 500 Євро.

10.09.2018 року декларантом ПП «Вест Брок» ОСОБА_4 на підставі договору декларування у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/218905 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 577 213,03 грн. (або еквівалент 17 582 Єеро), фактурна вартість товару становить 17 500 Євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, надісланих митними органами Королівства Швеція, встановлено, то митні органи Швеції підтвердили факт реєстрації в Шведській транспортній агенції транспортного засобу марки «Audi А6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , у відповідності до сертифікату № НОМЕР_2 від 05.07.2018 року, та надали копії документів щодо продажу вказаного автомобіля. Відповідно до наданого рахунку №20180910/ НОМЕР_3 , компанія «Tinway АВ», продала автомобіль ОСОБА_5 за 290 200 шведських крон (або еквівалент 905 945,07 грн./27 595,23 Євро).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г п.1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Отже, громадянином ОСОБА_1 до митного контролю і оформлення в Рівненську митницю ДФС подано рахунок (factuur) №ZFF564 від 03.09.2018 року, від 03.09.2018 року, виданий компанією «Tinway АВ» (Vanotrsgatan 25-1101, 43160, Molnal, Sweden), який в дійсності вищезазначеною компанією не видавався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «автомобіль легковий марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 », вартістю 905 945,07 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: рахунок (factuur) NZFF564 від 03.09.2018 року, від 03.09.2018 року.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шевчук ОСОБА_6 В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці ОСОБА_7 , адвоката Шевчука В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 08 вересня 2018 .

Моментом виявлення правопорушення є 22 липня 2019 року, тобто з часу отримання Рівненською митницею ДФС листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На момент вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил діяла наступна редакція ч.2 ст. 467 МК України: «якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень».

Водночас, станом на сьогодні, згідно прийнятих за Законом № 2612-VIII від 08.11.2018 змін ч.2 ст. 467 виключено, а ч.1 ст. 467 викладено у наступній редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

За наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а відтак, на думку суду, в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України, не поширюються на правопорушення, вчинені до прийняття відповідних змін.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

На момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 467 МК України, а тому суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак