Справа № 405/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Льон С.М.

при секретарі: Ісмієвої А.І.

за участю прокурора: Солопова В.Ю.

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора кінолога режиму і охорони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол №34/19 від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року суб'єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «д» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону особи рядового складу державної кримінально виконавчої служби, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 01.04.2018 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством), пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 10.06.2016 року №2 (яким НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 10.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі та вказав, що йому було відомо про необхідність подачі декларації, однак йому сказали, що необхідно подати до 10.04.2018 року. Ключ доступу отримав в Приватбанку в лютому 2017 року. Зазначив, що почав заповнювати декларацію в лютому 2018 року, однак, збої в роботі сайту не дали можливості заповнити декларацію вчасно. Вказав, що в нього вдома та на робочому місці компютер відсутній. До НАЗК з приводу неможливості подачі декларації не звертався. 10.04.2018 року на роботі заповнив декларацію та подав. Вказав, що умислу не подавати декларацію в нього не було, в звязку з чим вважає, що справа підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. Також додав, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про несвоєчасну подачу останнім декларації, будь-яких доказів щодо поважності причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надано, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 34/19 від 25.01.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-8);

- копією наказу №161/ос-18 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора кінолога режиму і охорони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (а.с.11).

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.13).

- рішенням НАЗК від 04.04.2017 року за № 124 (а.с.47-51).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1в його вчиненні.

Судом встановлено, що відповідно до наказу№161/ос-18 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора кінолога режиму і охорони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII (надалі Закон) субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового складу державної кримінально-виконавчої служби. Тобто, ОСОБА_1 являється суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п.1, п.п. «а» - «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік, у порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням положень вищевказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що у субєкта декларування молодшого інспектора кінолога режиму і охорони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»ОСОБА_101.01.2018 року виник обовязок подати декларацію за 2017 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2017 рік ОСОБА_1як субєкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі 10.04.2018 року, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно.

Твердження ОСОБА_1 про те, що щорічну декларацію за 2017 рік можливо подати до 10.04.2018 року не підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 в 2018 році не вперше подавав щорічну декларацію, суд вважає, що ОСОБА_1 беззаперечно було відомо про необхідність подачі декларації, а саме до 01.04.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», своєчасно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, вважаю необхідним врахувати характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. Разом з тим, враховуючи, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити штраф мінімального розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень), за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3