Справа № 544/53/19
Пров. № 3/544/47/2019
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
прокурорів Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, народження 26.09.1955, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.1, українки, громадянки України, працюючої начальником Пирятинського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру»,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника Пирятинського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру», та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо зобов'язання щорічного подання суб`єктами декларування, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, несвоєчасно подала декларацію, вчинивши корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так установлено, що відповідно до наказу ДП «Центр державного земельного кадастру» від 29.12.2010 №1266-к ОСОБА_3 переведено на посаду начальника Пирятинського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Таким чином, на підставі п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону та є субєктом декларування.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 зобовязана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Проте, ОСОБА_3, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 05.04.2018, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно була обізнана про зобовязання та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» і подавала електронну декларацію за 2016 рік. Проте, намагаючись зайти на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції для подачі декларації за 2017 рік у кінці березня 2018 року, не змогла зайти в систему Єдиного Державного Реєстру Декларацій і всі її намагання були марними. Тоді вона звернулася до знайомого чоловіка, який погодився допомогти їй вирішити ці питання. Він повідомив її, що вона не може зайти в систему, тому що не зареєстрована в Реєстрі Декларацій. Пізніше було зясовано, що причиною цього є зміна електронної адреси декларанта, а 27.03.2018 закінчився термін дії її ЕЦП. Вона подала заяву про випуск нового ЕЦП на сайті ПриватБанку, але 31.03.2018 та 01.04.2018 були вихідними. Через деякий час 03.04.2018 їй прийшло підтвердження про випуск нового ЕЦП і вона надіслала запит до служби підтримки НАЗК про його зміну. 04.04.2018 її зареєстрували в Реєстрі з оновленим ЕЦП і вже тоді 05.04.2018 вона заповнила та подала декларацію до Реєстру.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 28.03.2018 до нього з проханням про допомогу у подачі декларації звернулася ОСОБА_3, так як вона не мала можливості зайти у свій електронний кабінет на сайті НАЗК. Проблема була у тому, що первинна реєстрація в Реєстрі Декларацій ОСОБА_6 була повязана із використанням електронної адреси із забороненим в Україні доменом, крім того у неї закінчився строк дії ключа електронного цифрового підпису. У звязку з цим виникла необхідність змінити ключ та електронну адресу та подати відповідну інформацію до служби підтримки. Електронну адресу вони змінили того ж дня. Крім того, свідок допоміг їй зібрати документи, необхідні для повної генерації ключа з електронним цифровим підписом. В той же день вони цього не зробили, бо для цього була необхідна банківська платіжна картка Лук`янової, якої при собі у неї не було. 31.03.2018 та 01.04.2018 були вихідними, тому новий ключ був випущений вже після 01.04.2019, а запит про реєстрацію з новим ЕЦП було направлено адміністратору Реєстру десь 3 квітня 2018 року. 05.04.2018 вони змогли зареєструватися в системі та подати декларацію в електронному вигляді.
Крім часткового визнання, вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП №14 від 09.01.2019 (а.с.5-11);
- копією декларації ОСОБА_6 за звітній 2017 рік, розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій, де в публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зазначена дата публікації документа 05.04.2018 об 12.32 год (а.с.23-35);
- копією наказу ДП «Центр державного земельного кадастру» від 29.12.2010 №1266-к, відповідно до якого ОСОБА_3 переведено на посаду начальника Пирятинського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (а.с.18);
- копією листа Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» № 04-05/1422 від 29.11.2018, де зазначено, що 19.12.2017 керівникам структурних підрозділів філії були доведені до відома Рекомендації до чергового етапу електронного декларування та наголошено на необхідність завчасно підготуватися до чергового етапу електронного декларування в Україні (а.с.16);
- рапортом старшого о/у УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 про те що під час виконання ним службових обовязків, спрямованих на попередження та виявлення посадовими особами правопорушень, повязаних з корупцією, 09.01.2019 ним встановлено порушення начальником Пирятинського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4М антикорупційного законодавства, яка несвоєчасно подала щомісячну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2017 рік та про те, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.13);
- іншими матеріалами справи.
Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
ОСОБА_4М є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно із пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», яка в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, після встановленого терміну декларування, без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6КУпАП.
Ураховуючи встановлені обставини, вважаю, що при розгляді протоколу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Суд не вбачає підстав для визнання поважними зазначені ОСОБА_4 причини пропуску нею строку подачі електронної декларації. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. ОСОБА_6 як субєкт декларування була попереджена керівництвом про необхідність завчасно підготуватися до чергового етапу електронного декларування в Україні. Тому при всій завбачливості та уважності могла раніше виявити та усунути ті проблеми технічного характеру, які стали їй на перешкоді при поданні електронної декларації.
Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Суд враховує, що Лук`янова подала декларацію із запізнення лише на 5 днів, не мала на меті уникнути фінансового моніторингу доходів, не має комп'ютерно-технічної освіти, що перешкодило їй своєчасно виявити проблему із електронним кабінетом, через який вона раніше подавала декларацію.
За викладених вище обставин, вважаю, що діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але з огляду на вищевказані обставини провадження у справі слід закрити за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 7 ст. 285 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне корупційне правопорушення у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.
Отже, приймаючи до уваги положення ст. 285 КУпАП суд вважає, що зазначена постанова підлягає направленню до Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» для відома та усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про притягнення ОСОБА_8до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити до Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» у триденний строк з дня набрання нею законної сили для відома та виконання.

Суддя: О.О. Сайко

Постанова набрала законної сили

Пред`явити до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови.