Справа №443/2076/18
Провадження №3/443/23/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвандідністю ІІ групи,

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2018 року, близько 21 год.10 хв. в смт. Гніздичів по вул. Грушевського, Жидачівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2161", номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння(порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП. У судовому засіданні 28 грудня 2018 року захисик правопорушника ОСОБА_1 вказав, що працівниками поліції був порушений порядок огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, оскільки йому не було надано змоги пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 на 20 та 28 лютого 2019 року, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, не з'явились і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП України розгляд справи продовжено за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29.11.2018 року, близько 21 год.10 хв. в смт. Гніздичів по вул. Грушевського, Жидачівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2161", номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння(порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких вони 29.11.2018 року в смт. Гніздичів на вул. Грушевського Жидачівського району Львівської області були присутні при тому, як водій автомобіля "ВАЗ 2161", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ( арк. справи 11,12); протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376470 від 29.11.2018 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП (арк. справи 4). Вказане також підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників поліції, які оглянуто судом та долучено до матеріалів справи (арк. справи ). З такого вбачається, що працівники поліції в присутності двох свідків пропонували пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_5 на місці зупинки траспорного засобу та в медичному закладі, однак останній відмовився це зробити, а також відмовився підписувати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Відеозапис з нагрудних камер спостереження працівників поліції суд вважає належним доказом, оскільки з нього чітко вбачається факт відмови ОСОБА_5 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Зазначені вище докази вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Покликання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1Р не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, суд вважає необґрунтованими й до уваги не бере. Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушеньня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому дійшов до висновку, що необхідно накласти на нього стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відсутні дані про нявність у правопорушника прав на керування транспортними засобами.,

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук