КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/245/2019 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Кабанячий Ю.В.
Категорія: ст.183-1 КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, прокурора Прокопів В.М., за апеляційною скаргою заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Ульмера М.М., стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, напостанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 рокуОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 160 годин.

Не погодившись із рішенням суду, заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Ульмер М.М. подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова суду є незаконна, оскільки ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, а оскільки дана норма вступила в законну силу 6.02.2018 року, та заборгованість по сплаті аліментів виникла в період з 29.02.2012 року по 29.05.2018 року, тому вважає, що ОСОБА_3 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Прокурор стверджує, що місцевий суд прийняв рішення всупереч положень ст.ст. 8, 247 КУпАП, незважаючи на те, що заборгованість із сплати аліментів виникла до набрання ст. 183-1 КУпАП чинності та період часу несплати аліментів особою до вступу в дію вказаної статті ( до 06.02.2018 року) не може братись до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, думку ОСОБА_3 на підтримку доводів апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року задовольнити, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду, скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби складено протокол про адміністративне правопорушення №32784518 від 29.05.2018 року стосовно ОСОБА_3, оскільки не сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 складає 73 552, 20 грн., загальна заборгованість станом на 25.05.2018 року становить 154 935, 42 грн.. що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, за що передбачене адміністративна відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

Вказаним обставинам, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненням, суддя районного суду дав поверхову оцінку і дійшов до необґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, з огляду на таке.

Зокрема, положення статті 183-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об'єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов'язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів слід враховувати, що Закон №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» в частині запровадження статті 183-1 КУпАП, набрав чинності лише 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що об'єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, то періоди несплати, які утворюють склад правопорушення повинні враховуватись виключно з 06.02.2018 року. Притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів стане можливим тільки у випадку несплати аліментів після спливу не менше шести місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Відповідно до протоколу зазначеного вище, діяння, за яке ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, мало місце в період з 29.02.2012 року по 29.05.2018 року.

Доводи апеляційної скарги прокурора є слушними та обґрунтованими, оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, дана норма не має зворотної дії в часі.

Період несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не може братись до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Викладені вище обставини суд першої інстанції не з'ясував, чим допустив неповноту та однобічність розгляду справи.

З огляду на викладене, сукупність доказів, досліджених апеляційним судом під час перегляду постанови суду першої інстанції, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3, та відповідно, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Ульмера М.М. - задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року, якоюОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 160 годин - скасувати, закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М.Чорний