ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1021/19
Провадження № 3/210/431/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Недолуги Л.В., прокурора Зукова Д.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює бурильником ВАВ «ЗахідУкрвибухпром», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №963 встановлено, що ОСОБА_3, як депутат Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, що обіймає посаду, яка не віднесена до посад осіб, які згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, набув обовязку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з 01.01.2017 року.

Частиною другою ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється па офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною 3 ст. 52 Закону №1700-VІІ передбачено, що порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунку в установі банку нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані назначаються Національним агентством.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 01 січня 2017 року -1600, 00 грн.

Тому, отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року станом на 1 січня 2017 року складає 80000,00 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_3, являючись депутатом Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, будучи згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією та суб'єктом декларування, 23 березня 2017 року придбав майно на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто на суму, що перевищує 80000,00 грн. А саме особисто придбав на території ОСОБА_5 ОСОБА_6 автомобіль марки FORD модель KUGA, номер кузова НОМЕР_1, у громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Канделіса за 5200 євро, що згідно з офіційними курсом Національного банку України на цю дату становило 151279,96 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу від 23.03.2017 року.

Згідно з договором вартість автомобіля становить 151279,96 (сто пятдесят одна тисяча двісті сімдесят девять гривень 96 копійок).

Як вбачається з Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 року №3, вартість майна, що було придбано субєктом декларування, зазначається у грошовій одиниці України відповідно до останньої грошової оцінки майна або - якщо така оцінка не проводилася чи її результати не відомі субєкту декларування - на момент набуття майна у власність (як зазначено в документі, на підставі якого було набуто право власності).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України, відповідно до якої: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за Договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Як передбачено ч. 4 ст. 334 ЦК України лише права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 181 ЦК України визначено поняття нерухомих та рухомих речей, а ст.ст. 208, 209 ЦК України передбачено правочини, які належить вчиняти у письмовій формі, які підлягають нотаріальному посвідченню, державній реєстрації.

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що договори купівлі - продажу транспортних засобів укладаються письмово, не підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню. Законодавство не встановлює й вимоги про нотаріальне посвідчення чи державну реєстрацію договору купівлі - продажу автомобіля.

Законодавство не передбачає вимоги щодо державної реєстрації самого договору купівлі - продажу автомобіля та виникнення у особи права власності на такий засіб, однак покладає на власника транспортного засобу обовязок зареєструвати належні їм транспортні засоби протягом 10 діб, зокрема, після придбання.

З огляду на вищевикладене, у ОСОБА_3, право власності на автомобіль виникло з моменту прийому-передачі транспортного засобу від 23.03.2017 року.

Зі змісту Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 року № 3 також вбачається, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно: Під суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно.

Таким чином, 23.03.2017 року у ОСОБА_3, як суб'єкта декларування, відбулись суттєві зміни у майновому стані.

Водночас, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на, виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_3, опублікував повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що відбулись 23.03.2017 року внаслідок купівлі вищевказаного транспортного засобу лише 31.03.2018 року.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_7 від 02.03.2017 року № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, всупереч вимогам Закону щодо фінансового контролю, в порушення вимог ч. 2 cт. 52 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства №3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089), ОСОБА_3, своєчасно, тобто у десятиденний строк з 23.03.2017 року (по 02.04.2017 року включно), коли йому достовірно стало відомо про суттєву зміну його майнового стану - продаж рухомого майна та отримання доходу в сумі 151279,96 грн. та перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, не виконав конкретний обов'язок щодо вчинення активних дій, спрямованих на письмове повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про вищевказану суттєву зміну у майновому стані шляхом заповнення та подачі відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Повідомлення про вищевказану суттєву зміну у майновому стані ОСОБА_3 здійснено не своєчасно, тобто порушено граничний строк в десять днів з моменту отримання доходу вартістю 151279,96 грн. (суттєвої зміни в майновому стані), що настала 23.03.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що транспортний засів придбав не він, а ОСОБА_8, згідно довіреності. 05.04.2017 року він намагався внести повідомлення на сайт НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, однак сайт не працював, скриншот не зробив. З 06.04.2017 року по 08.06.2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції: м. Маріуполь Донецької області. А після того, яке повернувся декларацію не подавав, оскільки вважав, що вже й так пройшов строк, передбачений законом, тому вирішив вказати придбане майно в річній декларації.

Адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки збитків ні кому не завдано та умислу у ОСОБА_3 А,В. не було.

Прокурор Зуков Д.Д., участь якого в розгляді даної справи згідно ст. 250 КУпАП є обов'язковою, в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за фактом неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, зясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_3 був депутатом Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради.

Відтак, на підставі пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Як вбачається з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові до виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 (зі змінами від 18.08.2016 року), повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», службових осіб, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище розпочинається з 01.09.2016 року. Для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень) період подачі розпочинається з 01.01.2017 року.

Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування та правила заповнення цієї форми затверджено рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 961/29091 (зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 133 від 02.12.2016 року, № 25 від 13.01.2017 року).

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено в 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Так, з договору купівлі продажу, встановлено, що 23 березня 2017 року саме ОСОБА_3 придбав на території ОСОБА_5 ОСОБА_6 автомобіль марки FORD модель KUGA, номер кузова НОМЕР_1, у громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Канделіса за 5200 євро.

Викладене вище спростовує доводи ОСОБА_3 про те, що він не придбавав особисто даний автомобіль, а надавав довіреність ОСОБА_8 на здійснення даних дій, оскільки договір купівлі-продажу оформлений та підписаний саме ОСОБА_3.

Придбаний автомобіль коштує 5200 євро, що згідно з офіційними курсом Національного банку України станом на 23.03.2017 року становить 151279,96 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто на суму, що перевищує 80000,00 грн..

Доказів того, що ОСОБА_3 намагався подати 05.04.2017 року декларацію про суттєві зміни у своєму майновому стані до прийняття участі в антитерористичної операції в м. Маріуполь Донецької області суду надано не було.

Таким чином, саме 23.03.2017 року у ОСОБА_3 відбулись суттєві зміни у майновому стані, а отже і виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у порядку та спосіб, визначений законом.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 опублікував повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що відбулись 23.03.2017 року внаслідок купівлі транспортного засобу, лише 31.03.2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого законом.

Відтак, вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-6, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко