overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/658/19
Провадження №3/149/287/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хмільник вул. 71 Стрілкової Дивізії, 6 Вінницької області за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року у м. Хмільник по вул. 71 Стрілкової Дивізії, 6 Вінницької області ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 01.03.2019 року о 19.00 год. палив тютюнові вироби на території навчального закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину визнала повністю, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на її утриманні троє неповнолітніх дітей, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення за малозначимістю відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184 ч. 3, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
06.03.2019 Справа № 756/2654/19
Справа ун. № 756/2654/19
пр.№3/756/1738/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року по адміністративній справі № 3-/756/1738/19 у відношенні ОСОБА_2, ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року постановою Оболонського районного суду м. Києва розглянутий адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ст.173 КпАП України та накладено на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривеньу зв'язку з тим, що ОСОБА_2, 15.02.2019року о 19:00годині в м. Києві за адресою вул.. Кондратюка 5, вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив автомобіль марки « Мітсубусі пажеро», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що описку потрібно виправити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року, виправити з «ОСОБА_2, 15.02.2019року о 19:00годині в м. Києві за адресою вул.. Кондратюка 5, вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив автомобіль марки « Мітсубусі пажеро», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями» вказавши правильно «ОСОБА_2, 15.02.2019року о 19:00годині в м. Києві за адресою вул.. Кондратюка 5, вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив автомобіль марки «Мітсубусі пажеро», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 133/3123/18
провадження №3/133/270/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.12.2018 о 22 годині 05 хвилин по вул. Білоцерківській в м. Козятин Вінницької області керував транспортним засобом HONDA DIO, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме мав порушення мови, координацію рухів; зіниці очей не реагували на світло, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 11.03.2019
Справа № 523/1571/19
Номер провадження 3/523/1239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВстановиЛА:

18.01.2019 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ГР №126320 відносно ОСОБА_1 , який 18.01.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу батька - ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №126320 від 18.01.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 727/2053/19
Провадження № 3/727/724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.02.2019 р. приблизно о 13.05 год. керуючи транспортним засобом Тойота, д.н.з СЕ5222ВК, на перехресті вул. ОСОБА_2 та Толстого м. Чернівці, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дороги транспортному засобу ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1193/19
Провадження 3/362/517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок технічної описки у вказаній постанові невірно зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 01.03.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285, 304-305 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України, в якій зазначити дату народження правопорушника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Номер провадження 3/754/943/19
Справа №754/2649/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

06.02.2019 року о 22 годині 06 хвилин по вул. Шолом-Алейхема, 2-А в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водія - учасника ДТП ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 523/3405/19
Номер провадження 3/523/1791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.02.2019 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 39021» д/н НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога, 299 в м. Одесі, залишив відчиненими задні двері автомобіля, внаслідок чого було скоєно повне відкривання їх та зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos » д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався поруч, чим порушив п. 15.13 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154847, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 694/324/19
провадження № 3/694/99/19
П О С Т А Н О В А

01.03.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Квітковий,4, Звенигородського району, Черкаської області,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

встановила:

На адресу Звенигородського районного суду для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 та доданих до нього матеріалах, в порушенння вимог ст. 191 КУпАП відсутні відомості, про наявність у ОСОБА_1 відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зброї.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: -в чому суть правопорушення (тобто в чому полягає порушення правил зберігання мисливської зброї).

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, 256, КУпАП,

постановила:

Адміністративний матеріал № 694/324/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП - повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 360/2693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2018 року, о 23 годині 30 хвилин, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Затишна, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ-210700-20", реєстраційний номер НОМЕР_1 (огляд на стан спяніння проводився з використанням приладу ''Драгер'' у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,66 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2018 року, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно з якими вміст алкоголю в організмі порушника (ОСОБА_1В.) становив 1,66 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4