overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/87/19
Провадження № 3/172/52/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії ГР № 235921 від 30.01.2019 року, протоколу допиту свідка від 28.01.2019 року видно, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, згідно з копією паспорту ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак, в матеріалах справи наявний конверт, повернутий установою потового звязку на адресу суду з судовою повісткою, на якому зазначено, що за адресою: вул. Історична, 78, сел. Васильківка, Дніпропетровська область, ОСОБА_2 вдома немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо встановлення місцезнаходження правопорушника та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185-4 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 357/297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/297/19 3/357/275/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку з чим щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №080416 за ст. 122-4 КУпАП від 04.01.2019.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/298/19 3/357/276/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №080415 за ст. 124 КУпАП від 04.01.2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/297/19 3/357/275/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали № 357/297/19 3/357/275/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/298/19 3/357/276/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/297/19 3/357/275/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 221/5726/19
Провадження № 3/221/2435/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1402

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

25.07.2019 року о 12.20 годині ОСОБА_1 здійснював переміщення автокрану КрАЗ 250, державний номер НОМЕР_2 через лінію розмежування, зокрема через КПВВ «Новотроїцьке» дорожній коридор «Маріуполь-Донецьк» через м. Волноваха, після детального огляду працівниками ДФС України, ДПС України оперативною групою 1 з операції в органах військового управління оперативно тактичного угрупування «СХІД» з дислокацією у м. Волноваха було встановлено, що у особи яка здійснювала переміщення транспортного засобу відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тим самим порушив п.5.11 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 25.07.2019р., вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КрАЗ 250 державний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю..

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 692/237/19
Провадження № 3/692/104/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 11 березня 2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 19 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1565/18
Провадження 3/480/231/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Національної поліції України ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в матеріалах адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в поясненнях свідків є виправлення, які не завірені належним чином.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Національної поліції України ГУНП для доопрацювання та належного оформлення повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Національної поліції України ГУНП для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

06.03.2019
Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/8845/18
Провадження № 3/554/195/2019
ПОСТАНОВА

04 лютого 2019 року Суддя Октябрський районний суд м. Полтави Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 056187 від 29.10.2018 р.

встановлено, що 23.10.2018 р. о 01 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. І.Мазепи, 43, водій ОСОБА_2 керував т/з « ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», відмовився на місці та в медичному закладі відмовився в присутності в двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа № 554/8845/18 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП неодноразово призначалася до слухання, однак ОСОБА_1 на судові засідання не зявлявся через хворобу, що підтверджується довідками про хворобу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 644/6703/18
Провадження № 3/644/564/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: м.Харків, 1-й Станковий вїзд, б. 32,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 327666 від 17.07.2018 року, 13.07.2018 року за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 13.07.2018 року. В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 20.02.2018 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 263/3155/19
Провадження №3/263/1057/2019
П О С Т А Н О В А

12 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.46, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року о 14.15 годині, у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області біля будинку 145 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, та не дотримався безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO NEXIA DONC, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1; Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170211 від 22.02.2019 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 727/1955/19
Провадження № 3/727/688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.11.2018 року приблизно о 15.50 год., знаходячись в магазині «СуперЕконом» по вулиці Головна, 204-Б м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину цукерки на загальну суму 12,60 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 18 листопада 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 20 лютого 2019 року, а 18 лютого 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та стосовно якої особи, не зазначені свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні відомості, що останній повідомлений про дату та час розгляду справи, відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Крім того, до адміністративного протоколу долучено пояснення гр. ОСОБА_2 , однак в протоколі зазначено особу як ОСОБА_3 , а встановити за даним матеріалом чи це одна і та ж особа, чи ні не є можливим, в копії термінового заборонного припису стосовно кривдника, долученого до справи, не вказано статус особи, яка постраждала від кривдника ( в яких стосунках перебувають кривдник та постраждалий), припис не містить підпису особи кривдника, якій було вручено терміновий заборонний припис та чи було його вручено взагалі. Терміновий заборонний припис серії АА № 148243 винесений 03 жовтня 2019 року стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 14 діб з 18.00 год. 03.10.2019 р. до 18.00 17.10.2019 р., однак відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1733/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк