Справа № 610/165/19
Провадження № 3/610/80/2019
ПОСТАНОВА
01.03.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 31, рнокпп НОМЕР_1, стосовно якої ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 17.04.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №329040 від 16.01.2019 року, ОСОБА_1, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, 01.01.2019 року о 22.30 год. була відсутня за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 48 кв. 88, чим порушила правила встановленого стосовно неї адміністративного нагляду повторно. ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що з 30.12.2018 року по 03.01.2019 року вона перебувала на лікуванні у стаціонарі в терапевтичному відділенні КЗОЗ БРР «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня», на підтвердження чого надала суду виписку із медичної карти.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не доведеною, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, зокрема за порушення заборони виходу з квартири у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 17.04.2018 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з встановленням обмежень, зокрема цією ухвалою заборонено ОСОБА_1 вихід з будинку в період часу з 22.00 год. 05.00 год. ранку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, 01.01.2019 року о 22.30 год. була відсутня за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 48 кв. 88.

Згідно виписки із медичної карти № 16466 від 03.01.2019 року, ОСОБА_1 з 30.12.2018 року по 03.01.2019 року перебувала на лікуванні у стаціонарі в терапевтичному відділенні КЗОЗ БРР «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня».

Таким чином, ОСОБА_1 01.01.2019 року не порушувала правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 01.01.2019 року повторно порушила правила адміністративного нагляду.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

У протоколі серії ГР №329040 від 16.01.2019 року у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено лише: «згідно Армор». Постанов суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду до протоколу серії ГР №329040 від 16.01.2019 року не додано.

Таким чином, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведено належними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, 254, 256, 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова