ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6761/19
провадження № 3/753/2680/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 25.03.2019 р. об 20 год. 43 хв. на просп. Бажана в м. Києві ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники транспортної безпеки безпідставно склали на нього протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки фактично в його автомобілі не було пасажирів. Вказав, що дійсно у зазначені у протоколі дату та час він під'їхав до станції метро «Харківська» та запитав у таксиста чи немає людини, яку б він міг підвезти. У цей час підійшов державний інспектор та склав адміністративний протокол.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон) - ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з положеннями п. 5) ст. 1 Закону - ліцензія - це запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб'єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що 25.03.2019 р. об 20 год. 43 хв. на просп. Бажана в м. Києві ОСОБА_1 , не надавав послуги з перевезення пасажирів, оскільки пасажири, яким би ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення фактично були відсутні, та матеріали справи також не містять жодних доказів про факт надання ОСОБА_1 кому-небудь послуг з перевезення.

Таким чином, будь-яких доказів щодо присутності пасажирів в автомобілі «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , та надання послуг з їх перевезення ОСОБА_1 адміністративні матеріали не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв