справа 278/2656/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Центральній, 16 в с. Сінгури Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем "Mitsubishi Carismа", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У призначеному на 1.11.2019 судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи до іншого суду та про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом. У задоволенні клопотання про направлення справи до іншого суду останньому було відмовлено за безпідставністю. Клопотання про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом судом було задоволено та роз`яснено ОСОБА_1 про надання останньому достатнього часу (майже місяць) для належної підготовки до наступного судового засідання з метою недопущення затягування строків розгляду справи.

У призначеному на 25.11.2019 року судовому засіданні від захисника Супрунчука В.В. - Яроша В.В. надійшло дві заяви, якими останній просив надати матеріали справи для ознайомлення та про виклик свідків.

Суд критично ставиться до зазначених заяв захисника, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що під час першого судового засідання йому роз`яснено права та обов`язки, а також надано достаній час для належної підготовки до наступного судового засідання. Критично суд відноситься і до твердження про відсутність часу для ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з тим, що договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом укладений лише 21.11.2019 року, оскільки надання ОСОБА_1 тривалого проміжку часу між судовими засіданнями і було підставою для належної підготовки до розгляду справи. Відтак, суддя розцінює ці заяви як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови, висновком медичного огляду №683 від 11.09.2019 року та рапортом поліцейського.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Є.О. Грубіян