overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
12.03.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: _______,
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 березня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3КУпАП, стосовно ОСОБА_1.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 211167 від 15.02.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення до матеріалів справи не додано.
Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 715/505/19
Провадження № 3/715/273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2019 року, так як 26, 27, 28 лютого 2019 року та 01, 02 березня 2019 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а також 04 березня 2019 року не зявився на реєстрацію до Глибоцького ГУНП в Чернівецькій області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, так як останній порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан, а тому, вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/2124/19
3/212/690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

12.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.03.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шкапенко,17,11, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 27.03.2019 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 346/1083/19
Провадження № 3/346/685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Угорники, вул. Ризи, 82, Коломийського району, Івано-Франківської області, працюючої в Отинійській районній лікарні, гр. України,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній 18.02..2019 року порушив правила внутрішнього розпорядку навчального закладу, а саме: Отинійського ліцею, в результаті чого під час заняття фізичної культури, у спортивній залі , стався нещасний випадок із учнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її вина підтверджується: даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2019 року; актами №1,2 про нещасні випадки , що сталися з учнями під час навчально-виховного процесу від 19 лютого 2019 року, згідно яких ОСОБА_2, учень 6-В класу Отинійського ліцею кинув важким предметом, який потрапив потерпілим в голову; копію пояснення ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його поясненнями.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Угорники, вул. Ризи, 82, Коломийського району, Івано-Франківської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/431/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В

13.03.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 25.01.2019 року о 23-00 год. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: пр. П. Калнишевського, смт Петриківка, вживала алкогольні напої, а саме: горілку, та перебувала в стані алкогольного спяніння в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного спяніння в громадському місці.

Суд, оглянувши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 134199 від 04.02.2019 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де зазначено, що вони разом 25.01.2019 року, близько 20-00 год., пішли в кафе «Колос» по пр-ту П. Калнишевського в смт Петриківка, де придбали пляшку горілки та всі разом випили по 50 гр., вважає, що факт розпивання алкогольних напоїв в громадському місці та винність ОСОБА_1 в його скоєнні не доказана та не підтверджується зібраними по справі доказами, так як ОСОБА_1 вживала алкогольні напої разом з друзями в кафе «Колос», яке є місцем громадського харчування, в якому продаж алкогольних напоїв на розлив дозволена, а тому обєктивна сторона правопорушення по ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного спяніння в громадському місці) відсутня.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд вважає адміністративне провадження закрити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/171/19
П О С ТА Н О В А

14 березня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Овруч Житомирської області, провул.Стадіонний,3 кв.10, пенсіонерки, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2019 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, по провулку Стадіонному, 3 в м.Овруч в під`їзді будинку вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що у неї з сусідкою дійсно сталася сварка, але громадський порядок вона не порушувала.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 є її сусідкою, проживає поверхом нижче. 15 січня 2019 року у вечірню пору ОСОБА_1, яка була дуже пяна, спровокувала конфлікт з нею з приводу засмічення підїзду дочкою ОСОБА_1 Тетяною, в ході якого ОСОБА_1 голосно кричала на весь підїзд нецензурною лайкою, хапала її з комір та вдарила рукою в ділянку ока, після чого вона викликала працівників поліції.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 225436 від 15 січня 2019 року, в якому містяться власноручно написані пояснення порушниці про визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/40/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року приблизно о 02.10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, пр. Маяковського, 61-В, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, кидався в бійку в сторону поліцейських, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284, 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 196/98/19
№ провадження 3/196/64/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .лейтенантом поліції ОСОБА_2 22 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 18 січня 2019 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля квартири №8 за адресою: вул. Царичанська, 47А в смт. Царичанка Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На виклики до суду 28.01.2019 року, 26.02.2019 року, 01 та 12 березня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 28 березня 2019р. о 08 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
справа № 208/1220/19
провадження № 3/208/798/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.02.2019 року, виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пропускає заняття в навчальному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її донька ОСОБА_2 не відвідує школу на протязі 10 днів у звязву з хворобою педикульоз.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що помякшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені. Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 10.03.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1220/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 10.03.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Номер провадження 3/754/603/19
Справа №754/1054/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року об 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Братиславська, 48, в м. Києві керуючи автомобілем, «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в тій самій смузі попереду під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 230208, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: