overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.09.2019 р. о 22 год. 24 хв. керував по вул. Миколаївська дорога, 303Б у м. Одесі, мопедом без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, які надали письмові пояснення.

Відповідальність за транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163355, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,ч.1 ст.130,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/8076/18
Провадження № 3/487/193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, РНОКПП не відомий,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 363292/1955, 25.10.2018 року о 18.30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №363292/1955 від 25.10.2018 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
№ 336/7593/18
пр. № 3/336/86/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 402, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

25.11.2018 року о 19-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146, розпивав пиво «Львівське».
ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 ук вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 421521 від 27.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях та в інших заборонених законом місцях.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушшеня у неповнолітньому віці, за місцем навчання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа_________ 20___рік
Постанова набрала законної сили __________ 20___рік.
Дата видачі постанови ___________20___рік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2019 року близько 2 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 180» реєстраційний номер «НВ38294», в порушення п.2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив занос автомобіля, після чого допустив зіткнення з деревяним парканом господарства №26А, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено деревяний паркан.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093150 від 28.01.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2; фото-таблицею дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа №: 302/259/19 3/302/91/19
П О С Т А Н О В А

26.02.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/253/19 (Пр.№3/302/87/19), 302/255/19 (Пр.№3/302/89/19), 302/256/19 (Пр.№3/302/90/19), 302/259/19 (Пр.№3/302/91/19), 302/260/19 (Пр.№3/302/92/19), 302/262/19 (Пр.№3/302/93/19), 302/263/19 (Пр.№3/302/94/19) за ознаками ст.ст.173, 187 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Промислова, 9, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/253/19 (Пр.№3/302/87/19), 302/255/19 (Пр.№3/302/89/19), 302/256/19 (Пр.№3/302/90/19), 302/259/19 (Пр.№3/302/91/19), 302/260/19 (Пр.№3/302/92/19), 302/262/19 (Пр.№3/302/93/19), 302/263/19 (Пр.№3/302/94/19) про вчинення гр.ОСОБА_1. адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.173, 187 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/253/19 (Пр.№3/302/87/19), 302/255/19 (Пр.№3/302/89/19), 302/256/19 (Пр.№3/302/90/19), 302/259/19 (Пр.№3/302/91/19), 302/260/19 (Пр.№3/302/92/19), 302/262/19 (Пр.№3/302/93/19), 302/263/19 (Пр.№3/302/94/19) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/253/19 (Пр.№3/302/87/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/581/19
Провадження № 3/323/105/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка Оріхівського коледжу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №421771 від 25.02.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 421771 від 25.02.2019 року складено у присутності матері неповнолітньої - ОСОБА_2.

У судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1, свою вину визнала. Присутня у судовому засіданні матір правопорушника, ОСОБА_2, пояснила, що вона провела співбесіду і виховну роботу із своєю неповнолітньої дитиною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітня громадянка ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ВСП Оріхівський коледж ТДАТУ, розташованому в м. Оріхів по вул. А. Вернадського, палила тютюнові вироби марки «LM», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 421771, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила у неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили 08 березня 2019 року.
Справа № 145/187/19
Провадження №3/145/130/2019
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 26.02.2019 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до Тиврівського районного суду на >09-30 год. 14.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_2
Справа №: 302/253/19 3/302/87/19
П О С Т А Н О В А

26.02.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/253/19 (Пр.№3/302/87/19), 302/255/19 (Пр.№3/302/89/19), 302/256/19 (Пр.№3/302/90/19), 302/259/19 (Пр.№3/302/91/19), 302/260/19 (Пр.№3/302/92/19), 302/262/19 (Пр.№3/302/93/19), 302/263/19 (Пр.№3/302/94/19) за ознаками ст.ст.173, 187 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Промислова, 9, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/253/19 (Пр.№3/302/87/19), 302/255/19 (Пр.№3/302/89/19), 302/256/19 (Пр.№3/302/90/19), 302/259/19 (Пр.№3/302/91/19), 302/260/19 (Пр.№3/302/92/19), 302/262/19 (Пр.№3/302/93/19), 302/263/19 (Пр.№3/302/94/19) про вчинення гр.ОСОБА_1. адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.173, 187 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/253/19 (Пр.№3/302/87/19), 302/255/19 (Пр.№3/302/89/19), 302/256/19 (Пр.№3/302/90/19), 302/259/19 (Пр.№3/302/91/19), 302/260/19 (Пр.№3/302/92/19), 302/262/19 (Пр.№3/302/93/19), 302/263/19 (Пр.№3/302/94/19) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/253/19 (Пр.№3/302/87/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/2341/19
Провадження № 3/127/479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Вінниця 3-й пров. Глінки 7А, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 15.01.2019 року о 12 год. 10 хв., в м.Вінниці по вул. Чехова, керував транспортним засобом марки «DAF 75 CF 250», н.з. АВ9166АА, який підлягає обовязковому технічному контролю, не пройшов його від 13.06.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив вимоги п. 31.3(б) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090071 від 15.01.2019 року, данними адмінпрактики щодо вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1, довідкою поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді мінімального покарання за санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 121, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 234/3394/19
Провадження № 3/234/957/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

26 лютого 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173? ч.1 КУпАП (справа №234/3394/19; провадження: №3/234/956/19, №3/234/957/19).

Враховуючи те, що всі дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173? ч.1 КУпАП взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173? ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173? ч.1 КУпАП (справа №234/3394/19; провадження: №3/234/956/19, №3/234/957/19), присвоївши обєднаній справі єдиний номер: справа №234/3394/19; провадження: №3/234/956/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай