overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/297/19
Провадження № 3/488/207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 22.01.2019 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 362238 від 07.11.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 07 листопада 2018 року приблизно о 15:20 годині, він, перебуваючи в приміщенні кафе Едем по вулиці Айвазовського в м.Миколаєві, придбав спиртні напої, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.06.2018 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що неправомірні дії, за якими обвинувачується ОСОБА_2 мали місце 07.11.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 22.01.2019 року, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, однак ОСОБА_2 до суду так і не з'явився, тому на момент розгляду справи 11.02.2019 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення на останнього, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 187 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 647/288/19
№ провадження 3/647/159/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України,

встановив:

30.01.2019 року о 09-00 год. в с.Веселе по вул.Бериславській, ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки (щебеневий насип та мокре покриття) в результаті чого автомобіль занесло і він здійснив наїзд на металевий паркан біля будинку №36 по вул.Бериславській в с.Веселе. Внаслідок ДТП т/з та паркан отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.Б, 12.1, 2.10.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується поясненнями до протоколів, схемою ДТП, рапортами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень доведена в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.

З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.36, ст.ст.124, 122-4 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, з урахуванням ст.36 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
12.03.2019
Справа № 664/631/19
Провадження № 3/664/366/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., в присутності педагога ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 14.08.2017 року органом 6530, учня ОПЛ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_2 перебував в приміщенні гуртожитку Олешківського професійного ліцею в п'яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП, і вважаю за можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 172/286/19
Провадження № 3/172/120/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без реєстрації по вул. Межова, 76, сел. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області, не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.03.2019 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року, а саме: не зявився до ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію. Порушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі день не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3 У скоєному кається та обіцяє більше не порушувати правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно останнього закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 442/276/19
Провадження №3/442/66/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 911984, від 10.12.2018, відповідно до якого 06.12.2018 близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поблизу магазину « Рукавичка», що по вул. Самбірській,94, в м. Дрогобичі, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавчині та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №911984 від 10.12.2018, рапортом, письмовим поясненням.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1544/18
04.03.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, чим порушив ч.1 ст. 183-1 КЗпП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи про адміністративне правопорушення в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши правопорушення, розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 183-1 КУпАП виходячи із наступного:

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року за №3, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, проте дана справа надійшла в провадження судді Фролова О.Л. 18.02.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38;183-1;247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.Л.Фролов
Справа№450/488/19
пр. № 3/464/700/19
П О С Т А Н О В А

07.03.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №184757 від 01.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1, 16 грудня 2018 року о 15 год. 27 хв. по вул. Луганській, 10 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, зїжджаючи з шляхопроводу, не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до різкого гальмування автомобіля НОМЕР_2, втрати над ним керування та виїзду на смугу руху зустрічних транспортних засобів, де відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.1.5, п. 2.3б, 2.3д ПДР України та знак 2.2, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року вказані матеріали справи були повернуті до ВАП УПП у Львівській області для доопрацювання, а саме виконання вимог мотивувальної частини постанови.

05 березня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшли до Сихівського районного суду м.Львова.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року недоліки не усунуті.

Відтак, вказані матеріали слід направити для доопрацювання, а саме виконання вимог мотивувальної частини постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №692/23/19

Провадження №3/712/646/19

11 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Драбів по вул. Гагаріна, 17, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, зазначив, що останній вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106777 від 08.01.2019;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 08.01.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 08.01.2019;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 08.01.2019;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 08.01.2019

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л Калашник
Справа № 727/2389/19
Провадження № 3/727/876/19
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

01 березня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №136986 від 22.09.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КУпАП, хоча доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 цієї статті в матеріалах справи немає. 16.11.2018 р. вказані матеріали адміністративної справи поверталися в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення із зазначених вище причин, однак вимоги постанова суду не були виконані.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення для належного оформлення.

Суддя:
3/758/665/19 Категорія 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 01 листопада 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський