Справа № 645/1207/19
Провадження № 3-в/645/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання начальника Дергачівського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю сторін:

представника органу пробації - Блажка В.В.

представника притягуваного - адвоката Краснікова О.І.

притягуваного - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Вказана постанова 15.05.2019 року надійшла на виконання до Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та була прийнята до виконання, у зв`язку з чим порушник був викликаний до Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

16.05.2019 року ОСОБА_1 поставлений на облік, йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, попереджений, що згідно ст. 3254 КУпАП: у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт підлягатиме притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у випадку злісного ухилення від відбуванню стягнення - до кримінальної відповідальності за ст. 3892 КК України. Порушнику було видане направлення до Слатинської селищної ради для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Але ОСОБА_1 відмовився від направлення до Слатинської селищної ради для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та надав письмове пояснення, в яких зазначив, що він був відсутній при винесенні постанови Фрунзенським районним судом м. Харкова від 01.04.2019 року, так як викликів до суду не отримував. Також ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час сплачує аліменти своїй колишній дружині шляхом переводу коштів на її банківську картку, також він пояснив, що не знав та його ніхто не повідомив про необхідність надавання копії квитанцій про сплату аліментів до Немишлянської виконавчої служби. Також останній повідомив, що за рахунок заборгованості по аліментам зараз вирішується питання про передачу його власності (житла) на право власності колишній дружині ОСОБА_2 та їх дітям. Колишня дружина ОСОБА_2 , також надала письмове пояснення, що її колишній чоловік ОСОБА_1 дійсно на теперішній час сплачує аліменти та претензій до нього по заборгованості в неї не має, оскільки за рахунок боргу по аліментах ОСОБА_1 подав позовну заяву до Фрунзенського районного суду м. Харкова про передачу права власності на її користь та користь їхніх спільних дітей.

04.10.2019 року до суду надійшло подання начальника Дергачівського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - орган пробації) щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

Представник органу пробації Блажко В.В. в судовому засіданні просив вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 на розсуд суду.

Представник притягуваного адвокат Крісніков О.І. в судовому засіданні просив призупинити виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, до вирішення між останнім та його колишньою дружиною питання щодо погашення залишку заборгованості по аліментах та щодо подальшого їх стягнення. Крім того, представник наголосив, що протокол № 26 від 28.02.2019 року складено за відсутності ОСОБА_1 та, відповідно, його не було вручено останньому, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості скористатися гарантованим йому законом правом за захист. Також, просив прийняти до уваги позицію колишньої дружини притягуваного, яка в своїх письмових поясненнях стверджувала, що претензій до ОСОБА_1 станом на цей час не має, та між ними вирішується питання щодо переоформлення права власності на житло, належне ОСОБА_1 на неї та їхніх дітей в рахунок погашення аліментів. Також, просив прийняти до уваги, що притягуваний в цивільному шлюбі має ще неповнолітню дитину. З огляду на викладене, представник вважав, що ці обставини дають підстави для призупинення виконання вищевказаної постанови суду.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника в повному обсязі.

Розглянувши подання органу пробації, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 31-1 КУпАП - суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Втім, матеріали подання не містять доказів наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку врегулювання питання щодо сплати притягуваним заборгованості по аліментам та/або звернення останнім до суду з позовом про передачу права власності на користь колишньої дружини та спільних дітей притягуваного в рахунок боргу по аліментах, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 298, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Дергачівського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 22.11.2019 року.

Суддя О.В. Федорова