Єдиний унікальний номер 725/6698/18
Номер провадження 3/725/529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №055982, 08.12.2018 року о 19 год. 07 хв. у м. Чернівці на перехресті вулиць Руської та Немирівської водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання маневру обгону на даному перехресті, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Руській в напрямку з-ду «Гравітон» та на перехресті із вул. Немирівською відбулось зіткнення із автомобілем RANGE ROVER, водій якого виїхав із другорядної дороги на вул.. Руську. Винним себе не вважає, оскільки він завершував маневр обгону, ще до перехрестя та якщо б водій автомобіля «RANGE ROVER» не виїхав на дане перехрестя близько на 2,5 метра зіткнення між ними не відбулось.

Інший учасник пригоди, водій автомобіля «RANGE ROVER» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Його представником адвокатом ОСОБА_3 надано письмові пояснення які він у судовому засіданні підтримав. Крім того надано Експертний Висновок авто технічного дослідження №6/19 складений 31.01.2019 року експертом ОСОБА_4. Просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали по справі, заслухавши присутніх учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Так відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи, а саме складеної схеми місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди та відповідно до якої було проведено необхідні заміри, а також зафіксовано розташування автомобілів.

Згідно даної схеми ДТП зіткнення автомобілів «DAEWOO LANOS» під керуванням ОСОБА_1 та «RANGE ROVER» під керуванням ОСОБА_2 відбулось безпосередньо на перехресті вулиць Руська-Немирівська, на зустрічній смузі по відношенню до автомобіля «DAEWOO LANOS».

Відповідно до Експертного Висновку №6/19 покази водія ОСОБА_1, по розвитку механізму ДТП в частині, що він закінчував маневр обгону перед перехрестям з технічної точки зору є неспроможними.

Крім того згідно даного Висновку встановлено, що причиною настання даноїдорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_1, вимогам п. 14.6 (підпункт «п»), п. 13.3, п. 1.5, п.2.3 (підпункт «б» і «д») Правил дорожнього руху, що перебуває у причинному звязку із настанням пригоди, при цьому в діях водія ОСОБА_2 не вбачається не відповідність вимог Правил дорожнього руху які б перебували у причинному звязку із настанням даної пригоди.

Пояснення ОСОБА_1, що він закінчував маневр обгону та що водій автомобіля «RANGE ROVER» виїхав на перехрестя на відстань близько 2,5 метрів, суд не приймає до уваги, оскільки дані ствердження спростовуються наявними у справі доказами, зокрема схемою місця пригоди та Експертним Висновком №№6/19 від 31.01.2019 року, а тому суд вважає дані пояснення як обраною лінією захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та зясувавши всі обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами по справі, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 40-1, 122-4,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Б.