Справа № 485/1778/19
Провадження №3/485/527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Прем"єр Фуд", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, встановив:

02 жовтня 2019 року близько 09:10 в с.Донська Балка на а/д Р 55 "Одеса-Вознесенськ" Березівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "CITROEN" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у адміністративному протоколі визнав.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії ДПР18 №201650 від 02 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою транспортний засіб марки "CITROEN" д/н НОМЕР_2 допустив наїзд на металевий відбійник, пошкодивши його, при цьому т/з отримав механічні пошкодження у виді пошкодження переднього бамперу, переднього право крила, правого боку фургону, правих бокових дверцят фургона, кріплення переднього правого колеса; письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину у допущенні правопорушення визнав, обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя