Справа № 758/1952/19
3/758/1781/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року о 17 год. 26 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітцубісі» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Андріївська та вул. Сагайдачного, 14-в, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Дачіа» НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до протоколу серія БД № 193809 від 01 лютого 2019 року ОСОБА_1, о 17 год. 26 хв., керуючи автомобілем «Дачіа» НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Андріївська та вул. Сагайдачного, 14-в, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушили п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В суді ОСОБА_2, свою вину визнав. ОСОБА_1 повідомив, що не порушував ПДР України і в ДТП не винен.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши фото з місця ДТП, дійшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_2, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки під час судового засідання було встановлено вину ОСОБА_2, а саме той факт, що він дійсно змінював напрямок руху. ОСОБА_1 напрямку руху не змінював, відповідно до схеми ДТП та письмових пояснень свідка.

Окрім пояснень ОСОБА_2, його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, в суді та фото з місця ДТП. Відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підверджено даними схеми ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями свідка та фото з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_2, суд враховує особу правопорушника, обставини ДПТ за яких воно було вчинено, малозначність заподіяних збитків, вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський