Справа № 237/1018/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.19 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової комендатури м. Курахове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Львівська область, Камянко Бузький район, с. Ременів, вул. Незалежності, б. 13,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, який в умовах особливого період 24.02.2019 року о 9-00 год. разом з солдатом ОСОБА_2 заступили чатовими у добове чергування на пост «Калітка», який знаходиться на КПП Вогнетривкого заводу м. Красногорівка Донецької області, де обидва заснули. 24.02.2019 року о 23-00 год. з постом «Калітка» тривалий час не можливо було вийти на зв'язок, заступник командира 2 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення майор ОСОБА_3 разом з представником ВКР-СБУ ОТУ «Схід» вирушили на пост, де виявили сплячих на бойовому чергуванні молодшого сержанта ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол ДНК № 0601 про військове адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1січня 2019 року розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1921 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі шістдесят) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: отримувач Марїнське УК/Марїнський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38028736, банк отримувача (ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ) 899998, номер рахунку 5293, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 27.02.2019