Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4258/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Згідно постанови, 07 вересня 2018 року біля 22.00 години ОСОБА_1, знаходячись на вул. Шкільна, 6, неподалік загальноосвітньої школи, що в с. Новаки Коростенського району Житомирської області висловлювався на адресу ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою суду представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні постанови суду, постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зазначає про те, що суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1, чим порушив його право на захист. Посилається на те, що працівники поліції не вручили її підзахисному другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не був присутній, копію постанови суду представник отримала 31.01.2019 року, а апеляційну скаргу на неї подала 04.02.2019 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року серії ГР094426, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапортом поліцейського Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 07 вересня 2018 року біля 22.00 години ОСОБА_1, знаходячись на вул. Шкільна, 6, неподалік загальноосвітньої школи, що в с. Новаки Коростенського району Житомирської області висловлювався на адресу ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про невручення останньому копії протоколу про адміністративне правопорушення є не обґрунтованими. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_9 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримувати копію протоколу.

Апеляційний суд розглянув справу у присутності представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 та відновив права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, які були порушені судом першої інстанції.

За таких обставин, постанова суду є законна і обґрунтована, відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_1- без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: