18.03.2019 227/802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши у відкритому судовому справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПрАТ «Глини Донбасу» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

27.02.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області отримано матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП головним бухгалтером ПрАТ «Глини Донбасу» ОСОБА_1

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Глини Донбасу» з питання формування відємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року (вх. від 19.11.2018 за №) №12/28-10-46-09 23354002 від 16.01.2019 року, яким встановлено завищення податкового кредиту за жовтень 2018 року у сумі 17500,00 грн., що призвело до завищення: - суми відємного значення по декларації за жовтень 2018 року у розмірі 13333,00 грн.; - суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за жовтень 2018 року у розмірі 4167,00 грн.

Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження суми податку на додану вартість та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Крім того, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті перевірки відсутні посилання на порушення головним бухгалтером ПрАТ «Глини Донбасу» ОСОБА_1 правил ведення податкового обліку. Натомість, в акті міститься твердження податкового органу про завищення податкового кредиту за жовтень 2018 року у сумі 17500,00 грн.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, особа, яка його склала, зазначених положень закону не врахувала.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях головного бухгалтера ПрАТ «Глини Донбасу» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.282-285, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПрАТ «Глини Донбасу» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена ОСОБА_1 в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко