overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 травня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 11грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Перемоги в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-9, державний номерний знак 28-08 ЖИЗ явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що 12 квітня 2019 року він вживав алкогольні напої, а посвідчення водія ще не отримував.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких відбулась відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України F 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Обставин, що помFякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм приватного підприємця «ОСОБА_2М.» за ст. 124 КУпАП, F

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2019 року о 17 год. 10 хв. у с. Соломоново на АЗС «Шелл» Ужгородського району , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF FTXF IOS» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху внаслідок чого деформував автозаправну колонку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 059577 від 10.03.2019 року, схемою місця дорожньо F транспортної пригоди яка трапилась 10.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.03.2019 року, рапортом поліцейського СРПП F 4 Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 від 10.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
провадження № 3/294/169/19
справа № 294/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВН F069655, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 18.02.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, F

встановив:

28.01.2019 близько 12:23 год. в с. Тютюнники Чуднівського району Житомирської області по вул. Транзітна, буд. 3, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовFязків щодо виховання свого малолітнього сина, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, важке повітря, пічне опалення в аварійному стані, зловживає спиртними напоями. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, щиро розкаялася, ніякі обставини справи не оспорювала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F272576 від 28.01.2019, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,F

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.184КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія ВН F069655, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 18.02.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
провадження № 3/294/127/19
справа № 294/137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 004016 від 29.01.2019, ОСОБА_1 29.01.2019 о 20:30 год. в м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області по вулиці Героїв Майдану, буд. 71, керував автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_2), на якому не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.6 «Б» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовFязковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 004016 від 29.01.2019, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 121, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
провадження № 3/294/136/19
справа № 294/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ F991776, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Згідно протоколу F1 про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.02.2019 за період з серпня 2018 року по січень 2019 року складає 11796,00 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом F1 про адміністративне правопорушення від 05.02.2019, розрахунком заборгованості по аліментам, копією виконавчого листа F 274/7046/13-ц від 18.02.2014, постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2014.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 183-1, 221, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа F: 307/1213/19
Провадження F 3/307/457/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, мешканцем м. Тячів, вул. Пушкіна, F 95, старшим техніком групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 р., близько 16-ї год., ОСОБА_1, будучи старшим техніком групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів», був виявлений на території військового містечка у службовому транспортному засобі «ВАЗ 2121», військовий номер 03-64 Ю2, під час вживання алкогольних напоїв.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП F розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ F 405144 від 16.04.2019 р., рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів» І категорії ОСОБА_2 від 16.04.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2019 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спFяніння F 66 від 15.04.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 15.04.2019 р. та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Вважаю, що кваліфікуючу ознаку в умовах особливого періоду слід виключити, оскільки на території України не введено особливого періоду, тому дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікацію статті 172-20 ч. 3 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - одна тисяча сто девFяносто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа F 315/436/19
Номер провадження № 3/315/139/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район, с. Верхня Терса, вул. Першотравнева, буд. 39, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 31.03.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року о 19 годині 20 хвилин на автодорозі поблизу с. Зелене, Гуляйпільського району, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер-5 ДНЗ 95-92 ЗПР в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан спFяніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер», результат 2,23 %, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не зFявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції ОСОБА_4, про те що, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без шолома та без права на керування транспортним засобом, а саме не мав посвідчення водія категорії «А», відносно нього було винесено постанову за ст. 126 ч. 2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що керував мотоциклом, та результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного спFяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» тест F740 від 10.04.2019 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне спFяніння, результат 2,23%.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній працює, не має посвідчення водія, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Холмці, вул. Нова, 4, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 029207 від 18.01.2019 року, ОСОБА_1 18.01.2019 року близько 19 год. 15 хв. Перебуваючи в с. Холмці, кафе «Під дубом» чіплявся до гр.. ОСОБА_2 та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян

Вказані дії особи працівниками поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом ГР F 029207 від 18.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду даної справи, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Холмці, вул. Нова, 4, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.173 КУпАП України, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо міськрайонного суду