overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/249/19
Провадження №3/460/393/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

08.01.2019 о 13 год 29 хв військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнав просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 08.01.2019, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 587/459/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженця, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/1537/15-к від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

13 лютого 2019 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді вину визнав, запевняв що в подальшому буде дотримуватися правил адміністративного нагляду.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 569/4596/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши справу, що надійшла із Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

20.02.2019 року, близько 10 год., ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання доньки, яка палила тютюнові вироби на території ЗОШ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, встановлена матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щире каяття, вчинення правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 237/5540/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.19 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електрослюсар Курахівська ТЕС, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4А, кв. 8,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223303, складеного 21.10.2018 року, приходжу до висновку про закриття справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 21.10.2018 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 21.10.2018 року, суддя вважає за необхіднезакритипровадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду в суді матеріалу, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 503/421/19
Провадження №3/503/145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак зробив це у зв'язку з тим, що намагався примирити ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які сварились між собою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення громадського порядку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 487/7973/18
Провадження № 3/487/173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 364519/2026 від 08.11.2018 року, 16.10.2018 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином займається вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем ЗОШ №34 та систематично прогулює навчальний заклад в той же час постійно бродяжить по місту.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 364519/2026 від 08.11.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Номер провадження 3/754/1036/19
Справа №754/2863/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23.02.2019 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 18, керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер-6820» ARJL-0314, тест №1209, результат 0.76%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, на неодноразові виклики не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 0.76%0), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили проходження ОСОБА_1 тесту за допомогою приладу «Драгер» на стан сп'яніння та його результат, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/2033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП

встановив

12.03.2019 року в провадження Київського районного суду м.Одеси поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.12.2018 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2018 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 13.02.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського ВП для дооформлення.

Після виконання постанови суду матеріали відносно ОСОБА_1 були повторно направлені до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 06.03.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 182/1215/19
Провадження № 3/0182/351/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Нікопольського педагогічного коледжу, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Дніпростроївська, буд. 149,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія ГР № 135886 від 13.02.2019 року, відповідно до якого, 12.02.2019 року о 11.20 годин гр. ОСОБА_1 курив сигарету знаходячись на території Педагогічного коледжу, який розташований по вул. Станіславського 7 в м. Нікополь. Чим порушив п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя»

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом був згодний, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 135886 від 13.02.2019 р. (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 «Сумський обласний центр соціально-психологічної допомоги», -

за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, відповідно до яких вбачається, що 18.11.2019 року у період часу з 17:40 год. до 17:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в «ЕКО-маркет», що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, 1, здійснив дрібне викрадення чужого майна: горілки Олімп Prime Superior 40% - 0,7 л, вартістю 125грн.20коп., у кількості 1 (одна) штука.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП. Згідно з ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП підлягає розгляду судом за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що місцем вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення є магазин «ЕКО-маркет», що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, 1, що є територією Зарічного району м.Суми.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м.Суми.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для направлення її для розгляду до належного суду, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко