Справа № 580/847/19
Номер провадження 3/580/286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №000233/223 складеного 21 березня 2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 березня 2019 року о 16 год 40 хв. на річці Псел неподалік с. Кам`яне Лебединського району Сумської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, острогою чим, грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність с. 4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він 21 березня 2019 року близько 14 години на автомобілі поїхав до лісопосадки, яка розташована поблизу річки Псел на території Кам`янської сільської ради Лебединського району, щоб подивитися дерева берези для подальшого точіння з них березового соку. Приїхавши до вказаної території він пішов до лісопосадки і неподалік річки Псел серед кущів та дерев знайшов палку з металевим наконечником у вигляді вил. біля якої лежала сумка з сіткою. Він подивився навкруги, але поряд нікого не було. Він забрав вказану палицю та сумку, так як гадав, що їх хтось згубив чи взагалі викинув та пішов до автомобіля. Прийшовши до автомобіля, вказані речі поклав до автомобіля. В цей час. близько 16 год. 21.03.2019 до автомобіля підійшов невідомий чоловік високого зросту і з ним також підійшов ще один чоловік, який взагалі постійно мовчав. Перший чоловік високого зросту повідомив йому, що він з рибнадзору, але будь-якого посвідчення не показав, та попросив показати, що лежить у автомобілі. Після чого він самостійно відкрив дверцята автомобіля та дістав з нього палку із сумкою, яку він знайшов, і почав звинувачувати у незаконній ловлі риби, при цьому витрусив із сумки її вміст, і там перебувала сітка, під якою було дві не живиі рибини, начебто щук. Той чоловік відразу почав щось писати. Він йому відповів, що ніякої риби не ловив, однак він продовжував щось писати. Потім підійшов до нього і сказав, що якшо не хоче проблем, то має написати, що начебто ловив рибу острогою та наколов дві щуки. Через свою юридичну необізнаність він почав під диктовку того чоловіка писати вказаний текст, після чого поставив підпис. Будь- яких документів йому не вручали, і що саме писав той чоловік, то йому не відомо, лише він сказав, що якщо так напише, то йому нічого не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченогоч. 4 ст. 85 КпАП України виходячи з наступного:

Зазначені у протоколі свідки та особа, яка складала протокл про адміністратвине правопорушення до судового засідання не з`явились.

За таких обставин під час розгляду справи судом не встановлено існування доказів грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) саме ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Оскільки власник забороненого знаряддя лову не встановлений суд вважає за необхідне його конфіскувати.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст.85 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Конфіскуват: острогу; сітку, 2 штуки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов