Провадження № 3/193/32/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 березня 2019 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженки: с.Миколаївки, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії Миколаївської сільської виборчої комісії Софіївського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу №364/13-06 від 21 грудня 2018 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Миколаївської сільської виборчої комісії Софіївського районуДніпропетровської області з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавста за період з 01.01.2015 року по теперешній час.

Перевіркою виявлено, що несвоєчасно сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників у сумі 39,24 грн., в т.ч. за вересень 2015 року у сумі 7,33 грн., за жовтень 2015 року у сумі 31,91 грн., та за листопад 2015 року не перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 51,43 грн..

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, пояснила обставини, які були зазначенні у протоколі зміною рахунків для сплати узгодженого грошового зобов'язання з єдиного податку. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненного правопорушення, оскільки раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення №364/13-06 складено 21.12.2018 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд при накладенні адміністративного, відповідно дост. 33 КУпАП, стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала - в якості пом'якшуючих відповідальність особи.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33,34,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.А.Кащук