ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7383/18
Провадження 3/362/176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №375911 від 17.12.2018 року, 17.12.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Васильків, вул. Гетьмана Сагайдачного, 44 на зупинці маршрутних транспортних засобів перебуваючи в стані алкогольного спяніння у брудному одязі, образливо чіплявся до громадян, погрожував ножем, ображав нецензурною лайкою громадян та поліцейських, на закону вимогу працівника поліції про припинення протиправного діяння не відреагував, при цьому намагався зірвати пагони, вдарив працівника та чинив фізичний опір, погрожуючи розправою та нецензурною лайкою. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що він в день затримання був побитий працівниками поліції та йому вибили 13 зубів, з цього приводу відкрите кримінальне провадження.

Інспектор Ткач О.О. в судовому засіданні зазначив, що 17 грудня 2018 року поскаржився продавець ялинок по вул. Фрунзе, вони приїхали на виклик. ОСОБА_1 був в сильному алкогольному спянінні, поверхневу перевірку провести не дав, погрожував, що він з ножем, та проявляв до них явну неповагу. Він та інший інспектор боялись за своє життя у звязку з чим одягли кайданки на ОСОБА_1, після проведення огляду ОСОБА_1 ножа не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 185 КУпАП, серед інших, визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мали місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, чи є особа винною у їх вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №375911 від 17.12.2018 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА №002476 від 17 грудня 2018 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 17.12.2018 року №19537 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_3В (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с. 9) та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків від його дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 185, 245, 251, 280, 283-285 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко