Номер провадження 3/754/1090/19
Справа №754/3119/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122 - 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 187318 та БД № 187319, 17.11.2018 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Закревського, 53, здійснив виїзд та рух по трамвайній колії зустрічного напрямку, відокремлену від проїзної частини, скоївши зіткнення з трамваєм 6006, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.10 а, 11.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 187317, 17.11.2018 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Милославська, 23, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 01.02.2019 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

27.02.2019 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 11.03.2019 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження даного адміністративного матеріалу до суду було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122 - 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що ст. 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122 - 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: з протоколів про адміністративні правопорушення, схеми місця ДТП, рапорту, що складено уповноваженими на те особами, а також з письмових пояснень свідків та водія ОСОБА_2, СД-диску.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122 - 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко