Справа № 359/2135/19
Провадження № 3/359/873/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм в таксі «Убер», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Перемоги,44, кв.11, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідка на постійне проживання серії ДН № 1645 від 28.11.2011 року,

в с т а н о в и в :

12.03.2019 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, в громадському місці в терміналі «Д» ДП МА «Бориспіль», виражався нецензурною лайкою в адресу патрульного поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області капрала ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 058179 від 12.03.2019 р. (а.с.2); протоколом про адміністративне затримання серії ОД № 002670 від 12.03.2019 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про скоєння ним дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 173, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ДН № 1645 від 28.11.2011 року, у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ДН № 1645 від 28.11.2011 року, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк