Справа F 720/2169/18
Провадження F 3/720/790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., при секретарі Єфтемій М.І., за участю: представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F041020 вбачається, що 01.12.2018 року о 14:28 год. в с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Центральна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 01.12.2018 року о 14:28 год. він перебував в с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Центральна. При цьому, транспортним засобом не керував, а керував безпосередньо його знайомий ОСОБА_3 Також вказав, що в с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області він та ОСОБА_3 були в барі, під час відпочинку до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та попросив підійти до автомобіля так як цього вимагали працівники поліції. В подальшому він підійшов до місця зупинки автомобіля та їх обох забрали на освідчення, вказавши, що він (ОСОБА_2В.) керував транспортним засобом в стані алкогольного спFяніння та вимагали від нього гроші. Окрім цього він зазначив, що медичний огляд на стан спFяніння в лікарні він не проходив, так як йому не пропонували його пройти. Пізніше йому стало відомо, що відносно нього було складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 01.12.2018 року, він зателефонував ОСОБА_2 щоб взяти у нього транспортний засіб марки ВАЗ 2101. Він керував автомобілем та вказав, що вони разом поїхали в с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області. Підтвердив той факт, що ОСОБА_2 в той день транспортним засобом не керував та те, що ключі від автомобіля були у нього.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 01.12.2018 року він йшов в магазин та біля нього зупинився автомобіль марки ВАЗ 2101, яким керував ОСОБА_3 а ОСОБА_2 перебував на пасажирському місці.

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому справу щодо ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 041020 вбачається, що 01.12.2018 року о 14:28 год. в с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Центральна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння відповідно до висновку КУ «Новоселицька центральна районна лікарня», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, доказів того, що ОСОБА_2 безпосередньо керував вказаним у протоколі автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спFяніння - суду не надано.

Таким чином відсутній зафіксований належним чином факт безпосереднього керування транспортним засобом ОСОБА_2, що в свою чергу доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в діях останнього.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Стаття 251 КУпАП також вказує, що обов'язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F041020 від 01.12.2018 року відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 безпосередньо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння в зазначені в протоколі дату та час, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук