Єдиний унікальний номер № 616/48/19
Провадження № 3/616/18/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2019 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крейдянка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі вул. Сонячна смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнинна рота, нечітка мова, нестійка хода), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була викликана на 08 год. 00 хв. 28 січня 2019 року (а.с.11), судова повістка повернулась з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.12).

ОСОБА_1 після цього ще неодноразово викликався в судові засідання, як судовими повістками так і через працівників поліції (а.с.16, 27, 39, 40 ), однак жодного разу до суду не з'явився, про причини своїх неявок суд не повідомив. Так, із рапортів працівників Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.02.2019 р. (а.с.27), від 25.02.2019 р. (а.с.39) та від 03.03.2019 р. (а.с.40) , наданих на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду вказаної справи, але останній відмовився отримувати судові повістки.

Оскільки, в судові засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, жодного разу не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Великобурлуцького районного суду Харківської області (а.с. 41-42).

Допитавши в судовому засіданні свідків вказаного адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і це підтверджується наступними доказами.

Так, п.2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

Дані обставини про порушення водієм ОСОБА_1 наведених вимог п.2.5 ПДР України, встановлені судом.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 січня 2019 року біля 22 год. 00 хв., проїжджаючи перехрестя під лікарняною горою в смт. Великий Бурлук Харківської області, його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком того, що водій ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2, відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору «Alkotest». ОСОБА_1 спочатку говорив, що згоден проходити обстеження в умовах медичного закладу, просив щоб його відвезли до Великобурлуцької ЦРЛ для медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Працівники поліції йому запропонували проїхати до медичного закладу, однак останній одразу відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2019 року у вечірній час він їхав з м. Харкова додому. Біля перехрестя під лікарняною горою в смт. Великий Бурлук його зупинили працівники поліції та попросили бути понятим при складанні протоколу за ст.130 КУпАП. Працівники поліції пояснили, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21101» в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений на перехресті доріг в смт. Великий Бурлук. Від ОСОБА_1 дійсно було чути запах алкоголю, а також останній вів себе агресивно. ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продування газоаналізатора «Alkotest». Після складання протоколу він підписав вказаний протокол і поїхав додому.

Із відеозапису, зробленого нагрудною камерою патрульного поліцейського, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння водія за допомогою засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору «Alkotest» у присутності двох свідків, а також відмовився проходити обстеження в умовах медичного закладуі це зафіксовано на DVD-R 16х «VIDEX» (а.с.16).

Винність ОСОБА_1 також підтверджується адміністративним протоколом серії БД № 017498 від 15 січня 2019 року, доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.08), ОСОБА_3 (а.с.09), які підтвердили свої письмові покази в судовому засіданні, диском з відеозаписом від 15.01.2019 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 15 січня 2019 року біля 21 год. 30 хв. в районі вул. Сонячна смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнинна рота, нечітка мова, нестійка хода), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю.

При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як це передбачено санкцією вищевказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну прибуток держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з 04 березня 2019 року - з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крейдянка Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/48/19).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн 00 к.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ