Справа № 629/5184/19
Номер провадження 3/629/757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Кредо», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.09.2019 року о 23 годині 05 хвилин по просп. Перемоги в м. Лозова Харківської області керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, відповідно до встановленої процедури, поліцейський повинен був запропонувати водію провести огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не зрозуміло, чи було працівниками поліції запропонованоОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і який це був технічний засіб.

Крім того, відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх

справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

До протоколу додано диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора, який є фрагментарним, тобто є нарізкою із різних кадрів.

Щодо доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку про результати медичного огляду від 29.09.2019р. суддя зазначає, що у ньому дата народження ОСОБА_1 не співпадає з датою його народження, зазначеною у протоколі. Також даний висновок не містить показник проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 .

Також не зазначено підстави для застосування до ОСОБА_1 наручників під час проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов