П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

головним бухгалтером Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з земельного податку за землю згідно податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_1 від 13.11.2018 року, термін сплати 13 листопада 2018 р. в сумі 453,30 грн., фактично сплачено 21.11.2018 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судові засідання 05.02.2019 року, 20.02.2019 року, 11.03.2019 року не являлась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.19, 26).

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/05-99-45-01 від 22.01.2019 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у 2018 році Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» № 294/05-99-45-01/34850326 від 19.12.2018 року, актом щодо неявки посадових осіб для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 4/05-99-45-01/34850326 від 22.01.2019 року, лист повідомлення щодо надсилання податкових повідомлень-рішень № 5684/10/05-99-45-01-18 від 23.01.2019 року.

Диспозиція частини 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте, за правилами ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження закривається.

Суд вважає час вчинення правопорушення слід вважати дату, коли було сплачено податок за землю, а саме 21.11.2018 року, що також відображено в протоколі про адміністративне правопорушення № 10/05-99-45-01 від 22.01.2019 року.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення, а саме з 21.11.2018 року, сплинув визначений законодавцем трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з тим, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі щодо якої її винесено, за місцем її мешкання.

Суддя В.М. Любчик