Провадження 3/760/742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №165729 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1, 13.12.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 49/2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №165728 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1, 13.12.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 49/2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з права, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №176618 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1, 13.12.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 49/2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 13.1 ПДР в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив ДТП до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 13.12.2018 року керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві в 3-й полосі. Доїхавши до метро Берестейська, де було звуження дороги, перестроївся. Через деякий час помітив, що у автомобілі відсутнє дзеркало. Зупинився поряд зі ст. метро Шулявська. Не вважає, що залишив місце ДТП, оскільки удару не відчув. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Проходити медичне освідування працівники поліції запропонували лише через три години після керування автомобілем. Зазначив, що працівники поліції застосували відносно нього кайданки та склали протоколи без його участі.

Адвокат Вознюк В.А. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень. Зазначив, що протоколи складені не законно та з порушенням законодавства.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Перемоги, між ст. м Нивки та ст. м Берестейська зі швидкістю 50-60 км/год. по середній смузі. Відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля та почув як водій автомобіля НОМЕР_1 здійснює обгін і правою частиною свого автомобіля прочісує ліву частину його автомобіля та продовжує рух далі. Водій ОСОБА_1 зупинився біля ст. м Шулявська. Зазначив, що водій ОСОБА_1 міг і не відчути зразу удар, оскільки автомобіль НОМЕР_2 має високі пороги. Запах алкоголю у водія ОСОБА_1 не відчув, він був розгубленим.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №165729 від 14.12.2018 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №165728 від 14.12.2018 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №176618 від 14.12.2018 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями свідків;

-відеозаписом з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, веде себе не адекватно, агресивно, має ознаки алкогольного сп'яніння.

Однак, у діях ОСОБА_1 не вбачається адміністративного порушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки як вбачається із його пояснень, пояснень іншого учасника ДТП удару останній не помітив, оскільки транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport має високі пороги, у зв'язку з чим продовжив рух далі, до зупинки його іншим учасником ДТП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння та керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з права, спричинивши при цьому механічні пошкодження.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст.122-4, 124, 130 ч. 1, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова