overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/566/19
Провадження № 3/526/165/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/566/19 провадження 3/526/165/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 347/443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.12.2018р. біля 21год.50хв. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №250581 від 25.01.2019р. встановлено, що 28.12.2018р. біля 21год.50хв. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 від 25.01.2018р., ОСОБА_2 ображав її висловлюючись в її строну нецензурною лайкою (а.с.2);

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) стверджено, що в нього із матір"ю виникло непорозуміння.

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Яблунівської селищної ради ОТГ від 30.01.2019 року за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/209/19
Провадження по справі № 3/281/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії ВН № 666679 від 11.09.2015 року, 28.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225320 від 11.03.2019 року, 04.03.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив п. 1 постанови Лугинського районного суду від 10.05.2017 року, за що передбачена відповідальність за п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, ч. 2 ст. 187 КУпАП не містить пунктів.

За таких обставин адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 409/522/19
Провадження №3/409/94/19
П О С Т А Н О В А

"11" березня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: кв.Перемоги 22/12 смт.Білокуракине Луганська область, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2019 року о 21 годині 30 хв. за адресою: кв.Перемоги 22/12 смт.Білокуракине Луганська область вчинив психологічне насилля у сім"ї, висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/377/19

Провадження № 3/568/184/19

14 березня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.01.2019 року о 22 год. 30 хв. порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.08.2018 року, а саме, перебував поблизу міні-маркету «24», що в м. Радивилів, Рівненської області, а не за місцем проживання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із лікарського свідоцтва про смерть № 35 від 15.02.2019 року, виданого Дубенським міжрайонним відділенням комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради встановлено, що ОСОБА_1 помер 14.02.2019 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Суд приходить до висновку, що у звязку зі смертю ОСОБА_1, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 187, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 3/185/2221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2019 року 26 жовтня 2019 року, приблизно о 21.00 год., гр. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1 , пошкодив металеву огорожу вищевказаного будинку та при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що в будинку АДРЕСА_2 . Чкалова проживають його батьки, з якими в нього довготривалий конфлікт на підставі особистих неприязних відносин.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значний час триває сімейний конфлікт, а сварка, яка відбулася 26.10.2019 року не порушила громадського порядку та спокою громадян.

Зазначене об`єктивно підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, відповідно до яких він зазначив, що прийшов за речами, після чого почалася сварка, в ході якої він пошкодив паркан.

Таким чином, у даній справі мають місце не хуліганські мотиви, а складні сімейні стосунки між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 М.С. Мицак
Справа № 264/209/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі Донецької області с.Сартана, по вул.Набережна,16, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21 січня, 15 лютого, 06 березня 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі Донецької області с.Сартана, по вул.Набережна,16.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/79/2019Справа №: 641/8721/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.11.2018 року було порушено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб,єкта господарювання або без одержання ліценції та провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, у зв.язку з чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/215/19
Провадження по справі № 3/281/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії ВН № 666679 від 11.09.2015 року, 28.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225302 від 11.03.2019 року, 02.03.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив п. 1 постанови Лугинського районного суду від 10.05.2017 року, за що передбачена відповідальність за п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, ч. 2 ст. 187 КУпАП не містить пунктів.

За таких обставин адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук