П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва .П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконробом ПП «Гарант-Рембудсервіс-Житомир», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257070 від 19 вересня 2019 року, 17 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. на вул. Алма-Атинській, 58А, у м. Києві громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою (виконроб ПП «Гарант-Рембудсервіс-Житомир») за проведення будівельних робіт, не виконав вимогу (припис) № 1188 від 17.09.2019 ст. інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Веселака Андрія В`ячеславовича щодо заборони в`їзду технологічного транспорту на територію будівництва та облаштування геометричних параметрів воріт згідно проектної документації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на момент приїзду працівників поліції, геометричні параметри воріт були облаштовані згідно проектної документації. Враховуючи, що транспорт на територію будівництва здійснював заїзд відповідно до необхідності у будівництві, то і ворота відповідно відчинялися для заїзду з урахуванням такої необхідності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного.

Згідно із диспозицією ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачає притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не додано відповідної вимоги (припису) № 1188 від 17.09.2019, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, в чому саме полягало невиконання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги (припису).

За результатами додаткової перевірки матеріалів на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надано довідку про результати додаткової перевірки адміністративних матеріалів у справі № 755/15597/19 провадження № 3/755/7062/19, до якої долучено копію вимоги № 1188 від 17.09.2019.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 не вбачається про вчинення ним дій, передбачених ст. 188-28 КУпАП, в протоколі не зазначено у чому полягало невиконання припису щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, як передбачає ст.188-28 КУпАП.

Крім того, у довідці про результати додаткової перевірки адміністративних матеріалів у справі № 755/15597/19 провадження № 3/755/7062/19, ОСОБА_1 допустив в`їзд технологічного транспорту на територію будівельного майданчика до моменту облаштування геометричних параметрів воріт згідно проектної документації, погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції, однак будь-які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: