Справа №750/338/19
Провадження №3/750/215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2018 заступником командира взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що той 17.12.2018 о 12:15 год. в м. Чернігові по проспекту Миру, 241, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по території автокооперативу №25 в сторону проспекту Миру, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Audi A4, д.н.з. ТМ-10-SSB, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та заперечував скоєння ним зазначеного правопорушення, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що в зазначений у протоколі день та час він рухався на своєму автомобілі по гаражному кооперативу №25 в напрямку виїзду з того. Рухаючись біля гаражів №453-455, з безпечною швидкістю, тобто він безпечно керував автомобілем та повністю контролював його рух з урахуванням стану проїзної частини та дорожніх умов. Проїзна частин на той час була досить засніжена та накатана тільки одна колія, крім того, напроти гаражів 453-454 був припаркований автомобіль, який не давав йому змоги рухатись правіше і здійснити виїзд з колії. Він рухався з дотриманням правил дорожнього руху, але раптом йому на зустріч виїхав автомобіль Audi A4, з досить великою швидкістю, він відразу почав гальмувати та зупинився, і як тільки його автомобіль зупинився, автомобіль Audi A4 здійснив зіткнення з його автомобілем, що підтверджується слідами зсуву його автомобіля. На його думку у водія автомобіля Audi A4 була досить велика швидкість, а в нього не було достатньо часу, щоб здійснити рух заднім ходом з метою уникнення зіткнення. Крім того, шини у автомобіля Audi A4 мають значний ступінь зношення, тобто протектор на них майже відсутній, тобто, на його думку, причиною ДТП є велика швидкість саме автомобіля Audi A4 та технічний стан цього автомобіля.

Опитаний в судовому засідання в якості свідка заступник командира взводу №1 роти №1 батальйону БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 пояснив, що зазначений протокол складав він. По прибуттю на виклик, а саме до гаражних кооперативів, де зіткнулися на рівній дорозі, на якій була одна колія, два автомобілі, врахувавши пояснення обох водіїв, місце розташування машин, врахувавши погодні умови, дорожнє покриття, врахувавши, що на дорозі була ожеледиця, а також те, що водії не обрали безпечної швидкості руху, було прийнято рішення, що обоє водіїв винні в даній ДТП, в результаті чого відносно обох водіїв були складені протоколи за ст. 124 КУпАП. Для того, щоб уникнути ДТП один з водіїв повинен був зїхати з дороги, або здати назад. Вони не змогли визначити винуватця ДТП, оцінивши всі обставини ДТП, тому прийшли до висновку, що обоє водії винні в ДТП, а тому було прийнято рішення скласти протоколи на обох, щоб суд розібрався.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля Audi A4 ОСОБА_3, в судові засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів, від отримання яких він ухилився.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №238420 від 17.12.2018, схеми місця ДТП від 17.12.2018, складеної за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 від 17.12.2018, ОСОБА_3 від 17.12.2018, фотознімків з місця ДТП, наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, з пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заступника командира взводу №1 роти №1 батальйону БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 однозначно не слідує, що ОСОБА_1 були вчинені порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. 124 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом, вчинив порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Audi A4, оскільки докази цього відсутні, як в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, так і в наданих учасниками процесу в судовому засіданні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Самусь