overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1259/19
Провадження №3/460/941/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.12.2018 о 23:20 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 конфлікт, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, штовхав її за одяг та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся, ствердив, що з дружиною помирився.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є інвалідом 3 групи, щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
06.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1813/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 140072 від 18.12.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про проведення бесіди, копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження в тому числі: заборона виходу з будинку з 22.00 до 05.00 години, відповідно до яких ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 686/5398/19
ПОСТАНОВА

4 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2019 року о 22 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Вінницькій, в районі будинку № 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетий.

Даними діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.10. «а», 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даних правопорушень, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №592/3634/19
Провадження №3/592/727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента СКЕТ

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 р. близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території СКЕТ по вул. Троїцька, 37 в м. Суми, де палив цигарку «LM», чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнопаління та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 119340 від 14.02.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 178, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 315/1388/19
Номер провадження № 3/315/432/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , та мешкаючої: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.12.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , працюючої маркувальником яєць в ТОВ «Птахофабрика «Зарічна», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року року близько 15:00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнала, суду пояснила, що у школі її сину ОСОБА_3 однокласниця дала запечатаний одноразовий шприц, він його розпечатав, набрав в нього воду і бризкав з нього, він хотів бризнути водою на дівчинку, що також є ученицею цієї школи - ОСОБА_4 , але та хотіла вибити шприц рукою в нього і вкололася, вона йому розповідала про те, що так робити не можна, але син її не слухає, бо в нього немає комп`ютера, вона купувала йому сенсорний телефон, але він його розбив і тоді він вже ходив з кнопочним, після скоєного ним, вона його покарала не пускала 2 тижні гуляти, мешкає не за місцем реєстрації у будинку разом з батьками, та її дітьми синами 12-ти та 10 років, працює, отримує мінімальну заробітну плату, розлучена, земельної ділянки, транспортних засобів, стягнень, не має, стан здоров`я її та родини задовільний, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії: ГР № 424021 від 23.10.2019 року, письмовими поясненнями, доповідною запискою інспектора ЮП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25.10.2019 року, рапортом, характеристикою КУ «Успенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ГМР № 42/01-26 від 22.10.2019 рокуна учня 7 класу ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнута до адміністративної відповідальності, остання працює, має на утриманні малолітніх дітей, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа 703/4682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

25 листопада 2019 року до Смілянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №703/4682/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Опалинській О.П.

25 листопада 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передана для розгляду судді Кирилюк Н.А.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення № 703/4682/19, що знаходиться в провадженні судді Опалинської О.П., необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №703/4681/19, що знаходиться в провадженні судді Кирилюк Н.А. для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А. справу про адміністративне правопорушення №703/4682/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 703/4681/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 283/2344/18
Провадження №3/283/233/2019
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює генеральним директором ТОВ "ВКФ"Роксана", РНОКПП- НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в ході проведеної державною фіскальною службою перевірки ТОВ "Роксана ", яке знаходиться по вул. Гагаріна, 20, с. Ірша Радомишльського району, виявлені порушення допущені директором товариства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів ), а саме порушено термін сплати податку на прибуток за 2017 рік згідно декларації № НОМЕР_2 від 27.02.2018р., а саме гранічний термін сплати 11 березня 2018 року, дата сплати 02 серпня 2018 року та 08 серпня 2018 року, сума податкового боргу склала 22000 грн.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Правопорушник в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало триваючого характеру та було вчинене більше, ніж за три місяці до дня притягнення останньої до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.247,284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/514/19
Номер провадження 3/580/192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП 05.04.2018 року,

по ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту на вул. Лісова в м. Лебедині Сумської області розпивав алкогольне пиво, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник викликався до суду, але не з'явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року серії ГР № 301203 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.03.2019 Справа №: 368/1664/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - с. Зелений Яр, вул. Лісова,251, не працює.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1, 25.08.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Франка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_2 який знаходився на проїзній частині, чим порушив п. 12.1 ПДР та ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119572 від 12.10.2018 р., схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2018 р. про перевищення ним швидкості руху.

Справа до суду надійшла після дооформлення 06.02.2019 року.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 25.08.2018 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3