overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/277/19
Провадження № 3/306/80/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, тимчасово непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2019 року біля 23.15 год. ОСОБА_1, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 постанови Свалявського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№030406 від 02.01.2019 року, письмовим поясненням правопорушниці, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 05 січня 2018 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/106/19
Провадження №3/440/124/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року об 18 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ Чоп 488 км + 400 м гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з»їхав у кювет, чим порушив ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, справу просив слухати без його участі.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158003 від 15.01.2019 р., схемою ДТП.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області

Суддя С. Р. Мельник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1609/19

Провадження № 3/712/593/19

26 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В.В.15.12.2018 року о 12:50 год. в м. Черкаси по вул. Вернигори, 12, здійснював продаж свіжої риби карась вагою 25 кг., без наявності відповідних на те документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7, ч.2 ст. 63 Закону України „Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002074 від 15.12.2018р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

-актом виявлення та вилучення від 15.12.2018р.;

-розпискою ОСОБА_1;

-актом зважування водних біоресурсів від 15.12.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №: 669/69/19 Провадження № 3/669/40/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул. Соснова, 14, смт.Білогір»я, Білогірського району, Хмельницької області, працюючого трактористом ТОВ НВА «Перлина Поділля»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Шевченка,78 в смт.Білогір»я Білогірського району Хмельницької області, пошкодив металеву хвіртку та відключив світло в кафетерії, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №112365 від 15 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.33, 173, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 382,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/427/19
Провадження № 3/489/353/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18.01.2019 р. о 08.10 год., керуючи транспортним засобом Peugeot 308 номерний знак НОМЕР_1 по пр.Центральному, 72, в порушення 2.3. Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, але зважаючи на незначні пошкодження транспортних засобів, заподіяні діями ОСОБА_1, суд вважає такі дії малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/340/19

Пров. №3/766/936/19

24.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2019 року о 02 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, за адресою: м. Херсон, вул. Київська, 13-а, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, та погрозах фізичною розправою, провокував бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що сварка була спровокована жінкою, і в подальшому була тільки нецезурна лайка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 117502 від 02.01.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/3028/19
Номер провадження 3/523/1680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 14.10.2018 року в період часу о 00:10 годині знаходився по вул. Д.Ойстраха в м. Одесі та при перевірці у нього було виявлено PVP 0.0039 грн., для особистого прийму без цілі збуту .

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачена ч. 1 ст.44 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003508, рапортом, висновком витягом з «Армора», письмовими поясненнями.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Є закінчився 14.01.2019 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.44, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/991/19
Провадження №3/460/797/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2018 р. близько 20 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Шевченка, 6 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та пошкодив вітрове скло його автомобіля марки "Porshe Cayenne", д.н.з ВС7729ІЕ, вказаними діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати, оскільки надалі подібного вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598977 від 27.12.2018 р., рапортом від 20.12.2018р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, фотокартками, CD-диском, рапортом від 27.12.2018 р.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути з нього штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/369/4800/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

10.09.2018 року о 09.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , по провулку Ярослава Хомова 14а в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем марки «Renault Symbol», д/н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль марки «Renault Symbol», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 18.09.2019 року поза межами строку, встановленого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, який в даній справі закінчився 10.12.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 083463 від 05.09.2019 року, про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль марки «Renault Symbol», д/н. НОМЕР_2 , отримав при зіткненні, рапорт працівників поліції, витяги з програми «Армор», письмові пояснення водія ОСОБА_2 , довідка про ДТП, відео, на якому зафіксований момент зіткнення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, проте, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, п. 7 ст. 247, 283,ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 083463 від 05.09.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/224/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Лісова 7, непрацююча, громадянка України,
по ст.173-2 ч.2 КУпАП,
14.02.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/156/19(291/224/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та 26.02.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/189/19(291/278/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/156/19 (провадження №3/291/224/19).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 291/156/19 (провадження №3/291/224/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/189/19(291/278/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/156/19 (провадження №3/291/224/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.