overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/6050/18
Провадження № 3/740/54/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»яненко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює продавцем магазину «Продуктовий», яка проживає по провул.Будівельний,4/3 в м. Ніжині Чернігівської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18 грудня 2018 року близько 12-00 год. ОСОБА_3»яненко М.С. ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, неналежно виховує сина ОСОБА_3»яненка К.С., ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого її неповнолітній син вчинив конфлікт та завдав фізичного болю своїй однокласниці ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №175952 від 19 грудня 2018 року, власноручними письмовими поясненнями Лук»яненко М.С. в протоколі, згідно яких вона з правопорушенням згодна, письмовими поясненнями Лук»яненка К.С., ОСОБА_4, заявою ОСОБА_5 про прийняття мір реагування до батьків учнів 4Г класу ЗОШ №10 Лук»яненка К. та ОСОБА_6

У судове засідання Лук»яненко М.С. не з»явилась.

20 лютого 2019 року до суду надано довідку №6 від 20.02.2019 року з Ніжинської центральної міської лікарні про те, що Лук»яненко М.С. перебуває на лікуванні з 29 січня 2019 року по даний час.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не є обовязковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останньої, в межах наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях Лук»яненко М.С. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те що на даний час вона перебуває на лікуванні і потребує фінансових затрат.

З Лук»яненко М.С. необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності Лук»яненко ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з Лук»яненко ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, яка народилася 24.05.1953 року, громадянки України, паспорт ВА793695 від 16.07.1997р, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно повідомлена судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, яка народилася 24.05.1953 року, громадянки України, паспорт ВА793695 від 16.07.1997р, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року на 09.40 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

04.03.2019 Справа №607/2014/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю

прокурора Вікарук Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого пожежником рятувальником 3-ї державної рятувальної частини УДСНС України у Тернопільській області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно громадянки ОСОБА_2 призначалась до розгляду на 04 березня 2019 року, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

У чергове судове засідання, призначене 04 березня 2019 року, ОСОБА_2 з невідомих суду причин повторно не зявилася в судове засідання.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Тернопільській області від 04.03.2019, ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання і не відповідає на телефонні дзвінки. Також ОСОБА_2 звільнився із служби за власним бажанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 не зявляється на виклики до суду, і можливо ухиляється від явки до суду або наявні поважні причини для зявлення до суду, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження по справі відносно громадянина ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

А тому, враховуючи вище викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі відносно громадянки ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №: 307/395/19
Провадження № 3/307/184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Головна, № 31, Тячівського району, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тячівського районного суду від 06.11.2018 р. встановлений адміністративний нагляд на один рік, не зявився на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП з 09-ї до 18-ї год., 12.12. та 09.01.2018 р., чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не зареєструвався в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР, № 030709 та 030710 від 22.01..2019 р., довідкою про звільнення від 01.04.2016 р., реєстраційним листком, рапортом ДОП Тячівського ВП ОСОБА_2 від 22.01.2019 р., ухвалою Тячівського районного суду 06.11.2018 р., якою було встановлено адміністративний нагляд та його особистими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, їх систематичність, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 462/186/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1975р.н., непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14.00 год. 26.12.2018р. на пл.Двірцевій, 1 у м.Львові здійснював господарську діяльність на облаштованому як таксі автомобілі «DAEWOO LANOS», номерний знак 84743МА, без одержання документу дозвільного характеру /ліцензії/, чим порушив вимоги ст.39 Закону Ураїни «Про автомобільний транспорт».

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення II №0003329 від 26.12.2018р., в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що не має за що існувати, а також копією фотознімку автомобіля, з якого вбачається, що на фішці та дверках автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак 84743МА вказано номер служби таксі "98-98".

Розглянувши представлені матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскарено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 222/160/19
Провадження № 3/222/125/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Подліпенцем Є.О. одночасно розглядаються адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/111/19 (провадження № 3/222/108/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/160/19 (провадження № 3/222/125/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/111/19 (провадження № 3/222/108/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/111/19 (провадження № 3/222/108/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 3/593/122/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2019 року близько 20 год. 30 хв. по вул. Івана Франка, 76, в селі Гиновичі Бережанського району Тернопільської області, за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї психологічний тиск, висловлювався нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №521/821/19
Номер провадження 3/521/1078/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В . Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 265133 від 16 березня 2018 року вбачається, що 16 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Копійка» розташованого по вулиці Варненській, 16 у місті Одесі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя залишає справу без розгляду її по суті у зв`язку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 16 березня 2018 року, а адміністративна справа Малиновським відділом поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області направлена до суду 16 січня 2019 року суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 173 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 127/4103/19
Провадження № 3/127/874/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агросід ТМ», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в наслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування на 7 787 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 15 січня 2019 року, актом перевірки № 60/02-32-12-02/42015480.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85, 00 грн. Крім того, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 384, 20 грн., судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агросід ТМ», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: