Головуючий суддя в суді І інстанції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в якості захисника фахівця у галузі права Ясика І.О. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю.

31 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості захисника фахівця у галузі права Ясика І.О. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Конвенція про захист прав людини і основних свобод, ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачає право кожного обвинуваченого захищати себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, вибраного ним на власний розсуд (стаття 6).

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 року, ратифікованому Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19 жовтня 1973 року № 2148-VIII, зазначено, що держава повинна гарантувати кожному, чиї права і свободи порушено, ефективний засіб правового захисту, і таке право повинно встановлюватись судовим або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави (стаття 2), та можливість вільного вибору обвинуваченим захисника (пункт 3 статті 14).

«Основні принципи, що стосуються ролі юристів», прийняті восьмим Конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27 серпня - 7 вересня 1990 року, передбачають, що кожна людина має право звернутися до будь-якого юриста за допомогою для захисту і відстоювання своїх прав та захисту їх на всіх стадіях кримінального судочинства (принцип 1); жодний суд чи адміністративний орган, в якому визнається право на адвоката, не відмовляється визнавати права юриста відстоювати в суді інтереси свого клієнта, за винятком тих випадків, коли юристу було відмовлено в праві виконувати свої професійні обов`язки відповідно до національного права і практики та цих принципів (принцип 19).

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, визначено, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (Справа «Гурепка проти України») та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Відповідно до Конституції України у 2016 році були внесені зміни згідно із Законом № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року, в тому числі і до ст. 59 Конституції України, відповідно до яких слово «правову» замінено словами «професійну правничу» та виключено частину другу.

На час розгляду клопотання про залучення до участі в справі в якості захисника фахівця у галузі права ст. 59 Конституції України викладена у такій редакції «Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.»

Тлумачення тому, хто надає професійну правничу допомогу надано у ст. 131-2 Конституції України, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до вимог ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно із ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У вказаній статті визначено документи, які можуть посвідчувати повноваженням адвоката на участь у розгляді справи та не визначено таких документів для фахівця у галузі права.

За положеннями ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом.

Таким чином, фахівець в галузі права, не являється адвокатом, тобто особою, яка наділена правом здійснювати захист особи в суді від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Однак, в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для здійснення дистанційного судового провадження, крім того, згідно з матеріалами справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає в м. Ржищів Київської області, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності бути присутніми при розгляді справи належним чином забезпечене, оскільки він повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в якості захисника фахівця у галузі права Ясика І.О. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя