Справа № 930/2418/19
Провадження №3/930/1193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№000636, що 13.09.2019 року о 06.00 год. на а/д с.Озеро вул.Лісова,24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем дачія логан д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 13.09.2019 року він працював на полі, здійснював перевезення соняшника в агропідприємстві. Після роботи під`їхав до друга ОСОБА_2 в смт.Шпиків та пив каву. Був дуже втомлений та хотів спати. До друга підійшли невідомі йому особи та попросили, щоб вони їх відвезли в село, яке розміщене біля смт.Брацлав Немирівського району. Він погодився. Дані особи були в п`яному стані та сиділи на задньому сидінні. Оскільки він був втомлений та хотів спати, тому заснув за кермом поблизу с.Озеро, в результаті чого з`їхав на узбіччя та перевернув автомобіль.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, так як не перебував в стані алкогольного спяніння. Оскільки сталось дорожньо-транспортна пригода, тому йому запропонували звернутися до лікарні та отримати медичну допомогу, однак він почував себе задовільно, йому зробили лише рентген, однак він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. Крім того працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу «Драгер».

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.09.2019 року перебував у барі «Сігма» в смт.Шпиків. До нього після роботи під`їхав ОСОБА_1 попити кави. До них підійшли не відомі особи, один з яких звався ОСОБА_3 та попросили, щоб ОСОБА_1 підвіз їх до села поблизу смт.Брацлав. ОСОБА_1 погодився, тому він разом з ОСОБА_1 та разом з невідомими особами поїхали в сторону смт.Брацлав. Дані особи перебували в стані алкогольного спяніння, тому спали на задньому сидіння. Він засув та проснувся, коли почув звук резини. Приїхали працівники поліції, відібрали пояснення. ОСОБА_1 на місці пригоди освідування не проходив, прилад «Драгер» не продував, так як йому не запропонували.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що їх попросили стати свідками дорожньо-транспортної пригоди. Чи був водій у стані алкогольного спяніння їм не відомо. Лише чули як той повідомив, що відмовляється їхати до лікарні.

Поліцейський СРПП №1 Немирівського ВП Лівартовський Ю.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та пояснення свідків, які не підтвердили факт того, що останній перебував у стані алкогольного спяніння, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та без заперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, а тому суддя дійшов висновку, що справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області.

Суддя: О.П.Царапора