ун. № 759/2851/19
пр. № 3/759/1536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, незаміжню, реєстраційний номер облікової картки-платника податків - НОМЕР_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «УА «ПРО-ФАРМА», та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 22.01.2019 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «УА «ПРО-ФАРМА», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на загальну суму 13646604 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 4483054 грн., за 2016 рік на суму 4458324 грн., за 2017 рік на суму 4705226 грн., та встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 751396 грн., в тому числі за три квартали 2018 року на суму 751396 грн.; п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: порушення граничних термінів подання звіту про суми податкових пільг, п. 46.1 ст. 46, пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, ст. 51, п. 70.16, ст. 70, пп. 176.2 «б», п. 176.2 ст. 176 із врахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України; п. 1.2, п. 3.3 Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», щодо подання недостовірних даних про отримувачів доходів у звітах за 2, 3 кв. 2015 року, 1, 2 кв. 2016 року, 3, 4 кв. 2017 року, пп. 4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме несвоєчасне подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2016, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 6 ч. 3 р. IV «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015, щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску за січень 2017 року в сумі 6593 грн. 63 коп., п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу, а саме несвоєчасна сплата податку з доходу нерезидента, отриманого у вигляді процентів за кредит. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, 07.03.2019 року через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності, зазначивши, що вину визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол №16 про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1; копію акту №36/26-15-14-02-04/34414427 від 22.01.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УА «ПРО-ФАРМА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2018, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бабич Н.Д.