overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1765/18
Провадження №3/443/5/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 20.09.2018 поступив до суду 13.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1, будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи у судове засідання не з'явилася, і тому строк накладення адміністративного стягнення на неї на момент розгляду справи закінчився, у зв'язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 20.12.2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 30.11.2018 року приблизно о 03:00 годин, за адресою м. Київ, вул. Кольцова, 14А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський спокій та порядок.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 30.11.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, 40-1, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 676/1552/19
Номер провадження 3/676/528/19
ПОСТАНОВА

6 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Камянець-Подільського Хмельницької області, вул. Князів Коріатовичів, 64/28, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 033853 від 6 червня 2018 року, складений інспектором СРПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 6 червня 2018 року о 00 год. 40 хв. в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, по вул. Князів Коріатовичів, 64, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «VW Passat», д.н.з. JEH 230, у стані алкогольного спяніння, який встановлено оглядом ОСОБА_1 з використанням спеціалізованого технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки, чим порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, були повернуті до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектором Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 не усунуті недоліки, на які вказано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено рапорт, що не передбачено чинним законодавством.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 557/253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

0502.2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №159002 від 03.12.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі вказано, що в період з 01.12.2018 р. по 03.12.2018 року неналежно виконувала батьківських обов'язків, а саме не лікувала хворих дітей, житловий будинок перебував у неналежному стані, а саме там було холодно та не прибрано, цими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР №159002 від 03.12.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
№ 207/570/19
№ 3/207/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПРАТ «ДКХЗ» водієм, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

12.02. 2019 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом УАЗ 374195 державний номерний знак НОМЕР_1, на території ПРАТ «ДКХЗ» по вул..Колеусівській буд.1 у м.Камянське, рухаючись назад, не переконався в безпеці свого маневру, та здійснив наїзд на транспортний засіб Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим допустив порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 45572 від 12.02.2019 року за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455172 від 12.02.2019 р. (арк.спр. 1), схемою місця ДТП від 12.02.2019 р. (арк.спр. 2), фото таблицями (арк.спр.5- 6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вражаю, що можливо накласти стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 476/143/19
Провадження № 3/476/83/2019
06.03.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП
20.02.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/143/19 (провадження № 3/476/83/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, № 476/144/19 (провадження № 3/476/84/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/145/19 (провадження № 3/476/85/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи про адміністративні правопорушення № 476/143/19 (провадження № 3/476/83/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, № 476/144/19 (провадження № 3/476/84/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/145/19 (провадження № 3/476/85/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/143/19 (провадження № 3/476/83/2019).
Суддя Н.В. Чернякова
Дело № 215/618/19 р.
07 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст.164ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_2 01.02.2019 о 06-30год.на автомобілі НОМЕР_1 надав послуги з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, перевозив одного пасажира за готівковий рахунок за маршрутом ст. Рокувата- ЦГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, не маючи на це спеціального дозволу ліцензії, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.
ОСОБА_2 зявився до суду, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1322/19
провадження № 3/753/795/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року приблизно о 19.08 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 45 по вул. Ахматової в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши протокол серії БД № 165180 від 17.12.2018 /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, пояснення водіїв /а.с.3,4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 362/1382/19
Провадження № 3/362/564/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Велика Вільшанка, вул. Садова, буд. 22,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано п'ятнадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/1366/19-п, 362/1367/19-п, 362/1368/19-п, 362/1370/19-п, 362/1372/19-п, 362/1374/19-п, 362/1375/19-п, 362/1376/19-п, 362/1377/19-п, 362/1378/19-п, 362/1379/19-п, 362/1380/19-п, 362/1381/19-п і 362/1382/19-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1365/19-п (провадження № 3/362/550/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/125/2019
Справа № 537/5794/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089167, 05.11.2018 ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ВП № 1, чим порушив обмеження, встановленні адміністративним наглядом.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089169, 03.12.2018 ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ВП № 1, чим порушив обмеження, встановленні адміністративним наглядом.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне праворпушення серії ГП № 089168, 19.11.2018 ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ВП № 1, чим порушив обмеження, встановленні адміністративним наглядом.

Згідно повідомлення з Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в архіві відділу знаходиться актовий запис № 437 від 14.02.2019 про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому в графі «Для відміток» вказано: прізвище, ім»я, по-батькові, дата народження померлої особи зазначені згідно лікарського свідоцтва про смерть та протоколу впізнання трупу, складеного слідчим СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області від 13.02.2019. Місце народження, громадянство, місце проживання померлої особи в актовому записі не зазначено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки, в матеріалах справи є повідомлення про смерть ОСОБА_2, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 9 п. 1сст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва