overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/172/19
Провадження № 3/550/83/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09 год. 15 хв. 28.02.2019 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. … 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому її необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 13 березня 2019 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Дата документу 16.01.2019 Справа № 554/311/19
Справа №554/311/19
Провадження № 3/554/300/2019
П О С Т А Н О В А

16 січня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, 23.051979 року

народження, громадянина України, проживаючого за

адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 59

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави 16.01.2019 року, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(справа №554/311/19 провадження 3/554/300/2019, справа №554/312/19 провадження 3/554/301/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду, має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справу №554/311/19 провадження 3/554/300/2019 року та справу №554/312/19 провадження №3/554/301/2019 слід обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу №554/311/19 провадження 3/554/300/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП України обєднати із справою №554/312/19 провадження №3/554/301/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №554/311/19 провадження 3/554/300/2019.

Суддя: Січиокно Т.О.
26.02.2019 Справа № 756/1892/19
Унікальний № 756/1892/19
№3/756/1333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23січня 2019р. о 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-т Мінський 2/1, після зупинки автомобіля, відчинив двері транспортного засобу, не переконався, що це не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
27.02.19
Справа № 401/729/19
Провадження № 3/401/235/19
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2, ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 173-2 КпАП України визначено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення тих самих дій, за які дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі заначено, що домашнє насильство психологічного характеру було вчинено гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та не вказано ким та коли було винесено постанову про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, працівниками поліції було складено протокол, в якому викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2, ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Зазначені вище обставини також порушують п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Таким чином, складений протокол від 27.02.2019 р., про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2, ст. 173-2 КпАП України, не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, з наведених підстав, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч.1, ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2, ст. 173-2 КпАП України, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
26.02.2019 Справа № 756/2044/19
Унікальний № 756/2044/19
Провадження № 3-1443/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«26» лютого 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державної екологічної інспекції Столичного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000004, 21 січня 2019 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Героїв Сталінграду 27 в магазині «Раки міністерські», порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала живих річкових раків. загальною вагою 25кг по ціні 600,00грн. за 1 кілограм без наявності документа, що підтверджує законне походження їх придбання. Реалізація проводилась в період заборони на вилов річкових раків,чим порушила ст..7ст.63 Закону України «про тваринний світ», ч.7ст.37 Закону України « Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом - оцінкою та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали оперуповноваженого УЗЕ у Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2про адміністративне корупційне правопорушення.

Постановою суду від 21.11.2018 року провадження в адміністративній справі було зупинено до 25.01.2019 року, у звязку із неявкою ОСОБА_2 та її представника в судове засідання.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 2 ст.172-6 КУпАП відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 202/306/19
Провадження № 3/202/704/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Полтавська область, Кобеляцький р-н, м. Кобеляки, вул. Людмили Овдієнко, буд. 8, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539572 від 29.12.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 226/571/19
Провадження № 3/226/164/2019
ПОСТАНОВА

27 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично мешкає в м. Мирноград Донецької області, провулок Кузнецова, буд.2, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Димитровського міського суду з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ГП № 212455 від 24.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, згідно з яким 24 лютого 2019 року о 13.15 год. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку №4 по провулку Кузнецова в м.Мирноград Донецької області знаходився у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і суспільну мораль.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ст.178 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у розпиванні пива, алкогольних, слабооалкогольних напоїв у заборонених для цього місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж цих напоїв дозволений на розлив, або появі у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Адміністративна відповідальність за ч.3 цієї статті настає за умови, якщо їх вчинила особа, котра раніше протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічних дій за ст.178 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі викладена неповно, ознаки складу адміністративного правопорушення не зазначені, хоча з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вже не вперше.

Оскільки суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №212455 від 24.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 264/81/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.01.2019 року та на 28.02.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08-15 годину 11 березня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
справа № 606/502/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 номер обслуги , -
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2019 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та вину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3215 № 50 від 28 лютого 2019 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків у всіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.33, ч. 3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: