Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АВИС-ВОСТОК», який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Зорі, буд.10, за ч.1 ст.41 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ450/545/АВ/П/ПТ від 12.02.2019 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «АВИС-ВОСТОК», яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Нікопрольський, буд.63, виконуючи свої посадові обовязки у період з 09.08.2018 року по 11.02.2019 рік допустив порушення вимог законодавства про працю України, які виявлені 11.02.2019 року, а саме:

- на порушення ст.15 КЗпП, колективний договір ТОВ «АВИС-ВОСТОК» не зареєстровано місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування;

- інформація щодо ознайомлення працівників ТОВ «АВИС-ВОСТОК» з ПВТР відсутня;

- штатний розпис, зокрема тарифні ставки, не погоджено з представником трудового колективу, крім того тарифна сітка (схема посадових окладів) при застосуванні тарифної системи оплати праці не формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень (тарифні коефіцієнти відсутні), а також схема посадових окладів не розроблена і не затверджена, у звязку з чим не забезпечено додержання ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України;

- розмір заробітної плати за першу половину місяця менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, в порушення ст.115 КЗпП України;

- порушення вимог абз.5 п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДЦ450/545/АВ/П/ПТ від 12.02.2019 року, а також актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДЦ450/545/АВ від 11.02.2019 року, а також поясненнями самого порушника.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт