Справа №639/876/19
Провадження № 3/639/470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2018 року о 07-55 год. в м. Харкові по вул. Озерянській, 65 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не була уважна, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Honda Accord, н.з. НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 8.4б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2018 року о 07-55 год. в м. Харкові по вул. Озерянській, 65 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Honda Accord, н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Після ДТП, до якої був причетний водій ОСОБА_2 покинув місце пригоди з невідомих причин, чим також порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, до суду подала письмову заяву, відповідно до якої надала наступні покази. Так, 05.11.2018 року приблизно о 08-00 год. вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася вниз по вул. Рилєєва в сторону вул. Озерянській. Так, на перехресті з вул. Озерянською, біля буд. №65 вона зупинила свій автомобіль та ввімкнула сигнал лівого повороту, тим самим показавши намір здійснити поворот ліворуч на вул. Озерянську. В момент, коли автомобілі, які рухалися зверху по вул. Озерянській зупинилися, щоб її пропустити, ОСОБА_1, впевнившись, що рух з протилежної сторони вулиці вільний (не було жодних автомобілів) повільно почала рух та відчула удар в ліве переднє крило та колесо. Так, зіткнення з її автомобілем допустив автомобіль Honda Accord, н.з. НОМЕР_2, який рухався вниз по вул. Озерянській по зустрічній смузі руху (де наявна суцільна роздільна лінія) на великий швидкості. Після скоєння ДТП водій автомобіля Honda Accord покинув місце пригоди з невідомих причин. В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 вважає винним у скоєнні ДТП саме водія автомобіля Honda Accord - ОСОБА_2, оскільки останній перетнув суцільну смугу, яка наявна на перехресті та рухався по зустрічній смузі руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до письмових пояснень, що наявні в матеріалах справи, 05.11.2018 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Honda Accord по вул. Озерянській у м . Харкові рухався у напрямку виїзду на міст та на дільниці вул. Озерянської, 65 та вул. Рилєєва сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, після чого від отриманого шоку він покинув місце пригоди.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з'ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса,(адреса: м. Харків, вул. Золочівська , 8-А) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв'язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати письмові покази учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/876/19, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва