Справа №487/7897/18
Провадження №3/487/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018року інспектором 3 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві Логутенковим В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №281923, відповідно до якого 17.11.2018 року о 22.25 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2, рухався по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Водію було запропоновано в установленому за законом порядку у присутності двох свідків пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest , після продуття приладу тест №2443, результат згідно якого склав 1,35 проміле.

20.12.2018 року ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення з приводу протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в яких зазначив, що дійсно 17.11.2018 року керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, та був зупинений працівником поліції. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBF-0442. Разом з цим зазначений пристрій не відноситьсь до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України. За таких обставин показники газоаналізатора не можуть вважатися допустимим доказом у справі, а тому такі обставини позбавляють можливості використовувати результати огляду на стан сп'яніння, як беззаперечний доказ вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП і дають підстави дійти висновку про те, що стан алкогольного сп'яніння належним чином встановлений не був.

В судове засідання призначене на 24.01.2019 рік ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про відкладення справи в зв'язку з хворобою.

В судове засідання призначене на 15.02.2019 рік ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №281923, 17.11.2018 року о 22.25 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2, рухався по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Водію було запропоновано в установленому за законом порядку у присутності двох свідків пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest , після продуття приладу тест №2443, результат згідно якого склав 1,35 проміле.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився за його згодою поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у відповідності з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи.

З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в Акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан спяніння проводився з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. З результатів тестування на алкоголь (а.с.1) вбачається, що дана квитанція містить всі необхідні складові: час та місце проведення тесту, дані про осіб учасників тестування інспектора та особу, що тестується, підписи останніх, результат тесту 1,35 ‰. Згідно даної квитанції, тест №2443 був здійснений за допомогою Alcotest 6810, прилад ARBF-0442.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі згоди водія із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків та погодженням водія із результатами такого огляду, визнанням вживання алкоголю.

Безпідставними є письмові посилання ОСОБА_1 на те, що технічний засіб «Драгер Alcotest 6810» не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

Згідно наказу МОЗ від 16.07.2012 р. «Про затвердження Порядку зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення» Держлікслужба здійснювала зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і пунктом 11 цього Порядку було визначено, що медичні вироби, які внесені до Державного реєстру в установленому порядку станом на 30.06.2015 року, перебувають у Державному реєстрі до 30.06.2020 року.

Відповідно до роз'яснень ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.04.2017, газоаналізатори для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі DragerAlcotest®6810 виробництва концерну DragerSafetyAG&a17; Co. KGaA, що вже перебувають в експлуатації, відповідають вимогам чинного законодавства та можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення процедур «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка».

Згідно з роз'ясненнями ДП «Укрметртестстандарт» максимальний інтервал між операціями «Сервісне технічне обслуговування» та «Градуювання» газоаналізаторів DragerAlcotest®6810 становить 12 місяців.

З письмової роздруківки показників технічного засобу Drager, яким проводився огляд ОСОБА_1, вбачається, що цей прилад сертифікований і останнє калібрування (градуювання) цього приладу відбулося 29.05.2018 року.

А тому суд вважає, що доводи правопорушника про те, що огляд проведений з використанням приладу «Драгер», є незаконним, а складений протокол за результатами такого огляду є недопустимим доказом є безпідставними.

Отже, стан сп'яніння ОСОБА_1 підтверджений належними та достатніми доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №281923 від 17.11.2018 року, результатом тесту, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 17 листопада 2018 року ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, та вважає необхідним на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді адміністративного стягнення у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245,251, 252, 266, 280,283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4, 9 Закону України «Про судовий збір», -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя С.В.Щербина