Справа № 466/5352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, школяра, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 04.07.2019 об`єднано №466/5352/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №466/5353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, з справою №466/5354/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, з справою №466/5355/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, з справою №466/5356/19 про притягнення до адміністративної відповідально- сті ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП присвоївши справі номер №466/5352/19

Так, ОСОБА_1 21.06.2019 о 07:40 год. керуючи скутером Honda Giorno шасі НОМЕР_1 на вул.Городоцька, 88 у м.Львові, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-benz Vito 115CDI д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 21.06.2019 о 07:40 год. керуючи скутером Honda Giorno шасі НОМЕР_1 на вул.Городоцька, 88 у м.Львові без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1б ПДР України.

Також, ОСОБА_1 21.06.2019 о 07:40 год. керуючи скутером Honda Giorno шасі НОМЕР_1 на вул.Городоцька, 88 у м.Львові без права керування даним транспортним засобом та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Також, ОСОБА_1 21.06.2019 о 07:40 год. керуючи скутером Honda Giorno шасі НОМЕР_1 на вул.Городоцька, 88 у м.Львові будучи учасником ДТП не зупинив негайно транспортний засіб та перемістив скутер та не повідомив про ДТП до уповноваженого органу поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а,в ПДР України.

Також, ОСОБА_1 21.06.2019 о 07:40 год. керуючи скутером Honda Giorno шасі НОМЕР_1 на вул.Городоцька, 88 у м.Львові вчинив дорожньо-транспортну пригоду та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідаль- ності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1г ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати. ДОдатково пояснив, що причиною ДТП сталося недотримання дистанції. В результаті пригоди він перелякався та намагався втекти, однак, водій автомобіля марки Mercedes-benz Vito 115CDI д.н.з. НОМЕР_2 його затримав та посадив до себе в автомобіль до приїїзду працівників поліції. Просить не застосовувати стягнення у виді штрафу, т.я. він тільки закінчив школу, доходів немає, мама з якою проживає також не працевлаштована.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.2.1 а,б,г ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.12.1 ПДР України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10а,д ПДР України у разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №135686 від 21.06.2019, серії БД №063368 від 21.06.2019, серії БД №063367 від 21.06.2019, серії ОБ №135687 від 21.06.2019, серії БД №063369 від 21.06.2019, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , показаннями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за ч.2 ст.126 КУпАП керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків, особу правопорушника, який є неповнолітнім тільки що закінчив школу, не працевлаштований, щиро розкаявся, з огляду на положення ч.2 ст.13 КУпАП, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді догани.

На підставі ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.13, 24-1, 40-1, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. С. Невойт