П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 Справа №607/3132/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Парк», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Держпраці у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Хеппі Парк», за місцем здійснення діяльності вул. Текстильна 24 а, м. Тернопіль, в період з березня по грудень 2018 року, вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 КУпАП, а саме: ТОВ «ХЕППІ ПАРК» упродовж березня - грудня 2018 року виплачувало заробітну найманим працівникам з порушенням строків виплати заробітної плати. Зокрема, аванс за березень 2018 року виплачено 26.03.2018. За квітень 2018 року заробітна плата найманим працівникам виплачена єдиним платежем 11.05.2018, за червень 2018 року - 11.07.2018, за липень 2018 року - 10.08.2018, за серпень 2018 року - 17.09.2018, за вересень 2018 року - 10.10.2018, за жовтень 2018 року - 20.11.2018, за листопад 2018 року - 28.12.2018. При цьому, заробітна плата частині працівників а саме, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за листопад 2018 року виплачена 18 січня 2019 року, що є порушенням частини першої та другої статті 115 КЗпП України частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці».

Упродовж березня - грудня 2018 року посадові оклади працівників підприємства ТОВ «ХЕППІ ПАРК» залишались незмінними - 4000 грн. Березень 2018 року є базовим місяцем для всіх 4-х працівників (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) і відповідно їм у грудні 2018 року необхідно було індексувати заробітну плату у розмірі 3,7 відсотка прожиткового мінімуму. У відомостях нарахування заробітної плати за грудень 2018 року нарахування індексації не проводилась, що є порушенням частини шостої статті 95 Кодексу законів про працю України.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора TOB «Хеппі Парк», за місцем здійснення діяльності вул. Текстильна 24 а, м. Тернопіль, у грудні 2018 року, вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

В порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України №413, трудові договори (оформлені наказами) із громадянами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не укладалися, повідомлень про прийняття працівників на роботу до територіального органу ДФС не подавалися.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення № 0010/759/АВ/П/2ПТ та № ТР0010/759/АВ/П/1ПТ від 23.01.2019 р.; Витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю ТО0010/759/АВ від 23.01.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5 від 17.01.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2019 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП, тобто - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, та ч.3 ст.41 КУпАП, тобто - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст.41, ч.3 ст.41, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко