Справа № 365/84/19
Номер провадження: 3/365/20/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., за участі представника Органу опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 та інспектора з ЮПСП Згурівського відділення поліції ОСОБА_2,

розглянувши у залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року приблизно о 10 годині 50 хвилин по вулиці Центральна в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_3курив сигарети марки «Бонд» на спеціально обладнаній зупинці громадського транспорту, де куріння заборонено, чим порушив п. 12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу та здоровя населення».

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_3 у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, підтверджується протоколом ГП 574175, який було складено в присутності психолога Згурівського ліцею ОСОБА_4, письмовими та усними поясненнями неповнолітнього.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 13Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу та здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, є винним у вчиненні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є учнем ліцею, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, тому, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вбачається за доцільне та достатнє для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

Не підлягає до стягнення із ОСОБА_3, щодо якого застосовано захід впливу, судовий збір, оскільки він стягується у разі накладення стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко