Справа № 185/1758/19
Провадження № 3/185/416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадяники України, керівника ПП ТОВ фірма «Ілгас», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/68551/04-36-54-41 від 27.11.2018 року вбачається, що при камеральній перевірці ПП фірма «Ілгас» () з питання своєчасності спати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за травень, червень, липень, серпень 2018 року встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, а саме платником податків несвосчасно сплачено грошові зобов'язання зазначені у податкових повідомленнях-рішеннях форма «Ш» та форма «Н» далі (ППР) та поданій податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року.

Згідно ППР форма «Ш» № 206231210 від 23.08.2018 року підприємством узгоджено грошові зобов'язання у сумі 0,91 грн. по строку сплати на 14.10.2018 р. Переплата на дату нарахування 14.10.2018 року відсутня. Податковий борг склав 9,99 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 59248521 від 25.10.2018 року на суму 233,00 грн.

Згідно ППР форма «Н» №211851210 від 29.08.208 року підприємством узгоджено грошові зобов'язання у сумі 264,89 грн. по строку сплати на 26.10.2018 р.. Переплата на дату нарахування 26.10.2018 року - 212,73 грн. Податковнй борг склав 52.16 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 59248521 від 25.10.2018 року на суму 233,00 грн.

Згідно податкової деіспарації з ПДВ за серпень № 46649825 від 19.09.2018 підприємством узгоджено податкове зобов'язання у сумі 929,00 грн. по строку сплати на 30.09.2018 року. Переплата на дату нарахування 30.09.2018р. складала 919,92 грн. Податковий борг склав 9,08 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 59248521 від 25.10.2018 року на суму 233,00 грн. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та пункт 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено грошові зобов'язання зазначені у ППР форми «Ш, Н» від 23.08.2018 року №206231210, від 29.08.208 року №211851210 та у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість серпень 2018 року від 19.09.2018 року №46649825. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 64150/04-36-54-41/23372164 від 07.11.2018 року, місце вчинення вул. К.Маркса, буд. 90 м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою ЗД ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючим правопорушенням є проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилось в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов'язків визначених правовою нормою.

Вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є триваючим,бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого немає в даному випадку. З моменту вчинення адміністративного правопорушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О.Головін