overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8537/19
3/310/2517/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відвідує гімназію № 2 у брудному одязі, не підготовлена до занять. ОСОБА_1 батьківські збори не відвідує, зловживає алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених у протоколі обставинах, визнала частково та пояснила, що раніше вона зловживала алкогольними напоями, а наразі лікується. Дитина завжди ходить до школи чистою. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача (IBAN): UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будгарант-2007», юридична адреса м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 28-Б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Будгарант-2007», допустила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 16.05.2019 № 549/26-15-12-08-21/34925904 за період І квартал 2019 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 11.04.2019.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа №295/2028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідент.к. ______________, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Житомир, вул. Гранітна, 26 висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить лдо висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 271559 від 26.01.2019 року, письмовими ОСОБА_1 рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 438/127/19
Провадження № 3/438/57/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2019 о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, зокрема, у квартирі №45 на вул. Коваліва, 16А в м.Борислав Львівської області, вчинив домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його сторону нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши надані адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії особи правильно кваліфіковано.

Вина ОСОБА_1, крім визнання вини у скоєному правопорушенні, доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097044 від 03.02.2019, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа №401/840/19
Провадження № 3/401/264/19

06 березня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,
05 березня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав. Довідка-розрахунок від 04.03.2019 року не містить інформації щодо розміру щомісячного нарахування та щомісячної сплати боржником аліментів у період вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
Зазначені обставині, без додаткового з"ясування яких, у відповідності до ст.280 КУпАП, перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для з"ясування згаданої обставини.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для з"ясування наведеної у постанові обставини та належного оформлення матеріалів справ, встановивши строк виконання даної постанови до 25 березня 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2018 о 19 годині 25 хвилин, в м. Києві, на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 303/7829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.08.1995 року о 16:00 год. по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю матірью, в ході якої погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2018 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3/686/7524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , в дворі будинку № 13/1 по вул. Перемоги в місті Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, проявила неуважність, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі, про що вказала у протоколах про адміністративні правопорушення. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції, фотознімків, орієнтування, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування місце розташування автомобіля "ВАЗ" після наїзду та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
27.02.2019 Справа № 337/714/19
Провадження № 3/337/201/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в ОСОБА_2 та є громадянином ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ст. 160 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що він 27.02.2019 року, о 10-00 годині, перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Василя Сергієнка у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю промисловими товарами, у невстановлених місцях, а саме окулярами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно торгував на вулиці.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.2 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 419301; рапортом, поясненнями правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.160 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., доказів про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 суду не надав.

Керуючись ст. 33, 160 ч. 2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/551/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, 10.02.2019 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Князя Василька в м.Теребовля розпивав алкогольні напої (пиво), чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 025120 від 25 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 178, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП, застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: