overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/4548/19
№3-2363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 185, 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, нецензурно висловлювався, порушував громадський порядок, чіплявся до працівників поліції.

Крім того, в цей же день ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловлювався в бік працівників поліції. На законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому продовжував нецензурно висловлюватись, погрожуючи фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 173 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у строки визначені ст. 277 КпАП України.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 173, 185, 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 152,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 18.02.2019 року вчергове надійшла адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння о 19:35 годин 24.08.2018 року при керуванні моторолером "KANUNI", номерний знак АВАА2024, по вул. Одеській в м.Жмеринка.

Постановами Жмеринського міськрайонного суду від 12.09.2018 року та 22.11.2018 року матеріали адміністративної справи поверталися до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для їх належного оформлення (а.с.8,12).

В судове засідання за його викликом, що направлявся судом за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, ОСОБА_1 не зявився.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 24.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент чергового надходження даної справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі у зв'язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
15.02.2019
Провадження 3/200/284/19
Справа 200/945/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Есковаторна, 12, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року близько 23-40 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Казакевича, 5 в м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 569/2511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2019 року до Рівненського міського суду з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Разом з тим, 25 січня 2019 року до Рівненського міського суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівне в провадження судді Крижової О.Г. надійшли матеріали справ № 569/1595/19 та № 569/1609/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просить справу № 569/2511/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передати судді Крижовій О.Г. для вирішення питання про обєднання з справою № 569/1595/19.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відполвідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати справу № 569/2511/19 для вирішення питання про обєднання.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г. справу № 569/2511/19 (провадження № 3/569/1245/19) про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою № 569/1595/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Криничанської селищної ради (Дружбівський старостинський округ) за адресою: вул.Київська, 40, с.Дружба Криничанського району, головним спеціалістом з надання головним спеціалістом ОСОБА_2, виявлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН-КН № 000001 від 07 лютого 2019 року.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як убачається з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, обставини скоєння правопорушення, положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1, суд обирає попередження.

Керуючись ч.1 ст. 197 ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 404/1514/19
Номер провадження 3/404/490/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2019 року о 11-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні школи НВО №20, за адресою: м. Кропивницький, пр. Перемоги, 16 в присутності малолітніх дітей учнів 2-го та 10-их класів висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, витягом по даним інформаційного порталу Національної поліції України, які підтверджують обставини встановлені в суді.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винної, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)-899998, номер рахунку 1002, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 522/1379/19
Провадження № 3/522/1324/19
ПОСТАНОВА

11 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 11.02.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП

25 лютого 2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року. При цьому заявник вказує, що в тексті постанови було допущено описку в державному номері транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, а саме: зазначено НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 11.02.2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, та зазначити державний номер НОМЕР_1, замість помилково вказаного НОМЕР_2

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.03.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/306/19 Справа № 696/225/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Камянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1209/19
Провадження № 3/210/479/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження факту повторного вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, а саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 або 3 ст. 156 КУпАП з відміткою про набрання законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко