Справа № 206/1728/19
Провадження № 3/206/689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22.05.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Нор І.С.,

захисника - адвоката Виприка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутої за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174400 ОСОБА_1 13.03.2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Томська, 292, керувала т/з ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з відсутніми ременями безпеки, де їх установка передбачена конструкцією т/з правопорушення вчинено повторно, протягом року..

Особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові заперечення, відповідно до яких просить закрити справу, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, посилаючись на невірну кваліфікацію її діям, а також відсутності будь-яких доказів які б свідчили про відсутність під час зупинки ременя безпеки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , показав суду, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки ремені безпеки в момент зупинки інспекторами були наявні. Жодних доказів, які б підтверджували їх відсутність, інспекторами поліції до протоколу додано не було.

Вислухавши пояснення захисника, свідка, а також письмові заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.4.7ж ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з бази «АРМОР» 23.09.2018 року постановою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак жодного доказу на підтвердження вказаних в протоклі обставин суду надано не було, окрім цього Зайцевою надано фото, з якого вбачається наявність ременя безпеки, встановленого у місці де передбачено конструкцією.

Оглянутим в судовому засіданні відео з нагрудних камер інспекторів потрульної поліції не можливо підтвердити чи спростувати обставини, викладені в протоколі, оскільки окрім наявності суперечки між ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2 та інших пасажирів автомобіля із інспекторами поліції судом не встановлено.

Інших належних та допустимих доказів суду на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП суду надано не було.

При цьому в даній ситуації суд обмежений у праві збору доказів вини правопорушника за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути справу і постановити відповідне рішення. Суд при розгляді справи не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, зважаючи на відсутність в справі будь-яких даних, що вказана особа знала про встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами і вчинила умисні дії, які б утворювали склад правопорушення інкримінованої статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк