Справа F333/1664/19
Провадження F3/333/610/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення F 004997 від 01.03.2019 року ОСОБА_1 01.03.2019 року, о 20 год. 00 хв. на річці Дніпро, в районі бази МВС України «Динамо», розташованої у Комунарському районі м. Запоріжжя, з берега на ділянці водойми, визначеної органами рибоохорони як зимувальна яма, здійснював протизаконний лов риби спінінгом, засобом багріння колючими знаряддями лову F тройнік 2 шт., риби не виловив, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України F 19 від 15.02.1999 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення F 004997 від 01.03.2019 року, згідно яких встановлено час, дата та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- квитанцією F 148 від 05.03.2019 року та описом майна від 01.03.2019 року, згідно яких у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову «Драк», тройнік F 2 шт.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України F 19 від 15.02.1999 року та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 85, 276-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривен (населений пункт Комунарський район, отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер розрахункового рахунку 8005, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Вилучене майно F тройнік в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (квитанція F 148 від 05.03.2019 року) F знищити.

Виконання постанови в частині знищення вилученого у ОСОБА_1 тройніка в кількості 2 шт. покласти на Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через пFятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови F не пізніш як через пFятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова