Справа № 204/2672/19
Провадження № 3/204/1258/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби (ДФС) України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Отіс тарда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Отіс тарда» () за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 12 А, встановлено, що директор ТОВ «Отіс тарда» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника на загальну суму 603432 грн., у тому числі за квітень 2016 року у сумі 139167 грн., за травень 2016 року у сумі 43333 грн., за червень 2016 року у сумі 108333 грн., за липень 2016 року у сумі 107917 грн., за серпень 2016 року у сумі 42917 грн., за вересень 2016 року у сумі 39945грн., за жовтень 2016 року у сумі 38333 грн., за листопад 2016 року у сумі 76667 грн., за грудень 2016 року у сумі 6820 грн., порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в результаті порушено п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями) та занижено податок на прибуток на загальну суму 543088 грн., у тому числі за 2 кв. 2016 року у сумі 242250 грн., за 3 кв. 2016 року у сумі 191200 грн., за 4 кв. 2016 року у сумі 109638 грн., в результаті порушено п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями), крім того занижено податок з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України за І квартал 2018 року на суму - 170,22 грн., чим порушено п. 103.2, п. 103.4, п. 103.8, п. 103.10, ст. 103, п.п. 141.4.1, п.п.141.4.4 п.141.1, ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. ОбовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення F 286 від 25.03.2019 року; листом щодо запрошення для складання та підписання протоколу від 13.03.2019 року; витягом з акту перевірки ТОВ «Отіс тарда» від 21.01.2019 року F 2073/04-36-14-02/13453815; копією наказу від 01 червня 2012 року F 225-ВК про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора ТОВ «Отіс тарда».

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В той же час, з матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було виявлено 21 січня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 квітня 2019 року і була розглянута 25 квітня 2019 року.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звFязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звFязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пFятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова