Справа № 583/1583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 з питання виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 року у справі № 583/1583/15-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правоворушення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 26.12.2018 року та 11.02.2019 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявами. Вимоги мотивував тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 року у справі № 583/1583/15-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб. ОСОБА_2 зазначав, що згідно приписів чинної на той час редакції ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Посилаючись на те, що з моменту ухвалення судом постанови суду минуло більше трьох років, рішення про відстрочку виконання не приймалося, просив визнати такою, що не підлягає виконанню постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 року у справі № 583/1583/15-п.

Адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, а тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1583/15-п, врахувавши доводи за заявою ОСОБА_2, виходив з наступного:

Встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 року у справі № 583/1583/15-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб.

В цей же день 10.06.2015 року за вихідним № 13784/15 вказана постанова надіслана на виконання до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

З листа Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 02.01.2019 року № 96, який отриманий в Охтирському міськрайонному суді 03.01.2019 року вбачається, що постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 року у справі № 3-395/1583 про накладення адмінстягнення у виді адмінарешту щодо ОСОБА_1 виконана.

Відповідно до ст.. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За висновком суду вимоги за заявою ОСОБА_2М не підлягають задоволенню, оскільки ним порушується питання про припинення виконання чи про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови суду, яка виконана.

Керуючись ст. ст.298,302,303,304 КУпАП, суд,-

ухвалив:

В задоволенні вимог за заявою заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 з питання виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 року у справі № 583/1583/15-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правоворушення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3