overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/271/19
Провадження №3/726/185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,не працюючого,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в період із 01.09.2018 по 19.12.2018 року пропустив без поважних причин більше 10 днів навчання в ЗОШ № 37, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 156470/34 від 09.01.2018 року, письмовими поясненнями від 09.01.2019 року.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому та виходячи з того, що наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
справа № 274/2042/18 провадження № 3-в/0274/722/18
П О С Т А Н О В А Іменем України
01.03.2019 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської облсті - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -
встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.
Постанову про привід працівниками поліції не виконано, в судове засідання ОСОБА_3 не доставлено. Згідно рапорту ДОП Бердичівського ВП, при неодноразовому відвідуванні за адресою: АДРЕСА_1 , двері оселі ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, ОСОБА_2 на даний час проживає за кордоном в своєї дочки.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 05 хв. 15 березня 2019 року.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 149/582/19
Провадження №3/149/254/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли матеріали адміністративної справи № 149/582/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., перебувають матеріали, які також надійшли до суду 25.02.2019 року, по справі № 149/539/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне передати їх для обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 149/582/19 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1, для вирішення питання про об"єднання із справою № 149/539/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 640/513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 11.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності Маммек Абдежалі Тун до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 Маммек Абдежалі Тун притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

28.02.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 В`єт, в якій він просить виправити прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також виправити описку у його імені.

Як вбачається з наданої потерпілим копії технічного паспорту на автомобіль BMW 535I, д/н. LY 51695929, особа, яка керувала вказаним транспортним засобом має такі анкетні дані Маллек Абдежаліл. Крім цього з копії посвідчення водія серії ВХО № 303681, потерпілий ОСОБА_1 має ім`я В`єт (а.с. 16-17).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в тексті постанови суду допущено описки, а саме: у прізвищі, імені та по батькові особи, відносно якої складено протокол, вказано «Мамек Абдежалі Тун» замість «Маллек Абдежаліл», також у описовій частині постанови допущено описку у імені потерпілого зазначено «ОСОБА_1 В`єм» замість «ОСОБА_1 В`єт».

Допущені описки є технічими та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 у справі № 640/513/19, н/п. 3/640/355/19, про притягнення Маммек Абдежалі Тун до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно його анкетні дані «Маллек Абдежаліл» замість «Мамек Абдежалі Тун», а також у першому абзаці описової частини вірно зазначити ім`я потерпілого «ОСОБА_1 В`єт» замість «ОСОБА_1 В`єм».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення Маллек Абдежаліл до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 563/1829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 264/562/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01.02.2019 року та на 01.03.2019 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-20 годину 02 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини гр..ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягло у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 290820 від 19.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/696/19

Пров. №3/766/1098/19

01 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, працює водієм ЧП «МІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

03.01.2019 року о 17:45 год. в м. Херсон, вул. Стрітенська, 9, водій ОСОБА_1, керував т/з НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2, будучи при цьому обмеженим у праві керування постановою 789765 від 06.03.2018 року, чим порушив п.7 ст.34, ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №298785 від 03.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В. Корольчук
Провадження № 3/761/9290/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове - Місто Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

20 грудня 2018 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Разом з тим, в зазначеній постанові в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Однак на адресу суду вже після винесення постанови, надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», так як він являється інвалідом ІІ групи. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надав суду копію відповідного посвідчення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, суд вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини постанови від 20 грудня 2018 року посилання на необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору, з резолютивної частини зазначеної постанови відомості про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на корись держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виключити з мотивувальної частини постанови від 20 грудня 2018 року 7 абзац, а саме: «В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.»

Виключити з резолютивної частини постанови від 20 грудня 2018 року 2 абзац, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
1Справа № 335/561/19 3/335/248/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

08.10.2018 о 14.11 год., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгового залу «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.7, скоїла крадіжку товару вартість якого становила 135,98 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судові засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 049158, рапорт, письмові пояснення, довідку-рахунок, заяву, розписку), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, відповідно до вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а оскільки зазначене правопорушення було скоєно 08.10.2018 року, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник
Справа № 159/333/19
Провадження № 3/159/447/19
ПОСТАНОВА

01 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06.05.89 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "А"/46, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС № 994118, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа, розгляд якої було призначено на 10 год. 30 хв. 01.03.19 р..

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належно повідомленим.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 06.05.89 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "А"/46, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області у судове засідання на 12 год. 10 хв. 22.03.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1