Справа № 569/2444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

20 липня 2017 року громадянин України ОСОБА_1 через Львівську митницю ДФС ввіз на територію України товар, а саме: напівпричіп вантажний ізотермічний фургон, марки "LAMBERET", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України документи: документ купівлі - продажу «FAKTURA» №РТ 10/3/17 від 17.07.2017 року на суму 5000 євро, виписану підприємством «Pol-Awto» (ul. Janusza Korczaka 39, НОМЕР_2 Trzebnice, Poland), документ про реєстрацію транспортного засобу у Польщі НОМЕР_3 /BAK НОМЕР_4 від 05.08.2014 року, довіреність від 17.07.2017 року №РТ10/3/17, виписану ТОВ «Павер Трейд» (м. Київ, вул. Гоголівська, буд.49, оф.30).

Переміщення напівпричепа через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2017/909067 від 17.07.2017 року.

20 липня 2017 року декларантом ТОВ «Павер Трейд» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2017/218599 для проведення митного оформлення напівпричепа вантажного ізотермічного фургона, марки "LAMBERET", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 198229,04 грн. або еквівалент 6625,00 євро.

03 вересня 2018 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України №26607/7/99-99-20-02-01-17 від 29.08.2018 року, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща стосовно проведення вищезазначеної зовнішньоекономічної операції.

Митні органи Республіки Польща направили копію експортної митної декларації стосовно експорту з Польщі напівпричепа вантажного ізотермічного фургона, марки "LAMBERET", ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

В результаті опрацювання надісланої митними органами Республіки Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що напівпричіп вантажний ізотермічний фургон, марки "LAMBERET", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , 2006 року випуску був реалізований компанією «KIG POLSKA Karol Gajewski» (05-090 Janki, ul. Mszczonowska 66, PL) громадянину ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . АДРЕСА_2 622/2, Podolsk, АДРЕСА_3 , Ukraine), що не відповідає відомостям, заявленим Рівненській митниці ДФС під час митного транспортного засобу.

Отже, громадянин ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України напівпричепа вантажного ізотермічного фургона, марки "LAMBERET", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , 2006 року випуску надав органам доходів і зборів документи, що містить недостовірну інформацію стосовно продавця та покупця транспортного засобу.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 8 ст. 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: напівпричепа вантажного ізотермічного фургона, марки "LAMBERET", ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , 2006 року випуску вартістю 198 229,04 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі - продажу «FAKTURA» №РТ10/3/17 від 17.07.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника (одержувача) товару.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бовгиря О.П. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці Опанасика С.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 20 липня 2017 .

Моментом виявлення правопорушення є 03 вересня 2018 року, тобто з часу отримання Рівненською митницею ДФС листа Державної фіскальної служби України №№26607/7/99-99-20-02-01-17.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На момент вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил діяла наступна редакція ч.2 ст. 467 МК України: «якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень».

Водночас, станом на сьогодні, згідно прийнятих за Законом № 2612-VIII від 08.11.2018 змін ч.2 ст. 467 виключено, а ч.1 ст. 467 викладено у наступній редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

За наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а відтак, на думку суду, в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України, не поширюються на правопорушення, вчинені до прийняття відповідних змін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

На момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 467 МК України, а тому суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак