Справа № 640/2726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія 20/049304 від 21.07.2004,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 о 01:00 год. в м. Харкові, вул. Пушкінська, буд. 59/45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A 4, д/н. TU FE 1111, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.02.2019 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначає, що він є громадянином ОСОБА_2, рідною мовою є французька. Зазначив, що він не був водієм автомобіля Audi A 4, д/н. TU FE 1111, а був пасажиром, чому саме на нього склали протокол про адміністративне правопорушення не розуміє. Також зазначив, що працівниками патрульної поліції при складенні протоколу не було залучено перекладача, не розяснено його права зрозумілою для нього мовою, чим порушено його права.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив повернути адміністративний матеріал до УПП в Харківській області для доопрацювання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, тому не вміє писати та читати українською чи російською мовами, у звязку з чим не міг: ознайомитись зі змістом складеного проколу та доданих до нього документів; самостійно написати у протоколі заперечення проти нього та свої пояснення щодо незгоди із висновком про його вину.

Заслухавши пояснення та клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, дослідивши відеозапис та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 7 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства. Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

У свою чергу, згідно положень ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Як вбачається з довідки № 3150/14 від 19.02.2019, виданої деканом факультетом з підготовки іноземних громадян ОСОБА_4 фармацевтичного Університету ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, є студентом ОСОБА_4 фармацевтичного Університету, спеціальність «Фармація», навчання на англійській мові.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 212131 від 30.01.2019 відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, не було залучено перекладача.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд прийшов до висновку направити справу для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 268, 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник