overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1998/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 30.01.2019 року о 08 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAF CF 85», державний номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту у м.Києві, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень, автомобілів, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.1., 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 30.01.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2, вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 127/30782/18

провадження №3/133/220/19

07.03.2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 25.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , а саме за те, що 25.11.2018 року о 05 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Київська, керував автомобілем Mitsubishi Langer д.н.з. АВ 5593ВХ в стані алкогольного сп'яніння.

Як убачається з протоколу серії БД №053997 від 25.11.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 25.11.2018 року. До суду адміністраивний матеріал надійшов 21.02.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

07.03.2019
Справа № 264/955/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , командира відділення евакуаційного взводу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , який мешкає в в АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 24 по 25 січня 2019 року, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, під час виконання особовим складом військової частини бойового завдання не вийшов на службу.

ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та свою провину визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/201/1233/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВО «Укрмехремчермет», притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС України у Дніпропетровській області 29 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 780, відповідно до якого, остання порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що кваліфікується фіскальним органом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 11 жовтня 2018 року, що підтверджується витягом з акту № 60152/04-36-14-22/30558043 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Укрмехремчермет», а отже, на момент находження справи до суду 05 березня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 639/1146/19
Провадження № 3/639/545/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, командира зенітного артилерійського відділення взводу охорони 2 підрозділу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

22 лютого 2019 року о 08 годині 50 хвилин на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 22.02.2019 року, актом службового розслідування, поясненнями свідків.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, як поява військовослужбовцем на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року, о 10.30 годині суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року, о 20 годині 50 хвилин, в м.Одеса, на проспекті Шевченка, біля буд. 15/1, водій ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив безпеку дорожнього руху, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримувався безпечної швидкості згідно дорожньої обстановки та здійснив проїзд на заборонюваючий червоний сигнал світофору, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414269 від 01.12.2018р., поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2Б та схемою ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн., 20 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 569/3500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка 12 квітня та 29 листопада 2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності, відповідно за частиною першою, частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей), повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень вчинила аналогічне правопорушення, а саме - 24 січня 2019 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - учня 8-В класу Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27 Рівненської міської ради, який систематично не відвідує навчання в школі, маючи станом на 22.12.2018 р. 446 пропусків уроків без поважних причин.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 р. Серія ГР 099061.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягне за собою накладення штрафу від ста (1700 грн.) до трьохсот (5100 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8633/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2019 року о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві на Південному мосту, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку що, призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, шляхом повідомлення по телефону, в судове засідання не з`явився. В телефонному режимі росив розглядати справу без його участі, оскільки проживає за межами міста Києва. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265568, від 09.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
№ 642/5697/19
3/642/1475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «АМД 2014», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей управління аудиту ГУДФС у Харківській області Коваленком В.Г. за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АМД 2014» (акт від 08.07.2019р. №2328/20-40-14-05-07/35069883) за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд.168, офіс 707, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ПП «АМД 2014», вчинила порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку. Також на підставі вказаної перевірки було складено податкове повідомлення-рішення від 01.08.2019р. №5.

Не погодившись з результатами перевірки, ПП «АМД 2014» оскаржило до Державної фіскальної служби України податкове повідомлення-рішення від 01.08.2019р. №5.

В подальшому, ПП «АМД 2014» подало адміністративний позов до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5, та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019р. було відкрито провадження по справі, розгляд якого призначено на 11.11.2019р.

До цього часу, адміністративний позов не розглянутий.

Таким чином, до розгляду адміністративного позову неможливо вважати результати податкової перевірки вірними.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На даний час сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко