Номер провадження 3/243/186/2019
Номер справи 243/146/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » травня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та СловFянськ УПП в Донецькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у СловFянській міській раді, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Fянськ, пров. Літературний, буд. 18,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року до СловFянського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА F649976 від 25.12.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній 25.12.2018 року о 12.50 год. в м. СловFянську, біля буд. 32 по вул. Літературна перебував у пFяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на вимогу поліцейського припинити правопорушення та предFявити документи, що посвідчують особу, не реагував, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського та чіплявся за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 25.12.2018 року він зайшов у магазин за продуктами, зазначив, що в цей день вжив не більше 100 г спиртного, в магазині до нього підійшли поліцейські, які не представилися, і попросили його надати документи, після того, як він запитав, навіщо їм його документи, вони схопили його за руку і вивели на вулицю.

Свідок ОСОБА_2, яка працює продавцем у магазині «Овощной» по вул. Літературній м. СловFянська, попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, приведена до присяги, повідомила, що знає ОСОБА_1 як покупця, ніяких стосунків з ним не підтримує, він періодично заходить до них в магазин, 25.12.2018 року, коли він вчергове зайшов до магазину, вона розмовляла з постачальником, в цей час до ОСОБА_1 підійшли поліцейські та попросили в нього документи, ОСОБА_1 поцікавився навіщо їм його документи, після поліцейські завели йому руки за спину, притиснули до решітки, потім вивели з магазину, сіли до патрульного автомобіля і поїхали. Зазначила, що бачила у вікно, що ОСОБА_1 та поліцейські заходили до магазину з різних сторін.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши відеодокази, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, суд прийшов до наступного.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовFязаний зFясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зFясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться у чужому володінні з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом, на одному з відеозаписів містилося відео з патрульної машини, де ОСОБА_1 сидів з заведеними за спину руками, на іншому відеозаписі зображено, як ОСОБА_1 вже знаходився у приміщенні поліцейського відділу. Жодних відеозаписів з проявами саме непокори співробітникам поліції, за що на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, диск не містив.

ОбFєктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, матеріали справи не містять, а додані рапорти інспекторів поліції не можуть бути єдиним доказом факту вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність обFєктивних та субFєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та в доданих матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ним даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В звFязку з викладеним відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через СловFянський міськрайонний суд.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_3