overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/256/19
Провадження № 3/210/135/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: торговий дім «Хлібний край», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 січня 2019 року, о 14:00 годині по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу, біля залізничного переїзду 101 км, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно з рішенням Апостоловського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області №13409494 від 03 вересня 2018 року, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки постановою державного виконавця Апостоловського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області від 13 листопада 2018 року у ВП№13409494, скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.126 ч.3 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення 09 січня 2019 року тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою державного виконавця 03 вересня 2018 року (ВП№13409494), скасовано постановою державного виконавця Апостоловського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області від 13 листопада 2018 року (ВП№13409494) у звязку з погашенням заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 23-з/4820/62/19
Справа № 4820/652/19
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши клопотання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року начальник Управління захисту економіки в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького апеляційного суду про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 працює суддею Красилівського районного суду Хмельницької області.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне задоволити клопотання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області та справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук
Провадження № 3/520/892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.39 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, якими саме діями або бездіяльністю 14.12.2018 року ОСОБА_1ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина та які наслідки настали, тобто не викладені фактичні обставини та кваліфікуючи ознаки адміністративного правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З письмових пояснень, долучених до матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 пропускає зайняття в училищі з 21.09.2018 року. В той же час до матеріалів справи долучена медична довідка про непрацездатність, з якої вбачається, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 21.09.2018 року по 19.10.2018 року, тобто обставини викладені у протоколі не відповідають обставинам, викладеним у матеріалах справи.

Також, працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184ч.1 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 203/4409/18
Провадження № 3/0203/549/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул.Новосільна, буд.15, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року, о 19 годині 15, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Войцеховича в районі буд.34а, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь світле» в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №190910 від 04.12.2018 року, рапорту, завірених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа №463/836/19
Провадження №3/463/318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення пропритягення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 січня 2019 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141384 від 30.01.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 565/314/19
Провадження № 3/565/276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №595607, судимого, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА №543011 від 20.01.2019 рокуОСОБА_1 20.01.2019 року приблизно о 01 годині 16 хвилин був відсутній за місцем проживання в квартирі 36 будинку 9/3 по м-ну Будівельників у м.Вараш Рівненської області, чим порушив встановлені відносно нього постановою Кузнецовського міського суду обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав, що він був відсутній 20.01.2019 року приблизно о 01 год. 16 хв. в квартирі 36 будинку 9/3 по м-ну Будівельників у м.Вараш Рівненської області.

Разом з тим, згідно копії постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із забороною на цей період виходити із будинку №1-В по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а у вихідні та святкові дні - з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Отже доданими до протоколу документами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку 1-В по м-ну Будівельників в м. Вараш Рівненської області у визначений постановою Кузнецовського міського суду від 12.12.2018 року час.

Зідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,ч.1 ст.187, ст.ст., 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Номер провадження 3/521/686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ДІОНІС» (), місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 015399 виданий 20.09.2002 Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №№ 521/17320/18, №521/18297/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 483 України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне обєднати справи №№ 521/17320/18, №521/18297/18 складені у відношенні гр. ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер №521/17320/18, провадження 3/521/686/19.

Керуючись ст. ст. 36 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №№ 521/17320/18, №521/18297/18 складені у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний унікальний номер №521/17320/18, провадження 3/521/686/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/40/19
П О С ТА Н О В А

27 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2018 року близько 10 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253414 від 27 грудня 2018 року, в якому містяться особисті пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність порушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Транс-ком, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2019 року о 13:52 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не вжив всіх можливих заходів для забезпечення слідів даної пригоди, чим порушив п. 2.10а,д,е ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №400588 від 31.01.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1., вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.