ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката - ОСОБА_2, прокурора Самсонова А.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

паспорт серія СР №967444, виданий Млинівським РВ УМВС у Рівненській області 07.06.2003 року,

працюючого вчителем у Перемилівській філії Млинівської ЗОШ №3, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи суб»єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: при необхідності подачі в строк до 01 квітня 2018 року, подав її 16 квітня 2018 року. Відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» - подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАІІ.

В судовому засідання прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1. винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.03.2018 року він заповнив та та подав електронну декларацію, здійснивши усі необхідні для цього дії. Після цього перевіряв електронну пошту, але ніяких повідомлень на його адресу не надходило. 16.04.2018 року йому зателефонував заступник голови Млинівської райради ОСОБА_3 та повідомив, що його декларація не відображена у реєстрі. Вважає, що у його діях не було умислу щодо несвоєчасної подачі електронної декларації та просить застосувати щодо нього стягнення у виді усного зауваження.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є депутатом Млинівської районної ради, що підтверджується постановою Млинівської районної виборчої комісії Рівненської області № 34 від 25.11.2015 року (а.с.18-22)

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 письмово ознайомлений із обмеженнями та вимогами, що встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700. (а.с.23)

Згідно витягу інформаційно-телекомунікаціїної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» вбачається, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію 16.04.2018 року о 21.17 год. (а.с.13)

Як вбачається із наданої НАЗК інформації від 27.11.2018 року про дії користувача інформаційно-телекомунікаціїної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Реєстр 21.03.2017 року о 10 год.12 хв. та вчиняв необхідні дії для заповнення та подачі електронної декларації 27.03.2018 року та 29.03.2018 року. (а.с.75-78)

Таким чином з наведеного вище вбачається порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», щодо своєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Разом з тим, суд враховує обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1, а саме: той факт, що він вчиняв дії для заповнення та подачі електронної декларації, що підтверджується наданою НАЗК інформацією від 27.11.2018 року про його дії як користувача інформаційно-телекомунікаціїної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування», з якої вбачається, що 29.03.2018 року о 22.09. год ОСОБА_1 було натиснуто кнопку «Подати документ». (а.с.75-78)

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, (а.с.90-94) приймаючи до уваги відсутність на теперішній час негативних наслідків скоєння вказаного адміністративного правопорушення, що свідчить про малозначність правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов