Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/136/19
Провадження № 3/280/101/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ДП «ДМГ»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Кростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 23.01.2019 о 18 год. 30 хв. по вул.Шкідченка,36 у м.Радомишль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що рухався на своєму автомобілі зі швидкістю близько 20 км/год в умовах поганої видимості та слизької дороги, коли раптово побачив автомобіль, який стояв поперек дороги під кутом 90 градусів до проїзної частини, без будь-яких світлових сигналів, без відповідного знаку «аварійна зупинка». Зреагувати на раптову перешкоду не встиг, враховуючи ожеледицю, намагався уникнути зіткнення, проте не зміг. Вважає, що у ДТП винен водій автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з АМ2919СЕ, який нехтуючи Правилами дорожнього руху, поставив автомобіль неналежним чином поперек дороги, без відповідного освітлення, не попередивши при цьому учасників дорожнього руху. Пошкодження автомобілів не велики : з його боку правий бампер та фара, з боку потерпілого ліве крило. Працівників поліції викликали, оскільки на місці ДТП домовитись між собою не змогли, тому що потерпілий вимагав кошти на ремонт автомобіля. Працівники поліції складали схему ДТП коли автомобілі вже розїхались, схема не відповідає дійсним обставинам справи, однак не заперечує, що підписав її, зауважив при цьому, що дуже хвилювався, вперше попав у ДТП, має водійський стаж 5 років, а крім того працівники поліції дали підписати підгорнутий аркуш паперу, тобто саму схему не бачив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП заперечив, пояснив, що вигнав свій автомобіль на дорогу, поставивши останній поперек дороги навпроти свого домоволодіння, щоб почистити сніг у дворі. Автомобіль розташував саме так, оскільки всюди був сніг, підтвердив, що погодні умови у той день були складними, зокрема, ожеледиця, видимість була поганою. Разом з тим, вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, його автомобіль не рухався, освітлювався від вуличного дорожнього фонаря, аварійний знак не поставив, оскільки його не має, фари чи будь-які інши світлові сигнали в автомобілі не вмикав, зазначає, що інші автомобілі його обїжджали, тому не розуміє чому цього не зробив ОСОБА_1, або хоча б не зупинився перед автомобілем-перешкодою. Погодився з останнім, що схема ДТП складена невірно, тобто вже після того, як автомобілі розїхались, наполягає, що його автомобіль стояв поперек дороги.

Отже, в ході зясування обставин події, що мала місце 23.01.2019 о 18 год. 30 хв. у м.Радомишлі по вул.Шкідченка, під час дослідження матеріалів справи, а саме схеми місця ДТП, виявилось, що остання складена працівниками поліції із суттєвими помилками, оскільки невірно вказано розташування автомобілів, з чим погодились особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу працівників поліції, що в діях гр.ОСОБА_2 також обґрунтовано вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на пояснення ОСОБА_1 та самого ОСОБА_2

Враховуючи, що працівниками поліції обставини справи зясовані не в повному обсязі, в матеріалах справи виявлено суттєві недоліки, без усунення яких розгляд даного протоколу не можливий, суддя дійшов висновку, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути на доопрацювання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.

При цьому суддя керується положеннями національного законодавства, зокрема ст.278 КУпАП, у відповідності до якої при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог законодавства, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, а також практикою ЄСПЛ, який підкреслив, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

На підставі вищевикладеного, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040806 від 23.01.2019 відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя М.М.Рибнікова