П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, перебуває на посаді директора ВП «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При інспекційному відвідуванні (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, було встановлено адміністративне правопорушення, яке виявлено 11 жовтня 2019 року за місцем провадження господарської діяльності: Луганська область, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , та зафіксоване актом інспекційного відвідування від 11 жовтня 2019 року №ЛГ643/219/АВ. Виявлені порушення: частини першої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці» №108; частини четвертої статті 115 КЗпП, статті 21 ЗУ «Про відпустки»; частини першої статті 38 КЗпП; частини першої статті 116 КЗпП; частини п`ятої статті 97 КЗпП, частини третьої статті 15 ЗУ №108 передбачена відповідальність за частиною першої статті 41 КУпАП, а саме:

1.Згідно реєстру підприємств, установ, організацій, що мають заборгованість із заробітної плати у Луганській області ВП «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля» у період з 2018 по 2019 роки має постійну заборгованість з виплати заробітної плати. Під час інспекційного відвідування ВП «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля» було встановлено, що сума заборгованості із заробітної плати перед працівниками на 01.01.2019 року становила 938,9 тис. грн., 01.04.2019 508, 9 тис. грн., 01.07.2019 1207,9 тис. грн., 01.10.2019 1427,6 тис. грн., перед 92 працівниками (згідно довідки про стан заборгованості наданої підрозділом).

2. При наданні працівникам щорічної відпустки, виплата заробітної плати за час відпустки не виплачується за три дні до її початку.

3. Відповідно до статті 38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

4. При звільненні остаточні розрахунки з працівниками у день звільнення не проведені.

5. Згідно довідки про використання коштів встановлено, що у січні 2019 року на рахунок підприємства надійшло грошових коштів на суму 808,00 тис. грн., з них було спрямовано на виплату заробітної плати 70,00 тис. грн. (9%); у березні 2019 року на рахунок підрозділу надійшло грошових коштів на суму 1931,00 тис. грн., з них було спрямовано на виплату заробітної плати 334, 00 тис. грн. (17%). Таким чином, отримані кошти не були спрямовані у першочерговому порядку на виплату заробітної плати, що не відповідає вимогам частини п`ятої статті 97 КЗпП України, частини третьої статті 15 Закону України «Про оплату праці».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився та пояснив, що працює директором ВП «Автобаза» з 22.10.2015 р. та діє на підставі довіреності Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля». Приймає усі невідкладні заходи щодо погашення заборгованості із заробітної плати. Приймає усі заходи для здійснення виплати поточної заробітної плати два рази на місяць відповідно до вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України. Приймає усі невідкладні заходи щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки у відповідності до вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки». Приймає усі невідкладні заходи щодо виплати усіх сум, що належать звільненому працівнику від підприємства в день його звільнення у відповідності до вимог частини першої статті 116 КЗпП України. Основна причина виникнення заборгованості по заробітній платі - це брак фінансування видатків на виплату заробітної плати з боку держави в частині отримання державної підтримки на часткове покриття витрат на собівартість готової вугільної продукції. ПАТ «Лисичанськвугілля» є дотаційним підприємством, тому без державної підтримки ПАТ «Лисичанськвугілля» не може існувати. Зобов`язався у подальшій роботі не допускати порушення трудового законодавства. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

З копії акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛГ643/219/АВ від 11.10.2019 р., встановлено порушення частини першої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці» №108, частини четвертої статті 115 КЗпП, статті 21 ЗУ «Про відпустки», частини першої статті 38 КЗпП, частини першої статті 116 КЗпП, частини п`ятої статті 97 КЗпП, частини третьої статті 15 ЗУ №108.

З копії припису про усунення виявлених порушень №ЛГ643/219/АВ/П від 11.10.2019 р., що ОСОБА_2 був ознайомлений з приписом під підпис 11.10.2019 р.

Судом визнається, що обставини викладені в акті інспекційного відвідуванні (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛГ643/219/АВ від 11.10.2019 р. правильні і порушення, виявлені при перевірці, дійсно мали місце.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, особою з інвалідністю не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також приймаючи до уваги, що основною причиною виникнення заборгованості по заробітній платі - це брак фінансування видатків на виплату заробітної плати з боку держави в частині отримання державної підтримки на часткове покриття витрат на собівартість готової вугільної продукції. ПАТ «Лисичанськвугілля» є дотаційним підприємством, тому без державної підтримки ПАТ «Лисичанськвугілля» не може існувати, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 41 ч.1, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін