Справа № 364/1334/19
Провадження № 3/364/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідувач КП «Володарська ЦРА №7», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Бортніком Є.В. було проведено фактичну перевірку КП «Володарська ЦРА №7» , яка розташована за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Коцюбинського,19.

Матеріали адміністративної справи вказують, що ОСОБА_1 , будучи завідувачем КП «Володарська ЦРА № 7» , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- не забезпечила застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні контрольно-розрахункової операції під час реалізації товару та не було видано відповідний розрахунковий документ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 356 від 05.11.2016 року;

- актом фактичної перевірки № 0445/1036/05/01977961 від 05.11.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 85 (вісімдесят п`ять ) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.