ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/420/19
Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 33/817/196/19
Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І.

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

ВстановиВ:

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , не порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважаючи постанову місцевого суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, а провадження у справі за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що скаргу слід повернути апелянту, як таку, що подана з пропущенням строків апеляційного оскарження, виходячи з таких міркувань.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 19 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представником ОСОБА_2 подана через відділення Укрпошти у м. Заліщики, однак з поштового штемпеля, зазначеного на конверті поштового відправлення, неможливо встановити дату цього відправлення.

Разом з тим, як вбачається з офіційного сайту Укрпошти, вказана апеляційна скарга, згідно трек-номеру конверту НОМЕР_1 , яким надсилалась апеляційна скарга, подана до відділення поштового зв"язку 02 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

При цьому 09 квітня 2019 року, тобто в день винесення постанови, як ОСОБА_1 , так і його представник ОСОБА_2 були присутніми у судовому засіданні, а отже були обізнаними про зміст постанови та строки апеляційного оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИв:

Повернути представнику ОСОБА_1 . ОСОБА_2 апеляційну скаргу в зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис