Справа № 161/177/19 Провадження №33/802/164/19 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ «СПАС БЕЗПЕКА» на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді Горковчук В.Я. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 грудня 2018 року о 01 год. 02 хв. по вул. Глушець, 36а в м. Луцьку керував автомобілем марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції Горковчук В.Я. подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність через неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає про порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння, визначеного ст.266 КУпАП, просить постанову скасувати, клопотання трудового колективу ТОВ «СПАС БЕЗПЕКА» про передачу його на поруки для застосування заходів громадського впливу, задовольнити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про безпідставність поданої ним апеляційної скарги.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №3386 від 24 грудня 2018 року, згідно якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає факт вживання алкоголю, щиро кається у вчиненому, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції (а.с.6).

Таким чином, висновки суду про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що об'єктивно стверджується медичним висновком, ставити під сумнів який у суду підстав немає, є правильними, і з ними повністю погоджується апеляційний суд.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як убачається із матеріалів справи, 06 лютого 2019 року трудовий колектив ТОВ «СПАС БЕЗПЕКА» звернувся до суду із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, в порядку вимог ст.21 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває із ТОВ «СПАС БЕЗПЕКА» у трудових відносинах, а тому є членом даного товариства, свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, суд першої інстанції не в достатній мірі врахував зазначені обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, а тому висновок про відмову в його задоволенні є передчасним.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, зокрема і тієї обставини, що позбавлення права керувати транспортним засобом потягне втрату роботи (працює водієм - експедитором) ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ТОВ «СПАС БЕЗПЕКА» в порядку вимог ст.21 КУпАП.

Також при прийняті такого рішення апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнавав з моменту складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також в суді першої та апеляційної інстанцій, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого, виключно позитивні характеристики за місцем його проживання та роботи.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши постанову судді та передавши матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ТОВ «СПАС БЕЗПЕКА» для застосування заходів громадського впливу, оскільки з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати такі заходи.

Справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.284 КУпАП слід закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 21, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ч.1 ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «СПАС БЕЗПЕКА» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Директору ТОВ «СПАС БЕЗПЕКА» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів щодо ОСОБА_1 повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя