КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/966/2019 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Карабаз Н.Ф.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальностіОСОБА_3, захисника Федорова О.С., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2018 року відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ОБ №193361 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, 26.09.2018 року о 10 год. 30 хв., в м. Буча, по вул. Депутатська,42, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, у присутності свідків.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є безпідставним, так як не було законних підстав для складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а відомості зазначені в ньому не відповідають дійсності, оскільки не перебував в будь-якому стані сп'яніння.

Вказує на те, що наприкінці вересня 2018 року їхав із батьками за грибами, по дорозі матері стало погано, в зв'язку з чим, заїхали на АЗС, в цей час до нього підійшов інспектор поліції, з метою перевірити документи, та повідомив, що ОСОБА_3 має ознаки наркотичного сп'яніння, що не відповідало дійсності.

В цей час матері стало ще гірше, а тому викликали карету швидкої допомоги.

Крім того, апелянт зауважує на те, що у разі наявності підстав у інспектора поліції на те, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, поліцейський повинен направити особу до найближчого закладу охорони здоров'я та роз'яснити таку процедуру, чого зроблено не було, а крім того запропонували проїхати на огляд на інший берег Києва, на що відмовився, оскільки перебували в м. Буча, по вул. Депутатська,42, що територіально знаходиться далеко та був необхідний своїй матері, в якої були проблеми зі здоров'ям.

Таким чином, вважає, що суд першої інстанції не об'єктивно та поверхово розглянув справу, так як відсутні достатні докази того, що ОСОБА_3 перебував в будь-якому стані сп'яніння, що на думку апелянта призвело до постановлення незаконного судового рішення та безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та захисника Федорова О.С., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року підлягає задоволенню, апеляційна скарга також підлягає задоволенню, а постанова суду до скасування, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не дотримався вище зазначених вимог закону та дійшов необґрунтованих висновків про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з представлених матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3 26.09.2018 року о 10 год. 30 хв., в м. Буча, по вул. Депутатська,42, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності свідків відмовився.

В судовому засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_5 пояснив, що був запрошений працівниками поліції на вул. Депутатська,42, в м. Буча, бути свідком відмови ОСОБА_3 пройти огляд у лікаря нарколога для визначення стану наркотичного сп'яніння. Зазначив, що ОСОБА_3 мав звичайний вигляд, на його погляд не мав ознак наркотичного сп'яніння. Також бачив жінку, для якої була викликана швидка медична допомога, на території АЗС знаходився до приїзду ОСОБА_3 та патрульних. Автомобіль під керуванням ОСОБА_3, ніхто не зупиняв.

Для дачі пояснень у справі також був викликаний інспектор поліції ОСОБА_6, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак до суду апеляційної інстанції не з'явився.

Також згідно вимог ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч.ч.1,2,3 ст. 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, представлені матеріали адміністративної справи, протоколу про тимчасове затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3, не містить.

Викладені вище обставини суд першої інстанції не з'ясував, чим допустив неповноту та однобічність розгляду справи.

Разом з цим сукупність доказів, досліджених апеляційним судом під час перегляду постанови, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - скасувати, закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М.Чорний