Справа F 206/377/19
Провадження F 3/206/910/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.05.2019року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення F 03479 від 14.12.2018 року ОСОБА_1 14.12.2018 року о 14 год. 10 хв. під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) направленні на виявлення та попередження порушень у частині незаконного добування обFєктів тваринного обFєкту у період нересту риби в 2019 році (наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області F 1137-П від 03.12.2018 р.), було виявлено, що здійснював реалізацію водних живих ресурсів (риби) без наявності сертифікату якості, а саме: продавав рибу F карась сріблястий у кількості 5 шт., товстолоб у кількості 5 шт., у кількості 4 шт., щука у кількості 2 шт., лящ у кількості 10 шт. по вул. Роторній, 21 в м. Дніпро. Отже, ОСОБА_1 своїми порушив п. 3.14 Правил любительського рибальства.

04.03.2019 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи були повернуто до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на до оформлення для належного встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

25.04.2019 року до Самарського районного суду надійшов протоколу про адміністративне правопорушення F 03479 від 14.12.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.12.2018 року, таким чином, на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення F закрити, в звFязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк