Справа № 226/277/19
ЄУН №226/277/19
Провадження №3/226/88/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником керівника ТОВ «Біо-медіка», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа: м-н Західний, 31/33, м. Мирноград, Донецька область,

за частиною першою статті 164, частиною першою статті 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 о 12.00 год. за адресою: вул.Соборна, 20, м. Мирноград, Донецька область, ОСОБА_1, як заступник керівника ТОВ «Біо-медіка» (код за ) здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Про скоєне правопорушення складений протокол від 23.01.2019 року.

Крім того, з 01.01.2018 по 18.02.2019 у медичному центрі за адресою: вул.Соборна, 20, м. Мирноград, Донецька область, ОСОБА_1, як заступник керівника ТОВ «Біо-медіка» (код за ) здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг медичної практики без внесення відомостей про місце провадження господарської діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується актом № 46/05/99/14/05/40528214 від 21.02.2019 року. Про скоєне правопорушення складений протокол № 131 від 21.02.2019 року.

Крім того, 08.01.2019 та 09.01.2019 у медичному центрі за адресою: вул.Соборна, 20, м. Мирноград, Донецька область, ОСОБА_1, як заступник керівника ТОВ «Біо-медіка» (код за ) не забезпечив проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій на суму 3196,00 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом № 46/05/99/14/05/40528214 від 21.02.2019 року. Про скоєне правопорушення складений протокол № 130 від 21.02.2019 року.

Всі вищезазначені протоколи у відношенні ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Димитровського міського суду Донецької області та їм присвоєні номери відповідно № 3/226/88/2019, 3/226/171/2019 та № 3/226/172/2019.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження під номером 3/226/88/2019.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав, просив суворо не карати, у скоєному розкаюється, просив об?єднати протоколи складені у його відношенні, в одне провадження.

В письмових поясненнях, наданих 23.01.2019, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначено, що він з листопада 2017 року є заступником директора ТОВ «Біо-медіка» з комерційних питань і до його обовязків входять питання, повязані з комерційною діяльністю підприємства. ТОВ «Біо-медіка» має ліцензію на ведення господарської діяльності за адресою: вул. Новокузнецька, 20а, приміщення 7, м. Запоріжжя, де здійснюється діяльність з медичної практики. В м. Мирнограді не надається а ні лікарської, а ні будь-якої первинної (вторинної) медичної допомоги, що підпадає під визначення «медичної практики».

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень є доведеною, виходячи з такого.

Положення ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у вчиненні дій, що передбачають провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-медіка» (код за ) здійснює свою господарську діяльність за адресою: вул. Новокузнецька, буд. 20а, приміщення 7, м. Запоріжжя, з такими видами господарської діяльності: загальна медична практика (код згідно з КВЕД 86.21); інша діяльність у сфері охорони здоровя (86.90); діяльність лікарняних закладів (86.10); спеціалізована медична практика (86.22).

01.04.2017 між ТОВ «Біо-медіка» та Мирноградською центральною міською лікарнею укладено договір оренди № 5, за умовами якого ТОВ «Біо-медіка» орендувало у МЦМЛ нежитлове приміщення у терапевтичному корпусі лікарні з метою розміщення кабінету для забору біоматеріалу, договір укладено на строк до 28.02.2020.

16.11.2017 наказом №39к-17 ОСОБА_1 прийнятий до ТОВ «Біо-медіка» заступником директора з комерційних питань.

26.11.2018 до Міністерства охорони здоровя України надійшла заява ОСОБА_2 про те, що вона 31.10.2018 звернулася до ТОВ «Біо-медіка» за адресою: вул. Соборна, 20, м. Мирноград, Донецька область, з метою проведення клінічних досліджень біоматеріалу і саме там були відібрані аналізи, результати яких виявилися неправдивими і слугували підставою для звернення із заявою до МОЗ України.

Листом від 19.12.2018 №17-06М/17284/15067-з начальник Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги МОЗ України повідомив до ГУ ДФС у Донецькій області про те, що в Ліцензійному реєстрі МОЗ України відсутня інформація про місце провадження господарської діяльності з медичної практики ТОВ «Біо-медіка» за адресою: вул. Соборна, 20, м. Мирноград, Донецька область, а місцем проведення такої діяльності підприємства за даними реєстру є вул. Новокузнецька, буд. 20а, приміщення 7, м. Запоріжжя.

Отже, із зазначеного вбачається, що ТОВ «Біо-медіка», здійснюючи за адресою: вул. Соборна, 20, м. Мирноград, Донецька область, діяльність, повязану з відібранням у фізичних осіб біоматеріалів для проведення досліджень, функціонує без відповідної ліцензії.

В той самий час відповідно до ст. 17 Закону України «Основи законодавства про охорону здоровя», провадження господарської діяльності у сфері охорони здоровя дозволяється лише за наявності ліцензії. Аналогічне положення міститься й у спеціальному законі Законі України «Про ліцензування видів господарської діяльності», яким медичну практику віднесено до виключного переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №285, вказують, що господарська діяльність з медичної практики (далі медична практика) вид господарської діяльності у сфері охорони здоровя, який провадиться закладами охорони здоровя та фізичними особами підприємцями з метою надання медичної допомоги та медичного обслуговування на підставі ліцензії.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Основи законодавства про охорону здоровя», медична допомога це діяльність професійно підготовлених медичних працівників, спрямована, серед іншого, і на діагностику у звязку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у звязку з вагітністю та пологами. Стаття 44 цього ж закону визначає, що у медичній практиці серед інших методів застосовуються методи діагностики, дозволені до застосування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що відібрання біологічного матеріалу та його лабораторна діагностика за своєю суттю є діагностичними заходами з медичної допомоги, надання якої в свою чергу є метою медичної практики.

Отже, діяльність ТОВ «Біо-медіка» в м. Мирнограді по вул. Соборній, 20, є різновидом медичної практики, а відтак, вона за законом підлягає ліцензуванню.

Таким чином, ОСОБА_1 як заступник керівника підприємства підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики у сфері охорони здоровя. На час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, не закінчився.

Крім того, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки на підставі акту № 46/05/99/14/05/40528214 від 21.02.2019 року встановлено, що РРО, за допомогою якого малися б здійснюватися розрахунки за проведення діагностичних операцій, принаймні з 09.01.2019 року не використовувався за призначенням, оскільки перебував на сервісному обслуговуванні, а рух готівки з 02.01.2019 року фіксувався у книзі обліку розрахункових операцій.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення передбачене у ст.164 КУпАП, оскільки санкція даної статті більша за санкцію ст.155-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Зазначене стягнення буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 155-1,164, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати виннним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., перерахувавши його на розрахунковий рахунок № 5034, отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), , МФО 899998, ККД 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), , МФО 899998, ККД 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Петунін