overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/9294/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа№672/268/19
Номер провадження 3/672/113/19
ПОСТАНОВА
05.03.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 КУпАП, -
04.02.2002 року близько 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходився поблизу автобусної зупинки, що по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з рота, почервоніння обличчя) , мав неохайний вигляд, розпивав слабоалкогольний напій «Гараж».
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно перебував поблизу автобусної зупинки в стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412439 від 05.02.2019 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, також той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а тому приходить до висновку про накладення на порушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя І.М.Федорук
Справа № 161/2343/19
Провадження № 3/161/990/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №317828 від 06.02.2018 року вбачається, що 06.02.2019 року ОСОБА_1 у м. Луцьк по вул. Гордіюк 29 виражався нецензурною лайкою в бік людей, які там проживали та в адресу працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 317828 від 06.02.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 665/351/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДУ «Миколаївський слідчій ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вул. Островського, 54,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення МИ №36 від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1, 24.10.2018 року надіслала через відділення «Нова пошта», за адресою смт Чаплинка вул.. Паркова, 2а, посилку увязненому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій було виявлено купюру номіналом сто гривень за №6526103, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП..

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.10.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення складено 25 жовтня 2018 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 523/3162/19
Номер провадження 3/523/1707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П ., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.02.2019 року о 09 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 у невстановлену місці здійснювала реалізацію з рук продуктів харчування .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але в матеріалах адміністративної справи міститься заява згідно якої вину визнає та просить суд розглянути матеріали адміністративної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003729, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучені предмети торгівлі повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 891460, виданий 09.02.2001 року, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 21.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа 573/374/19
Номер провадження 3/573/196/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04 березня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження відносно ОСОБА_1: №573/374/19 (провадження №3/573/196/19) та №573/375/19 (провадження №3/573/197/19).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/374/19 (провадження №3/573/196/19) та №573/375/19 (провадження №3/573/197/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/374/19 (провадження №3/573/196/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/374/19 (провадження №3/573/196/19) та №573/375/19 (провадження №3/573/197/19) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний №573/374/19 (провадження №3/573/196/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1328/19
3/214/613/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №560507 ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, 23.12.2017 р.н, а саме 04.02.2019 року о 16-00 годині не створила належних умов для життя та розвитку дітей, в квартирі брудно, стоїть неприємний запах, відсутнє газопостачання.

ОСОБА_2 будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявилась.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №560507 (а.с.1), рапортом прийняття заяви про неналежне виконання обовязків (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), копією свідоцтв про народження дітей (а.с.4-6).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь
Справа № 369/790/19
Провадження № 3/369/649/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 11 від 11.01.2019 року 26.12.2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в магазині ФОП ОСОБА_1, по вул. Київська 51/1 в с. Гурівщина, Києво-Святошинського району, Київської області, було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: продаж алкогольних напоїв без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями , чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що господарської діяльності не здійснює два роки, магазин йому не належить, був договір оренди приміщення магазину, але він розірваний давно. ОСОБА_2 не працює продавцем його ФОП. З січня 2019 року ФОП ОСОБА_1 знятий з реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до акту фактичної перевірки від 26.12.2018 року, копією відомості про результати перевірки від 26.12.2018 року: реалізація спиртних напоїв здійснювалася в магазині по вул. Київська 51/1 в с. Гурівщина, який належить ФОП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно надати підтверджуючі документи правової належності магазину по вул. Київська 51/1 в с. Гурівщина ФОП ОСОБА_1 або підтверджуючи документи здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 в магазині по вул. Київська 51/1 в с. Гурівщина.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДФС у Київській області (вул. Народного ополчення, 5А, м. Київ, 03151) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 263/2480/19
Провадження № 3/263/904/2019
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Луганське, вул. Маяковського, буд.114, за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП.

28.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справу до Розівського районного суду Запорізької області, оскільки він мешкає в Запорізькій області, Розівський район, с. Луганське, вул. Маяковського, буд.114 .

Статтею 257 КпАП України встановлено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП останній мешкає за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Луганське, вул. Маяковського, буд.114.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1, суд направляє справу №263/2480/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП за підсудністю до Розівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №263/2480/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП направити за підсудністю до Розівського районного суду Запорізької області (адреса: 70301, Запорізька область, смт.Розівка, вул. Новобудова, 23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко