Справа № 296/1001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

29.01.2019 року о 13 год 40 хв в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 32 в дворі будинку водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_4, після зупинки транспортного засобу не переконалася в тому, що з лівої сторони автомобіля немає транспорту, відкрила ліві дверцята, в результаті чого водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом УАЗ 3741 д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на дверцята.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. В судовому засіданні надала письмові пояснення по справі про адміністративне правопорушення з фотокартками з місця ДТП, які під час розгляду справи підтримала. Пояснила, що заїхала в двір будинку АДРЕСА_1, в якому проживає, при заїзді рухалася повільно, під'їхала до свого під'їзду, зупинилась, з метою вивантаження питної води в бутлях. Переконавшись у тому, що будь - які перешкоди з лівої сторони автомобіля відсутні, почала відкривати дверцята та в цей момент відчула удар по двері автомобіля. В подальшому, з пояснень свідків, з'ясувалося, що в момент відкриття нею дверей повз її автомобіля на швидкості проїжджав автомобіль УАЗ, з недотриманням інтервалу та дистанції, впритул до її автомобіля, при здійсненні ним об'їзду. Внаслідок зіткнення, в автомобіля Рено пошкоджені (заламаний край) ліві водійські двері, в автомобіля УАЗ - подряпина на правій передній двері. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля УАЗ, оскільки водієм ОСОБА_2 при об'їзді її автомобіля не дотримано безпечного інтервалу та дистанції руху, швидкість руху вказаного автомобіля була значно більшою ніж 20 км/год (швидкість руху транспорту для житлових зон). Крім того, зазначила, що у разі виникнення перешкоди, якою став її автомобіль, водій УАЗ повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, що виконано не було. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею п.15.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1, наданих нею в судовому засіданні та викладених останньою у письмових поясненнях, вона заїхала у двір будинку, під'їхала до під'їзду, зупинилась, з метою вивантаження питної води в бутлях. В момент відкриття нею дверей відчула удар по дверцятам автомобіля, допущений автомобілем УАЗ, який в цей час, рухаючись позаду, при виконанні ним об'їзду перешкоди у виді її автомобіля Рено, проїжджав повз. Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, він, минаючи автомобіль Рено, відчув удар, так як в цю мить водій вказаного автомобіля відкрила водійські дверцята. Вказане свідчить про наявність факту порушення водієм автомобіля Renault Megane ОСОБА_1 ПДР України в частині не дотримання нею п. 15.13, в наслідок чого сталося зіткнення.

Не дивлячись на невизнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228982 від 29.01.2019 року; схемою місця ДТП від 29.01.2019 року, згідно якої в результаті наїзду автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_4 отримав пошкодження лівої водійської дверцяти; автомобіль УАЗ 3741 д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження правої передньої дверцяти ближче до ручки, із підписами обох водіїв щодо ознайомлення із складеною схемою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2019 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, обставини виникнення ДТП, те, що пошкодження автомобілів в наслідок ДТП є незначним, відповідальність водіїв автомобілів є застрахованою, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 29.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон