overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 745/371/19
Провадження F 3/745/110/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 (Чернігівська область, Сосницький район, с. Чорнотичі, вул. Молодіжна, 16), що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, - 35 355 грн. 00 коп. станом на 01.05.2019 року, з них заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.05.2019 року становить 17 585 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення виписана не повністю, оскільки не зазначено з яких підстав ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти, тобто не зазначена належним чином об"єктивна сторона правопорушення. Також, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, однак протокол про адміністративне правопорушення складений ОСОБА_4, що є порушенням ст.255 КУпАП. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звFязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол F 7 від 11.05.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, направити в Сосницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
15 травня 2019 р. Справа № 632/721/19 провадження № 3/632/224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 12.03.2019, близько 1800 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння та знаходячись за місцем мешкання за адресою: с.Одрадове Первомайського району, Харківської області, вул. Українська, 28, вчинив насильство у сімFї відносно ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, принизив її людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоровFю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2019, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину в судовому засіданні визнав, підтвердив факт скоєння правопорушення, розкаявся.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, стан алкогольного спFяніння, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/632/19
Провадження F 3/741/187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого F судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 001558), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронника Ганнівської ЗОШ,

встановив:

9 квітня 2019 року близько 19 години 30 хвилин у с. Ганнівка Носівського району Чернігівської області по вул. Українська ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-82», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 9 квітня 2019 року він випив пива, після чого керував трактором, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився. Він (ОСОБА_1М.) отримував посвідчення тракториста, яке у нього працівниками поліції не вилучалося.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення тракториста.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа F 635/3737/19
Провадження F 3/635/1433/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу F1879 про адміністративне правопорушення серії ОБ F182436 від 26 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року об 10 годин 00 хвилин в м.Харкові, вул. Полтавське шосе, 208-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якого не працювали задні ліхтарі стоп-сигналу, а також в зоні дії склоочисників на лобовому склі була тріщина, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху, повторно протягом року постанова ЕАВ 668839 від 16.10.2018 за ч.1 ст.121 КУпАП, чти порушив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до статті 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з вище приведених протоколів, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано «м.Харкові, вул. Полтавське шосе, 208-А», тоді як місце мешкання правопорушника - «АДРЕСА_1».

Отже, жодна із приведених вище адрес не дає підстав Харківському районному суду Харківської області розглядати дану справу.

При цьому, з наданих до суду матеріалів не можливо встановити, де зареєстрований транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1, а саме, ГАЗ 33021 д.н.з.НОМЕР_1.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя F

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя F Я.А. Шинкарчук
Справа F 745/367/19
Провадження F 3/745/106/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 (Чернігівська область, Прилуцький район, с. Рудівка, вул.Рудівська 82), що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, - 23557 грн. 00 коп. станом на 01.05.2019 року, з них заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.05.2019 року становить 14442 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення виписана не повністю, оскільки не зазначено з яких підстав ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти, тобто не зазначена належним чином об"єктивна сторона правопорушення. Також, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, однак протокол про адміністративне правопорушення складений державним виконавцем Тульчій І.О., що є порушенням ст.255 КУпАП. Ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звFязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол F 1 від 08.05.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, направити в Сосницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа F642/2880/19
Провадження F3/642/820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

12 квітня 2019 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Харкові на перехресті вул.Коцарська та Малопанасівська не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті ДТП автомбілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного ДТП визнав.

Другий учасник ДТП F ОСОБА_2 в суд не зFявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність другого учасника ДТП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР F234195 від 12.04.2019, схемою ДТП від 12.04.2019, поясненнями водіїв в матеріалах справи та наданими в суді поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 20006, код бюджетної класифікації - 22030101, ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа F 636 /1798 / 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, торгового представника «ІП Coca-Cola»,-

В с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року о 18.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Praktik», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Чугуєві Харківської області по вул. Горішного, 122, здійснив маневр руху заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований. Автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 015884 від 26.04.2019 року, схемою місця ДТП від 26.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що помFякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУК Харківської області, код одержувача 37874947, банк одержувача Казначейство України, МФО банку 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя F
Постанова

Іменем України

Справа F 712/6468/19

Провадження F 3/712/1590/19

15травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 08.10.1983р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення F48057715 від 26.04.2019, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення державний виконавець не зазначає суму заборгованості починаючи з 06.02.2018 до дати складання протоколу.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КпАП України повернути до Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси