ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/2383/19
провадження 3/201/1132/2019
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, стосовно ОСОБА_2, громадянина України, директора ТОВ «Теплотехнік А», юридична адреса: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України стосовно директора ТОВ «Теплотехнік А» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 60 від 23 січня 2019 року, відповідно до якого останній вчинив правопорушення ведення податкового обліку, в частині заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 32731 грн. у тому числі за серпень 2016 року 11988 грн., за вересень 2016 року 18577 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 2166 грн., у тому числі за жовтень 2016 року 2166 грн. та в частині заниження податкових зобовязань з податку на прибуток на загальну суму 29458 грн., у тому числі за 2016 рік 29458 грн., згідно акту перевірки від 23 січня 2019 року №2793/04-36-14-17/38598167, дата вчинення 14 вересня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, 16 листопада 2016 року, 21 лютого 2017 року, місце вчинення: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. вул. Шевченка, буд. 6, кв. (офіс) 34, чим порушено ст. 134 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_2 мало місце у 2016 році, а отже, на момент надходження справи до суду 26 липня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев