Справа № 132/4413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033070, 23.11.2018 року близько 23 год. 55 хв. в м. Калинівка, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. 587-35СК, в стані алкогольного спяніння, (результат 1,23 ‰ проміле), що підтверджується висновком № 47 від 24.11.2018 року огляду на стан алкогольного сп'яніння Калинівської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 не визнав та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як автомобілем він взагалі не керував. З цих підстав просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі, посилаючись на те, що відсутні докази керування ОСОБА_2 транспортним засобом, не дотриманий порядок проходження водіями огляду на стан алкогольного спяніння, у доданому до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, в пункті 5 «Ким оглянута особа» не зазначено прізвище, імя та по батькові лікаря/фельдшера, а також даний висновок щодо ОСОБА_2 не містить гербової печатки медичного закладу, де проводився медичний огляд, у звязку з цим була порушена процедура огляду.

Свідок - інспектор СРПП №1 Калинівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суду пояснив, що 23.11.2018 року знаходився на чергуванні з працівниками ДСО. В місці Калинівка по вул. Колгоспна до них підійшов незнайомий чоловік та повідомив про факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Побачивши даний транспортний засіб, який стояв на узбіччі, вони підїхали до нього та водій даного автомобіля почав рух, після чого вони ввімкнули проблискові маячки та зупинили його, запропонувавши предявити посвідчення водія. Водій ОСОБА_2 почав запевняти, що він за кермом автомобіля не їхав. Йому запропонували пройти огляд на стан спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився, почав поводити себе агресивно. Йому було розяснено, що у разі його відмови від проходження огляду на стан спяніння, він буде нести відповідальність згідно з законом. ОСОБА_2 став штовхатись, чіплятись та шарпати за формений одяг. До водія було застосовано спецзасіб у виді газового балончика і кайданків, після чого його доправили у відділ поліції та в Калинівську ЦРЛ. Згідно висновку Калинівської ЦРЛ ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, та відносно нього були складені протоколи по ст.ст. 185, 126, 130 КУпАП. ОСОБА_2 від підпису відмовився. Освідування на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що біля 24 год. 00 хв. він знаходився у Калинівському відділі поліції. Його запросили бути свідком того, що ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані. Також від нього було чути запах алкоголю. Протокол складався у його присутності. В лікарні він під час огляду ОСОБА_2 присутнім не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 23.11.2018 року біля 23 години його дружина ОСОБА_6 сказала, що ОСОБА_2 хоче їхати на автомобілі пяним і його необхідно завезти додому. Коли він підійшов до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_2, то запропонував ОСОБА_2 відкрити двері, а би він міг сісти за кермо. Однак ОСОБА_2 відмовився. Після того, як він мав намір сісти в автомобіль, то ОСОБА_2 почав рух, але згодом зупинився. Згодом до них підїхали працівники поліції (служба охорони) та почали відбирати пояснення, однак його дружина ОСОБА_6 перешкоджала працівникам поліції здійснювати свої повноваження. ОСОБА_2 також перешкоджав, тому працівники поліції застосували до нього газовий балончик та поїхали разом з ОСОБА_2П в лікарню на освідування.

Свідок ОСОБА_7 , яка є головнимлікарем відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Калинівської ЦРЛ, суду пояснила, що 24 листопада 2018 року водіяДанилюка В.П було направлено до Калинівської ЦРЛ для огляду, оскільки у нього були ознаки алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Алкотестер ОСОБА_8», який показав, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного спяніння. В пункті 5 «Ким оглянута особа» висновку прізвище своє не написала у звязку із завантаженістю по роботі. В бланку висновку, результат огляду лікарем закріплюється штампом медичного закладу, а не печаткою. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоровя, а висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Прилад «Драгер», яким проводився огляд, пройшов сертифікацію. Вона пройшла спец-підготовку і у неї є відповідне посвідчення. Тому процедура огляду ОСОБА_2 на стан спяніння порушена не була.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідків по справі, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033070 від 24 листопада 2018 року (а.с. 1); висновок № 47 від 24.11.2018 року Калинівської ЦРЛ, щодо результатів огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, згідно з яким 24.11.2018 року о 01 год. 10 хв. був проведений огляд ОСОБА_2, результат огляду позитивний ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння 1,23 ‰ проміле (а.с. 3); письмові пояснення свідка ОСОБА_8, згідно з якими останній 23.11.2018 року близько 23 год. 55 хв. знаходився в службовому автомобілі працівників поліції, був свідком того, як працівники поліції із проблисковим маячком зупинили автомобіль «ВАЗ», підійшли до водія, представились, водій повідомив їм, що нікуди він не їхав і ніхто його не зупиняв. Водій поводив себе неадекватно, шарпав працівників поліції за формений одяг та намагався втікти з місця вчинення адміністративного правопорушення. Всі ці дії він знімав на мобільний телефон. (а.с. 6); письмові пояснення свідка ОСОБА_9, згідно з якими останній був запрошений 24.11.2018 року до Калинівського ВП в якості свідка при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_2, який відмовився від підпису та дачі буд-яких пояснень у його присутності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 КУпАП.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відсутність в складеному щодо ОСОБА_2 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в пункті 5 «Ким оглянута особа» прізвища, імя та по батькові лікаря/фельдшерата гербової печатки медичного закладу не є суттєвим порушенням, яке б свідчило про недопустимість зазначеного доказу.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що під час огляду ОСОБА_2 на стан спяніння в закладі охорони здоровя, процедура огляду порушена не була, огляд проводився згідно з вимогами частин 2, 3, 4, 5 статті 266 КУпАП.

Заперечення в судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 щодо відсутності факту керування ОСОБА_2 автомобілем та незаконності дій поліцейських при складенні щодо ОСОБА_2 адміністративних матеріалів, суд розцінює критично, як захисну версію з метою уникнення відповідальності за допущене правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ