Справа № 476/181/19
Провадження № 3/476/104/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., прокурора Гульпи О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянки України, начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі, на даний час не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул.10-ї Дивізії, 20

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2019 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, яке пов'язане з корупцією № 25 від 28.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи начальником відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі і являючись державним службовцем категорії «Б» відповідно до Закону України «Про державну службу» несвоєчасно 24.05.2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала повністю, пояснила, що вона дійсно несвоєчасно подала декларацію за 2017 рік.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і її слід притягнути до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено, що особа притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до наказу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі № 14-ОС від 08.04.2016 року, призначено на посаду начальника відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі і 11.04.2016 року прийнято присягу державного службовця.

На підставі наказу голови комісії з реорганізації шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Єланецькому району № 2-ОС від 24.03.2017 року ОСОБА_1 з 30.03.2017 року звільнено з вищевказаної посади у зв'язку із скороченням посад державної служби, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 87 ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ.

Відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як державний службовець, є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункті 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 45 вищевказаного Закону, особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Закону України №1975-VІІІ від 23.03.2017р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік - 24.05.2018 року (а.с. 17), тобто після закінчення визначеного законом для подання декларації строку.

Відповідно до позиції, викладеної у листі Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що навесні 2018 року вона робила спроби заповнити Е-декларацію та відправити її до Єдиного реєстру декларацій, але в зв'язку із перенавантаженням реєстру, тобто з незалежних від неї причин їй не вдалося подати декларацію. Також вона у визначений строк не звернулася в службу технічної підтримки та Національне агенство з питань запобігання корупції для з'ясування таких причин.

В ході судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надала доказів поважності причин несвоєчасного подання Е-декларації.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи начальником відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі і являючись державним службовцем категорії «Б» відповідно до Закону України «Про державну службу», тобто суб'єктом на якого поширюються вимоги та обмеження Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, а саме 24.05.2018 року оприлюднила Е-декларацію на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова