Справа № 493/1358/19
Провадження № 3/493/685/19
07 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 23.09.2019 року про повернення вилученого транспортного засобу,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно постанови Балтського районного суду від 23.09.2019 року транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ-123» д/з НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_1 24.07.2019 року згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, повернути ОСОБА_1 .
Під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив, що постанова суду від 23.09.2019 року про повернення йому транспортного засобу не виконується, оскільки в тексті даної постанови не зазначено, хто та в якому місці повинен повернути автомобіль, тому просить роз`яснити зазначену постанову суду. Крім того, просить зобов`язати працівників поліції повернути йому неправомірно відібраний автомобіль та водійське посвідчення на тому самому місці, де його вони відібрали, а це АДРЕСА_1 . Балта, вул. Поштова, 23, або начальника спецмайданчика № 4 ЦЗГУ ГУНП в Одеській обл. (смт. Любашівка) ОСОБА_2 без оплати.
Враховуючи те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б регулювали порядок роз`яснення постанов суду, тому у даному випадку, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону. При цьому, слід керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ним врегульовано процесуальні питання роз`яснення судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено наступне.
На виконання постанови Балтського районного суду від 23.09.2019 року працівниками поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ-123» д/з НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_1 24.07.2019 року згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, ОСОБА_1 повернутий не був.
Як вбачається з постанови від 23.09.2019 року після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Згідно постанови КМУ «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» від 17 грудня 2008 р. № 1102 про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції. Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.
Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного о 13.00 год. 24.07.2019 року по вул. Поштова в м. Балта Одеської області поліцейським СРПП № 2 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Куцим Д.І., в присутності двох понятих було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ-123» д/з НОМЕР_1 з вилученням для зберігання до спеціального майданчика чи стоянки Одеська область, смт. Любашівка, на підставі складеного протоколу про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП.
Оскільки в акті огляду не зазначено, кому конкретно передано транспортний засіб на зберігання, постанова про його повернення підлягає виконанню Балтським ВП ГУНП в Одеській області та посадовими особами спеціального майданчика чи стоянки смт. Любашівка.
Стосовно вимог щодо безоплатного повернення транспортного засобу суд констатує, що як вбачається з постанови від 23.09.2019 р. безпідставним є утримання автомобіля після спливу трьох днів після його затримання, отже оскільки автомобіль був затриманий 24.07.2019 р., то з 27.07.2019 р. його утримання на спеціальному майданчику має бути безоплатним.
Вимоги щодо роз`яснення постанови в частині місця повернення автомобіля в місці, де його вилучили, є безпідставними, так як таке повернення здійснюється відповідно до п. 12 постанови КМУ «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» від 17 грудня 2008 р. № 1102.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265-2, 268 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити постанову Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року, зазначивши, що виконання вказаної постанови покладається на орган, який здійснив тимчасове затримання, огляд та вилучення транспортного засобу MERCEDES-BENZ-123» д/з НОМЕР_1 Балтський ВП ГУНП в Одеській області, та на орган, який зберігає транспортний засіб спеціальний майданчик чи стоянка смт. Любашівка, Одеська область, згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Повернення транспортного засобу має здійснюватися безоплатно за період з 27.07.2019 року до моменту його повернення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ