ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/376/19
Провадження № 3/210/171/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в кафе «Фідель» на посаді адміністратора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 07.01.2019 року гр.-ка ОСОБА_3 близько 02.40 год. знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила психологічне насильство в сімї у відношенні ОСОБА_4 а саме висловлювалась нецензурною лайкою в його бік.

Крім цього, 14 лютого 2019 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 17.01.2019 року гр.-ка ОСОБА_3 близько 10.40 год. знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила фізичне насильство в сімї у відношенні чоловіка ОСОБА_4, що виразилося у тому, що йому було завдано тілесних ушкоджень дверьми.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно у неї з чоловіком 07.01.2019 року виник словесний конфлікт, оскільки вона напередодні зустрічалася з друзями ОСОБА_5 та Валентиною, які провели її додому, на порозі їх зустрів її чоловік, та перший почав конфлікт. Дійсно, з її боку мали місце емоційні відповіді, однак чоловік фактично не пускав її додому, і вона боялася, що їй ніде буде переночувати, бо іншого житла вона не має. Після цього інциденту мав місце випадок фізичного насильства з боку чоловіка відносно неї. Що стосується епізоду 08.01.2019 року, між нею та чоловіком виник конфлікт. Того дня чоловік ображав її, та чіплявся. Вона пішла до ванної кімнати, коли виходила, побачила колишнього чоловіка, який стояв біля ванної кімнати, та у нього з брові текла кров. Чоловік одразу викликав поліцію та сказав, що це вона його вдарила дверима. Поки чекали поліцію чоловік погрожував їй. Просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів, того що, ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, свідки вказаного правопорушення у протоколі не зазначені, на неодноразові виклики до судового засідання потерпілий ОСОБА_4 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4, а отже немає підтверджень того чи є вони сімєю в розумінні Сімейного кодексу України та підтвердження повторності вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_3 правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок вказаного конфлікту могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_7 та в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені наслідки, настання яких є обов'язковою умовою відповідно до диспозиції ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 по справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права, передбаченого у статті 6 Конвенції є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що санкція ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, крім того, обов'язковою ознакою вказаного правопорушення є умисел, при цьому, матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_3 такого правопорушення, а також наявності умислу, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 173-2 ч. 1,2, 221, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 210/376/19 провадження № 3/210/171/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та за № 210/831/19 провадження № 3/210/347/19 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 210/376/19 провадження № 3/210/171/19.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак