Провадження № 3/592/1965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, працюючого провідником пасажирських вагонів Львівської залізниці, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0659/80500/19 від 13.07.2019 за ч. 1 ст. 483 МК України. Так зазначено, що 13.07.2019 о 03-45 год. він слідуючи в потягу № 74 сполученням «Львів-Москва» у вагоні № 1, заводський (03621018) в якості провідника переміщував через митний кордон України 56 упаковок лікарських засобів, а саме: «Анаприлін-здоров`я» (50 пігулок по 40 мг) 24 упаковки, «Вессел Дуе Ф» (10 ампул по 2 мл) 2 упаковки та мазь «Iruxol» - 30 тюбиків, загальною вартістю 19 835 грн. 14 коп., з приховуванням від митного контролю, у конструктивній порожнині верхньої полиці купе відпочинку провідників. Даний факт був виявлений під час здійснення митного контролю на залізничній станції «Конотоп».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та пояснив, що не перевозив з собою вилучені лікарські засоби та взагалі не здогадувався про їх знаходження у конструктивній порожнині верхньої полиці купе відпочинку провідників. Того дня був на зміні та виконував свої посадові обов`язки провідника. Приступив на зміну, на початку зміни начальник потягу визначає в якому вагоні будуть чергувати відповідні провідники. Так було визначено, кому чергувати у вагоні № 1 потягу № 74 сполученням «Львів-Москва». Також зазначив, що з іншими провідниками прийшли до вагону, у купе для провідників залишили свої особисті речі та приступили до виконання своїх обов`язків. В подальшому при здійсненні митного контролю було виявлено лікарські засоби у полиці під підшивкою. Була затримка потягу, а тому начальник сказав, щоб хтось виходив з потягу до з`ясування обставин. У зв`язку з чим було прийнято рішення про те, що хто чергував у вказаному вагоні той і повинен виходити.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що також працює провідником на залізниці, в той день був на зміні разом з ОСОБА_1 .. Вказав, що всіх провідників збирає начальник потягу і розставляє хто в якому вагоні буде на зміні. Потім вони розходяться по вагонам, роблять перевірку і приступають до роботи. Чергують позмінно. На станції «Конотоп» він знаходився у вагоні, коли прийшли прикордонники, на їх запитання пояснили що нічого з собою окрім особистих речей не переміщують. Під час подальшого контролю та при фактичному догляді конструктивних порожнин та технологічних особливостей вагону № 1 у конструктивній порожнині верхньої полиці купе відпочинку провідників було виявлено лікарські засоби. Прикордонники повідомили, що хтось повинен вийти з вагону для з`ясування обставин переміщення вказаних лікарських засобів, у іншому разі буде затримано потяг. За вказівкою начальника потягу вийшов той, хто був черговим провідником у вагоні, а саме ОСОБА_1 .. Останній не казав, що лікарські засоби належать йому або що саме він їх переміщує. Також ОСОБА_2 зауважив, що доступ до вагонів та купе є вільним.

Захисник адвокат Хурсенко С.О. заперечував проти наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження у справі.

Предстаник митниці Биков Д.О. в суді підтвердив обставни викладені в протоколі про порушення митних правил та наполягав на тому, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає в переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 483 МК України передбачає вину у формі прямого умислу.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

Європейським судом з прав людини активно використовується стандарт доказування «поза розумним сумнівом».

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Митним органом надані: протокол про порушення митних правил № 0659/80500/19 від 13.07.2019, протокол опитування в справі про порушення митних правил, в якому ОСОБА_1 не визнав вчинення правопорушення та належність йому препаратів, митна декларація, опис предметів, експертний висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 171 від 19.08.2019 про оцінку товару.

Втім надані суду матеріали не містять достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, а тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений товар - 56 упаковок лікарських засобів, а саме: «Анаприлін-здоров`я» (50 пігулок по 40 мг) 24 упаковки, «Вессел Дуе Ф» (10 ампул по 2 мл) 2 упаковки та мазь «Iruxol» - 30 тюбиків, загальною вартістю 19 835 грн. 14 коп. конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко