ПОСТАНОВА

Справа № 947/25190/19

Провадження № 3/947/6735/19

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №170466 від 25.09.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Демянюк С.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 25.09.2019, близько 07.45 год., керуючи автомобілем ВАЗ2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шишкіна в м.Одесі напроти буд.46/1, при виконанні обгону, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху не впевнилася в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч на узбіччя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомив, що своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не визнає та пояснив, що 25.09.2019 близько 07.45 год., керуючи своїм автомобілем ВАЗ2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шишкіна в м.Одесі, він в дозволеному місці здійснював обгін автомобіля Daewoo, державний знак НОМЕР_2 . В той час, коли він, майже, закінчував обгін, водій автомобіля Daewoo не переконавшись у безпеці маневру, почав здійснювати повороту ліворуч на узбіччя, внаслідок чого сталося зіткнення. ОСОБА_1 наголосив, що ніяких знаків, які б забороняли здійснювати маневр обгону не було, швидкість була допустимою, суцільно сполошної смуги не було, тому він почав маневр обгону.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 25.09.2019 близько 07.45 год. рухався на своєму автомобілі Daewoo, державний знак НОМЕР_2 по вул.Шишкіна зі сторони вул.Люстдорфської дороги. На перехресті вул.Шишкіна та пров.Юнатів 2-й він увімкнув покажчик лівого повороту та почав повертати. В цей час його ліворуч по смузі зустрічного напрямку обганяв автомобіль ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , який здійснив удар з переднім лівим крилом його автомобіля.

Відповідно до п.14.3. Правил дорожнього руху водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Згідно п.10.1. тих же Правил перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, належне б виконання вказаних правил водієм ОСОБА_2 могло б запобігти ДТП.

Водій ОСОБА_1 ж виконував обгін у дозволеному місці.

Обставини того, чи був увімкнутий або коли саме був увімкнутий показник повороту на транспортному засобі ОСОБА_2 за відсутністю інших доказів, крім суперечливих пояснень з цього приводу двох водіїв, значення не мають для вирішення конкретної справи, оскільки, як достовірно встановлено, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повністю був на зустрічній смузі і майже обігнав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , коли той почав маневр повороту і лівим переднім крилом зачепив заднє праве крило автомобіля ОСОБА_1 , про що свідчить характер і локалізація механічних пошкоджень.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував.

В основу висновку невинуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху кладуться його пояснення разом зі схемою ДТП. Цими ж доказами спростовується власна оцінка водія ОСОБА_2 про його невинуватість та протокол про адміністративне правопорушення.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.