П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

14.02.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира після доопрацювання з Управління Держпраці у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КпАП України.

ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем, в жовтні 2018 року за місцем здійснення діяльності, в м. Житомирі, майдан Житній ринок, 2 (2-2 Рибно - олійний павільйон 1), допустив порушення ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: під час проведення інспекційного відвідування встановлено порушення в частині фактичного допуску до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника, та повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу. Так, при проведенні інспекційного відвідування за фактичною адресою здійснення ФОП ОСОБА_1 м. Житомир, майдан Житній ринок, 2 (2-2 Рибно - олійний павільйон 1) встановлено, що на день проведення інспекційного відвідування 09.10.2018 року о 12 год. 30 хв., на робочому місці, на посаді продавця працює ОСОБА_2. Згідно наданих письмових пояснень працівника ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 була допущена до роботи продавця з 01.10.2018 року без укладання трудового договору, оформленого наказом та без повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, Постанову Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року. Порушення вчинено відносно одного працівника - ОСОБА_2 та триває на день інспекційного відвідування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ3470/86/АВ/П/ПТ від 09.10.2018 року; актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю за № ЖТ3470/86/АВ від 09.10.2018 року; приписом про усунення виявлених порушень за № ЖТ3470/86/АВ/П від 09.10.2018 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.10.2018 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.10.2018 року, згідно якого останній вину у фактичному допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору визнав; листом - повідомленням головного державного інспектора відділу Управління Держпраці у Житомирській області О.М. Макогон від 03.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 09.10.2018 року. Постановою суду від 14.11.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.3 КпАП України направлялися до Управління Держпраці у Житомирській області на доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи до суду надійшли 14.02.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 09.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон