Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/419/19
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, не працюючою, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 16.12.2018 року знаходилась у розшуку за Центральним ВП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася. Вказала, що ОСОБА_2 є її онукою, а не дочкою та на підтвердження надала свідоцтво про її народження. Додала, що 16.12.2018 року, дізнавшись, що онучку знайшли працівники поліції, відразу пішла до відділку, так як її мати знаходилась в лікарні з молодшою дитиною. За такого, просила закрити провадження по справі у зв'язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей наступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16.12.2018 року її неповнолітня онучка пропала в невідомому напрямку, проте працівники поліції її знайшли.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є однією із батьків або особою, яка їх замінює по вихованню передбачених законодавством необхідних умов життя, навчання та виховання щодо ОСОБА_2, яка є її онукою, суддя приходить до висновку про відсутність у діях першої складу адміністративного правопорушення.

За такого, згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів.

Суддя І І. Дірко