Дата документу 08.11.2019
Справа № 937/8429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу інспектором відділу кадрів СБК «Дружба», призначена з 02.10.2018 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні інспекційного відвідування 06.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягає в наступному:

ОСОБА_2 працював в СБК «Дружба» оператором свинотоварної ферми з 01.11.2016р. В особовій картці форми П-2 відсутній підпис працівника у розділі IV «Призначення та переведення», чим порушено вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993р. «з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці».

Наказом від 24.06.2019р. № 111 ОСОБА_3 звільнено за п.4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, про що працівника повідомлено відповідно запису у його особовій картці форми П-2 під підпис. Від отримання копії наказу про звільнення та трудової книжки зазначений працівник відмовився (акт від 24.06.2019р. №2). Згідно табелю обліку робочого часу ОСОБА_3 в день звільнення не працював. Відповідно п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993р. «якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника». Таке повідомлення звільненому працівникові не надіслано. Станом на день інспекційного відвідування 03.06.2019р. трудова книжка ОСОБА_3 , звільненого 24.06.2019р. знаходиться на підприємстві, чим порушено вимоги ст. 47 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП 2277/6/АВ/П/ПТ від 06.09.2019 року; копією акту інспекційного відвідування юридичної особи № ЗП2277/6/АВ від 06.09.2019 року, копією особової картки працівника ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема те, що вона визнала протиправність своєї поведінки та розкаялась у скоєному, що визнається судом як обставина, яка пом`якшує її відповідальність. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська