overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2019
Справа № 334/494/19
Провадження № 3/334/333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Рельєфна 1А, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Iveco Stralis» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Van Hool» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 299120 від 16.01.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; письмовими поясненнями; схемою місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1., характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 505/319/19
Провадження № 3/505/287/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127764 від 22.01.2019 року ОСОБА_2 05.01.2019 р. розмістила на рекламному носії за адресою вул. Соборна, 115 м. Подільськ, Одеської області передвиборну агітацію кандидата в президенти України ОСОБА_3, на якій не містяться відомості про установу, що здійснює друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала. Пояснила, що вона є субєктом підприємницької діяльності у сфері розміщення рекламних послуг. По договору №6 було розміщено 05.01.2019 р. на рекламному носії по вул. Соборній, 115 м. Подільськ, Одеської області передвиборну агітацію кандидата в президенти України ОСОБА_3, на якій не містяться відомості про установу де здійснено друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Також пояснила, що вона мати-героїня, має на утримані 5 неповнолітніх дітей, наявність у неї захворювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, фото, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», характеристику, копію посвідчення мати-героїня, довідку про склад сімї, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є матірю пятьох неповнолітніх дітей, копію паспорта, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №303/943/19
№3/303/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 28.01.2019 року о 18 год. 00 хв. залишилась без нагляду та спричинила собі тілесні ушкодження внаслідок падіння на гострий предмет в кімнаті будинку за місцем проживання.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №167/171/19
Провадження №3/167/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.124, ст.122-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року об 11 год. 45 хв. в м.Київ по проспекту Романа Шухевича, 3А керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перелаштування з другої смуги руху в першу не помітив автомобіль НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 30.01.2019 року Серії ДПР18 №206104 та Серії ДПР18 №206886 (а.с.2, 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2018 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6, 9), рапортом поліцейського роти №2 батальйону №2 полку №2 з ОПБ УПП в м.Київ ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03 жовтня 2018 року, таким чином, на момент розгляду справи 28.02.2019 року минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/645/19
№ 3/209/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на «Хлібзавод-3» водієм, зареєстрований за адресою:Дніпропетровська обл., Петриківський р-н. с. Шульгівка, вул. 40 оків Перемоги, буд.4 та проживає: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,-

-за ч.1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому що останній не звернувся до медичного закладу з метою надання допомоги в лікуванні його сина, який 20 січня 2019 року приблизно 10 годині 00 хвилин за місцем мешкання отримав опіки тіла.

В діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утримані малолітню дитину, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/686/6038/19
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року з Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 03.10.2019, 24.10.2019, 25.11.2019 року, проте остання в судові засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 14 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1370/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 13 жовтня 1985 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Белградська, б. 77А, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 70 по вул. Калиновій у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-наданими при складанні адміністративного протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_1 визнала факт торгівлі картоплею, цибулею, морквою з рук у невстановленому місці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю та щиро каялася про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.02.2019
Справа № 487/80/19
Провадження № 3/487/254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Батишевій Г.Ю., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24.02.1976 р., військовослужбовець ВЧ 1301, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Миколаївській області 1 взводу 1 роти 2 батальйону ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 19.12.2018 р. о 17 год. 35 хв. в м.Миколаєві на перехресті пр..Миру та вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery A15 Amulet, д/н НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

До судового засідання ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 280013 від 19.12.2018 року, схема місця ДТП від 19.12.2018 року, письмові пояснення, свідчать про те, що водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3 б, п.13.1, п.12.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень. Реквізити для оплати: Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок). Реквізити для оплати: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 195/208/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с.ще Томаківка, провул. Крутий,3, Томаківського району Дніпропетровської області, працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2019 року близько 17:00 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою смт. Томаківка, вул. Горького,26А, вчинила сварку громадянці ОСОБА_2 в ході чого в бік останньої виражався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, яка пояснила, що прийшла до гр. ОСОБА_2 оскільки вона проживає в цивільному шлюбі з її сином, який покинув свою сімю, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2276/19

Провадження № 3/712/ 732/19

26 лютого 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002467 від 05.01.2019 року ОСОБА_1 05.01.2019 року о 18 годині 00 хвилин на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу м. Черкаси біля «Чашки №1», ловив рибу на зимову вудку та виловив свіжу рибу судак загальною вагою 6 кг 300 гр., в кількості 5 шт., чим порушив добову норму вилову та порушив п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу м. Черкаси, що відноситься до територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративну справу до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 562/286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором філії Колодинська ДЕД, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року о 22:18 год. в смт.Мізч по вул.Здолбунівська, Здолбунівського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "МТЗ-82" д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2984 від 29.01.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БД № 268470 від 29.01.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: