Справа № 738/292/19
№ провадження 3/738/67/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я. з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною 1 статті 164 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006871 ОСОБА_2 08 липня 2019 року о 17 годині 22 хвилини в місті Мена Чернігівської області на автомобілі ВАЗ 21110 номерний знак НОМЕР_2, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та додав, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 08 липня 2019 року о 17 годині 22 хвилини, але дата «08 липня 2019 року» не настала. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки до нього не додано доказів того, що ОСОБА_2 здійснює господарську діяльності з перевезення пасажирів без одержання відповідної ліцензії; у протоколі не зазначено свідків даної події.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в статті 3 ГК України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до положень пункту 14.1.36 статті 14 ПК, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006871 від 08 лютого 2019 року зазначено, що ОСОБА_2 проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, але будь-які докази, які б підтверджували здійснення ОСОБА_2 такої господарської діяльності, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Також встановлено, що у протоколі зазначено дату правопорушення, яка ще не настала, що суперечить вимогам статті 254 КУПАП, а також вимогам статті 7 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 порушення порядку провадження господарської діяльності - відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 164, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко