1Справа № 335/1368/19 3/335/357/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який обіймає посаду генерального директора ПрАТ „Завод Запоріжавтоматика, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП270/314/АВ/П/ПТ від 23.01.2019 року, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області при проведені інспекційного відвідування ПрАТ „Завод Запоріжавтоматика, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлене порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення порядку та строків виплати заробітної плати найманим працівникам. Заробітна плата виплачується один раз на місяць без виплати заробітної плати з першу половину місяця та станом на 18.01.2019 року має місце заборгованість із виплати заробітної плати: 79-ти найманим працівникам за листопад 2018 року у сумі 253 559 гривень, що є порушенням ч. 1 ст. 3 ст. 115 КЗпП України.

Крім того, має місце порушення порядку та строків виплати розрахункових сум при звільненні найманим працівникам. Так, зокрема, ОСОБА_2 було звільнено наказом від 11.12.2018 року № 174-к з 12.12.2018 року, проте, розрахункові суми при звільненні виплачені не в день звільнення, а перерахуванням на картковий рахунок за платіжною відомістю № 03.351-17.12.2019 року. Відповідно до табелів обліку робочого часу за грудень 2018 року 17.12.2018 року був робочим днем для вищевказаного працівника, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, суду пояснив, що викладене у протоколі правопорушення усунуто у повному обсязі, тому просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП270/314/АВ/П/ПТ від 23.01.2019 року, з яким правопорушник був ознайомлений, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП270/314/АВ від 23.01.2019 року, у якому викладено детальний опис правопорушень, копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду від 05.04.2017 року, копією наказу про звільнення ОСОБА_2 № 174-к від 11.12.2018 року, копією платіжної відомості про виплату заробітної плати № 04.351 від 17.12.2018 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до акту інспекційного відвідування від 23.01.2019 року, останній зазначив, що внаслідок зниження обсягів виробництва підприємство працює у режимі неповного робочого тижня, що призвело до затримки оплати за виготовлену продукцію. Внаслідок цього виникла заборгованість з виплати заробітної плати, однак ним вжито заходи щодо погашення вказаної заборгованості.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що на час розгляду справи судом, порушення усунуто, та тяжких наслідків його вчинення не настало, та приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 27, 33, 41, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна