Справа №461/1399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 19.09.2014, орган, що видав 0711, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст. 472, ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2018 року близько 02 год. 30 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, співробітниками ГУ БКОЗ СБ України було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У зв'язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Зазначений транспортний засіб в'їхав на митну територію України смугою руху „червоний коридор" через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС о 02 год. 12 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено, про що свідчить наявний відтиск особистої номерної печатки на талоні для проходження по «червоному коридору» № TDC834107, виданому при в'їзді у пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС.

Відповідно до вимог ч.5 ст.338 Митного кодексу України та Розпорядження ГУ БКОЗ СБ України від 27.10.2018 № 62/14/42248, під час проведення переогляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZSPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, у багажному відсіку автомобіля виявлено товар, а саме: напій NESQUIK 550 гр. - 252 упаковки, цукерки Kinder Schoko - Bons 200 грам - 360 упаковок, шоколадна паста NUTELLA 750 грам - 24 банки, вафлі Haselnuss Schnitte 250 грам - 574 шт., чай AHMAD TEA 500 грам - 120 упаковок, чай PIPORE YERBA МАТЕ TEE 250 грам -48 упаковок, чай Yarbe Mate Kharta 250 грам, 80 шт, цукерки Marzipanbrot 18% 175 грам - 150 шт., цукерки EdelMarzipan 125 грам - 237 шт., шоколад CACHET 300 грам - 1248 шт., шоколад Moser Roth 187,5 грам - 360 шт., шоколад Chateau 200 гр. - 44 шт., шоколад Chateau 200 грам - 2628 шт. Загальна вага брутто переміщуваного товару становить 1581,5 кг. Даний товар був розміщений у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Крім цього, громадянин ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Дії громадянина ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 472, ч.1 ст.482 МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.486 Митного кодексу України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він незаявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про порушення митних правил №6555/20900/18 від 27.10.2018 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених предметів; протоколом про одержання проб і зразків в справі про порушення митних правил від 06.11.2018 р.; висновком №171 від 23.11.2018 р.; копіює висновку службового розслідування 18.01.2019 р.; службовою запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Окрім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 митним органом інкриміновано також вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Диспозиція ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Митний кодекс України не містить поняття «зловживання службовим ставищем». Таке поняття визначено у ч.1 ст.364 КК України: «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби».

Оглядом матеріалів справи про порушення митних правил №6555/20900/18 від 27.10.2018 року, встановлено, що у таких, відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, як в свою чергу і ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що за вказаним фактом вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи посадовим особам було оголошено про підозру в скоєнні злочинів у сфері службової діяльності.

За таких обставин, підстав для висновку про переміщення ОСОБА_3 товарів з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, як і відсутні докази того, що правопорушник був обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на складі митниці у сумі 76309,91 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 247 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 471, 482 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 504229,63 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6555/20900/18 від 27.10.2018 р. товару, а саме: напій NESQUIK 550 гр. - 252 упаковки, цукерки Kinder Schoko - Bons 200 грам - 360 упаковок, шоколадна паста NUTELLA 750 грам - 24 банки, вафлі Haselnuss Schnitte 250 грам - 574 шт., чай AHMAD TEA 500 грам - 120 упаковок, чай PIPORE YERBA МАТЕ TEE 250 грам -48 упаковок, чай Yarbe Mate Kharta 250 грам, 80 шт., цукерки Marzipanbrot 18% 175 грам - 150 шт., цукерки EdelMarzipan 125 грам - 237 шт., шоколад CACHET 300 грам - 1248 шт., шоколад Moser Roth 187,5 грам - 360 шт., шоколад Chateau 200 гр. - 44 шт., шоколад Chateau 200 грам - 2628 шт., загальною вагою 1581,5 кг., кількістю 6152 шт. та вартістю 504229,63 грн., конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.482 МК України закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6555/20900/18 від 27.10.2018 р., легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», p.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, рік виготовлення 2006 об'єм 2148 см. куб., тип двигуна дизель, коричневого кольору; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 76309,91 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДСА України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків.