П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

25.09.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ювенальної превенції ВП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр-ка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 06.09.2019 року близько 13 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_3 біля пожежної частини на масиві Піщаний в м. Біла Церква ображав малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , образливими словами, а саме: гейом, чим ображав його людську гідність.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, належного виховання та навчання малолітнього сина. Зі слів сина ОСОБА_1 відомо, що син не ображав інших дітей образливими словами, а навпаки, сказав, що він «гей». ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень малолітнього ОСОБА_4 від 19.09.2019 року, 06.09.2019 року на масиві Піщаний його з однокласником перестріли троє хлопців, одним з яких був ОСОБА_6 . Хлопці сказали, що вони три геї та хочуть познайомитися з ОСОБА_4 Письмові пояснення ОСОБА_4 . підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.09.2019 року в тому, що ОСОБА_3 не ображав малолітнього ОСОБА_4 образливими словами.

Крім цього, самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко