overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Справа №607/18/19

провадження № 3в/607/8/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відстрочку виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яку мотивує тим, що на даний час він ніде не працює, а тому не взмозі оплатити призначений штраф в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1, враховуючи що призначена сума штрафу є значною, суд приходить до висновку про можливість відстрочити йому сплату штрафу на строк шість місяців.

Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2019 року у справі №607/18/19, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на строк шість місяців до 06 вересня 2019 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/709/19
Номер провадження 3/292/346/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Курне Червоноармійського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, зі слів
не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2019 року, близько 15-ї години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні на її адресу нецензурними словами та погрози фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 21 травня 2019 року, близько 15-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 ..
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251326 від 21.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також правопорушника ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення насильства в сім"ї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 317/490/19
№ 3/317/124/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Космічна 147, с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області,

за ст. 197 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року, було встановлено, що ОСОБА_1, з 23.06.2017 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: вул. Космічна 147, с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, та своєчасно не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про вільний вибір місця пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00029 від 05.02.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не може стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч. 1, 221 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суда набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : О.М. Ачкасов
Справа № 617/289/19
Провадження № 3/617/114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до суду надійшла справа № 617/289/19, провадження № 3/617/114/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, того ж дня, до суду надійшла справа № 617/293/19, провадження № 3/617/118/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх обєднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/289/19 (провадження 3/617/114/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу № 617/293/19 (провадження 3/617/118/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоїти обєднаній справі номер 617/289/19, провадження № 3/617/114/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 759/3708/19
пр. № 3/759/1929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2019 року приблизно о 17.40 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа№ 640/1935/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 13.03.1990р.н., мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 15.01.2019р. о 16.40 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 68, керуючи автомобілем "Форд В-Макс", р.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Туарег" р.н. НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.
Особа, що притягається до адміністративної ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, подав заяву, у якій вину визнав повністю, розкаявся, просив справу розглядати за своєї відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185058 від 15.01.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15.01.2019р.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1, 13.03.1990р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 13.03.1990р.н., в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1629/18
Провадження № 3/499/174/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області після доопрацювання направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, судом встановлено, що матеріали надійшли до суду після доопрацювання 05.03.2019 року, а правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.08.2018 року.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На момент розгляду справи встановлено, що правопорушення було вчинено 16.08.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже строк для притягнення особи до відповідальності закінчився 16.11.2018 року.

Однак, враховуючи що на момент розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 170/848/19 Провадження № 3/170/488/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ОСОБА_1 , щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2019 року о 15 год. 01 хв. ОСОБА_3 на озері Пулемецьке, яке розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про тваринний світ", п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000067 від 01.11.2019 року, та поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Згідно із заявою директора Шацького НПП Христецької М. №665 від 04.11.2019 року та довідкою про розрахунок суми збитків №665/1 від 04.11.2019 року, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_3 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 882 грн. (вісімсот вісімдесят дві гривні), яку слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Шацького ОСОБА_1 .
Відповідно до опису знарядь лову в ОСОБА_3 вилучено одну сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Шацького ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 882 грн. (вісімсот вісімдесят дві гривні).
Зняряддя вчинення правопорушення одну сітку конфіскувати.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ун. № 759/4048/19 пр. № 3/759/2079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українки, гр-ки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2019 року близько 21 год. 00 хв. скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого брата ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пообіцяла примиритися з братом.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про її особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
26.02.2019 Справа № 756/1074/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/1074/19
Провадження №3/756/950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2018 о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Києві на перетині вул. Набережно-Рибальська та вул. Електриків, керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, не була уважною,не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Ауді» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду. Внаслідок зазначеного зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба