Справа № 303/6468/19
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.130 ч.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області Кізляк В.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП про те, що останній 21.09.2019 о 02 год. 20 хв. по вул. Ужгородська в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Daewoo T13110" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР Украъни.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Логай І.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що результати проведеного медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння є недійсними, сокільки технічний прилад «Drager Alcotest 6810», яким було встановлене алкогольне сп"яніння ОСОБА_1 не дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Дослідивши адміністративні матеріали, клопотання адвоката Логая І.І ОСОБА_2 , суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із складеного відносно ОСОБА_1 проткоолу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363743 від 21.09.2019 медичний огляд правопорушника на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Drager ARCE-0191".

Разом з тим, з долученого до адміністративних матеріалів в якості доказу - роздруківки результата проведеного медичного огляду вбачається, що такий проведено за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», а відтак в адміністративних матеріалах наявні розбіжності в зазначенні приладу, яким було проведено медичний огляд, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу ІІ Інструкції, поліцейськими при огляді на стан сп"яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Для вирішення даної справи про адміністративне правопорушення, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, запобігання уникнення правопорушником адміністративної відповідальності, слід вірно зазначити технічний прилад, яким було проведено 21.09.2019 медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння та надати суду сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш