overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1402/19
Номер провадження 3/404/441/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Енергобуд-СПМ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000623 від 05.02.2019 року, генеральному директору ТОВ «Енергобуд-СПМ» ОСОБА_1 поставлено за провину порушення порядку зберігання документів, а саме втрата документів, що є порушенням вимог п.п. 20.1.3, п. 20.1 ст. 20 та п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання та роботи, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи доданий акт № 66/11-28-14-08/38268315 від 14.02.2019 року в якому мається посилання на факт втрати документів ТОВ «Енергобуд-СПМ» та неможливістю у звязку з цим проведення перевірки вказаного підприємства, однак обєктивних доказів на підтвердження втрати документів ТОВ «Енергобуд-СПМ» до матеріалів справи не додано.

Оскільки сам акт без документального підтвердження обставин зазначених в ньому не може бути підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, то вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 163-1, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 322/291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 23 лютого 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на вул. Дружби в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, хитався, на місцевості не орієнтувався, мав неохайний вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи суддя доходить висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол надійшов до суду 11 березня 2019 року, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився 23 травня 2018 року, у зв'язку з чим суддя був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 296/433/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_1, висловлюючись відносно нього словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 699/181/19
Номер провадження № 3/699/74/19
ПОСТАНОВА

про привід

01.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 03.01.2019 року о 19.00 год. в с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району по вул. Корсунська, 10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та стукав у двері вищевказаного будинку, пошкодив вікно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 01.03.2019 року гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на 08 год. 15 хв. 13 березня 2019 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
ПОСТАНОВА
1 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Електроіндустрія» на посаді електромондажника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 серії БР № 076362, 17.11.2018 о 05:00 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Лермонтова та Прибережна автомагістраль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ ТF699Р», д.н. НОМЕР_1, став учасником ДТП, яка відбулася 17.11.2018 об 03:00 год. в м.Запоріжжі на перехресті вул. Лермонтова та Прибережна автомагістраль та після ДТП до проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння уповноваженою особою, вживав алкогольні напої, а саме пиво «Жигулівське» обємом 3л.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 серії БД № 076362, направлення, медичний висновок, письмові пояснення, довідку), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 після ДТП до якої він був причетний до проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння уповноваженою особою, вживав алкогольні напої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, діяння, що інкримінується ОСОБА_1 мало місце 17.11.2018, тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, у звязку із чим доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2019 рокуСправа №: 695/789/19
Номер провадження 3/695/568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №354081 від 06.02.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 3/752/886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил адміністративного нагляду, а саме: відсутність за адресою проживання 11.01.2018 року о 22 год. 20 хв.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.2 ст. 268 КУпАП розгляд справи зазначеної категорії відбувається за обов'язковою участю особи, яка притягається до відповідальності. У зв'язку із неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, останній позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що орган, що склав протокол не забезпечив явку ОСОБА_1 в судове засідання, а також строки надходження справи до суду - 28.12.2018р., тобто за межами строків притягнення особи до відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у чинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.187 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа№ 328/693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2018 року близько 20 години ОСОБА_1 за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: вул. Дружби, буд.513, м. Токмак, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 01.03.2019 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/2457/19
Провадження № 3/643/982/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 12 кв. 52

заст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

07.02.2019 року о 15 .50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харків по пр. Тракторобудівників, 124 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол пост.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, визнав себе винним.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 188862 від 07.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти адміністративне стягнення заст. 124 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 296/955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався 02.01.2019 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 січня 2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейне насильство відносно бабусі ОСОБА_2, в ході чого виражався словами брутальної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, просив його суворо не карати, оскільки із бабусею примирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 21.01.2019 р. серія ГР № 271570, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 3343 від 21.01.2019 р., к. рапорта від 21.01.2019 р., рапортом інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.01.2019 р., заявою ОСОБА_2 від 21.01.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.01.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який у письмових поясненнях вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов