П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 Справа №607/1614/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046451 від 10.01.2019 року встановлено, що 12.10.2018 р. о 20.30 год. на 154 км + 840 м автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102» номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на поліцейську ОСОБА_2, яка у цей час знаходилась в однострої на проїзній частині дороги, виконуючи службові обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, та громадянка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(б), 2.3(д), 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046451 від 10.01.2019 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року (а.м.с 27-28); Витягом з ЄРДР від 13.10.2018 року, номер кримінального провадження 0000548 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_2 внаслідок ДТП спричиненого водієм ОСОБА_1 (а.м.с.3) ; протоколом огляду місця ДТП від 12.10.2018 року та схемою місця ДТП (а.м.с. 4-5); висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 жовтня 2018 року (а.м.с.6), протоколами допиту потерпілої від 13.10.2018 року та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_2 від 15.11.2018 року (а.м.с. 8-9, 10-11), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.10.2018 р. (а.м.с. 12-13); протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.10.2018 р. (а.м.с. 14-15), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.10.2018 р. (а.м.с. 16-17), висновками експерта № 1390 судово-медичної експертизи від 06 грудня 2018 року, №5-626/18 автотехнічної експертизи від 07 грудня 2018 року, №5-627/18 трасологічної експертизи від 11.12.2018 року (а.м.с.18-25).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 29 грудня 2018 року, отже на момент розгляду адміністративної справи пройшло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6