Справа № 185/8953/19
Провадження № 3/185/1869/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Барестова Близнюківського району Харківської області, працюючої спеціалістом І категорії ЦБ відділу освіти Павлоградської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам у розмірі 14998.05 гривень, яка перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не визнала та повідомила, що з 2014 року перебуває у другому шлюбі, у зв`язку з народженням дитини з серпня 2016 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. В грудні 2018 року достроково припинила відпустку та вийшла на роботу. Протягом вказаного періоду вона не працювала, оскільки фізично цього робити не могла, займалась вихованням та доглядом малолітньої дитини. В цей період отримувала лише допомогу по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 860 гривень щомісячно та аліменти на утримання молодшого сина від ОСОБА_2 Інших доходів в неї за цей період не було. В наступний час вона з грудня 2018 року працює, з її заробітної платні стягуються поточні аліменти на утримання сина та заборгованість з виплати аліментів, загальний відсоток відрахувань на теперішній час складає 50% від отриманого нею заробітку. Згідно наданого розрахунку з бухгалтерії станом на 31.10.2019 року з 01.01.2019 року з її заробітної платні вже стягнуто 8457.02 гривень заборгованості по виплаті аліментів та 10317 гривень поточних виплат аліментів. В підтвердження викладених обставин надала письмові докази.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, надані письмові докази, прийшов до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року вбачається, що останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутня об`єктива сторона інкримінованого правопорушення: місце, час вчинення правопорушення. В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам у розмірі 14998.05 гривень, проте не визначено за який період утворилась вказана заборгованість, місце вчинення правопорушення.

Окрім зазначеного, судом були досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження 16.04.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до їх повноліття.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року було припинено стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

Згідно актів державного виконавця, 04.07.2018 року та 11.09.2019 року державний виконавець намагався відвідати ОСОБА_1 за місцем проживання останньої, проте до оселі потрапити не вдалось.

Виконавчою службою вживались заходи для виклику ОСОБА_1 на 03.07.2018 року та 12.09.2019 року шляхом надсилання виклику державного виконавця.

Так, згідно довідки державного виконавця Павлоградського МР ВДВС, ОСОБА_1 . зобов`язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини, заборгованість на 01.09.2019 року складає 14998.05 гривень. Аналізуючи надану довідку державного виконавця, судом був зроблений висновок, що заборгованість з виплати вказаних аліментів стала утворюватись з листопада 2016 року. Згідно вказаної довідки, з січня 2019 року боржник стала виплачувати нараховані аліменти та погашати заборгованість.

ОСОБА_1 суду були надані наступні письмові докази:

03.10.2014 року гр. ОСОБА_1 уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 03.10.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у гр. ОСОБА_1 народився син ОСОБА_8 , що встановлено на підставі копії свідоцтва про народження від 05.07.2016 року.

Згідно наказу начальника відділу освіти Павлоградської міської ради від 26.08.2016 року ОСОБА_1 була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.08.2016 року по 05.07.2019 рік.

Відповідно до наказу начальника відділу освіти Павлоградської міської ради від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 приступила до роботи спеціаліста І категорії ЦБ відділу освіти 03.12.2018 року у зв`язку з перериванням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у режимі неповного робочого дня.

В подальшому з 01.03.2019 року ОСОБА_1 була переведена на повний робочий день, про що свідчить наказ начальника відділу освіти Павлоградської міської ради від 28.02.2019 року.

Довідка про доходи від 01.11.2019 року підтверджує, що з січня 2019 року по жовтень 2019 року, включно, з ОСОБА_1 за місцем її роботи були утримані 18774.03 гривень в якості сплати аліментів.

Надана довідка з відділу освіти Павлоградської міської ради від 18.11.2019 року №2858 підтверджує, що з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.10.2019 рік було утримано аліменти в сумі 10317 гривень та заборгованість по виплаті аліментів у сумі 8457.02 гривень.

Судом була витребувана з Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради інформація, згідно якої ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні з 01.08.2016 року по 31.03.2019 рік та отримувала щомісячну одноразову допомогу при народжені однієї дитини у розмірі 860 гривень щомісячно.

Розглядаючи провадження, керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішніх переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 73 Закону України « Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати як допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Постановою КМУ №146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» встановлено, що утримання аліментів не провадиться з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В період перебування ОСОБА_1 з 26.08.2016 року по 03.12.2018 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, остання отримувала лише щомісячну одноразову допомогу при народжені однієї дитини у розмірі 860 гривень щомісячно, інших доходів не мала. Виходячи з ЗУ «Про виконавче провадження» та Постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року, утримання аліментів не провадиться з вказаного виду соціальної допомоги. Отримані ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також мають цільове призначення, і з даного виду доходу сплата аліментів не проводиться.

В період часу з 26.08.2016 року по 03.12.2018 року ОСОБА_1 фізично працювати не могла, оскільки була зайнята доглядом та вихованням малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ніяких доходів не отримувала, з отриманої соціальної допомоги на утримання дитини до трьох років та аліментів на утримання сина ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 не могли бути стягнуті.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена п. 5 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року №2234-VIII.

З урахуванням п. 1 розділу ІІ Прикінцеві положення вказаного Закону та дати його опублікування ст.183-1 КУпАП вступила в дію 07.01.2018 року.

Оскільки передбачене ст.183-1 КУпАП правопорушення за своїм характером є триваючим та встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, то дана норма в силу ст.58 Конституції України та ст.8 КУпАП не має зворотної дії в часі.

У зв`язку з цим, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, тобто до 07.01.2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

З наданого до протоколу розрахунку заборгованості з виплати аліментів вбачається, що остання виникла за період з листопада 2016 року по грудень 2018 року, що з огляду на дату вступу в дію ст.183-1 КУпАП, передбачають відповідальність лише з 07.01.2018 року (станом на 01.09.2019 року заборгованість з виплати аліментів складала 11453.50 гривень) та з урахуванням погашення заборгованості (станом на 01.09.2019 року 6455.94 гривень) виключають відповідальність за цією статтею, оскільки сума заборгованості на момент складення протоколу не перевищувала суму відповідних платежів за шість місяців.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд робить висновок про те, що складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не містить об`єктивної та суб`єктивної сторін інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник