Справа № 617/298/19
Провадження № 3/617/119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши в залі суду в м. Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року у Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 21 лютого 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дітей: доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 98107 грн. 66 коп.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07 грудня 2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений статтею 183-1, набув чинності 06 лютого 2018 року.

Адміністративна відповідальність за статтею 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дітей: доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01 березня 2013 року по 31 січня 2019 року, сукупний розмір якої складає 98107 грн. 66 коп., проте не зазначено конкретну суму платежів за шість місяців, починаючи з 06.02.2018 року., заборгованість більше якої допустив ОСОБА_2

Так як, несплата аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при розрахунку сукупного розміру заборгованості, як умова притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою.

Матеріали справи не містять достатніх і беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, так як, насамперед, до протоколу не наданий розрахунок заборгованості (з печаткою).

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначені зокрема відомості про особу (місце народження, сімейний стан, тощо), яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -