overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/697/19
Провадження № 3/661/406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року до Новокаховського міського суду херсонської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Таким чином, розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, у відповідності до ст. 221 КУпАП не належить до підвідомчості Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, як такі, що не підлягають розгляду Новокаховським міським судом Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 761/8388/19
Провадження № 3/761/2372/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 серії АА №986895, відповідно до якого ОСОБА_1, 20 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Володимирській, 40-А (Золотоворітський сквер) в м. Києві, торгував з рук у невстановленому місці кондитерськими виробами.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 серії АА №986895, рапорт старшого ДОП СП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Білуна С.В. від 20 лютого 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 протокол виявлення, огляду та вилучення від 20 лютого 2019 року, фотознімки місця адміністративного правопорушення, розписку ОСОБА_1 від 20.02.2019 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП (протокол від 20.02.2019 серії АА №986895) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі, відповідно до переліку, зазначеного у протоколі виявлення, огляду та вилучення від 20 лютого 2019 року - повернути для ОСОБА_1

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
26.02.2019 Справа № 756/2742/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2742/19
Провадження №3/756/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2019о 13:50 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження 3/754/952/19
Справа №754/2660/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.02.2019 року о 06.39 годині, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Закревського, 47 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Чері», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 683/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2019р. о 01 год. 20 хв. в м.Старокостянтинові по вулиці Попова,20 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що визнає свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні, просив справу розглянути у його відсутності.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення повністю підтверджена дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027036 від 12.02.2019р., даними висновку щодо результатів медогляду на стан спяніння від 12.02.2019р. (спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 2,45 %0), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спецтехзасобів від 12.02.2019р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 522/2494/19
Провадження № 3/522/2080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої місце проживання: м. Одеса, узвіз Польський,3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002643 від 25.01.2019 року, встановлено що 25.01.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська біля міського саду висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, якими порушив громадський порядок, крім того не повністю вказана адреса проживання та реєстрації ОСОБА_1, що унеможливлює суд належним чином сповістити про час та місце розгляду справи.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої місце проживання: м. Одеса, узвіз Польський,3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
№ 3/229/408/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., буд.66, за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/229/408/2019, №3/229/409/2019, №3/229/410/2019, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/229/408/2019, а номер справи 229/1315/19.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №3/229/408/2019, №3/229/409/2019, №3/229/410/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти провадження №3/229/408/2019 (справа №229/1315/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 219/1309/19
Провадження № 3/219/966/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про військові адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Львовської області, м. Нестерів, , мешкає за адресою АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за ст.ст.172-20 ч.3, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/2434/19, 3/219/965/2019, та за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/1309/19, 3/219/966/2019.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/2434/19, 3/219/965/2019; № 219/1309/19, 3/219/966/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-20 ч.3, 172-20 ч.3 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/965/2019,єдиний унікальний номер справи № 219/2434/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 686/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 14, біля ДПТД «Поділля» продавав новорічну сосну в кількості 2 (дві) штуки без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому йоого можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 727/2669/19
Провадження № 3/727/990/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, садове товариство «Супутник», -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.01.2019 року без дозволу керівництва Шевченківського ВП ЧВП виїхав за межі міста в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №007153 від 21.01.2019 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 1-ї доби арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання з метою виконання даної постанови після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: