Справа № 3/593/533/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с АДРЕСА_1 району Тернопільської АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В конторі Бережанського відділу поліції по вул. С. Бандери, 8, м. Бережани 03 вересня 2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 002920, а саме: про те, що о 18 год. 00 хв. 24 серпня 2019 року порушив правила охорони та використання території загальнозоологічного заказника місцевого значення « ОСОБА_2 », а саме: здійснив незаконний заїзд власним автомобілем ГАЗ 51 б/н з синьою кабіною на територію загальнозоологічного заказника місцевого значення «Звіринець» - квартал 29 виділ 2 лісових насаджень Бережанського районного державного лісогосподарського підприємства «Бережанирайагроліс», проїзд вантажним автомобілем проведено на віддаль 88,0 м. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою Василем Ігоровичем за ст. 91 КУпАП при цьому інспектор посилається на ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ст. 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на яку міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить заборони в`їзду (проїзду) територією загальнозоологічного заказника місцевого значення.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відповідно до яких норм законодавства заїзд (проїзд вантажним автомобілем проведено на віддаль 88,0 м) ОСОБА_1 власним автомобілем ГАЗ 51 б/н з синьою кабіною на територію загальнозоологічного заказника місцевого значення «Звіринець» - квартал 29 виділ 2 лісових насаджень Бережанського районного державного лісогосподарського підприємства «Бережанирайагроліс» належить до забороненої господарської та іншої діяльності, або є порушенням інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільною зміною їх меж, невжиттям заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з наведеного, в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 002920, складеному відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, не наведено відомостей про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки такі відомості відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 254, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: