overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/422/19
Провадження № 3/661/314/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте 04.02.2019, 11.02.2019, 26.02.2019 та 05.03.2019 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Так, вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 203/840/19
Провадження № 3/0203/684/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.31/29, кв.5, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 05.03.2019 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено за адресою: м.Дніпро, ОСОБА_2, що відноситься до Новокадацького району м.Дніпра, адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.31/29, кв.5.

В матеріалах справи не міститься будь-яких заяв від ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем його проживання, або за місцем обліку транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене,справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 539/916/19
Провадження № 3/539/270/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП:

справа № 539/916/19 (провадження № 3/539/270/2019),

справа № 539/917/19 (провадження № 3/539/271/2019),

справа № 539/918/19 (провадження № 3/539/272/2019),

справа № 539/919/19 (провадження № 3/539/273/2019),

справа № 539/920/19 (провадження № 3/539/274/2019),

справа № 539/921/19 (провадження № 3/539/275/2019),

справа № 539/922/19 (провадження № 3/539/276/2019),

справа № 539/923/19 (провадження № 3/539/277/2019),

справа № 539/924/19 (провадження № 3/539/278/2019),

справа № 539/925/19 (провадження № 3/539/279/2019),

справа № 539/926/19 (провадження № 3/539/280/2019)

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Іващенко Ю.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи справа № 539/916/19 (провадження № 3/539/270/2019), справа № 539/917/19 (провадження № 3/539/271/2019), справа № 539/918/19 (провадження № 3/539/272/2019), справа № 539/919/19 (провадження № 3/539/273/2019), справа № 539/920/19 (провадження № 3/539/274/2019), справа № 539/921/19 (провадження № 3/539/275/2019), справа № 539/922/19 (провадження № 3/539/276/2019), справа № 539/923/19 (провадження № 3/539/277/2019), справа № 539/924/19 (провадження № 3/539/278/2019), справа № 539/925/19 (провадження № 3/539/279/2019), справа № 539/926/19 (провадження № 3/539/280/2019) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/916/19 (провадження № 3/539/270/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : Ю.А. Іващенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостач КП»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі по адміністративне правопорушення № ПЛ4626/1098/АВ/П/ПТ від 24.09.2019 вказано, що ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостач КП», порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- ст. 29 КЗпП України, під час інспекційного відвідування не надав письмові підтвердження про інформування під розписку працівників до початку роботи про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я;

- розділу ІV Постанови КМУ № 100, допустив випадки недоплати компенсації за невикористану відпустку при розрахунку середньої заробітної плати внаслідок не проведення коригування заробітної плати на коефіцієнт її підвищення.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмові пояснення, в яких свою вину не визнав та вказав, що згідно припису про усунення виявлених інспектором ОСОБА_2 порушень вимог законодавства про працю від 24.09.2019, які потрібно було виконати в строк до 24.10.2019, він усунув, на підтвердження чого надіслав відповідну відповідь від 21.10.2019 до Управління праці, тому прохав справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, докази виконання припису щодо виявлених порушень вимог законодавства про працю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вказані вище порушення не є такими, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність, тому провадження у справі потрібно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП визнати не винним.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
3/758/707/19 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2018 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 03 листопада 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження №3/447/123/19
Справа №447/120/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.03.2019року не з'явився ОСОБА_1, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 16:30 годину 18.03.2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18195/19

Пров. №3/766/6605/19

25.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - Херсонський центр з надання БВПД, директор, ІПН не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 03.09.2019 року о 20 год. 20 хв у м. Херсоні на перехресті нерівнозначних доріг вул. Стрітенська - вул. Запорізька, керуючи транспортним засобом SSANG YONG ACTYON, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN LT35, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 191485 від 04.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження 3/523/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року о 22.30 год. громадянин ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення 39129681.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324238 від 05.11.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 732/104/19
Провадження № 3/732/83/19
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НП № 257157 від 06.01.2019 року встановлено, що 06 січня 2019 року, о 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. № 2 по вул. Покровська в с. Вихвостів, Городнянського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанова судді про привід останнього від 25 лютого 2019 року не виконана, про причини невиконання даної постанови інформації до суду не надійшло.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки постанова судді про привід ОСОБА_1 від 25.02.2019 року не виконана, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
П О С Т А Н О В А

Справа № 147/1342/18

Провадження № 3/126/354/2019

"05" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Ободівка, Ватутіна,17, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032887 від 17.11.2018 року встановлено, що цього ж дня о 141-20 год. в с. Ободівка по вул. Ватутіна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, не залишився на місці, не ввімкнув аварійну сигналізацію, та не встанови знак аварійна зупинка, перемістив транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що вину в інкримінованому правопорушенні визнає та просить суворо не карати.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Вказаний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 19.02.2019 року. Згідно доданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.11.2018 року у день вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, станом на день розгляду справи минуло більше трьох місяців - закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель