Справа № 372/811/19
Провадження № 3-367/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання суду невідомо, працюючого директором ТОВ «ВП ДІЛІС», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення зясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу № 101 про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області директор ТОВ «ВП ДІЛІС» вчинив адміністративне правопорушення - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, по податковій декларації на додану вартість № НОМЕР_2 від 18.01.2019 року, внаслідок чого порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями.

Однак, в даному протоколі не зазначено підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що б свідчило про ознайомлення її з протоколом або/чи причини відмови, не долучено письмових пояснень останньої, не додано копію документу, за яким встановлено її особу не зазначено адресу проживання особи відносно якої складено адміністративний протокол для повідомлення її про розгляд справи та не вказаний граничний термін подання платіжного доручення та дату його фактичного подання. Вказані обставини перешкоджають розгляду вказаного протоколу по суті.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 101 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: