Справа № 397/1740/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Петренко Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює командиром відділення роти охорони ВЧ А0981, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 13 год. 10 хв. по вул. Шевченка, 27, в смт. Олександрівка Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та не чітке мовлення), від продування алкотестеру «Драгер» на місці та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт відмови від продування алкотестеру «Драгер» та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння, однак заперечив те, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

Інспектор Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2018 року під час здійснення патрульної служби в смт. Олександрівка Кіровоградської області, був зупинений автомобіль марки «HyundaiAccent», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 у зв?язку з порушенням п. 9.2 ПДР України. Під час розмови, у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та не чітке мовлення. На пропозицію продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2018 року дійсно в його присутності ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції було запропоновано продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння, на що останній мовчав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду

За умовами пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028010 від 20.12.2018 року встановлено, що 20.12.2018 року о 13 год. 10 хв. по вул. Шевченка, 27 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HyundaiAccent», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та не чітке мовлення), від продування алкотестеру «Драгер» на місці та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння у його присутності (а.с. 3).

Згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису події правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 після його зупинки дійсно пропонувалося неодноразово продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння, на що останній відмовився (а.с. 8).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння.

Суд не спростовує доводи порушника про те, що він не перебував у стані алкогольного сп?яніння, однак дії останнього не кваліфіковано як керування транспортним засобами у стані алкогольного сп?яніння, а як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння, за що також передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВІА № 184262 від 1999 року (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 1001, одержувач коштів: ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код КДБ- 21081300, МФО 899998 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили _____________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1740/18 (н/п 3/397/9/19).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5