overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/99/19
П О С Т А Н О В А

про привід

05 березня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2018 року серії ГП 159866 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, від якого повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою тимчасово не проживає».

(а.с.8)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 18 березня 2019 року, на 09 годину 45 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 06 березня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року о 14 годині 50 хвилин на 19 км автомобільної дороги сполученням «Печанівка-Любар» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату його проведення, не з'явився.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких відбулась така відмова.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/851/19
Провадження № 3/554/416/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГРІНАГРО»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ГРІНАГРО» допустила порушення п. 49.2 , п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2018 року з граничним терміном подання 21.01.2019 року, фактично подано на 30.01.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать дані поштового відправлення з рекомендованим листом, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 року та актом №15007/16-31-50-12-11 від 30.01.2019 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ГРІНАГРО»

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 745231, виданий 10.02.1998 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/537/206/2019
Справа № 537/154/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол серія ГП №089218 від 09.01.2019року відповідно до якого ОСОБА_2 26.11.2018року не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 29.01.2019р., 14.02.2019р. та 04.03.2019р. гр. ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений..

Справа надійшла до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 17.01.2019року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 26.11.2018року , протокол складений 09.01.2019року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 404/1488/19
Номер провадження 3/404/483/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 вчинила куріння тютюнових виробів на зупинці громадського транспорту по проспекту Винниченка у м.Кропивницькому, порушивши п.12 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2 в суді, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), довідкою (а.с.5), розпискою (а.с.7), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вона вчинила куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винної, яка є неповнолітньою віком 16 років, вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Номер провадження 3/754/615/19
Справа №754/1067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2019 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Милославській у м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, при цьому поїхавши з місця ДТП, чим порушив п. 2.10, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та 122-4 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291, 294 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 33/801/248/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун
Справа № 551/52/19
Провадження №3/551/29/19
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду справи

"13" лютого 2019 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурора Ємця Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Ємця Юрія Івановича про зупинення строку розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172 - 6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року на адресу суду з Управління захисту економіки в Полтавській області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, яким присвоєно реєстраційні номер 551/52/19,551/53/19.

Постановою суду від 21 січня 2019 року справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП об'єднано в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/52/19 / а. с. 150 /.

Розгляд справи було призначено на 31 січня 2019 року, який за клопотанням прокурора був відкладений до 05 лютого 2019 року / а. с. 187 /.

За наслідками судового розгляду, який мав місце 05 лютого 2019 року, у судовому засіданні оголошено перерву до 13 лютого 2019 року / а. с. 209 /.

Внаслідок задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено до 06 березня 2019 року / а. с. 214, 215 /.

З огляду на вказані обставини, прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Ємець Ю.І. заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3

За правилами ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися /хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо/.

З метою винесення по справі законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Ємця Юрія Івановича про зупинення строку розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, - задовольнити.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, - зупинити до 05 березня 2019 року включно.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 322/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 10 листопада 2018 року, о 21 годині 36 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягло у висловлюванні нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи суддя доходить висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол надійшов до суду 04 березня 2019 року, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 10 лютого 2019 року, у зв'язку з чим суддя був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш