Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:

представника органу доходів і зборів Панькіна Д.В.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велятин Хустськогорайону Закарпатської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ст.473 МК України, щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Цією ж постановою тимчасово вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0569/1000/18 від 01.10.2018 року товар повернуто володільцеві.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

30.08.2018 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 5 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС на території ДПСЗ "EMS" (пл. Вокзальна, 3, м. Київ,) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № EC880007608UA, яке пересилалося з України (відправник ОСОБА_4, адреса: вул. Дружби, 19, с. Велятино, Хустський район, Закарпатська область) до Гонконгу (одержувач - Zhuo, Hongkong Special Administrative Region, north area, New Territories, Bao Yun Road, Trade Square, A Block, 5F,509, Hong Kong) виявлено темно-жовте каміння необроблене - 1 упаковка вагою 28,81 кг.

______________________________________________________________________________

Справа № 33/824/852/2019 Постанова винесена суддею Лазаренко В.В.

Категорія: ст.473 МК України

У товаросупровідних документах: митній декларації CN23 EMS до МПВ № EC880007608UA відправником в графах "Detailed description of contents" (Докладний опис вкладення) "Net weight (in kg)" (Вага нетто (в кг) та "Value"(Вартість) задекларовано: "Partially processed amber semi-finished product", "29,620" та "900 USD", що в перекладі на українську мову означає "частково оброблений бурштин, напівоброблений продукт", "29,620" та "900 доларів США".

За висновком органу доходів і зборів, який посилався на п.6.1.2 ст.18 Всесвітньої поштової конвенції, п.10 статті VIII Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції, п.37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, оскільки відповідно до законодавства країни призначення - Китайської Народної Республіки, до якої входить і спеціальний адміністративний регіон Гонконг, не дозволяється вкладати до простих посилок дорогоцінні камені або інші цінні предмети, у діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, а саме, пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суддя мотивував висновки про відсутність у діянні ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення тим, що правила, встановлені п.10 статті VIII Заборони (поштові посилки) Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції, не поширюються на спеціальний адміністративний регіон Гонконг і не встановлюють заборону пересилання у МПВ з оголошеною цінністю дорогоцінного каміння до вказаного регіону.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби України Панькін Д.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що відповідно до законодавства країни призначення - Китайської Народної Республіки, до якої входить спеціальний адміністративний регіон Гонконг, не дозволяється вкладати до простих посилок дорогоцінні камені або інші цінні предмети. Висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 137 від 21.09.2018 року встановлено, що вкладенням МПВ є дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт) у частково обробленому стані у вигляді заготовок близько до сферичної форми вартістю 65 459 гривень 55 копійок. Висновки суду про те, що зазначення ОСОБА_4 у міжнародній поштовій митній декларації вартості товару є оголошеною цінністю, помилкові, тому що МПВ з оголошеною цінністю та супровідні документи відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції повинні оформлюватись та переміщуватись на підставі спеціального поштового документа для товарів з оголошеною цінністю, форма якого затверджена актами Всесвітнього поштового союзу. Враховуючи те, що ОСОБА_4 товар у посилці з оголошеною цінністю не переміщував та не оформляв на спеціальному бланку для товарів з оголошеною цінністю, вважає, що його винуватість у порушенні митних правил повністю доведена.

Вислухавши пояснення представника органу доходів і зборів ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; пояснення захисника ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою і, посилаючись на положення актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженого наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.10.1999 року № 680/108, зазначив, що МПВ № EC880007608UA було посилкою з оголошеною цінністю, пересилання в якому дорогоцінного каміння не є забороненим у повному обсязі; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489, 495 МК України обставини кожної справи про порушення митних правил повинні бути з'ясовані всебічно, повно та об'єктивно.

При цьому суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст.527 МК України.

Цих вимог закону суддею місцевого суду не дотримано.

Так, вказуючи, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, суд керувався визначенням терміну "міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю" в п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, яким є міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням паперів, документів або інших предметів, оцінка вартості яких визначається відправником, і п.70 вказаних Правил, згідно з яким для пересилання дрібних пакетів, мішків "M", міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

Встановивши, що у митній декларації CN23 EMS до МПВ № EC880007608UA ОСОБА_4 зазначив вартість товару - 900 доларів США, суд дійшов висновку, що твердження органу доходів і зборів, що пересилання товару здійснене ним у простому відправленні, є безпідставними.

Разом з тим, суд не врахував вимоги Регламенту поштових посилок та Заключного протоколу до нього (Берн, 2013), якими визначено процедуру оголошення цінності, тарифи, порядок приймання, позначення, обробки та доставки посилок з оголошеною цінністю.

Згідно з п.6.1.2 ст.18 Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) забороняється вкладати монети, банківські білети, банкноти або будь-які цінні папери на пред'явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи у необробленому вигляді, дорогоцінні камені, ювелірні вироби та інші цінні предмети у посилках без оголошеної цінності, крім випадків, коли відповідно до національного законодавства країн подання та призначення це дозволяється.

Згідно з п.10 статті VIII Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції Китай (Народна Респ.) не приймає простих посилок, які містять монети, банкноти чи будь-які цінні папери на пред'явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи в необробленому вигляді, дорогоцінні камені або інші цінні предмети. Крім того, за винятком спеціального адміністративного регіону Гонконг, не приймаються посилки з оголошеною цінністю, які містять монети, банкноти чи будь-які цінні папери на пред'явника та дорожні чеки.

Згідно з визначенням поняття "міжнародні поштові відправлення" у п.31 ч.1 ст.4 МК України - це упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_6 здійснив пересилання службою термінового поштового пересилання документів і вантажів "EMS" у міжнародному поштовому відправленні дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину (різновиду сукциніт) у частково обробленому стані загальною масою нетто 28 710, 33 кг. Пересилання здійснено на підставі митної декларації CN23 EMS № EC880007608UA, в якій відправником зазначений ОСОБА_4, одержувачем - Zhuo, Hongkong Special Administrative Region, north area, New Territories, Bao Yun Road, Trade Square, A Block, 5F,509, Hong Kong).

Відправником у відповідних графах митної декларації вказано, що вкладенням є частково оброблений бурштин, напівоброблений продукт, вагою нетто 29,620 кг, вартістю 900 доларів США.

Вказані обставини підтверджуються даними у копіях митної декларації, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.08.2018 року, висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 137 від 21.09.2018 року (а.с.6-7, 8, 28-32) і ніким з осіб, які беруть участь у провадженні у справах про порушення митних правил, не оспорюються.

Разом з тим, згідно п.7 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, зразки бланків, що використовуються під час надання користувачам послуг поштового зв'язку: з пересилання міжнародних поштових відправлень - визначаються актами Всесвітнього поштового союзу; з пересилання внутрішніх поштових відправлень - затверджуються оператором поштового зв'язку.

Згідно з статтею РП 129 "Посилки з оголошеною цінністю" у Регламенті поштових посилок, вчиненому в Берні 15 квітня 2013 року, цінність повинна бути оголошена у валюті країни подання та зазначена відправником на посилці та супровідній адресі. Ці зазначення виконуються латинськими літерами прописом та арабськими цифрами без поправок і підчисток, навіть оговорених. Сума оголошеної цінності не може бути вказана ні простим, ні хімічним олівцем.

На кожній посилці з оголошеною цінністю та її супровідній адресі повинен бути наклеєний ярлик рожевого кольору форми СР 74. На цьому ярлику пишеться латинська літера "V" та серійний номер посилки. Ярлик повинен бути приклеєний до посилки з адресної сторони поруч з адресою. Однак призначені оператори мають право одночасно використовувати ярлик СР 73, передбачений в статті РП 128.1, і ярлик рожевого кольору невеликих розмірів, на яких мається чітка відмітка "Valeur declaree" ("Оголошена цінність").

Відправником ОСОБА_4 при пересиланні МПВ вказані вимоги акту Всесвітнього поштового союзу дотримані не були, а тому одне лише зазначення у митній декларації оцінки вартості дорогоцінного каміння не свідчить про те, що вказане МПВ є посилкою з оголошеною цінністю.

На підтвердження вказаної обставини представник органу доходів і зборів долучив відповідь заступника генерального директора Державного підприємства спеціального зв'язку, яке надає міжнародні послуги виключно з пересилання міжнародних відправлень "EMS". На запит начальника ВМО № 5 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС України була надана інформація про те, що поштове відправлення з номером EC880007608UA було прийняте як міжнародне відправлення "EMS". Відповідно до Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) для позначення міжнародного відправлення з оголошеною цінністю використовуються ярлики рожевого кольору CN 06 (для відправлень письмової кореспонденції) та СР 74 (для посилок) з проставленням латинської літери "V", що не застосовується при пересиланні міжнародних відправлень "EMS". Враховуючи викладене, міжнародні відправлення "EMS" не є відправленнями з оголошеною цінністю.

Оцінюючи докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, і вважає, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджуються відповідними доказами, які суд покладає в обґрунтування своїх висновків.

Апеляційним судом встановлено, що 28.08.2018 року ОСОБА_4 здійснив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а саме, бурштину, який є дорогоцінним камінням органогенного утворення, який всупереч вимогам п.6.1.2 ст.18 Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012), п.10 статті VIII Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції, п.37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, пересилав до спеціального адміністративного регіону Гонконг країни призначення - Китайської Народної Республіки і вклав до простої посилки без оголошеної цінності.

Отже, в діях ОСОБА_4 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, за вчинення якого на нього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної норми у виді конфіскації товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці ДФС задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю складу порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, скасувати.

Накласти на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, адміністративне стягнення у виді конфіскації товару - бурштину в частково обробленому стані вагою 28,71933 кг, вилученого відповідно до протоколу № 0569/10000/18.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 /сорок/ копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн