Провадження № 3/185/2135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року о 22:30 годині ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив обмеження, встановленні ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю. Пояснив, що порушення вчинив ненавмисно, дуже міцно спав та не почув, як приходили працівники поліції, раніше його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та на нього було накладено штраф у сумі 51 грн., оскільки він не прийшов 01 січня 2019 року до органів поліції на реєстрацію, бо гадав, що поліція не працює.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд (арк.с.8). 08 січня 2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104924 від 05 листопада 2019 року (арк.с.2), копією рапорту поліцейського СРПП №1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Макаренка А.В. (арк.с.3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (арк.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (арк.с.5), копією рапорту інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранова О. (арк.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у тому, що він дійсно повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином з урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва