overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/489/19 Провадження № 3/450/484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого водієм у АПП "Львівське", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184758 від 01.02.2019 року, водій ОСОБА_1 16.12.2018 року о 15:27 год. у м. Львові по вул. Луганська,10, керуючи автомобілем «МАЗ» н.з. ВС1296СО, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184758 від 01.02.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/3542/19
Провадження № 3/0203/2301/2019
ПОСТАНОВА

06 листопада 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 о 18-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Шмідта, 3 в м. Дніпро перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем KIA Magentis д.н.з. НОМЕР_2 під керванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку , чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 , та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2249/19

Провадження №3/712/721/19

04 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тренером ПАТ «Азот», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі поблизу парку Сосновий бір в м.Черкаси, ловив рибу з криги вудкою і виловив свіжу рибу плітка в кількості 27 шт., загальною вагою 5 кг., чим перевищив добову норму вилову на 2 кг., у кількості 10 шт., чим наніс збитків рибному господарству України в розмірі 850 грн., та порушив п.4.6. Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №002758 від 08.01.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2019;

- актом виявлення та вилучення від 08.01.2019;

- розпискою ОСОБА_1 від 08.01.2019;

- розрахунком збитків до протоколу №002758;

- актом зважування водних біоресурсів від 08.01.2019.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч.4 ст.85 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа №: 310/5715/18
3/310/20/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року в 15 год. 18 хв. при перевірці відділу кафетерію в магазині за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 52-з, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: було продано пачку цигарок «Марвел» за ціною 25 грн. без використання реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався; невідповідність між готівкою на місці проведення розрахунків та денним Х-звітом з РРО склала 50 грн., чим порушено п.1, п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року. За дане порушення відповідальна продавець ОСОБА_1

В судові засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи не з'явилась.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 19.06.2018 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/5715/18 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3401/19
провадження № 3/753/1567/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299613, ОСОБА_2 02.02.2019 р. о 03 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А. Ахматової в м. Києві при зміні напрямку руху, під час перестроювання, не впевнився що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що працівником поліції не в повному обсязі складено схему ДТП, а саме на ній не вказано обидва транспортні засоби, які залишались на місці ДТП, напрямок руху обох транспортних засобів до моменту зіткнення, а також їх прив'язка до місця події.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Колесник
Справа № 598/121/19
провадження № 3/598/189/2019
П О С Т А Н О В А

"12" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раону Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення виходячи із наступного.

Так, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року вказані матеріали було направлено на дооформлення з мотивів в тому числі і того, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №245430 невірно було зазначено дату народження ОСОБА_1.

На виконання вказаної постанови суду відповідальними працівниками поліції було внесено виправлення у графі «дата народження» вищевказаного протоколу.

Разом з тим, вказане виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення було проведено без виклику особи, відносно якої він складений, без розяснення йому відповідних процесуальних прав, та без вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності копії протоколу з новими даними, щоне відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказані порушення вимог закону позбавляють суд можливості постановити по справі законне і обгрунтоване рішення, а тому дані матеріали підлягають направленню для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено протокол, а саме в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 587/431/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,
28 лютого 2019 року близько 21 год 10 хвилин ОСОБА_1 автодорога Н-12 Суми-Полтава 22 км + 300м керував автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не був уважним внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем СКС М04-04 МП д.н. 112970, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
Крім того, 28 лютого 2019 року близько 21 год 10 хвилин ОСОБА_1 автодорога Н-12 Суми-Полтава 22 км + 300м керував автомобілем ОСОБА_2 державний номер ВА 3820АА, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем СКС М04-04 МП д.н. 112970, після ДТП залишив місце зіткнення, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, вину свою визнав повністю, є пенсіонером, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 296/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. Житомирська обл., Житомирський р-н., АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 09 грудня 2018 року о 21 год. 30 хв. біля буд. № 2 по вул. І. Кочерги в м. Житомирі висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізисною розправою в бікь гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністативне праопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 20.12.2018 р. серія ГР № 270401, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 61248 від 10.12.2018 р., к. заяви ОСОБА_2 від 09.12.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.12.2018 р, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.12.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 20.12.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 658/893/19
провадження № 3/658/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.03.2019 року о 12.40 годині, було виявлено, що ОСОБА_1 у смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, біля кафе «Черемушки», розмістив (вивісив) під час виборчого процесу матеріали передвиборної агітації за кандидати в президенти України з порушенням процесу передвиборної агітації, а саме: відсутність відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інше, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 212-13 ч. 2, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/2688/19
Провадження №3/522/2290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №137335 про адміністративне правопорушення, 05.02.2019 року в м.Одесі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Geely» державний номер НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога, 17/19, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo» державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином, про був повідомлений та поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя