Справа №487/83/19
Провадження №3/487/256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ НВФ "ЮАлекс Дизайн ЛТД", яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №504 від 19.12.2018 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВФ "ЮАлекс Дизайн ЛТД" ( податкова адреса: м.Миколаїв вул. Погранична 22/1, приміщення де встановлено правопорушення: м.Миколаїв вул. Уральська 34-А) встановлено порушення головним бухгалтером ведення податкового обліку: занижено суму від'ємного значення, чим порушено ст.ст. Податкового кодексу України, та складено Акт від 16.11.2018р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. Крім того просить суд направити протокол про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, заперечення, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, відповідно до п.4 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно ч. 2 ст. 214 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП №5-рп/2015 від 26.05.2016 року положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №504 від 19.12.2018 року, Акту перевірки від 16.11.2018 року місце вчинення адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1: є м.Миколаїв вул. Уральська 34, що відноситься до Корабельного району м.Миколаєва.

Таким чином судом встановлено, що місце вчинення правопорушення, не перебуває на території Заводського району міста Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.В.Щербина