Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1884/19
Провадження № 3/935/975/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.10.2019 о 03.00 год. на а/д Київ-Чоп 90 км керував транспортним засобом «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест 6810, результат позитивний 1,13 проміллє у присутності двох свідків.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено на доопрацювання. Разом з тим, недоліки зазначені у вказаній постанові суду усунуто небуло.

Згідно положень п.2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі /затв. наказом МВС України №1395 від 07.11.2015/, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Згідно положень п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції /затв. наказом МВС України №1376 від 06.11.2015/, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Як вбачається із змісту протоколу, огляд водія на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків. Проте, у протоколі не зазначено ідентифікуючих даних свідків, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові; крім того, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення взагалі зазначено, що свідкі відсутні. Разом з тим, до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останніх також зазначено в акті огляду на стан сп`яніння, статус яких, враховуючи вищезазначене, взагалі не зрозумілий.

Суддею також вкотре звертається увага посадових осіб, які оформлюють матеріали про адміністративне правопорушення, що відповідно до положень пункту 10 розділу XIV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /затв. наказом МВС України №1395 від 07.11.2015/, записи здійснюються розбірливим почерком, посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Приймаючи рішення про повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання суддя керується положеннями національного законодавства, зокрема ст.278 КУпАП, у відповідності до якої при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог законодавства, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185709, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до УПП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Щербаченко