Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4597/18
Провадження № 3/723/394/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, якi надiйшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Чернівці, вул. Комарова 30А/68, Чернівецької області, Інспектор управління патрульної поліції в Чернівецькій області, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.12.2018 року близько 16 год. 15 хв. керувала автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак WWLAW 41, в с.Буденець по вул. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Форд транзит», державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль частково пошкоджено потерпілих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2,3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП України не визнала та пояснила, що під час руху в напрямку с.Чудей Сторожинецького району та керуючи автомобілем Ауді А6, після переїзду перехрестя с.Буденець - Череш спереду, прямо, по напрямку руху автомобіля на відстані не більше як 40-45 метрів вона побачила автомобіль Форд-транзит. Вона рухалась по своїй, правій смузі, зі швидкістю не більше 60 км.год., так як при швидкості більше 60 км. год. у її автомобіля спрацьовують подушки безпеки. Погода була погана, уже сутеніло, стояв густий туман, моросів дощ. Вона уважно стежила за рухом автомобіля та дорожньою обстановкою. Як тільки побачила на своєму шляху автомобіль Форд-транзит, він ввімкнув білі вогні заднього ходу та раптово і несподівано почав рухатись заднім ходом проти руху її автомобіля. ОСОБА_1 миттєво відреагувала та вжила заходи до зупинки автомобіля, натиснувши на гальма та одночасно подала звуковий сигнал водію автомашини Форд-транзит, на що він не відреагував. На якусь мить у неї був намір обїхати цей автомобіль, що став їй на перешкоді і з незрозумілих для неї причин рухався заднім ходом у її напрямку, однак зустрічний легковий автомобіль, який в цей час рухався десь на відстані 45-50 метрів по зустрічній смузі руху перешкодив їй зробити такий маневр. У випадку обїзду автомобіля Форд вона неминуче допустила б лобове зіткнення із зустрічним автомобілем, що призвело б до катастрофи. З нею в автомобілі були пасажири.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №126905 від 08.12.2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Судом вивчалися пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3М які в той час знаходилися в автомобілі та які зазначили, що 08.12.2018 року, погода була погана, та вони бачили попереду автомобіль Форд-транзит, який ввімкнув білі вогні заднього ходу та раптово і несподівано почав рухатись заднім ходом проти руху.

Згідност.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, уст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Чернівці, вул. Комарова 30А/68, Чернівецької області за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: