overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2787/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент ІК ДВНЗ КНУ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 р., о 14-45 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Індустріальний коледж», розташованого по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
26.02.2019 Справа № 756/1094/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/1094/19
Провадження №3/756/969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2018 о 18 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Зої Гайдай, 7, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Заз» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився в арці даного будинку. Внаслідок зазначеного зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п.2.3б, 12.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2471/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2018 року близько 14 год. 50 хв. на 214 км + 400 м автомобільної дороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1 в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем Mercedes с205, реєстраційний номер WOS-08346 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033676 від 17.11.2018; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,75 проміле; письмовими поясненнями свідків огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов
Єдиний унікальний номер №440/2500/18
Провадження №3/440/68/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Буському відділенні «Львівгаз», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

7 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21058 д.н.з. НОМЕР_1 на 491 км + 400 м автодороги Київ-Чоп із ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Стан сп»яніння перевірявся у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу «Драгер» Alcotest 6820 ARHE 0129, тест позитивний 0,41 %.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 20.11.2018 року. Розгляд справи призначався на 06.12.2018 року, 03.01.2019 року, 25.01.2019 року, 12 лютого 2019 року.

06.12.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

02.01.2019 року ОСОБА_1 направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із наданням йому можливості залучення до участі у справі адвоката.

25.01.2019 року від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи

В судове засідання 12.02.2019 року ОСОБА_1 та його захисник не з»явилися не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225976 від 07.11.2018 року, іншими матеріалами адміністративної справи, у зв»язку із його вступом у справу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, ч.7 ст.247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 727/2607/19
Провадження № 3/727/954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4А, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2019 року, близько 12:55 год., перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/4А, в м.Чернівці, вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Вказав, що ініціатором конфлікту була його матір та на даний час він виправився своєю поведінкою та влаштувався на роботу. Просив закрити провадження по справі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №136885 від 28.01.2019 року, заявою, письмовими поясненнями, копією постанови, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1255/19

Провадження №3/712/525/19

07 березня 2019 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ПП «Понорама» , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 227260 від 24.01.2019р.: водій ОСОБА_1, 24.01.2019 р. о 09-46 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1М.) в м. Черкаси, по вул. В. Вишневецького, 95 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ЗКПО 21368112 Черкаська митниця) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина також підтверджується схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 736/390/19
Номер провадження 3/736/114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_2, 4/13, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року близько 17-ї год. 10 хв. в м. Корюківка Чернігівської області за місцем свого проживання по вул. ОСОБА_2, 4/13 ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстраційний). Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 0,125 грами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 582752 від 04.03.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2019, протоколом обшуку, висновком експерта від 18.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284,ст. 44 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
справа № 179/64/19
провадження № 3/179/66/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 27.02.2019 року оглянуто відеозапис зроблений в приміщенні Магдалинівсько ЦРЛ згідно якого вбачається факт отримання біологічних матеріалів від ОСОБА_1 для лабораторного дослідження.

В судовому засідання ОСОБА_2 зазначено, що вказаний біологічний матеріал здавався з метою підтвердження чи спростування наявності алкоголю в організмі.

Водночас, як зазначено захисником ОСОБА_1 висновок за результатами лабораторного дослідження не надано.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. ст., 248, 251 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КЗ «Магдалинівська ЦРЛ» ДОР (смт. Магдалинівка, вул. Прозорова, 1) відомості (висновок) за результатами лабораторних досліджень біологічних матеріалів ОСОБА_1, які були відібрані 13.01.2019 року для визначення наявності алкоголю в організмі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Докази направити безпосередньо до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 15.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 309/571/19
Провадження № 3/309/235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року, о 12 годині, знаходячись по вулиці Сосновій в с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №030224 від 17 лютого 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 635/8103/19
Провадження № 3/635/2892/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

02.09.2019 о 20 год. 30 хв. на території підприємства за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2 .1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв ДТП завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, викликався своєчасно і належним чином, в протоколі з правопорушенням погодився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №349048 від 02 вересня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко