Справа №461/8103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року близько 11-12 год. у магазині «Рукавичка» по вул. Шептицьких, 43, ОСОБА_1 здійснила крадіжку товару на суму 44.59 грн.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибула, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відсутності до суду не находило.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону. У протоколі не зазначено свідків події, а також не відібрано у них письмових пояснень, що позбавляє суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Крім цього, в матеріалах справи відсутні пояснення самої ОСОБА_1, або посилання на статтю 63 Конституції України, про те, що остання відмовилася надати пояснення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №912953 від 17.10.2018 р., не зазначено, який саме товар викрала ОСОБА_1

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б ствердили, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу, проте такі у суду відсутні.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд позбавлений можливості вивчити всі докази винності (чи не винності) особи, та не вбачає у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у притягненні ОСОБА_1за ч.1 ст.51 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за ч.1 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків.