Провадження № 3/520/140/19
ПОСТАНОВА

26.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №282905 від 26.11.2018, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Лузанівка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 26.11.2018 року близько 16.45 год., керуючи автомобілем Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Люстдорфська дорога в м. Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля. Так, він 26.11.2018 року близько 17.00 год., керуючи автомобілем Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул.Люстдорфська дорога в м. Одесі, та зробив зупинку в заїзному кармані напроти ТЦ «Вузівський», який розташований за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1. Після зупинки він хотів здійснити рух заднім ходом для того, щоб стати в початок заїзного карману. Він увімкнув аварійні сигнали, щоб привернути увагу інших учасників руху, подивився у дзеркало заднього виду та ліве дзеркало, щоб переконатися, що нікого не має, в цей момент він відчув поштовх та побачив, що в нього вїхав Hyundai, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Він, ОСОБА_2, наполягає, що в той момент, коли сталося зіткнення, його автомобіль стояв без руху. Він викликав працівників поліції, які не стали ні в чому розбиратися, не стали допитувати свідків, а відразу сказали, що він винен і склали протокол щодо нього. Щодо неправомірних дії інспекторів поліції він звернувся зі скаргою до начальника управління ПП в Одеській області, копію якої надав суду. Крім того, ОСОБА_2 надав суду фотознімки з місця ДТП на яких зображено розташування транспортних засобів після пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 був запрошений судом в судове засідання, але в суд не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання. Клопотань не надав. Тому справу розглянуто за його відсутності на підставі його письмових пояснень, що є у справі.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 видно, що 26.11.2018 року він рухався на автомобілі Hyundai, державний знак НОМЕР_2 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, та заїхав в карман для стоянки. Попереду нього рухався автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1, який зупинився. Раптово водій автомобіля Kia Rio увімкнув задню передачу та почав рухатися назад. Він почав сигналити йому, але сталося зіткнення. Він в момент зіткнення стояв з увімкненими фарами ближнього світла.

Таким чином в матеріалах справи наявні пояснення водіїв, які викладають власну версію обставин ДТП. Схема місця ДТП, якою зафіксоване положення транспортних засобів після пригоди не дає будь-якої інформації на спростування чи підтвердження версій водіїв.

Надані ОСОБА_2 фотознімки також не спростовують і не доповнюють версії пригоди.

Судом, для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи був зроблений запит до КУ «Центр інтеграційної системи відеоспостереження та аналітики м.Одеси» про надання відеозапису з камер зовнішнього спостереження, що встановлені на ділянці та в період часу, коли сталася вказана пригода. Разом з тим, була отримана відповідь, що відеокамери на вказаній ділянці відсутні.

Інших доказів інспектор поліції чи водії не надали.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_2 не вбачається наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю за недоведеністю його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.