overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, мешканки АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 , працює економістом відділу освіти, молоді і спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків платника податків НОМЕР_2 -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №622313 від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка в період часу з 12.04.2019 року по 17.04.2019 року без супроводу батьків, перебувала в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що намагається вживати всіх необхідних заходів для належного виховання дитини.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною - ознакою об`єктивної сторони правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені норма та Закон України, що регулює питання виконання батьківських обов`язків.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає поверненню до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя :
Провадження № 3/344/4255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 08.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в судові засідання 09.08.2019 року, 17.09.2019 року та 09.10.2019 року він також не з`являвся, постанову суду від 17.09.2019 року про його привід виконано не було, згідно рапорту працівника поліції у зв`язку із тим, що двері до квартири ніхто не відчиняв

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649077 від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 19.07.2019 року близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: зловив за горло та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа №521/1445/19
Провадження по справі 3/521/1385/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 -4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.01.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 203361 та БД № 203362.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 -4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/1445/19, провадження 3/521/1385/19 та № 521/1448/19, провадження 3/521/1387/19 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/1445/19, провадження 3/521/1385/19 та № 521/1448/19, провадження 3/521/1387/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/1445/19, провадження 3/521/1385/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1363/19

Пров. №3/766/1281/19

07.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.11.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 22.01.2019 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 05.02.2019 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 101227 від 07.11.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1745/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дубравського С.В.,
представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ружинського району Житомирської області, непрацюючого,
громадянина України,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись, ст.ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.
Закрити провадження у справі підставі п.7ч.1ст.247КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Повний текст постанови буде виготовлено до 05.03.2019 року.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 357/417/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Глобинського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м.Кременчук, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.01.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №270595 від 04.01.2019 року, 03.01.2019 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Кременчук-Семенівка-Херсон ОСОБА_1 керуючи автомобілем автомобіль "Тайота Кемрі", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідування з власної згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проходив у Глобинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

На адресу суду 26.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно нього до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем його проходження строкової служби.

Суд дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №270595 від 04.01.2019 року правопорушення скоєно на автодорозі Кременчук-Семенівка-Херсон.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а в даний час проходить строкову військову службу в в/ч. НОМЕР_1 м.Кременчук, Полтавської області.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області, за місцем проходження строкової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1ст. 130, ст. 276 КУпАП, - ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №357/417/19, провадження №3/357/313/19, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає..

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 336/7208/18
Пров. № 3/336/57/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Виробнича 2-Д к. 427, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ст. 178 ч.1, ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2018 року о 19-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в парку по вул. Бочарова в м. Запоріжжі, розпивав пиво та курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушень, які передбачені ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях; та ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливів, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 306/356/19
Провадження № 3/306/109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, приватного підприємця,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року біля 12.05 год. ОСОБА_1 на ринку «Сонячний» с.Поляна Свалявського району, торгував алкогольними напоями (коньяк «ATHENOS) без відповідної ліцензії та марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№029264 від 20.02.2019 року, копією акту перевірки №001679 від 30.11.2018 року, письмовим поясненням правопорушника.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23 листопада 2018 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити вСвалявський ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 513/215/19
Провадження № 3/513/107/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої різноробочою СВК «Дружба», НОМЕР_1, виданий 06 серпня 2018 року органом № 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого вона в період з 01 вересня 2018 року по 26 листопада 2018 року не відвідувала заняття в Саратській вечірній ОСОБА_3 ступенів Саратської районної ради Одеської області.

ОСОБА_1 у суді провину визнала.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, витягом реєстрації заяви про вчинене адміністративне правопорушення, повідомленням в.о. директора Саратської вечірньої ЗОШ від 26 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність згідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялась, працює, її сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 202/616/19
Провадження № 3/202/715/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542186 від 08.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко