overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/828/19
Провадження № 3/346/567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником УВПЗ Коломия 3, українця, громадянина України, за ч.1 ст.195 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в ив:

Від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ГР№ 406118 від 21.02.2019 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195 КУпАП щодо ОСОБА_1, в котрому зазначено, що 21.02.2019 року під час перевірки об»єкта виявлено, що дозвіл на функціонування об»єкта прострочено, що є порушенням правил зберігання вогнепальної зброї працівниками підприємств відповідальних за їх охорону.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.195 КУпАП, не належить до компетенції суду, вказані справи відповідно до вимог ст.222 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити на доопрацювання Коломийському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області.

На підставі наваеденого та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Коломийському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області на доопрацювання .

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 369/1234/19
Провадження № 3/369/878/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Вентус Плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, копію протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 21.01.2019 року не отримував.

В судове засідання 26.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час, слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення : надати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення для підпису, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Київській області ( 03151, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5-А) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 744/305/19
Провадження № 3/744/109/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не виконувала свій батьківський обовязок щодо своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема, не створила належних матеріально-побутових умов проживання, діти ходять до школи в брудному одязі, часто пропускають заняття без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що вона з обставинами неналежного виховання дітей загалом згодна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 583/972/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 897689 виданий 09.02.2001 р., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали у справі за № 583/972/19 провадження № 3/583/332/19 та у справі № 583/973/19 провадження № 3/583/333/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі за № 583/972/19 провадження № 3/583/332/19 та у справі № 583/973/19 провадження № 3/583/333/19 обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/972/19 провадження № 3/583/332/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Плотникова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2019 о 16 годині 00 хвилин, в м. Києві, на пл. Спортивна, 1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України, а саме: не впевнився в безпечності та відчинив дверцята, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 408/206/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн. не відомий, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року о 16 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.. Молодіжна в смт. Станиця Луганська розпивав алкогольний напій марки «Сидр» міцністю 6% з пляшки обємом 0,5л в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами..

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713765 від 04.12.18 р., в якому викладена суть правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що виразились у розпиванні слабоалкогольних напоїв на вулиці, за що він повинен понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, до нього, з урахуванням його особи, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена доапеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 367/6990/18
Провадження №3/367/142/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Києво Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 22/45, працюючого в ВАТ «Гостомель склозавод»;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128058 29.09.2018 р. о 22:45 год. в смт. Гостомель, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння, проходив у встановленому порядку на спецприладі Drager Aran 3622, результат 2,87%, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив закрити провадження, у зв'язку із відстуністю складу правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 29.09.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 743/372/19
Провадження №3/743/72/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року близько 08 години 55 хвилин в Ріпкинській ЗОШ № 2, по вул.Пирогова,5 в смт.Ріпки Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 перешкоджав веденню уроку біології, а саме не являючись учнем школи, без дозволу зайшов до класного приміщення перебивав вчителя, на зауваження вчителя реагував агресивно, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною обтяжуючою відповідальність є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді пяти діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6211/18
Провадження № 3-в/552/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Маніленко Оксани Вікторівни щодо виконання постанови суду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 03.12.2018р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Провідний інспектор Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Маніленко О.В. звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання вищезазначеної постанови, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до органу пробації, місцеперебування останнього встановити не має можливості.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки до суду, її може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 09.00 год. 21.03.2019 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 209744, виданий 17.08.1999 року, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 21.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов