overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/1193/19
Провадження №3/428/285/2019
Постанова

іменем України

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 (№428/1193/19) та за ст. 124 КУпАП (№428/1194/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/1193/19.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи (№428/1193/19), (№428/1194/19) про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі №428/1193/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 346/204/19
Провадження № 3/346/294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Мазепи, 131 а, Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адмінправопорушення гр. ОСОБА_1, 02 січня 2019 року о 22 год. 14 хв. за місцем проживання в присутності малолітніх дітей вчинила із колишнім чоловіком ОСОБА_2І насильство в сім?ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що конфліктувала з ОСОБА_2, але не висловлювалась нецензурними словами, навпаки ОСОБА_2 погрожує їй. А також в матеріалах справи відсутні письмові докази, про те, що ОСОБА_1 висловлювалася на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами , а тому зібраними доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй насильства в сім'ї. Таким чином, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі про адмінправопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передьбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 727/2598/19
Провадження № 3/727/952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року біля 23-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння, за місцем свого проживання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім*ї.

Правопорушник свою вину визнав, просив закрити відносно нього провадження по справі, обіцяв, що більше такого не повториться. Крім визнавальних пояснень вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 р., поясненнями, рапортом.

Таким чином вважаю, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Але разом з тим, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 462/4672/18
ПОСТАНОВА

07 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2018 року провадження у адміністративній справі відносно Подолець /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено наступні описки, а саме помилково зазначено у вступній частині постанови суду «02.07.1988р.н.», замість «01.07.1988р.н.», а також в першому абзаці описової частини постанови вказано номери автомобілів НОМЕР_1», замість «ВС1380СТ» та «В4602СМ», замість «ВС4602СМ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущені описки є очевидними, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до

вимог КУпАП, а тому дані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2018 року за №462/4672/18, а саме вказати у вступній частині постанови суду дату народження ОСОБА_1 - «01.07.1988р.н.», замість «02.07.1988р.н.» та вказати в першому абзаці описової частини постанови державні номери автомобіля НОМЕР_2», замість «ВС4048СТ», і автомобіля НОМЕР_3», замість «В4602СМ».

Суддя:
ун. № 759/3705/19
пр. № 3/759/1927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2019 року приблизно о 16.10 годин, в м. Києві, по вул. Велька Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтевралу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
3/337/139/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сантехніка, що мешкає: м.Запоріжжя, вул.Новгородська 11/6,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За результатом розгляду справи, судом ухвалено постанову, в якій судом помилково зазначено держномер автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2018 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2019 року у справі ЄУН 337/374/19, провадження 3/337/139/2019.

Вважати вірним та читати в постанові від 18.02.2019 року держномер транспортного засобу FIATпід керуванням ОСОБА_1 «АА 8865ЕО» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л. Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 06 березня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2019 року о 2 годині 20 хвилин в м. Полонне Хмельницької області по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату його проведення, не з'явився.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом № 941 від 19.01.2019 року, за результатами якого проба позитивна і становить 1,51 проміле, окрім цього, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких відбувався даний огляд на стан алкогольного спяніння та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа №: 671/305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2019 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи у неповнолітньому віці, курив сигарети марки COMPLIMENT на автобусній зупинці в с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, де куріння заборонено законом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 426/1684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.17, та до моменту розгляду справи 06 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Номер провадження 3/754/863/19
Справа №754/2222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2019 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по м. Прилуки Чернігівської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, що призвело до отримання транспортним засобом механічних пошкоджень та пошкодження зупинки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 504/4529/18
Провадження № 3/504/130/19
П О С Т А Н О В А

20.02.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, тимчасово не працює,

зареєстрована за адресою:

м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 61 кв. 91,

ІПН відсутній у справі

за фактом правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року о 19.40 год. поліцейський УПП в Одеській області склав адміністративний протокол БД № 444555, за фактом порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 е ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала письмову заяву розглядати справу у свою відсутність, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнала.

Суддя вважає, що матеріали слід повернути на дооформлення з наступних підстав:

Так зі змісту схеми ДТП, що додана до протоколу БД № 444555 від 28.11.2018 року не зрозуміло місце розташування автомобілів НОМЕР_1 та Шкода РІІ 5670 на дорозі (не має помічення номерами 1, 2 вказаних автомобілів).

Крім того, у протоколі зазначено, що свідків правопорушення не має, тоді як до протоколу додано пояснення свідка.

Крім того, автомобіль зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 та Петрова, отже орган дізнання має направити дооформлені матеріали за правилом ст. 276 КУпАп.

Таким чином, вказані обставини не дозволяють розглянути матеріали із додержанням вимог КУпАП, тому суддя дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
01.03.2019 Справа № 756/1083/19
Справа пр. №3-959/19
ун. №756/1083/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Городище, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Глав-Буд" на посаді директора,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 об 11 год 30 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 15 (АЗС "WOG"), керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку "11", що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року серії БД №181589, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук