overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3062/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.02.2019 о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені п. 1 ухвали Богунського районного суду від 09.11.2018 про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП18 №025217 від 18.02.2019; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2018 про встановлення адміністративного нагляду та визначення обмежень.

Діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 569/984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Рівнеспецбуд», рнокппфо: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці діяльності ПП «Рівнеспецбуд», було встановлено факт порушення законодавства України про працю, а саме в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від товариства не проведена в день звільнення та в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпПУ не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Такими діями ОСОБА_1, як директор ПП «Рівнеспецбуд» вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та вказав, що розрахунок не було проведено вчасно оскільки на підприємстві не було коштів. По дану факту було винесено припис, який було виконано по всіх пунктах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема актом перевірки.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, щире каяття, усунення порушення законодавства, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа№464/1047/19
пр.№ 3/464/597/19
П О С Т А Н О В А

18.03.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14 лютого 2019 року о 12.30 год. по вул. Карпінського,1 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes» н.з. НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

18.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакову І.П. для об'єдання з матеріалами справи відносно нього за ст. 122-4 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для вирішення питання про об'єднання судді Сихівського районного суду м.Львова у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи по ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 464/1047/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакову І.П. для вирішення питання про об'єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 237/1052/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.19 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: вул. Первомайська, б. 14/2, с. Раздольне, Великоновоселківський район,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

ОСОБА_1 співробітниками Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ст.160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 460/671/19
Провадження №3/460/610/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
16.01.2019 з 08:00 год. до 18:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом водій-номер обслуги взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі без поважних причин на території розташування військового містечка військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), та проводив час на власний розсуд більше трьох годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3862/19

Пров. №3/766/2071/19

12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Бочко Ю.І.

при секретарі: Лисенко К.М.

за участю прокурора: Гедзилівського В.І.

порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, місце реєстрації та проживання: місто Херсон, Кошовий спуск 6, кв.26, місце роботи: Херсонський державний завод «Палада», посада: начальник цеху № 57, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ремонтного цеху № 57 ХДЗ «Палада», являючись субєктом декларування та відповідальності відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно (12.09.2018 р. о 16.23 год.) без поважних на те причин, подав на офіційному веб-сайті НАЗК, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вказане правопорушення.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується: інформацією Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією наказу № 163/к від 10.08.2007 р.; копією листа НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 р.; копією листа НАЗК від 30.05.2017 р. №95-17/173/5/17; копією листа НАЗК від 05.05.2018 р. №07-553; поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що складає 850 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/496/19
Номер провадження 3/580/186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1

03.12.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2019 року о 16 год. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2, влаштував сварку з батьком - ОСОБА_2 в ході якої застосував до останнього фізичне насильство, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав у повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 21.02.2019 року.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 3/761/2151/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.07.2018 року о 06 год. 50 хв., в м. Києві, по вул. Старовокзальна, 9-А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного, алкогольного сп'яніння: порушення мови, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, відеозапис з місця події, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, тобто у правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 460/874/19
Провадження №3/460/717/19
П О С Т А Н О В А

19.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи містяться два протоколи про адміністративне правопорушення, які передбачають відповідальність за скоєння правопорушення, а саме ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно ч.1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Тобто, за кожне правопорушення складається один протокол про адміністравне правопорушення, який в подальшому разом з матеріалами справи надсилається на розгляд до місцевого суду.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 638/6833/19
Провадження № 3/638/1855/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АА 187477 ОСОБА_1 01.03.2019 близько 14-30 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська 1 біля метро ст. Історичний музей, роздавав агітаційні листівки з запрошеннями на зустріч з кандидатом в президенти України ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, яка здійснювала друк.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.03.2019 року зазначений адміністративний матеріал повернутий до Департаменту патрульної поліції в Харківській області для дооформлення, через невідповідність вимогам ст.256 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 11.05.2019 року повторно надійшов до суду, проте недоліки зазначені в постанові суду не усунуті.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки зазначені в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.03.2019 року неусунуті, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив.

Керуючись ст.ст.173,268,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя