overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/959/19
Провадження № 3/344/857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 04.03.2019р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час привід ОСОБА_1 не здійснено (рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 13.03.2019 року), що в свою чергу унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно є обовязковою, тому суд вважає, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 476/9/19
Провадження № 3/476/31/2019
14.03.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП
09.01.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/9/19 (провадження № 3/476/31/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, № 476/10/19 (провадження № 3/476/32/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи про адміністративні правопорушення № 476/9/19 (провадження № 3/476/31/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, № 476/10/19 (провадження № 3/476/32/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/9/19 (провадження № 3/476/31/2019).
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 201/1547/19
Провадження № 3/201/1339/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 60/185, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції 13.03.19 р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А отже, з огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обовязковою при розгляді даної категорії справ та яка може бути піддана приводу лише органом внутрішніх справи, а також враховуючи строк розгляду даної справи, який відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, не може перевищувати пяти днів, суд приходить до висновку про те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у звязку із чим, суд вважає за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 656/137/19
Номер провадження 3/656/53/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 13.03.2019 року о 08 год.40 хв. не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилась, чим ухилилась від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відбудеться 26 березня 2019 року об 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа № 357/2719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 187 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи серії ГР № 378183 за епізодом від 27.02.2019 р., ГР № 378194 за епізодом від 21.02.2019 р., ГР № 378193 за епізодом від 20.02.2019 р., ГР № 378192 за епізодом від 20.02.2019 р., ГР № 378189 за епізодом від 18.02.2019 р., ГР № 378188 за епізодом від 18.02.2019 р., ГР № 378092 за епізодом від 24.02.2019 р., ГР № 378181 за епізодом від 28.02.2019 р., ГР № 378190 за епізодом від 19.02.2019 р., ГР № 378191 за епізодом від 19.02.2019 р., ГР № 378187 за епізодом від 25.02.2019 р., ГР № 378182 за епізодом від 27.02.2019 р., ГР № 378089 за епізодом від 22.02.2019 р., ГР № 378185 за епізодом від 26.02.2019 р., ГР № 378184 за епізодом від 26.02.2019 р., ГР № 378186 за епізодом від 25.02.2019 р., ГР № 378093 за епізодом від 24.02.2019 р., ГР № 378088 за епізодом від 22.02.2019 р., ГР № 378090 за епізодом від 23.02.2019 р., ГР № 378091 за епізодом від 23.02.2019 р. та ГР № 378087 за епізодом від 21.02.2019 р. складені 28.02.2019 р. про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним обєднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 357/2701/2019, 3/357/1118/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/734/418/19 Справа № 734/543/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.15 годині 07 лютого 2019 року на 8 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольво, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом НОМЕР_2, із відсутнім бризговиком із лівої сторони на напівпричепі, та у якого на одну вісь встановлена резина з різним малюнком протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки збитки державі не були завдані, а також ступінь вини та особу правопорушника, є необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2925/19

Пров. №3/766/1768/19

12.03.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2019 р. о 09.30 год. на стихійному ринку в м. Херсоні на перехресті вул. 200 років Херсону та вул. Сенявіна, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а саме молодь карася 11 кг.. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника доказана та підтверджується описом, схороним зобовязанням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., з конфіскацією. (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги доХерсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/2714/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 187 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи серії ГР № 378183 за епізодом від 27.02.2019 р., ГР № 378194 за епізодом від 21.02.2019 р., ГР № 378193 за епізодом від 20.02.2019 р., ГР № 378192 за епізодом від 20.02.2019 р., ГР № 378189 за епізодом від 18.02.2019 р., ГР № 378188 за епізодом від 18.02.2019 р., ГР № 378092 за епізодом від 24.02.2019 р., ГР № 378181 за епізодом від 28.02.2019 р., ГР № 378190 за епізодом від 19.02.2019 р., ГР № 378191 за епізодом від 19.02.2019 р., ГР № 378187 за епізодом від 25.02.2019 р., ГР № 378182 за епізодом від 27.02.2019 р., ГР № 378089 за епізодом від 22.02.2019 р., ГР № 378185 за епізодом від 26.02.2019 р., ГР № 378184 за епізодом від 26.02.2019 р., ГР № 378186 за епізодом від 25.02.2019 р., ГР № 378093 за епізодом від 24.02.2019 р., ГР № 378088 за епізодом від 22.02.2019 р., ГР № 378090 за епізодом від 23.02.2019 р., ГР № 378091 за епізодом від 23.02.2019 р. та ГР № 378087 за епізодом від 21.02.2019 р. складені 28.02.2019 р. про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним обєднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 357/2701/2019, 3/357/1118/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1072/19
Справа №754/3093/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.02.2019 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 29, керуючи автомобілем «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/432/19
Провадження 3/480/262/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, у військовому званні майор, офіцера-інструктора центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі в умовах особливого періоду 3 доби. 23.01.2019 року ОСОБА_1 був доставлений на службу. Свою відсутність він пояснив тим, що хворів, однак, на підтвердження вказаного належних документів не надав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 рік в с.Головенка Житомирського району Житомирської області, про що Виконавчим комітетом Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області був зроблений відповідний актовий запис №3 (а.с.6).
Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 купАП, суд,-
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

14.03.2019