Справа № 203/573/19
Провадження № 3/0203/530/2019
ПОСТАНОВА

01 березня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів сп рави про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.02.2019 о 06 год. 57 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, біля будинку 2-А, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Південного ВДВС міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження № 42981936 від 13.11.2018, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені події, прохав не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, адже станом на сьогоднішній день він мешкає разом з ОСОБА_2, яка є стягувачем у відповідному виконавчому провадженню, допомагає у матеріальному забезпеченні дітей, а виконавчий документ повернуто стягувачу постановою Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 11.02.2019.

Також в судовому засіданні в якості свідка приймала участь ОСОБА_2, в інтересах якої здійснювалось відповідне виконавче провадження, що також підтвердила надані пояснення ОСОБА_1, прохала відносно нього не застосовувати адміністративне стягнення, адже він дійсно допомагає родині.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відтак, суд доходе висновку, що застосування відносно ОСОБА_1 будь якого адміністративного стягнення, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП є цілком недоцільним, адже станом на сьогоднішній день вже досягнуто мету адміністративного стягнення, що в свою чергу виключає необхідність застосування останнього, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 23, 33, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний