справа № 204/2484/19
провадження № 3/204/1193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року близько 22 годині 57 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з квартири у встановлений час, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 015506 від 05 березня 2019 року; рапортом співробітника поліції Артюх Р.С. від 26 лютого 2019 року, з якого вбачається, що 26 лютого 2019 року о 22:57 год. ним було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у Чечелівському ВП, останній на момент відвідин знаходився не за місцем мешкання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 березня 2019 року в яких він вказує, що 26 лютого 2019 року близько 22 години 57 хвилин його не було вдома так як він виходив до магазину щоб купити продукти харчування, так як після роботи він не встиг; копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року, з якої вбачається що ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та заборонено на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 год. до 05:00 год. та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста п'ятдесят дві) гривні 20 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.187, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста п'ятдесят дві) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов