overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/899/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області Омеко М.В. розглянувши подання начальника Томаківського ВП Нікопольського віділу ГУНП у Дніпропетровській області про вирішення питання про припинення виконання постанови адміністративного арешту гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого Томаківським районним судом 03.07.2018 року за ч.1 ст.173-2 накладено адміністративний арешт строком на 10 діб КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Томаківського районного суду 03.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 чКодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному арешту строком на 10 діб.

Начальник Томаківського ВП Нікопольського віділу ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду стосовноУсова ОСОБА_2.

В обґрунтування подання, посилався на те, що під час виконання постанови було встановлено що гр.ОСОБА_1 09.02.2019 року помер, що зокрема підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 7 від 11.02.2019 року.

Враховуючи вищевикладене виконати постанову Томаківського районного суду від 03.07.2018 року відносно гр. ОСОБА_1 та помістити його до ІТТ для відбуття покарання у виді 10 діб адміністративного арешту не представляеться можливим.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 303 КУпАП, регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладння адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 09.02.2019 року помер, що зокрема підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 7 від 11.02.2019 року, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючисьст. 30-1,303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Томаківського ВП Нікопольського віділу ГУНП у Дніпропетровській області про вирішення питання про припинення виконання постанови адміністративного арешту гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на якого Томаківським районним судом 03.07.2018 року за ст.173-2 накладено адміністративний арешт строком на 10 діб КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2019 року близько 08 год 15 хв в с. Заріг, вул. Миру, Оржицького району, Полтавської області вчинив психологічне насильство в сім»ї висловлюючись в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/977/19
Провадження № 3/723/1445/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Комарівці вул.Гірська, 30, Сторожинецького району Чернівецької області, не працюючої, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання з 14.01.2019 року о по 06.02.2019 р., не відвідувала навчання в Глибоцькому професійному ліцеї, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за наведених вище обставин, визнала у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правпорушення: зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 р. серії ГР № 010425, письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує причину поведінки дочки. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 у від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Комарівці вул.Гірська, 30, Сторожинецького району Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 610/645/19
Провадження №3/610/281/2019
ПОСТАНОВА
18.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такелажник 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
18 березня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
У протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України № 393 від 26.11.2018 р.), тобто зазначений у протоколі зміст правопорушення не відповідає змісту частини 3 статті 172-20 КУпАП. Натомість разом із протоколом до суду надано лист командира військової частини та лист від 01.10.2015 року щодо особливого періоду, в якому є посилання на те, що на даний час діє особливий період, а не воєнний стан, про який зазначено у протоколі.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.
З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
н/п 3/490/4271/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108432 від 15.11.2018 містить недоліки, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані відомості є необхідними для повного, об'єктивного та усестороннього з'ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 15.11.2018, суд приходить до висновку, що сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 181-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 258965 від 02.12.2017. ОСОБА_1 02.12.2017 о 22:30 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул..Старосіння площа розпивав спиртні напої та знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
19.03.2019 Справа № 756/1750/19
ун. № 756/1750/19
пр. №3-1257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Київ, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року, того ж дня о 18 год. 10 хв. по вул. Новокостянтинівській, 18 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 373/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності БАШМАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

? за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року о 12:37 год. при проведенні фактичної перевірки аптеки, розташованої по вулиці М.Грушевського, 3/1 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області суб?єкта господарської діяльності ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізацію товару лікарського засобу «Цитрамон Дарниця», вартістю 7,30 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 11.11.2010; копією ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами від 21.12.2010; копією акту фактичної перевірки від 09.01.2019; підтвердженням фактичної наявності коштів від 09.01.2019; копією касового чеку № 404770 від 09.01.2019.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, як порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Беручи до уваги обставини справи, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок № 6001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5266/19
провадження № 3/753/2189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 969834 від 30.01.2019 року, ОСОБА_2 15 січня 2019 року о 21 год. 38 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до брата ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами стст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду.

Враховуючи наведене, суддя не має можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 245, 254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК