overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/495/334/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 495/11044/18 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LAI HO LAM) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 600576 від 05 грудня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LAI HO LAM) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, та справи про адміністративне правопорушення до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для подальшого направлення зазначеної справи до суду одночасно із здійсненням приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LAI HO LAM).

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

В ході виготовлення тексту постанови суду була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення «…ч. 1 ст. 173-2 КУпАП…» замість «…ч. 3 ст. 206-1 КУпАП…», тому суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описок.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому суддя може виправити допущені у судовому рішенні описки, помилки.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LAI HO LAM) складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, однак у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення «…ч. 1 ст. 173-2 КУпАП…».

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана описка знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 495/11044/18, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови зазначити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення «ч. 3 ст. 206-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2955/18
Провадження 3/477/198/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешкаючої за адресою: с. Шевченкове, вул.Миру, 14 Вітовського району Миколаївської області, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2018 року, близько 17:30, ОСОБА_1, в с. Шевченкове, по вул. Миру, 14 Вітовського району Миколаївської області, вчинила сварку із ОСОБА_2, гучно висловлювалася грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнала, вказавши, що в той день між нею та ОСОБА_2 за місцем їх проживання виник конфлікт, який переріс в обопільні гучні образи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 не було встановлено ознак зазначеного правопорушення, оскільки не було підтверджено, що вона нецензурно лаялася в громадському місці та погрожувала фізичною розправою.

Конфлікт та словесна перепалка відбувалася між сусідами на території їх домоволодінь і не встановлено, що вона порушувала громадський порядок.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити через відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер справи 220/737/19
Номер провадження 3/220/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/737/19 (3/220/339/19), 220/738/19 (3/220/340/19) та 220/739/19 (3/220/341/19), за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/737/19 (3/220/339/19), 220/738/19 (3/220/340/19) та 220/739/19 (3/220/341/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження за № 220/737/19 (3/220/339/19).

Суддя Г.М. Яненко
Справа №204/1329/19
Провадження №3/204/735/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента першого курсу ДЦПТО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу Державного професійно-технічного закладу «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд.8б, палив цигарку «PULL», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 243071 від 18 січня 2019 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18 січня 2019 року, згідно яких він не спростовував факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції від 18 січня 2019 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 241 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 569/1408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим продавцем в магазині «Богема», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення фактичної перевірки магазину «Богема», що знаходиться в м. Рівне по вул. Макарова, 56, який належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не проведення розрахункової операції на повну суму покупки, а також порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425827 від 16 січня 2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 68/17-00-14-04-13/НОМЕР_2 від 16 січня 2019 року, її письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 177/268/19
Провадження № 3/177/109/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Управління Національної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 378692 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_1 28.01.2019 року о 13:10 годині на автодорозі Т0803 в с. Новоолександрівка Запорізького району, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (сухість порожнини роту, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є автодорога ТО803 в с. Новоолександрівка Запорізького району, місце проживання ОСОБА_1 є вул. Ювілейна, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, крім того, згідно дислокації в м. Кривому Розі Дніпропетровської області вул. Ювілейна відсутня, а тому дана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Оскільки, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Управління Національної поліції у Запорізькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Управління Національної поліції у Запорізькій області для направлення до належного суду.

Суддя:
Справа № 202/1510/19
Провадження № 3/202/755/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 18/32, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064982 від 16.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 661/5621/18
Провадження № 3/661/445/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2018 та 29 січня 2019 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в них, не виконано, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначених у постановах недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи є обовязковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду ОСОБА_1

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 344/2157/19
Провадження № 3/344/1208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "АФЕНИ", за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 131608 від 01.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 28 січня 2019 року в м. Надвірна по вул. Соборна, був виявлений білборд кандидата в президенти України без вихідних даних та інформації про осіб відповідальних за виготовлення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 131608 від 01.02.2019 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в м. Надвірна, вул. Соборна.

Таким чином, з огляду на допущене Надвірнянським ВП ГУНП в Івано-Франківській області порушення щодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП для розгляду за належною підсудністю, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 459/288/19 Провадження № 3/459/136/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2019 року о 22:15 год. по вул. Паркова, 4 в м. Червонограді, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Віто» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082013 від 02.02.2019 р.; схемою місця ДТП від 02.02.2019 р.; поясненням.

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3