Справа № 712/1281/19
Провадження № 3/712/781/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Форостяний», водієм, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.121 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2019 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 обєднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420154 від 18.02.2019, ОСОБА_1 18.02.2019 о 15:25 год. в м. Черкаси по вул. Меделеєва, 9 керував автобусом, який підлягає проходженню обовязкового технічного контролю та своєчасно його не пройшов, повторно на протязі року, чим порушив вимоги п.п. 31.3 (б) ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 серії БД № 227296, ОСОБА_1 22.01.2019 о 12:20 год. в м. Черкаси по вул.. Менделеєва, 7 керував автобусом за маршрутом № 6, у якого був відкритий передбачений конструкцією ТЗ задній правий бризговик та права задня шина, яка мала пошкодження у вигляді глибоких тріщин та порізів, які оголювани корд, чим порушив вимоги п.п 31.4.5 «б», п.п. 31.4.7 «е» .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що не з його особистої вини не пройдений технічний огляд та до виїзду на маршрут за № 6 з пошкодженнями на автобусі його допустив механік ФОП «Форостяна».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачені ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 227296 від 22.01.2019 та БД № 420154 від 18.02.2018; рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.01.2019; рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП України капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2019; фото від 22.01.2019; витягом АРМОР.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи порушника, який в скоєному щиро розкаявся, працює водієм на підприємстві, робота водієм є основним та єдиним джерелом доходу для сімї, пенсіонер, має скрутне матеріальне станови, має на утриманні жінку, яка є інвалідом ІІ групи, яка потребує матеріальної допомоги та враховуючи, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративних правопорушень не наступило, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина