overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/6724/19
Провадження№ 3/266/2336/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ПантелєєвД.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.11.2019 року об 11 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал в ході якого висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями скоїв психологічне насильство в сім`ї. Правопорушення вчинив вдруге протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 179620 від 06.11.2019 року, довідкою про результати розглядузвернення ОСОБА_2 від 06.11.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 296/1561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 03 лютого 2019 року о 22 год. 20 хв. за адресою м. Житомир, вул. Шевченка, 8 у квартирі № 2 рукою пошкодив віконне скло, що належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2019 р. серія ГР № 274794, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 5528 від 03.02.2019 р., ЄО № 5544 від 04.02.2019 р., ЄО № 5556 від 04.02.2019 р., к. рапортів від 03.02.2019 р. по лінії 102, к. раапорта поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3, к. протоколу огляду місця події від 04.02.2019 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) віз 04.02.2019 р. за заявою ОСОБА_2, к. заяви ОСОБА_2 від 04.02.2019 р., к. письмового пояснення від 04.02.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_4 від 04.02.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.02.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_5 від 11.02.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 576/327/19
Провадження № 3/576/124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 січня 2019 року в сумі 15769,29 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/1778/19
Провадження № 3/0203/1216/2019
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 о 11-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Курчатова, 10 в м. Дніпрі на паркові біля автовокзалу, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Geely МК д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди визначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 03.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
3/441/221/2019 441/405/19
П О С Т А Н О В А

04.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 049469 від 26.12.2018р. і серія ГР № 072784 від 07.02.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/210/2019 і № 3/441/221/2019 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/210/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/1086/19
Провадження № 3/520/1100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П . розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року в 16 годин 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Керуючись ст. 24-1, 33-35, 251, 268, 278, 280, 178ч.1, 294 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Пр.№3/756/6025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 липня 2019 року близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Йорданській, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не ввімкнув світловий покажчик повороту. В ході перевірки було встановлено, що у водія відсутня відповідна категорія для керування автомобіля та відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.1 (а), 2.1 (б) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч. 1-3 ст. 130, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а тому суд ввадає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 126, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 266/5332/19
Провадження№ 3/266/1876/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою.: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 400829 від 17.08.2019 року, о 12 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в ході словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою оказувала психологічний тиск, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Донецького апеляційного суду через районний суд.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа №: 148/438/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/438/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/33/19

Пров. №3/766/567/19

27.02.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 10.12.1977 громадянин України, місце проживання за реєстрації:73020, АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол № 2919/502, відносно ОСОБА_1, який будучи фізичною особою - підприємцем, за період з 01.01.2018р. по 01.08.2018р. допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1 ст.94 КЗпПУ ч.1 ст.1 Закону України Про оплату праці від 24.03.1995р. № 108 /95-ВР заробітна плата працівнику за виконану ним роботу не виплачується.

Так відповідно до наказу від 13.07.2018р. № 03-К звільнено з 16.07.2018р. продавця- касира ОСОБА_2, але заробітну плату за липень 2018р. в сумі 1787,29 грн. на момент інспекційного відвідування працівнику не виплачено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 зазначив, що правопорушення вказане в протоколі ОСОБА_1 не скоював. Вказав, що заробітну плату, яка враховує нарахування компенсації при звільненні ОСОБА_2 не виплачено з обєктивних причин, оскільки вона не звернулася за її отриманням у звязку з перебуванням за кордоном.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що працює бухгалтером ФОП ОСОБА_1. Зазначила, що заробітну плату, яка враховує нарахування компенсації при звільненні ОСОБА_2 у встановлений законодавством строк не виплачено, оскільки вона не прийшла для отримання коштів та документів про звільнення. Станом на 23.01.2019 року заборгованість по заробітній платі, яка враховує нарахування компенсації при звільненні відсутня.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2019 року

СуддяОСОБА_5
Справа № 600/153/19
Справа № 3/600/94/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 09.50 год. 04.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.30 год. 19.03.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району Тернопільської області).

Виконання постанови доручити Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Козівський районний суд Тернопільської області про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний