Справа № 361/266/19
Провадження № 3/361/306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює офіціантом ГК «Зазимя», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 29 Сумської області, жителя

с. Зазимя, вул. Деснянська б. 141 Броварського району Київської облаті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи: справа № 361/267/19 (провадження № 3/361/307/19), справа № 361/266/19 (провадження

№ 3/361/306/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1

ст. 130 КУпАП.

24.12.2018, близько 05 години, в с. Зазимя Броварського району Київської області (1км 500 м до СТ « Зазимя») ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Fiat Doblo Panorama»

н.з. АІ8904АО, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не стежив за станом транспортного засобу, в результаті чого не зміг контролювати рух та допустив йог перевертання. Внаслідок дорожньо-троанспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Doblo Panorama» н.з. АІ8904АО з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 5, п. 12. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушеннях за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, заперечував факт керування автомобілем марки «Fiat Doblo Panorama» н.з. АІ8904АО близько 05 години 24.12.2018 в с. Зазимя Броварського району Київської області в стані алкогольного спяніння. Стверджував, що під час ДТП не знаходився в салоні вищевказаного автомобіля, за кермом був його знайомий ОСОБА_2, який телефоном повідомив про аварію та попросив приїхати на місце дорожньо-транспортної пригоди, подивитись за автомобілем поки він поїде у справах. На момент приїзду працівників поліції знаходився один на місці ДТП, не заперечував, що напередодні вживав алкогольні напої, проте почувався тверезим, працівникам поліції пояснював, що автомобілем не керував, разом з ними їздив до свого місця проживання за документами для оформлення адміністративних матеріалів, проте протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему ДТП, а також, письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи не підписував. Про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не знав. Свідків, зазначених в протоколі не було, проходити огляд на стан спяніння йому не пропонували. На підтвердження своїх пояснень просив опитати в якості свідка ОСОБА_2, явку якого зобовязувався забезпечити.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених

ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 001942, серії ОБ № 001943 від 24.12.2018, схемою місця ДТП, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,

ОСОБА_4, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на проходження огляду у закладі охорони здоровя, рапортом поліцейського Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24.12.2018. Заявлений в клопотанні свідок ОСОБА_2 двічі не зявився в судові засідання, відсутність точної інформації стосовно місця проживання даної особи, позбавило суд можливості викликати останнього в судові засідання судовими повістками, зобовязання по забезпеченню явки свідка ОСОБА_1 не виконані, отже судом вичерпано можливості його виклику. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суперечать наявним в матеріалах справи доказам та розцінюються як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ: справа № 361/267/19 (провадження № 3/361/307/19), справа № 361/266/19 (провадження № 3/361/306/19) та присвоєння їм спільного номеру справи № 361/266/19 провадження № 3/361/306/19.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, а також, обставини справи, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню зі ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.п. 2, 5 ст. 24, ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ч. 1

ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи за № 361/267/19 (провадження № 3/361/307/19), справа

№ 361/266/19 (провадження № 3/361/306/19) та присвоєння їм номеру спільного справи № 361/266/19 провадження № 3/361/306/19

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська