overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/24/19
Провадження № 3/401/126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, суд направляв особі судові повітки, проте ОСОБА_1 так в судове засідання і не з'явився, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3-1075/19
Справа № 760/704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 року, о 3.10 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Відрадному, 6/1 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився 28.12.2018 лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», висновок огляду «ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними висновку щодо результатів медичного огляду лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» від 28.12.2018, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 686/4566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, зберігав при собі для власного вживання, а згодом добровільно видав речовину, що згідно висновку експерта № 8.6-0017:19 від 21.01.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,304г .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження ухвалена 26.01.2019 року, справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 740/929/19
Провадження 3/740/278/19
ПОСТАНОВА

13 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначити на 08 год. 10 хв. на 25 березня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 3/742/131/19
Єдиний унікальний № 742/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки питання про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2019 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2019 року,ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)грн. В тексті постанови допущено описку: в мотивувальній частині 10 абзацу помилково зазначено «одного неоподаткованого мінімуму», замість правильного «пятдесяти неоподатковуваних мінімумів», також в резолютивній частині першого абзацу постанови зазначено «одного неоподатковуваного мінімуму», замість правильного «пятдесяти неоподатковуваних мінімумів», «17 (сімнадцять) грн. 00 коп.», замість правильного «850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.» .

Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність учасників справи про адміністративне правопорушення, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при винесенні постанови 12.02.2019 року дійсно мала місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року у справі № 742/416/19, а саме: в 10 абзаці мотивувальної частини замість «одного неоподаткованого мінімуму», вважати правильним «пятдесяти неоподатковуваних мінімумів», в резолютивній частині першого абзацу постанови замість «одного неоподатковуваного мінімуму», вважати правильним «пятдесяти неоподатковуваних мінімумів», а замість «17 (сімнадцять) грн. 00 коп.», вважати правильним «850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.» .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа 688/1003/19
№ 3/688/217/19
Постанова

Іменем України

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/216/19 688/1002/19, № 3/688/217/19 688/1003/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/216/19 688/1002/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/216/19 688/1002/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/217/19 688/1003/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/216/19 688/1002/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 507/310/19
ПОСТАНОВА
19.03.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 26 лютого 2019 року, близько 15 год. 00 хв., в домоволодінні по вулиці Молодіжній, 85, в с. М.Василівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.
Однак, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Враховуючи вищезазначене, працівники Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1, до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Однак, працівники Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області не забезпечили явку гр. ОСОБА_1, до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
13.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1188/19
Єдиний унікальний номер 205/1188/2019
Номер провадження 3/205/877/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 16.01.1989 р. н., громадянина України,

тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: 49017, м. Дніпро, пр. Івана

МазепиАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 13.03.2019 року о 10 год. 00 хв. правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки законом встановлено відповідні строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути таку справу у визначений законом строк. При цьому суд самостійно не має можливості усунути такий недолік, а його наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/877/19 (205/1188/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1989 р. н., повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4239/19
провадження № 3/753/1877/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №183001 від 19.02.2019 р., водій ОСОБА_2 19.02.2019 року о «09» год. «00» хв., керуючи автомобілем «Volvo XC70», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе 158-к, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi Colt», д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п.2.3б Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 304/190/19
Провадження № 3/304/88/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року о 01.35 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Дубриничі по вул. Миру Перечинського району Закарпатської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при виконанні ним службових обовязків, а саме на їх попередження припинити протиправні дії не реагував, натомість ображав таких нецензурними словами та чіплявся за форменний одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029848 від 29 грудня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії ЗА № 000688 від 29 грудня 2018 року та рапортом поліцейського СРПП сектору № 3 Мукачівського районного відділення поліції капрала поліції ОСОБА_2 від 29 грудня 2018 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4