Справа № 656/121/19
Номер провадження 3/656/43/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектору кримінальної поліції Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника сектору кримінальної поліції Іванівського відділення поліції Каховського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, на якого наказом начальника Іванівського відділення поліції №37 від 14.02.2018 року покладено обовязки інспектора з режиму секретності, та маючи допуск до державної таємниці за Формою 2, в порушення п.217 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що полягало у тому, він 12.02.2019 року зберігав матеріальні носії секретної інформації у сейфі, який знаходився відчинений і від якого відсутні ключі, що створило загрозу витоку секретної інформації. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 вказаного Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину свою у повній мірі визнав, в подальшому зобовязався не порушувати законодавство про державну таємницю.

В судове засідання, призначене на 05.03.2019 року о 14 год.00 хв. ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляди справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою останнього (а.с.12), надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю (а.с.6).

Диспозицією п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 12 лютого 2019 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника сектору кримінальної поліції Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, маючи допуск до державної таємниці за Формою 2, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що полягало у тому, він 12.02.2019 року зберігав матеріальні носії секретної інформації у сейфі, який знаходився відчинений і від якого відсутні ключі, що створило загрозу витоку секретної інформації, чим порушив вимоги п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП (а.с.2-5).

Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Іванівському відділенні поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 15.02.2019 року №71/22/3-1754дск, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1, на якого покладено функції РСО, зберігав робочі папки виконавців з секретними документами у нижньому відділенні сейфу №2, який не зачиняється у звязку з відсутністю ключів (а.с.7-9).

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю тим, що не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, порушивши встановлений законодавством порядок зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, зокрема, 12.02.2019 року зберігав матеріальні носії секретної інформації у сейфі, який знаходився відчинений і від якого відсутні ключі, що створило загрозу витоку секретної інформації.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2019 року цей розмір становить 384 грн. 20 коп. (1921х0,2=384,20).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 1170, МФО 899998, , назва отримувача: УК в Іванівському р-ні/Іванівський район/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок № 6001, МФО 899998, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________2019 року.

Суддя ОСОБА_2