overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/334/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
05 березня 2019 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, відпустка по догляду за дитиною інвалідом до 6 років
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21.02.2019 року близько 17.00год. по місцю проживання, а саме: м.Броди вул.Г.Храпая, 3/55 Львівської області, вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, дочки ОСОБА_3, домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045767 від 28.02.19р., рапортом пом.чергового СРПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.02.19, письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по повідомленню та заяві ОСОБА_2 від 28.02.2019
Отже, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила психологічне насильство в сімї, і в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника - вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, перебуває у відпустці по догляду за дитиною інвалідом до 6 років, враховуючи обставини по справі,суддя не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винної, і тому суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-
П о с т а н о в и в :
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 марії Романівни, закрити за малозначністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 658/504/19
провадження № 3/658/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22.01.2019 року о 19:10 годині, в районі Каховського водосховища м. Каховка Херсонської області ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову гаком за допомогою спінінга способом багріння, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Був затриманий під час лову, при ньому виявлена риба молодь товстолоба в кількості 1 шт., про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнутийого до адміністративної відповідальності застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 425 грн. р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією знаряддя лову гаку в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 255,00 грн. (р/р 1011, код доходу 24060300, МФО 899998, ОКПО 38008980 Казначейство України (ЕАП) УК у Каховському районі .(Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/579/19
Провадження № 3/740/220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.11.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2018 року, не зявився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104243 від 01.02.2019 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення відповідно до протоколу вчинено 20.11.2018 року, справа передана судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 06.02.2019 року, таким чином на момент розгляду справи строк притягнення особи до відповідальності сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 687/325/19 №3/687/112/2019
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/325/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На розгляд суду з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області надійшли справи №687/327/19, №687/329/19, №687/330/19, №687/331/19, №687/332/19, №687/334/19, №687/335/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи № 687/325/19, №687/327/19, №687/329/19, №687/330/19, №687/331/19, №687/332/19, №687/334/19, №687/335/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/325/19, провадження № 3/687/112/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/410/19
Провадження № 3/165/128/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №022435 від 19.09.2018 року зазначено, що гр.ОСОБА_1 19 вересня 2018 року о 17:22 год. за адресою проживання вчинив насильство в сім'ї відносно матері, а саме погрожував фізичною розправою та вчиняв психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження справи до суду, а саме станом на 18 лютого 2019 року, та на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 04 березня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження №3/748/208/19
Єдиний унікальний № 748/327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№002063 від 06.02.2019 року, слідує, що 06 лютого 2019 року о 7 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 162 км а/д М-01 керував автомобілем марки «Маз 54323», д.н.з. НОМЕР_1, на якому були відсутні задні бризко вики та на задню вісь встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги 31.4.5 «г», 31.4.7 «е» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання про направлення справи за підсутністю у Канівській міськрайонний суд Черкаської області, оскільки в судове засідання прибути не може із-за віддаленості місця проживання.

Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи зазначене та з огляду на положення статті 276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000, м. Канів, вул. Успенська, буд. 22).

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/154/19
Провадження № 3/273/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВН №125518, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 27 червня 2002 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова),28А Баранівського району Житомирської області, особу з інвалідністю другої групи загального захворювання, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2019 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 в смт. Першотравенськ по вул. Квітнева (Кірова),28А Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП№ 029284 від 15.01.2019 року, даних рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 15.01.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.01.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.01.2019 року, даних копії пенсійного посвідчення серія ААК№450448 від 25.07.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження №3/200/1374/19
Справа № 200/2740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ СП „ПЖТ-ЕЗТМ-Україна, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163?КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ СП «ПЖТ-ЕЗТМ-Україна», яке розташовано м.Дніпро пр-т Карла Маркса, буд.45, (офіс) 4, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 21256 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 22562 грн., в т.ч.: за лютий 2015 року на суму 14580 грн; за квітень 2015 року на суму 7982 грн., чим порушив пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст.138, п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та занижені податку на додану вартість, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 02.10.2018.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 02.10.2018.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 359/1452/19
Провадження № 3/359/671/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 16.02.2019 (провадження № 3/359/671/2019, справа 359/1452/19) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та (провадження № 3/359/672/2019, справа 359/1454/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/671/2019, 359/1452/19 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/359/672/2019, 359/1454/19 за ст.122-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження № 3/359/671/2019, справа № 359/1452/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 408/9311/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось04.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2