overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9771/18
Провадження 3/524/96/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, кврт. 287АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.11.2018 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходився по вул. Героїв України в м. Кременчуці, в громадському місці, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське», чим ображав людську гідність і громадську мораль, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.11.2018 року.

Станом на 26.02.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3488/19

Пров. №3/766/1931/19

25.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ХВП про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 101465 від 22.11.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 20.02.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 07.02.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 235/105/19
Номер провадження 3/235/529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №026233 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 серії ОБ №026233 27.12.2018 року о 13год. 00хв. в Донецькій області, Ясинуватському районі, с.Очеретине, вул. Набережна, р-н буд.10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 н.з. АН5025СХ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх обставин внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21115 н.з. АН1474ЕХ під керуванням ОСОБА_2, який знаходився у статичному стані біля правого узбіччя внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.2).

11 січня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області (а.с.8).

26 лютого 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Воробйова ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, але не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/655/19
номер провадження 3/423/231/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , згідно письмових даних протоколу, протягом до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_2 , діючи у супереч вимог ст.ст.9,11,12.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем, 16.02.2019 року близько 22 год.00 хв. перебуваючи на території тимчасової дислокації танкового батальйону у с.Підлісне Луганської області вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та розкаюється.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №006 ТБ про військове адміністративне правопорушення від 17.02.2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №905 від 16.02.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 522/848/19
Провадження № 3 /522/963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 30.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси 28.01.2019 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку в номері справи та провадженні, а саме замість вірного номера «справа № 522/848/19 провадження № 3/522/963/19» вказано невірно «справа № 522/633/19 провадження № 3/522/690/19» .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 28.01.2019 року було допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_1 та вважати правильним написання номер справи та провадженн «справа № 522/848/19 провадження № 3/522/963/19» .

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 28.01.2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 523/4576/19
Номер провадження 3/523/2189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003999 від 07.03.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №521/1889/19
Номер провадження 3/521/1510/19
25 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-
До Малиновського районного суду м. Одеси, з управління патрульної поліції в Одеській області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №156834 від 11.01.2019 року, та серії БД №156833 від 11.01.2019 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.
Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.
У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №521/1890/19 та №521/1889/19 складені у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, та присвоїти їм єдиний №521/1889/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 Справа №607/24182/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2018 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», що в м. Тернополі по вул. Живова, 9, таємно викрав з полиці магазину сметану «Галичина, 20%», ємкістю 400 г, в кількості 1 штука, вартістю 20 грн. 10 коп. та соус «Торчин Делікатесний 28%», ємкістю 160 г, в кількості 1 штука, вартістю 4 грн. 80 коп., на загальну суму 24 грн. 90 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 538818 від 18 листопада 2018 року, порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 18 листопада 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2996/19

08 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , лейтенанта, начальника служби РХБЗ та ЕБ, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.10.2008 року Куп"янським МВ ГУМВС України в Харківській області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол №26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 в судове засідання з надходженням протоколу доставлений не був, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення у цій справі про адміністративне правопорушення та розглянути її в строки встановлені ст. 277 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, справа про військове адміністративне правопорушення (далі - Справа), що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш (додаток 2), на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться у Справі.

Справа про військове адміністративне правопорушення, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , всупереч п. 2 Розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, була направлена до суду не прошита та не пронумерована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
27.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1061/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2018 року о 02:00 годин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, по Кайдацькому мосту у м. Дніпрі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду №3740 від 09.12.2018 року, чим порушила п.2.9(а) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у вказаний у протоколі день та час вона не керувала зазначеним вище транспортним засобом, і не памятає того, чи проходила вона медичний огляд для встановлення стану спяніння на вимогу працівників патрульної поліції.

Не дивлячись на фактичне невизнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188563 від 17.01.2019 року; рапортом інспектора ПП від 17.01.2019 року; висновком медичного огляду водія ОСОБА_1 №3740 від 09.12.2018 року, згідно якого остання перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -