overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 714/191/19
Провадження № 3/714/137/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби «Герца» впс М»Мамалига» в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Сінг Бхагван,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця району Пенжаб с. Джаура,

громадянина ОСОБА_1

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сінг Бхагван 14.02.2019 року близько 01-00 год. на відстані 50 метрів від державного кордону на напрямку 886 п/зн, що знаходиться на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Герца», був затриманий в групі осіб, які за попередньою змовою здійснили спробу незаконного порушення державного кордону з України в Республіку Румунія.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення Сінг Бхагван правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року та доданими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Сінг Бхагван. своїми діями порушив вимоги ст.ст.9 та 12 Закону України «Про державний кордон» та вчинив правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про особу та те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.204-1 ч.2, 283, 284, 285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Сінг Бхагван, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 ( десять ) діб.

Стягнути з Сінг Бхагван судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят гривень та двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
12.03.2019 Справа № 756/3424/19
ун. № 756/3426/19
пр. № 3-2033/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, (зі слів) пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058266 від 12.03.2019 р., ОСОБА_1 05.03.2019 р. о 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058265 від 12.03.2019 р., ОСОБА_1 06.03.2019 р. о 03 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вів себе неадекватно, так як перебував у стані сп'яніння, весь час «тикав» працівнику поліції та не надавав паспорт гр. України для встановлення своєї особи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його поведінку вважаю, що ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це покарання за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 173-2, ст. 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12.03.2019 р. з 12 год. 00 хв.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 175/2424/18
Провадження № 3/175/1029/18
Постанова

Іменем України

12 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2019 року.
№ 207/3688/19
№ 3/207/967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року, о 19.00 годині, ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання з матір`ю ОСОБА_2 , вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насилля.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, визнав повністю, про що свідчить письмова заява.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 022671 від 05.11.2019 року (арк.с. 1), рапортом працівника поліції (арк.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2019 року (арк.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 6).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи правопорушника, який вину визнав, суддя вважає за необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 357/2273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 серії ГР №371238 вбачається, що 29.12.2018 приблизно о 22.00 гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_2, під час сварки висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 28.02.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення від 29.12.2018 року серії ГР №371238 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 29.12.2018 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, 173-2, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18238/19

Пров. №3/766/6636/19

11.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПП "Херсон Тур", ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 04.09.2019 року о 14 год. 00 хв на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 172 км., керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнення з транспортним засобом CITROEN RELAY, д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, ппосив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 429434 від 04.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA9021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р UA6026001, ККД 22030106, Код за ЕДРПУ 37993783, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 610/211/19
Провадження № 3/610/102/2019
ПОСТАНОВА
11.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
23.01.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/212/19, 3/610/103/2019 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та цього ж дня надійшли справи про адміністративне правопорушення № 610/208/19, 3/610/99/2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 610/209/19, 3/610/100/2019 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №610/210/19, 3/610/101/2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №610/211/19, 3/610/102/2019 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.
Однак відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані справи складені у відношенні однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 610/212/19, 3/610/103/2019 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 610/208/19, 3/610/99/2019 за ст. 124 КУпАП, № 610/209/19, 3/610/100/2019 за ст.124 КУпАП, №610/210/19, 3/610/101/2019 за ст. 122-4 КУпАП, №610/211/19, 3/610/102/2019 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти номер справи 610/208/19, номер провадження 3/610/99/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Єдиний унікальний номер 725/1234/19
Номер провадження 3/725/716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., Кудлик Романа Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Заводська, 50, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/1234/19 відносно ОСОБА_1, по ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 234/2257/19
Провадження № 3/234/733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ТОВ «Караван - Сарай», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 070437 від 17.01.2019 вбачається, що 17.01.2019 року о 14 год. 50 хв. м. Мирноград по м-н Східний біля буд. 1 водій ОСОБА_1 керував спеціалізованим вантажним фургоном рефрижератором «IVECO EVRO ARGO» ML 140E21, д.н.з. НОМЕР_2, та при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив вимоги п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070437 від 17.01.2019, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2019, висновком від 18.01.2019, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3