1Справа № 335/685/19 3/335/265/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., за участю: секретаря судового засідання Войтович Г.В, прокурора Жукової І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, яка обіймає посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ № 060024, виданий 10.11.2007 Хортицьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, яка згідно з підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3, ст. 45 Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон) є суб'єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу ХІІІ Прикінцеві положення Закону, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 , несвоєчасно, без поважних причин, а саме 05.04.2018 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а зобов'язана була подати вказану декларацію за 2017 рік з 00:00 год. 01.01.2018 до 00:00 год. 01.04.2018.

ОСОБА_1 проти несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не заперечувала, та у судовому засіданні зазначила, що з 2016 року вона перебуває у декретній відпустці. 20 березня 2018 року після перевірки внесених нею до декларації відомостей, вона натиснула кнопку Подати документи, і була впевнена, що її декларація була внесена до Єдиного державного реєстру осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Проте, 05.04.2018 їй зателефонували з місця роботи Державної екологічної інспекції та повідомили про відсутність у реєстрі її щорічної декларації за 2017 рік, після чого нею терміново було повторно подано декларацію. З яких саме причин 20.03.2018 її декларація не була внесена до Єдиного державного реєстру уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування їй не відомо.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 6 від 09 січня 2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області; наказом №151-к від 03.09.2014 про переведення на посаду; відомостями з публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування; результатами пошуку, згідно з яким ОСОБА_1 подала декларацію о 16:20 годині 05.04.2018 р.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні встановлених ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка визнала свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також приймаючи до уваги не значний проміжок часу між визначеним Законом строком подання декларацій та датою подання декларації, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, у зв'язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.М. Проценко