Справа № 296/1136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.02.2019 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228842 від 01.02.2019 року, водій ОСОБА_1 31 січня 2019 року о 16 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. І. Кочерги, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не будучи уважним під час руху заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб BMW 318 I д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228843 від 01.02.2019 року, водій ОСОБА_1 31 січня 2019 року о 16 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. І. Кочерги, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на транспортний засіб BMW 318 I д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що при виїзді не побачив автомобіль BMW та допустив наїзд на нього. Оскільки удару не відчув, з місця ДТП поїхав.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що механічні пошкодження її автомобіля внаслідок ДТП є незначними, не наполягала на суворому призначенні стягнення щодо водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228842 від 01.02.2019 року; схемою місця ДТП від 31.01.2019 року; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 31.01.2019 року; копією електронного рапорту від 31.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2019 року, згідно яких вину у вчиненні ним ДТП визнав повністю;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228843 від 01.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

Справу № 296/1136/19 3/296/698/19 та справу № 296/1137/19 3/296/699/19 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/1136/19 3/296/698/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 31.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 31.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон