overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1651/19
Провадження № 3/202/850/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Анадирська, 32, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 531323 від 24.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
328/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Токмацької районної ради,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

за участі прокурора Бебешко А.С.,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває обєднана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 13.00 годину 07 березня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому ст.277-2 КУПАП порядку, шляхом направлення повісток за місцем роботи, а також телефонограмою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 та зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 умисно ухилився від явки на виклик судді, з метою своєчасного розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення, необхідно піддати ОСОБА_1 приводу.

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 зупинити на підставі ч.ч. 1, 4 ст.277 КУпАП, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) приводу у судове засідання, що відбудеться 18 березня 2019 року о 14.00 годині у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 зупинити до 14.00 години 18 березня 2019 року.

Виконання постанови у частині приводу ОСОБА_1 доручити Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, негайно направивши копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3136/18
Провадження по справі № 3/129/51/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності притягувався 25.09.2018 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 429219 від 11.11.2018 р. та серії ГР № 429220 від 11.11.2018 р. ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 15.12.2017 р. терміном на один рік, 06.11.2018 р. о 22:20 год. та 08.11.2018 р. о 23:00 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Покровського-3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.8-9).

07.03.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мали місце 06.11.2018 р. та 08.11.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП обєднати справи в одне провадження та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/287/20
ПОСТАНОВА

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/33399/19 та № 686/33396/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/33399/19 та № 686/33396/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/33396/19

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3-1763/19
в справі № 760/2399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303011 від 23.01.2019, ОСОБА_2 23.01.2019 о 06 год. 40 хв. в м. Києві по прос. Перемоги, 59 (АЗС «Glusco») керуючи автомобілем марки «OPEL Omega» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним перед початком руху, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет АЗС «Glusco», що призвело до механічних пошкоджень заправного пістолету АЗС «Glusco»,з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3.Д), 2.3.Б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 404/1626/19
Номер провадження 3/404/534/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.311 у м.Кропивницькому,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути розяснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обовязково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у звязку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що вони підлягають направленню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про його законних представників, а розгляд справи без них призведе до порушення інтересів неповнолітньої особи, тому є підстави до повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме встановлення даних про законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 758/398/19
3/758/1255/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 27 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 591/1255/19 Провадження № 3/591/549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

На 07 березня 2019 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 26 березня 2019 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №638/2334/19
Провадження № 3/638/921/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харковській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: Харків, пров. Путилівський 11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 09.02.2019 року о 15.15 року у м. Харків по вул. Динамівська, 12, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.02.2019 року приблизно о 15.15 год. гуляв по парку ім. Горького, потім хотів виїхати з парковки, однак ворота були вже закриті, ОСОБА_1 почав здавати назад та наїхав на металеву конструкцію.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення ним ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212128 від 09.02.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.02.2019 року, доданою до нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 551/52/19
Провадження №3/551/29/19
ПОСТАНОВА

про відновлення строку розгляду справи

"05" березня 2019 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання відновлення строку розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року на адресу суду з Управління захисту економіки в Полтавській області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, яким присвоєно реєстраційні номер 551/52/19,551/53/19.

Постановою суду від 21 січня 2019 року справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП об'єднано в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/52/19 / а. с. 150 /.

Розгляд справи було призначено на 31 січня 2019 року, який за клопотанням прокурора був відкладений до 05 лютого 2019 року / а. с. 187 /.

За наслідками судового розгляду, який мав місце 05 лютого 2019 року, у судовому засіданні оголошено перерву до 13 лютого 2019 року / а. с. 209 /.

Внаслідок задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено до 06 березня 2019 року / а. с. 214, 215 /.

З огляду на вказані обставини, прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Ємець Ю.І. заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2

Постановою суду від 13 лютого 2019 року клопотання прокурора задоволено, строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП зупинено до 05 березня 2019 року включно.

Зважаючи на закінчення терміну, на який був зупинений строк розгляду справи відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, - відновити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: