overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.05.2019 року Справа №: 518/625/19
Провадження № 3/518/288/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол серії ГР №130277 від 16.05.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, -
17.05.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та протокол, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи належним чином не оформлені, у зв`язку з чим підлягають направленню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП настає в разі вчинення дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Тобто, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП є наявність ухваленого рішення про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП.
Однак, до протоколу не додані підтвердженні відомості щодо накладення на ОСОБА_1 будь-якого адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1 до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи за протоколом щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути для належного оформлення до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 580/345/19
Номер провадження 3/580/144/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року о 16 год. 00 хв. правопорушник ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Крім особистого визнання своєї вини, його вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301160 від 04.02.2019 року та іншими матеріалами справи, дослідженими під час її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №293/1575/19
Провадження № 3/293/995/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз`яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв`язку з накладенням на правопорушни адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінстративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (адреса: АДРЕСА_2 .Липська, 18/5 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2019 року приблизно о 01:15 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Островського поряд із будинком № 31 в с.Станіславчи Жмеринського району Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресо гр..ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №259302 та дії ОСОБА_3 кваліфіковано як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, хоча за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за статтею 173 КУпАП.

Керуючись статею 173 КупАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа №: 310/968/19
3/310/426/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського управління Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером ТОВ «Вариор»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №8/08-01-51-06 від 06.02.2019 року, який був складений головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, 31.01.2019р. ОСОБА_1, бухгалтер ТОВ «Вариор» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2018 року на суму 22266,58 грн., визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією по орендній платі за землю за 2018 рік від 14.02.2018р. №. Граничний строк сплати 30.01.2019р., фактично податкове зобовязання в сумі 8086,85 грн. сплачено 31.01.2019р., чим порушила п. 57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим правопорушником, яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно несвоєчасно подали платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю за 2018р. у звязку з недостатнім обсягом грошових коштів ТОВ «Вариор». Підприємство не мало змоги оплатити податок у встановлені законодавством терміни, тому фактично він був сплачений 31.01.2019р., тобто з простроченням лише на 1 день. Вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, всі порушення усунула, допущене порушення є незначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 221 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/411/19
Провадження № 3/314/182/2019
П О С Т А Н О В А

25.02.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2018 року, о 17-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у кв.2 будику 13 по вул. Пушкіна в м.Вільнянськ Запорізької області вчинив сварку по відношенню своєї тещі ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду і через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : ОСОБА_4

25.02.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2920/19

Пров. №3/766/1763/19

26.02.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2019 р. о 18.55 годин на озері Стебліївське в м. Херсоні ловив рибу забороненими знаряддям лову мисиновою сіткою. Був затриманий під час постановки сітки у водойму. Своїми діями грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства ст.63 ЗУ „Про тваринний світ.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується розпискою про вилучення дюралюмінієвого човна «Крим» та мотодвигуна «Вихор 30», описом майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., без конфіскації засобів вчинення правопорушення (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення - сітку мисинову.

Дюралюмінієвий човен «Крим» та мотодвигун «Вихор 30» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
№ 3/756/5537/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2019 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, 1А, не дотримався безпечної бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема показав, що винуватим у цій дорожньо-транспортній пригоді вважає іншого учасника пригоди, оскільки саме він не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушень Правил дорожнього руху, оскільки, як убачається зі схеми ДТП, а також наданих ним же самим фотокарток, ОСОБА_1 рухався не в крайній правій смузі руху, а по смузі руху, що призначена для виїзду на шляхопровід.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 606/459/19
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , солдата, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення, № 20 від 19.02.2019 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/39/19
Номер провадження 3/725/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , мешканця: Хмельницької області, м.Кам»янець- Подільський, вул. Связінського, 34 «а», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059983 , ОСОБА_1 21.12.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул.Фастівській , 2 , керував автомобілем марки « Шкода октавія» р.н.з. KPF 774 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з причіпом автомобіля марки « Мерседес Спрінтер » р.н.з. СЕ 5727АХ під керуванням ОСОБА_2

У результаті зіткнення автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 13.1,13,3 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що подальше відкладення розгляду справи може призвести до закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КупАП та правопорушник повідомлявся про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні докази, необхідні для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 13.1. ПДР-. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський