Справа № 428/2604/19
Провадження №3/428/544/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, громадянин України, РНОКПП відсутній у матеріалах справи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.07.2005 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника продовольчої та речової служби відділення матеріально-технічного забезпечення, у званні молодший лейтенант, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді начальника продовольчої та речової служби відділення матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. А саме, ОСОБА_1 виїхав за межі України через пункт пропуску «Сокиряни» та в`їхав в Україну через цей же пункт пропуску, 10.08.2018 року він виїхав за межі України через пункт пропуску «Могилів-Подільський» та в`їхав в Україну через цей же пункт пропуску, про що письмово не повідомив посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, та режимно правовий орган. Внаслідок цього, режимно-секретним органом військової частини НОМЕР_2 з ОСОБА_1 не був проведений інструктаж з питань охорони державної таємниці та до теперішнього часу не проведено співбесіду, з метою з`ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією. В ході проведення перевірки факту витоку секретної інформації не встановлено. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в неповідомленні посадової особи, яка надала йому доступ до державної таємниці, та режимно-секретного органу про свій виїзд за кордон, тобто невжитті заходів щодо охорони державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Обставини адміністративного правопорушення, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у судовому засіданні, підтверджуються також і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 78/3/26-1546 від 27.02.2019 року, складеним у присутності ОСОБА_1 ; листом ГЦОСІ державної прикордонної служби України, щодо перетину громадянами державного кордону України в період з 01.01.2018 року по 30.01.2019 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) м. Сєвєродонецька від 17.08.2017 року № 49, копією зобов`язань ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, копією довідки про отримання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, копією сторінки журналу виїздів за кордон, витягом з порядку № 939 та ЗУ «Про державну таємницю».

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 212-2, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100, код отримувача 37944909, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 2080, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський