Справа № 168/66/19
Провадження № 3/168/33/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області,

головуючий суддя Назарук О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

прокурора Сулімук Ю.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працюючої провідним спеціалістом служби у справах дітей Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи провідним спеціалістом служби у справах дітей Старовижівської районної державної адміністрації, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстру), чим порушила вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначила про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала, однак зазначила, що умислу на приховання даного майна не мала. Пояснила, що 09 серпня 2017 року придбала двокімнатну квартиру в смт.Стара Вижівка по вул.Незалежності, 66/8. Повідомлення до Реєстру не подала, забула, що необхідно вносити таку інформацію у десятиденний строк з моменту придбання майна, на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, оскільки почувалась себе погано, що було зумовлено вагітністю. Дану квартиру показала у щорічній декларації за 2017 рік. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд закрити провадження за малозначністю.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у підпункті «в» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з частиною 2 статті 52 даного Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з розпорядженням Старовижівської районної державної адміністрації від 31 березня 2016 року № 46-ос «Про переведення ОСОБА_2М.» ОСОБА_2, державного службовця 15 рангу, переведено з посади спеціаліста І категорії служби у справах дітей районної державної адміністрації на посаду провідного спеціаліста служби у справах дітей районної державної адміністрації з 01 квітня 2016 року.

Відповідно до посадової інструкції провідного спеціаліста служби у справах дітей районної державної адміністрації, посада ОСОБА_2 відноситься до посади державної служби категорії «В». Отже на ОСОБА_2 поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

З матеріалів справи встановлено, що 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 набула право власності на квартиру № 8, яка знаходиться в будинку № 66 по вул.Незалежності в смт.Стара Вижівка, Старовижівського району Волинської області, у звязку з чим отримала прибуток у розмірі 248 240, 00 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (аркуш справи 13-15).

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом декларування в момент реєстрації права власності на нерухоме майно в порушення десятиденного строку, визначеного частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про зміни в його майновому стані. (аркуш справи 31-35).

Крім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні вона також доводиться наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією № 23 від 15 січня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2; скріншотом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копіями договору купівлі-продажу квартири, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; розпорядженням голови Старовижівської райдержадміністрації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 придбала майно на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень станом на 01 січня 2017 року), мала реальну можливість своєчасно подати повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу, однак не здійснила таких дій, а тому вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП. Будь-яких доказів пропуску строку подачі повідомлення з поважних причин в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи, зокрема скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставини, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння в розслідуванні даного правопорушення; обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, по місцю роботи характеризується позитивно, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, субєктивне ставлення до вчиненого, яка у щорічній декларації за 2017 рік дане майно показала, тобто порушення чинного законодавства особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було усунуто самостійно, внаслідок вчинення даного правопорушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 23 частиною 2 статті 173-2, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3