Справа №: 653/2894/19
Провадження № 3/653/1170/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

- постановою Генічеського районного суду від 01 липня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 30 липня 2019 року о 00.15 год. на а/д М-18 Харків Сімферополь 500 км + 200 м, керував автомобілем «Opel Astra» н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, 03 серпня 2019 року о 23.50 год. в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Азовська, 18, керував автомобілем «Opel Astra» н/з НОМЕР_1 pl, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

ОСОБА_1 викликався до суду на 20 вересня 2019 року та 24 жовтня 2019 року шляхом направлення поштових повідомлень, але до судових засідань не з`явився. Також, був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №203413 від 30 липня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП, в якому останній від підпису та надання пояснень відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року, відповідно до яких 30 липня 2019 року о 00.35 годині, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням газоаналізатору «Drager Alcotest» та в закладі охорони здоров`я;

- рапортом Т. ОСОБА_4 О. командира взводу №2 ВПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП Чистякова О., в якому викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №203413 від 30 липня 2019 року та зазначено, що на ОСОБА_1 , ще було складено постанову серії ДП 18 №047330 за ст. 126 ч.4 КУпАП оскільки він був позбавлений права керування Генічеським районним судом 27 квітня 2017 року строком на 3 роки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186521 від 04 серпня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП, в якому останній від підпису та надання пояснень відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких 04 серпня 2019 року приблизно о 00.05 годині, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння газоаналізатором «Drager» та у медичному закладі;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Черкаській області РПП Крайновського В.В, в якому викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №186521 від 04 серпня 2019 року. та зазначено, що на ОСОБА_1 , ще було складено постанову за ст. 126 ч.4 так як він взагалі не має посвідчення водія.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення двічі за ч. 2 ст. 130 КУпАП, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки порушник не отримував посвідчення водія, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р 1001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова