overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ 628051 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10 лютого 2019 року близько 18 години за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №129182 від 12 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1,4,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ 628051 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ 628051 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 289/2263/18
Провадження №3/283/212/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2018 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Карпенка, 2-А, м. Радомишль Житомирської області, керував автомобілем марки «Ваз-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036655 від 17.11.2018 року (а. с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.11.2018 року (а. с. 3);

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3П (а. с. 5);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 17.11.2018 року (а. с. 6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/4451/18
Провадження № 3/654/92/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 12.08.1969 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Голопристанське ЛМГ робітник,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018, близько 12:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по пров. Піонерський, 30, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 12.08.1969 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.08.1969 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/686/3162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно-Західне відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він в приміщенні магазину «Економ» №10, що по вул. Львівське шосе, 18 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку, а саме 29.03.2019 року о 18 год. 33 хв. пляшку коняку «Тиса», вартістю 141 грн. 90 коп., 05.04.2019 року о 18 год. 50 хв. пляшку горілки «Nemiroff Delikat», вартістю 145 грн. 50 коп., 06.04.2019 року о 20 год. 00 хв. пляшку горілки «Nemiroff класік», вартістю 94 грн. 86 коп., 07.04.2019 року о 08 год. 53 хв. пляшку горілки «Хортиця Срібна», вартістю 138 грн. 22 коп., 07.04.2019 року о 10 год. 11 хв. пляшку горілки «Nemiroff Delikat», вартістю 145 грн. 50 коп., 07.04.2019 року о 16 год. 50 коп. пляшку горілки «Nemiroff Delikat», вартістю 145 грн. 50 коп., 09.04.2019 року о 16 год. 45 хв. пляшку горілки «Nemiroff класік», вартістю 94 грн. 86 коп..

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 450/3935/18 Провадження № 3/450/222/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 06.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.11. 2018 року, приблизно о 16:30 год. на а/д. «Львів Самбір Ужгород» 12 км + 150 м на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» н.з. SH 77362, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» н.з. ВС 05 11 ЕХ, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080837 від 25.11. 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
15.02.2019
Справа № 494/182/19
Провадження № 3/494/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 р. о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул.Грушевського,2А в м.Березівка в приміщенні магазину «Еva», діючи умисно, з корисливих мотивів вкрав з вітрини вказаного магазину картридж для гоління «Жилет Мак 3», вартістю 170 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та фактичних обставин не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР №122450, від 15 лютого 2019 року, який є основними джерелами доказів та засвідчують факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, витягом з ЄРДР від 8.01.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 4.01.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 9 .01.2019 року, протоколом огляду місця події від 8.01.2019 року, протоколом огляду речей та документів від 10.01.2019 року, протоколом допиту свідка від 13.01.2019 року, заявою ОСОБА_1 від 8.01.2019 року, довідкою про вартість товару від 17.01.2019 року, (а.с.4,6-12, 14,16-19, 22, 24).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 642/522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 грудня 1996р.н., громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019р. приблизно о 07:20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові на вул.Кашуби, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Полтавський Шлях не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та просила суворо не карати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2019р. БД №219892, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 202/615/19
Провадження № 3/202/698/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542185 від 08.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 456/523/19
Провадження № 3/456/274/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Транс-Захід» ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.02.2019 року о 20 год. 00 хв. в с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2, не врахував технічний стан автомобіля, а саме коліс та не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого з задньої осі автомобіля відкрутилось колесо та викотилось на зустрічну смугу руху, пошкодивши транспортні засоби «Scania» д.н.з. НОМЕР_3 та «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085846 від 05.02.2019 року, схемою з місця ДТП від 05.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2019 року, фотознімками, долученими до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховучи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 349/240/19
Провадження № 3/349/142/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 28 лютого 2019 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05 березня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 05 березня 2019 року о 08 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила