Провадження № 3/761/9662/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278916, складеного 17.11.2019 стосовно ОСОБА_1 , останній 17.11.2019, о 19 год. 28 хв., в м. Києві на вул. Володимирська 42, керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUKSON, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278916 від 17.11.2019, дані схеми місця ДТП від 17.11.2019, дані письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.11.2019, приходить до висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв`язку з чим вони підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з тим, при викладі в протоколі суті адміністративного правопорушення, не вказано, які саме дії, передбачені в п. 13.3 Правил дорожнього руху, вчинив ОСОБА_1 , що призвело до не дотримання безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Тобто, особа, яка склала стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на порушення останнім вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, не вказала в чому саме полягає таке порушення.

А отже, суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , викладено не конкретно, без врахування положень п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , при цьому, в самому протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зроблено запис дослівно «… поліцейський Яковлев не роз`яснив мені мої права і не надав змоги дати пояснення».

Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано права особи стосовно якої його складено, що унеможливлюєпризначення до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Також слід звернути увагу на те, що з долученої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП від 17.11.2019 року слідує, що в ній мається ніким не обумовлене закреслення щодо місця ДТП.

Окрім того, з урахуванням даних схеми ДТП щодо місця зіткнення та розташування транспортних засобів HYUNDAI TUKSON, д.н.з. НОМЕР_1 , і «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , на проїзній частині після ДТП, як у момент зіткнення, так і після цього, кожен із цих автомобілів одночасно перебував на двох смугах руху.

Більше того, з характеру пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, перелік яких зазначено на зворотному боці схеми місця ДТП, та з письмових пояснень водія автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , неможливо встановити механізм спричинення пошкоджень транспортних засобів.

Допущені недоліки при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості розглянути дані матеріали справи по суті та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб