Справа № 359/9525/19
Провадження № 3/359/3380/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2019 року м. Бориспіль
Згідно з даними авіаційної вантажної накладної від 21.08.2017 №235-27808432 відправником товару є італійська компанія «Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.» (VIA Fratelli Rosselli, 440069 Zola Predosa, Bologna, Італія) (далі-«Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.», Італія) від імені та за дорученням «Philip Morris Products S.A.», Швейцарія.
- зовнішньоекономічний договір дистрибуції від 01.08.2015 № б/н;
- авіаційну вантажну накладну від 21.08.2017 №235-27808432;
За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено наступне:
Експорт товарів «HEAT STICKS» (тютюновий виріб для електричного нагрівання (ТВЕН)» в Україну був здіснений італійською компанією «Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.», Італія, від імені та за дорученням «Philip Morris Products S.A.», Швейцарія.
Відправлення товарів «HEAT STICKS» (тютюновий виріб для електричного нагрівання (ТВЕН)», у кількості 9 170 тис. шт. (458 500 пачок), виробник «Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.», Італія, на митну територію України італійською компанією «Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.», Італія, здійснено на підставі контракту (KONTRACT MANUFACTURING AGREEMENT) від 01.10.2007 року, укладеного з компанією «Philip Morris Products S.A.» Швейцарія, та поправок №№ 1, 2 до зазначеного контракту за наступною експортною митною декларацією:
Компанією «Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.», Італія, для зазначеного продажу компанії «Philip Morris Products S.A.», Швейцарія, в Україну, партії товарів «HEAT STICKS» (тютюновий виріб для електричного нагрівання (ТВЕН)», у кількості 9 170 тис. шт. (458 500 пачок), виробник «Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.», Італія, було виготовлено комерційний рахунок :
При цьому, від імені та за дорученням «Philip Morris Products S.A.», Швейцарія, італійською компанією «Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.», Італія, безпосередньо був здійснений експорт товарів в Україну за фактурною вартістю товарів в євро (EUR), що становить:
Фактурна вартість (EUR)Дата та номер комерційного рахунку продажу виробника «Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.», ІталіяДата та номер експортної митної декларації ІталіїДата та номер авіанакладної в Україну (AWB)
Факт оплати всіх зазначених комерційних рахунків за вказаною фактурною вартістю в ЄВРО (EUR), шляхом банківського переказу компанією «Philip Morris Products S.A.», Швейцарія, на користь італійської компанії Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.», Італія, італійською стороною підтверджується, та свідчать документи надані митними органами Італійської Республіки.
Таким чином, отримана в ході перевірки інформація не відповідає відомостям, що були надані компанією «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», Україна, митним органам України під час переміщення та митного оформлення товару «HEAT STICKS» (тютюновий виріб для електричного нагрівання (ТВЕН)», щодо фактурної вартості товарів під час здійснення зовнішньоекономічної операції.
Інформація, отримана від митних органів Італійської Республіки в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 25.08.2017 переміщення товару «HEAT STICKS» (тютюновий виріб для електричного нагрівання (ТВЕН)» у кількості 9 170 тис. шт. (458 500 пачок), виробник «Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna S.p.A.» Італія, через митний кордон України здійснено шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо фактурної вартості товару, та суперечить відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ 40 АА» від 04.09.2017 №UA125100/2017/322095.
Враховуючи встановлені обставини, з метою отримання інформації з цього приводу безпосередньо від компанії «Philip Morris Products S.A.», Швейцарія, на її офіційну адресу Київською митницею ДФС направлено відповідний лист від 05.06.2019 №7446/5/10-70-20-47.
Відповідь на лист митниці, від компанії «Philip Morris Products S.A.», Швейцарія, не отримано.
Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.
Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю та оформлення при переміщенні через митний кордон України документи з достовірною та правдивою інформацією.
Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянин ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини неявки невідомі.
В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надав письмове пояснення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник митниці протокол підтримав, зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, та просив призначити стягнення згідно вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 489 МК України зазначені обставини підлягають з`ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.
Однак, суд звертає увагу, що долучені до протоколу про порушення митних правил копії документів, наданих митними органами Італійської Республіки (а.с.22-53, 62, 63-66) складені не державною мовою та не перекладені належним чином згідно чинного законодавства України.
Також, вказане провадження містить в собі ряд документів, які взагалі є нечитабельними (а. с. 43-44, 46, 50, 52-53), що не дає змоги повно та всебічно з`ясувати обставини справи та вирішити її з дотриманням вимог закону.
Крім того в своїх письмових поясненнях представник особи, яка притягується до відповідальності зазначив, що Комерційний рахунок (Invoice) № НОМЕР_4 не був підставою для визначення митної вартості товару, що виключає подію правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 265, 280 КУпАП, ст. ст. 3, ч. 2 ст. 467, ст. ст. 472, 486, 489, 495, 522 МК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , повернути до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки, які слід усунути до 20.12.2019 року.
Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Вознюк