ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2770/19
Провадження №3/477/1425/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

07 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Мунтян», який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №091743 від 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 , на 56 км автодороги «Херсон-Генічевськ» керував транспортним засобом автомобілем марки «КАМАЗ 43101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Справа надійшла до суду 05 листопада 2019 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено наступне.

Згідно приписів частини 1 та 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129, частинами 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приписи Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правила реєстрації місця проживання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, пов`язують місце постійного чи тимчасового проживання з реєстрацією особи, а не з перебуванням такої особи в певному місці.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене на 56 км автодороги «Херсон-Генічеськ», що територіально розташована в межах Херсонської області.

Відомостей про місце реєстрації транспортного засобу матеріали справи не містять, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

Отже, з огляду на приписи статті 276 КУпАП, розгляд вказаної справи може здійснюватися Ленінським районним судом м. Миколаєва (за зареєстрованим місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності) та районним судом Херсонської області до територіальної підсудності якого належить 56 км автодороги «Херсон-Генічеськ» (за місцем вчинення правопорушення).

Крім цього, згідно статті 278 КУпАП судді необхідно вирішити такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за вчинення якого, санкцією статті, передбачене покарання у виді накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП відсутня інформація про отримання або не отримання ним посвідчення водія.

Відповідно до частини 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 №1376, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що місце вчинення правопорушення та зареєстроване місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності не відноситься до адміністративної території Вітовського району Миколаївської області, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Борисласького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області для визначення та направлення її за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Борисласького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення та для направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО