overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4642/19
Провадження № 3/344/1814/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія АА№319035 від 09.03.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в даному протоколі некоректно кваліфіковано дії особи за частиною 1 ст. 173 КУпАП, оскільки зазначена стаття КУпАП не містить частин, а також відсутні потерпілі та свідки, їх письмові пояснення, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№91, пенсіонера -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

Громадянин ОСОБА_1 10 березня 2019 року о 15-40 годині за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався у адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічної шкоди, чим вчинив домашнє насильство, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суду пояснив, що у вчиненому розкаюється, зі своєю дружиною він примирився, йому дуже незручно за свої дії.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №561656 від 10.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.03.2019 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, факт примирення ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 149/718/19
Провадження №3/149/299/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.03.2019 року в провадження судді Робак М.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне передати їх для обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 149/718/19 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, для вирішення питання про об"єднання із справою № 149/539/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 645/1420/19
Провадження № 3/645/632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП (протокол № 11 від 5 березня 2019 року) - для розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститися відомості дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому робиться про це запис.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що при складанні протоколу було допущено ряд порушень, а саме в протоколі відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження особи та її місце реєстрації, проживання.

Такі порушення позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області Державної Фіскальної служби України - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної Фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №345/722/19
Провадження № 3/345/229/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Калуський комбінат хлібопродуктів», ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 139 ч. 1 КУпАП (судова справа № 345/722/19), ст. 124 КУпАП (судова справа № 345/723/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/722/19, № 345/723/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження

Обєднаній справі присвоїти номер № 345/722/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
3/758/904/19 Категорія 214
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

За ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 23 листопада 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 587/2492/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою її зобов`язано з`являтися до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 242221, 28.09.2019 року ОСОБА_1 в період часу з 09 год. до 13 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії АПР18 № 242293, 26.10.2019 року ОСОБА_1 в період часу з 09 год. до 13 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку, в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушень адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 638/2326/19
Провадження № 3/638/914/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у спец.зв'зок, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

08 лютого 2019 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по пр..Незалежності, 8 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3502/19

Пров. №3/766/1939/19

20.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, які надійшли з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не виконав покладені на нього обов'язки щодо заборони виходу із квартири за місцем проживання, а саме був відсутній за місцем проживання 20.11.2018р. о 23.47год., а також 21.11.2018р. о 22.15год., чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії ГР №101461 від 22.11.2018 року, Серії ГР №101460 від 22.11.2018 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.187 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20грн.на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з неї подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/3170/19
Провадження №3/127/662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року згідно якого 18.01.2019 року о 13:35 год. по вул. Д. Нечая в м. Вінниця ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі марки «Ауді А4» без державної реєстрації, як субєкта господарювання, та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював незаконну господарську діяльність з перевезення пасажирів. Жодних свідків даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :