Справа № 527/258/19
провадження № 3/527/118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого на посаді голови комісії з ліквідації ТОВ «Глобинський елеватор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2019 року №114, 18 грудня 2019 року о 10.00 год. за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Глобинський елеватор» за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, буд. 200а, головою комісії з ліквідації якого є ОСОБА_1 виявлено порушення пп.16.1.5 п.16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85, п. 121.1 ст. 121, а саме, не надано в повному обсязі документи для перевірки. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що загальними зборами учасників ТОВ «Глобинський елеватор» його призначено головою ліквідаційної комісії товариства. Так, 18 грудня 2018 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області був складений Акт №1680/16-31-14-03-14/34235752 про результати документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01.01.2015 по 11.12.2018. Вказана перевірка була розпочата 05.12.2018 та закінчена 11.12.2018, про що зазначається в пункту 2.1, сторінка 2 Акту. В п. 2.7 Акту зазначено, що в ході проведення перевірки представнику за довіреністю ТОВ «Глобинський елеватор» від 06.11.2018 ОСОБА_2 було вручено запит №1 від 05.12.2018 з проханням надати в повному обсязі всі документи, що належать або повязані з предметом перевірки. На письмову вимогу контролюючого органу не було надано векселі на загальну суму 8410514,16 грн., в результаті чого був складений акт ненадання документів від 14.12.2018, тобто через три дні після завершення перевірки, що робить Акт завідомо недопустимим, таким, що не відображає фактичних обставин події правопорушення. Крім того, матеріали Акту перевірки не містять жодного доказу повідомлення його про необхідність надання зазначених документів, що виключає вину у вчиненні правопорушення. В Акті вказано, що на вимогу контролюючого органу не надано векселі на суму 8410514,16 грн., разом з тим, жодним чином не ідентифікується період, протягом якого дані цінні папери перебували в обігу, тому неможливо встановити чи відносяться взагалі векселі до перевіряємого періоду:01.01.2015-11.12.2018. Крім того, протокол про адімінстративне правопорушення складено 28.01.2019 року, тоді як згідно зі ст. 254 КУпАП протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Протокол, складений через 47 днів після перевірки, не може бути належним документом, яким зафіксовано подію правопорушення. У звязку з викладеним, просив закрити провадження на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення №114 від 28 січня 2019 року;

-Акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Глобинський елеватор» від 18.12.2018 № №1680/16-31-14-03-14/34235752 ( надана перша та десята сторінка );

-запрошення на підпис та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-Акт про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення на голову комісії з ліквідації ТОВ «Глобинський елеватор»;

-Акт ненадання документів від 14.12.2018 №1650/16-31-14/34235752.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення №114 від 28 січня 2019 року, складеного за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Глобинський елеватор» за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, буд. 200а, головою комісії з ліквідації якого є ОСОБА_1 зазначено: «порушення пп.16.1.5 п.16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85, п. 121.1 ст. 121, а саме, не надано в повному обсязі документи для перевірки».

Стаття 163-3 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

У протоколі не конкретизовано суть правопорушення, не зазначено які саме вимоги посадової особи органів доходів і зборів, перелічені у підпунктах Податкового кодексу України, не виконав ОСОБА_1 З Акту перевірки (наданих першого та десятого аркуша) неможливо встановити подію та склад правопорушення.

З наданої ОСОБА_1 копії Акту перевірки від 18.12.2018 № №1680/16-31-14-03-14/34235752 вбачається, що перевірка проводилася з 05.12.2018 по 11.12.2018 року, тоді як Акт ненадання документів складено 14.12.2018 року. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, чи повідомлявся ОСОБА_1 про необхідність надання документів.

Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить суті правопорушення, додані до нього документи унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення,тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено невиконання ОСОБА_1І законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, розглядаючи справу в межах складеного протоколу, суд дійшов висновку що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір