Справа №: 671/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057136 від 09.01.2019 в вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 09 січня 2019 року о 16 год. 07 хв. по вул. Незалежності в м. Волочиськ, керував автомобілем марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився на місці зупинки та у Волочиській ЦРЛ в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 19.02.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що за ним приїхала співмешканка ОСОБА_2 і припаркувала машину біля бару «Роза вітрів». Він сів в автомобіль на пасажирське сидіння і одразу підійшли працівники поліції, які почали ставити йому в вину керування транспортним засобом в стані спяніння. Він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак не керував автомобілем, про що намагався пояснити поліцейським. Його завезли в Волочиську ЦРЛ де він відмовився від проходження огляду, за що працівники поліції заламали йому руки та кинули на землю. Ніяких свідків в лікарні залучено не було. Там знаходились лише лікар і медсестра.

Представник ОСОБА_3 просив справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Заявив клопотання допит свідка, який був очевидцем оформлення адмінматералу. Представник також вказав на ряд порушень поліцейськими вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Порядок).

Свідок ОСОБА_4 дав суду покази, з яких вбачається, що він є водієм швидкої допомоги і проходячи біля Волочиської ЦРЛ бачив конфлікт між ОСОБА_1 та двома поліцейськими на вулиці поблизу лікарні (під реанімацією). ОСОБА_1 пожалівся йому, що відносно нього застосовано насильство поліцією. У нього дійсно були почервонілі запястя рук та зламаний браслет на годиннику. Також він бачив, як працівники поліції на капоті їх автомобіля складали адміністративний протокол і при цьому ніяких свідків не було.

В судове засідання призначене на 25.02.2019 учасники провадження не зявились, хоча повідомлялись про розгляд справи. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника 19.02.2019, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Положеннями ст. 266 КУпАП та Порядку, визначено процедуру здійснення поліцейськими огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057136 від 09.01.2019, письмових пояснень двох свідків та Висновку № 4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2019 вбачається, що працівниками поліції в якості свідків було залучено лікаря ОСОБА_5, який підписав зазначений висновок та чергову медсестру ОСОБА_6, яка була при цьому присутня.

Свідок ОСОБА_4 вказав про те, що працівники поліції на капоті їх автомобіля поблизу реанімаційного відділення лікарні складати адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 і при цьому ніяких свідків не було. Вказане підтверджується і відеоматеріалом з нагрудної камери працівника поліції.

Зі змісту ч. 3 ст. 266 КУпАП вбачається обов'язок проводити огляд водія у присутності двох свідків.

Згідно з абз. 2 п. 6 Інструкції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залучення лікаря, яким проводиться медичний огляд, як свідка, викликає обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості. Тому покази даного свідка суд визнає недопустимим доказом.

Крім того, судом встановлено інші порушення процедури здійснення поліцейськими огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, що виразились у відсутності направлення на огляд водія транспортного засобу, а також відсутності акту огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, складання яких є обовязковим в силу вимог п.п. 8, 10 Порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено події та складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Керуючись «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, ч. 1 ст. 130, ч. 2, 3, 5 ст. 266, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.