1 із 2 Справа №303/4727/18 Провадження №3/303/2876/19
ПОСТАНОВА

27 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрцюючого,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

26 листопада 2019 року до суду повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 липня 2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Кольчино по вулиці Фредяшівській, керуючи автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та допустив зіткнення з мопедом «Апріліа 250», який рухався назустріч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 01 серпня 2018 року відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення (де саме по вулиці Фредяшівській в смт Кольчино), не зазначено адресу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , прізвище та адресу свідка, прізвища та адреси понятих, яки булі присутні під час складання схеми дорожньо-транспортної пригоди.

2 із 2

Крім того, додана до протоколу «Схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 липня 2018 року» разом з тим, сам протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на що звернули увагу й експерти у своєму висновку від 12 лютого 2019 року не доданий.

Вказані неточності та недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 01 серпня 2018 року, також були вказані у постанові Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, відповідно до якої протокол було повернуто до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області.

Проте, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто до суду, але будь-якої інформації про усунення недоліків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 01 серпня 2018 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області для додаткового опрацювання.

Також, слід звернути увагу на те, що у своїй постанові від 20 вересня 2019 року Закарпатський апеляційний суди зазначив, що проведення повторної судової авто-технічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, може бути вирішено органом, який уповноважений на складання протоколу.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії БР №061664 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 01 серпня 2018 року слід повернути Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області для додаткового опрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя О.І.Маргитич