overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2985/19
Провадження F 3/202/1540/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬЄНЕРГО», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9 кв. 6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення F131/13-06 від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬЄНЕРГО» у м. Дніпро, вул. Столетова 21, допустив у період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року F податкові розрахунки за формою 1 ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку надано до податкової служби не у повному обсязі, а саме не відображено у податкових розрахунках за I квартал 2017 року сума доходу, отримана ФОП ОСОБА_2, порушення встановлено актом перевірки від 18.03.2019р. F 13534/04-36-04-36/37731684, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, зFявився свою провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне порушення.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, витягом з акту перевірки ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬЄНЕРГО» від 18.03.2019 року за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року, та валютного за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення F 131/13-06 від 17 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пFятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 314/1970/19
Провадження F 3/314/538/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР F 281220 від 25.04.2019, згідно з яким 25.04.2019 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання, а саме в с. Михайло-Лукашеве, вул. Смірнова, 17, перебуваючи у стані алкогольного спFяніння, влаштував сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, у ході якої погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, погрожував ножем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі, зазначив, що не вчиняв правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заперечувала обставини, викладені у протоколі, зазначила, що ніяких конфліктів з чоловіком у неї не було, пояснила, що звернулася до поліції, оскільки зустріла працівника поліції, який їй розповів, що ОСОБА_1 потрапив у неприємності, щоб їх уникнути необхідно викликати поліцію, начебто чоловік її побив. Також ОСОБА_3 додала, що письмові пояснення вона підписала не читаючи.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні і ОСОБА_1, і потерпіла ОСОБА_2 заперечували обставини, викладені в протоколі, та факт будь-якого конфлікту.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч.21 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

10.05.2019
22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2105/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2, 3/395, притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F296747 від 24.02.2019 року, ОСОБА_1 24 лютого 2019 року о 00.15 год., за місцем свого проживання на ж/м ОСОБА_2, 3/395 в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння,вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3, з якою спільно мешкає, а саме, висловлювався нецензурної лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровFю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F296747 від 24.02.2019 року, заявою про вчинене правопорушення від 24.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2019 року, рапортом інспектора УПП від 24.02.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Марганецького коледжу НГУ

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

28 квітня 2019 року о 04 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, по вулиці Єдності, 76 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спFяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зFявився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 330821 від 28.04.2019 року; актом огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних засобів від, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спFяніння F 1.51 проміле; письмовим поясненнями ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД F 330821 від 28.04.2019 зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХО 664308 від 06.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська
17.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1059/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює директором у ТОВ «Фітопро», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року о 15:40 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер АЕ 509 ВВ, в районі будинку F219 по вул. Велика Діївська у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz 100D», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F172008 від 19.01.2019 року; схемою місця ДТП від 19.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.01.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помFякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/2184/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Сєченова, 56, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н Сонячний 7А, громадянин ОСОБА_2, розпивав алкогольні напої, а саме: алкогольне пиво «Чернігівське світле» обFємом 0,5 л. міцність 4.8 % об. вміст спирту, в забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА F 324190 від 15.03.2019 року, згідно якого: в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н Сонячний 7А, громадянин ОСОБА_2, розпивав алкогольні напої, а саме: алкогольне пиво «Чернігівське світле» обFємом 0,5 л. міцність 4.8 % об. вміст спирту, в забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок. (а.с. 1);

-рапортом поліцейського взводу F2 роти F2 батальйону F2 ППП в м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 (а.с.2);

-записом з адмінпрактики, згідно якого: 21.01.2019 року було скоєно адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у виді попередження, також 27.01.2019 року було скоєно адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 2, ч.1 ст. 178 повторність, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи порушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 214/2908/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2019 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року о 12.10 о годині, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в підземному переході з адресою пл.. Горького, 9, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук , а саме овочами: цибулею в кількості 11 кг. по 12 гривень за 1 кг, та картопля в кількості 18 кг. по 7 грн. за один кг., на загальну суму 258 гривень.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вищезазначеної справи, до зали судового засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

протоколом АПР18 F 560961 від 11.04.2019 про адміністративне правопорушення , згідно якого: 11.04.2019 року о 12.10 о годині, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в підземному переході з адресою пл.. Горького, 9, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук , а саме овочами: цибулею в кількості 11 кг. по 12 гривень за 1 кг, та картопля в кількості 18 кг. по 7 грн. за один кг., на загальну суму 258 гривень.( а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2);

-протоколом особистого огляду, речей, вилучення речей, документів від 11.04.2019 року (а.с.3);

-розпискою ОСОБА_2, від 11.04.2019 року(а.с.4);

-рапортом Ст . ДОПС Саксаганського ВПКВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.7).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 318/819/19
Номер провадження №3/318/235/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. КамFянка-Дніпровська

Суддя КамFянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамFянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГР F 045544 від 10.04.2019 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Компаніївка Кіровоградської області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область КамFянсько-Дніпровського району с.Водяне вул.Центральна,142, зареєстрована за адресою: Запорізька область КамFянсько-Дніпровського району с.Водяне вул.Ворошилова,31,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В на протязі 2017 F 2019 р.р не виконує своїх батьківських обовFязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на протязі 2017-2019 р.р не відвідує заняття в ДКЗ «Пологівський професійний ліцей» без поважних причин.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується поясненнями, електронним рапортом, листом про проведення перевірки та притягнення до відповідальності, листом про надання інформації.

Обставин, що помFякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.184 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривня на користь держави.

Штраф зобовFязати сплатити на державний рахунок:

Код F 21081100, Рахунок F 8142, Одержувач УК у КамFянсько-Дніпровському районі, код ЄДРПОУ F 38015694, Казначейство України (ЕАП), МФО F 899998.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Судовий збір зобовFязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через КамFянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров