Справа № 718/2925/18 Провадження №33/802/96/19 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

секретаря - Шугалової О.М.,

особи, що притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - Руденко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08 жовтня 2018 року о 12 год. 03 хв. у с. Мамаївка Кіцманського району Чернівецької області по вул. Шевченка, 154, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 046409 від 08.10.2018 року (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810. Результат згідно акту огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння є позитивний 1,85%. ОСОБА_1 з результатами був згідний, про що свідчить наявний в даному акті підпис останнього;

- роздруківкою показань технічного приладу DRAGER;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що за кермом автомобіля дійсно був ОСОБА_1, який виїжджаючи з парковки готелю допустив зіткнення з парканом;

- рапортом працівника поліції Рихло Т.І.;

- відеозаписами з боді-камер поліцейських.

Крім того в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4 підтвердила, що особисто бачила, як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої перед тим, як керував транспортним засобом та спричинив такими своїми діями ДТП.

Не заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_1 про те що він автомобілем не керував, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які були предметом дослідження в суді першої та апеляційної інстанцій та яким була дана належна оцінка.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були досліджені і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук