Справа № 546/29/19
Провадження №3/525/155/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 21.01.2019 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, жителя АДРЕСА_1

Полтавської області, не працюючого, контактний номер

телефону НОМЕР_1, ідентифікаційний номер суду не

відомий, до адміністративної відповідальності на протязі

року притягувався:

04.11.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП та

ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 06.03.2019 року у зв'язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановленого Решетилівським районним судом від 05.05.2018 року, а саме, 05.01.2019 року не з'явився на відмітку до Решетилівського ВП Глобинського ВР ГУНП в Полтавській області.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 08.02.2019 року (а.с.18).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2019 року серія ГП № 373140 (а.с.1), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 (а.с.2), копією ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.05.2018 року про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_1 (а.с.3), лист перевірок піднаглядного ОСОБА_1, жителя с. Коломак Решетилівського району Полтавської області (а.с.4).

Проаналізувавши наявні матеріали справи вбачається, що підтверджуючих документів про захворювання 05.01.2019 року ОСОБА_1 органу поліції - Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУКНП в Полтавській області не надав, оскільки з його пояснень від 12.01.2019 року вбачається, що в медичний заклад з приводу захворювання ОСОБА_1 не звертався.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшов до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області 29 січня 2019 року.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставин, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який в даний час не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,40-1,ч.2 ст.187, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАПі накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець