Справа №468/280/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., за участю секретаря Гриненка М.В., прокурора Єгорова І.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), громадянина України, тимчасово виконуючий обовязки старости сіл Новоіванівка, Київське, Старосолдатське Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баштанської міської ради № 15 від 28.12.2016 року на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обовязків старости сіл Новоіванівка, Київське, Старосолдатське, що входять до Баштанської міської ради.

Відповідно до положення про старосту села Баштанської обєднаної територіальної громади староста села (сіл), селища є посадовою особою місцевого самоврядування відповідного старостинського округу, утвореного міською радою Баштанської обєднаної територіальної громади та розташованого на території одного або декількох населених пунктів (сіл, селищ). Староста за посадою входить до складу виконавчого комітету Баштанської міської ради, виконує свої обовязки на постійній основі та згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом декларування.

Встановлено, що ОСОБА_1 всупереч положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік о 15.08 год. 05.04.2018 року, при цьому електронний цифровий підпис для можливості подання щорічної декларації ним було отримано в АЦСК «ПриватБанк» 22.02.2018 року та 23.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протягом визначеного законом строку для подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік він невчасно подав декларацію, оскільки допустивши технічну помилку в написанні адреси електронної зміненої пошти, не міг авторизувати адресу електронної поштової скриньки, коли вказану помилку виявив, то вже не встиг вчасно погодити зміну адреси електронної пошти в НАЗК.

При розгляді справи в суді прокурор зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останнім було несвоєчасно подано декларацію про доходи за 2017 рік без поважних причин, при цьому, прокурор вважав, що провадження у справі слід закрити за ст. 38 КУпАП у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (скріншот результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; супровідний лист УЗЕ в Одеській області від 03.12.2018 року; повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.11.2018 року; світлокопія повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13.04.2018 року; відомості про послідовність дій користувача ОСОБА_1; копію рішення Баштанської міської ради Миколаївської області від 07.07.2017 року № 2; світлокопію положення про старосту села Баштанської обєднаної територіальної громади; світлокопію присяги посадової особи місцевого самоврядування; копію витягу з рішення Баштанської міської ради Миколаївської області від 28.12.2016 року № 15; світлокопію попередження про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням; світлокопію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1; світлокопії табелів обліку робочого часу за січень 2018 року, лютий 2018 року, березень 2018 року; квітень 2018 року; світлокопію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.02.2019 року; копію повідомлення ДП «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 року № 07-530; світлокопію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.05.2017 року; витяг з Наказу Департаменту захисту економіки від 07.11.2018 року № 280 о/с; довідку Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 23.11.2018 року № 6102/39/113/04-18), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Із скріншоту результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2017 рік 05.04.2018 року о 15.08 год.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не міг зайти до Реєстру декларацій, оскільки вказав невірні дані електронної поштової скриньки, свідчать на відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Таким чином, аналіз досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та належачи до субєктів декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, є триваючим та було закінчене 05.04.2018 року (в день подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), та про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації Національне агентство з питань запобігання корупції довідалося 02.07.2018 року із поданого за встановленою законом формою повідомлення (а.с. 13), однак справа надійшла до суду 28.02.2019 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня виявлення порушення.

Не змінює висновків суду про закінчення встановленого законом тримісячного строку з дня виявлення порушення факт направлення Національним агентством з питань запобігання корупції повідомлення про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до органів Національної поліції, оскільки Національне агентство з питань запобігання корупції як спеціально уповноважений субєкт у сфері протидії корупції уповноважене відповідно до ст. 255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 КУпАП та застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі повязані з корупцією, тому саме з дати виявлення Національним агентством факту несвоєчасного подання особою декларації має відліковуватись строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного порушення, який продовженню чи поновленню не підлягає.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 56 від 10.02.2017 року, повідомлення, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповіднодо статті 49 Закону перевіряють факт подання декларацій субєктами декларування, які в них працюють (працювали), є одним з джерел, з яких НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій.

Таким чином, день отримання НАЗК повідомлення про виявлений факт несвоєчасного подання декларації, а саме 02.07.2018 року і є днем виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Вказане свідчить про те, що з дня виявлення Національним агентством з питань запобігання корупції 02.07.2018 року і на момент надходження 28.02.2019 року до суду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців з дня виявлення вказаного порушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за вчинення розглядуваного порушення, тому вказане відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, положеннями КУпАП не передбачено у випадку прийняття під час розгляду справи рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку накладенням адміністративного стягнення повноважень та обовязку визнавати винуватість особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КУпАП за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Оскільки суддею встановлено, що після вчинення інкримінованого особі порушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку необхідно винести постанову про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

суддя