Справа № 579/1059/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором станції юних натуралістів Кролевецької міської ради, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2019 року о 13:00 на провулку І-му Загребельному в м.Кролевець Сумської області, у невідведеному для цього місці, допустив вигул собаки породи «Бельгійська вівчарка» по кличці «Лінда» без намордника та повідка, в результаті чого собака вкусила за ногу ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоду здоров`ю останній, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністратвине правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням, та матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №050516 від 06 червня 2019 року (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2019 року (а.с.4) та ОСОБА_1 від 06.06.2019 року (а.с.5)

- довідкою Кролевецької ЦРЛ від 06.06.2019 року за змістом якої вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася на амбулаторному прийомі у хірурга 30.05.2019 року з діагнозом: укушені рани правого стегна, лівої гомілки (а.с.6)

Диспозицією статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну. Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за ці ж дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки вигулював собаку породи «Бельгійська вівчарка» по кличці «Лінда» без намордника та повідка, що безпосередньо спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки породи «Бельгійська вівчарка» по кличці «Лінда», стать сука, чорної масті, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.154, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки породи «Бельгійська вівчарка» по кличці «Лінда», стать сука, чорної масті, власником якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун