Справа № 489/5335/19
Кримінальне провадження
№3/489/1718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретаря судового засідання Кваши С. О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої в Миколаївській регіональній філії центру ДЗК, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Працівниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за таких обставин: 24.09.2019, близько о 13 год. 55 хв., в м. Миколаєві в Інгульському районі водій ОСОБА_1 керуючи т/з Pegeot д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та за її зміною, на регульованому перехресті вул. Космонавтів з вул. 12 Повздовжня повертаючи ліворуч не надала перевагу у русі т/з ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 2.3 "б", 16.6 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вона, рухаючись на транспортному засобі марки Pegeot д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Космонавтів та вул. 12 Поздовжня, по вул. Космонавтів на зелений для себе сигнал світлофора, маючи намір здійснити поворот наліво на вул. 12 Поздовжня, виїхала на це перехрестя і зупинилась, пропускаючи транспортний потік, що йшов по вул. Космонатів у зустрічному напрямку. На цьому ж перехресті, по вул. Космонавтів, у зустрічному напрямку, на ближній до неї смузі стояв великий позашляховик, який включив сигнали повороту в протилежному від неї напрямку і який в подальшому здійснив поворот в зазначеному напрямку, після того як загорівся жовтий сигнал світлофора. Після ввімкнення для себе жовтого сигналу світлофору, вона повільно почала закінчувати поворот на вул. 12 Повздовжню в сторону вул. Васляєва, на момент здійснення нею повороту на світлофорі. Потім вона почула звук гальм і побачила що на перетин її траєкторії руху, перетнувши межі перехрестя на великій швидкості, рухається автомобіль "ВАЗ" і зіткнувся з її автомобілем.

Захисник підтримав пояснення ОСОБА_3 та наполягав на тому, що вона не винна у вчинені ДТП. Пояснив, що протокол також склали і на потерпілого.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні розповів, що стояв на власному автомобілі "Таврія" на вул. 12 Повздовжня перед світлофором на перехресті вул. 12 Повздовжня і вул. Космонавтів, маючи намір вчинити маневр повороту направо в бік площі Перемоги. Йому показувало червоне світло. В цей час, на цьому перехресті, по вул. Космонавтів (в бік вул. Херсонське шосе) стояв т/з «Пежо» червоного кольору. Потім для свідка загорілось зелене світло і він почав рух, а т/з «Пежо» завершуючи маневр повороту повільно почав повертати наліво (тобто у зустрічному напрямку по відношенню до нього) і в неї на значній швидкості влетіла автомашина «ВАЗ», яке рухалось по вул. Космонавтів. Він чув за короткий час до зіткнення звук гальм від автомобіля "ВАЗ".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінують порушення правила 2.3. б" ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; правила п. 16.6 ПДР - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з відеозапису з розташованого поруч торгівельного центру долученого захисником, ОСОБА_1 , починаючи маневр повороту з вул. Космонавтів наліво на вул. 12 Повздовжня, зупинилася на перехресті, пропустила автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку і вже при включеному для себе жовтому сигналу світлофору повільно почала власне маневр повороту.

Огляд попереду їй обмежував габаритами великий чорний позашляховик, який стояв у ближчій до неї смузі зустрічного руху. Разом з тим, після початку ОСОБА_1 маневру повороту, світлофорний об`єкт, на якому в дану мить перемкнулося світло з жовтого на червоний, по вул. Космонавтів зі сторони вул. Херсонське шосе (в бік площі Перемоги) на значній швидкості пересік автомобіль ВАЗ, який зіткнувся із автомобілем, під керуванням ОСОБА_1 , чим спричинив механічні пошкодження автомобілів. Згідно схеми ДТП, зіткнення відбулося у крайній лівій для автомобілю "ВАЗ" смузі руху, тобто огляд ОСОБА_1 затуляв чорний позашляховик який одночасно з неї, завершуючи маневр вже на забороняючий сигнал світлофору, повернув у протилежний бік і припуститися, що в тій самій смузі рухається на великій швидкості, порушуючи правила проїзду перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, автомобіль "ВАЗ" вона не могла.

Відтак, суд обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення вважає недоведеними, оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення спростовуються показами свідка, схемою дорожньо-транспортної пригоди та записом відеозйомки.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький