н/п 3/490/4172/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

21.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018р. близько 15:52 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 3302 02414" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в районі буд. №31 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці такого маневру, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про факт ДТП відповідні органи поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БД № 152279 від 28.11.2018р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень транспортних засобів. Із відомостями викладеними у вказаній схемі обидва учасники ДТП погодились, про що поставили свої підписи;

- письмовими поясненнями до протоколу свідка ОСОБА_3 від 28.11.2018р., згідно яких останній виходячи з магазину побачив як водій т/з "ГАЗ 3302 02414" реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований позаду нього автомобіль НОМЕР_4;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 28.11.2018р., згідно яких остання виходила з приміщення "Нової пошти" та побачила як водій т/з "ГАЗ 3302 02414" реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на її припаркований автомобіль НОМЕР_4, після чого місце події залишив;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 28.11.2018р., згідно яких останній вказав, що 28.11.2018р. керував т/з "ГАЗ 3302 02414" реєстраційний номер НОМЕР_2, стояв припаркований за адресою м. Миколаїв вул. Пушкінська в районі буд. №31. очікував на пасажира. Коли повернувся пасажир, ОСОБА_1 почав рух, при цьому допустив відкочування автомобіля назад приблизно на 20-30 см., та не помітивши контактування з іншим транспортним засобом, поїхав далі. Про те, що став учасником ДТП дізнався від працівників поліції того ж дня. Додав, що не мав наміру скриватися, припустив що допустив зіткнення, оскільки не врахував габарити свого автомобіля;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, зважаючи на те що ОСОБА_1 залишив місце ДТП ненавмисно, оскільки не помітив факту контактування між транспортними засобами, та після того як дізнався що став учасником дорожньо-транспортної події, повідомив про себе як про винуватця ДТП, за такого вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, положення якої передбачають залишення місця ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який допустив правопорушення вперше, із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.