12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8388/18
Єдиний унікальний номер 205/8388/2019
Номер провадження 3в/205/24/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши подання Новокодацького районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства Юстиції України про вирішення питання про подальше виконання постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства Юстиції України про вирішення питання про подальше виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з зазначеного подання, воно мотивовано тим, що оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, то унеможливлює відбуття покладеного на нього судом стягнення.

У зв`язку з чим, за наявності обставин, що ускладнюють виконання вищевказаної постанови суду, просять вирішити питання по суті з посиланням на ст. 304 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 324-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Таким чином, заміна адміністративного стягнення з суспільно корисних робіт на адміністративний арешт відбувається лише за наявності доведеного факту ухилення правопорушника від виконання таких робіт.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі - Порядок).

Виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного Порядку після отримання постанови суду(судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Однак із матеріалів подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відсутні відомості про ознайомлення правопорушника із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що уповноваженим органом з питань пробації не представлені суду відповідні докази, що свідчили б про наявність у діяннях ОСОБА_1 умислу та мотивів спрямованих на ухилення від відбування суспільно-корисних робіт.

З наведених підстав, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства Юстиції України про вирішення питання про подальше виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Д.В. Мовчан