номер провадження 3/333/888/19
номер справи 333/1520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює приватним підприємцем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа № 333/1520/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає повторному поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих. Свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право рушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2019 року, 12.04.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП неодноразово були направленні на доопрацювання.

А саме, постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, були повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для дооформлення.

11.04.2019 року справа № 333/1520/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно після дооформлення надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До матеріалів справи було долучено рапорт старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Терентьєва Є.Є., з якого вбачається, що адреса потерпілого ОСОБА_2 міститься в схемі ДТП та його пояснення.

Проте слід зазначити, що в схемі ДТП та поясненнях ОСОБА_2 , адреса останнього зазначена не повністю, а саме: зазначено: «Запорізька область АДРЕСА_2 Запорізький район АДРЕСА_3 . Шевченківське», а отже, адреса є неповною, оскільки відсутній номер будинку (квартири) потерпілої особи.

В графі «особу встановлено» на підставі «п/в ВАН 774222 від 22.05.2013 року», проте, копія даного документу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення повторно не долучена.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно були повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для дооформлення.

14.05.2019 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно після дооформлення надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя

Недоліки, вказані у постановах судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2019 року та 12.04.2019 року, не усунені.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколи про огляду транспортних засобів, з участю яких сталася дорожньо-транспортна пригода.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушенні додано фотознімки, на яких зображено автомобілі, однак не зазначено, додатком до якого процесуального документу вони є, ким надані ці фотознімки, яке вони мають відношення до події.

У зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2019 року та 12.04.2019 року не виконані, у зв`язку з чим справа підлягає повторному поверненню для дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова