overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 237/857/19
Номер провадження 3/237/619/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

05.03.2019 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Марїнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 18 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про примусовий привід доручити Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 05.03.2019 року
Справа № 615/119/19
Провадження № 3/643/1066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №288085, 03.12.2019 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 32-А по пр. Ювілейному в м.Харкові, на АЗС «ОККО», висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 493/1990/19
Провадження № 3/493/890/19
15 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
10.11.2019 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території Балтського міського ринку, вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої ображала останню брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що 10.11.2019 року вона перебувала на території Балтського міського ринку, де зустріла ОСОБА_2 , в результаті чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила відносної неї сварку, під час якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321295 від 10.11.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 10.11.2019 року № 5148.
Копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 10.11.2019 року ОСОБА_1 перебувала на території Балтського міського ринку, де підійшла до ОСОБА_2 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила відносно неї сварку, під час якої ображала останню брутальною лайкою.
Перевіркою на особу, зі змісту якої вбачається, що 01.10.2019 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювалася в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

12 березня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №566/1704/18 з номером провадження 3/566/1087/18, справа №566/1703/18 з номером провадження 3/566/1086/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.1783-2 та ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/1703/18 з номером провадження 3/566/32/19, справа №566/1704/18 з номером провадження 3/566/3319 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №566/1703/18 з номером провадження 3/566/32/19 та справу №566/1704/18 з номером провадження 3/566/33/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за №566/1703/18, номер провадження 3/566/32/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 522/1737/19
Провадження № 3/522/1550/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 8 направити до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови. З постанови вбачається, що судом було допущено помилку, а саме дата ухвалення постанови зазначена як «12 березня 2019 року», замість вірного «04 березня 2019 року»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду від 04.03.2019 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

Вважати вірною дату ухвалення постанови «04 березня 2019 року»

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Шенцева
Провадження №: 3/752/727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу 18.02.2019р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Між тим, в тексті постанови помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «ОСОБА_1», в той час як вірним є - «ОСОБА_1».

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вважаючи по тексту вірним прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення як «ОСОБА_1», замість вказаного «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
н/п 3/490/3474/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 04.05.2019 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Миколаєві за адресою вул. Московська, 46, вигулював собаку бійцівської породи «Ротвейлер» без намордника, чим порушив правила тримання собак і котів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 218 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, підлягають поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 218, 219, 245, 278, 279, 280, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для направлення до розгляду належному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в СП «Добре діло», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Смарт», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Рішельєвській,60 у м.Одесі в порушення п.10.31 ПДР, під час перестроювання з лівої смуги в праву не надала перевагу у русі автомобілю «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073620 від 08.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 382/86/19
провадження № 3/753/1378/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює комерційним директором ТОВ «МІК», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, на 119 км. + 500 м. по АД Київ-Харків в селі. Богданівка Яготинського району Київської області, керуючи автомобілем «Тойота Корола» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 2.1, 5.7.2 з подальшим перекиданням транспортного засобу, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що вона відбулась в зв'язку з ожеледицею.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210533 від 14.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_2, його відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 264/6787/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0772 від 20.11.2018 року, вбачається, що 20.11.2018 року об 11-48 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину, розташованому в Кльміуському районі м. Маріуполі по вул. Цибулька, 43, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995р. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не заявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу № 0772, адміністративне правопорушення скоєно в м. Маріуполі по вул. Цибулька, 43, що розташована на території Приморського району м. Маріуполя.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки правопорушення вчинено на території Приморського району м. Маріуполя.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко