П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 Справа №607/15633/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Енергоконструкція» з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №592 від 8 серпня 2018 року з якого слідує, що він, будучи директором ПП «Енергоконструкція», умисно допустив порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2017 рік, чим порушив вимоги п.133.1 ст.133, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.14.1.138, п.14.1 ст.14, п.п.138.3.2, п.п.138.3.1, п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак він в судові засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. З повідомлень Укрпошти вбачається, що судові виклики повернуто до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Про час та місце розгляду справи на 18.01.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». За таких обставин справу, необхідно розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення №592 від 8 серпня 2018 року з якого слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Енергоконструкція», умисно допустив порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2017 рік, чим порушив вимоги п.133.1 ст.133, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.14.1.138, п.14.1 ст.14, п.п.138.3.2, п.п.138.3.1, п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України;

- актом №1855/14-01/21159437 від 24.07.2018 року про результати планової виїзної перевірки ПП «Енергоконструкція» з питань дотримання вимог податкового законодавства, з якого вбачається, що при перевірці було виявлено порушення Податкового Кодексу України ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення на час розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3