Провадження №3-1704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О.

при секретарі П'яла П.Б.,

за участю прокурора Чеченєвої А.О.,

захисника Тарасова А.Г.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим інспектором роти №2 Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46/2018 від 25.09.2017, ОСОБА_2, несвоєчасно без поважних причин, 14.04.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Тарасов А.Г., думку якого підтримав ОСОБА_2, в судовому засідання клопотав про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 до НАЗК для встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки Київським апеляційним судом підсудність не визначена.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для визначення адреси місця вчинення правопорушення, а саме встановити IP-адресу комп'ютера, з якого ОСОБА_2 відправив декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українидля належного оформлення, а саме визначення місця (адреси) вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот