overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2803/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.12.2018 в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 73 під час словесної перепалки з ОСОБА_2 використав сльозогінний газ, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що під час руху на автомобілі у нього виникла конфліктна ситуація. Він вибачився перед іншим учасником, проте він почав агресивно себе поводити та на магався здійснити напад, у зв`язку з чим і був застосований «газовий балончик».

Його захисник просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, відеозаписом з місця події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 застосував «газовий балончик» з метою самозахисту, а не з метою порушити громадський порядок.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/679/682/2019
Справа № 679/1540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року ОСОБА_1 о 12 годині 14 хвилин в м. Славута на перехресті вулиць Приміська-К.Сангушків, керуючи транспортним засобом «MOTOLEADER ML 250 TRAVELS», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 14.6 а) ПДР України, при виконанні обгону не впевнився у його безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ssang Yong Korando», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. К.Сангушків. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та інших матеріалів.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, визнання ним вини та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 158/334/19
Провадження № 3/0158/88/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із Ківерцівського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Звірів, вул. Дружби, 14, Ківерцівського району Волинської області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023980 від 01.02.2019 року встановлено, що 31.01.2019 року гр. ОСОБА_1 не належно виховує свою доньку та не виконує свої батьківські обовязки зловживаючи спиртними напоями, в нетверезому стані забула дитину в садочку.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 183/7102/18
№ 3/183/829/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 47/141,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 31.10.2018 року о 02.25 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 47/141, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не зявився, та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 31.10.2018 року, а 27.02.2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/793/19

провадження № 3/0285/399/19

05 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, студентки 3 курсу Новоград-Волинського медичного коледжу, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019, близько 16 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Секонд хенд" на площі Лесі Українки, 15, м. Новоград-Волинський вчинила дрібну крадіжку, а саме: таємно викрала сукню вагою 160 г., вартістю 34 грн. 40 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Справа розглядалась в присутності законного представника ОСОБА_3

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, яка вину визнала, збитки відшкодувала, щиро розкаялася, навчається, до адміністративної відповідальності притягається вперше та застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 460/5215/18
Провадження №3/460/421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 вбачається, що 23.10.2018 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідними умовам життя та виховання неповнолітнього сина, оскільки його син ОСОБА_2 кинув петарду в гуртожитку Новояворівського ВПУ, яка розірвалася. Своїми діями ОСОБА_1 який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 352/303/19
Провадження № 3/352/186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2018 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи у с.м.т. Лисець по вул. Чорновола, 17, Тисменицького району Івано-Франківської області виражався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 359130 від 03.01.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/832/19
Провадження № 3/552/277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВДВС м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 08.02.2019р. має заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, 2009 р.н. та ОСОБА_3, 2011 р.н., що стягуються відповідно до виконавчого листа №1616/1975/12 виданого Ленінським районним судом м. Полтава 26.07.2012р., в розмірі 82544,92 грн. Сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно має борг по сплаті аліментів за кілька років, заборгованість утворилась у зв'язку із відсутністю роботи, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 183-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Калько О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №296/12160/18 3/296/423/19 та №296/12161/18 3/296/424/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №296/12160/18 3/296/423/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 308/2367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едозіо, перекладача ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 Нігерії ОСОБА_1 Едозіо, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року о 04 год. 50 хв, громадянин ОСОБА_3 Нігерії ОСОБА_1 Едозіо був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» від віпс «Ужгород», в районі 300 прикордонного знаку на відстані 100 м. до лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку ОСОБА_3 поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 Едозіо порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 Едозіо у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 Едозіо ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327504 від 28.02.2019 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 25.02.2019 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.02.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 Едозіо слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 Нігерії ОСОБА_1 Едозіо, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 Нігерії ОСОБА_1 Едозіо судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе