Справа № 214/871/19
3/214/487/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Казбег», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року у відношенні директора ТОВ «Казбег» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по податковій декларації № від 02.11.2018 року (несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів) у сумі 190853 грн. по терміну сплати 19.11.2018 року, тоді як фактично сплачено 26.12.2018 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився, однак як убачається зі змісту графи протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» факт вчинення правопорушення визнав, так як зазначив, що порушення допущено через відсутність грошових коштів та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак із зазначеного протоколу не вбачається підтвердження того, що на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за дії передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, окрім того, у графі протоколу «притягався до адміністративної відповідальності раніше і за що» зазначено, що ні. Тим самим, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, суть вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тим самим не розкрита обєктивна частина правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судом та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.