overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 664/1024/19
Провадження F 3/664/586/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2019 року о 06.25 год. на 345 км. + 77 м. а/д М14 Одеса-Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN TGS 19.400» д.р.н. «АЕ2982НТ» з напівпричепом д.р.н. «АЕ3615ХМ», при зустрічному розFїзді не враховував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 212140» д.р.н. «ВТ0121АХ» під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними з битками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 13. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БД F 361964 від 23.03.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова F 664/1024/19 від 15.05.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа F647/1090/19
Провадження F 3/647/572/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року о 08-10 год. знаходячись на р.Дніпро в районі с.Львове, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям – мисиновою сіткою в брід в гумових чоботах. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлені мисинова сітка a – 50 мм, L – 20 м, риба свіжа плітка – 9 шт, плоскирка – 11 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом від 06.04.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі, описом майна, квитанцією, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою-розрахунком.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки a – 50 мм, L – 20 м, та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме риби (плітки – 9 шт, плоскирки – 11 шт).

Вилучене знаряддя лову – мисинову сітку a – 50 мм, L – 20 м – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предFявлення постанови до виконання F три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа F 651/284/19
Провадження F 3/651/94/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2019року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2 (Кірова), 234, смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2019 року близько 14.05 години за адресою: ОСОБА_2 (Кірова), 234, смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України обовFязків щодо свого малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не займається його вихованням та навчанням, зловживає спиртними напоями.

Такі дії правопорушниці кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП F 093715 від 14.04.2019 року та письмовими поясненнями правопорушника, викладеними в ньому, письмовими поясненнями свідка.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помFякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя F

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (на рахунок УК у Верхньорогачицькому районі, отримувач F 22030101, ЄДРПОУ F 37879164, Банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), МФО F 899998, р/р 1091, код класифікації доходу F 22030101 (Судовий збір (Державна судова адміністраціяУкраїни, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа F 569/7378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тимофійовиича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(СІЗО) , РНОКПП ______________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2019 року близько 18 год. 20 хв. в ОСОБА_2 було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору та блістер з однією таблеткою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1Т не зFявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ГР 216234 від 09 квітня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 березня 2019 року, висновком експерта F2.1-170/19 від 22 березня 2019 року, та іншими документами в матеріалах справи.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП наявний, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пFять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа F 569/8288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розFяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 14 год. 05 хв., 21.04.2019р. в м. Рівне по вул. Пластова, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. 44337РВ, під час обFїзду перешкоди, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок дорожньо F транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. 44337РВ, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо F транспортної пригоди викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що дорожньо F транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа F 629/2133/19
Провадження F 3/629/373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПТ «Ломбард» експертом-оцінювачем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 19.07.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розFяснено,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ГР F 148141 від 13 березня 2019 року, в якому вказано, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконала свої батьківські обовFязки щодо виховання та контролю за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 148141 від 13 березня 2019 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо забезпечення необхідним умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помFякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги той факт, що правопорушник не працює, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа F 569/9098/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП _________________, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2019 року близько 22 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував в громадському місці, а саме, поблизу магазину «Вопак» на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 277, в пFяному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що наявне відповідне клопотання в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 216298 від 23.04.2019 року, рапортом працівника поліції, витягом F 1197 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предFявлення постанови до виконання ________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа F638/6984/19
Провадження F 3/638/1880/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харковській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: Харків, вул. Єлизаветинська 21,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 03.05.2019 року о 22.00 год. у м. Харків по вул. Клочківська, 173, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак WPN JN11, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звFязку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась. Представник ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ F 202687 від 03.05.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.05.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» F 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя