Провадження № 3/610/229/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 07.04.1966р.н., громадянина України, місце роботи військовослужбовець частини АО 693, стрілець, помічник гранатометника - рядовий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку відсутні,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2019 року (після дооформлення) до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підставою для направлення матеріалів до ДПП УПП в Луганській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП було те, що при його складані співробітниками патрульної поліції не вірно вказана адреса місця проживання ( за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 неодноразово викликався, а саме 24.01.2019 року та 06.02.2019 року, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з повідомленням «не вірно зазначена адреса одержувача», )

Крім того, в протоколі серії БД № 120197 від 18.12.2018 року не було зазначено даних, які би свідчили про наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: не зазначено, скільки проміле алкоголю було в крові водія.

Не було зазначено цього показника і у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2018 року, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також у висновку відсутні відомості про те, що гр. ОСОБА_1 було повідомлено зміст висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння в присутності поліцейського.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки не усунуті.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1966р.н., за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до ДПП УПП в Луганській області для дооформлення та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: