overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/299/19
Провадження №3/726/205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 08.02.2019 року близько 11 години 01 хвилин по вул. Яна Налепки, 1 у м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 434454 від 08.02.2019 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача 6001).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 524/9778/18
Провадження 3/524/759/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Атланта 17», керівник та головний бухгалтер

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що вона, будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Атланта 17», вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання з акцизного податку за листопад 2018 року відповідно акту камерної перевірки від 12.11.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 27.11.2018 року.

Станом на 28.02.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Провадження № 3/127/3289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її участь є обов`язковою.

У судове засідання 16.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

Як слідує з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 24.04.2019 матеріали справи надіслані до суду 16.05.2019 та мають бути розглянуті судом протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП у разі неявки у судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду, а у разі ухилення його від явки до суду - застосувати привід.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягають поверненню начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для організації його доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/1379/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.05.2018 о 15 год. 14 хв., у м. Києві на перехресті проспекту перемоги та вулиці Зоологічної, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Suzuki» д.н.з., проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності об'їзду перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити і не вжив заходів для зменшення швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Єдиний унікальний номер 448/202/19
Провадження № 3/448/68/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді електрика в ПП «Енерготрансбуд»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2019р., о 13:30год. по вул.Городоцькій, 175, що у м.Львів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстр. номер НОМЕР_1, під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT Expert», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223265 від 04.02.2019 р., схемою місця ДТП від 04.02.2019 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: "___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Провадження № 3/161/350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.11.2018 року о 18.30 год., керуючи автомобілем «MAZDA 323», р.н. EZG 39865, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 296/8045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова Корольовського районного суду м.Житомира від 29.10.2018 року була направлена на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання виконання постанови суду від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_1, оскільки він не з»являється для відпрацювання суспільно-корисних робіт, та за місцем проживання відсутній тривалий час.

Відповідно до ст.303 ч.1 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. З матеріалів справи вбачається, що постанова хоча і була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, оскільки правопорушник відсутній за місцем проживання, не приступив до відбування громадських робіт, тому провадження про виконання постанови суду від 29.10.2018 року підлягає закриттю в зв»язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304, 3214 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про вирішення питання по виконанню постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв»язку із закінченням термінів виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 645/433/19
Провадження № 3/645/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 143972 від 19.01.2019 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 143972 від 19.01.2019 року, так 19.01.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, виявлений у закладі «Рюмочна», за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд 248, де розпивав алкогольні напої, а саме: горілку, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд Фрунзенським районним судом м. Харкова від 26.09.2018 року.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити у судове засідання приводом на 21 березня 2019 року на 09-30 год.

Доставку ОСОБА_1приводом доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1196/19
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали військової служби правопорядку Ужгородського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сержанта Ужгородського зонального відділу ВСП, командира відділення взводу забезпечення

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172 20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172 20 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до військової служби правопорядку Ужгородського зонального відділу Міністерства оборони України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку норму КпАП України діями ОСОБА_1 було порушено, в той час як дані матеріали були направлені до суду із позначкою ч.3 ст.172 20 КпАП України. Диспозиція ч.3 ст.172 20 КпАП України передбачає дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, із суті правопорушення, викладеного в ОСОБА_2 ЛВУ №1 від 16.01.2019 року та із наявних в матеріалів справи не вбачається кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КпАП України, а саме в умовах якого особливого періоду ОСОБА_1 служить командиром відділення взводу забезпечення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.172 20 КпАП України повернути до військової служби правопорядку Ужгородського зонального відділу Міністерства оборони України для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3