Справа № 369/1240/19
Провадження № 3/369/880/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Офісу великих платників податку ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає Чернігівська область. м. Щорс, ІІ АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Експансія», ІПН НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/28-10-14-01 від 18.01.2019 року на підставі акту від 12.12.2018 року № 4094/28-10-14-01/32294905 встановлено, що 12.12. 2018 року по вул. Промислова 5 в м. Вишневе, посадова особа директор ТОВ «Експансія» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1., п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 26.02.2019 року надійшли пояснення ОСОБА_1 від 25.02.2019 року, копія первинної скарги на податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 15.01.2019 року.

Відповідно до п. 56.15. Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення : надати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення для підпису, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це;

надати рішення про наслідки розгляду скарги ОСОБА_1 на податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 15.01.2019 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Офісу великих платників податку ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун