Провадження № 3/235/4278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол № 3 від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так, статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, в протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як то: дата та місце народження.

Крім цього, статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 (далі Інструкція).

Всупереч зазначеному, в протоколі відсутні підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відміток, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу та надання пояснень, не має.

Також відсутні відомості, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено відповідні права.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що в свою чергу робить неможливим його виклик до суду для надання пояснень з приводу протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучений до протоколу лист, яким ОСОБА_1 запрошувався для складання, підписання та отримання протоколу, не свідчить про належне виконання вимог щодо змісту та порядку складання протоколу.

Так, дійсно п. 12 Інструкції передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Разом з тим, особою, що складався протокол, не дотримано Інструкції в цій частині.

Відомості про отримання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, запрошення до фіскальної служби для складання протоколу, відсутні.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу про відправлення документів на ТОВ «Техно Комерц» не свідчить, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про запрошення прибути до Головного управління ДФС у Донецькій області, оскільки у відомостях про отримання зазначеного листа зазначено, що отримане воно за довіреністю Бутенко, але ким саме не зрозуміло. Таким чином, фактично ОСОБА_1 був позбавлений реалізувати своє право ознайомитися з протоколом, надати пояснення, скористатися іншими правами, що надані йому ст.268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ДФС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л Соловйов