Справа F 675/779/19
Провадження F 3/675/205/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Валі Котика 12, с. Ліщани, Ізяславського району, працюючої головним бухгалтером ФГ «Агро-Інвест», НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВМВС України 15.03.2006 року

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Хмельницькій області Ізяславського управління ОСОБА_2, було здійснено камеральну перевірку ФГ «Агро-Інвест», за наслідками якої встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ФГ «Агро-Інвест», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобовFязання з ПДВ за січень 2019 року в сумі 97071,40 грн. граничний термін подання 01.03.2019, фактично платіжне доручення подано 07.03.2019 та орендної плати з юридичних осіб за січень 2019 року в сумі 26,10 грн., граничний термін подання 02.03.2019, фактично платіжне доручення подане 06.03.2019, в результаті чого допущено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбаченач. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка у встановленому порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зFявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Аналізуючи досліджені матеріали справи, а також письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення F 15 від 25 березня 2019 року, актом перевірки F 84/22-01-52-05/34270933 від 25.03.2019.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.163-2, 221, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пFяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пFять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич