Справа № 357/2200/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участю секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., військового прокурора Білоцерківського гарнізону Ганенка І.С., особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Євротехстандарт», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 580 від 21.02.2019 р. зазначено: ОСОБА_1 , будучи заступником начальника штабу полку військової частини НОМЕР_2 , являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаного з корупцією, під час припинення виконання функції держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , військового прокурора Ганенка І.С., дослідивши приєднані до нього документи, пояснення надані ОСОБА_1 , дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що будучи виключеним зі списків особового складу військової частини 02.04.2018 р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави лише 13.04.2018 р. Зазначив, що щиро розкаюється, вперше притягається до відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, а також, що його дії не завдали реальної шкоди державним та суспільним інтересам, тому просив звільнити його від відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Ганенко І.С. підтримав протокол, складений відносно ОСОБА_1 , просив визнати його винуватим та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення … інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що з 08.07.2016 р. ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом на різних посадах у військових частинах, а саме: будучи військовою посадовою особою, заступником начальника штабу полка військової частини НОМЕР_2 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією. З 02.04.2018 р. ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а тому останній, мав подати декларацію перед звільненням за період, неохоплений раніше поданими деклараціями до дня припинення повноважень, до 02.04.2018 р., але не пізніше такого дня.

Суддею встановлено, у письмових поясненнях, відібраних старшим оперуповноваженим МРВ № 2 управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Мужиповим А. від 27.11.2018 р., ОСОБА_1 зазначив, що 12.04.2018 р. юрисконсульт військової частини в телефонному режимі повідомив його про необхідність подання декларації по звільненню, в результаті чого, 13.04.2018 р. він подав декларацію.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно доданого до протоколу пояснення ОСОБА_1 , відібраного старшим оперуповноваженим МРВ № 2 управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Мужиповим А. від 27.11.2018 р., датою виявлення правопорушення є саме 27 листопада 2018 р.

Суддя зазначає, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 лютого 2019 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

За таких обставин стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак