overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП _______________

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2019 року близько 19 год. 46 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Соборна, 285а у кафе «Сторі Бар» вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою пересічним громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150876 від 15 лютого 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 646/1546/19
№ пров. 3/646/737/2019
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

11.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у КП "Благоустрій", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 року серії ОБ № 214804, він був складений про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Проте адміністративний матеріал не містить документу, підтверджуючого факт того, що ОСОБА_1 був притягнутий раніше до відповідальності за вчинення дій, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 615/1957/18
Провадження № 3/615/93/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 13.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 185, 245, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
Справа №701/262/19
Провадження №3/701/111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого енсіонерка, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року до суду поштою надійшли матеріали з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Особисто правопорушник доставлений до суду працівниками міліції не був.

Дослідивши матеріли справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення, оскільки відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушеня передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник не був доставлений до суду на розгляд даної справи, то строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення буде порушений. Одночасно із положень ст. 260 КУпАП вбачається, що заходом забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення є адміністративне затримання яке регулюється нормами ст.ст. 261-263 КУпАП. Відповідно до ст. 262 КУпАП адміністративне затримання проводиться органами внутрішніх (національною поліцією) справ при вчиненні дрібного хуліганства, що було проігноровано працівниками Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 173, 261-263, 268, 277, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення у відповідності до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/643/1100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 323/657/19
Провадження № 3/323/128/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків вчинення правопорушення, разом з тим до вказаного протоколу додано письмове пояснення свідка ОСОБА_2. Отже, всупереч вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвища та адреси свідка ОСОБА_2.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38,277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №443/364/19
Провадження №3/443/131/19
ПОСТАНОВА

про об'єднання

12 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 443/364/19 про аміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 443/365/19 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження. Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 443/364/19 про аміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою № 443/365/19 про аміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер 443/364/19 (провадження №3/443/131/19). Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону свого вітчима ображав його, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 025287, від 11 грудня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 367/6993/18
Провадження №3/367/140/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Києво Святошинський р-н., АДРЕСА_1, працюючого кореспондентом;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128004 03.10.2018 р. о 04:00 год. в м. Ірпінь, по вул. Північна, 46/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху, не впорвся з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металева огорожа, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 03.10.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 149/438/19
Провадження №3/149/210/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії АВ 298490 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.2002 року, РНОКПП № НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим не з'явився до органу пробації для отримання направлення, і як наслідок, не приступив до відбування суспільно-корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 7 від 22.01.2019 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35, 183-2, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
П О С Т А Н О В А

28.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2019 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи ЄУН 448/166/19 (провадження №3/448/64/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім цього, 15.02.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справ ЄУН 448/219/19 (провадження №3/448/71/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу ЄУН 448/166/19 (провадження №3/448/64/19) та адміністративну справу ЄУН 448/219/19 (провадження №3/448/71/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати ЄУН 448/166/19 (провадження №3/448/64/19).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
єдиний унікальний номер справи 531/442/19
номер провадження 3/531/113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 01.03.2019 зазначено, що 22.02.2019 о 23-00 год. ОСОБА_1 в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області на вулиці Полтавський шлях разом з друзями затіяв бійку, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.03.2019, явку ОСОБА_1до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов