Провадження № 3/127/8325/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №148046, в якому зазначено, що 11 грудня 2018 року об 11.10 год. на автодорозі М-21 Виступовичі - Могилів - Подільський 308 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21140», д/н НОМЕР_2, у стані наркотичного сп»яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «ВОНД «Соціотерапія» у лікаря - нарколога, результат тесту позитивний, висновок №2899, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 11 грудня 2018 року він їхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі «ВАЗ 21140», д/н НОМЕР_3, і був зупинений праціниками поліції, які йому сказали, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки в нього не світились «стопи». Під час спілкування поліцейські його звинуватили, що він перебуває в стані наркотичного сп»яніння і запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія», на що він погодився, оскільки наркотики не вживав. З результатом висновку лікаря, що він перебуває в стані наркотичного сп»яніння, він не погодився, тому свій підпис у виснову про ознайомлення його з результатом огляду він не поставив, ніхто йому екземпляр виснову щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння не дав. Ознак сп»яніння у нього не було. Він наполягав на тому, щоб лікар провів аналіз на підставі біологічного середовища, зокрема крові, однак йому було відмовлено.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 11 грудня 2018 року він разом з ОСОБА_1 їхали на автомобілі і їх зупинили працівники поліції, які пояснили, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а потім звинуватили його в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп»яніння. Однак, ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння не перебував. ОСОБА_1 разом з поліцейськими поїхали в КП «ВОНД «Соціотерапія». Поліцейські перевіряли очі у ОСОБА_1, у нього були нормальні зіниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп»яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення серії БД №148046 від 11 грудня 2018 року, висновок №2899 лікаря КП «ВОНД «Соціотерапія» Мазур Н.В. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння та рапорт поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Овчара В.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він не вживав наркотики і ознак наркотичного сп»яніння у нього не було, про що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння не перебував і коли поліцейські перевіряли у нього очі, зіниці очей були нормальні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не був згоден з результатом огляду, так як аналіз сечі показав позитивний результат, він наполягав на тому, щоб лікар провів аналіз на підставі біологічного середовища, зокрема крові, однак йому було відмовлено.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп»яніння в закладах охорони здоров»я і оформлення його результатів» вищезазначеної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. В пункті 13 цього ж розділу зазначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Отже, в порушення зазначених норм, лікарем не були взяті у водія ОСОБА_1 для дослідження інші біологічні середовища для визначення стану сп»яніння, в тому числі кров, на аналізі якої останній наполягав.

Згідно з п. 17, п. 20 та п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров»я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Однак, в порушення вищезазначених норм, ОСОБА_1 примірник висновку щодо результатів медичного огляду вручений не був.

Крім того, поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, зазначена така ознака наркотичного сп»яніння як зіниці очей не реагують на світло тобто поліцейський вказав неіснуючу ознаку сп»яніння, яка не передбачена вищезазначеною Інструкцією.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №148046 від 11 грудня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, не є належним та допустимим доказом, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан сп»яніння був проведений поліцейськими з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння, яка визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: