Справа № 491/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про паспортний документ не надано, особу встановлено за посвідченням водія серії ВВТ №522719, виданим 27 листопада 2013 року Центром ДАІ №5111, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Долинському лісництві ДП «Ананьївський лісгосп», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2019 року близько 23 години 00 хвилин на автодорозі М-13 «Кіровоград-Платонове» громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак «ВН 3708СТ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного в Ананьївській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №368550 від 16 січня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

21 січня 2019 року, після надходження справи до суду її було призначено до розгляду на 8 лютого 2019 року, про що ОСОБА_1, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено шляхом направлення рекомендованим листом на його адресу судової повістки.

Проте, станом на 8 лютого 2019 року Ананьївським районним судом не було отримано відомостей щодо сповіщення ОСОБА_1 про його виклик на 8 лютого 2019 року.

При цьому, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило.

У звязку з викладеним, з метою дотримання вимог ч.1 ст.268 КУпАП, судом розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було відкладено на 25 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено шляхом направлення рекомендованим листом на його адресу судової повістки.

При цьому, 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду Одеської області на розгляд справи не зявився, проте особисто надав до канцелярії суду письмову заяву (а.с.15), в якій просив суд відкласти розгляд справи та долучити до матеріалів справи копію листка непрацездатності.

З доданої до заяви ОСОБА_1 копії листка непрацездатності серії АГШ №734987 від 22 лютого 2019 року (а.с.16) вбачалося, що ОСОБА_1 у період з 22 по 26 люого 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Гострий бронхіт».

Враховуючи викладене, судом було відкладено розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на 6 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено шляхом направлення рекомендованим листом на його адресу судової повістки.

При цьому, 6 березня 2019 року ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду Одеської області на розгляд справи не зявився.

Проте, 5 березня 2019 року особисто надав до канцелярії Ананьївського районного суду Одеської області письмову заяву (а.с.16), в якій просив суд відкласти розгляд справи, у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували перебування на лікуванні, ОСОБА_1 до заяви не надав.

Суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що інкриміноване йому правопорушення було вчинено 15 січня 2019 року, у звязку з чим, у відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП, строк накладення на нього адміністративного стягнення спливає 15 квітня 2019 року.

У звязку з викладеним суд розцінює заяву ОСОБА_1 від 5 березня 2019 року про відкладення розгляду справи, як зловживання процесуальними правами спрямоване на затягування судового розгляду справи до сплину строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, наявність достатніх відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, що вбачається з його заяви від 5 березня 2019 року, принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Суд також, враховує відсутність у положеннях ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП імперативної заборони на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368550 від 16 січня 2019 року (а.с.4), з якого вбачається, що 15 січня 2019 року близько 23 години 00 хвилин на автодорозі М-13 «Кіровоград-Платонове» громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак «ВН 3708СТ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного в Ананьївській ЦРЛ.

Протокол скріплено підписами особи, що його склала та ОСОБА_1

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), складеного черговим лікарем КНП «Ананьївська ЦРЛ», вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії рапорту Поліцейського СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 (а.с.7) на імя начальника відділу вбачається, що ним спільно з інспектором СРПП №1 Ананьївського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 та поліцейським СРПП №3 Ананьївського ВП рядовим поліції ОСОБА_4 під час несення служби 15 січня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, було помічено автомобіль ВАЗ 21063, номерний знак «ВН3708СТ», бежевого кольору, в якого не горів задній правий габаритний ліхтар в темну пору доби та був відсутній задній бампер. При зупинці зазначеного автомобіля було встановлено, що водієм автомобілем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поруч сидів громадянин ОСОБА_5. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1, останній знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Під час встановлення обставин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5, який знаходився на пасажирському кріслі, зненацька почали вести себе зухвало по відношенню до працівників поліції, ображали грубою нецензурною лайкою, погрожували звільненням з поліції та намагалися вчинити бійку з працівниками поліції, хапали за формений одяг.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданого до матеріалів справи витягу з ІІПС МВС України «Армор» (а.с.3) вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про паспортний документ не надано, особу встановлено за посвідченням водія серії ВВТ №522719, виданим 27 листопада 2013 року Центром ДАІ №5111, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Долинському лісництві ДП «Ананьївський лісгосп», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.