Справа № 648/3249/18
Провадження № 3/648/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адвоката Радіновича В.І., потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 195085 від 19 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 17 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 2 км, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем "RENAULT CAPTUR", номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, надав пояснення, які аналогічні письмовим поясненням, долученими до матеріалів справи.

Адвокат Радінович В.І. підтримав позицію ОСОБА_1, крім того заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, які аналогічні письмовим поясненням, долученими до матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 195085, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, складений 19 жовтня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції № 9263, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 26 жовтня 2018 року.

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_3М; 18 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Радінович В.І. надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами вказаної справи; 29 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Радінович В.І., надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_1

З огляду на ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Чинним законодавством не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Враховуючи, що у визначені ст. 38 КпАП України строки, суд з об'єктивних на те підстав не розглянув протокол про адміністративне правопорушення по суті, а на даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд, приходить до висновку про закриття адміністративної справи .

Згідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284, 285 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.