Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою, яка подана адвокатом Кухаруком Ігорем Миколайовичем в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 адвокат Кухарук І.М. зазначає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

У матеріалах справи немає жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_2 не зміг здати сечу за своїми фізіологічними можливостями.

Він не відмовлявся від здачі іншого біологічного середовища, а саме: крові, слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук для визначення стану сп"яніння.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в ході розгляду справи в місцевому суді ОСОБА_2 стверджував, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння та від медичного огляду в установленому законом порядку не відмовлявся, а тому працівниками поліції безпідставно був складений протокол про вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені у протоколі свідки не були присутні в той час коли йому пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння, а з'явилися тільки тоді, коли інспектор поліції завершив складати протокол.

Просив скасувати постанову Рівненського міського суду від 01.02.2019 року, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката Кухарука І.М., переглянувши відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2018 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гетьмана Сагайдачного,1 в м. Рівне, перебував з ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичній установі, в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 192824 від 12.12.2018 року, який був складений поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Місєврою Аліною Олександрівною дані, не відповідають фактичним обставинам справи.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція), Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

П.п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Зазначений порядок дотриманий не був, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що в ОСОБА_2 було відібрано (чи запропоновано здати)зразки іншого біологічного середовища, крім сечі, з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння або докази його відмови здати такі зразки.

З переглянутого в судовому засіданні віеоматеріалу вбачається, що лікар медичної установи з ОСОБА_2 не спілкувався та не пропонував йому пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану сп"яніння.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Суд першої інстанції даним обставинам належної оцінки не дав та прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_2.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПза відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 266, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків