overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/981/19 провадження № 3/0274/556/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколами, які надійшли на адресу суду 18.02.19, в періоди з 18.10.18 по 31.10.18, з 25.11.18 по 28.11.18, з 29.11.18 по 12.12.18 та з 13.12.18 по 10.01.19 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, до протоколів не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколах та які доводять винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в інкримінованих їй проступках, з наданих матеріалів не вбачається, чому саме ці, а не будь-які проміжки часу інкримінуються тощо.

Крім того, в протоколах не зазначено місце скоєння проступків, єдиним місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, є м. Київ.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 426/1528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 264/1190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПрАТ «Азовелектросталь», який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №404116 від 13.02.2019 року, складеного поліцейським роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Лебеденко М.В., 13.02.2019 року о 20-50 годині ОСОБА_1, біля будинку №158 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд, у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі згоди водія проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої (висновок №38 від 13.02.2019 року, складений о 21-59 годин).

ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 13.02.2019 року приблизно 20-50 годині знаходився в своєму автомобілі «Ford Sierra» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №158 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, проте вказаним автомобілем не керував, алкоголь вжив в припаркованому на узбіччі авто.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, доданий оптичний диск з відеозаписом вчиненого правопорушення, проте, як з'ясувалось вказаний диск містить відеозапис відносно іншого правопорушення, вчиненого ОСОБА_3

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 202/517/19
Провадження № 3/202/719/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540771 від 07.01.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Номер справи 237/5523/18
Номер провадження 3/237/701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.19 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Марїнського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 001464 від 05.10.2018 року, приходжу до висновку закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 05.10.2018 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах 3 і 4 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 05.10.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження адміністративного матеріалу до суду 28.02.2019 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 01.03.2019 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/363/19

Провадження № 3/293/298/2019

28 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до суду надійшов протокол серії ГР № 097823 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського віділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 352/163/19
Провадження № 3/352/124/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Хомяківка, вул.Надрічна, 45, Тисменицького району Івано-Франківської області, працюючу продавчинею, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які займаються бродягуванням та залишені без нагляду дорослих.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 359124 від 29.12.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обовязки по вихованню малолітніх дітей, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесять чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 602/1100/19
Провадження № 3/602/855/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно в сім`ї відносно дядька ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи на АДРЕСА_1 шарпав його за верхній одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 17.10.2019 року сварка з ОСОБА_2 носила обоюдний характер, після чого переросла в шарпанину, яку першим розпочав його дядько.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року серії АПР18 № 095700 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 17.10.2019 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4), випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 17.10.2019 року (а.с.5), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпроАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/357/19

Провадження № 3/126/339/2019

"27" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Ставки, Матросова,8, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009232 від 31.01.2019 року, 31.01.2019 року о 06 год. 48 хв. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби в с. Берізки Бершадського району на р. Південний Буг забороненими сіткоснастевими знаряддями лову - сітками в кількості 6 шт., віч 75х75, висотою 3 м, довжиною 50 м, кожна, матеріал- ліска рожевого кольору. При цьому зловив рибу: короп -11шт., судак - 4шт, білий амур - 2шт., товстолоб - 2шт.

Судом встановлено, що СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться слідство у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2019 року по факту незаконного вилову риби ОСОБА_2, із правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Сукупність вищезазначених норм дає підстави для висновку, що КУпАП не допускає одночасного провадження в справі про адміністративне правопорушення по факту щодо якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Відомостей про пред'явлення ОСОБА_2 підозри в кримінальному провадженні для того, щоб прийняти рішення відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у суду немає.

Підстав для передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору або органу досудового розслідування теж немає, оскільки досудове розслідування вже здійснюється.

За встановлених обставин, зважаючи на неможливість виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення до завершення досудового розслідування, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко