справа № 208/8718/18
№ провадження 3/208/371/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

07.12.2018 року о 08:00 годині у м. Камянське Дніпропетровської області, по вул. Вокзальній, 16-1, під час перевірки у власниці газового револьверу «Rect UMA Lady» 9мм калібру № Е-30894, ОСОБА_2, було встановлено, що строк дії дозволу № 000947 на право зберігання, носіння цього револьверу закінчився 06.06.2018 року, таким чином, ОСОБА_2 порушила порядок обліку газової зброї в органах поліції та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 неодноразово не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду як під час складання протоколу, що підтверджується відповідним підписом у протоколі, так і в подальшому судовими повістками.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 237796 від 07.12.2018 року, згідно якого, під час перевірки ОСОБА_2 як власниці газової зброї револьверу «Rect UMA Lady» 9мм калібру № Е-30894 було встановлено, що дозвіл № 000947 закінчився ще 06.06.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2, наданими нею субєкту складання протоколу, згідно яких, вона підтверджує факт того, що є власницею газового револьверу, дозвіл на користування яким скінчився 06.06.2018 року. Дозвільні документи не були пролонговані з огляду на відсутність коштів, має поганий стан здоровя, витрачає кошти на лікування, що, на її думку, унеможливлює пролонгацію дозвільних документів. Сам револьвер зламаний, вона ним не користується, пропонувала поліцейським його повернути за довіреністю через сина, їй було відмовлено;

- копією дозволу № 000947 на право зберігання, носіння газового револьверу «Rect UMA Lady» 9мм калібру № Е-30894, строк дії якого сплив 06.06.2018 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя критично ставиться до посилань ОСОБА_2 не неможливість пролонгації нею дозвільних документів у звязку зі станом здоровя, оскільки строк дії дозволу сплив 06.06.2018 року, тобто мав бути пролонгований до зазначеної дати, а за медичним обстеженням, згідно наданого нею документу кардіограми, вона звернулась лише 28.09.2018 року, таким чином, була наявна можливість своєчасно оформити необхідні документи. Обіг зброї, у тому числі газової, потребує безумного регулювання та контролю з боку держави та має бути забезпечений пропорційними санкціями за порушення встановленого порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку такої зброї, таким чином, суддя не вбачає за можливе застосувати у даному випадку положення ст. 22 КУпАП щодо малозначності правопорушення.

Суддя вважає за можливе прийняти як докази письмові пояснення ОСОБА_2 та копію дозволу № 000947 на право зберігання, носіння газового револьверу, оскільки спеціальні норми, які застосовуються при оцінці доказів суддею у справах про адміністративні правопорушення ст. 251, 252 КУпАП не містять такого критерію оцінки доказів, як безпосередність, на відміну від інших процесуальних законів. Судом було зроблено все можливе для забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності - надсилались судові повістки, розгляд справи неодноразово відкладався для надання їй можливості захищатись у суді. Таким чином, суддя має правові підстави прийняти як докази вказані документи, які за своїм доказовим змістом повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а саме порушення порядку обліку газового револьверу, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах мінімальної санкції інкримінованої статті, з огляду на стан здоровя та вік особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без конфіскації газового револьверу. Саме так покарання за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 195-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового револьверу.

Газовий револьвер «Rect UMA Lady» 9мм калібру № Е-30894, дозвіл № 000947 на право зберігання, носіння вказаного револьверу - повернути ОСОБА_2

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Ізотов В.М.