ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, українця, гр-на України, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, стосовного якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 06 грудня 2018 року близько 23 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Перемоги, 115, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 06 грудня 2018 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ТОЙОТА», але на той момент не був обізнаний, що відносно нього виконавцем винесена постанова на тимчасове обмеження у праві керування.

За клопотанням ОСОБА_1 справа декілька разів відкладалася для надання можливості погашення боргу, проте 04 березня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв'язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, жодних клопотань, заяв від ОСОБА_1, які унеможливлювали б судовий розгляд, не надходило, суд закінчив розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема постановою Святошинського РВ ДВС м. Києва № 40841008 від 18.03.2018 року.

Твердження ОСОБА_1 про нібито необізнаність із судовою забороною спростовується даними про те, що останній був учасником судового процесу щодо стягнення аліментів.

Згідно з вимогами п. 2.1а Правил дорожнього руху водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорі. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК