Справа № 640/9325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Яхновському В.Д.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,

адвоката Литвиненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 3190/80700/18 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ID паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.10.2018 органом 4430, код ДРФО: ),

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 о 16:01 год. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль Renault 19, д/н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має. На підставі ч. 1 ст. 339 Митного кодексу України та листа і доручення СВ ГУ НП в Харківській області автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду. Під час усного декларування ОСОБА_1 також заявив, що ніяких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу було встановлено, що в салоні та у багажному відділенні автомобіля знаходяться бухти дротів та кабелів 13-ти найменувань, які ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст. 374 Митного кодексу України без оподаткування та письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначений товар на підставі ст. 511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та застосувати відповідне стягнення.

Захисник Баласаняна Г.О. адвокат Литвиненко В.В. в судовому засіданні з викладеним у протоколі про порушення митних правил № 3190/80700/18 від 04.12.2018 не погодився, зазначив, що 04.12.2018 ОСОБА_1 на автомобілі Renault 19, д/н. НОМЕР_2 рухався по смузі «зелений коридор» з Російської Федерації у напрямку України, однак працівниками митниці вказаний автомобіль безпідставно було переведено на смугу «червоний коридор». Після проведеного огляду, в автомобілі було виявлено дроти, перелік яких зазначено у протоколі про порушення митних. Зазначив, що гр. ОСОБА_1 при русі по смузі «зелений коридор» керувався тим, що вартість дротів, які перевозяться в його транспортному засобі не перевищують суми 37 євро, після зупинки його транспортного засобу зазначив про це працівникам митниці, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу в ході розгляду справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил № 3190/80700/18 від 04.12.2018 (а.с.8-9); актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 81203924, поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2018 (а.с. 22); висновком № 188 від 23.04.2019 (а.с. 47-51).

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 04.12.2018 о 16:01 год. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль Renault 19, д/н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має. Під час усного декларування ОСОБА_1 також заявив, що ніяких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу було встановлено, що в салоні та у багажному відділенні автомобіля знаходяться бухти дротів та кабелів 13-ти найменувань, які ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст. 374 Митного кодексу України без оподаткування та письмового декларування в порядку, встановленому для громадян (а.с. 8-9).

В письмовому поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, що вищезазначені дроти він перевозив з Російської Федерації до України для особистих потреб, придбав все за 2 850 рублів Російської Федерації (що за курсом Національного банку України на 04.12.2018 становить 37,94 Євро), однак документів, які підтверджують вартість вищевказаного товару не надав (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно опису предметів вилучених згідно зі ст. 511 МК України по справі про порушення митних правил № 3190/80700/18 від 04.12.2018 у ОСОБА_1 вилучено бухти дротів та кабелів 13-ти найменувань (а.с. 42).

Відповідно до п. 191.2.3 та п. 191.2.4 ст. 191 Податкового кодексу України, у разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей) через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, сумарна вага яких перевищує 50 кг., базою оподаткування є сумарна фактурна вартості таких товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг., з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

За даними ЄАІС ДФС України, громадянин ОСОБА_1 на транспортному засобі Renault 19, реєстр. номер НОМЕР_2 виїхав з території України 04.12.2018 о 10 год. 22 хв., повернувся в Україну 04.12.2018 о 16 год. 01 хв. (а.с. 20).

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 188 від 28.04.2019, загальна ринкова вартість предметів вилучених по протоколу про ПМП № 3190/80700/18, зазначених у постанові про призначення експертизи від 20.03.2019 в справі про порушення митних правил № 3190/80700/18: «дротів та кабелів 13-ти найменувань», станом на дату оцінки становить 27 790,92 грн. (а.с. 47-51).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ст. 472 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

При цьому, при визначенні вартості вказаних вище товарів та штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, про порушення митних правил відповідно, є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 188 від 28.04.2019, станом на дату оцінки ціна ринкова вартість предметів вилучених по протоколу про ПМП № 3190/80700/18 станом на дату оцінки становить 27 790,92 грн.

ОСОБА_1 та його захисником Литвиненко В.В. в ході розгляду справи до митного органу надано відомості щодо вартості дротів та кабелів 13-ти найменувань становить 2 826,39 рублів РФ (37 Євро за курсом Національного Банку України), однак такий розрахунок не може бути прийнятий до уваги, оскільки з пояснень учасників судового розгляду в судовому засіданні встановлено, що вказаних довідок (чеків, накладних, розрахунків) у ОСОБА_1 на момент огляду не було, тобто суд вважає їх такими, що не відображають дійсної вартості вилучених предметів. Крім цього, вказані розрахунки були надані митному органу та були прийняті до уваги експертом при визначенні їх вартості ( а.с. 47).

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, враховуючи надані в ході розгляду справи дані щодо вартості пістолету на час його придбання, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи містять розрахунок витрат у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , згідно якої станом на 16.05.2019 витрати митного органу на зберігання товарів та транспортних засобів відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил з 05.12.2018 за добу складає 0,01 євро.

Тобто, з моменту нарахування витрат 05.12.2018 минуло 163 календарних дні, виходячи з наведених даних, витрати Харківської митниці ДФС на момент розгляду справи становлять 1,63 євро, офіційний курс євро станом на 16.05.2019 становить 29,49 грн., тобто витрати Харківської митниці ДФС на момент розгляду справи становлять 48,00 грн.

Отже, в порядку ст. 520 МК України, з правопорушника ОСОБА_2 на користь Харківської митниці ДФС підлягає стягненню сума витрат у справі про порушення митних правил в розмірі 48,00 грн.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 472, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 27 790 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто) грн. 92 коп. (отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № 0002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 3190/80700/18 від ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківської митниці ДФС витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 48,00 (сорок вісім) грн. (рахунок Харківської митниці ДФС р/р НОМЕР_3 , , МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу "оплата витрат за зберігання товарів у справі про порушення митних правил № 3190/80700/18 від ОСОБА_1 ).

Вилучені згідно з протоколом № 3190/80700/18, предмети порушення митних правил, а саме: дротів та кабелів 13-ти найменувань, загальною вартістю 27 790,92 грн., які зберігаються коморі Харківської митниці ДФС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник