1Справа № 335/7081/18 3/335/5/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
12.10.2018 за клопотанням представника водія ОСОБА_1 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої було доручено експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На адресу суду від судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 підлягає задоволенню, у звязку з тим, що необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи по справі не відпала, водій ОСОБА_1 наполягає на її проведенні та не визнає своєї провини, у суду існує необхідність отримання висновку особи зі спеціальними пізнаннями для встановлення винної особи, тобто висновку судової інженерно-транспортної експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283 КУпАП, суд
Клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для виконання судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.
Для проведення судової інженерно-транспортної експертизи надати витребувані експертом інформацію та вихідні дані, а саме:
- покриття проїзної частини на ділянці де сталося зіткнення транспортних засобів є асфальтне покриття сухе;
- профіль проїзної частини на ділянці де сталося зіткнення транспортних засобів дорожнє покриття рівне, ухилу та підйому немає;
- момент виникнення небезпеки руху, водієві того транспортного засобу якому вона була створена зазначено у поясненнях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3;
- розташування транспортних засобів відносно ширини проїзної частини та місця зіткнення транспортних засобів в момент виникнення небезпеки згідно схеми місця ДТП;
- швидкість руху транспортних засобів перед пригодою згідно пояснень кожного із водіїв є 5-10 км./год. автомобіля ВАЗ, та 10-20 км./год. автомобіля Шкода;
- завантаження та технічний стан транспортних засобів на момент пригоди є у автомобіля НОМЕР_3, було завантаження дві дробини (35-40 кг -2 шт.), запасне колесо та один пасажир, технічний стан вказаного автомобіля є задовільний. У автомобіля Шкода, д.н. НОМЕР_2, завантаження ніякого не було, технічний стан вказаного транспортного засобу є задовільним;
- відстань від електроопори (позначена на схемі місця ДТП під умовними позначенням 4) до меж перехрестя складає зі слів водія ОСОБА_1 19,7 м, зі слів водія ОСОБА_5 згідно схеми місця ДТП;
- величина відстані, яку здолав автомобіль ВАЗ з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення транспортних засобів, згідно пояснень водія ОСОБА_1, або величина часу яка минула з моменту початку маневру до зіткнення транспортних засобів становить приблизно 1 секунда;
- розташування автомобіля Шкода відносно меж проїзної частини та місця зіткнення транспортних засобів в момент початку виконання маневру по зміні напрямку руху автомобілем ВАЗ - згідно пояснень водія ОСОБА_1 (зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_1В.Б що міститься в матеріалах справи);
- розташування автомобіля Шкода відносно ширини проїзної частини вул. Богдана Хмельницького перед виїздом на проїзну частину пр. Соборного та величину відстані яку здолав автомобіль Шкода з моменту виїзду на проїзну частину пр. Соборного до моменту зіткнення транспортних засобів та траєкторія його руху з моменту виїзду на проїзну частину пр. Соборного до моменту зіткнення транспортних засобів зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_3 та у замірах, визначених у схемі місця ДТП;
- наявність дорожніх знаків в районі місця ДТП, які саме дорожні знаки встановлені та за ходом руху яких транспортних засобів вони встановлені є наявність дорожнього знаку;
- відстань від ближнього краю проїзної частини вул. ОСОБА_2 до місця зіткнення транспортних засобів працівники патрульної поліції таких замірів не здійснювали.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва