overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1080/19 Провадження № 3/450/170/20
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ЛВПТХУ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197079 від 19.03.2019 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 19.03.2019 року о 08:25 год. в м. Львів на перехресті вулиць Суботівська Повітряна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Skoda Super b» номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda Jazz» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б, 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

У постанові суду, зокрема у її описовій частині судом допущено описка, в номерному знаку ВС 9449 ЕН транспортного засобу «Honda Jazz» та замість правильного номерний знак НОМЕР_2 транспортного засобу «Honda Jazz» судом вказано номерний знак НОМЕР_3 транспортного засобу «Honda Jazz».

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 304 КУпАП, оскільки унеможливлює виконання постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у описовій частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2019 року у справі № 450/1080/19 та правильним номерним знаком транспортного засобу «Honda Jazz» вважати номерний знак НОМЕР_2 .

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа 682/697/19
Провадження № 3/682/255/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Фюльшірона ОСОБА_1 Марі, директора ТОВ "ОСОБА_2 Україна" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Фюльшірона ОСОБА_1 Марі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 16.11.2018 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення Фюльшірона ОСОБА_1 Марі до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо Фюльшірона ОСОБА_1 Марі про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
13.03.2019 Справа № 756/1744/19
ун. № 756/1744/19
пр. №3-1253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року, того ж дня о 19 год. 20 хв. по вул. Автозаводська, 18 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №639/1353/19
Провадження №3/639/604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №032281 від 20.02.2019 року, 18 лютого 2019 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, поважні причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії судового рішення, за яким було встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_2; 2) документів, про ознайомлення особи із зазначеним судовим рішенням та роз'ясненням особі правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_2, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 216/5002/18
провадження 3/216/600/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Балдадаш огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Баку, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2018 капітаном поліції ДОП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено протокол №387325 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому зазначено, що 01.08.2018 за адресою м. Кривий Ріг, Військове містечко-35, буд. 31 встановлено факт здійснення ОСОБА_2 пасажирських перевезень без документів державної реєстрації субєкта господарської діяльності, та без наявної ліцензії на здійснення зазначеного виду господарської діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

13.02.2019 адміністративний протокол вдруге надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 13.02.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 426/1771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.17, та до моменту розгляду справи 12 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа №345/721/19
Провадження № 3/345/227/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Калуш вул..Чорновола, 45/2, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 14.02.2019 року о 14.10 годин в с.Боднарів вул..Урочище Кривуля на АЗС « ОРАL» керуючи транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та вчинила наїзд на опору бензоколонки "ОРАL», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100723 від 14.02.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), інформацією (а.с.3),

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуш вул..Чорновола, 45,2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, громадянки України , - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/4043/19
3/705/1846/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в охоронній фірмі «Лідер» FMP - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396121, складеного поліцейським Уманського ВП Байдою Є.В., ОСОБА_1 . 07.08.2019 року о 01 год. 00 хв. в м.Умань на перехресті вул.Європейська-Горького,1, керував автомобілем ЗАЗ TF 698 Х д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на паркан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б, 12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396121, складеного 08.08.2019 року; схемою місця ДТП від 07.08.2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.08.2019 року та даними письмових пояснень.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 129/706/19
Провадження по справі № 3/129/532/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мл.сержанта, номер обслуги 1 артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановила

04.03.2019 р. о 08:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, був відсутній на службі без поважних причин, самовільно залишивши місце служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №204/7868/19
Провадження №3/204/3828/19
ПОСТАНОВА
іменем України

20 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 стрілецької роти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.17211 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, тобто порушив вимоги ч.4 ст.17211 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії НГ №000778 від 07 листопада 2019 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №203 від 06 вересня 2019 року; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 ; копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст.ст.33-35 КУпАП та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: