СправаF464/1537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року по справі F 464/461/19 за ч.1 ст.130 КУАП до штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ч.2 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 8 березня 2019 року о 21.40 год. на вул.Коломийська-Кос-Анатольського в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спFяніння F зіниці очей дуже розширені не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість ходи, порушення координації рухів та від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зFявилася, натомість скористалася правовою допомогою та її захисник у суді згідно з письмовими запереченнями покликався на порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного спFяніння F відсутність направлення на медичний огляд у медичному закладі, а також безпідставність кваліфікації дій за ч.2 ст.130 КУАП, оскільки постанова судді за ч.1 ст.130 КУАП від 28 лютого 2019 року, а набрала законної сили тільки 12 березня 2019 року, тобто після вчинення порушення у даній справі. Просить провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 043796 від 8 березня 2019 року, що відповідає вимогам ст.256 КУАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, зокрема в ньому ОСОБА_1 зазначено: «не мав часу їхати здавати аналізи»; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння (проігнорував пропозицію інспектора поліції); відеозаписом з місця події; постановою інспектора патрульної поліції від 8 березня 2019 року серії НК F 488809, якою встановлено вину ОСОБА_1 8 березня 2019 року о 21.40 год. при керуванні автомобілем НОМЕР_2 по вул.Коломийська-Кос-Анатольського у м.Львові у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУАП.

Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровFя України від 9 листопада 2015 року F1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року F 1103 (із змінами), не встановлено.

Покликання захисника на відсутність направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, до уваги приймається, оскільки зазначений документ не складався в зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними, допустимими і належними, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, його дії за ч.2 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спFяніння, повторно протягом року, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Отже безпідставними є доводи захисту в частині кваліфікації дій, оскільки правопорушення за ч.1 ст.130 КУАП вчинено 23 січня 2019 року (підтверджується постановою судді від 28 лютого 2019 року), а у даній справі за ч.2 ст.130 КУАП таке вчинено 8 березня 2019 року, тобто повторно протягом року. При цьому за ч.2 ст.130 КУАП не вимагається, щоб особа піддавалась адміністративному стягненню, як це передбачено в інших санкціях статей КУАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, відсутні.

За ч.2 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Тобто, санкція ч.2 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пFятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко