ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/4817/13/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - заява про самовідвід судді
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали за заявою судді Тернопільського апеляційного суду Вавріва І.З. про самовідвід у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 закрито провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказана постанова місцевого суду оскаржена захисником ОСОБА_1 - адвокатом Пономаренком І.А. в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу цієї справи між суддями від 30.10.2019 року головуючим суддею визначено Вавріва І.З.

01 листопада 2019 року суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він тривалий час підтримує дружні стосунки з сім`єю ОСОБА_2 , справу стосовно якої закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і яка визнана потерпілою в аналогічній справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим можуть виникати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву судді про самовідвід вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст.ст. 55, 129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до категорії «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Враховуючи наведені вище обставини та з метою усунення будь-яких сумнівів, які з огляду на повідомлену суддею Ваврівим ОСОБА_3 . інформацію можуть виникнути в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо неупередженості та об`єктивності розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення цим суддею, вважаю, що його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 245, 294 КУпАП, ст.75 КПК України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Тернопільського апеляційного суду Вавріва І.З. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка І.А. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області області від 17 вересня 2019 року (справа №607/15766/19), передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду В.Я. Сарновський