"20" лютого 2019 р. Справа № 363/360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Б. Хмельницького, 6 у м. Вишгород, Київської області, гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме: реалізувала обєкти рослинного світу, сосна в кількості 5 штук, по ціні 200 грн. за 1 шт., без наявності документів, що підтверджують законне походження їх придбання, що є порушенням ст.40 Закону України «Про рослинний світ».

До суду ОСОБА_1 не зявилась про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у її відсутності.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про рослинний світ» встановлено, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до станеоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення; описом-оцінкою обєктів рослинного світу; розпискою про передачу на відповідальне зберігання.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу, без належних для цього документів, правильно кваліфіковані ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40, ч.1 ст.88-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 гривень з конфіскацією обєктів рослинного світу сосни 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк