Справа № 216/438/19
Провадження № 3/216/709/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Еланецького району с. Нововолодимирівка, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 командира відділення ПТВ МБ, молодшого сержанта, раніше до адміністративної відповідальності притягався 06 лютого 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 22 січня 2019 року, 07 грудня 2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин. Прибув у розташування Військової частини 08 грудня 2018 року. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду. В діях військовослужбовця вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини, або місця служби, в умовах особливого періоду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 21 січня 2019 року, 16 січня 2019 року військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин. Прибув у розташування Військової частини 17 січня 2019 року. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду. В діях військовослужбовця вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини, або місця служби, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив строго не карати, щиро кається.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/438/19 провадження 3/216/709/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/1278/19 провадження 3/216/710/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП під єдиним номером 216/438/19 провадження 3/216/709/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко