Справа F 569/3712/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у директором ТОВ «МВКОМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення FРВ78/1463/АВ/П/ПТ від 06 лютого 2018 року складеного інспектором праці ОСОБА_2, ОСОБА_1 - директор ТОВ «МВКОМ» вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. Так, порушив вимоги ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, в ТОВ «МВКОМ» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, а виплачується пізніше, у строк виплати заробітної плати всім працівникам ТОВ «МВКОМ», згідно копії відомості розподілу витрат від 04 січня 2019 року, заробітна плата ОСОБА_3 за весь час щорічної відпустки не виплачувалася до початку відпустки, а виплачується пізніше у строк виплати заробітної плати всім працівникам ТОВ «МВКОМ» 04 січня 2019 року; згідно копії відомості розподілу витрат від 22 січня 2019 року, заробітна плата ОСОБА_4 за весь час щорічної відпустки не виплачувалася до початку відпустки, а виплачується пізніше у строк виплати заробітної плати всім працівникам ТОВ «МВКОМ» 22 січня 2019 року. Крім того, порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 F 413, в ТОВ «МВКОМ» повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДПІ у місті Рівному ГУ ДФС в Рівненській області за встановленою формою після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, а саме: повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_5 подано до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області 13 лютого 2018 року, тобто після початку роботи ОСОБА_5 за укладеними трудовими договорами; повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 подано до ДПІ у м.Рівне ГУ ДФС у Рівненській області 03 квітня 2018 року, тобто після початку роботи вказаних працівників за укладеними трудовими договорами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з висновками викладеними в протоколі не погодився, надав суду письмові пояснення по справі. Додатково зазначив, що в його діях відсутній склад та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви в яких просили виплату відпускних здійснити разом з виплатою заробітної плати, що відповідає вимогам цивільного законодавства. Крім того ОСОБА_1 вказав, що порушення стосовно повідомлення про прийняття на роботу працівників відбулось у лютому 2018 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП F минув. Просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні заяви про відпустку ОСОБА_12 та ОСОБА_4 в яких вказано, що вказані працівники просять виплатити відпускні разом із заробітною платою.

Відповідно до ст.7 чинної Конвенції про оплачувані відпустки F132 ратифікованої Верховною Радою України від 29.05.2001 р. - кожна особа, яка користується відпусткою, передбаченою в цій Конвенції, отримує за повний період цієї відпустки принаймні свою нормальну чи середню заробітну плату (включаючи еквівалент готівкою будь-якої частини цієї винагороди, яка звичайно видається натурою і яка не є постійною виплатою, що здійснюється незалежно від того, перебуває ця особа у відпустці чи ні), нараховану відповідно до методу, що визначається компетентним органом влади або іншим відповідним органом у кожній країні.

Суми, що належать до виплати згідно з параграфом 1 цієї статті, виплачуються зацікавленій особі до відпустки, якщо інше не передбачено в угоді, що стосується цієї особи і роботодавця.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного справи.

У відповідності зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що вказане в протоколі правопорушення вчинене 13 лютого 2018 року, матеріали адміністративної справи були надіслані на розгляд до суду та зареєстровані 25 лютого 2019 року, на день судового розгляду справи закінчились передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, у відповідності до чинного законодавства, провадження в адміністративній справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя F

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП у звFязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова