overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1674/19
№ провадження 3/208/909/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №239448 від 10.12.2018 року, 05.12.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.10 год був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М

.
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 012707 виданий 26.11.1998 року Жовтневим РВ УМВД України в Луганській області, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 24.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/323/19

3/609/151/2019

18 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 08.02.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП (постановою Шумського районного суду Тернопільської області порушника було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу ), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 08.02.2019 року не прибув на реєстрацію в Шумське ВП, не повідомивши працівників поліції про причину неявки, чим порушив вимоги п.4 Ухвали Шумського районного суду № 609/139/19 від 08 лютого 2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

А також гр. ОСОБА_1 28.01.2019 року, за спільним місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме учиняв дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 грн.;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/2247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.17, та до моменту розгляду справи 19 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого менеджером в ТОВ «Мобилбест», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.10.2018 р. о 17:46 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережне шосе зі сторони Пішоходного мосту в напрямку мосту Метро, під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, не пропустив автомобіль «DAF» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів,чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.03.2019 року ОСОБА_1 не заперечував порушення ним вимог п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №343589 від 04.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 361/8703/18
Провадження № 3/361/103/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови невірно зазначено частину статті, за якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме зазначено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а необхідно зазначити ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в резолютивній частині постанови в другому абзаці зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок», а необхідно вказати «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови зазначивши вірно частину статті, а саме: ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок».

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені описки: у вступній частині постанови, зазначивши вірно частину статті, а саме: ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2359/19
провадження № 3/753/1305/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.01.2019 року, о 21 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Чавдар, 1 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних транспортних засобів.

До суду ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що вину визнає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім фактичного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 524/8063/19
Провадження 3/524/2728/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року о 11год. 45хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на перехресті пров. Л. Толстого та вул. Ватутіна, керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №038781 від 27.10.2019 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 О.М. ОСОБА_4
Справа № 241/501/19
Провадження № 3/241/161/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: вул. Радужна, б. 13, смт. Ялта Мангушського р-ну Донецької області, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011792 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_1, згідно якого 01.03.2019 о 20-30 годині в смт. Ялта по вул. Центральній біля Будинку культури водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан», н.з. АН 9285 КН, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню до органу поліції у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 126 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції, вважаю за необхідне повернути протокол до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для розгляду за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова