overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7289/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.11.2018 року о 22.45 год. по вул. Широка, 64 А у м.Львові, керував мопедом марки «Yamaha» без мотошолома та не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний талон на транспортний засіб.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №140137 від 13.11.2018 року, серії БД №140135 від 13.11.2018 року, серії БД №140136 від 13.11.2018 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Коднксу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 283, 284 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип'юк Г.М.
Справа № 357/2716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 187 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи серії ГР № 378183 за епізодом від 27.02.2019 р., ГР № 378194 за епізодом від 21.02.2019 р., ГР № 378193 за епізодом від 20.02.2019 р., ГР № 378192 за епізодом від 20.02.2019 р., ГР № 378189 за епізодом від 18.02.2019 р., ГР № 378188 за епізодом від 18.02.2019 р., ГР № 378092 за епізодом від 24.02.2019 р., ГР № 378181 за епізодом від 28.02.2019 р., ГР № 378190 за епізодом від 19.02.2019 р., ГР № 378191 за епізодом від 19.02.2019 р., ГР № 378187 за епізодом від 25.02.2019 р., ГР № 378182 за епізодом від 27.02.2019 р., ГР № 378089 за епізодом від 22.02.2019 р., ГР № 378185 за епізодом від 26.02.2019 р., ГР № 378184 за епізодом від 26.02.2019 р., ГР № 378186 за епізодом від 25.02.2019 р., ГР № 378093 за епізодом від 24.02.2019 р., ГР № 378088 за епізодом від 22.02.2019 р., ГР № 378090 за епізодом від 23.02.2019 р., ГР № 378091 за епізодом від 23.02.2019 р. та ГР № 378087 за епізодом від 21.02.2019 р. складені 28.02.2019 р. про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним обєднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 357/2701/2019, 3/357/1118/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/2982/19
Провадження № 3/161/1130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Національного агенства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-15 КУпАП.

У судове засідання 15.03.2019 року ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 15.00 год. 05.04.2019 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа№672/327/19
Номер провадження 3/672/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, в вину якій ставиться вчинення правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2018 р. близько 22.10 год., перебуваючи в громадському місці у м. Городок Хмельницької області , а саме біля приміщення Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, справляв природні потеби у не встановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

Допитаний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2018 р., у якому відображенні обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, , що порушує громадський порядок .

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує майновий стан (оскільки ОСОБА_1 немає сталого джерело доходу та постійного місця роботи); характер вчиненого правопорушення, яке є умисним; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна грн. 00 коп), який стягнути в дохід держави( рахунок отримувача: 2095 УК у Городоцькому районі 21081100, код: 21081100 МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 442/1787/19
Провадження №3/442/631/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 911914 від 06.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12,280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності дост. 256 КУпАП.

У відповідності до вимогст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПрозглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 Справа №607/6610/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 08 березня 2019 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «Свято чистоти», що по вул. Шептицького, 23 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці електроди «Моноліт» на загальну суму 150 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №085044 від 08.03.2019 року; письмовій заяві про крадіжку від 08.03.2019 року; товарному чеку, згідно якого вартість електродів «Моноліт» становить 150 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини та інші обставини, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі встановленому в санкції статті за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 131/325/19
Провадження № 3/131/137/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2019 о 14:20 в м. АДРЕСА_2, здійснював злісну непокору працівникам поліції, а саме: висловлювався в їх адресу словами брутальної лайки, вів себе агресивно та схопивши поліцейського за нагрудний знак зірвав його з куртки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 220283 від 01.03.2019 та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з слід стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа 350/482/19
Номер провадження 3/350/151/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово безробітного, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП суд -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 року біля 22.45 год., 01.03.2019 року біля 23.05 год., 04.03.2019 року біля 22.50 год., 06.03.2019 року біля 23.50 год., 12.03.2019 року біля 22.35 год., та 13.03.2019 року біля 23.10 год., ОСОБА_1 якому встановлено адміністративний нагляд під час чергової перевірки був відсутнім по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме не покидати житло з 22.00 год., по 06.00 год.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГП394486 від 14.03.2019 року, серії ГП394487 від 14.03.2019 року, серії ГП394488 від 14.03.2019 року, серії ГП394454 від 14.03.2019 року, серії ГП394455 від 14.03.2019 року та серії ГП394456 від 14.03.2019 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 51 гривень.

Штраф сплатити на рахунок : отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100 Код отримувача: Банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП) Код банку: МФО ГУДКСУ 899998 Номер рахунку: 9385 Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн., 20 коп. який сплатити на рахунок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа №522/257/19
Провадження №3/522/303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 08.01.2019 року, суддя отримала 09.01.2019 року, 24.11.2018 року о 15.40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №122840 від 24.11.2018 року за ст.173 КпАП України, який правопорушником не підписаний.

В судове засідання призначене на 14.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 24.11.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.11.2018 року, 08.01.2019 року матеріали адміністративної справи надійшли до Приморського районного суду м.Одеси, отримано суддею 09.01.2019 року, розгляд справи призначено на 11.02.2019 року, відкладено на 14.03.2019 року у зв'язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 24.02.2019 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/257/19 провадження №3/522/303/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.В.Домусчі