Справа № 264/1448/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ №959897, виданого 15 жовтня 1999 року Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області, працюючого майстром на ТОВ «Азов Буд-Проект», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.02.2019 року о 19 годині 55 хвилин на перехресті пр. Нікопольського та вул. Літейної в Кальміуському районі м. Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 22.02.2019 року о 19:55 годині рухався по проспекту Нікопольському зі сторони перехрестя з пр. Металургів в сторону вул. ОСОБА_4 по дорозі з трьома смугами для руху. Рухався він по середній смузі та підїжджаючи до перехрестя з вул. Літейною зупинився на світлофорі, попереду нього зупинився вантажний автомобіль. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, вантажівка не змогла здійснити рух та водій ввімкнув аварійну сигналізацію. Зачекавши 15-20 секунд ОСОБА_2 ввімкнув покажчик повороту ліворуч, щоб перестроїтись в крайню ліву смугу, попередньо подивившись у дзеркало заднього виду та упевнившись, що нікого немає, почав перестроювання. Через 4-5 метрів після початку руху відбулось зіткнення із автомобілем ВАЗ. Вийшовши з автомобіля він побачив ушкодження обох авто.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2019 року, якою зафіксовано обстановку місця події, а також пошкодження транспортного засобу з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких він 22.02.2019 року о 19:55 годині керував транспортним засобом ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_3 та рухався в крайній лівій смузі, зупинився на світлофорі на перехресті пр. Нікопольського та вул. Літейної, побачив, що в середній смузі стоїть три автомобілі. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, автомобіль з середньої смуги почав різке перестоювання до його смуги, внаслідок чого сталось зіткнення.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Невизнання порушником своєї провини у даному випадку суд розцінює як обраний спосіб захисту та прагнення уникнути передбаченої за скоєне правопорушення відповідальності.

При накладенні стягнення суд діє відповідно до вимог ст.33 КУпАП та вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко