Справа № 172/1233/19
Провадження № 3/172/434/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії БД № 254572 від 23.10.2019 року видно, що 23 жовтня 2019 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, оскільки не отримував посвідчення водія, по пров. Річковому в с. Воскресенівка Васильківського району керував автомобілем «М-412» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважається вчиненим (закінченим) з моменту початку руху водієм, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та керує транспортним засобом.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які були у нього відібрані під час складення протоколу, видно, що останній 23.10.2019 року в с. Воскресенівка керував автомобілем «М-412» та збив індичку. Після цього власник індички ОСОБА_2 , почала сваритися з ним щодо збитої домашньої птиці, а потім він поїхав до своєї сестри, де й почав вживати алкогольні напої. Пізніше приїхали працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, він погодився, але автомобілем в стані сп`яніння він не керував.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , що надані нею працівникам поліції не можуть бути достатньою підставою для встановлення факту правопорушення, оскільки вона є власником збитої домашньої птиці, тому є зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності через неприязні відносини, а також не є особою, яка володіє спеціальними знаннями та має право дати висновок, зокрема, з питання перебування особи в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

При цьому заява ОСОБА_2 прийнята органами внутрішніх справ о 14.00 год. 23.01.19, а медичний огляд ОСОБА_1 щодо перебування у стані алкогольного чи іншого сп`яніння проведено у медичному закладі лише о 18.00 год. цього ж дня, що не спростовує його пояснень про перебування в тверезому стані за кермом та вживання спиртного вже після того як припинив керувати автомобілем.

Отже в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази у достатній кількості щодо факту власне керування ОСОБА_1 транспотним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Сам по собі факт перебування особи у нетверезому стані не містить у собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк