overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3473/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Г. Радієвського, 36/67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 року о 02.00 годині, громадянин ОСОБА_2, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок, чого могла бути завдана шкода її психічному здоровFю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 560737 від 02.05.2019 року, згідно якого: 29.04.2019 року о 02.00 годині, громадянин ОСОБА_2, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок, чого могла бути завдана шкода її психічному здоровFю. (а.с.1) ;

-заявою ОСОБА_4 (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2А у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 214/2924/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2019 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, не виконує свої батьківські обовFязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: станом на 09.04.2019 р. на 13.00 годин її неповнолітній син не відвідує навчання без поважних причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 560912 від 09.04.2019 року, згідно якого: громадянка ОСОБА_2, не виконує свої батьківські обовFязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: станом на 09.04.2019 р. на 13.00 годин її неповнолітній син не відвідує навчання без поважних причин. ( а.с.1);

- листом в.о. директора КПТМЛ ОСОБА_4, в яком просять втрутитись у вирішення данної ситуації та сприяти поверненню хлопця на навчання. ( а.с. 3),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5) .

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останньогоадміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Н.В.Чернова
Справа F 191/1838/19
Провадження № 3/191/567/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобовFязаний повно та всебічно зFясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помFякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Статею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КупАП протягом року. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовFязковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа F 206/2440/19
Провадження F 3/206/924/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.05.2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року о 13 год. 05 хв. під час проведення заходів державного нагляду (контролю) направленні на виявлення та попередження порушень у частині незаконного добування обFєктів тваринного обFєкту у період нересту риби в 2019 році (наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області F 428 від 05.04.2019 р.), було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію водних живих ресурсів (риби) без нявності документу, що підтверджує законність набуття водних живих ресурсів F накладної, та без та без сертифікату якості, а саме: продавав рибу F карась сріблястий у кількості 14 од., лящ у кількості 2 од. по вул. Роторній, 21 в м. Дніпро. Отже, ОСОБА_1 своїми порушив п. 3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме 510 (пFятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа №461/2916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 17, в приміщенні магазину «Рукавичка», знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфікована за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП F320830 від 14.04.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 14.04.2019 р.; рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 від 14.04.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обFєктивному взаємозвFязку між собою.

Обставини, що помFякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 280, 283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, F

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення F 51,00 грн. штрафу у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України F384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №295/5512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.к.,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 35/2, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся на адресу працівників національної гвардії України.

Крім того, 22.03.2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 35/2, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся на адресу працівників Національної гвардії України, на зауваження припинити правопорушення, останній не реагував, погрожував розправою, шарпав за формений одяг.

Оскільки вчиненні адміністративні правопорушення однією особою, суд вважає за можливе обFєднати їх в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 F 081053 від 22.03.2019 року;АПР18F081052 від 22.03.2019року, рапортом патрульного стрільця.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві та злісній непокорі законній вимозі поліцейського ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОбFєднати в одне провадження справи F 295/5512/19, F295/5513/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

ОбFєднаній справі присвоїти F 295/5512/19.

ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20(триста вісімдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1653/19

3/336/629/19

м. Запоріжжя 15 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

Cудова повістка про виклик у судове засідання була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом із повідомленням.

У призначене судове засідання не зFявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, направлена судова повістка про виклик у судове засідання досі не була повернута поштою до суд.

Право обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції, було висвітлено у низці рішень Європейського суду з прав людини (див. рішення у справах «Рожков проти РФ» від 31.10.2013 року, «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП) F25444/94, п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013 року, в якій були встановлені порушення п.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначив, що принцип «рівності зброї» передбачає, зокрема, розумну можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище ніж інша сторона.

Отже, за викладених обставинах неявка у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи за її відсутності, оскільки до суду не надійшли дані про сповіщення вказаної особи про місце і час розгляду справи.

У звFязку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк F продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала F 9)

30 травня 2019 року о 9-30 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
провадження № 3/294/372/19
справа № 294/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює в ТОВ «Агро-регіон» водієм, F

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 272972 від 23.04.2019 ОСОБА_114.04.2019 близько 16:40 год. в с. Жеребки, Чуднівського району, Житомирської області по вулиці Зірка, буд. 53,що є громадським місцем, виражався на адресу гр. ОСОБА_2, словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Тим самим, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 272972 від 23.04.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення F штраф у розмірі пFяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пFять гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро