Справа F 354/159/19
Провадження F 3/354/283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченоо ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.02.2019 р. з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 F053797 від 16.02.2019 р., ОСОБА_1 16.02.2019 р. о 20 год. 00 хв. в с. Татарів по вул.Незалежності, неподалік АЗС FFОККОFF, керуючи автомобілем марки FFDaewoo NexiaFF реєстраційний номер АТ 3239АН, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки FFNissan JukeFF реєстраційний номер VTG683, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тим самим порушив вимоги п.14.6 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовFязків судді Яремчанського міського суду.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовFязаний зFясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.02.2019 року біля 20.00 год. разом зі своєю дружиною рухався автомобілем марки FFDaewoo NexiaFF реєстраційний номер АТ 3239АН, зі швидкістю біля 50 км/год. В с. Татарів по вул.Незалежності, неподалік АЗС FFОККОFF, перед ним з невеликою швидкістю рухався автомобіль марки FFMercedes SprinterFF, перед яким також рухався автомобіль марки FFNissan JukeFF. Він помітив як водій автомобіля FFNissan JukeFF ввімкнув правий поворот і почав припарковуватись на узбіччі, при цьому водій автомобіля FFMercedes SprinterFF включив лівий поворот і почав обгін (обFїзд) автомобіля FFNissan JukeFF. ОСОБА_1 також включив лівий поворот і рухався за ним, оскільки на зустрічній смузі руху нікого не було, а у транспортного засобу FFNissan JukeFF, який вже стояв частково на узбіччі включились аварійні сигнали. В

подальшому, водій автомобіля FFNissan JukeFF почав розвертати свій автомобіль на зворотню сторону проїжджої частини до прокату гірськолижного спорядження (навпроти). Оскільки між двома транспортними засобами: ОСОБА_1 та FFNissan JukeFF була невелика відстань, ОСОБА_2 розпочав гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення, та передньою частиною свого автомобіля ударився в ліву частину кузова автомобіля FFNissan JukeFF. Після ДТП усі учасники руху вийшли зі свої автомобілів, і в цей час автомобіль марки FFSubaruFF, який рухався в напрямку с.Поляниця, здійснив зіткнення із автомобілем FFNissan JukeFF, який вже знаходився на проїжджій частині. Вважає, що в даній ДТП винен водій автомобіля FFNissan JukeFF, при цьому з його боку порушень ПДР не було.

Відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху України, передбачено, що обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог даної статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 F053797 від 16.02.2019 р., не конкретизовано який саме підпункт пункту 14.6 ПДР України порушено ОСОБА_1

Із пояснень ОСОБА_3, матеріалів справи, суд прийшов до переконання, що в його діях не вбачається порушень п.14.6 Правил дорожнього руху України, зокрема і вищевказаних підпунктів.

За таких обставин, в ході судового розгляду не здобуто належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і як наслідок відсутність складу адміністративного правопорушення з врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням п.14.6 ПДР не містить підпункту, отже не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_4