Справа № 304/187/19
Провадження № 3/304/86/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ «Самвер», -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №180/13-07 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «будучи директором ТОВ «Самвер» подав недостовірні відомості Податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за І, ІІ квартали 2017 року та І, ІІ квартали 2018 року, чим порушив п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-4 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі з урахуванням доданих ним письмових пояснень, а також надав наказ про призначення його директором ТОВ «Самвер» №150-к від 22 травня 2018 року.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, із наданого протоколу про адміністративне правопорушення №180/13-07 від 20 грудня 2018 року вбачається те, що ОСОБА_1 нібито «будучи директором ТОВ «Самвер» подав недостовірні відомості Податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за І, ІІ квартали 2017 року та І, ІІ квартали 2018 року, чим порушив п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-4 КУпАП».

Однак, із наданої ОСОБА_1 копії Наказу №150-к від 22 травня 2018 року вбачається, що на виконання рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Самвер» від 18 травня 2018 року, ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора товариства тільки з 22 травня 2018 року.

Оскільки дані обставини не були враховані при складанні протоколу, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, тому суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №304/187/19 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного Управління ДФС у Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2