overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"19" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1981р.н., громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №111691 та №111690 встановлено, що гр. ОСОБА_1 23.01.2019р. близько 16.00год.в с. Стара Лішня, Іваничівського району, Волинської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» р.н.з. FSL623AH не переконалася в безпеці руху та зіткнулася із деревом, внаслідок чого її автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце вчинення ДТП

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними у матеріалах справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №454/302/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1981р.н., за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Червоноградському міському суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 509/828/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Прилиманське, вул. Центральна, 187 по ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 року о 22:15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ГР 125020, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4202/19
Номер провадження 3/213/926/19
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Національного авіаційного Університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР 18 № 339347 від 14.10.2019 про те, що ОСОБА_1 , 14.10.2019 о 07 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Гірників керував т.з. Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП..

При розгляді справи в суді в присутності законного представника, матері особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, та пояснив що вранці 14.10.2019 керував авто Chevrolet Aveо, в наступному зобов`язується правопорушень не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол ДПР 18 № 339347 від 14.10.2019, з якого вбачається що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував авто Chevrolet Aveo без посвідчення водія, суд встановив, що до протоколу не додано більше жодного доказу, який би підтверджував обставини, викладені у протоколі, зокрема такі як: пояснення, рапорт працівників поліції або інші.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП.

За таких обставин, оскільки в суді не знайшли підтвердження обставини, викладені у протоколі, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, роблю висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
Пр.№3/155/20/19
Справа № 155/1775/18
Постанова

іменем України

18 лютого 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 28.02.2018 року по 01.11.2018 рік, сукупний розмір якої складає 7639(сім тисяч шістсот тридцять девять) гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/2008/19
Номер провадження 3/555/828/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 директора ТОВ «ЕКОВУДЛАЙН»,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЕКОВУДЛАЙН» в м.Березне Рівненської області по вул. Тиха,14, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, щодо встановленого законом порядку ведення податкового облік, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2019 року , а саме в порушення вимог п.200.1 та 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України № 2755 Viвід 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ( рядку 20.2.1 декларації ) за липень 2019 року на суму 223758 грн. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася , повідомленна вчасна та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 000031 № 5 від 17.10.2019 року, актом про результати камеральної перевірки від 19 .09.2019 р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280, 283 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа 556/202/19
Номер провадження 3/556/115/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля Володимирецького відділення Сарненської місцевої прокуратури, що по вул. Соборна, 39, смт. Володимирець, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення не визнав, не розкаявся у вчиненому, пояснив, що вчинив сварку із дружиною, по даному факту нічого на пояснив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 161451 від 24.01.2019 року, поясненням ОСОБА_2, та поясненням ОСОБА_1, рапортами поліцейських.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчиненого правопорушення не визнав, не розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.32, 33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Виконання постанови покласти на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 539/4386/19
Провадження № 3/539/1019/2019
П О С Т А Н О В А
07 листопада 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
08 жовтня 2019 року, близько 14 години 45 хвилин, в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , 1959 року народження та на адресу сина останньої ОСОБА_3 , 1984 року народження, при цьому погрожував їм фізичною розправою, вчинивши дрібне хуліганство.
Крім цього, 05 жовтня 2019 року. о 15 годині. в АДРЕСА_1 області гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , 1996 року народження насильство у сім`ї психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні в сторону останньої нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт висловлювання в її адресу та адресу її сина зі сторони ОСОБА_1 нецензурної лайки, а також погроз фізичної розправи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.173 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 214/7947/18
3/214/113/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається гімназії № 91, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 о 14-00 год., під час подання неповнолітнім ОСОБА_2 документів на реєстрацію місця проживання до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, виявилось, що останній проживав з 09.10.2018 року без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату ,час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 197, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа №686/4425/19
Провадження № 3/686/1533/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фармацевтом в «Фарм Холдинг»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 лютого 2019 року, о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 (ОСОБА_2І.), керуючи вул. Старокостянтинівське шосе 62 в м. Хмельницькому, автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226889, схемою місця ДТП від 01.02.2019, її власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ХМА № 159394 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 487/7972/18
Провадження № 3/487/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (К.Лібкнехта), 2, кв. 25, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 363274/1745, 14.10.2018 року близько 09.15 год. по вул. Декабристів біля буд. 61 громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю шкарпетками у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 363274/1745 від 14.10.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко