Справа № 490/2210/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючим водієм в ТОВ "Продтовари", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно вказаних матеріалів, 06.03.2019 року о 14 год. 20 хв. у м. Миколаєві біля буд. 20 А по вул. Доктора Самойловича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Nissan Teana", д.н.з. НОМЕР_1, на якого винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №54618523 від 15.02.2018 року, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 265-1 КУпАП встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законною сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 126 КупАП, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами може бути накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Проте, згідно протокоу про адміністративне правопорушення, який було складено відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у нього не було вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що позбавить суддю можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом та в разі необхідності, притягнути до відповідальності, хоча згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області останній отримував таке посвідчення.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ч. 1 ст. 265-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 265-1, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН