Справа № 462/4732/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І
Провадження № 33/811/455/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

за участю особи, що притягалася до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Кухара М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кухара М.В. на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП та оштрафовано на 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 02 серпня 2018 року близько 14 год. 30 хв. здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії, а саме реалізовував підакцизні товарів, а саме: дизельного палива, за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 313, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців».

Не погодившись з даною постановою судді захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Кухар М.В. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Зазначає, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ОСОБА_1 дійсно відпускав паливо на автозаправній станції, однак як найманий працівник підприємства, якому належить дана АЗС, а тому він не являється суб'єктом даного правопорушення.

Просить дану постанову судді скасувати та провадження по вказаній справі закрити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кухара М.В., які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Аналіз же матеріалів справи свідчить, що в порушення зазначених вимог закону, суддею належним чином не були з'ясовані обставини щодо скоєння апелянтом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому, судом не надано належної оцінки тому факту, що уповноважена на складання протоколу особа - старший оперуповноважений ВППОПП ОУ ГУ ДФС у Львівській області Козак В.Р. не вжив заходів та не перевірив, чи підпадають дії ОСОБА_1 під склад згаданого адмінправовопорушення, а натомість склав протокол про адміністративне правопорушення на вказану особу за ч. 1 ст. 164 КУпАП

Частина ж 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

А в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення немає жодних даних про те, що ОСОБА_1 займався чи займається господарською діяльністю. Натомість маються докази того, що не він, а ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ» здійснювало свою діяльність в сфері роздрібної торгівлі нафтопродуктами через автозаправні станції, та що в серпні 2018 року здійснювалися пускеоналагоджувальні роботи паливно-роздавальної колонки, іншого обладнання та тимчасово було запущено в тестовому режимі роботу АЗС, що знаходилася за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 313, і для тестування роботи АЗС, крім спеціалістів, було залучено штатного працівника ТзОВ, зокрема оператора автозаправної станції ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з копії наказу ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ» № 6 від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року був прийнятий на роботу на посаду оператора заправної станції.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється його суб'єктом.

А згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 постанова судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року відносно останнього підлягає скасуванню із одночасним закриттям провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника гр. ОСОБА_1 - адвоката Кухара М.В. задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1, скасувати, а провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Михалюк