Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 721/833/19
Провадження № 3/723/4890/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Кіцманського відділу поліції Путильського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голову Путильської районної ради, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що ОСОБА_1 25.08.2019р. о 19год.52хв. у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , Чернівецької АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, погрожував службовими неприємностями, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав підтримав надане захисником клопотання. Із наданого захисником суду клопотання вбачається, що до протоколу додані інші матеріали, серед яких відсутній висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, натомість міститься довідка КМУ Путильська ЦРЛ від 25.08.2019 року, про те що о 20 годині 01 хвилин 25.08.2019 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

До матеріалів справи додана копія протоколу про адміністративне правопорушення ДРП 18№380386, складений 25.08.2019року, зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1 25.08.2019року о 19 годині 50 хвилин по вул.Українській, 83, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.10.2019 року по справі №721/780/19, яка вступила в законну силу, встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 (відмова від огляду) на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог п.п.8, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду відповідно ст.266 КУпАП, є недійсним. За встановлених обставин протокол серії ДПР18 №380386 від 25.08.20219 року та пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.08.2019року суд визнав недопустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Доводи поліцейського ОСОБА_5 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380386 від 25.08.20219 року про порушення громадянином ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України грунтуються, на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаною постановою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Також зазначив, що 25.08.2019р. ОСОБА_1 перебував в якості Голови Путильської районної ради Чернівецької області на урочистостях на території КЗ «Путильський районний стадіон «Карпати» ім. Андрія Гусіна, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Путила АДРЕСА_5 вул АДРЕСА_6 Українська, 69А. За вказаною адресою в напрямку с. Киселиці знаходився і автомобіль, яким користується ОСОБА_1 ..

Приблизно о 19 годині ОСОБА_1 виїхав додому в с.Киселиці по вул.Українській в смт.Путила, нікуди не повертаючи та не виїжджаючи і не заїжджаючи, що можуть підтвердити свідки.

25.08.2019р. о 19.25хв. ОСОБА_1 під`їхав до його подвір`я в с.Киселиці та перебуваючи на подвір`ї в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , троє невідомих осіб, одягнених в поліцейську форму проникли на територію його приватного домогосподарства та в присутності дружини ОСОБА_1 і сусідів вчинили до останнього насильницькі дії щодо незаконного позбавлення волі застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів - кайданок. Внаслідок застосування до ОСОБА_1 фізичного насильства йому було нанесено тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово медичного огляду. Про даний факт ОСОБА_1 було повідомлено відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Події описані в мотивувальній частині протоколу не відповідають дійсності, оскільки по дорозі додому з стадіону ОСОБА_1 не перебував за адресою АДРЕСА_2 , а з`їхав по головній дорозі, якою є вул.Українська, по смт. Путила до виїзду з вказаного населеного пункту нікуди не звертаючи, не виїжджаючи та не заїжджаючи. О 19 годині 25 хвилин він вже перебував на його подвір`ї вдома.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і складання протоколів ОСОБА_1 присутній не був, копії протоколів йому не вручались, що підтверджується відсутністю його підпису на оскаржуваній постанові.

В матеріалах справи не міститься доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, натомість з обставин справи та наслідків протиправної поведінки поліцейських, які в такій спосіб намагаються виправдати свої дії, ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження №827 від 28.08.2019р..

Враховуючи вищевикладене просить провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника; провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 25.08.2019р. о 19год.52хв. 50год відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що останній 25.08.2019р. о 19год.52хв. у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, погрожував службовими неприємностями, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 25.08.2019р. після 19.00год. ОСОБА_1 приїхав додому, через деякий час приїхали поліцейська машина, з неї вийшли двоє поліцейських, зайшли на подвір`я ОСОБА_1 , потім бачила, що з подвір`я вивели ОСОБА_1 , руки останнього були ззаді, ОСОБА_1 посадили в поліцейську машину і поїхали.

Свідок ОСОБА_7 у суді пояснила, що 25.08.2019р. біля 19.00год. її чоловік ОСОБА_1 приїхав додому, через деякий час приїхали поліцейська машина, двоє поліцейських, зайшли на подвір`я наділи на чоловіка кайданки вивели з подвіря та посадили в автомобіль і поїхали.

ОСОБА_1 , потім з подвір`я вивели ОСОБА_1 , руки останнього були ззаді, ОСОБА_1 посадили в поліцейську машину і поїхали.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До матеріалів справи не додано належних доказів, з яких би можливо було б встановити, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, не відібрано пояснення свідків, не додано відео з нагрудної боді камери поліцейського з якого можна було б встановити факти.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не доведена.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.185, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ