overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/512/19
Провадження № 3/663/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 14 січня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 14.03.2019 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 2 статті 187 КУпАП призначити до розгляду на 08.50 год. 22.03.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1, до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3/537/5/2019
Справа № 537/3637/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи - ТОВ «Кафе-Юність», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу серії БД №147220 від 10 серпня 2018 року, 10 серпня 2018 року о 12 год. 13 хв. в місті Кременчуці по вулиці Горького, будинок №14, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняв крайнє положення в попутному напрямку, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення правопорушення в протоколі серії БД №147220 зазначено 10 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 580/519/19
Номер провадження 3/580/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2019 року о 18:30 год. перебуваючи на вул. Зарудка 105/2, м. Лебедин, Сумської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 408/9395/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 629/686/19
Номер провадження 3/629/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

06.02.2019 року о 08-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAF 85360, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Кооперативній в м.Лозова Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення зі стовпом електроопори, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БД №246371 від 06.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, посвідчення водія ОСОБА_1 серії ЯАА №525276 тимчасово вилучене та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,40-1,124,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ЯАА №525276 - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
справа № 166/301/19
провадження № 3/166/107/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2019 року близько 12 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.03.2019 року; рапортом помічника чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 04.03.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.03.2019 року; рапортом ДОП СП Ратнівського ВП ОСОБА_3 від 04.03.2019 року.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги те, що зазначені дії не містять високого ступеня суспільної шкоди, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, Суд дійшов висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 306 КУпАП, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 899998, рахунок отримувача 3320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 487/1969/19
Провадження №3/487/689/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульноїполіції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 10.08.2018 року по вул. Крилова, 8 біля підїзду в м. Миколаєві ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

15.03.2019 року ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання не зявився без повідомлення причин неявки, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 21 березня 2019 року о 13.15 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 188/316/19
Провадження № 3/188/162/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 20.07.2010 Петропавлівським РВ УМВС України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 11.03.2019 складено протокол серії АПР18 № 021743 про вчинення ним 25.02.2019 правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП.

Працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021743 переданий до суду 14.03.2019, у ньому вказано, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи в суді 13.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин, але особа, притягнута до відповідальності, не зявлялася до суду як на вказану дату та час, так і після передачі матеріалів справи до суду 14.03.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх справ у зазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

За таких умов суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв'язку з чим протокол серії АПР18 № 021743 від 11.03.2019 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, належного оформлення і повторного направлення до суду з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1106/19
Номер провадження 3/725/635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( 10.09.1971 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, (правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 18.02.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВКФ « Балакком» , було встановлено , що директор цього підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст. 134 Податкового Кодексу України , внаслідок чого було допущено заниження суми єдиного податку , яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 334800,00 грн., тобто адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про те , що вона просить розглянути справу без її участі. Порушення , виявлені у акті перевірки, визнає .

Зі змісту ч. 1 ст.163-1 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. ст. 163-1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень ) на користь .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський