ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2019 рокуСправа №451/164/19
Провадження № 3/451/244/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненського районного ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 15.01.2019 року, о 15 год. 50 хв., на а/д Н-17 Львів-Луцьк 12 км., біля с.В.Колодно, здійснив маневр обгону, не переконавшись у його безпечності та здійснив зіткнення з а/м ВАЗ 21063 д.н.з. 36604ТС, чим порушив п.12.1 ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, вину свою заперечив та пояснив, що він рухаючись своїм автомобілем, який рухався позаду фури, побачив на дорозі розмітку, яка дозволяє здійснювати обгін і переконавшись, що на зустріч відсутні автомобілі почав виконувати маневр обгону фури. Завершуючи маневр обгону він відчув удар в праву сторону свого автомобіля в який вїхав автомобіль ВАЗ. Вини його немає, що підтвердив комісар, якого викликали працівники поліції, оскільки водій автомобіля ВАЗ, не переконавшись чи є перешкода почав здійснювати маневр повороту. Якби в даному випадку була його вина, тоді він би вдарив автомобіль ВАЗ, а не навпаки і в його автомобілі була б пошкоджена передня частина автомобіля, а не правий бік (про що подав суду письмову схему та пояснення).

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол, серії БД №081538 від 15.01.2019 року, про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в ньому відсутні свідки, які були очевидцями ДТП, хоч такі зазначені у протоколі, складеного в цей же час на ОСОБА_2

Окрім цього, не взято пояснення у очевидця ДТП - водія фури, та комісара, який виїжджав на місце ДТП та висловлював свою думку щодо самого ДТП.

Згідно постанови Пленуму Верхового Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 «субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що автомобіль ВАЗ 21063, яким керував ОСОБА_2 ОСОБА_3 не переконавшись, що є перешкода, почав здійснювати поворот, здійснив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_1, вдаривши його у праву сторону, не надавши можливості завершити останньому маневр обгону.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Керуючись ст.ст.7, 9, 124, 247, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4