Провадження № 3/761/2147/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного юрисконсульта в ПАТ «Альфа-Банк», адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 21 серпня 2018 року о 09 год. 08 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ольжича та вул. О.Теліги, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись та здійснила зіткнення з мотоциклом «Ямаха» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 Б, п. 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП в яких зазначено, що учасників ДТП було три, а не два, вказане підтверджується і самим водієм мотоцикла «Ямаха» д/н НОМЕР_2 . Крім того, водій мотоцикла спершу визнавав свою вину та вказував, що він ударившись в автомобіль, який рухався попереду по інерції відлетів на автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Водій автомобіля об який ударився водій мотоцикла зник з місця ДТП. Номерний знак та марку не побачили ні ОСОБА_2 , а ні ОСОБА_1 Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП не відображено, що учасників було три, що вказує на неповне відображення

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р., «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення останні не містять будь-яких відомостей про третього учасника ДТП, на що посилаються у своїх поясненних водій автомобіля «Хюндай» д/н НОМЕР_1 та водій мотоцикла «Ямаха» д/н НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: