Справа № 273/292/19
Провадження № 3/273/286/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

08. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР №224388 від 07. 02. 2019 року, зі змісту якого встановлено, що 13. 12. 18 під час огляду житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_2 , що в селі Смолдирів вул. Шевченка, 20 Баранівського району Житомирської області працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб канабіс та пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння. На вилучених фрагмента полієтиленових пляшок виявлено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 002 г., що є невеликим розміром, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_3 не з'являвся, будучи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим постановою Баранівського районного суду від

27 лютого 2019 року було застосовано примусовий привід. Однак, станом на 15. 03. 2019 року постанова не виконана і взагалі проігнорована працівниками поліції, адже рапорт про причини невиконання в матеріалах справи відсутній.

Тому дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №224388 від 07. 02. 2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 27. 01. 2019 року, суддя прийшла до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з наступним.

Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постанова про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, винесена 27. 01. 2019 року, отже на день розгляду справи у суді сплив місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284ч. 3КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази упаковані до спецпакетів №2539847 та №4202819 - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4