Справа №: 302/1300/19 3/302/427/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

для усунення недоліків

11.11.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатськоїобласті Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності Міжгірським райсудом не притягався, раніше судимого, судимість непогашена,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , за протоколом серія ГР 352199 від 04.11.2019.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню посадовій особі, яка склала протокол, для усунення недоліків, з огляду на таке.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 352199 від 04.11.2019 р. не відповідає вищевказаним вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, поліцейським не внесено інформації до всіх граф протоколу та не зазначено, чому такі не заповнені, зокрема:

- в графі "номер телефону" не вказано засіб зв`язку, а також відсутня відмітка про відсутність телефону у гр. ОСОБА_1 ;

- в графі "місце роботи(навчання), посада" - не вказано місце праці ОСОБА_1 , а також не зазначено, що такий є непрацюючим, чи сезонним робітником;

- в графі "особу встановлено" не вказано назву документа, серія №, ким і коли виданий;

- в графі "свідки" - не зазначено прізвища, імена, по батькові , місце проживання свідків, а також немає відмітки про відсутність таких;

- в графі "потерпілий" не зазначено прізвища, імена, по батькові , місце проживання потерпілої, хоча за обставинами зазначеними в протоколі вбачається, що потерпілою особою є ОСОБА_2 ..

Також в протоколі про адмінправопорушення немає відмітки про вручення особі, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 другого примірника протоколу, та не заповнено інші графи протоколу про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; не вказано письмові пояснення ОСОБА_1 , а також відсутня відмітка про відмову від надання пояснень останнім; протокол не містить відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 раніше судимий за ст. 122 ч.1 КК України, судимість є непогашеною, ОСОБА_1 перебуває на іспитовому строку (вирок суду від 27.05.2019, справа № 302/182/19).

Норми КУпАП визначають обов`язок судді перевірити подані матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, на предмет їх відповідності встановленим вимогам ст. 256 КУпАП, що відбувається в рамках підготовки справи до розгляду (п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП) Встановлені під час підготовки справи до розгляду недоліки протоколу про адміністративне правопорушення ускладнюють (виключають) проведення повноцінного розгляду справи, що грунтуються на основних правових принципах та презумпціях.

Окрім цього, посадовою особою, яка склала протокол вказано, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція частини 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність особи за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 не містить посилання на рішення суду (постанову) про притягнення гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Натомість, з постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.12.2018, справа № 302/1546/18, провадження № 3/302/438/18, вбачається, що провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрито за малозначимістю вчиненого. Суд стосовно ОСОБА_1 обмежився усним зауваженням. Тобто, ОСОБА_1 вважається, особою, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, посадова особа, яка склала протокол - поліцейський, неналежно оформив матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 , без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а також неправильно кваліфікував дії гр. ОСОБА_1 .. За цих підстав протокол з доданими матеріалами до нього, стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню в Міжгірське відділення поліції для усунення вищевказаних недоліків, що відповідає правовій позиції викладеній Верховним Судом України у Постанові від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації".

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , складені за протоколом серії ГР 352199, повернути до Міжгірського відділу поліції, для усунення недоліків.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка