overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1014/19
провадження №3/619/312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Дергачівській вечірній змінній школі,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Дергачівської ЦРЛ палила тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, не заперечувала проти вказаних вище обставин.

Законний представник ОСОБА_2 не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення адміністративного правопорушення, є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, вину визнає, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 405/8163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року закрито провадженняу справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

У вказаній постанові суду допущено описку, а саме в другому абзаці описово-мотивувальної частини постанови не зазначено про присутність в судових засіданнях представника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України.

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в описово-мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Викласти другий абзац описово-мотивувальної частини постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року в такій редакції:

«Представник митного органу, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні 18.01.2019 року представники Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України підтримали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 3/425/222/19

425/637/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Мічуріна, 10, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 01.03.2019 р. о 12:30 год., 14.03.2019 р. о 14:40 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Мічуріна, 10, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 01 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
14.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8617/18
Єдиний унікальний номер: 205/8617/2018
Номер провадження: 3/205/918/2019
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ОСОБА_1 адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, 27.09.1999 р. н., громадянина України, тимчасово не

працює, зареєстрований за адресою: 49008, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 14.02.2019 року о 10 год. 00 хв. правопорушник не зявлявся з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки законом встановлено відповідні строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути таку справу у визначений законом строк. При цьому суд самостійно не має можливості усунути такий недолік, а його наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/918/19 (205/8617/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.09.1999 р. н., повернути до ОСОБА_1 адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/865/2019Справа №: 641/1725/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 173/630/19
Провадження № 3/173/150/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка,

вул. Б. Хмельницького, 24-А;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

07.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин за місцем мешкання вул. Б. Хмельницького, 24-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2 та штовхала його, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- письмовим поясненням порушника ОСОБА_1, яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.4);

- письмовим поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2, який підтвердив, що 07.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин за місцем мешкання вул. Б. Хмельницького, 24-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, його дружина гр. ОСОБА_1 вчинила фізичне та психологічне насильство відносно нього (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, а також, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/9898/18
Справа №554/9898/18
Провадження 3/554/55/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2018 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Європейській, 289 у м.Полтаві, здійснив дрібну крадіжку товару у вигляді шинки свинячої «Добрив», вагою 0,132, вартістю 62, 04 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом 27.12.2018 року, 09.01.2019 року, 28.01.2019 року15.02.2019 року застосовувалися примусові приводу до суду ОСОБА_1, оскільки з огляду на положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказані вище примусові приводи виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.12.2018 року, а тому станом на 07.03.2019 року закінчився тримісячний строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 600/151/19
Справа № 3/600/105/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 18.02.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП поверталися до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №600/151/19 22.02.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

При цьому, встановлено, що недоліки вказані у постанові суду від 18.02.2019 року Козівським відділом поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області усунені не були.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку про доцільність повторного надіслання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення та усунення недоліків до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області з відповідним реагуванням.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повторно повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних в постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 18.02.2019 року винесеній у цій справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 367/7871/18
Провадження №3/367/156/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121081 від 31.10.2018 р. 31.10.2018 р. о 16:20 год. водій ОСОБА_1 керуючи авто Пежо д.н.з.НОМЕР_1 в м.Ірпені, вул.Садова, з явними ознаками алкогольного спяніння, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, не чітка річ, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. 20.12.2018 р. через канцелярію суду надав пояснення по справі, в яких повідомив, що з протоколом він не погоджується та своєї вини не визнає .

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 31.10.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №468/67/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.12.2018р.,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

13.01.2019р. о 22.45 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній з місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чи порушив правила адміністративного нагляду п.2 постанови Баштанського районного суду.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №32 від 01.02.2019р. гр..ОСОБА_1 помер 29.01.2019р.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, у зв'язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: