overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/88/19
Провадження № 3/654/230/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого по найму, -

за ст. 187 ч. КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

17.12.2018р. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим не виконав покладені на нього обов'язки, за що передбачена відповідальність за ст.. 187 ч.1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, причини неявки суду не повідоммляв. Про час та міце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою від 28.02.2019р.в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судові засідання на розгляд даної справи.

Привід, заснований постановою суду не виконано, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15098/19

Провадження №3/712/3460/19

22 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307653 від 14.11.2019р., ОСОБА_1 , 14.11.2019р. о 22-25год. в м.Черкаси, по вул. О.Дашкевича, керуючи автомобілем Заз 110307-42 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), був неуважним, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав на нерегульоване перехрестя з бул. Шевченка на жовтий мигаючий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen LT 46 д.н.з. НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по бул. Шевченка на жовтий сигнал,чим порушив п.2.3б,1.5, 8.7.3Д ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3265/19

Пров. №3/766/1881/19

05.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 296887 від 31.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 05.03.2019 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 18.03.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 577/1181/19
Провадження № 3/577/277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 417950, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 28.05.2009 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому у протоколі зазначено, що 16.02.2019 року, в будинку були виявлені порушення санітарно-гігієнічних умов проживання: було брудно, не прибрано.

ОСОБА_1, якій у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, пояснила, що вона не розуміє в чому звинувачується.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КпАП України.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року вказано, що в будинку, де мешкає ОСОБА_1 разом зі своїми неповнолітніми дітьми санітарно-гігієнічні умови незадовільні (брудно, не прибрано).

Крім зазначеного протоколу, в якому викладена лише суб"єктивна думка інспектора поліції про незадовільні санітарно-гігієнічні умови, ніяких інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей суду не надано.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 184 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КпАП України у зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОС Т А Н О В А

іменем України Справа № 142/222/19

13 березня 2019 року Провадження № 3/142/77/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючу, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ГР 428158 від 12.03.2019 року під час обстеження умов проживання дітей було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків незабезпечивши необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП-невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 , не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину свою визнала повністю, розкаялась в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 428158 від 12.03.2019 року, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушниці, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Суддя
Справа № 408/9645/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 188/348/19
Провадження № 3/188/169/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.11.2001 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2019 року о 09 год 20 хв. н/л ОСОБА_1, перебуваючи в будівлі ДПТНЗ «МПТУ» за адресою: смт.Петропавлівка вул.Миру, 54, палила цигарки, чим порушила вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АПР18 021507 від 18.03.2018року.

В судове засіданні ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро кається.

Представник органу поліції ОСОБА_2 пояснила, що була на чергуванні і встановила факт паління неповнолітньою ОСОБА_1Є на території МПТУ, з ОСОБА_1 була проведена розяснювальну бесіда, складено протокол, ОСОБА_2 є старостою групи, щиро розкаялась.

Вислухавши ОСОБА_1, представника поліції, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, рапорт поліцейського, копію паспорту, суддя дійшла висновку про її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП:

Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою і має повних 17 років, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан її сімї, щире каяття у вчиненому, суддя вважає достатнім для виправлення застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 попередження.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/158/19
Провадження № 3/674/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№415359 від 27.02.2019 року, 27.02.2019 року о 00 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про неналежне виконання, ОСОБА_2, своїх батьківських обов'язків, її дії кваліфіковано за ст.183 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. ст. 218, 219, 222 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, органи Національної поліції, відповідно, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП не підвідомча Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає поверненню Новоушицькому ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

За таких обставин суд повертає справу у зв'язку з непідвідомчістю справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП повернути Новоушицькому ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області у зв'язку з непідвідомчістю справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1156/19
Провадження № 3/723/1624/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер облікової картки особи платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.03.2019 року о 16-30 год., в смт. Красноїльськ, по вул. Дружби, Сторожинецького району вчинив супеперечку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 02.03.2019 року ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною його покійного брата, прийшла до будинку, який належав померлому як спадщина після матері. Він проживає поряд. Вважає, що ОСОБА_2 не має права на даний будинок, тому сказав їй, щоб йшла звідти, між ними виникла суперечка. Він її не обзивав нецензурними словами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 суперечка з ОСОБА_1 виникла через будинок, який залишився після смерті її колишнього чоловіка, куди вона прийшла, а ОСОБА_1 виганяв її з будинку, пояснюючи, що це будинок його матері, яка померла.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю, що дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення - дрібного хуліганства, оскільки події відбувалися на території приватного будинковолодіння, спір через яке і був причиною сварки, в матеріалах справи відсутні відомості про порушення спокою інших громадян.

Таким чином, провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з її дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
14.03.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в порту м. Маріуполя - вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
14 березня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 11.03.2019 року, о 09 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по пр. Миру, біля будинку 70, в смт Мангуш Мангушського району Донецької області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив вказані обставини, у скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211299 від 11.03.2019 року; поясненням ОСОБА_1 на окремому аркуші; поясненням свідка ОСОБА_2; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, згідно якого гр.. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння 1,76 % .
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно