Справа № 201/2596/19
Провадження № 3/201/1194/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Капітальна, 22, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 26 січня 2019 року о 20.10 год. здійснювалася перевірка ОСОБА_1 за місцем його мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Капітальна, 22, який був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

Дослідивши докази по даній справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наявних матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за обставин та у спосіб викладених у протоколі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з'являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від'їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, враховуючи вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а також диспозицію частини 1 статті 187 КУпАП, положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», приходить до висновку про відсутність у протоколі належного посилання на спеціальний закон, який порушив, за твердженням органу поліції, ОСОБА_1 тим, що був відсутній за місцем мешкання, в той час як до нього було встановлено адміністративний нагляд.

Разом з цим, судом встановлена, у відповідності до ст. 251 КУпАП, відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення належним чином оформленої копії судового рішення, яка б свідчила, що ОСОБА_1 являється субєктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме те, що до нього судом було застосовано адміністративний нагляд.

Також, у фабулі протоколу щодо ОСОБА_1 не викладено належним чином диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме стосовно дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу посадовою особою зазначено лише відсутність особи за місцем свого проживання.

Сукупність встановлених обставин, яка свідчить про допущену неповноту уповноваженим органом, який оформлював дані матеріали справи, унеможливлює суд прийти до обєктивного та неупередженого висновку стосовно наявності або ж відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, вимоги статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов