overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" березня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, паспорт серії ЕЛ 014806, виданий 20.08.2015 року, Лисичанським МВ УДМС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 01.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 20.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 01.03.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 654/730/19
Провадження №3/654/466/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму, за ст. 187 ч. 2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

14.11.2018р. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання після 22:00 год., чим порушив покладені на нього обовязки, за що передбачена відповідальність за ст.. 187 КУпАП.

15.11.2018р. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання після 22:00 год., чим порушив покладені на нього обовязки, за що передбачена відповідальність за ст.. 187 КУпАП.

17.11.2018р. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання після 22:00 год., чим порушив покладені на нього обовязки, за що передбачена відповідальність за ст.. 187 КУпАП.

18.11.2018р. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання після 22:00 год., чим порушив покладені на нього обовязки, за що передбачена відповідальність за ст.. 187 КУпАП.

19.11.2018р. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання після 22:00 год., чим порушив покладені на нього обовязки, за що передбачена відповідальність за ст.. 187 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 27.02.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний № 408/6652/18-п
Провадження 3/408/809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 01 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 22 травня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 22 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 263/1620/19
Провадження №3/263/754/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.07.2018 р. близько 18.45 год. знаходячись в Донецькій область в м. Маріуполі Центрального району по пр. Миру, знаходячись у маршрутному таксі № 112 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, перешкоджав водію автобуса керувати транспортним засобом, погрожував фізичною розправою, на зауваження пасажирів не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій провину не визнав, пояснив що не чинив перешкод водію та не погрожував йому, намагався зняти, що в кабіні водія не працює спідометр у зв'язку з чим викликав наряд поліції. З боку громадян на його адресу були висловлені зауваження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 219/226/19
Провадження № 3/219/243/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм КП «Бахмут електротрас»; місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, підстанція 330АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 26.12.2018 року о 20.25 год. в м. Бахмут ОСОБА_1 керував тролейбусом ЗИУ-9 державний номер 156, рухаючись по вул. Миру, 21, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA SUPER державний номер АН 8164 KI, який рухався попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення, внаслідок чого тролейбус та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 по даній справі про адміністративне правопорушення було призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1)Чи відповідали дії водія тролейбуса ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху.

2)Чиї дії (якого водія) знаходились в причинному зв»язку з наступившими наслідками.

25.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок № 932 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, складений 22.02.2019 року, в якому зазначено, що в умовах даної дорожньої ситуації, подія діями тролейбуса ЗИУ-9 д. н. 156 ОСОБА_1 не визначалася, хоча він і намагався її запобігти, виконуючи нормативні вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньої обстановки в діях водія автомобіля «Skoda super» д. н. АН 8164 KI ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, при цьому ці невідповідності ПДР сформували необхідні умови для настання події і знаходилися в причинному зв»язку з наступившими наслідками.

За таких обставин, з урахуванням відсутності в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного адміністративного правопорушення, та відсутності інших доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя : Н.М. Медінцева
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі Серії ГП № 476598 від 01.12.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 23.11.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Наукова, 7 у м. Львові у клубі «Спорт Лайф» вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані матеріали 21 лютого 2019 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 22.02.2019 року, подія мала місце 23.11.2018 року та протокол складено 01.12.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року о 19 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Мазепи в м. Надвірна керуючи транспортним засобом марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода..

В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 598/391/19
провадження № 3/598/202/2019
П О С Т А Н О В А

"01" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09 грдуня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретно зазначене суть правопорушення, зокрема, які конкретно дії вчиняв ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2.Крім того, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення його явки, а розгляд справи неможливий без його присутності.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно упротоколі про адміністративне правопорушення конкретно зазначити суть правопорушення, зокрема, які конкретно дії вчиняв ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2.Також вжити заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.36, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/265/19
П О С Т А Н О В А

27.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1981 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.12.2018 не прибув на реєстрацію до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив одне із правил встановленого адміністративного нагляду, а саме п. 5 ст. 187 КУпАП, чим вичнив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 5 ст. 187 КУпАП, однак ця норм містить частини, і в протоколі не зазначено яку з них своїми діями порушив ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3