Справа № 766/3109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В. розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює капітан т/х «Victoria» прапор Союз Коморських Островів, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

14.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил №0015/50800/18 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України. Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що 06.02.2019 року на нижньому рейді пункту пропуску «Херсонський морський торгівельний порт» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснювалося митне оформлювання на відхід за кордон т/х «Victoria» ІМО № 9365415, з експортним вантажем корм кукурудзяний гранульований та концентрат кукурузно-фосфатидний кормовий, загальною вагою 3927,68 тон. Капітаном т/х «Victoria» громадянином України, ОСОБА_1 до митного оформлення подано документи, визначені п.2 ч.1 ст. 335 МК України. У переліку суднових запасів (Provision and Stores List) , поданого до митного оформлення, капітаном т/х «Victoria» ОСОБА_1 було задекларовано 3200 кілограмів (3565 л) дизельного мастила «Mobilgard 412». Але під час здійснення митного контролю та проведення замірів паливно-мастильних матеріалів т/х «Victoria» фактично було виявлено 3743,885 кг (4171 л) мастила. Різниця складає 543,885 кг або 606 л, які не були заявлені за встановленою формою письмово та при усному опитуванні.

Згідно із ч..57 ст. 4 Митного кодексу України «товари - будь-які рухомі речі, у тому числі і на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційно» призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач».

Відповідно до ч. 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України) також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного Кодексу України, а саме: не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари: дизельне мастило «Mobilgard 412» 543,885 кг або 606 л, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник Херсонської митниці ДФС в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

З досліджених матеріалів про порушення митних правил вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил № №015/50800/19 від 06.02.2019 року;

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0015/50800/19 від 06.02.2019 року ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній провину у скоєнні вказаного правопорушення визнає;

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0015/50800/19 від 06.02.2019 року ОСОБА_3Г;

- Актом про проведення огляду від 06.02.2019 року;

- Митною декларацією ;

- Provision and Stores List т/х «Victoria»;

- Описом предметів від 08.02.2019 року.

Відповідно до ст. 472 Митного Кодексу України порушення митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Наведені докази в сукупності свідчать про допущене ОСОБА_1 порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ст. 472 МК України, а саме: не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Санкцією статті ч. 1 ст. 472 МК України передбачена обов»язкова конфіскація товарів, що стали безпосереднім предметом правопорушення.

Під час складання протоколу були вилучені безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: дизельне мастило «Mobilgard 412» 543,885 кг або 606 л.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховуючи вищевикладене, особу винного , обставини вчиненого адміністративного правопорушення та приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, ст.ст.9,10,257,335,483,519,520,527-529, 541 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів у сумі 49885,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.08.1957 р.н на користь Херсонської митниці ДФС витрати, повязанні із зберіганням предметів правопорушення у сумі 0,95 грн.

Конфіскувати товар, що став безпосереднім предметом правопорушення, а саме: дизельне мастило «Mobilgard 412» 543,885 кг або 606 л.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала законної сили__________року.

Суддя: Н.В. Стамбула