Справа F 502/620/19
ПОСТАНОВА

11 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого на посаді рибалки в ПМП «Кунашир», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розFяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі F 205 від 21.03.2019 року зазначено, що 21.03.2019 року о 10 годині 15 хвилин на гирлі «Потапове» території Дунайського біосферного заповідника ОСОБА_1здійснював рибальство на території Дунайського біосферного заповідника без відповідного пропуску, чим порушив вимоги Закону України «Про природно F заповідний фонд».

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про час та дату судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом F 205 від 21.03.2019 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП;

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 91 КУпАП, а саме: порушення вимог режиму об'єктів природно-заповідного фонду.

Обставин, що помFякшують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП F адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ст. 91, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девFяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девFятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предFявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2