overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/148/19 Провадження № 3/745/40/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Полісся Сосницького району, та жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1 не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року о 18.15 год в смт.Сосниця по вул.Корнєва, біля магазину "Причал" ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України обов"язків відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ОСОБА_1 вживала спиртні напої в громадському місці, а дочка ОСОБА_2 знаходилась поряд в брудному та мокрому одязі поза увагою матері. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю та пояснила,що 26.02.2019 вживала спиртні напої біля магазину "Причал" в смт.Сосниця і не дивилася за дитиною,яка була в брудному та мокрому одязі Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд, не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 183/1337/19
№ 3/183/869/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2019 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статі.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, вчинив домашне насильство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2019 о 12 годині 25 хвилин, в м. Києві, на вул. Грушевського, 9б, керуючи автомобілем марки «Мокавто», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 161/2051/19
Провадження № 3/161/915/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останньої про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, вона в судові засідання не зявилася та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надала.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 04.03.2019 року ОСОБА_1 приводом доставлена не була, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Провадження №3/200/1330/19
Справа №200/2459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв.,ОСОБА_1, на перехресті вул. Мечникова та вул.Воскресенськав м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Провадження 3/336/473/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», який мешкає за адресою: Запорізька область смт. Кушугум, вул.. Жовтнева, 22, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року о 11:00 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по пр. Моторобудівників. 56, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 433362 д.н. НОМЕР_1, став учасником ДТП, після чого місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

У судовому засіданні 05.03.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП визнав, пояснив, що в той день була ожеледиця його автомобіль поїхав юзом по внутрішньо дворовій дорозі, де був крутий спуск, але те, що він зачепив автомобіль НОМЕР_2 він не помітив, тому поїхав з місця події. Про ДТП дізнався від працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення 11.02.2019 року. Водієві автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 матеріальну шкоду відшкодував одразу, про що той написав розписку. Просить суворо не карати, тому як умислу залишати місце ДТП в нього не було, просто не помітив, що зачепив інший автомобіль своїм автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази в матеріалах справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 208015 від 11.02.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого, схемою від 25.01.2019 року, рапортом та іншими письмовими доказами.

Однак,приймаючи до уваги обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, який залишив місце ДТП через те, що навіть не помітив удару, оскільки пошкодження на його автомобілі зовсім відсутні, а на автомобілі ВАЗ лише невелике пошкодження крила, те, що ДТП відбулось через складні погодні умови, а саме ожеледицю, він відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 296/517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса в КП «ЖТТУ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 січня 2019 року о 15 год. 45 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, 104, керуючи транспортним засобом тролейбус ЗІУ-682Г, який використовується як маршрутний транспортний засіб №7-А, д.н.з. 1069, не був уважним, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом МAZDA СХ-7 д.н.з. НОМЕР_1.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що він 11 січня 2019 року близько 15 год. 40 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, керуючи тролейбусом з н.з. 1069 по маршруту 7-А, рухався в сторону вокзалу, підїжджаючи до пішохідного переходу зупинився, щоб пропустити пішоходів. В цей момент світлофор не працював і він відчув скрегіт в задню частину тролейбуса. Водій легкового автомобіля НОМЕР_2 підїхав до кабіни водія та почав висувати претензії з приводу того, що нібито він зачепив його автомобіль. ОСОБА_1 також зазначив, що водій легкового автомобілю МAZDA не дотримався безпечного бокового інтервалу і скоїв наїзд в стоячий тролейбус.

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що він рухався в м. Житомирі, по вул. Київській, транспортним засобом МAZDA СХ-7 д.н.з. НОМЕР_1 в сторону автовокзалу. Близько 15 год. 30 хв. біля ТРЦ «Глобал» рухався за тролейбусом, потім почав випереджати його з лівого боку, тролейбус зупинився з якихось причин і його якось понесло і його автомобіль зіштовхнувся з тролейбусом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП від 11.01.2019 року.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 460/1041/19
Провадження №3/460/827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "ВЕСТ-ОСТ ТРАНС",

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року о 11 год. 31 хв. на під'їзді до м.Львова 5км+600м, керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM 460.12» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не слідкував за її зміною, виїзджаючи з прилеглої території перед проїзною частиною, не дав дорогу транспортному засобу "DAF XF" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення, а обидва автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати та в подальшому буде більш уважним до дорожньої обстановки та її змін.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198181 від 22.02.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.02.2019 року, рапортом від 22.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 347/395/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2019 року Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, жительки села Хімчин Косівського району Івано-Франківської області,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення повторно протягом року допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.02.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 встановлено, що остання неналежно виховувала свого неповнолітнього сина.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне повернути для належного їх оформлення виходячи із наступного.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП інспектором Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до матеріалів справи долучено копії пояснень ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 а також копію результату аналізу та характеристику з місця проживання.

Звертаю увагу, що дії ОСОБА_1 інспектором Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП в той час як до матеріалів справи не долучено жодних відомостей (копії постанови) в підтвердження факту повторності вчинених ОСОБА_1 дій по факту вчиненного адмінправопоорушення.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та забезпечення доставки особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк