П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 185 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року о 14:21 годині, ОСОБА_1 на 1 км. а/д Т16-10 скоїв злісну непокору вимозі поліції при виконанні службових обовязків, а саме не виконав вимогу щодо надання документів для перевірки та для огляду автомобіля, чим порушив ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

21.12.2018 року о 14:50 годині на а/д Т16-10 км. 1 + 300 МБТр Одеська область, Білгород-Дністровський район був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21093», д/з ВН92-07СН під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі та за допомогою приладу Драгер 6810 в присутності свідків, чим порушив ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З даного протоколу вбачається, що він був оформлений в порушення ст. 256 КУпАП з наступних підстав, а саме у справах про адміністративне правопорушення, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ, суду не надано жодних доказів того, що даний протокол складений посадовою особою, і те, що ця посадова особа кимось була уповноважена на такі дії. Згідно Наказу МВС №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол та до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 11 - норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи такі недоліки, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 185 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 495/11656/18 та 495/11682/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та за ст. 185 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/11656/18.

Адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 185 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: