Справа № 466/2953/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу торговим представником ТОВ «Галичина Табак», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.04.2019р., о 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львів – смт. Брюховичі, по вул. Лікарській, 3, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н.з. ВС5887СО під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному заперечила та пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, намагалась уникнути зіткнення, а пригода трапилась з вини водія ОСОБА_2, яка , на її думку, не дотрималась бокового інтервалу.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснила, що рухаючись по вул. Лікарській в смт. Брюховичі, пригальмувала перед пішохідним переходом для того, щоб прочитати вивіску медичного закладу. При цьому їй на зустріч на великій швидкості рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та вона відчула удар по дзеркалу .За декілька метрів від місцяДТП даний автомобіль зупинився. Вважає, що ширина проїзної частини позволяла водію ОСОБА_1 уникнути зіткнення. Також зазначила, що під час оформлення ДТП, відносно неї також було складено протокол за ст. 124 КУпАП, однак постановою суду від 23.04.2019р., яка набрала законної сили, її визнано невинуватою у зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Пункт 2.3.б передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми ДТП, на такій відсутня розмітка, а згідно п.11.1 ПДР, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Таким чином, вказаними пунктами правил передбачено беззаперечний обов’язок водіїв транспортних засобів під час руху стежити за дорожньою обстановкою та дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Виходячи із замірів, викладених в схемі ДТП, слід прийти до висновку, що водій ОСОБА_1, з врахуванням ширини проїзної частини мала змогу уникнути зіткнення, дотримавшись при цьому безпечного бокового інтервалу. Сама схема ДТП підписана учасниками пригоди, жодних заперечень щодо правомірності складання такої, у сторін не виникло.

Також суд бере до уваги постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2019р., згідно якої адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_2 по факту даної ДТП провадженням закрита, в зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Аналіз доказів щодо порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України підтверджується дослідженими в справі доказами. При цьому останньою не надано суду будь-яких інших належних та достовірних доказів, які б спростовували обставини викладені у протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя

ОСОБА_3