Справа № 522/1531/19
Провадження № 3/522/1431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 25 суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 122694 від 17.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішов з дому в період з 13:00 год.16.01.2019 року до 03:00 год. 17.01.2019 року.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 М є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 122694 від 17.01.2019 року, рапортом від 17.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2019 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП за це правопорушення передбачається попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. 184, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 25 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 25, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 25 судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.