Провадження № 3/234/4019/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи №234/17513/19, провадження №3/234/4019/19; 3/234/4020/19, 3/234/4021/19, 3/234/4022/19, 3/234/4023/19, 3/234/4024/19, 3/234/4025/19, 3/234/4026/19, 3/234/4027/19, 3/234/4028/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

08 листопада 2019 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою об`єднав дані адміністративні справи в одне провадження.

Згідно протоколів, 17.08.2019р. о 11-00 год., 14.08.2019р. о 16-59 год., 23.08.2019р. о 12-00 год., 19.08.2019р. о 21-00 год., 15.08.2019р. о 17-00 год., 24.08.2019р. о 13-00 год., 16.08.2019р. о 09-00 год., 20.08.2019р. о 19-00 год., 22.08.2019р. о 09-00 год., 21.08.2019р. о 16-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 скоїв насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , що виявилося у висловлювані нецензурними словами, чим причинив психологічну шкоду її здоров`ю, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав частково, вказав, що сестра його сама спровокувала на вчинення правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. На підставі рішення Краматорського міського суду від 18.09.2013р. ОСОБА_1 є опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_3 . Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов?язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло