Справа № 428/1501/19
Провадження №3/428/351/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 582531, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 02.03.2000 року, фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2019 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до ДПІ у м. Сєвєродонецьку за встановленою формою відомості про доходи (несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за ІІІ квартал 2018 року, чим порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 07.02.2019 року, а також актом перевірки № 253/12-32-52-06/НОМЕР_1 від 01.02.2019 р.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучи фізичною особою підприємцем, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність, суд визнає визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними, так як відомості про систематичне порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 163-4 ч.1, ст.ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко