overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1203/19
Провадження №3/460/911/19
П О С Т А Н О В А

12.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали, які поступили від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості (постанова суду з зазначенням дати набрання нею законної сили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), які стали підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

До матеріалів справи долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження у якій закрито, та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка не створює повторності для вчиненого правопорушення, відтак, суд вважає кваліфікацію правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП невірною, оскільки відсутня повторність у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 226/181/19
Провадження № 3/226/53/2019
ПОСТАНОВА

про привід

14 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ягідне Магаданської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки торгував в місті з рук, в невстановленому місці.

ОСОБА_1 приводом до Димитровського міського суду на 08.15 год. 14 березня 2019 року не доставлена, в матеріалах справи є рапорт працівника поліції щодо неможливості доставити її приводом, оскільки при відвідуванні адреси, за якою проживає ОСОБА_1, двері ніхто не відчинив. У розмові з ОСОБА_1 за телефонним номером НОМЕР_1 остання пояснила, що знаходиться у Межівському районі Дніпропетровської області та не встигне прибути до суду 14.03. 2019 року.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з'являється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 26 березня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 592/3806/19
Провадження № 3/592/765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в КП «Шляхрембут», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року о 01 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Степана Бандери водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті з вул. Косівщинська, виконуючи поворот праворуч не витримав безпечної швидкості руху при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Степана Бандери, чим порушив п.10.5, п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204597 від 02.03.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 02.03.2019 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1, від 02.03.2019 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2, від 02.03.2019 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/987/19

Пров. №3/766/1162/19

19.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 330334 від 09.01.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 569/1355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1Е.о. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, шарпав за одяг, погрожував звільненням.

Своїми діями ОСОБА_1Е.о. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1Е.о. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1Е.о. у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1Е.о. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 38, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 263/3451/19
Провадження № 3/263/1147/2019
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026944 від 31.01.2019, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для направлення до належного суду, у зв'язку з тим, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Правилами частини першої ст.276 КУпАП визначено основне правило територіальної підсудності справі, відповідно до якого справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Донецька область, м.Маріуполь. вул. Гур'євська, 77, місцем проживання правопорушника зазначено: Донецька область, Бойківський район (Тельманіський район), село Мічуріне, вул. Шевченка, 29.

У зв'язку з тим, що правопорушення вчинено не в Центральному районі м.Маріуполя та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не проживає у Центральному районі м.Маріуполя, приходжу до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (2-й провулок Садовий, 1, м.Бахмут 84500), для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (2-й провулок Садовий, 1, м.Бахмут 84500), для подання до належного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Васильченко
Справа № 629/546/19
Номер провадження 3/629/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, пров.ЗеленийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: отримуючи державні соціальні виплати, використовує їх на власні потреби, купуючи алкогольні напої та розпиваючи їх, фактично мешкає окремо від дітей, які проживають у бабусь, не приймає участі у шкільному житті, тобто не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялась, протоколом серії ГР №334158 від 01.02.2019 року про адміністративне правопорушення, копіями подання Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 04.01.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1, довідки про результати розгляду звернення від 04.01.2019р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - попередження

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 408/9380/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 129/258/19
Провадження по справі № 3/129/249/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

03.01.2019 р. о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в збудженому стані, вчинила насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/1153/19
Провадженя№ 3/266/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Владівка Чернігівський р-н Запорізька обл.., громадянина України, ученик ЗОШ №26, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВРМ № 8138 від 23.02.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 більш ніж 30 днів з дати одержання паспорту, а саме з 03.01.2019 р., у зв'язку з чим притягується за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ВРМ № 8138 від 23.02.2019 року, копією паспорту, довідкою про реєстрацію місця проживання, заявою про реєстрацію місця проживання, але через те що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП - захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до нього застосовано захід впливу, підстава для стягнення судового збору відсутня.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.