Справа №345/558/19
Провадження № 3/345/187/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського управління Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТзОВ «Гудвеллі Україна», громадянка України, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 01.02.2019 ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку, що призвело до порушення вимог Податкового кодексу України, в результаті чого занижено екологічний податок на суму 34496, 13 грн. за період з 01.10.2017 по 30.06.2018.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмові пояснення згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення, а саме конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1, а також не зазначено в чому саме проявилась протиправна поведінка останньої. Крім цього зазначає, що розрахунковий метод при проведенні перевірки є безпідставним та суперечить закону, а тому просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою адміністративну відповідальність.

На думку Львівського управління Офісу ВПП ДФС вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 01.02.2019 (а.с. 2) та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Гудвеллі Україна» (а.с. 3-5).

При цьому, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, однак фактичні дані, які підтверджують винність даної особи в матеріалах справи відсутні, обєктивну сторону вчиненого правопорушення не розкрито.

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Гудвеллі Україна» встановлено порушення п.п. 242.1.1, 242.1, ст.. 242, п. 249.2 п. 249.3 ст. 249 Податкового кодексу України.

З приводу вказаного акту, судом досліджено постанову восьмого Апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 857/7/18 згідно якої, зокрема, метан не відноситься до забруднюючих речовин та відповідно до діючого законодавства викиди метану не нормуються і оподаткуванню не підлягають.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що будь яких об'єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість ОСОБА_1 в порушенні Податкового кодексу України за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: