П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,не працюючої,мешкає за адресою м.Донецьк,вул.Капітана Ратнікова 22/104

про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ F 3233106 від 23.03.2019 р.,згідно якого 23.03.2019 р.о 11.20 год.в пункті пропуску «Запоріжжя» прикордонним нарядом виявлено,що громадянка України ОСОБА_1порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України» ,а саме 22.09.2018 р.здійснив незаконний перетин державного кордону України до РФ через пункт пропуску,який відповідно до розпорядження КМУ F 106-р від 18.02.2015 р.закритий на виїзд та вFїзд до України з РФ.

В судове засідання ОСОБА_1не зFявилась,викликалась шляхом направлення судової повістки.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,про розгляд справи,проте ОСОБА_1не виконує процесуальних обовFязків своєчасно зFявлятися до суду за викликом,на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підласе закриттю у звFязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,що з дня вчинення інкримінованого особі правопорушення минуло більше як три місяці, на час розгляду справи закінчився строк,встановлений ст.38 КУпАП,в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення,провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Також суддя врахує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 р., відповідно до якого, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звFязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А.Галущенко