ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від оперативного Управління Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює бухгалтером ФОП ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 20.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, здійснювала реалізацію газу скрапленого (пропан) на АГЗП ПП ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Гончарівка, вул. Садова, 34, без наявності відповідного дозволу МНС, в порушення ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, просить закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює провадження господарської діяльності-роботодавцем, а є працівником цієї особи, яка здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання іншого документа дозвільного характеру.

Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проводила господарську діяльність щодо реалізації скрапленого газу (пропану) без наявності відповідного дозволу МНС, одержання якого передбачено законом, чим порушила ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності».

Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

У даному випадку субєктом відповідальності є субєкт господарювання.

Однак, із досліджених судом письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 не являється субєктом господарювання.

Так, відповідно до копії наказу № 2 від 08.10.2018 року ОСОБА_1 прийнята з 09.10.2018 року на роботу за сумісництвом на посаду бухгалтера ФОП ОСОБА_2 (а.с.42).

Відповідно до копії трудового договору про роботу за сумісництвом від 08.10.2018 року ОСОБА_1 з 09.10.2018 року виконує роботу бухгалтера ФОП ОСОБА_2 (а.с. 43-44).

Згідно посадової інструкції ФОП ОСОБА_2 до обовязків ОСОБА_1 не входить здійснення господарської діяльності (а.с. 45-46).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 573715, ОСОБА_2 з 20.04.1998 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, види діяльності: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; роздрібна торгівля пальним (а.с. 8, 48-49).

Таким чином, ОСОБА_1 не являється субєктом господарювання, а відповідно і субєктом адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева