Справа № 369/8359/19
Провадження № 3/369/3438/19
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

08.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна під час розгляду, за участю захисника Іванчика Р.Б., справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності водіїв

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

За протоколом серії ДПР18 № 058874 від 26.06.2019 року водій ОСОБА_1 26.06.2019 року о 19.25 на автодорозі смт. Чабани с. Новосілки Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Відповідно до вказаного протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що він рухався безпечно, оскільки при виїзді з вулиці Київської на вулицю Васильківську (яка розташована між смт. Чабани та с. Новосілки) зупинився, подивився наліво та, оскільки не було перешкод, повернув направо на продовжив рух в напрямку міста Києва; транспортні засоби, які рухались вулицею Васильківською в напрямку міста Києва, були на відстані від нього 100-120 метрів, що давало безпечну можливість маневрувати; проте, виконавши поворот та набравши швидкість до 25 км/год, раптом в дзеркало заднього виду від побачив мотоцикл, який швидко наближався до нього, після чого відбулось зіткнення, удар прийшовся всередину задньої частини керованого ним автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 . Після зіткнення він відразу зупинився, викликав поліцію та залишався поблизу мотоцикліста. Вважав, що мотоцикліст рухався зі значним перевищенням швидкості, що і стало причиною зіткнення.

На підтвердження своїх пояснень водій ОСОБА_1 надав відео з відео реєстратора автомобіля, який рухався назустріч, а також відео, на якому зафіксоване положення транспортних засобів після зіткнення, при відтворенні якого з`ясовано, що зіткнення мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , та автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , відбулось як це вказано на схемі місця ДТП за 25 метрів після виїзду з другорядної дороги.

Мотоцикліст ОСОБА_2 вказав, що він рухався з дозволеною швидкістю до 70 км/год, до перетину вулиць, де відбулось зіткнення, вулиця Васильківська моє заокруглення, тому, можливо, водій ОСОБА_1 його не побачив. ОСОБА_2 лише гальмував, щоб запобігти зіткненню, обігнати автомобіль по зустрічній смузі можливості не було, оскільки там рухались автомобілі.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, зважаючи на версії водіїв, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Для проведення експертизи надати наступні вихідні дані:

1)дорожня обстановка (ДТП відбулась близько 19.25 26.06.2019 року; погодні умови на момент ДТП: світла пора доби, природне освітлення; наявне покриття проїзної частини та стан його поверхні асфальт;

2)дорожні знаки та дорожня розмітка згідно схеми місця ДТП;

3)автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , та мотоцикл «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , знаходились у справному технічному стані; завантаженість: автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , - водій; мотоцикл «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , - водій;

4)механічні пошкодження автомобіля та мотоцикла згідно схеми місця ДТП, фотознімків та відео, наявних на флеш-накопичувачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України, -

постановила:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)з якою швидкістю рухався мотоцикл «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , до моменту початку гальмування?

2)чи відповідали дії водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3)чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки? Чи можна моментом виникнення небезпеки для руху мотоциклісту ОСОБА_2 вважати момент виїзду автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , на смугу його руху?

4)чи відповідали з технічної точки зору дії водіїв транспортних засобів вимогам Правил дорожнього руху?

5)невідповідність дій кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати водії на вимогу експертів надати для огляду транспортні засоби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.