Справа № 484/844/19
Провадження № 3/484/469/19
Постанова

іменем України

01.03.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 лютого 2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.. Борис Котовського району Одеської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.02.2019 року об 11 годині 30 хвилин в м. Первомайську по вул..Садова Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211540 д.н.з. ВЕ 1442АХ з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі а продування в алкотестер «Драгер» у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він напередодні ввечорі 09.02.2019 року о 21 годині вжив пляшку пива. Просить суворо його не карати.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 347265, пояснення ОСОБА_1 та показами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Під час розгляду матеріалу, суд прийшов до переконання, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 є безробітнім, має на утриманні дружину із встановленою групою інвалідності 3, ОСОБА_4. відповідно до довідки медико соціальної комісії Серії 12 АА № 558260, має на утриманні доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій також встановлено групу інвалідності з захворювання ДЦП відповідно до медичного висновку №1 від 24.01.2019 року.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно дост.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_4 є малозначним, а також те, що ОСОБА_4 непрацевлаштований, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :