Справа F 159/2067/19
Провадження F 3/159/1313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., з участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року відносно ОСОБА_2 лейтенантом поліції Ковельського ВП ГУНП ОСОБА_3 було складено протокол серії ГР 005081 із якого слідує, що 30.03.2019 року близько 22 години 20 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 пошкодив автомобіль громадянки ОСОБА_4В.( колишня дружина) марки «Рено Сандера », а також вибив вхідні двері чим завдав насильство економічного характеру , а відтак вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зFявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного вчинку не визнала та пояснила, що вказаних у протоколі дій її підзахисний не вчиняв, ушкоджень транспортному засобу , належного колишній дружині , не наносив, вхідних дверей до входу у квартиру не вибивав, адже має ключі від них. Також вказала про те, що квартира FАДРЕСА_2 є його єдиним постійним місцем проживання , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті , а відтак має право заходити та виходити із квартири. Потреби вибивати вхідні двері до житла в якому він проживає не було , а відтак , вважає, що складений відносно нього протокол є протиправним , адже обставини , що зазначені у ньому дійсності не відповідають.

Крім того, протокол відносно ОСОБА_2 складено виключно на підставі заяви та пояснень ОСОБА_4, яка являється колишньою дружиною ОСОБА_2 . Між ними , як колишнім подружжям давно існують напружені відносини . Вказує на те, що матеріали не містять жодних належних доказів (фото, відео- фіксації порушення, пояснень очевидців та свідків події, висновків щодо механізму нанесення ушкоджень та їх давності і т.д.) причетності ОСОБА_2 до вчинення адміністративного діяння, яке описано у протоколі та відповідальність за яке передбачено частиною першої статті 173-2 КУпАП. Вказує про те, що транспортний засіб ОСОБА_4 у вказаний день , як і в інші дні розташовується на неогородженій території подвірFя можливість доступу до якого мають не лише особи , які проживають в будинку , а і інші, сторонні особи , а відтак, недоведеним та безпідставним є твердження про те, що саме ОСОБА_2 наносив будь Fякі ушкодження автомобілю ОСОБА_4 Вважає, що адміністративне провадження підлягає закриттю у звFязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП визнається, що адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровFю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Матеріали справи не місять доказів того, що саме ОСОБА_2 було вчинено протиправне діяння щодо автомобіля ОСОБА_4, так і щодо вибиття дверей. Матеріали справи не містить також доказів того , що відносно ОСОБА_4 , як заявника , було застосовано насильство економічного характеру , зокрема не зазначено , в чому таке насилля проявилось у чіткій послідовності до диспозиції норм статті 173-2 КУпАП. Не наведено ознак та доказів того, що діями ОСОБА_2 було завдано шкоди фізичному або психічному здоровFю заявника ОСОБА_7.

З пояснень ОСОБА_2 даними від 09.04.2019 року вбачається, що він вини не визнавав , вказаного правопорушення не вчиняв і зазначені пояснення не спростовані іншими обFєктивними документами.

Відтак, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази , які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення зазначеного у протоколі , а тому, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КпАП України є недоведеною.

Згідно частиною 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245,251,280,283,284п.1КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адіміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_8