ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/802/19
Провадження № 3/210/335/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв.12

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 126 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 190571 від 30 січня 2019 року, в місті Кривий Ріг по вулиці Бєдов А.Ю. 30 січня 2019р. о 20 год. 38 хв. водій ОСОБА_3 керував тз JAC HFC 102 OK н.з. ВЕ 7376 АО водночас стосовно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до провадження № 593744 від 26.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи встановлено, що на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП надано копію постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП № 49394082 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обовязок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а відсутність відео диску із зафіксованою подією унеможливлює всебічний та повний розгляд справи по суті, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко