12.11.2019
Справа № 720/1860/19
Провадження № 3/720/613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

прокурора Кисельов В.Л.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий

Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області,

мешканця АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_2 , депутата Новоселицької міської ради VII скликання,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи з 20 листопада 2015 року депутатом першої сесії VII скликання Новоселицької міської ради, а відповідно суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 15 серпня 2019 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та 2018 рік.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що визнає саму обставину подачі декларації 15 серпня 2019 року, що є порушенням. Але подачі декларації з порушенням її терміну передували обставини, які унеможливлювали її своєчасну подачу а саме, те що він неодноразово намагався зайти на сайт НАЗК але із-за завантаженості постійно вибивало. Допомагав йому подавати декларації секретар Новоселицької міської ради Рошка В.В.. Лише 15 серпня 2019 року вільно міг увійти на сайт та подати декларацію. Просить суд враховувати, що у нього умислу на не подачу декларації не було та у зв`язку із цим просив закрити провадження, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що дійсно протягом березня 2019 року неодноразово намагався допомогти ОСОБА_1 подати декларацію за 2018 рік, як з свого місця роботи так і з кабінету ОСОБА_1 .. Аналогічні спроби подачі декларації за 2017 рік були і в березні 2018 року. Пояснити чому НАЗК надало інформацію про відсутність спроб подачі ОСОБА_1 декларацій не може.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративні правопорушення № 268 від 22 серпня 2019 року з доданими до нього доказами а саме:

Відповідно до Рішення №1/2 від 20 листопада 2015 року І сесії VІІ скликання Про початок повноважень депутатів Новоселицької міської ради, ОСОБА_1 визнаний обраним депутатом Новоселицької міської ради Чернівецької області VІІ скликання.

Відповідно до Рішення №1/2 від 11 січня 2018 року І сесії VІІ скликання Про початок повноважень депутатів Новоселицької міської ради, ОСОБА_1 визнаний обраним депутатом Новоселицької міської ради Чернівецької області VІІ скликання.

З офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік та 2018 рік 15 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

З листа № 71-03/68010/19 від 13 вересня 2019 року Національного агентства з питань запобігання корупції за підписом в.о. керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації ОСОБА_3 вбачається відсутність якихось спроб ОСОБА_1 подати декларацію протягом березня 2018 року за 2017 рік та протягом березня 2019 року за 2018 рік.

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: 1) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подання декларації за минулий рік за формою, подається до 1 квітня.

Згідно з п.6 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 року продовжено строк подачі декларацій до 01.05.2017 року.

Суд вважає, що об`єктивна ознака складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП має активну форму прояву, яка полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації, а тому суд оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про зобов`язання щорічно до 01 квітня, а в 2017 році до 01 травня 2017 року подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію за 2017 рік та 2018 рік, а саме 15 серпня 2019 року без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП .

Невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає їх способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 ..

Покази свідка ОСОБА_2 суд вважає неналежним доказом, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративного протоколу.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин, які би пом`якшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне діяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код за , банк отримавача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 6024157.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.