Справа № 214/20/19
3/214/211/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року, о 10 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався біля будинку №20 по бул. Вечірній в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

28.12.2018 року, о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався біля будинку №4 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

01.01.2019 року, о 22 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався біля будинку №1а по вул. Курчатова в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

03.01.2019 року, о 00 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався біля будинку №42 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, чітко виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 03.01.2019 року, о 01 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався біля будинку №43 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

12.01.2019 року, о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався біля будинку №72 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

13.01.2019 року, о 22 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався біля будинку №1а по вул. Марійська в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння, а саме дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, заяв не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3, 4 р. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 р. ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши носії відеоінформації, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно порушив п. 2.5 ПДР України та його дії містять склад правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній на протязі року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.