Провадження № 3/643/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019

27 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22,

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 54-А, кв. 23,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018, ОСОБА_1, 08.11.2018 о 15:20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту Московському, біля будинку № 57, не був уважним, здійснив рух по трамвайній колії попутного напрямку під час випередження, права смуга була вільна, не дотримався безпечної швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.8, 12.3 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 20.11.2018 серії ОБ № 205082 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018, ОСОБА_2, 08.11.2018 о 15:20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по пр-ту Московському, біля будинку № 57, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по цій дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 20.11.2018 серії ОБ № 205081 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи без його участі та виходу в судове засідання.

ОСОБА_2 також надала заяву про слухання справи без її участі та виходу в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 08.11.2018.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи не винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення, що не перешкоджає доводити, чи спростовувати винуватість в дорожньо-транспортній пригоді в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, за наведених вище обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова