Справа № 676/6823/19
Номер провадження 3/676/2273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І розглянувши протоколи та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №027799 від 15.10.2019 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та серії БД НОМЕР_1 від 15.10.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2019 року об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії БД №027799 від 15.10.2019 року ОСОБА_1 о 23.40 год. 14.10.2019 року керував автомобілем ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Головна, 15 в с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час руху не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Fiht Doblo державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок, чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії БД №026585 від 15.10.2019 року ОСОБА_2 о 23.40 год. 14.10.2019 року керував автомобілем ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з порожнини рота по вул. Головна, 15 в с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним, однак на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у його відсутність, матеріальну шкоду останнім відшкодовано частково та при обранні адміністративного стягнення покладається на думку суду.

В судове засідання інспектори Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Самбор І.О., Морозюк Р.І. не з`явились, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про відкладення розгляду справи та не подали уточнюючі дані щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1

Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2019 року, 29.10.2019 року на працівників поліції покладено обов`язок про привід ОСОБА_1 в судові засідання, однак привід останнього не виконано та направлено до суду рапорт від 07.11.2019 року про неможливість його виконання до суду, оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 відсутній, що свідчить про те, що вказана в протоколах адреса не є його постійним місцем проживання.

Окрім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликався до суду судовими повістками, проте, до суду повернулася поштова кореспонденція із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Поряд з цим, в протоколі серії БД №026585 від 15.10.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП зазначено прізвище порушника - ОСОБА_2 , а в фабулі протоколу зазначено порушення вимог п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», яка фактично за своїм змістом відповідає п.2.5.

Із вищезазначеного вбачається, що працівниками поліції в протоколі навмисно, а також в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП, з метою затягування часу та уникнення порушником адміністративної відповідальності вказали прізвище іншої особи; пункт правопорушення з ПДР, яке фактично останній не вчиняв та невірну адресу проживання ОСОБА_1 , окрім того, не здійснено будь яких ефективних дій для встановлення його дійсної адреси проживання, або повідомлення.

Разом із тим, чинний КУпАП передбачає, що у разі ухилення від явки на виклик суду, органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, вимога Закону, а саме ч.2 ст.268 КУпАП чітко вказує, що це є обов`язок органів внутрішніх справ (Національної поліції), однак працівники Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перекладають свої обов`язки на суд, що недопустимо.

Невірно зазначене прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, фабула протоколу, яка не відповідає дійсності та відсутність відомостей про фактичне місце проживання і засоби зв`язку з ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП, щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, а також можливості розглянути її, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вищевикладеного, протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів доданих до них, враховуючи, те, що вказані вище недоліки неможливо усунути в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2019 року об`єднанні в одне провадження, скеровані до суду із порушеннями вимог КУпАП, тому їх необхідно повернути до Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протоколи серії БД №027799, серії БД №026585 від 15.10.2019 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи до Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків та належного оформлення, надавши строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Я.І. Воєвідко