Провадження № 3/263/693/2019
Справа № 263/1398/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює продавцем в магазині - кафе, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №223990 від 23.01.2019 року, 23.01.2019 року о 12:00 годині ОСОБА_2, знаходячись в магазині-кафе за адресою: м.Маріуполь, вул. Миколаївська, 51, здійснила продаж алкогольного напою без наявності марки акцизного збору встановленого зразка ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2Є у судове засідання не зявилася, надала суду письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що вона знаходилась на стажуванні у магазині, який розташований за адресою: м.Маріуполь, вул. Миколаївська, 51, куди о 12 годині зайшли працівники поліції та міської ради, почали обшукувати крамницю, зайшли за барну стойку, взяли з вітрини дві відкритих пляшки горілки, зліли їх у пластикову пляшку з під напою, після чого змусили підписати протокол.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії ГП № 223990 від 23.01.2019 року; рапортом поліцейського від 23.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких остання факт вчинення правопорушення визнала; письмовими поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що 23.01.2019 року о 12:00 годині у магазині-кафе за адресою: м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 51, придбав у продавця 100 грам алкогольного напою за ціною 16 грн., на пляшці даного напою була відсутня марка акцизного збору; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; протоколом огляду та вилучення від 23.01.2019 року згідно з яким було опечатано та вилучено товар, а саме: пластикова пляшка обємом 1,5 л з рідиною жовтого кольору з різким запахом алкоголю без марки акцизного збору встановленого зразка та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

За дослідженими доказами, вважаю, що обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно продажу алкогольного напою без наявності марки акцизного збору встановленого зразка мали місце, при цьому пояснення ОСОБА_2 не можна взяти до уваги, оскільки вони окрім її слів жодним чином не підтвердженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Предмети торгівлі алкогольні вироби, які відповідно до протоколу огляду та вилучення від 23.01.2019 року вилучені у ОСОБА_2, а саме: пластикова пляшка обємом 1,5 л з рідиною жовтого кольору з різким запахом алкоголю без марки акцизного збору встановленого зразка - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Розяснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко