Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/273/19 3/385/85/19
П О С Т А Н О В А

14.03.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року дільничним Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2А/ було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 08 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул.. В. Стуса напроти входу до центрального ринку, він здійснював торгівлю горіхами у невстановленому місці, чим порушив ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не визнав. Пояснив, що він являється підприємцем та здійснює закупівлю горіхів та горіхової кашки в населення району, а торгівлю горіхами не здійснює, та не здійснював 08022019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення недоведено.

Так, відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Оцінюючи докази по справі, в матеріалах справи недоведена вина ОСОБА_1. у скоєнні порушення правил торгівлі, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність настає при торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

За таких обставин, вважаю, що при складенні матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 працівником поліції не долучено до справи жодних доказів його вини. А саме відсутні письмові пояснення свідків, докази фото відео зйомки, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Викладені обставини свідчать про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.Суддя

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 14.03.2019