Справа № 191/3752/19
Провадження № 3/191/1035/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року о 14 год. 00 хв. в Синельниківському районі по а/д Васильківка 2 с. Михайлівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА 350638 н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку хіміко токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 9786 від 30.08.2019 року, виданого КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер «Дор». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається, та пояснив, що, у період з 11.10.2019 року по 21.10.2019 року знаходився на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності від 11.10.2019 року серія АДС № 679417 Синельниківської ЦРЛ.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 453602 від 30.09.2019 року; постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мирошниченко М.М. від 20.09.2019 року кримінальне провадження №0001298 від 31.08.2019 року було закрито, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення; висновком хіміко токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 9786 від 30.08.2019 року, виданого КП «Дніпропетровським наркологічним диспансером «Дор».

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на порушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 30.08.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 20.09.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 30.09.2019 року.

Відтак, з моменту закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж місяць.

Відповідно до вимог КУпАП акти, пом`якшуючі чи скасовуючи адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження по справам про адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.5 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб