Справа № 204/944/19
Провадження № 3/204/591/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188734 від 28.01.2019 року, 28 січня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин, у м. Дніпрі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ TF 48 УР ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Володимира Антоновича, в районі буд. 61, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився з лівого буку від нього. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що коли він стояв на світлофорі, автомобіля «Хонда» зліва не було. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, попереду ще був автомобіль, усі почали рух. Проїхавши 1-1,5 метри, він почув удар в заднє крило та двері. При цьому напрямку руху він не змінював та рухався прямо.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП, передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які були надані в суді, а також ж його письмових пояснень від 28 січня 2019 року вбачається, що він, після увімкнення зеленого сигналу світлофора, мав намір та почав рух прямо, по вул. Володимира Антоновича. Після початку руху він відчув удар в заднє крило та двері свого автомобіля. При цьому перед початком руху він переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З письмових пояснень водія автомобіля «Хонда» - ОСОБА_2 вбачається, що вона рухалась на своєму автомобілі по вул. Володимира Антоновичв бік пр. Кірова. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Філософською, вона зупинилась на червоне світло світлофора та хотіла повертати наліво, на вул. Філософську. В першому ряду, справі він неї, після увімкнення зеленого сигналу світлофора почався рух автомобілів. Після цього вона відчула удар в переднє праве крило її автомобіля. Вказаний удар здійснив автомобіль «ЗАЗ». Вдаривши її автомобіль водій автомобіля «ЗАЗ» продовжив рух та зупинився на перехресті. Вона також трошки продовжила рух вперед.

Як вбачається з наданих пояснень учасників ДТП, то вони не узгоджуються між собою. Проте, дослідивши схему місця ДТП та фото таблицю місця ДТП, можна зробити лише висновок, що автомобіль «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2, здійснював рух по роздільній смузі та частково по зустрічній смузі, тобто порушила рядність руху. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188734 від 28.01.2019 року не зазначено про наявність свідків чи потерпілих. Вказана обставина позбавляє суддю можливості в повному обсязі дослідити усі обставини справи. В матеріалах справи не наведений механізм ДТП, а з урахуванням пошкоджень транспортних засобів, схеми ДТП та фототаблиці до неї, можна прийти до висновку про невідповідність пояснень ОСОБА_2 фактичним обставинам справи.

Жодних інших достовірних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, судом встановлено, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов