overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/223/19
Провадження по справі № 3/281/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії ВН № 666679 від 11.09.2015 року, 28.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225313 від 11.03.2019 року, 02.03.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив п. 1 постанови Лугинського районного суду від 10.05.2017 року, за що передбачена відповідальність за п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, ч. 2 ст. 187 КУпАП не містить пунктів.

За таких обставин адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 347/2223/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за поданням начальника Косівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

в с т а н о в и в :

Начальник Косівського РС філії ДУ «Центр пробації» Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Косівського районного суду від 07.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Однак із подання видно, що він взагалі їх не відпрацював.

Правопорушник ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не зявилається.

Вислухавши матеріали справи вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 не відпрацював 60 годин громадських робіт, що видно із подання (а.с. 1), також це підтверджується актом перевірки (а.с. 10). Табелем та довідками Пістинської сільської ради (а.с.11-14).

Відповідно до ст. 321-1 у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, івано-Франківської області штрафом у розмірі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/308/19 Справа № 696/228/19 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Кам'янського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25.07.2018 закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам'янському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_3 передати на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/219/19
Провадження по справі № 3/281/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії ВН № 666679 від 11.09.2015 року, 28.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225317 від 07.03.2019 року, 02.03.2019 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив п. 1 постанови Лугинського районного суду від 10.05.2017 року, за що передбачена відповідальність за п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, ч. 2 ст. 187 КУпАП не містить пунктів.

За таких обставин адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 749/135/19
Номер провадження 3/749/61/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

за ст. 183-2 КУПаП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року о 12 годнині 45 хвилин під час відбування суспільно-корисних робіт по вулиці Некрасова, в м. Сновськ, Чернігівської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що святкував свій день народження.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року №2, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року, розпорядженням Сновської міської ради від 25.01.2019 року №6, графіком, довідкою Сновської міської ради від 05.02.2019 року №08-06/284, постановою №434299 від 05.02.2019 року, довідкою про проведену бесіду.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 183-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №: 646/1688/19
Провадження № 3/646/801/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали, які надійшли з Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 032018 від 28.02.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 27.02.2019 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство у відношенні своєї доньки ОСОБА_2 а саме: виражалась брудною лайкою, погрожувала фізичною розправою чим завдала душевного болю.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Матеріали справи не містять доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Склад порушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Основ'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янцовська Т.М
Провадження №3/263/3446/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224465 від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 19.08.2019р. о 20-25 год. в Центральному район м. Маріуполя по пр. Будівельників, буд.179, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків та в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, чим порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суддя приходить до висновку, про те, що подія правопорушень мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 224465 від 19.08.2019 року, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», поясненнями свідків, рапортом поліцейського; відеозаписом наданим до протоколу.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252,268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 520/4278/19
Провадження № 3/520/1837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 року в 23 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у під`їзді, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який пояснив, що між ним та сусідом відбувся конфлікт, при якому ОСОБА_2 перший його вдарив, після чого продовжилась обоюдна бійка.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.