Справа №431/1163/19
Провадження №3/431/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., за участі секретаря судових засідань Савкової Т.Є., прокурора Савченко М.О., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області матеріали про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Рибянцеве Новопсковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 21.02.2019 року, майстер лісу Новопсковського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом на якого поширюються вимоги цього закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини другої статті 52 Закону, з моменту придбання майна (транспортного засобу марки OPEL модель ASTRA, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3) на суму 145930,50 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених законом України «Про державний бюджет України за 2017 рік» для працездатних осіб на 1 січня 2017 року - 80 000 грн., письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та підтвердив вищенаведені обставини.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у скоєному правопорушенні підтверджуються наступними матеріалами справи:

- відомостями, викладеними у протоколі № 49 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 21.02.2019 року, в якому зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_2 корупційного адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2;

- копією декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2017 рік;

- копією повідомлення УЗЕ в Луганській області;

- копією повідомлення регіонального сервісного центру в Луганській області від 29.01.2019 року;

- копією наказу № 141-ок від 30.11.2011 року;

- копією посадової інструкції;

- копією посиленого сертифікату відкритого ключа, який належить ОСОБА_2 та дійсний з 28.03.2018 року по 29.03.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про корупційне правопорушення, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто не повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить визнання правопорушником своєї вини у вчиненому, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення корупційних правопорушень, не притягувався.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 37858396, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2331, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Воронкін