overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/562/19
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

18 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина Азербайджану,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року, 18 березня 2019 року о 09:00 годин громадянин Азербайджану ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені торгував з рук апельсинами та гранатами в невстановленому місці, у зв'язку з чим в ОСОБА_1 було вилучено 3 кг апельсинів та 0,5 кг гранату.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не володіє українською мовою, а перекладача йому забезпечено не було, про що складено протокол він не розуміє.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не володіє українською мовою. При цьому, протокол був складений без участі перекладача.

Враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 256 КУпАП, вважаю повернути його до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України - повернути до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 694/1860/19
Провадження № 3/694/325/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року, а саме: 18.09.2019 року надано уточнюючу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (податковий розрахунок за формою 1-ДФ), якою внесено зміни до податкових розрахунків за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року, які подавалися з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення №2/28-10-50-11 від 04.10.2019 року; та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384.20 грн..

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 283/2448/19
Провадження №3/283/1105/2019
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2019 року о 19.20 год. ОСОБА_1 по вул. Городищанській, 175, в м.Малині, керував мопедом марки "Ямаха"Jog SA36 державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Призначення платежу: *;21081300; рахунок отримувача: UA9006001; отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок.

(Рахунок отримувача:UA6026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 337/156/19
Провадження № 3/337/2332019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділення поліліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: продавець кіоску вул.В.Сергієнка, 70.

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.156 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому порядку.

Постанова про застосування примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 15.02.2019 року Хортицьким РВ не виконана.

Постановою судді від 15.02.2019 року права про адміністративне правопорушення повернута на дооформлення до Хортицького ВП та надійшла до суду 12.03.2019 року, явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не забезпечена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 12.03.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 373/256/19
ПОСТАНОВА

13 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 23.07.1976, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником ТОВ «Вейтех»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ №121639 від 06.02.2019, з якого вбачається, що 06.02.2019 ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. на 36 км а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat variant», реєстраційний номерний знак 217 ВХМ, при зустрічному розїзді, під час обїзду перешкоди не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-benz 313СРІ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який рухався назустріч, допустивши ДТП. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.13.4 ПДР України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 головуючого суддю визначено ОСОБА_2

Під час опрацювання даного матеріалу зясовано, що в провадженні судді Опанасюка І.О. перебуває адміністративний матеріал відносно іншого учасника даної ДТП ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, розгляд якої призначено на 22.03.2019 о 08:30.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/257/19 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП надійшли раніше та містять оригінали документів, вбачаючи необхідність в обєднанні матеріалів відносно декількох осіб, які вчинили одне адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ОБ №121639 від 06.02.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/257/19).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №121639 від 06.02.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Опанасюку І.О. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/257/19).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 645/113/19
Провадження № 3/645/191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенніЛобяка ОСОБА_2 ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№142644 від 26.12.2018 року,ЛобякІгор Вікторович,25.12.2018 року об 11 год. 30 хв., в магазині «Брусничка», за адресою: м.Харків, пр-т Льва Ландау, 46, здійснив дрібну крадіжку товарів.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не чітко викладена суть адміністративного правопорушення, не зазначено крадіжку якого товару здійснив ЛобякІгор Вікторович та на яку суму.

Окрім того, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом пяти днів.

Працівниками Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№142644 від 26.12.2018 року було скеровано до суду 10 січня 2019 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було, у судові засідання ЛобякІгор Вікторович неодноразово не зявлявся, хоча повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ЛобякаІгоря ОСОБА_2 ст. 51 ч.1 КУпАП узвязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ЛобякаІгоря ОСОБА_2 ст. 51 ч.1 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/9709/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 38,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось04.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3195/19

Пров. №3/766/1856/19

21.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2018 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 15.02.2019 р., після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20.02.2019 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 264399 від 20.11.2018 р., у зв'язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа №468/220/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, один раз не з'явився на реєстрацію до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив вимоги постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.06.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складенні протоколу та розгляді справи в суді, пояснивши, що в січні 2019 року один раз не з'явився на реєстрацію до поліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження. У вчиненому розкаявся та обіцяв стати на шлях виправлення, не допускати нових порушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_1; копію постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.06.2018 року, копію реєстраційного листа на ОСОБА_1.), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 187 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: