Справа № 360/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Орлика, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2018 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2018 року, о 23 годині 20 хвилин, в сел.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, по провул.Орлика, 11, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, керував автомобілем «УАЗ-469 б», реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 22 грудня 2018 року, ввечері, він знаходився вдома і йому зателефонував його син, який попросив, щоб він пішов до автомобіля «УАЗ», який стояв біля двору, і подивився чи не застигла вода. Також, він знав, що автомобіль «УАЗ» зламався і не міг нікуди їхати. Коли він прийшов до автомобіля та відчинив його, підїхали працівники поліції, які відразу попросили водійське посвідчення та документи на автомобіль. Він пішов до свого будинку по документи, які виніс працівникам поліції та надав їх, і працівники поліції запропонували пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», від чого він відмовився, оскільки він не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 грудня 2018 року, вдень, він керував автомобілем «УАЗ», і автомобіль зламався, після чого він зателефонував ОСОБА_3, і автомобіль притягли до його подвіря по провул.Орлика, 11, в сел.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області. Того ж дня, приблизно о 22 годині, він зателефонував ОСОБА_1 щоб він злив воду з автомобіля «УАЗ».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22 грудня 2018 року, йому зателефонував ОСОБА_2, щоб він допоміг його автомобіль «УАЗ» притягнути додому, оскільки автомобіль «УАЗ» зламався. Вони притягли автомобіль «УАЗ» і поставили біля подвіря по провул.Орлика, 11, в сел.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22 грудня 2018 року, ввечері, автомобіль «УАЗ» стояв біля двору, і її чоловік зайшов до будинку та взяв документи на автомобіль, і вона вийшла разом із ним, та побачила, що працівники поліції складають на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, що він ніби керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, хоча ніхто на автомобілі «УАЗ» не їздив, оскільки автомобіль був поломаний.

В судове засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, інспектор БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7, не зявилися.

Витребуваний судом з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери суду не наданий. Згідно з повідомленням Т.в.о. заступника командира батальйону від 12 лютого 2019 року за № 867/41/40/3/02-2019, відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, щодо події, яка мала місце 22 грудня 2018 року, о 23 годині 20 хвилин, в сел.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, провул.Орлика, 11, відсутній.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 оформлені на бланках із набраним текстом і не містять конкретизованої інформації щодо обставин, які ці особи підтверджують. Зокрема, в поясненнях зазначено, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що унеможливлює однозначно ідентифікувати, від чого саме ОСОБА_1 відмовився, чи від проходження огляду на стан спяніння в лікаря нарколога чи від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер" .

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких він заперечував, що він керував автомобілем, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також стверджували, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_8