Код суду 233 № 233/168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 січня 2002 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався,

- за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якому розяснені права згідно зі ст.ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 20 грудня 2018 року об 11 годині 40 хвилин палив тютюнові вироби марки «ТГТ» у забороненому законом місці, а саме: на території учбового закладу, розташованого по пр-ту Ломоносова, 168, м.Костянтинівка Донецької області, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_2, пояснив, що дійсно палив цигарки біля технікуму. Пояснення він писав під диктовку працівника поліції в присутності працівника технікуму ОСОБА_3 Батьків його не викликали і не повідомляли. Звідкіля в матеріалах мається копія його свідоцтва про народження йому не відомою, оригінал свідоцтва зберігається вдома.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_2 пояснив, що відвідував родину ОСОБА_1 Мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 пересувається по квартирі пересувається, у квартирі задовільні житлово-побутові умови, у ОСОБА_1 є всі необхідні речі та приладдя для життєдіяльності та навчання. Вважає, що поганий приклад паління неповнолітній ОСОБА_1 перейняв від матері ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника служби у справах дітей ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з істотним порушенням права на захист неповнолітнього ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітнім мають право представляти їх законні представники ( батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Одночасно заступник директора з виховної роботи Костянтинівського індустріального технікуму Донецького національного технічного університету ОСОБА_3 не має повноважень бути законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і при відібранні пояснень від останнього.

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст.270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі здійснювати самостійно свої права. Крім того відібрання письмових пояснень від неповнолітнього також повинно відбуватися у присутності законного представника. В даному випадку належним законним представником неповнолітнього ОСОБА_1, в присутності якого повинно було відбуватися складання протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання письмових пояснень, тощо, є його мати, яку навіть не проінформували про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно її сина.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що складання протоколу про адміністративне правопорушення і відібрання пояснень від неповнолітнього ОСОБА_1 відбувалося з істотним порушенням права останнього на захист, суддя визнає їх недопустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя : О.В.Стадченко