Справа № 311/1377/19
Провадження № 3/311/277/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 021417 від 06 квітня 2019 року) що надійшов з Василівського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, громадянина України, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, який надійшов з Василівського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення серії БД № 021417 від 06 квітня 2019 року, складений інспектором Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Притулою Ю.І. відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП та в якому зазначається, що 06 квітня 2019 року о 09-00 годині, 338 км+850 м а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_4 , керуючи з півдня на північ на ділянці дороги, яка має дві смуги руху, рухаючи на автомобілі SSANG YONG державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по лівій смузі на ділянці дороги, яка має місце для розвороту з розміткою по лівій смузі 1.18 (поворот наліво), допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , водій якого виконував лівий поворот.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2019 року, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Як зазначено у складеному відносно ОСОБА_4 протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 021417 від 06 квітня 2019 року, своїми діями водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.1.81 (додаток 2) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Згідно схеми ДТП від 06.04.2019 року, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи:

-час пригоди: 06 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв, денний час доби;

-місце дорожньо-транспортної пригоди: 338 км+850 м автодороги Харків-Сімферополь

- Тип покриття дороги : асфальт, стан дорожнього покриття сухе.

- проїзна частина автодороги «Харків Сімферополь» в напрямку руху з півдня на північ має дві смуги для руху в одному напрямку

-Місце зіткнення, ширина проїзної частини: згідно схеми до протоколу про адміністративне правопорушення.

- Зі слів водія ОСОБА_4 швидкість руху автомобіля «SSANG YONG» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 60 км/год.

Зі слів водія ОСОБА_5 швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 20 км/год.

Механічні пошкодження автомобіля «SSANG YONG» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 : пошкоджено передній правий бампер, передня праве крило, капот.

Механічні пошкодження автомобіля «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 : пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер, решітка лівих фар, передня панель, люндінги зліва, справа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, проти фактичних обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, заперечує, з інкримінованим йому порушенням п.1.18 додатку 2 ПДР він не згодний, надані раніше письмові пояснення підтримує, зі схемою ДТП згодний та суду пояснив про ті ж обставини, які викладені ним безпосередньо у письмових поясненнях, зокрема: 06 квітня 2019 року 06 квітня 2019 року, в світлу пору доби, близько о 09-00 годині він рухався по 338 км+850м автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем SSANG YONG державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні пасажирів не було, та на вказаному автомобілі рухався з півдня на північ на ділянці дороги, яка має дві смуги руху (зі сторони м.Василівка в напрямок м.Запоріжжя) та дійсно керував автомобілем по лівій смузі на ділянці дороги, яка має місце для розвороту з розміткою по лівій смузі. Дорожнє покриття було асфальтоване, не мокре, не слизьке. Рухався в напрямок м.Запоріжжя по лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год на ділянці дороги, яка мала дві смуги руху. По правій смузі руху рухався на відстані 50 метрів автомобіль ВАЗ 21063 держномер АР НОМЕР_4 . В той же час, як він помітив ВАЗ-21063, його випереджав легковий автомобіль (марку, держномер не запам`ятав). Потім він став до нього наближатися , а водій НОМЕР_5 -21063 почав приймати праворуч, він ( ОСОБА_4 ) став його випереджати, і в цей час водій ВАЗ-21063 став повертати вліво за 4-5 метрів на відстані до нього, та в той же час він не встиг загальмувати, тільки надав звуковий сигнал своїм автомобілем, та в момент його випередження сталося зіткнення передньою частиною правовою боковою його ( ОСОБА_4 .) автомобіля, передньою лівою часиною автомобіля ВАЗ-2106 держномер НОМЕР_3 . В період зіткнення він на автомобілі опинився на зустрічній смузі руху та щоб не створювати перешкод та не зіткнутися з зустрічним транспортом, з`їхав на зустрічну обочину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, постраждалих не має. По споживанню алкоголю, претензій до водія ВАЗ-2063 він немає, оскільки відсутні ознаки. Також в судовому засіданні пояснив, що згодний з тим порушенням, що він рухався саме по лівій стороні смуги на ділянці дороги, яка має дві смуги руху. Також вказує, що на зазначеній у схемі ділянці дороги дорожня розмітка практично не помітна, тому він і не розібрався у даній ситуації. В іншій частині складеного відносно нього протоколу не згодний. Вважає, що саме водій ОСОБА_5 , який керував автомобілем ВАЗ-21063 та порушив напрямок руху свого автомобіля, є винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 06.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи за вихідними даними, які є в матеріалах справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 раніше надані письмові пояснення підтримує, зі схемою ДТП згодний та суду підтвердив ті ж обставини, які викладені ним безпосередньо у письмових поясненнях, а саме вказує про те, що 06 квітня 2019 року, в денний час доби, близько о 09-00 годині, видимость не обмежена, він їхав зі швидкістю 20 км/год., на другий включеній передачі, рухаючись зі сторони міста Василівка в село Верхня Криниця на своєму автомобілі ВАЗ 21063 держномер АР НОМЕР_4 та рухався по 338 км автодороги Харків-Сімферополь проїжджав відбійник, включив лівий поворот для розвороту та перестроївся у лівий ряд, так як дорога має дві смуги руху в одному напрямку та з лівого боку огороджена металевим огородженням. Після чого він зупинився для розвороту та пропускав зустрічні автомобілі. Після чого відчув удар в ліву сторону свого автомобіля та побачив автомобіль SSANG YONG державний номер НОМЕР_2 з пошкодженнями з правого боку, який зупинився на зустрічній смузі руху. З приводу споживанню алкоголя до ОСОБА_4 претензій він немає. Та в судовому засіданні ОСОБА_5 вказує, що його автомобіль був зупинений та стояв на час зіткнення з ним автомобіля SSANG YONG під керуванням водія ОСОБА_6 Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_6 , який порушив п.1.18 додатку 2 ПДР та рухався по лівій смузі ділянки дороги, яка має дві смуги руху. Проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи, потерпілий ОСОБА_5 не заперечує.

Вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи відображені: у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. 338 км+850 м а/д Харків-Сімферополь, а також наданих в судовому засіданні усних та долучених до матеріалів справи письмових поясненнях учасників ДТП - водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5,6).

Відповідно до ст.273 КУпАП, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адмінправопорушення призначається експертиза.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З положень ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_4 , пояснення потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП не визнає, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання та суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди з метою з`ясування механізму ДТП та визначення наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання та проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи мав водій транспортного засобу автомобіля SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди ?

2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди ?

3. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху, водій автомобіля SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

4. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху, водій автомобіля ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 ?

5. Чи порушив водій автомобіля SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 пункт 1.18 Додатку 2 ПДР України, який йому інкримінується у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 021417 від 06 квітня 2019 року ?

6. Чи здійснював рух, або знаходився у положенні «зупинка» автомобіль «ВАЗ - 21063» державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_5 ) перед зіткненням, виходячи з наявних механічних пошкоджень у автомобіля марки SSANG YONG державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_3 ?

7. Чи знаходяться, з технічної точки зору, дії водія ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 у прямому причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди ?

8. Чи знаходяться, з технічної точки зору, дії водія SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2 у прямому причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди ?

9. Чи відповідали дії водія SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

10. Чи відповідали дії водія ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Повідомити експертів, що судом надані всі вихідні дані, які є в наявності в матеріалах справи та викладені у змісті даної постанови, та іншими вихідними даними суд не володіє.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Встановити експертам місячний термін для проведення експертизи з часу отримання ними даної постанови суду.

Для дослідження направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №311/1377/19 (провадження №3/311/277/2019).

По закінченню експертизи направити до Василівського районного суду Запорізької області висновок експерта та повернути на адресу суду матеріали адміністративної справи №3/311/277/2019.

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО