Справа № 152/220/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 березня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
з участю неповнолітнього ОСОБА_2, в присутності батька ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий органом №540,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий органом №540, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3,
-за ч.4 ст.122, ч.2 ст.126 КпАП України,
ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122, ч.2 ст.126 КпАП України, а саме: 16.02.2019 року о 19 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. Героїв Майдану, не маючи права керування будь-якими видами транспортних засобів, керував автомобілем «ОРЕL-VIVARO», з державним номерним знаком АВ 9251 ВТ, та, під час обгону його автомобілем RENO DASTER, з державним номером 16-18, здійснив перешкоду для обгону, а саме змінював швидкість, виїжджав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля RENO DASTER різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав, просив його суворо не карати, оскільки адміністративні правопорушення ним вчинені вперше, він є неповнолітнім.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Так, крім признання ОСОБА_2 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №068613, ОБ №068611 (а.с.1, 8).
В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.2 ст.126 КпАП України, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.ст.121-127 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до суду одночасно, тому матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 01.04.2000 року, тобто є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Неповнолітній ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м. Шаргород Вінницької області, вул. Пролетарська, 12, де проживає з батьком, матірю та братом, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.14).
Неповнолітній ОСОБА_2 не працює, навчається, зокрема, є студентом денної форми навчання спеціальності «Агроінженерія» Чернятинського коледжу ВАНУ, що підтверджується довідкою-характеристикою від 11.03.2019 року за № 91 (а.с.15), з якої також вбачається, що за місцем навчання ОСОБА_2 характеризується позитивно, займається спортом, до виконання громадських доручень та виробничих завдань ставиться відповідально, підтримує дружні стосунки з одногрупниками, користується повагою серед товаришів та викладачів коледжу.
Крім того, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 нагороджений дипломом Чернятинського коледжу ВАНУ за зайняте ІІ місце в змаганнях з гирьового спорту серед студентів 1-2 курсів коледжу та грамотою Вінницької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Колос» за зайняте ІІ місце у ваговій категорії 70 кг серед юнаків в змаганнях з гирьового спорту за програмою ХV-ої обласної Спартакіади серед студентів аграрних ВНЗ І-ІІ рівня акредитації (а.с.16-17).
Таким чином, з огляду на вище викладене, при призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуються дані про особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, навчається і не має самостійного заробітку та доходу і позитивно характеризується за місцем навчання, щиро розкаявся у вчиненому і того, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, інтересам окремих осіб, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, що є малозначним, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Таким чином, з врахуванням особи правопорушника неповнолітнього ОСОБА_2, а також малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.283, 284, ст.ст.13, 122-4, 124, ч.2 ст.126 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.2 ст.126 КпАП України.
Застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.2 ст.126 КпАП України, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: