Справа № 645/7387/18
Провадження № 3/645/380/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд.8/2, кв.40,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340892 від 26.11.2018 року, ОСОБА_1 26.11.2018 року о 18 год.00 хв., знаходячись в громадському місці біля будинку 40 по вул. Рибалка у м.Харкові, перебував в стані алкогольного спяніння: мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, почервоніння очей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, повторно, протягом року.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність,зокрема, за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (окрім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 року, свідки або

потерпілі - відсутні, їх пояснення у справі відсутні. Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На підтвердження вини притягуваного міститься рапорт інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, тому вказаний рапорт не є допустимим доказом у даній справі.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.12.2018 р. протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, був направлений до УПП в Харківській області для належного до оформлення, проте повернутий до суду 04.02.2019 р. без змін.

Враховуючи, що, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, при цьому перелічені у протоколі ознаки (неохайний зовнішній вигляд, хитка хода, почервоніння очей) не є ознаками виключно стану алкогольного спяніння; своїх пояснень ОСОБА_1 не надав; крім того, суду не надано доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст.178 КУпАП, а саме відповідних судових рішень, вважаю необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ч.3 ст.178 КУпАП не передбачена відповідальність за порушення громадського порядку і спокою громадян, що інкриміновано ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 178, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: