Провадження № 33/824/1405/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Габрієль В.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 27 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києві від 30 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання двічі не з'являвся та подавав клопотання про відкладення розгляду справи, що розцінено судом першої інстанції як зволікання розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесено постанову без участі ОСОБА_3 в судовому засіданні.

13 лютого 2019 року ОСОБА_3 отримав копію постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року (а.с. 16), а апеляційна скарга подана лише 27 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом терміну на оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення йому строку на оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.О. Габрієль