Справа № 226/3257/19
ЄУН №226/3257/19
Провадження № 3/226/980/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ст.ст.178 ч.3,187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Димитровського міського суду з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області в період з 24.10.2019 по 21.11.2019 надійшло п`ять протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за якими заведено п`ять проваджень: №3/226/980/2019 за ст.187 ч.2 КУпАП, №3/226/986/2019 за ст.178ч.3 КУпАП, №3/226/1024 за ст.187 ч.2 КУпАП, №3/226/1027/2019 за ст.187 ч.2 КУпАП, №3/226/1043/2019 за ст.187 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд одному судді, які відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, відносно якої на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі постановою Димитровського міського суду від 22.08.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, термін дії якого на підставі постанови цього ж суду від 16.08.2019 продовжено на шість місяців.

Одним з встановлених ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду, доведених до його відома у спосіб, визначений законом, є заборона залишення ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21.00 год. до 04.00 год. наступного дня, за винятком часу знаходження на роботі.

Однак згідно протоколу ГР №396181 від 21.08.2019, який надійшов до суду 24.10.2019, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 21.08.2019 року порушив заборону виходу із дому у визначений йому час доби і о 21.40 год. цього ж дня під час перевірки працівниками поліції дотримання ним правил адміністративного нагляду за місцем проживання був відсутній без поважної на те причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказаного факту не заперечував. Разом з тим, надаючи правову оцінку вказаному протоколу та долученим до нього доказам, суд вважає, що провадження у справі за даним епізодом відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП підлягає закриттю, так як з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

Крім вказаного епізоду порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, йому в вину ставиться ще три епізоди за аналогічними діями, що відповідно до протоколів серії АПР18 №178370 від 08.11.2019, серії АПР18 №178344 від 06.11.2019 та серії АПР18 №178345 мали місце 08.11.2019, 14.10.2019 та 02.11.2019.

Здійснюючи судовий розгляд вказаних протоколів, суд враховує наступне.

Так, протокол АПР18 №178344 від 06.11.2019 за епізодом від 14.10.2019 надійшов до суду 15.11.2019. Згідно вказаного протоколу, оформленого з порушенням вимог Інструкції, про що свідчать зроблені в ньому дописки іншими чорнилами без будь-яких застережень та підписів особи, відносно якої складено протокол, а також з недотриманням вимог ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу та положень ч.2 ст.254 КУпАП щодо строків його складання, ОСОБА_1 14.10.2019 був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ст.256 цього Кодексу в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте, як слідує з дописки в протоколі, датою його складення зазначається 06.11.2019, висновок за фактом виявлення порушення адміністративного нагляду, який не затверджений начальником Мирноградського ВП, але узгоджений з начальником СПД Мирноградського ВП 11.11.2019, суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена неповно і не узгоджується з диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, а місце вчинення правопорушення не відповідає дійсному місцю проживання піднаглядного ОСОБА_1 , яке відповідно до постанови суду йому заборонено залишати у певний час, оскільки в постанові суду про встановлення адміністративного нагляду адресою, яку заборонено залишати ОСОБА_1 з 21.00 до 04.00год. є АДРЕСА_1 , а в протоколі значиться, що він без поважної причини не був присутній вдома під час перевірки його працівниками поліції 14.10.2019 по АДРЕСА_2 , в який час не зазначено. Крім того, як слідує з долучених до протоколу матеріалів: рапорту працівника поліції, висновку за фактом виявлення порушення адміністративного нагляду, письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , перевірка піднаглядного проводилася 13.10.2019, а не 14.10.2019, як зазначено в протоколі. Все вище зазначене не дозволяє суду прийняти рішення про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження щодо нього за вказаним епізодом підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу правопорушення.

З цих же правових підстав суд закриває і провадження відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за епізодом від 02.11.2019. При цьому суд вчергове звертає увагу суб`єкта складання протоколу на вимоги ч.2 ст.254 КУпАП щодо строку складання протоколів.

Розглядаючи протокол АПР18 №178370 від 08.11.2019 щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за фактом відсутності його вдома за адресою: АДРЕСА_1 під час його перевірки о 01.00год., що було підтверджено в судовому засіданні і самим ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду знову допустив порушення цих правил, яке виразилося у його відсутності вдома без поважних причин у обмежений йому час.

Приймаючи рішення щодо ОСОБА_1 за протоколом АПР18 №177062, складеним відносно нього працівниками поліції 28.09.2019 за ст.178 ч.3 КУпАП, суд вважає, що вказаний склад правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і провадження щодо нього підлягає закриттю, виходячи з такого.

За змістом протоколу ОСОБА_1 28.09.2019 об 11.10год. біля будинку №65 по вул.Кравченка в м.Мирноград Донецької області перебував у п`яному вигляді (ішов і хитався, мав нечітку мову та запах алкоголю з порожнини роту), чим ображав людську гідність і громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав суду пояснив, що вдень 28 вересня 2019 він прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 , де разом з нею та своєю співмешканкою ОСОБА_4 вживали спиртні напої, під час чого між ним та співмешканкою виник словесний конфлікт, і та, знаючи, що він знаходиться під адміністративним наглядом, з метою нашкодити йому зателефонувала до поліції і повідомила про те, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Відреагувавши на це повідомлення, додому до ОСОБА_3 прибули співробітники поліції, які викликали його з двору та склали щодо нього протокол за те, що він начебто знаходиться в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння. Не погодившись з інкримінованим йому правопорушенням, він в протоколі власноруч написав, що прийшов додому до ОСОБА_3 , де вже була його співмешканка ОСОБА_4 , щоб вжити разом спиртні напої, і в той час, коли вже був у стані алкогольного сп`яніння, приїхали співробітники поліції. Вказував, що в громадських місцях у п`яному вигляді не з`являвся і спиртних напоїв у громадських місцях в день складання працівниками поліції протоколу не вживав.

Надавши правову оцінку протоколу, поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні і його поясненням, викладеним ним власноруч у протоколі, які повністю узгоджуються з поясненнями, даними ним у судовому засіданні, а також письмовим показанням свідка ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 вдень 28.09.2019 знаходився у неї вдома у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, у зв`язку з чим були викликані працівники поліції, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Так як будь-яких доказів на підтвердження розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв у громадських місцях або його появи у громадських місцях у п`яному вигляді не встановлено, суд вважає за необхідне вказане провадження закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,40-1,221,245,247,279,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові справи №3/226/980/2019 за ст.187 ч.2 КУпАП, №3/226/986/2019 за ст.178ч.3 КУпАП, №3/226/1024 за ст.187 ч.2 КУпАП, №3/226/1027/2019 за ст.187 ч.2 КУпАП, №3/226/1043/2019 за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №3/226/980/2019.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за епізодом від 21.08.2019 (протокол ГР № 396181 від 21.08.2019) за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за епізодами від 14.10.2019 за ст.187 ч.2 КУпАП (протокол АПР18 №178344 від 06.11.2019), 02.11.2019 за ст.187ч.2 КУпАП (протокол АПР18 №178345 від 12.11.2019), 28.09.2019 за ст.178 ч.3 КУпАП (протокол АПР18 №177062 від 28.09.2019) закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за епізодом від 08.11.2019 за ст.187 ч.2 КУпАП (протокол АПР18 №178370 від 08.11.2019) і призначити йому за ч.2 ст.187 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 204 грн, які необхідно стягнути з нього на розрахунковий рахунок № UA6005034, отримувач коштів Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №UA6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка