Справа F 333/27/19
Провадження F 3/333/170/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 року о 01 год. 38 хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Запоріжжі, по вул. Музичній, 4-б, з явними ознаками наркотичного спFяніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів, блідість, поведінка, яка не відповідала обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД F 316531 від 23.12.2018 року, БД F 411875 від 23.12.2018 року, БД F 411876 від 23.12.2018 року, ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений з їх змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судові повістки, направлені на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1, повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак наркотичного спFяніння та підтверджували його невинність.

В судовому засіданні 28.02.2019 року інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що 23.12.2018 року, о 01 год. 38 хв., він здійснював патрулювання по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, під час якого отримав виклик про ДТП, що сталося за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 4-б, за участю автомобіля ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Після прибуття на місце було виявлено вищевказаний автомобіль, в салоні якого перебував водій ОСОБА_1 Під час спілкування з останнім у водія було виявлено ознаки наркотичного спFяніння, а саме: розширені зіниці ока, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідач обстановці, розмовляв з предметами, бачив дивні речі, бачив неіснуючих людей. В присутності двох свідків водієві було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан наркотичного спFяніння, на що останній відмовився. Після чого було складено матеріал. Водій був відсторонений від керування, шляхом передачі керування транспортним засобом тверезому водієві.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 316531 від 23.12.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1);

- ксерокопією протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 411875 від 23.12.2018 року за ст. 124 КУпАП (а. с. 2);

- ксерокопією протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 411876 від 23.12.2018 року за ст. 122-4 КУпАП (а. с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2018 року, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного спFяніння (розширені зіниця ока, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідала обстановці, не природна блідість обличчя). Медичний огляд не проводився, у звFязку з відмовою останнього (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.12.2018 року, згідно з якими останні були запрошені працівником поліції в якості свідків. У їх присутності, водій ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного спFяніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога (а.с. 5, 6);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_4 від 23.12.2018 року, відповідно до якого, останній під час несення служби спільно з іншим поліцейським о 01 год. 38 хв. 23.12.2018 року по лінії «102» отримали виклик про те, що по вул. Музичній, буд. 4-б, сталося ДТП без травмованих. Прибувши на місце, було виявлено автомобіль ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 В ході бесіди з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного спFяніння, та в присутності двох свідків запропоновано останньому пройти огляд на стан наркотичного спFяніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. На вищевказаного громадянина було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (а.с. 7);

- довідкою з адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП немає (а.с. 9);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського БД 316531, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт того, що саме він перебував за кермом транспортного засобу ЗАЗ 110308-45, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. З відео вбачається, що водій перебуває в стані наркотичного спFяніння. На пропозицію інспектора поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога у присутності двох свідків відмовився (а.с. 10).

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України F 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан спFяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровFя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спFяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровFя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова водія від проходження у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан наркотичного спFяніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння у медичному закладі підтверджують двоє свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказані в протоколі та на окремих аркушах надали пояснення. А також даний факт підтверджується відеозаписом з відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що ЗАЗ 110308-45, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було зупинено патрульними поліцейськими. ОСОБА_1 не заперечує факт, того, що саме він перебував за кермом вказаного транспортного засобу. З відео вбачається, що водій перебуває в стані наркотичного спFяніння. На пропозицію інспектора поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога у присутності двох свідків відмовився. Будь яких спростувань стосовно його відмови від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння у медичному закладі у лікаря нарколога, ОСОБА_1 суду не надано.

ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак наркотичного спFяніння та підтверджували його невинність. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього відповідають вимогами законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги: п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помFякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_5