№ 204/2485/19
№ 3/204/1194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 015524 від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 01.03.2019 року о 23 годині, був відсутній за місцем свого проживання, а саме в квартирі № АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

Згідно рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 Однак, в матеріалах справи відсутнє належним чином завірене рішення, яке б підтверджувало факт встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості встановити, чи були порушенні правила адміністративного нагляду ОСОБА_1 Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за дії вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але всупереч зазначеної норми до матеріалів справи не долучено належним чином завірене рішення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, протягом року.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

За відсутності об’єктивних доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 247 п. 1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін