overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 569/2889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2019 року ОСОБА_2 не належно виконувала свої батьківські обовFязки та не забезпечувала необхідним для життя свою малолітню доньку ОСОБА_3, 24 трваня ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спFяніння, чим наражала доньку на небезпеку.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обовFязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявилась про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 099049 від 06 лютого 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06 лютого 2019 року, атом обстеження .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Дата документу 07.05.2019
Справа № 554/2144/19
Провадження F 3/554/668/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером Полтавського КАТП-1628, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО F 691481, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.12.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі F КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення F 474 від 16.03.2019 року ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за грудень 2018 року в сумі 38506,63 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зFявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вина, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом про результати проведення перевірки.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що помFякшують чи обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа F 570/1737/19
Номер провадження 3/570/836/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 20 березня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами до потерпілої, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обFєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заяві ОСОБА_2, рапорті ДОП СП Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа F 545/576/19
Провадження F 3/545/210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С,, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, уродженця, с. Куликове Полтавського району Полтавської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді голови Коломацької сільської ради Полтавського району, ю/а: с. Коломацьке, вул. Центральна, 54 Полтавського району, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду голови Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, не подав звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю (за формою 10 ПІ) за 2016, 2017 роки до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявився з невідомих підстав будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, актом проведеної перевірки, рішенням Куликівської с/р.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують відповідальність, відсутність матеріальних наслідків правопорушення, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звFязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 188-1 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа F 510/850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, реєстр. за адресою: м. Рені, вул. Піонерська, 72, мешк. за адресою: м. Рені, вул. Попкова, 14, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розFяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовFязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.02.2019р. о 15 год. 00 хвл., таємно викрав 4 металеві колоди з будинку F 20 по вул. Дунайська, в м. Рені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 12.04.2019р.; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 18.02.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2; ОСОБА_4, ОСОБА_1 копією паспорту гр. України на імFя ОСОБА_1, копіями свідоцтв про народження дітей; даними на особу.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що помFякшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа F 559/1009/19
Номер провадження 3/559/328/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жит. вулДовженка, 11, м.Дубно, Рівненської області, працюючого начальником відділу кадастру Дубенської міської ради, за ч.3 ст.184 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 серії ГР 160288, ОСОБА_1. неналежно виконує батьківські обовFязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, 26.04.2019 близько 13 год. 00 хв. у підвалі будинку F34 по вул.Шевченка, в м.Дубно розпивав алкогольне пиво «Львівське», чим порушив ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою Дубенського ВП ГУНП в Рівненської області у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховується відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, їх наслідки, а також ступінь винності у їх вчиненні.

Враховуючи фактичні дані, обставини встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України, суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пFятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа F 592/7012/19
Провадження F 3/592/1109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.09.1982 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

Встановив:

01.05.2019 року о 23 годині 18 хвилин в м. Суми, вул. Лисенка,6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 н.з. ВМ6047АК в стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан алкогольного спFяніння зі згоди водія проводився з застосуванням газоаналізатора ALCOTEST 6810 ARBL 0603 у присутності двох свідків. Результат огляду 1.17% проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ F154019 від 01.05.2019 р.; чеком «Drager», актом огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.05.2019 р.; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.05.2019 р.; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів F ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ F 37993783, банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), МФО F 899998, рахунок F 6001, код платежу F 22030106, призначення платежу F судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду F 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа F 514/830/19
Провадження по справі F 3/514/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справви, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за   ч. 1 ст. 173-2   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: вул. Суворова, 55, с. Вільне Тарутинського району Одеської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, підтвердив та пояснив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 468690 від 24.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом від 24.02.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2  КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення порушника, який розкаюється у вчиненому, з дружиною помирилися, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і не спричинило істотної шкоди сімейним відносинам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2  КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2  КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.А. Кравченко