Справа № 308/1033/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Яворського Б.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/1033/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява т.в.о. заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Яворського Б.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/1033/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заяву обґрунтовано тим, що 24.04.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова № 308/1033/19, якою громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В постанові зазначено, що вона підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення, тобто може бути звернута до виконання до 24.07.2019 року, а митницею отримано дану постанову 26.07.2019 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду, а тому просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 308/1033/19, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 881864,71 грн., з конфіскацією на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил.

Як встановлено з доданої до зави копії супровідного листа № 308/1033/19 від 22.07.201 року вказану вище постанову, митницею отримано 26.07.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року отримав 26.07.2019 року, тобто після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що дана заява, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о. заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Яворського Б.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/1033/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року № 308/1033/19, якою громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 881864,71 грн., з конфіскацією предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук