ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорська та Слов`янська УПП в Донецькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року о 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 у м. Слов`янськ, вул. Ясна біля буд. № 8 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214225 від 31.07.2019р., складеного уповноваженою посадовою особою, у встановленому законом порядку, згідно із яким, 31.07.2019 року о 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 у м. Слов`янськ, вул. Ясна біля буд. № 8 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як встановлено, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП мало місце 31.07.2019р.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області М.О.Гусинський