Справа № 520/3634/19
Провадження № 3/520/1673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Одеського маяка ДУ «Держгідрографія» «Одеський район Держгідрографії», до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №156 від 15.02.2019 року, начальник Одеського маяка ДУ «Держгідрографія» «Одеський район Держгідрографії» ОСОБА_2, будучи посадовою особою юридичної особи приватного права, яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, подав 02.04.2018 року щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_2, як субєкт декларування був зобовязаний подати щорічну електронну декларацію не пізніше 31.03.2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_2, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну електронну декларацію лише 02.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією визнав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, згідно яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією протягом 3 місяців з дня виявлення правопорушення, просив провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, так як згідно висновку НАЗК, наявного в матеріалах справи, останній був складений 08.11.2018 року.

Дослідивши адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №156 від 15.02.2019 року, висновок НАЗК від 08.11.2018 року, відомості щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2, скрін-шот подачі декларацій субєкта декларування ОСОБА_2 та інші матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до переконання про доведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи висновку НАЗК від 08.11.2018 року, станом на вказану дату НАЗК вже було встановлено факт несвоєчасного подання громадянином ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак, саме з 08.11.2018 року слід обраховувати строки виявлення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, суд зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП станом на день розгляду адміністративної справи сплинули, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Попри це, суд акцентує увагу, що матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 надійшли в провадження судді лише 21.02.2019 року, тобто вже з пропущенням строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.