3/415/110/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Спецресурс плюс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0006439 від 17.12.2018 року «17.12.2018 р. об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в м. Лисичанськ по вул. Г.Потапенка на транспортному засобі MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом MEGA, державний номерний знак НОМЕР_2 надавав послуги з перевезення вантажу згідно ТТН №17.12/2 від 17.12.2018 р. без реєстрації як субєкт господарювання».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе не визнав, пояснив, що 17 грудня 2018 року він рухався на транспортному засобі MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом MEGA, державний номерний знак НОМЕР_2, з міста Лисичанська в місто Покровське Донецької області, оскільки його попросили перегнати автомобіль для ремонту. Був зупинений співробітниками транспортної інспекції та йому було запропоновано надати документи. На що він надав всі документи, що в нього були. Після цього співробітники транспортної поліції почали звинувачувати його в тому, що він не зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності і не сплачує податки. Він намагався пояснити, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності, однак його не слухали.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу № 0006439 від 17.12.2018 року, що він складений 17.12.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, від підпису ОСОБА_1 відмовився, що засвідчено підписами двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_4, а напівпричіп MEGA, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5

З копії товарно-транспортної накладної №17.12/2 від 17.12.2018 р., що ОСОБА_1 зазначений водієм; автомобільний перевізник - ФОП «Спецресурс-плюс».

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, об'єктивна сторона правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, суб'єктом можуть бути особи, яким виповнилося 16 років, суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до вимог чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше трьох разів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши наявні в справі письмові докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обовязок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення. Суд вважає не доведеним надання ОСОБА_1 оплатних послуг з перевезення вантажу, тобто зайняття останнім підприємницькою діяльністю без державної реєстрації в установленому Законом порядку, оскільки наявні в матеріалах справи докази не свідчать ані про систематичність, ані про регулярність такої діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю.Луньова