Справа № 724/354/19
Провадження № 3/724/157/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , як посадова особа, начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив грубе порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке визначено п. 7 ст. 18 Закону України «Про державну таємницю» та п. 49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», відповідальність за вчинення якого передбачена п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення порядку надання допуску до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу Командира сухопутних військ ЗС України від 07.10.2017 року № 371 призначений на посаду начальника відділення забезпечення Хотинського РВК та 17.1.2017 року наказом військового комісара зарахований до списку особового складу. Вказана посада начальника відділення забезпечення райвійськкомату згідно п. 13 Номенклатури посад працівників Хотинського РВК, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, передбачає оформлення допуску до державної таємниці за формою 3 (три) для роботи із секретною інформацією. Також згідно функціональних обов`язків службових осіб Хотинського РВК начальник відділення забезпечення зобов`язаний суворо дотримуватись виконання вимог режиму секретності по забезпеченню збереження державної таємниці.
Разом з ти, ОСОБА_1 в порушення п. 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях не подав у встановлені терміни пакет документів для оформлення йому допуску до державної таємниці, чим порушено встановлений законодавством спеціальний порядок надання допуску громадян до державної таємниці. Вищеописане умисне діяння ОСОБА_1 створило в ІНФОРМАЦІЯ_3 передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , як посадова особа, порушив вимоги п. 7 ст. 18 Закону України «Про державну таємницю» та п. 49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», щодо забезпечення охорони державної таємниці у відповідності до вимог режиму секретності в органах державної влади , органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею та скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, порушення порядку надання допуску до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 245 від 15.02.2019 року, копією посадової інструкції начальник відділення забезпечення Хотинського РВК, копією витягу з наказу № 205 від 17.10.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділення забезпечення Хотинського РВК, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв