overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/707/19
Провадження № 3/496/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року о 01-20 годин громадянин ОСОБА_1 при перевірці співробітниками поліції був відсутній за місцем мешкання тим самим порушив заборону виходу з будинку у визначений час встановленому йому адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, з протоколом погодився. Заява завірена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 130104 від 08 лютого 2019 року, поясненнями самого ОСОБА_1, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.06.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 408/9334/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
490/6517/18 05.03.2019
н/п 3/490/3225/2018
Справа № 490/6517/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.04.2018, суд приходить до висновку, що на день надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 182/1287/19
Провадження № 3/0182/369/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства Нікопольського у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, пенсіонера, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 038625 від 28.01.2019 ОСОБА_1 28.01.2019 о 15-00 год., знаходячись на березі Каховського водосховища в м. Нікополі навпроти вул. 8 Березня ловив рибу з криги на вудку методом багріння забороненим колючим знаряддям лову 1 шт. з чотирма гачками (2 шт. №10, 2 шт. №14). Виловленої риби не виявлено. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя лову.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його похилий вік, він є пенсіонером, а також ту обставину, що порушник риби не впіймав і матеріальної шкоди державі не завдав, вважаю за можливе застосувати у відношенні нього ст. 22 КУпАП.

Вилучені знаряддя лову підлягають поверненню.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову 1 шт. з чотирма гачками (2 шт. №10, 2 шт. №14) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/132/19

3/609/62/2019

07 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Державної екологічної інспекції України Державна екологічна інспекція у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, лісника Стіжоцького лісництва, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1, 25 січня 2019 року о 11.00 год. порушив правила охорони та використання території Національного природного парку "Кременецькі гори", а саме здійснив заборону діяльність: при розробці рубки проріджування 2018 року у кварталі 93 виділі 16,2, площею 6,2 га лісовну насаджень Стіжоцького лісництва державного підприємства "Кременецьке лісове госодарство", незадовільно вчинив площу рубки від порубкових зазначень, що призвело до її захаращеності, чим порушив вимоги ст.ст.20, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів», чим вчинив правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 153 грн.

Керуючись ч.1 ст. 1631, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/309/19
Провадження № 3/496/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої ГРПП з обслуговування стац. постів ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в Біляївській КЦРЗ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/308/19 (провадження № 3/496/264/19) за ч. 1 ст.130 КУпАП та №496/309/19 (провадження № 3/496/265/19), за ст. 124 ККУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/308/19 (провадження № 3/496/264/19) за ч. 1 ст.130 КУпАП та №496/309/19 (провадження № 3/496/265/19), за ст. 124 ККУпАП, відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №496/308/19, провадження 3/496/264/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 522/2734/19
Провадження №3/522/2331/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/2734/19, провадження №3/522/2331/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №522/2734/19, провадження №3/522/2332/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/2734/19 номер провадження 3/522/2331/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 638/1822/19
Провадження № 3/638/813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 3-го курсу Харківського регіонального центру освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

установив:

11.02.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.12.2018 близько 22-00 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу супермаркету «АТВ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-в, вживав алкогольний напій «REVO», у зв'язку з чим був доставлений до ОДКЛ №1 з діагнозом: алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 серія ГР № 332146;

- поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 та кваліфікує його порушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 173-2, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн. (сімнадцяти грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Справа № 676/1551/19
Номер провадження 3/676/527/19
ПОСТАНОВА

6 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джеміла, ІНФОРМАЦІЯ_1, турка, громадянина ОСОБА_2 Республіки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 025786 від 29 жовтня 2018 року, складений поліцейським СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно із яким останній обвинувачується в тому, що 29 жовтня 2018 року близько 21 год. 30 хв. на території АЗС «UPG», що по просп. Грушевського в м. Камянці-Подільському, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Actro 9», н.з. 31НВ210, порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із приміщенням АЗС «UPG», внаслідок чого пошкодив частину приміщення, завдавши матеріальних збитків.

Встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 Джеміла за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року та 8 січня 2019 року поверталися до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейським СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не усунуті недоліки, на які вказано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 Джеміла до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 Джеміла за ст.124 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 621451, виданий 24.05.2000 року, Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/761/213/2019
ПОСТАНОВА

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю секретаря Демешко М.В., прокурора Дяченка В.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 на даний час фактично ухиляється від явки на виклики до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках розгляду адміністративних матеріалів щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать факти неодноразового неприбуття ОСОБА_1 на судові засідання, суд вважає, що є всі правові підстави для здійснення його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення його участі в судовому засіданні з розгляду адміністративних матеріалів щодо притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві в порядку приводу доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, призначене на 15 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк