Категорія: ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 19 липня 2019 року о 03 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Ковельській, 64, керував транспортним засобом BMW-525 DX Drive, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_3 (огляд проводився у ВОНД- м. Луцьк, вул. Карбишева, 25), чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 19 липня 2019 року о 03 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Ковельській, 64, керував транспортним засобом BMW-525 DX Drive, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пластикові відбійники, які були встановлені на мості, оскільки там проводились ремонтні роботи. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, вважає постанову судді в частині накладеного стягнення необґрунтованою. Посилається на те, що він вину визнає повністю, щиро розкаюється, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, у зв?язку з чим існує необхідність у керуванні транспортом для забезпечення дітям найбільш зручних та своєчасних умов життя. Просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності із передачею матеріалів до ГО «Автомобільний клуб інвалідів «Поршень Волині»» для застосування заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання апеляційного суду, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Жодних клопотань про відкладення апеляційного розгляду від нього не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам і які апелянтом не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП України є правильною та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи щодо нього, клопотань про відкладення не подавав, а тому твердження ОСОБА_1 про те, що місцевим судом було порушено його право на захист є безпідставними.

Щож стосується доводів апеляційної скарги про можливість застосування щодо ОСОБА_1 . положень ст.21 КУпАП, то вони є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, положеннями ст.21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст.21 КУпАП до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов`язком суду.

Клопотання громадської організації про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання місцевий суд обґрунтовано вказав, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП вчинив повторно протягом року, а порушення ним Правил дорожнього руху призвели до дорожньо-транспортної пригоди, а тому прийшов до правильного висновку, що застосування заходів впливу не призведе до ефективного перевиховання ОСОБА_1 ..

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 вже було на підставі ст.21 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передано матеріали справи на розгляд трудового колективу ФГ «ЕКО-ТУР», однак останній належних висновків не зробив і постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, будучи 10.09.2018 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 протягом року 19.07.2019 знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння створює загрозу для життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху, а тому звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, не зможе запобігти грубим порушенням ПДР і не забезпечить мети, передбаченої ст.23 КУпАП.

Разом з тим, клопотання апелянта вирішити аналогічне питання апеляційним судом також до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Особи, які вчиняють адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ч.1 ст.21 КУпАП апеляційний суд не знаходить.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яким чином громадська організація «Автомобільний клуб інвалідів «Поршень Волині»» буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника.

На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому прийшов до правильного висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП (яке є більш серйозним), яке є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

За наявності вказаних обставин, підстав для скасування постанови судді, з мотивів викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов