П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „вїзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки PEUGEOT BOXER р.н.з AB9780CP під керуванням фізичної особи підприємця громадянина України ОСОБА_2.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме : CMR б/н від 04.09.18 та інвойсу №223 від 25.07.18 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «вироби із пластику та металу, розчинники і суміші для наукових лабораторних досліджень» в кількості 2 вантажних місця (палетів), загальною вагою брутто 430,00 кг, вартістю 7142,03 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.09.18 становить 201 410,16 грн..

Продавцем товару є іноземне підприємство «Global Biomarketing Group» (125 UNIVERSITY AVENUE, SUITE 230, PALO ALTO, CA 94301, USA), відправником іноземне підприємство «Kaltek s.r.l.» (Via del Progresso,2, 35127 PADOVA Z.I. Італія), а покупцем та одержувачем ТОВ « Глобал ОСОБА_4» ( м.Київ, вул.Кіквідзе, 18-а).

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № UA 10130/2018/651960 від 06.09.18.

Під час проведення митного контролю на вимогу інспектора митниці водієм ОСОБА_2 був наданий другий пакет оригіналів товаросупровідних документів з відмітками митних органів Угорщини, а саме: CMR б/н від 04.09.18, інвойс № 227 від 31.07.18 року та експортна декларація митних органів Італії № 18ITQUC010010710E8 від 10.09.18 .

Згідно вказаних товаросупровідних документів продавцем та відправником товару «вироби із пластику та металу, розчинники і суміші для наукових лабораторних досліджень» в кількості 2 вантажних місця (палетів), загальною вагою брутто 430,00 кг. є іноземне підприємство «Kaltek s.r.l.» (Via del Progresso,2, 35127 PADOVA Z.I. Італія), а покупцем та одержувачем ТОВ « Глобал ОСОБА_4» ( м.Київ, вул.Кіквідзе, 18-а).

Відповідно до експортної декларації митних органів Італії № 18ITQUC010010710E8 від 10.09.18 та інвойсу № 227 від 31.07.18 вищевказаний товар експортований з території Євросоюзу за ціною 4495,00Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.09.18 становить 146 676,42 грн., що на 54 733,74 грн. менше ніж в інвойсі №223 від 25.07.18 поданому до митного контролю.

Від надання пояснення фізична особа підприємець ОСОБА_2 відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо найменування продавця та вартості товару.

Діяння гр. України ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо найменування продавця та вартості товару.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Надав суду пояснення аналогічні письмовим поясненням, які надійшли до суду 05.12.2018 року. Зокрема вказав на те, що при оформленні товаросупровідних документів для поставки товару «Kaltek s.r.l.»була допущена помилка у зазначенні відомостей про покупця та зазначено відомості про покупця товару « Глобал ОСОБА_4».Також зазначив, що ОСОБА_2 не є власником товару, перевезення яого він здійснював. Вказує на те, що ОСОБА_2 зобовязаний був перевіряти лише точність записів, що стосуються виключно характеристик вантажу, важливих для процесу його перевезення. ОСОБА_2 не є субєктом декларування, а отже не є субєктом даного адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши поясненняпредставника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення товарів , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та вартості товару.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4437/30500/18 від 12.09.2018 року, даними акту проведення огляду (переогляду)товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.09.2018 року, даними CMR б/н від 04.09.18 та інвойсу №223 від 25.07.18 р.; двними інвойс № 227 від 31.07.18 року та експортної декларації митних органів Італії № 18ITQUC010010710E8 від 10.09.18 р.;даними опису предметів від 12.09.2018 р., згідно якого, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 146 676, 42 грн.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_2 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування продавця та вартості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 146 676, 42 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень, 42 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- вироби із пластику та металу, розчинники і суміші для наукових лабораторних досліджень , вагою 430 кг. які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384,20 (тристо вісімдесят чотири гривні, 20 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7