Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3301/19
Провадження № 3/209/1110/19
ПОСТАНОВА

іменем україни

"12" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166154 від 20.08.2019 року ОСОБА_1 20.08.2019 року о 13.50 годинперевозила на своєму автомобілі "Мерседес Бенс" д.з. НОМЕР_1 з вул.Магнітогорська на кладовище вул.Романківська, 1 труну з надання послуг по перевезенню померлої особи, без будь-яких дозвільних документів КП КМР "Міський спецкомбінат".

ОСОБА_1 та її представник адвокат Стрижак Є.Ю. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того надали письмові клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 ст.164 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Частина 1 статті 164 КУпАП містить вичерпаний перелік підстав, за наявності яких особа може бути визнана винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 і притягнута до адміністративної відповідальності.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В даному випадку під господарською діяльністю слід розуміти, що це діяльність субєктів господарювання з надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , вона офіційно зареєстрована фізичною особою-підприємцем, у неї є в наявності всі документи на провадження господарської діяльності.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_1 з 05.09.2013 року зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Види діяльності організування поховань і надання суміжних послуг (основний); роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на дату та час вчинення адміністративного правопорушення, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, будь-яких доказів того, що остання здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання немає, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом того, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук