Справа № 610/3363/19
Провадження № 3/610/1071/2019
ПОСТАНОВА
19.11.2019 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
05 листопада 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002926 від 21.10.2019 ОСОБА_1 21.10.2019 року о 06 годині 30 хвилин на ставку «Любительський» біля с.Морозівка Балаклійського району Харківської області ловив рибу промисловими знаряддями лову рибацькими сітками у кількості 2-х штук, не маючи дозволу на промисел, риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, займається риборозведенням. Орендує зазначений ставок із земельною ділянкою для рибогосподарських потреб на підставі договору, укладеного із Морозівською сільською радою Балаклійського району Харківської області. 21.10.2019 здійснював лов риби рибацькими сітками, риби не спіймав.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.
Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
У протоколі про адміністративне правопорушення №002926 від 21.10.2019 стосовно ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Згідно п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Пунктом 2.1 зазначених правил визначено, що любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування).
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено з наданих суду ОСОБА_1 копій документів, він є фізичною особою-підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 ).
Згідно акта про зариблення ставка, 25.10.2007 було зариблено ставок, що перебуває в оренді у ФОП « ОСОБА_1 » у с. Морозівка.
Беручи до уваги вищенаведене, у даному випадку Правила любительського та спортивного рибальства до ОСОБА_1 не застосовуються, оскільки він здійснював лов риби як фізична особа-підприємець на ставку, що перебуває у нього в оренді для рибогосподарських потреб, зариблення даного ставку здійснював самостійно.
Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 245, 280, 283, 285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2019 року.

Суддя Ю.А. Феленко