Справа № 404/1297/19
Номер провадження 3/404/411/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколів про адміністративне правопорушення,

-14.02.2019 року о 23-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в їх бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

- 02.02.2019 року о 15-20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2019 року повернувся додому з похорон матері, дружина почала не добре висловлюватися на адресу покійної, не зважаючи, що за її життя кватира належала їй, після чого виник конфлікт, за наслідками якого були викликані працівники поліції.

Щодо ситуації від 15.02.2019 року пояснив, що дружина перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почала вимагати, щоб він її прописав, на що отримала відмову. До сварки приєдналася її донька 14 років.

Відносно ситуації в сімї показав, що дружина, зловживає алкогольними напоями. Із-за такої її поведінки, він відмовляється прописати її у своїй квартирі, тому вона і влаштовує скандали та заподіює йому тілесні ушкодження.

На даний час, ОСОБА_1 повідомив дружині, що продасть належну йому двохкімнатну квартиру та придбає дві окремі, тому будь-які сварки припинилися, існуючі, на даний час, відносини можна назвати ідеальними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. З наведеного убачається, що обєктивна сторона правопорушення передбачає наявність обовязкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім'ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім'ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 14.02.2019 року о 23-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в їх бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 02.02.2019 року о 15-20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини.

Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що сварки були обоюдні, кожен з учасників конфлікту використовував нецензурну лайку.

З невідомих причин зазначено про однобічність виниклої сварки, в той час, як в ній приймали участь двоє та сама дружина розпочала її.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано по двом матеріалам: заяву та письмові пояснення потерпілих, письмові пояснення ОСОБА_1 та до протоколу від 15.02.2019 року доданий диск з відео з боді-камер.

З оглянутого відео встановлено, що заявниця перебувала в стані алкогольного спяніння, що нею було підтверджено, також вона підтвердила, що нанесла чоловіку тілесні ушкодження під час сварки. Як заявниця так і її донька разом з подругою поводять себе жваво, до сварки з ОСОБА_1 відносяться з гумором, будь-яких слідів психологічного насильства не зафіксовано, судячи з перемовин учасників конфлікту постраждалим від фізичного насильства був саме чоловік.

Надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоровю.

В даному випадку вирішення спільних побутових питань закінчується обопільною сваркою між заявником та порушником, тобто це є спосіб спілкування, а не «психологічна невпевненість», як то вимагає Закон. Скандали між ними стали способом життя, носять системний характер, провокуються обома сторонами. Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4