Дата документу 15.05.2019
Справа № 554/2592/19
Провадження F 3/554/768/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН 400346, виданий 03.06.1997 року Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, ІПН НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, керівника ТОВ «ЕРІДАН - ГРУП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «ЕРІДАН - ГРУП», допустив адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік з граничним терміном подання 20.02.2019 року, фактично подано 25.02.2019 року, що зафіксовано в акті F16683/16-31-50-12-11/41254124 від 15.03.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «ЕРІДАН - ГРУП», допустив адміністративне правопорушення, передбачене п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок) на 2019 рік з граничним терміном подання 20.02.2019 року, фактично подано 25.02.2019 року, що зафіксовано в акті F16683/16-31-50-12-11/41254124 від 15.03.2019 року.

При складенні протоколів ОСОБА_1 вину не заперечив, пояснив, що проплата не відбулася через збій програмного забезпечення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зFявився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не подавав, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки від 15.03.2019 року F16683/16-31-50-12-11/41254124 від 15.03.2019 року та ін. матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Гольник Л.В.