Номер провадження 3/638/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП,

установив:

21.12.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 205098 від 28.11.2018 р., складеного о 15:10 год. зазначається, що 26.11.2018 р. о 13:15 год. в м. Харкові, вул. Отакара Яроша, біля буд. 22 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер WPL 35813, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, транспортні засоби механічно пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205097 від 28.11.2018 р., складеного о 15:20 год. зазначається, що 26.11.2018 р. о 13:15 год. в м. Харкові, вул. Отакара Яроша, біля буд. 22 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер WPL 35813, став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 122 4, 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 28.11.2018 р. пояснив, що 26.11.2018 р. він керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер WPL 35813, в м. Харкові по вул. Отакара Яроша, біля буд. 22. Він виїздив зі стоянки, не обрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2. Він подивився на бампер, на якому залишилося дві невеликі подряпини. Водій другої машини почав вимагати, щоб він заплатив йому 100 $ і лише тоді вони розійдуться, він почав торгуватися і вони зійшлися на 1900,00 грн. У нього із собою не було грошей, він залишив ключі від машини, після чого пішов шукати гроші. Коли він повернувся, то водія іншої машини вже не було.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 205098 від 28.11.2018 р.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 205097 від 28.11.2018 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 26.11.2018 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2018 р., в яких він зазначає, що 26.11.2018 р. він знаходився у салоні свого автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, на вул. Отакара Яроша, біля станції метро «Ботанічний Сад», орієнтир магазин «Лето», автомобіль був припаркований. Попереду нього і позаду стояли автомобілі. Його автомобіль в задній бампер ударив автомобіль Daewoo Lanos, державний номер WPL 35813, у салоні якого знаходилося двоє чоловік. Вони сказали, що тут нічого страшного, що страхового поліса у них немає. Йому здалося, що водій був в стані алкогольного або наркотичного спяніння. Коли він повідомив, що викликає працівників поліції, вони сіли в свою машину та хотіли уїхати, він перегородив їм виїзд. Після чого вони вийшли з автомобіля, відштовхали автомобіль назад та побігли в бік магазину «Лето», потім він викликав працівників поліції.

Рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 26.11.2018 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, пошкодження заднього бамперу;

Daewoo Lanos, державний номер WPL 35813, пошкодження переднього бамперу.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетний до дорожньо транспортної пригоди, не зупинив свій транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 покинув місце ДТП, зі злів другого учасника мав ознаки алкогольного спяніння, тимчасово не працює, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за ст. 124 КУпАП, а за ст. 122 4 КУпАП суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 36, 40 1, 122 4, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: