Категорія:ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Куденьчука О.А., особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду від -1 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, провадження у справі за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 04 листопада 2018 року о 13год. 26хв., по вул.Карпенка-Карого в м.Луцьку, керував автомобілем «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства у зв'язку з порушенням права на захист. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченнм строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника та захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин вказаних у постанові, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перш за все, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_3 про попередні судові засідання.

01 лютого 2019 року з'явився захисник, знайомився в суді з матеріалами справи, при цьому подав клопотання про відкладення розгляду у зв'язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікуванні.

З матеріалів справи неможливо зробити однозначний висновок, з яких причин судове засідання 01.02.2019 проведено без захисника. Сам ОСОБА_3 в цей час перебував на стаціонарному лікуванні з 29.01.2019 по 08.02.2019, що підтверджується медичною випискою.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за його відсутності, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції захисник та ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття справи у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Оскільки правопорушення за ст.130 КУпАП мало місце 04 листопада 2018 року, тобто на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суддя закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.7, 38 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Куденьчука О.А. задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок