overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/424/19
ПОСТАНОВА

05 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.03.2019 р. ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 362/935/19
Провадження № 3-в/362/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши подання Васильківського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи штрафом.

Подання мотивоване тим, що місцезнаходження порушника невідоме.

Дослідивши матеріали особової справи № 2/2019 ОСОБА_1, прихожу до наступних висновків.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 14 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

28.02.2019 року вказана постанова була прийнята до виконання.

Із доданих до подання пояснень ОСОБА_2 від 13.03.2019 року вбачається, що її син ОСОБА_1 вже понад один місячи часу за місцем свого проживання відсутній та його місцезнаходження невідоме.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із частинами першою і другою статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу; розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, санкція статті 173 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1, місцезнаходження якого невідоме, слід замінити громадські роботи на штраф, в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 60 годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, винному у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадські роботи штрафом.

Стягнути зі ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ пр. 3/521/2023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР №123998 від 08.12.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 08.12.2018 року, близько 10 години 00 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 . Одесі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 08.12.2018 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 638/616/19
Провадження № 3/638/518/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.07.1988 в м. Харків, громадянина України; НОМЕР_1 від 17.09.2018, 6391; зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18.01.2019 в Дзержинський районний суд м. Харкова з ДПП УПП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.02.2019 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, в звязку з чим ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 19.03.2019, на 14:15 год., в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 215.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/273/19
Провадження № 3/226/84/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

15 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 листопада 1981 року в с.Шахтне м.Губаха Пермська області, громадянин України, не працює, пенсіонер, інвалід ІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 приводом до Димитровського міського суду на 08.25 год. 15 березня 2019 року не доставлений, в матеріалах справи є рапорт працівника поліції щодо неможливості доставити його приводом, оскільки він перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні м.Слов?янська, що також підтверджується довідкою лікувальної установи.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 27 березня 2019 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2019 року о 19:35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Стрийська-Сахарова у м.Львові, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не надав дорогу транспортному засобу «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався йому назустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.9 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №187666 від 21.02.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
11.03.2019 Справа № 756/1732/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1732/19
Провадження №3/756/1244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2019 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. Г.Сталінграда, 20-а м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв праворуч. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 686/4448/19
ПОСТАНОВА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.160 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2019 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Панаса Мирного 31, м. Хмельницького, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме сир, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується його розпискою від 06.02.2019 року, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316221 від 06.02.2019 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнитивід адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженадо Хмельницького апеляційного судупротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 408/9663/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/93/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи було призначено на 15 березня 2019 року на 09.00 год.

14 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 29 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Копію ухвали направити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 727/1436/19
Провадження № 3/727/503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Соборна, 9/9, -

за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2019 року о 00:10 год., перебуваючи в м.Чернівці, по місцю проживання площа Соборна, 9/9, порушував режим тиші, а саме голосно кричав, чим порушував спокій громадян та вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №297518 від 28.01.2019 року, письмовими поясненнями, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: