АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрито у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 рокуОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрито у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 18.02.2019 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову місцевого суду в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а в іншій частині - залишити постанову місцевого суду без змін.

При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що повний текст постанови районного суду він отримав лише 14.02.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що наведені захисником ОСОБА_3 обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки постанова суду винесена 28.01.2019, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Крім того, як вбачається з постанови суду першої інстанції, в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 був присутній, висловлював свою позицію та знав про прийняте судом рішення. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, що захисник ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 зверталися до суду з заявами про видачу копії постанови в межах строку на апеляційне оскарження з метою її оскарження в апеляційному порядку, як і відсутні дані про отримання апелянтом постанови суду саме 14.02.2019.

Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 рокущодо ОСОБА_4.

Повернути захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка