Справа№464/385/19
пр.№ 3/464/352/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 18.07.1982р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №213477 від 20.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2019 року о 00:31 год. по вул.Зелена вул.Вулицька у м.Львові здійснював керування автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження в передбаченому законом порядку медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вину його підзахисного у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що 20.01.2019 ОСОБА_1 дійсно здійснював керування автомобілем по вул.Зелена вул.Вулицька у м.Львові, де був зупинений працівниками патрульної поліції, які маючи підозри щодо вживання ним алкогольних напоїв попросили його пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального приладу алкотестера, від чого він відмовився на місці, однак, на пропозицію пройти огляд в медичному закладі останній погодився. Попри це, інспектори поліції вирішили не доставляти ОСОБА_3 в заклад охорони здоровя для проходження медичного огляду, натомість протиправно, в порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду №1103 від 17.12.2008 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015, склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду. Окремо звертає увагу на те, що подія мала місце по вул.Зелена вул.Вулицька у м.Львові, а згаданий протокол про адміністративне правопорушення, з невідомих причин, складений по вул.Сихівська, 30 у м.Львові.

Аналізуючи матеріали справи, доводи та пояснення захисника щодо обставин справи, суд приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічного змісту положення міститься у п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, яким встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.9 р.ІІ Інструкції).

Так, з наданих суду відеоматеріалів з нагрудних знаків працівників поліції чітко встановлено, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного приладу - алкотестера «Драгер», від якого останній відмовився, що підтверджується відповідним відеофрагментом на 01.:43-01:47. Водночас, після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного приладу - алкотестера «Драгер», йому було запропоновано пройти такий огляд у медичному закладі, на що останній тричі погоджувався, що зокрема, підтверджується відповідним відеофрагментом на 01:53-01:56, 03.42 хв., однак ОСОБА_1 в медичний заклад доставлено не було. Вказані обставини свідчить про порушення працівниками поліції порядку огляду особи на стан алкогольного спяніння та вимогам діючого законодавства України.

Абзацом 5 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, погодившись на проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, до такого скерована не була, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 130, 251, 252 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Рудаков І.П.