Справа № 212/1687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда війни І групи, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 560147 від 13.02.2019 року, ОСОБА_2 04.02.2018 року о 01-00 год. за адресою м-н 7 Зарічний, 20/15 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, підчас розгляду справи у суді визнав у повному обсязі, та запевнив суд в тому, що такого більше не повториться, просив не карати його. З дружиною вони примирилися, він вибачився перед нею.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком примирилися, претензій до нього вона не має, просила його не притягувати до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника який визнав свою провину у повному обсязі, та щиросердно розкаявся у скоєному, думку потерпілої сторони, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Дніпровський апеляційний суд, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт