Справа № 296/5291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.09.2019 року після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 20.05.2019 року близько 05 год 25 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Київській, 102 пошкодив автомобіль марки Фольксваген, який належить ОСОБА_2 , та виражався словами брутальної лайки в бік перехожих громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 12.11.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що проживає та працює в м. Києві, в травні 2019 року до м. Житомира приїхав у відрядження разом з колегами, з нагоди відкриття нового ресторану у місті. 20.05.2019 року спочатку відпочивали в більярдному клубі, після чого продовжили відпочинок у нічному клубі «Рафінад». Близько 05 години ранку викликали таксі, він разом з дівчиною (його колегою) сіли в автомобіль таксі, який прибув за викликом, на заднє пасажирське сидіння. Перебував в стані алкогольного сп`яніння. Його колега поклала свої ноги на переднє пасажирське сидіння, на що водій таксі в грубій формі зробив їй зауваження. Він в свою чергу забрав її ноги з сидіння, однак водій таксі категорично почав виганяти їх з машини, сказав про те, що їх не повезе. В подальшому, водій вийшов з машини, відкрив задні пасажирські двері, кричав, намагався їх вигнати із салону. Одразу з машини вони не вийшли, вважаючи вимоги водія безпідставними. По часу конфлікт тривав близько трьох хвилин, йому здалося, що водій хотів їх вдарити. Коли вони вийшли з машини, водій сказав їм про те, що вони пошкодили його автомобіль, при цьому дістав біту та вдарив його по плечу. Вони злякалися, почали втікати через двори, під`їхав ще один автомобіль таксі, водій якого наздогнавши їх, знімав події на відео камеру мобільного телефону, тримав в руках газовий балончик. Зазначив, що автомобіль Фольксваген не пошкоджував, вони викликали працівників поліції, так як водій погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що працює водієм служби таксі. 20.05.2019 року знаходився на роботі, близько 05 години отримав замовлення від диспетчера таксі 579, за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 102. По приїзду на місце, в автомобіль, на заднє пасажирське сидіння, сіли дівчина та ОСОБА_1 Дівчина поклала ноги із взуттям на переднє пасажирське сидіння, на що ним коректно було зроблено їй зауваження з цього приводу, з дотриманням Правил перевезення пасажирів на транспорті, якими заборонено вживання водієм нецензурних слів, та на виконання Правил поведінки пасажирів в транспорті. Дівчина ноги забрала, однак почала бруднити ногами передні сидіння, в результаті чого ним повторно їй було зроблено зауваження. Після цього ОСОБА_1 почав висловлюватися в його сторону словами брутальної лайки, між ними виникла словесна перепалка. В зв`язку з вказаними діями пасажирів, він повідомив їм про те, що замовлення виконувати не буде, подзвонив до диспетчера служби таксі, відмінив дане замовлення та викликав іншу машину, про що повідомив останніх та попросив вийти із салону його автомобіля. Так як ОСОБА_1 з дівчиною не виходили, він вийшов, відкрив задні пасажирські двері автомобіля та знову попросив їх вийти, на що ОСОБА_1 сказав, що поб`є йому автомобіль. Заперечує нанесення ним удару ОСОБА_1 , з використанням біти, оскільки, перебуваючи на роботі, водіям служби таксі заборонено вступати в конфлікти з клієнтами та перевозити в салоні автомобіля будь які заборонені речі (предмети), в тому числі, біти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 250862 від 22.05.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 22.05.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 24420 від 20.05.2019р, № 24421 від 20.05.2019р; копією рапорту Житомирського ВП від 20.05.2019р з приводу отримання повідомлення ОСОБА_1 щодо тілесних ушкоджень, із реєстрацією ЄО №24420 від 20.05.2019р; копією рапорту Житомирського ВП від 20.05.2019р з приводу отримання повідомлення ОСОБА_2 щодо пошкодження автомобіля, із реєстрацією ЄО №24421 від 20.05.2019р; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 20.05.2019р; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.05.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.05.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 20.05.2019 року. Матеріали справи двічі направлялися судом на доопрацювання до Житомирського ВП (постанови суду від 12.08.2019р, 30.08.2019р). Після доопрацювання матеріали справи до суду надійшли 26.09.2019 року, тобто, по закінченню на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 20.05.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон