ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1263/19

Провадження № 3/712/532/19

06 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420084 від 27.01.2019 року, ОСОБА_1 27.01.2019 року о 19 год. 55 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Надпільна - Дашкевича, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1М.) в напрямку від Центрального стадіону до вулиці Благовісна, переїжджаючи перехрестя з вул. Надпільна, не надав переваги в русі автомобілю Toyota Prius д.н.з. 11 0687 (власник Департамент патрульної поліції) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та з увімкненою звуковою сигналізацією, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.2.3б, 1.5, 3.2 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, оскільки ним не були порушені правила дорожнього руху, перехрестя він перетинав на зелений сигнал світлофора, вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 стали причиною ДТП, тому просив суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надавши при цьому письмове клопотання.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 27.01.2019 року була пасажиром в автомобілі ВАЗ 2115. На перехресті вул. Ільїна-Дашкевича вони зупинилися на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений, зліва від них автомобілі зупинилися, після чого вони розпочали рух. Закінчуючи перетин перехрестя, вона почула сильний удар і звук сирени, внаслідок чого їх автомобіль відкинуло вправо, потім вліво. Автомобіль поліцейських стояв близько 300 метрів від зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 27.01.2019 року керував автомобілем Тойота по вул. Надпільна в середньому ряду. Перед перехрестям з вул. Дашкевича, зупинив автомобіль, оскільки увімкнувся червоний сигнал світлофора. Справа від нього по вул. Дашкевича на зелений сигнал світлофора виїхав автомобіль ВАЗ, який завершував перетин перехрестя. В цей момент він побачив як з крайньої лівої смуги на перехрестя виїхав поліцейський автомобіль та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається зі змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 3.1 Правил дорожнього руху України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Як встановлено у судовому засіданні водієм ОСОБА_2 було створено небезпеку та перешкоду для руху, а також не було забезпечено безпеку дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, доказом чого є надані на розгляд суду матеріали адміністративної справи та пояснення безпосередніх свідків події.

В даному випадку у причинному звязку із настанням ДТП перебувають дії водія ОСОБА_2, який не виконав вимоги п. 1.5, 2.3б, 3.1 ПДР України.

Даний факт повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 420085 від 27.01.2019 року, складеним відносно ОСОБА_2, та додані до протоколу матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши схему пригоди судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія ОСОБА_2, яким було порушено правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, тому суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот