overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/1373/19 3/335/358/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/1373/19 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/1375/19 відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що питання про притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності необхідно вирішити з приводу однієї події дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були учасниками однієї і тієї ж події ДТП і працівниками патрульної поліції визнано, що ДТП сталася внаслідок спільних дій водіїв.

Як розяснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення»: згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У звязку з цим Пленум ВСУ визнав правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає за доцільне обєднати зазначені справи в одне провадження та присвоїти їм один номер.

Керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №335/1373/19) та справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (справа № 335/1375/19) в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер № 335/1373/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 263/1623/19
Провадження №3/263/755/2019
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА№ 650234, складений 28.01.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Крім того, 28.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА№ 650368, складений 28.01.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №263/1623/19 (провадження №3/263/755/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/1609/19 (провадження №3/263/751/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/1609/19, провадження №3/263/751/2019.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 500/1247/19 Провадження № 3/500/414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М ., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року о 16:30 год. ОСОБА_1 , на оз. Ялпуг в районі с. Н. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову: лісковою моносіттю 1 шт., незаконний лов риби.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф із конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: - ліскову моносіть - 1 шт., - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 456/352/19
Провадження № 3/456/226/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.01.2019 року о 00 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Чоп, М06, 650 км + 200 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» н.з. WBR34RK в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400969 від 20.01.2019 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на алкоголь № 6820 від 20.01.2019 року, який здійснювався за допомогою приладу Drager ARНЕ № 0184, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2019 року та відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З довідки виданої 21.01.2019 року інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 вбачається, що згідно бази даних «Національна автоматизована інформаційна система» підсистеми «пошук посвідчення водія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/4034/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2018 року о 17 год.00 хв. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, р.н. НОМЕР_1 по вул. Головна в с. Сасово, Виноградівського району, не вибравши безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з т/з Ford, р.н. 041 99 РЕ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що буде більш уважним при керуванні транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії БД №278757 від 03.12.2018 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 03.12.2018 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 220/118/19
Номер провадження 3/220/112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецька область

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: вул. Дружби, б. 304, с. Іскра, Великоновосілківського району Донецької област, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/118/19 (3/220/112/19) та № 220/327/19 (3/220/188/19), за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/118/19 (3/220/112/19) та № 220/327/19 (3/220/188/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/118/19 (3/220/112/19).

Суддя Г.М. Яненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/344/19
Провадження № 3/480/217/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року о 11год30хв. гр. ОСОБА_1, за яким встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Миколаївського районним суду Миколаївської області від 23.08.2018 року, перебував у с.Кир'яківка по вул.Молодіжній в барі Маргарита та вживав спиртні напої, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр.ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), довідка про оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

04.03.2019
Справа № 206/1488/19
Провадження № 3/206/588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 22.05.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
: Справа № 484/979/19
Провадження:№ 3/484/533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, заміжню, маючу на утриманні сина ОСОБА_2, 05.06.2001р.н., та доньку ОСОБА_3, 04.03.2003р.н., проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 110548 від 22.01.2019 року виявлений факт неналежного виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин 20.11.2018року пропустила заняття у Первомайській вечірній школі Первомайської міської ради Миколаївської області.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена особистими поясненнями останньої та матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, вказане у протоколі, мало місце 20.11.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
копія
ЄУН справи 678/47/19
ПОСТАНОВА Провадження № 3-678-31/18
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28 лютого 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В судовому засіданні, і це відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 003080 від 20.12.2018року, встановлено, що ОСОБА_1 з порушенням ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» торгував ялинками у м. Хмельницький і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Отже, оскільки правопорушення вчинено у м. Хмельницькому то дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.
Керуючись ст. 276 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для скерування її до Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25345/18

Пров. №3/766/322/19

28.02.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Херсонської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належними чином не виконує свої батьківські обовязки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.12.2018 року о 07.00 год. за адресою: м. Херсон, проспект 200 річчя Херсону 28, переходила проїзну частину у невстановленому місці, що призвело до ДТП з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушниця провину визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон/ 21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_3