overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2018 о 01:00 годині керувала автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по Панасівському узвозі (міст) у місті Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, чіткий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager alcotest 6820, а також у закладі охорони здоров'я - відмовилась в присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що 26.11.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 069986.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд розгялдає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, актом огляд та затримання транспортного засобу, наданим відеозаписом.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність наявних та визнаних допустимими доказів для визначення винності ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/217/19

3/132/173/19

13 лютого 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого тваринником в ПрАТ "Зернопродукт МХП", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-14.01.2019р. близько 14.30год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 219804 від 14.01.2019р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника поліції,та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що допущене ОСОБА_1 порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 445/2086/18 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/811/156/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.01.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

На постанову судді першої інстанції від 10.01.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді відносно ОСОБА_1 була винесена 10 січня 2019 року, а апеляційна скарга подана правопорушником 29 січня 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав. При цьому ОСОБА_1 18 та 21 січня 2019 року ознайомлювався з матеріалами справи та отримав копію постанови на підставі заяв поданих ним (а.с. 30,32).

Обчислення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення закон пов'язує з днем винесення постанови, а не з днем отримання копії постанови.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа №487/3431/19
Провадження №3/487/964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 , працівниками поліції доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа №: 398/4681/18
провадження №: 3/398/69/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" лютого 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи № 398/4681/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 06 березня 2019 року на 09:00 год. для виклику інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 року серії БД № 341450 відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що інспектор роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 працює в м. Кропивницький, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Враховуючи те, що нормами КУпАП хоча і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але, виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 06 березня 2019 року о 09:00 год. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда (адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Доручити забезпечити проведення судового засідання 06 березня 2019 року о 09:00 год. у режимі відеоконференції Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Копію постанови надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда та інспектору роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 170/87/19 Провадження № 3/170/34/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2019 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000062 від 08.02.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) сітка, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, на утриманні має двоє малолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одна) сітка - конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 638/7645/17
Провадження № 3/638/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кошма О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Харкова адміністративний матеріал у відношенні водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року та від 11.05.2017 року, 29.03.2017 року приблизно о 06 годині 30 хвилин в районі будинку №11 по вул.Новгородській водій ОСОБА_1 невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Дєу Ланос д.н. НОМЕР_2 .

За результатами перевірки за наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди співробітником патрульної поліції відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Постановою від 13 листопада 2017 року призначено судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/25/19
П О С ТА Н О В А

27 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2018 року близько 15 години 00 хвилин, на вулиці Центральна, біля будинку 27, в с. Корчівка Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 271466 від 08 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/451/19
Провадженя№ 3/266/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, кв. 2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 56 кв. 81,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 27 лютого 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того 14.02.2019 р. судом було винесено постанову про привід ОСОБА_2, однак постанова не виконана, рапорту щодо наслідків виконання суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 56 кв. 81, приводу на 15 березня 2019 р. на 09-00 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 369/1711/19
Провадження № 3/369/1062/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 о 11:30 год. по вул. Хрещатик, 93, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ АС-G3302», р.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes 814», р.н. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081338 від 24.01.2019, даними зі схеми місця ДТП від 24.01.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.01.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела