Справа № 545/3406/18
Провадження № 3/545/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, працюючого водієм у приватного нотаріуса Набока Ю.В., мешканця АДРЕСА_1, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративно правопорушника передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій, ОСОБА_1, 26.12.2018р. о 05 год. 05 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 63 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, та на вимогу поліцейського у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у передбаченому законом порядку у ПОНД відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився попередньо надавши до суду клопотання згідно якого вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, з приводу вчиненого розкаюється, просить клопотання про взяття його на поруки задовольнити.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, а також матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3), відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4).

Статтею 245 КУпАП, визначено, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - кваліфіковано вірно та вину у судовому засіданні встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На адресу суду, 04.03.2019р. надійшло клопотання приватного нотаріуса Набока Ю.В. в якому вона просить суд відповідно до положень ст. 21 КУпАП звільнити їхнього працівника-водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Клопотання приватного нотаріуса Набока Ю.В., вмотивовано тим, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП потягне за собою для нього втрату можливості виконання свої професійних обов'язків водія, та отримання доходу, а для підприємства додаткових зусиль для організації пошуку водія з необхідними навичками.

Згідно з ч.1 ст.21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як встановлено, гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм у приватного нотаріуса Набока Ю.В. і його робота пов'язана з використанням автомобіля, і це є джерело доходів для утримання його сім'ї, здатен виправитися під наглядом колективу, відсутні тяжкі наслідки внаслідок вчиненого, а отже, з врахуванням всіх цих обставин є всі належні для того підстави для передання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких підстав та з метою досягнення більшого виховного ефекту, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, працює водієм і це є видом заробітку для нього, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд роботодавцю приватному нотаріусу Набока Ю.В..

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 130, 283-285, 287, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд роботодавцеві (трудовому колективу) приватному нотаріусу Набока Ю.В. - для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Набока Ю.В. у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, письмово повідомити Полтавський районний суд Полтавської області про вжиті заходи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк