Провадження №3/200/1541/19
Справа № 200/3265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ЗАТТОЧ», мешкає м.Дніпро, вул.Одоєвського, буд.27, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163?КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ЗАТТОЧ», яке розташовано м.Дніпро вул.Одоєвського, буд.27, за адресою перевірки: м. Кривий Ріг, пр. Героїв підпільників 42, допустив порушення порядку ведення податкового обліку: встановлено заниження ПДВ та прибуток до бюджету, занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 22267, 00 грн., в т.ч. за січень 2016 року 12967 грн. 00 коп., лютий 2016 року 9300 грн. 00 коп., чим порушено пп. «а» п.198.1 та абзаців першого і другого пп.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (із змінами та доповненнями); занижено податок на прибуток на загальну суму 20040 грн. за 2016 рік, чим порушено п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями), п.3, п.8 ст.1 НП (С) БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» та п.5, п.7, п.11, п.18 П (С) БО №16 «Витрати»; п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІ та п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та занижені податку на додану вартість, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 02.10.2018.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 02.10.2018.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська