overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1645/18
Провадження № 3/499/190/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області після доопрацювання направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, судом встановлено, що матеріали надійшли до суду після доопрацювання 12.03.2019 року, а правопорушення вчинено ОСОБА_1 11.11.2018 року.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На момент розгляду справи встановлено, що правопорушення було вчинено 11.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже строк для притягнення особи до відповідальності закінчився 11.02.2019 року.

Однак, враховуючи що на момент розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 172345 виданий 05.06.2002 року Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 24.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 140/594/19 Провадження № 3/140/293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 190 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.02.2019 року о 10.00 год встановлено, що ОСОБА_2 зберігав за місцем свого проживання мисливську гладкоствольну рушницю власного виробництва та мисливський ніж №В2585 без відповідних на те дозвільних документів, чим порушив порядок зберігання вогнепальної та холодної зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №218311 від 04.03.2019 року, протоколом обшуку.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 гривень конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці та ножа №В2585.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Мисливську гладкоствольну рушницю та ніж №В2585 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 20.03.2019 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3722/19

Пров. №3/766/1992/19

12.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у ХО про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 330239 від 14.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 12.03.2019 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 27.03.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у ХО, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/234/3545/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

02 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/14865/19, провадження №3/234/3536/19; 3/234/3537/19, 3/234/3538/19, 3/234/3539/19, 3/234/3540/19, 3/234/3541/19, 3/234/3542/19, 3/234/3543/19, 3/234/3544/19, 3/234/3545/19, 3/234/3546/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 234/14865/19, провадження №3/234/3536/19; 3/234/3537/19, 3/234/3538/19, 3/234/3539/19, 3/234/3540/19, 3/234/3541/19, 3/234/3542/19, 3/234/3543/19, 3/234/3544/19, 3/234/3545/19, 3/234/3546/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП присвоївши справі номер №234/14865/19, провадження № 3/234/3536/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 595/405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року, приблизно о 17 год. 12 хв., ОСОБА_1, в м. Бучач по вул. Галицькій,161 Тернопільської області, керував транспортним засобом ОСОБА_2, н.з. WY2763G, в стані алкогольного сп`яніння,огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», результати огляду становлять 2,42 проміле, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №245343 від 21.02.2019 року, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/6431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1, директора ТОВ «Велес-Енерго»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2019 року під час перевірки своєчасності подання звітності за формою 1ДФ за 4 квартал 2018 року ТзОВ «Велес-Енерго» в м.Хмельницькому по вул.Інститутській, 17/1, кв.(офіс)18, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Велес-Енерго», здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року по строку до 11.02.2019 року (фактично подано розрахунок 12.02.2019 року), чим порушив п.п. «б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що податковий розрахунок було направлено електронною поштою 11.02.2019 року, однак наступного дня виявили, що розрахунок не пройшов, тому було направлено повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №64/22-01-58-06 від 27.02.2019 року; актом від 18.02.2019 року №218/22-01-58-06/40936641.

Однак, враховуючи визнання вини ОСОБА_1, суть вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 163-4 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 331/1107/19
Провадження № 3/331/405/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тверь, Тверська область, Російська Федерація, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/132 від 04 березня 2019 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ч. 1 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року за № 1382-ІV.

Провина особи у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/132 від 04 березня 2019 року, копією ID -паспорта НОМЕР_1 виданого 22 лютого 2019 року, копією довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду, відповідно до вимог ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений цією статтею, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 496/396/19
Провадження № 3/496/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

12.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі з її участю у режимі відеоконференції, забезпечення якої вона просила доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області. Неможливість прибуття у судове засідання обґрунтовує тим, що вона проживає в м. Київ та сімейними обставинами.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Києві, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, а також оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Мельниченка, 1, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 19 березня 2019 року об 11 год. 30 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_1

Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання, а ОСОБА_1 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А
Справа №377/157/19
Провадження №3/377/52/19
15 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
04 березня 2019 року до суду надійшов протокол серії АА № 885074 від 20.12.2018 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 05.03.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Відповідно до рапорту старшого інспектора з ювенальної превенції Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 05.03.2019 року, вручити ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду на 05.03.2019 року не представилось можливим. Під час виходу до місця проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки останній не відповідає. В звязку з чим судове засідання було відкладено на 15.03.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився.
Відповідно до рапорту ДОП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2019 року, вручити ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду на 15.03.2019 року не представилось можливим. Під час виходу до місця проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки останній не відповідає.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доручити працівникам Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 22 березня 2019 року 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський кв-л, 3 А, зал № 3.
Виконання постанови про привід покласти на працівників Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію постанови направити до виконання Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ф. Теремецька