Справа № 206/2632/19
Провадження № 3/206/953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого в структурному підрозділі "Нижньодніпровська дистанція колії" АТ "Українська залізниця" на посаді головного інженера, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП, за участю особи правопорушника: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180140 від 25.04.2019 року зазначено, що 25.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Новомосковськ, на залізничному переїзді 162 км перегону Новомосковськ-Павлоград головний інженер ПЧ-8 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за його утримання не вчинив своєчасних заходів з оновлення дорожньої розмітки 2.4 та світлоповертальних елементів на напрямних стовчиках, а також з заміни плити настилу на яких оголена арматура, чим не виконав законну вимогу (припис) Національної поліції від 18.04.2019 №130/41/19-2019, термін виконання якої вийшов 25.04.2019 року, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, підтвердив всі обставини викладені в протоколі, вину визнав в поному обсязі та просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, цінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю. Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180140 від 25.04.2019 року, приписом, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та поясненями соби стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1 , ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.В. Поштаренко