Єдиний унікальний номер 725/571/19
Номер провадження 3/725/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Герцена, 4/1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП «Бізон», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході інспекційного відвідування 25 та 28 січня 2019 року було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017-2018 років на приватному підприємстві «Бізон» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

?порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», оскільки на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, що призвело до створення заборгованості за період 2017-2018 роки перед 19-ма працівниками (в тому числі 11 звільненими) в сумі 546,3 тис. грн.;

?порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оскільки оплата праці на ПП «Бізон» здійснюється не в першочерговому порядку;

?порушення п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, а саме перевіркою відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що впродовж 2017-2018 років працівникам не проводилась індексація заробітної плати. Проте, у грудні 2018 року разово проведено нарахування індексації плати (нараховано та включено до відомості нарахування заробітної плати працівникам за грудень 2018 року) за вказаний вище період в сумі 5847,31 грн.;

?порушення вимог ст. 116 КЗпП України, оскільки при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Так, заборгованість перед 11-ма звільненими працівниками становить 249,8 тис. грн.;

?порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам підприємства;

?порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», оскільки не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану щорічну основну відпустку звільненому працівнику.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

Зі змісту ч. 1 ст. 41 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-ЧВ-207/19/1399/АВ від 28.01.2019 року, приписом про усунення виявлених порушень №ОС-ЧВ-207/19/1399/АВ/П від 28.01.2019 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь вини.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 188-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна