Провадження F 3/537/519/2019
Справа № 537/1602/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчук Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.02.1992року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД F296736 від 27.03.2019 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 27.03.2019 р. о 07:13 год. в м.Кременчуці, на перехресті вул..Ярмаркова та вул..Чумацький шлях, керував автомобілем ЗАЗ Lanos днз. ВІ8892ВО, під час випередження не дотримувся безпечного бокового інтервалу в зв*язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат вину не визнав, та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, але не порушував правил ДР. Водій, який керував автомобілем МАЗДА, рухався попереду, та почав здійснювати маневр праворуч. Після того як він, рухаючись по головній дорозі, побачив, як автомобіль різко повернув ліворуч та зіткнувся з його автомобілем. На водія цього автомобіля інспектором складений протокол за ст..124 КУпАП.

Інспектор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, будь яких заперечень або доказів на підтвердження даних протокола суду не надав.

Водій ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Також, згідно ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

У відповідності зі ст. 124 КУпАПадміністративна відповідальність передбачена за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що гр.ОСОБА_2 27.03.2019 р. о 07:13 год. в м.Кременчуці, на перехресті вул..Ярмаркова та вул..Чумацький шлях, керував автомобілем ЗАЗ Lanos днз. ВІ8892ВО, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу в зв*язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби

отримали механічні пошкодження.

Учасника ДТП були водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_5

Відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_2 зазначив, що рухався по головній дорозі, водій транспортного засобу ОСОБА_5 здійснив маневр та повертав на заправ очну станцію ВОГ, але раптово повернув транспортний засіб ліворуч, в результаті чого трапилася ТДП.

Дане твердження підтверджується показами свідка ОСОБА_6, Схемою місця ДТП, а також свідченням самого водія ОСОБА_5

Відносно водія ОСОБА_5 , за вчинення ДТП, складена постанова за порушення правил ДР за ст..124КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7).

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов до висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 06.02.1992року народження за ст.124 КУпАП,/ протокол серія БДF296736 від 27.03.2019року/ в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1