overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/914/19
Провадження 3/740/273/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря - Дьоміної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначити на 08 год. 05 хв. на 28 березня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, зареєстрований по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи: 647/2482/17
Номер провадження 33/819/112/19
ПОСТАНОВА

18 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., розглянувши питання про участь ОСОБА_1 та його представника, адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться адміністративна справа за ч.4 ст.85 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 12.01.2018 року.

В судовому засіданні призначеному на 18 березня 2019 року оголошено перерву до 25 березня 2019 року до 13 години 30 хвилин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, його представник, адвокат Бітюра А.А. проживають у м. Нова Каховка, що є віддаленим від суду апеляційної інстанції, який розглядає справу та з метою дотримання прав учасників судового процесу і забезпечення своєчасності розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 та його представника адвоката Бітюри А.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визначити участь ОСОБА_1 та його представника адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича в судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2019 року об 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області за участі ОСОБА_1 та його представника Бітюри Анатолія Анатолійовича.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Новокаховському міському суду Херсонської області, ОСОБА_1 та його представнику Бітюрі Анатолію Анатолійовичу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
П О С Т А Н О В А

"14" березня 2019 р. Справа № 596/462/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 18.02.2019 року о 00 годин 35 хвилин в смт. Гусятин по вулиці Б.Лепкого керував автомобілем BMW, на іноземній реєстрації ВEN3797, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008075 від 18.02.2019 року, при складанні протоколу були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте, письмових пояснень зазначених свідків до матеріалів не долучено.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, з метою повного, всебічного розгляду справи вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 646/108/19
№ провадження 3/646/638/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. А, кв. 50,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі № 401 від 06.12.2018 про адміністративне правопорушення не зазначена дата адміністративного правопорушення, а саме замість цього вказано акт № 4859/20-40-14-02-08/01413848 від 23.11.2018 м. Харків, пр-т Московський, буд. 135 А. Вказана адреса знаходиться в Московському районі й територіально підсудна Московському районному суду м. Харкова

До матеріалів справи не додані документи, якими підтверджені повноваження та посадові обов'язки ОСОБА_2 як головного бухгалтера ПРАТ "Харківстальконструкція".

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 685/85/19
Провадження № 3/685/122/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке є у матеріалах справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420485 від 22.12.2018 року, постановою Теофіпольського районного суду від 05.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сім'ї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 05.12.2018 р.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1263/19
Провадження № 3/552/410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.02.2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter » д.н.з. НОМЕР_1 в с. Стасі, вул.. Ярова, 1а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та не додержав інтервалу, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Sprinter » д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не дотримався інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, який стояв позаду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №270762 від 16.02.2019 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 127/2267/19
Провадження № 3/127/3063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 серії ГП № 210459 ОСОБА_1 21.12.2018 по вул. Хмельницьке шосе перебуваючи в п`яному вигляді відмовився від законної вимоги поліцейського припинити правопорушення та виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ «Сав сервіс»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.01.2019 року близько 17 год. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю потерілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/22820/18

Провадження № 3/522/3310/19

14 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ГР № 126705 від 08.12.2018 року гр. ОСОБА_1 08.12.2018 року, після закінчення футбольного матчу у парку Шевченка висловлювався нецензурною лайкою.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси 02.01.2019 року справа повернута на дооформлення до Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до рапорту, що надійшов з Приморського ВП ГУНП в Одеській області, вбачається, що в ході відпрацювання недоліки, зазначені в постановах усунуті не були.

14.03.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 08.12.2018 року, тобто справа надійшла на адресу суду після закінчення строку притягнення до адміністратвиної відповідальності .

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився,а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 268, 279, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.03.2019
справа № 166/187/19
провадження № 3/166/77/19
П О С Т А Н О В А
14 березня 2019 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 16.01.2019 року об 11 год. 00 хв. в рибгосподарському водному об'єкті (озері) Оріхівське, що знаходиться на території Ратнівського району Волинської області здійснював лов водних біоресурсів з криги забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою без дозволу на промисел, під час чого риби не зловив, чим своїми діями порушив ст.ст. 52-1, 63, Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року №000576; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_2 від 16.01.2019 року; описом вилученого майна від 16.01.2019 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №3.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, Суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАпП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки з жилки білого кольору: довжина 50 м., висота 1,2 м., вічко 40 мм.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 599/518/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 березня 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 18 Зборівського району, не працюючого,
за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_2 відсутній прямий умисел на ухилення від сплати аліментів, суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1