Справа № № 408/5520/19-п, 408/5518/19-п, 408/5519/19-п
Провадження № № 3/408/6158/19, 3/408/6156/19, 3/408/6157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю прокурора Лисенко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, який є ФОП, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, тобто будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 13 червня 2018 року, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Він же, будучи депутатом Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, тобто будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 13 червня 2018 року, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Він же, будучи депутатом Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, тобто будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», з моменту придбання майна, а саме транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2010 року випуску, на суму 571970,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», не повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнав, при цьому пояснив, що невчасно подав декларації через технічну неможливість, а про те що повинен повідомляти про суттєві зміни не знав.

Прокурор вважав провину ОСОБА_1 доведеною, вказавши, що останній повинен був дотримуватись заборон і обмежень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 196-198 від 31 серпня 2019 року, в яких викладена суть і обставини правопорушень, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що виразились у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, особу порушника, що він працює, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є визнання ним своєї провини, обставин, які обтяжують його відповідальність, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-6 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв