Справа №: 302/14/19 3/302/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за протоколом серія ОБ № 048409 від 23.12.2018 року, який надійшов на розгляд суду 02.01.2019 року з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (відомості про особу зазначені з протоколу про адміністративне правопорушення),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 23 грудня 2018 року 0 1 год. 20 хв. в смт Міжгірї по вул. Хустській Міжгірського району Закарпатської області керував транспортним засобом «Мерседес- А 140» , номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння чим порушено п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. За відмітками особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, відмовився підписати протокол в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3: відмовився отримати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, відмовився ознайомитись з місцем та часом розгляду справи, в цієї особи тимчасово документи не вилучались, особу ОСОБА_1 встановлено «базою АРМОР».

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судом за адресою, зазначеною в протоколі неодноразово, а саме: на 15 січня 2019 року 08 год. 50 хв., 31 січня 2019 року на 8 год. 30 хв., 28 лютого 2019 року на 9 год. 00 хв., судовими повістками та через оголошення на веб-сторінці суду веб-сайту «Судова влада України». Про причини неявки повідомлень у справу не надходило. Згідно письмового повідомлення сільського голови с.Верхні Ворота Воловецького району на запит суду (вих. № 55 від 04.02.2019 року) в цьому населеному пункті зареєстрований гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою вул. Верховинська, 177, однак такий з 2010 року на території ради не проживає. Згідно відміток пошти судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду не вручені за вказаною адресою «через не запит».

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього матеріали, а також відомості за запитом суду з органу місцевого самоврядування за адресою зазначеного в протоколі місця проживання особи, заслухавши покази свідка ОСОБА_2, суд дійшов такого висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням як на підставах і в порядку, встановленому законом; провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 278 КУпАП вимагає від органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи, поряд з іншим, вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце розгляду справи; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 268 ч.1 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Із змісту розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів, а також відомостей, витребуваних судом для належного розгляду,- видно, що посадова особа, яка складала цей протокол не виконала вимог закону, передбаченого ст.ст. 254, 256, 260-262, 265-2, 266 КУпАП.

Це проявилось у такому:

- протокол містить виправлення (не застережені) в даті народження особи ОСОБА_1;

- до протоколу не додано повних відомостей про посвідчення водія (яким органом і коли виданий);

- у протоколі зазначено, що особу правопорушника встановлено за "базою АРМОР" і додано витяг, в якому зазначено тільки прізвище, ім'я побатькові: ОСОБА_1 з різними особовими відомостями:

- за датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1, - місцем народження Львівська область (двоє осіб), Закарпатська область смт.Воловець (одна особа), м.Львів - (одна особа);

- за датою народження ІНФОРМАЦІЯ_3,- Закарпатська область Воловецький район , с.В.Ворота - одна особа;

- протокол про затримання особи ОСОБА_1 (за особовими даними, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення) чи будь-якими іншими не складались;

- акт про затримання транспортного засобу не складався;

- у висновку щодо результатів медичного огляду від 13.12.2018 р., складеного лікарем Міжгірської райлікарні ОСОБА_4, не має відомостей про назву та номер документа, що посвідчував обстежену особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в цій графі висновку міститься запис "не має".

Згідно показів свідка ОСОБА_2 в грудні 2018 р. під час його чергування в Міжгірській райлікарні (фельшер "невідкладної медичної допомоги") в нічний час доби (точної дати і часу не пам'ятає) його працівники поліції запросили у відділок поліції бути понятим. У приміщенні райвідділу йому показали на громадянина, якого не представили, не пред'явили його документів, цей громадянин особисто також не представлявся і не надавав свої документи. Працівники поліції пояснили, що цей громадянин затриманий за підозрою керування транспортним засобом у стані сп'яніння і не бажає застосовувати алкотестер "Драгер". З цього приводу ОСОБА_2 підписав протокол про адміністративне правопорушення. При цьому інших понятих чи свідків не було. Про подальші дії працівників поліції стосовно невідомої особи ОСОБА_2 не відомо.

Свідок ОСОБА_3 для дачі свідчень в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про це судовою повісткою, про що є підтвердження в справі.

За матеріалами , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, також, видно, що поліцейський відібрав письмову (власноручно складену розписку) від особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Ворота, вул. Верховинська, 177, Воловецького району, про те, що ця особа зобов'язується залишити свій автомобіль на території райлікарні в смт. Міжгір'ї до повного витверезення. Стосовно цієї ж особи поліцейським винесено постанову від 23.12.2018 р., про керування ним транспортним засобом без посвідчення водія з відмітками у постанові, що цей документ не пред'явлено поліцейському для перевірки, за що цю ж особу піддано штрафу в сумі 455 грн. за ст. 126 ч.1 КУпАП. На копії постанови є відмітка, що ОСОБА_1 відмовився отримати копію постанови. Відомостей про надіслання постанови цій особі рекомендованим листом або ж для примусового виконання не має.

Отже, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, лікар Міжгірської райлікарні, який проводив медичне освідчення особи та склав висновок, по суті, склали зазначені документи зі слів особи. Перевірка особових відомостей не підтверджена жодним належним документом та доказом. Письмових пояснень від свідків, які зазначені в протоколі, поліцейський не відібрав. Відеозапису обставин правопорушення, складання та оформлення матеріалів не додано.

Інструкція про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, передбачає: п.9 - при складанні протоколу зазначаються, зокрема: документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія номер, дата видачі, найменування органу іншого документа, що посвідчує особу); п.15: до протоколу додаються зокрема, пояснення свідків , протокол про вилучення речей, документів, інші матеріали.

Таким чином, посадова особа (поліцейський інспектор СРПП № 3 Міжгірського ВП ОСОБА_5В.) неналежно виконали обов'язки по оформленню протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, а саме не встановила особу правопорушника, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відомостями про особу, зазначеними в протоколі.

З огляду на сплив строків розгляду справи, вжиття судом заходів для виклику особи в суд неодноразово у встановленому порядку, витребування судом інформації про особу за вказаними відомостями в протоколі, суд вважає недоцільним повертати протокол для усунення недоліків. Натомість суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень збирати докази винуватості особи.

Вищевстановлене дає підстави суду дійти висновку про закриття справи згідно з положеннями ст. 247 п.1 КУпАП, бо уповноважена законом посадова особа не встановила причетність особи, яка зазначена в протоколі про адмінправопорушення як правопорушник, до вчинення саме нею правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 внаслідок недоведеності причетності цієї особи до події правопорушення і не доведеності її вини в складі правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома в Міжгірське ВП і відомим місцем реєстрації проживання ОСОБА_1І.(ОСОБА_6 сільську раду Воловецького району)

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7