Єдиний унікальний номер 448/443/19
Провадження F 3/448/157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП, F

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019р. біля 16:30 год. по вул.Шевченка, 202 в м.Мостиська Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», реєстр.FВС6974НМ, під час зміни напрямку руху, а саме повертанням ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку для автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстр.F ВС7397СН, під керуванням ОСОБА_2, котрий зFїхав у кювет та отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення такого. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Уст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серій БД F321746 від 27.03.2019р.; схемою місця ДТП від 27.03.2019р.; рапортом помічника чергового СРПП F1 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.03.2019р. про отримання повідомлення від ОСОБА_4 про дорожньо-транспортну пригоду в м.Мостиська Львівської області на трасі М-11, та іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий є особою молодого віку, ступінь його вини та майновий стан (ніде не працює), обставину, що помFякшує відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальному розмірі в межах санкції ч.4 статті 122 КУпАП, в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що за своїм видом та мірою відповідає завданню і меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2грн. (1921грн. х 0,2=384,20).

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,34, 40-1, 245,251,280,283-285 КУпАП, суддя F

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак