overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/286/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянув повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, для виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП України.

05.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшло повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у звязку з тим що вказана постанова суду містить описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано слова: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень», замість вірного «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови суду з таких підстав.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП України по справі № 263/17932/18 та вказати вірно: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 455/114/19
Провадження № 3/455/98/2019
П О С Т А Н О В А

13 березня 2019 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого він 17.12.2018 року о 21 годині 00 хвилин в с. Боршевичі Старосамбірського району Львівської області, таємно викрав з подвіря громадянки ОСОБА_2 18 кг металобрухту, на загальну суму 100 (сто) гривень 00 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 13.03.2019 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 02 хвилин 15 березня 2019 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа№672/61/19
Номер провадження 3/672/120/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, являючись учнем Лісоводського професійного аграрного ліцею з 01.09.2018 року не відвідував уроки теоретичного і виробничого навчання, на вимогу працівників ліцею не реагує, що сталося внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412537 від 13.03.2019 року, заявою керівництва Лісоводського ПАЛ від 12.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 599/654/19 н.п.3/599/140/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, студентка Поморянського ліцею, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обовязки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 07 березня 2019 року встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 та малолітньої дитини неналежні санітарні умови.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №275062 від 07 березня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, є неповнолітньою і не набула повної цивільної дієздатності, відповідно до вимог законодавства, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 165/3389/18
Провадження 3/165/52/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Нововолинськ, Волинська обл., не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №684167 від 15.11.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 15 листопада 2018 року близько 15:00 год. перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 01 березня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №760/3626/19
№3-2059/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1, не з'явився до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві на обов'язкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 919370 від 29.01.2019 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, свідомо не з'явився до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві на обов'язкову реєстрацію, його особу, який не працює, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та відношення до вчиненого.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 187, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101, Судовий збір.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 17.11.2018 року, о 22 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в АДРЕСА_1, під час ознайомлення з адміністративними матеріали почав себе поводити неадекватно, виражався нецензурною лайкою в грубій формі, погрожував фізичною розправою поліцейським, зіпсував матеріали справи, пошкодив бланки суворої звітності, на законні вимоги надані на підставі п. 1 п. 10 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», не реагував.

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріли протоколу приходить до наступного.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Порядковий 3/756/495/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 18.12.2018 р. ОСОБА_1 18.10.2018 р. о 01 год. 30 хв. керував транспортним засобом «КІА» НОМЕР_1 по вул. М.Малиновського, 2-Г, при перевірці документів було встановлено, що на нього встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.4 г а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Таким чином суд вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами та не суперечить із вимогами ст. 13 КУпАП

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 13, 33-35, ч. 3 126, ст. 283-287, 291 КУпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя О.В. Жежера
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/455/19
П О С ТА Н О В А

13 березня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Покалів, Овруцький район Житомирської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїх малолітніх дітей, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток. Правопорушення вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, правопорушення вчинено повторно протягом року, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/253/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою місто Львів вулиця Городоцька, 76 здійснив крадіжку загальною вартістю 90 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак звернувся до суду із заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, додатково зазначив, що вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнає повністю, просить суворо не карати, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Проте ОСОБА_1 з 15 січня 2019 року до 31 січня 2019 року не проявляв належної зацікавленості у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, будучи при цьому належно повідомленим повідомленням про вручення поштових відправлень, не цікавився її ходом та стадією розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№323504 від 03 січня 2019 року, рапортом працівника поліції від 03 січня 2019 року, заявою від 22 грудня 2018 року, довідкою від 03 січня 2019 року, поясненнями від 03 січня 2019 року, клопотанням від 03 січня 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш