06.11.2019
Справа № 720/2378/19
Провадження 3/720/788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонного контролю 2 групи відділення інспекторів прикордонної служби «Мамалига» відділу прикордонної служби «Мамалига» 1 категорії, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Вінницьким РС УДМС у Вінницькій області 03 березня 2015 року, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2019 року в період з 10 години 00 хвилин по 12 години 00 хвилин молодший інспектор прикордонного контролю 2 групи відділення інспекторів прикордонної служби «Мамалига» відділу прикордонної служби «Мамалига» 1 категорії Дубовий Ю.С. виконуючи наказ про охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 907 прикордонного знаку, що розташований на території Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, був відсутній та не прийняв ділянку під охорону знаходячись при цьому на напрямку 906 прикордонного знаку, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 7 та підпункту 6 пункту 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що не прийняв під охорону ділянку державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 907 прикордонного знаку, оскільки спостерігав за ділянкою з тилової лінії 906 прикордонного знаку. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Мамалига» та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи об`єктивну сторону даного правопорушення слід зазначити, що воно передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушень правил несення прикордонної служби: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

А тому, оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, так як порушення вчинено в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.