overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/153/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, кв., ІПН НОМЕР_1,

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, на вул.Набережна,2 в м.Луцьк, не врахував безпечного бокового інтервалу, стан проїзної частини і тип транспортного засобу і здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 23.11.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 346/435/19
Провадження № 3/346/419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в КТВП «Коломиямісторг», гр. України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 18 січня 2019 року близько 16 год. 00 хв. в м. Коломия на території автовокзалу, в громадському місці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого кричав та лаявся нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2019 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національної поліції України департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2018 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 761/49311/18, провадження № 3/761/10017/2018

Однак, 15.01.2019 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. було передано матеріали справи № 760/169/19, провадження № 3/761/893/2019 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. для об'єднання з матеріалами справи № 761/49311/18.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-6 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об'єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/49311/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/169/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/49311/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Кіпчарський
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 333503, виданий 03.11.1999 року, Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: Мн. «Тополь»АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 315/1402/19
Номер провадження № 3/315/436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.02.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , /працюючого трактористом в ТОВ «Новий Заповіт», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року о 21:00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольно сп`яніння . висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.11.2019 року о 21:00 годині, він повернувся додому з роботи, та коли зайшов додому, його дружина вчинила з ним сварку, звинувачуючи його в подружній зраді, на що він почав її у відповідь ображати нецензурною лайкою, щоб припинити сварку, він зайшов до гаражу, але його дружина продовжувала кричати і в цей час він схопив її за руку та випхав з гаражу, після чого вона викликала поліцію.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії: ГР № 284304 від 04.11.2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2019 року, письмовими поясненнями, протоколом медичного огляду для встановлення фату вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 193 від 04.11.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, останній працює, одружений, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/312/19
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

06 березня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши поданання у формі листа керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Грищенко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Керівник апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Грищенко О.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду з листом (поданням) про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що підсудність зазначеної справи підлягає зміні, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року (а.с.8) призначення судді для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення. Відповідно до лози вказаного протоколу кількість суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, що розподіляється: 1. Разом з тим, суддю Сіренко Н.С. виключено з розподілу, оскільки неповноважний (закінчено період повноважень). Всього 0 суддів.

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне, передати дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд до Житомирського районного судуМалинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання у формі листа керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Грищенко О.В. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/173/19
Номер провадження 3/213/56/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: вул. Недєліна 22/39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за скоєне правопорушення, яке передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ №000001 від 04 січня 2019 року ОСОБА_3 не зареєструвала місце проживання протягом тридцяти днів після зняття з реєстрації місця проживання за попередньою адресою реєстрації місця проживання (вул. Недєліна 22/39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) та прибуття до нового місця проживання (вул. Недєліна 22/39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), чим порушила вимоги ч.1 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", п.5 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезгадані дії

ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ №000001 від 04 січня 2019 року, доданими до нього матеріалами.

Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.197 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №601/790/19
Провадження № 3/601/388/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Під час написання вказаної постанови судом було допущено описку, а саме - в її вступній частині, а саме: в першому реченні вступної частини постанови помилково зазначено, що адміністративні матеріали надійшли з «Управління Патрульної поліції у Львівській області» замість вірного «Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області».

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначену описку слід виправити, вказавши у вступній частині постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року, що адміністративні матеріали надійшли з «Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, виклавши вступну частину постанови в наступній редакції:

«Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/379/19
Провадження № 3/645/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№142608 від 02.01.2019 року, ОСОБА_1, 02.01.2019 року, о 10 год. 00 хв., знаходився в барі «Чарка» за адресою: АДРЕСА_1, де вживав алкоголь на розлив , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУПАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На неодноразові виклики суду правопорушник зявлявся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/507/19

3/132/313/19

01 березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Воззєднання, 26/42, Вінницької області, непрацюючої, і.д.н. НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року о 10:15 год. в м. Калинівка гр. ОСОБА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст. 184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: