overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1081/19 Номер провадження 33/814/1039/19 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 106-2 КупАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Так, на даний час в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один професійний суддя - Косик С.М., яка заявила самовідвід, який 30.10.2019 року був задоволений.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 106-2 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 106-2 КУпАП, з Машівського районного суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/194/19
№ 3/733/91/19
П О С Т А Н О В А

"27" лютого 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Лаєвського В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, викладача з спеціальних дисциплін Ічнянського професійного аграрного ліцею, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обєднання двох справ про корупційні адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, зважаючи на те, що вони надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи, проти чого останній не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

До Ічнянського районного суду Чернігівської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Овчарику В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі правопорушення вчинені однією особою, два протоколи стосуються корупційних правопорушень, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи 733/194/19 та номером провадження 3/733/91/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/643/2722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019

26 червня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 № 031078 від 03.06.2019) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії АПР18 № 031078 від 03.06.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 184 КУпАП).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СФД ЗРЦ налагоджувальником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2018 року о 02:00 год. на а/д Київ-Чоп 387км+600 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, при якій мав би змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не дотримався безпечної дистанції, бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з причіпом марки «Janmil NW-1S» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5; 2.3б,д; 12.1; 12.2; 12.3; 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №184756 від 28.01.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Дата документу 26.02.2019
Справа № 320/1547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пров.Компресорний, буд.14, ПП «Бяляєва»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року о 21 годині 40 хвилині, гр-ка ОСОБА_1 на 4 км + 800 м а/д Обхід м.Мелітополя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та виїхала за межі проїзної частини праворуч, де допустила перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль механічно пошкоджено, постраждалих немає.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-ка ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному та просила суворо її не карати.

Крім того, здійснення гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380617 від 22 лютого 2019 року, схемою місця ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, у діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 8001, Код , МФО 899998, призначення платежу адмін.штраф) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання до 25 травня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 199/760/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року лютого місяця 28 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Михайлівська, 71А, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 близько 13-00 години гр. ОСОБА_1, за адресою: вул. Саранська, 8А в м. Дніпро, біля будинку здійснював торгівлю з рук картоплею в кількості 10 кг у невстановленому для цього місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої ОСОБА_1 вину у скоєному ним правопорушенні визнає в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 серії ГР №141360; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 13.12.2018; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

28.02.2019
Справа № 663/362/19
Провадження № 3/663/294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2019, приблизно о 11.40 год. біля ринку по вул. Пролетарській в м. Олешки здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме картоплею загальною масою 10 кг, в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 серії ГР № 255903;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_1 від 26.01.2019;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП від 26.01.2019 відносно ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 562/571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 159451 від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 02 листопада 2018 року близько 10 год. 40 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшли до суду після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розпочато, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 569/3146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим на підприємстві Опорядрембуд, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року близько 11 год. 26 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Київська, 92б в м.Рівне мікроавтобусом марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з пасажирським причепом марки ПГМФ 8302, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля марки RENAULT LAGUNA, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №192829 від 07.02.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: