П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов Протокол F 49727094 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В..

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення злочину. Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 276 вищезазначеного Кодексу встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З наявної в матеріалах справи Постанови державного виконавця про передачу виконавчого провадження від 27.03.2019 року ВП F 49727094, вбачається, що виконавче провадження F 49727094 з примусового стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 передано до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Таким чином, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, якою він вірогідно викликався державним виконавцем, не проживає. При цьому, період, з якого ОСОБА_1 не проживає у м. Фастові державним виконавцем не вказано. У звFязку з цим існує обґрунтований сумнів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, в тому числі і на території, на яку поширюється юрисдикція Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи вимоги ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого має бути зазначене і місце його вчинення. З огляду на викладені вище обставини такі вимоги державним виконавцем не дотримані. Вказане є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який направив його до суду.

Під час належного оформлення державному виконавцю слід встановити період, з якого ОСОБА_1 не проживає у м. Фастові, надати докази належного його повідомлення про необхідність прибуття до державного виконавця для виконання судового рішення про стягнення аліментів, період заборгованості зі сплати аліментів, зважаючи на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» та дотриматися інших вимог чинного законодавства, яке передбачає підстави та порядок складання адміністративних протоколів у даній категорії справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зебелян Н.В.