Справа № 580/2948/18
Номер провадження 3/580/19/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого, і/н НОМЕР_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 21 год. 47 хв. 17 грудня 2018 року по вул. Героїв Майдану м. Лебедина Сумської області керував автомобілем PEUGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17 грудня 2018 року на вул. Героїв Майдану м. Лебедина, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він не керував автомобілем PEUGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_1, а лише відпочивав в цьому автомобілі, проте на вимогу працівників поліції пройшов медичний огляд у встановленому порядку.

При цьому він звернув увагу суду на те, що спиртні напої вживав в закладі громадського харчування після приїзду до місця перевірки, в присутності інших осіб і під час вживання спиртного передав ключі запалення під автомобіля своїм близьким знайомим.

Також він пояснив суду, що час складення протоколу про адміністративне правопорушення відмовився від внесення до нього своїх пояснень внаслідок незгоди з діями співробітників поліції.

Представник притягнутого звернула увагу суду на те, що працівниками поліції огляд водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічних засобів не проводився, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не складено, другий його примірник притягнутому не вручено і до матерів справи не додано.

Під час проведення медоглялу в Комунальному закладі «Лебединська ЦРЛ» не було отримано ні первісних, ні повторних зразків біологічного середовища притягнутого.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали суду, що є кумом і кумою притягнутого, що ввечері 17 грудня 2018 р. він привіз їх власним автомобілем до гриль-бару в м. Лебедині, де проводив час разом з ними, не вживаючи спиртних напоїв.

Проте, коли він по мобільному телефону посварився із своєю знайомою, то віддав ключі від автомобіля ОСОБА_2, випив спиртного і сп'янівши пішов відпочивати в кабіну свого автомобіля, де на нього звернули увагу співробітники поліції.

З протоколу (а.с. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при його складенні, о 22 год. 20 хв. 17.12.2018 року ОСОБА_1 не надав працівникам поліції письмових пояснень про те, що погоджується з висновками, викладеними в цьому документі.

Прізвища, адреси та підписи свідків чи потерпілих в протоколі відсутні.

З висновку, листа, журналу та акту (а.с. 3, 12, 14-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що о 22 год. 10 хв. 17.12.2018 року ОСОБА_1 перебував в Лебединській ЦРЛ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд продовжувався 5 хвилин. Зразків біосередовища не відбиралось.

З листа (а.с. 25, 26), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівники ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області технічними засобами для проведення перевірки водіїв на стан сп'яніння на місці зупинки не забезпечені.

Вислухавши притягнутого та його представника і свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки було встановлено, що під час проведення його перевірки на стан сп'яніння було порушено вимоги чинного законодавства.

Згідно п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1103 та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015р. № 1452/735 огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що не зважаючи на те, що під час проведення перевірки і складення адміністративного протоколу ОСОБА_1 не дав пояснень щодо управляння транспортним засобом в стані сп»яніння і по суті не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, працівниками поліції не було застосовано для фіксації перебування особи в стані сп»яніння спеціальних технічних засобів та не залучено свідків неправомірної поведінки притягнутого.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії БД № 351117 від 17.12.2018 року в якості доказу вини ОСОБА_1

До матеріалів справи не долучено акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, другий його примірник притягнутому не вручено.

Крім того, суд приймає до уваги доводи представника притягнутого в тій частині, що результати, одержані в закладі охорони здоров'я при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 не доводять його вини у вчиненні правопорушення, так як вони об'єктивно не можуть підтвердити чи спростувати оспорене ним в судовому засіданні, а саме - факт керування автомобілем за обставин, які підлягають адміністративному переслідуванню.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко