overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/1062/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.02.2019 з Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 27.11.2018 року інспектором ВВП майором поліції ОСОБА_2 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, займається проституцією, дітей при цьому залишає на сторонніх осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 04.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР №431732 відносно ОСОБА_1 було складено 27.11.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/315/19
Провадження № 3/282/159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, справа №282/315/19 провадження №3/282/159/19, розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, справа №282/314/19 провадження №3/282/158/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали №282/315/19 провадження №3/282/159/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та №282/314/19 провадження №3/282/158/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/315/19 провадження №3/282/159/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та №282/314/19 провадження №3/282/158/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за №282/314/19 з номером провадження №3/282/158/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 132/3930/19
ПОСТАНОВА
іменем України
13.11.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
17.10.2019 року близько 12 год. 25 хв., в с. Сальник по 57 лінії, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Suzuki Starter», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 0,21 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 251, 266, 280 КУпАП,-
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 296/41/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10.12.2018р.,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., 14 грудня 2018р. о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовими заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 19.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2018 року, копією ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЖИТ №11628, рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_3 від 06.03.2019 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7092/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/63/19 від 05.02.2019 року ОСОБА_1 будучи генеральним директором Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», тобто відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після отримання доходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_1 адвокат Торшин І.М. просив об'єднати провадження № 757/70991/19-п та № 757/7092/19-п, що перебувають у провадженні судді Бортницької В.В. із іншими провадження (12 справ) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які перебувають у провадженні судді Смик С.І.

Суддя оглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. перебувають справи № 757/7091/19-п та № 757/7092/19-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічне адміністративне правопорушення, та те, що протокол про адміністративне правопорушення 757/7092/19-п надійшов до суду після протокол про адміністративне правопорушення №757/7091/19-п, вважаю доцільним вирішити питання про об'єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

Щодо вимог клопотання про об'єднання зі справами, що перебувають у провадженні судді Смик С.І., то суд не вбачає підстав для такого об'єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №757/7092/19-п відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження зі справою № 757/7091/19-п відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Постанова

Іменем України

Справа №712/2431/19

Провадження №3/712/778/19

11березня 2019 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи № 712/2431/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122-4 КпАП України . В судовому засіданні ОСОБА_2 скерував та підтримав письмове клопотання про передачу даної справи судді Кончиній О.І. для вирішення питання про обєднання з адміністративною справою відносно нього за ст.124 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/2431/19 необхідно передати для вирішення питання про обєднання судді Кончиній О.І.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/2431/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України для вирішення питання про обєднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Кончиної О.І. відносно громадянина України ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КпАП України - судді Соснівського районного суду м.Черкаси - Кончиній О.І.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 740/3094/19
Провадження № 3/740/700/19
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацючого, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 16 липня 2019 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №011800 від 19 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 16 липня 2019 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 488/4986/18
Провадження № 3/488/28/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 06.11.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 362241 від 25.10.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25 жовтня 2018 року приблизно о 18:40 годині, він, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку ОСОБА_2 приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2788/19
провадження № 3/753/1405/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником відділу досліджень в ТОВ «Кассад Восток», проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті проспекту Григоренка та вулиці Тепловозної в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» н/з НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Деу» н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 308724 від 24.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 3-2538/19
Провадження № 760/5358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді від 17 квітня 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 17.04.2019 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку у прізвищі правопорушника, а саме, зазначено « ОСОБА_2 », хоча протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Вищенаведені описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступні, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, виправивши відомості у прізвищі правопорушника з « ОСОБА_3 », на « ОСОБА_4 » відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: