overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/542/19
Провадження № 3/723/993/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Камяна, вул. Лісова, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, номер картки платника податків невідомий, раніше 25.10.2018 року притягувалася до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та було винесено усне зауваження ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.01.2019 року о 13-30 год. вдома, в с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, який призначався на 18.02.2019 р. та 04.03.2019 р., не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів засобам поштового зв"язку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.01.2019 року близько 13-30 год. її чоловік ОСОБА_2 прийшов додому на підпитку і розпочав суперечку, в ході якої вони ображали один одного образливими словами. ОСОБА_2 від надання письмових пояснень відмовився. Відповідно до рапорту інспектора-чергового Сторожинецького ВП від 26.01.2019 р. із заявою про домашнє насильство звернулася ОСОБА_1

Суд вважає, що при розгляді справи не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій щодо ОСОБА_2, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/468/19
Провадження № 3/645/358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 034850 від 27.01.2019 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 034850 від 27.01.2019 року, так 15.01.2019 року о 01 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 виникла сварка з дружиною ОСОБА_2 в ході якої чоловік ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим саме завдав шкоди психічному здоровю останній.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 - доставити у судове засідання приводом на 25 березня 2019 року на 09-40 год.

Доставку ОСОБА_1приводом доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП ______________________, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 099085 від 27.02.2019, ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 26.02.2019 року близько 13:30 год. палила тютюнові вироби (цигарки) в забороненому законом місці.

Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з"явилась.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа №200/2162/19
Провадження № 3/200/1229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2019 року близько 22:30 години повторно на протязі року ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та погрожував спалити квартиру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 539992 від 04.02.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, враховуючи повторність, характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.І. Томаш
Код суду 233 № 233/1243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка,Донецької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою : б. Космонавтів, 15/25, м. Костянтинівка, Донецької області, якому розяснені права згідно зі ст.чт.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.01. 2019 року о 09-45 годині на території свого навчального закладу «КІТ ДВНЗ «ДонНТУ», розташованого за адресою : пр.. Ломоносова, 168, м. Костянтинівка, палив тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Rothmans», тим самим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров»я населення» , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Допитаний, в судовому засіданні ОСОБА_1, у присутності матері та психолога, пояснив, що дійсно курив на території ліцею, розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 231911, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 644/8303/18
Провадження № 3/644/110/19
Справа № 644/8303/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181087, 19 жовтня 2018 року близько 00 годин 41 хвилини водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 282, керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та повернутий суду за не запитом, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 19 жовтня 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 688/4659/18
Провадження № 3/273/259/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Мокре, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2018 року о 01 год. 38 хв. в м. Шепетівка по вулиці Генерала Шухевича, 8, водій керував автомобіле НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №026925 від 11 грудня 2018 року (а.с.3), роздруківку до тестування на алкоголь з результатом 1.78 % (а.с.4), акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.7), копію посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.8), суд пришов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 11. 12. 2018, протокол надійшов до суду 05. 02. 2019, то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, 14. 10. ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 367/1893/19
Провадження №3/367/798/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за. ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року близько 03 год. 33 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання. Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області, останньому заборонено залишати місце проживання з 22:00 до 06:00 год.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, надав письмові пояснення в яких вказав, що 06.02.2019 року близько 03 год. 33 хв. на момент коли приїхала патрульна машина він знаходився вдома, а саме в ліжку. Патрульні не заходили у двір, йому не зателефонували. Вказує, що його мати ОСОБА_2 побачила відблиски сигнальних маячків патрульної машини у вікно, та пішла його розбудити. Це зайняло 3-5 хв., але на момент, коли він вийшов на двір патрульних вже не було.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала письмові пояснення в яких вказала, що 06.02.2019 року близько 03 год. 33 хв. вона у вікно побачила мерехтіння. Виглянувши у вікно вона побачила патрульну машину та пішла будити сина. Вказує, що син прокинувся і вийшов на вулицю, але там вже нікого не було.

Вивчивши пояснення, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за. ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/317/203/2019
Справа № 317/3737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої 31.08.2018 о 22-45 год. ОСОБА_1 в с. Біленьке по вул. Космічній в районі буд.20 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н і3481ЯТ з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниць ока на світло, сухість порожнини рота, нечітка мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.11.2018 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

05.03.2019 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вдруге надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 378751 від 31.08.2018 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 31.08.2018.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 676/866/19
Номер провадження 3/676/312/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №022/22-01-13-03 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання о 14.20 год. 15 лютого 2019 року, 08 год. 28.02.2019 року, 13 год. 11.03.2019 року - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, постанови суду про привід від 22.02.2019 року, 28.02.2019 року працівниками поліції не виконані.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки по вул. Пушкінській, 38/53 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, не працюючої, за ч.1 ст.164 КУпАП на 08.30 год. 22 березня 2019 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Камянець-Подільський Хмельницька область).

Зобовязати начальника Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити належне виконання постанови суду про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд справи.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2