Справа № 419/329/19
Провадження № 33/810/42/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.02.2019, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови, що оскаржується, 30.01.2019 об 11 год. 46 хв. ОСОБА_2 знаходячись в Новоайдарському районному суді Луганської області, при розгляді кримінального провадження №0671 за його обвинуваченням при наданні відповідей на запитання потерпілого ОСОБА_3 проявив неповагу до суду, яка виразилася в неоднократному непідкоренні розпорядженням головуючого судді Іванової О.М. щодо його поведінки в судовому засіданні, в порушенні порядку під час судового засідання та встановлених у суді правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по даній справі.

В обґрунтування доводів скарги, посилається на те, що щиро кається у скоєному, є інвалідом 3 групи, вчинив правопорушення через хворобливий стан здоров'я під час судового засідання, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії. На даний час фактично втратив основне джерело фінансування, його майновий стан незадовільний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року, копією журналу судового засідання, технічним аудиозаписом судового засідання, особистими поясненнями самого ОСОБА_2

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 30.01.2019року в період часу з 11-28 год. по 11-46 год. ОСОБА_2, знаходячись в Новоайдарському районному суді Луганської області, при розгляді кримінального провадження №0671 за обвинуваченням ОСОБА_2 при наданні відповідей на запитання потерпілого ОСОБА_3 проявив неповагу до суду, що виразилось в неоднократному непідкоренні розпорядженням головуючого судді Іванової О.М. щодо його поведінки в судовому засіданні, в порушенні порядку під час судового засідання та встановлених у суді правил.

Апеляційний суд звертає увагу на Рішення Ради Суддів України № 74 від 04.11.2016 року, яким схвалені Рекомендації щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, та які направлені для використання у всі суди України.

В Рекомендаціях зазначено, що Конституція України у ст.129 прямо передбачає, що за неповагу до суду й судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами ст.50 Закону України «По судоустрій і статус суддів», відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, оскільки містить достатньо доказів, на підставі яких суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. Також, судом враховано характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та обґрунтовано визначено мінімальний розмір адміністративного стягнення з урахуванням положень ст. 23 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на обставини, стосовно незадовільного стану здоров'я, які на його думку призвели до скоєння ним даного правопорушення, а також щодо скрутного на даний час майнового стану, висновків суду не спростовують, і не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Враховуючи наведене апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1ст. 185-3 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко