Справа № 645/7115/18
Провадження № 3/645/558/19
ПОСТАНОВА
07 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 340850 від 11 листопада 2018 року, ОСОБА_1 11 листопада 2018 року, перебуваючи у стані наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, що не регулюють на світло, неприродна блідість), у громадському місці біля буд. № 13 по вул. Хемзівській в м. Харкові, бив руками по даху свого автомобіля «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_1, декілька разів вдарив головою та ногами, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до наступного.
Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкцією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Слід зауважити, що об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто обумовленої потребами суспільства системи врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Крім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
У протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА 340850 від 11 листопада 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 11 листопада 2018 року, перебуваючи у стані наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, що не регулюють на світло, неприродна блідість), у громадському місці біля буд. № 13 по вул. Хемзівській в м. Харкові, бив руками по даху свого автомобіля «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_1, декілька разів вдарив головою та ногами, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження вчинення зазначених в протоколі дій та перебування інших осіб у вказаному громадському місці, внаслідок чого діями притягуваного порушено громадський порядок і спокій громадян, суду не надано.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 340850 від 11 листопада 2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказані час та дата вчинення адміністративного правопорушення.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені відомості стосовно потерпілих чи свідків вчиненого адміністративного правопорушення. До протоколу були долучені лише пояснення свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився підписати протокол.
Протокол двічі постановами суду повертався на дооформлення, але зазначені в постановах суду недоліки так і не були усунуті.
У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, приходжу до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за відсутності в його діяхподії і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова..

Суддя - І. В. Ульяніч