Справа № 336/2109/19
Пр. № 3/336/755/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , працює електрогазозварювальником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дизелькомфорт», за ознаками ч. 1 ст. 130 КупАП, що надійшло з управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 25 березня 2019 року, притягуємий до відповідальності о 13 годині 30 хвилин 25 березня 2019 року керував транспортним засобом «BMW 5250», державний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 55 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку в медичному закладі, за результатами якого було виявлено стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання маріхуани. Зазначені дії містять порушення п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні описаних дій не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі час він, по-перше, не керував транспортним засобом, а пив каву на автозаправці, куди згодом приїхали патрульні поліцейські; по-друге, перебував у тверезому стані. Він повністю усвідомлює відповідальність водія під час керування джерелом підвищеної небезпеки, а також зміст адміністративної відповідальності за порушення правил безпечного руху, тому не дозволяє собі протиправних посягань.

Щодо обставин складання протоколу пояснив, що в зазначений в ньому час він знаходився на заправці по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі поза салоном автомобіля, розраховуючись за пальне та вживаючи набуту в цьому ж місці каву. Коли на територію стоянки заїхала патрульна машина, поліцейські, що вийшли з неї, одразу виказали інтерес до транспортного засобу ОСОБА_1 , направившись до нього з запитанням, чия це машина. Коли ОСОБА_1 підійшов до поліцейських, що розташувались біля його автомобіля, йому повідомили, що вони будуть проводити обшук автомобіля і запропонували йому продемонструвати вміст салону та багажника, що було виконано ОСОБА_1 . В процесі означеного спілкування йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, при цьому поліцейський, який раніше взяв його посвідчення водія, не бажав його повертати. Внаслідок описаних дій правоохоронців у притягуємого до відповідальності склалося враження, що вся поведінка поліцейських підпорядкована бажанню викрити його у незаконному вживанні за кермом заборонених речовин. Для отримання наслідків аналізу сечі йому дали ємкість без інформації про особу, тому йому незрозуміло, як лікар дійшов висновку, що саме він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Між тим, не погоджуючись з результатами такого огляду, він з власної ініціативи одразу ж поїхав до іншого медичного закладу, а саме: до міської лікарні швидкої та екстреної медичної допомоги, де пройшовши тест на наявність в крові етанолу, отримав негативний результат. Так як лише наркологічний диспансер є установою, де можливо проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, він за спливом 1,5 години повернувся до цього медичного закладу і наполіг на тому, щоб лікар знову оглянув його. Лікар спочатку відмовлявся, заявляючи, що ОСОБА_1 такий огляд вже пройдений, проте під натиском його вимог провів огляд, а потім - ще один в присутності поліцейських. Означені огляди стану будь-якого сп`яніння у нього не виявили.

Так як в спеціалізованому закладі інформація про наявність у нього стану сп`яніння не підтвердилась, а також за наявності численних порушень законності при притягненні до адміністративної відповідальності, просить про звільнення його від відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол.

Що стосується протиправної поведінки патрульних поліцейських, які у відсутність законних підстав провели обшук в його автомобілі та повезли його у медичний заклад для проходження огляду у відсутність будь-яких ознак сп`яніння, а також, на думку, ОСОБА_1 , впливали на лікаря з метою отримання сфальсифікованого висновку, він звернуся із скаргою на їхні дії, що містить вимогу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками службового підроблення, до Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, вислухавши пояснення притягуємого до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктивну сторону складу правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії з керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проведення цього огляду внормоване «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, відповідно до п. 1 якого метою проведення цього огляду є виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

З пункту 2 «Порядку…» випливає, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Положення про підстави проведення медичного огляду на стан сп`яніння узгоджуються зі змістом п. 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Відповідно до п. 3 «Порядку…» огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Виходячи з наведених положень законодавчо врегульованого порядку проведення медичного огляду, підставою для його проведення мають бути обґрунтовані підстави вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, становить небезпеку для дорожнього руху і оточення через перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, з наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду, зробленого на вимогу притягуємого до відповідальності комунальною установою «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, випливає, що ознак сп`яніння у нього не виявлено.

В силу ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки огляд водія ОСОБА_1 проведений в медичному закладі, уповноваженому на проведення таких досліджень, а саме: в комунальній установі «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, огляд здійснений протягом встановленого статтею 266 КУпАП проміжку часу з моменту виникнення обставин для проведення такого огляду, в порядку, передбаченому згаданою статтею, суддя знаходить цей документ допустимим засобом фіксації стану особи і допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Наявна в ньому інформація, як і сам факт звернення особи до цього закладу охорони здоров`я, підтверджується наданими на вимогу суду фактичними даними, а саме: актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, з якого випливає, що ознак сп`яніння при огляді ОСОБА_1 не виявлено; результатом імунохроматографічних дослідження №/№ 2059, 2060, 2061, 2062 відповідно до яких етанол та маріхуана в сечі ОСОБА_1 не виявлені; висновком щодо результатів медичного огляду про відсутність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння; витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який свідчить про те, що ОСОБА_1 , що особисто звернувся до наркологічного диспансеру о 16 годині 35 хвилин 25 березня 2019 року, за наслідками його огляду лікарем-наркологом ОСОБА_2 констатовано відсутність ознак будь-якого сп`яніння.

Вказані докази є належними, допустимими, логічно поєднуються один з одним, в силу чого у судді немає підстав піддавати їх сумніву.

Про факт порушення його права свідчить і згадане суддею звернення до посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 з заявою про вчинене правопорушення.

Застосовуючи при прийнятті рішення на користь притягуємого до адміністративної відповідальності саме відомості з останнього за часом висновку наркологічного диспансеру, суддя враховує, що висновок про відсутність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння ґрунтується на результатах медичного огляду, тобто огляду, проведеного фахівцями-медиками, з використанням спеціальних навичок, знань та затверджених технологій.

Констатуючи наявність двох висновків щодо стану цієї особи, зроблених однією особою в один той самий день, суд, віддає перевагу тому висновку, який отриманий на підставі огляду, зробленого на замовлення ОСОБА_1 , тому що:

-по-перше, усі сумніви належить тлумачити на користь особи, що піддана переслідуванню;

-по-друге, висновок, що зроблений внаслідок огляду за ініціативою притягуємого до адміністративної відповідальності, грунтується на більш ретельних дослідженнях та використанні більшої кількості експериментальних зразків.

Крім наведених міркувань на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд керується положеннями законодавства про адміністративні правопорушення про необхідність здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини є джерелами права в Україні відповідно до положень Основного Закону України та Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В багатьох справах Європейський суд з прав людини тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Таким чином, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ при розгляді справ про адміністративні правопорушення національні органи влади мають дотримуватися гарантій прав особи, що передбачені законодавством.

Суд вважає, що процедура притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері порушення правил безпеки дорожнього руху, склад яких характеризуються надзвичайно суворими санкціями, мінімальний розмір яких обчислюється сумою в 10200 грн., та супроводжується позбавленням спеціального права на досить тривалий строк, тоді як найменший розмір штрафу за законом України про кримінальну відповідальність становить 510 грн., має відбуватися за процедурою переслідування за вчинення кримінального правопорушення з дотриманням гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Таким чином, серйозність покарання за статтею 130 КУпАП підкреслює її «кримінально-правовий» характер в розумінні положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому особам, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за цією статтею, мають бути забезпечені всі гарантії, які передбачені в ст.6 Конвенції.

У зв`язку з викладеним суддя погоджується з безпідставністю складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, яка не керувала транспортним засобом, що знаходився в нерухомому стані, проти чого не заперечує і допитана судом в якості свідка автор протоколу, яка пояснила, що інтерес до автомобіля ОСОБА_1 , який без водія знаходився на автозаправці, був зумовлений отриманим поліцейськими орієнтуванням щодо цієї автомашини, зміст якого вона за спливом часу не пам`ятає.

Про перебування автомашини в нерухомому стані свідчить і відеозапис обставин складання протоколу.

Таким чином, повно і всебічно встановивши обставини справи, не вбачаючи в діях особи ознак складу правопорушення, за яким складений протокол, суддя знаходить всі підстави для звільнення її від цієї відповідальності, що має наслідком закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива