Справа № 351/2570/18
Провадження № 33/4808/74/19
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 02 листопада 2018 року біля 00 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Дорошенка, керував автомобілем марки «Wolkswagen Golf », н.з. 7P2 6542, в стані алкогольного спяніння. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу «Драгер» ARBH №0620, принтер ARBH №5189, тест № 4253 та у медичному закладі за адресою м. Рівне вул.. Князя Володимира, 17, КЗ «РОЦПЗН», чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова суду не відповідає закону, матеріалам та обставинам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин. Зокрема, стверджує, що не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, розгляд справи відбувся без його участі, у звязку з чим не мав можливості дізнатися про наявність судового рішення та своєчасно оскаржити його у встановлений законом строк.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник не зявились, хоча в установленому законом порядку повідомлялись про розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перевіряючи апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов'язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов'язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

При вирішенні питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із сукупності обставин, які дають можливість встановити, що особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження з обєктивних незалежних він неї причин була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Апеляційний суд приймає до уваги обставини, які дозволяють встановити чи була особа, яка пропустила строк на оскарження судового рішення обізнана про розгляд відповідної справи судом першої інстанції, враховує процесуальну поведінку вказаної особи, як під час розгляду справи, так і після ухвалення судового рішення, оцінює поважність причин, якими обґрунтовується пропущення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд справи у суді першої інстанції, однак не встиг вчасно протягом встановленого законом строку продати апеляційну скаргу, оскільки отримав копію оскаржуваної постанови суду 04.02.2019 року і в цей же день звернувся з відповідною апеляційною скаргою до суду.

Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, враховуючи, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року на 25 березня 2019 року на 15.00 год.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.П. Васильєв