Справа 573/343/19
Номер провадження 3/573/182/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

26 лютого 2019 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 010584 від 28 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу було встановлено, що 28 грудня 2018 року близько 12 години гр. ОСОБА_1 на водному обєкті поблизу с. Новоандріївка Білопільського району здійснював незаконний вилов біоресурсів личинки хірономід (мотиль) та здобув їх в кількості 1 кг забороненими знаряддями лову, а саме за допомогою ручної драги, що перевищую добову норму на 0,9 кг, заподіявши таким чином навколишньому природньому середовищу збитки на суму 510 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.5, 4.6, 4.9 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив та пояснив, що ним сплачено заподіяну навколишньому середовищу збитки в сумі 510 грн., про що долучив квитанцію.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010584 від 28 грудня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, опис- обєктів лову, вилучених у порушника від 28 грудня 2018 року, розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування) від 28 грудня 2018 року, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Що стосується вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заподіяної навколишньому середовищу шкоди в розмірі 510 грн., то це питання розгляду не підлягає, оскільки ОСОБА_1 11 лютого 2019 року сплачено завдані ним збитки, про що долучено квитанцію (а. с. 4).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 33, 40-1, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя