overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гнилиця Краснопільського району Могилевської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.09.1997 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 27.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 20.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 27.02.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 303/8011/18
3в/303/3/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 25 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

22.02.2019 року ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про виправлення описки в даній постанові суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, дослідивши матеріали справи (№303/8011/18; 3/303/70/19), приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що номер складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 1), є відмінний від зазначеного в абзаці №1 мотивувальної частини постанови Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2019 року (а.с. 19-20), що є очевидною технічною опискою.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити, задоволивши таким чином подану ОСОБА_1 заяву.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2019 року (№303/8011/18; 3/303/70/19).

Вказати, що в тексті постанови, а саме абзаці №1 мотивувальної її частини, вірним слід вважати номер протоколу про адміністративне правопорушення відно ОСОБА_1 - «БД №233901», замість вказаного «БД №048295».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/758/19
Провадження № 3/750/320/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу, 09.12.2018 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну свару зі своєю матірю ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, який співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, оскільки останній перебуває в місцях позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 202/511/19
Провадження № 3/202/771/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540772 від 07.01.2019 року ОСОБА_1Г вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження по справі 3/521/709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джавіда Камбаралі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушенняГП № 196674 вбачається, що 30.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВПвідносно ОСОБА_1 Джавіда Камбараліскладено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Джавіда Камбаралі вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Джавіда Камбаралі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 196674 від 31.07.2018 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ГП № 196674 від 31.07.2018 мало місце 30.07.2018 року, тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 Джавіда Камбаралі винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Джавіда Камбаралі до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 658/2160/17
(провадження № 3-в/658/3/19)
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД

25 лютого 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши подання каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 04 лютого 2019 року без поважних причин не з'явився правопорушник ОСОБА_1, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 14 березня 2019 року о 10.45 години та доставити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Каховському відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект імені ОСОБА_2, 9, кв. 188, працюючого комерційним директором ТОВ «ФЛУІТЕК СІСТЕМЗ, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 147222 від 25.01.2019 вказано, що ОСОБА_1 25 січня 2019 року о 08 год 45 хв в порушення п. 12.1 ПДР України на 47 км а/ш Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв виїзд за межі проїзної частини, зїхавши в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 147222, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП, рапортом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 124 КУпАП визнати винною та піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/8105/19
Провадження №3/367/2979/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2019 р. об 11 год 50 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ірпінь, Київської області, по вул. Університетська, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/248/19

Номер провадження 3/184/120/19

26 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року приблизно о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля АТБ Маркет по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю буряком в кількості 4 кілограми в невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно його заяви, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив розглянути матеріали справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР№135304 від 01.02.2019 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкт торгівлі залишити ОСОБА_1

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №570/6269/18
Номер провадження 3/570/125/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є головним бухгалтером ТОВ "КАРБОНІС", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 жовтння 2018 року було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ "КАРБОНІС", юридична адреса якого вул. Промислова, 5 в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (акт перевірки від 05.10.2018), а саме занижено податок на прибуток, занижено податок на додану вартість.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.