Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.18 року вбачається, що 09 грудня 2018 року ОСОБА_2 о 21 год. 00 хв. по вул. Рівненській в с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Seat Altea XL», д.н.з. «НОМЕР_1», здійснюючи поворот ліворуч не переконалася в тому, що автомобіль, який рухався позаду почав маневр обгону та допустила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Vito», д.н.з. «НОМЕР_2». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Із долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля «Mercedes Vito», д.н.з. «НОМЕР_2» є товариство «UAB «VIERUS LT» (а.с.27).

Згідно договору користування №2018/02/04В, товариство «UAB «VIERUS LT» передає ОСОБА_1 в користування та керування автомобіль «Mercedes Vito», д.н.з. «НОМЕР_2» (а.с.79).

В матеріалах справи так і в апеляційній скарзі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було спричинено майнову, фізичну, моральну шкоду.

ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи доручення на представництво інтересів товариства «UAB «VIERUS LT».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 також не зазначено, що ОСОБА_1 визнаний потерпілим у вказаній справі.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович