Провадження №3/748/260/19
Єдиний унікальний № 748/452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу F 391 про адміністративне правопорушення серії ОБF007229 від 19.02.2019 року, слідує, що 19 лютого 2019 року об 11 год. 26 хв. ОСОБА_1, в с. Слабин по вул. Придеснянська, 22, керував мопедом марки «Мустанг», який не зареєстрований, з явними ознаками алкогольного спFяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спFяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно на передодні вживав алкоголь, але під час керуванням мопедом, був тверезим, ознак спFяніння не мав, прилад «Драгер» йому ніхто не пропонував.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені в протоколі, викликалися в судове засідання, але не прибули, а тому враховуючи, що повторний їх виклик призведе до спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.2, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровFя України від 09.11.2015 року за F 1452/735, огляду на стан спFяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі F поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спFяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спFяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спFяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровFя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

З представленої відеофіксації доданої до протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спFяніння, прилад «Драгер» для проведення огляду на стан спFяніння на місці зупинки не пропонувався.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додані до протоколу не містять інформації про те, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спFяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що свідки належним чином повідомлені в судове засідання не зFявились, в своїх письмових поясненнях не вказували на те, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спFяніння, то в уповноваженої особи органів поліції не було підстав направляти ОСОБА_1на огляд, а у останнього, відповідно, і обов'язку пройти цей медичний огляд, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звFязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта