Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2060/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова Миколаївської області, громадянина України, не працюючої, учениці ІІІ курсу Надбузького ПАЛ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 2 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

24.09.2019 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилася на території Надбузького ПАЛ за адресою: с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, де висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2019, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 по суті порушення згодна; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.09.2019 відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходів до неповнолітньої ОСОБА_3 , яка вчинила відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, ат висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_2 від 25.09.2019, відповідно до яких 24.09.2019 приблизно о 09 годині 30 хвилин, біля туалету у Надбузькому ПАЛ, у неї та ОСОБА_1 виникла словесна перепалка, в ході якої, остання висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а. с. 5); копією пояснень ОСОБА_4 від 25.09.2019, відповідно до яких, 24.09.2019 приблизно о 09 годині 30 хвилин, вона була свідком того, як ОСОБА_1 у ході словесної сварки з ОСОБА_2 кричала на останню та декілька разів вдарила (а. с. 7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається. Також суд враховує і те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення та розгляду справи судом 17 років, тобто вона є неповнолітньою.

Відповідно до положень статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням вчиненого правопорушення, а також того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, а також того, що ОСОБА_2 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень просить розслідування не проводити, оскільки потерпілою себе не вважає (а. с. 4), суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 173, ст. ст. 221, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати заходу впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв

08.11.2019