ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Азбест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.11.2018 року, о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Даф», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись вулицями Іжевською та Дніпровською набережною у м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання механічних пошкоджень автомобілями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, показав, що 26.11.2018 року він заїжджав автомобілем «Даф» на будівельний майданчик з вул. Дніпровської набережної. Доїхав до воріт будівництва та почав заїжджати в ворота праворуч. Тільки почав рушати в ворота як почув стук і подивившись у праве дзеркало побачив автомобіль «Рено», який в'їхав йому в праву сходинку, після чого він, ОСОБА_2, загальмував і зупинився.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях, наданих під час оформлення пригоди зазначив, що з вул. Дніпровської набережної повернув на вул. Іжевську, яка виявилась тупиковою, і де знаходився будмайданчик. Перед ним, на лівій стороні зупинився автомобіль «Даф». Він, ОСОБА_3, рухаючись правою стороною розпочав рух вперед і праворуч для розвороту і отримав удар у ліву сторону автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень, місця зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, які повністю узгоджуються як між собою, так і з письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема і самого ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 26.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя