Провадження № 33/801/883/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Шеремет А.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року о 19 год 06 хв в м. Кілія по вул. Гагаріна, 85а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАН 8.163», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на рекламний щит з логотипом «АТБ». В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та було пошкоджено рекламний щит, а водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 2.10 (а), Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн в дохід держави.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому постанову суду вважає незаконною та необґрунтованою. Зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що він повністю визнає вину. Просив змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року в частині призначення адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Шеремет А.С. підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, працює водієм (неофіційно), посвідчення водія є його джерелом прибутку, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_2 2004 року народження та сина ОСОБА_3 2017 року народження, тому відсутність права керування транспортними засобами позбавить не лише ОСОБА_1 законних джерел доходу, а поставить у скрутне матеріальне становище його сім`ю.

Разом з тим, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, застосоване відносно ОСОБА_1 , з огляду на вказані обставини, є надто суворим.

Стаття 36 ч. 2 КУпАП визначає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Усі вищеперераховані фактори дають обґрунтовані та вагомі підстави апеляційному суду змінити постанову суду першої інстанції в частині пом`якшення накладеного адміністративного стягнення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. ст.122-4, 124 КУпАП у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. ст.122-4, 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун