Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 6 вересня 2019 року о 10 годині ОСОБА_1 на 30-му км + 100 м автодороги Р-01 Київ-Обухів поблизу АЗС "Мотто" керував автомобілем "ВАЗ-2108" д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України. Результат огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу газоаналізатор (алкотест) "Drager" 0,52 ‰.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що за вказаних у протоколі обставин був безпричинно зупинений працівниками поліції, на прохання яких пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням алкотеста "Drager". Оскільки ні того дня, ні напередодні алкоголь не вживав, заперечив результат огляду, на що поліцейські не звертали уваги, не запропонували йому пройти огляд у закладі охорони здоров`я і склали протокол про адміністративне правопорушення. Після цього протокол дали йому на підпис і сказали, що потім прочитає копію. Тому він підписав протокол, однак у копії не міг прочитати навіть прізвище та посаду поліцейських, щоб звернутися до них за роз`ясненнями.

Відомості у постанові судді про те, що він вину визнав, не відповідають дійсності. При оформленні матеріалів справи свідків, пояснення яких враховано судом, не було, і поліцейські не опитали пасажира його автомобіля. Також до суду ні його, ні пасажира не ___________________________________________________________________________________

Справа № 33/796/4291/2019 Постанова винесена суддею Зінченком О.М.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

викликали, і коли він сам з`явився, суддя прийняв незаконне рішення за відсутності достатніх доказів та без з`ясування всіх обставин справи.

До апеляційного суду ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився і відомості про поважні причини неявки не надав. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно з ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованим і підтверджується наявними в справі доказами.

Такими доказами є дані, зафіксовані в: протоколі про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , про що зазначено раніше; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та показаннях газоаналізатора "Alcotest 6810" "Drager", згідно з якими за наслідками огляду ОСОБА_1 станом на 10 годину 04 хвилини 06.09.2019 року рівень алкоголю у видихуваному ним повітрі становив 0,52 ‰; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності яких проведено огляд.

Оскільки вказані докази об`єктивно узгоджуються між собою, їх правильно покладено в обґрунтування висновків суду і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Твердження про те, що він був безпідставно зупинений, спростовуються відомостями в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у відповідності з якими ОСОБА_1 здійснив розворот, перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки.

Безпідставними є і посилання на недотримання поліцейськими процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності з вимогами ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду на стан сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я у разі незгоди з його результатами на місці зупинки передбачена також пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі - Порядок), пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

Згідно з п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п.5 Порядку підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода

водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками, як то запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, про що зазначено в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому своїм підписом він засвідчив, що з результатами згоден. Підписаний ОСОБА_1 і роздрукований показник результатів огляду. Отже, підстави для направлення його до закладу охорони здоров`я були відсутні.

Крім того, в протоколі у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 зазначив, що згоден з ним, визнає факт вживання алкоголю та їхати в лікарню немає необхідності, що не відповідає його твердженням, що він заперечив факт вживання алкоголю і не знайомився з протоколом. Жодних посилань на відсутність свідків ні протокол про адміністративне правопорушення, ні акт огляду не містять. Немає у справі, окрім апеляційної скарги, і даних про свідка - пасажира, який нібито був очевидцем цих подій.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Стягнення на ОСОБА_1 накладене в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП, і відповідає санкції відповідної частини статті.

Таким чином постанова судді є законною та обґрунтованою і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн