Справа № 588/1408/19
3/588/378/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Андрієнка С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у яких зазначено, що ОСОБА_1 28.07.2019 о 18 годині 35 хвилин в с. В. Бобрик по вул. Нова керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку а також за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» відмовився у присутності двох свідків, від керування водій відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.11.2019 свою провину у скоєному визнав та просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом ОБ №049699 від 28.07.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.07.2019 о 18 годині 35 хвилин в с. В. Бобрик по вул. Нова керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку а також за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» відмовився у присутності двох свідків, від керування водій відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від дачі письмових пояснень ОСОБА_2 відмовився.
У письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долучених до матеріалів справи вбачається, що 28.07.2019 у їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі.
На підставі розписки ОСОБА_5 остання отримала від працівників поліції автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язалася не віддавати його ОСОБА_1 до його витверезіння.
Також ОСОБА_1 було видано направлення до Сумського наркологічного диспансеру для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак такий огляд не проводився.
Також 28.07.2019 відносно ОСОБА_1 було складено постанову про притягнення його до адміністративної за ч.1 ст.126 КУпАП.
З відеофайлу на оптичному носії вбачається, що поліцейськими було зупинено автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , той пояснив, що вживав пиво. У присутності двох свідків ОСОБА_1 також пояснив, що випив трохи пива, відмовився продувати газоаналізатор «Драгер» та їхати до медичного закладу для проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Інспектор пояснив, що відносно нього буде складено протокол та його відсторонено від керування.
Вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі, тому вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Так, справа надійшла до суду 05.08.2019, у зв`язку із перебуванням судді в основній щорічній відпустці з 07.08.2019 по 06.09.2019, була передана судді 09.09.2019 та призначена до розгляду на 26.09.2019.
За клопотанням ОСОБА_6 І ОСОБА_7 про залучення до участі у справі захисника розгляд справи було відкладено на 09.10.2019 та в подальшому за клопотанням захисника для ознайомлення його з матеріалами справи розгляд справи було відкладено на 17.10.2019.
17.10.2019 захисником було надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні. Тому розгляд справи було відкладено на 25.10.2019.
25.10.2019 захисник повторно надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворою ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 04.11.2019.
Відповідно до довідки, наданої на запит суду КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 30.10.2019 № 01-14/3960, ОСОБА_1 з 16.10.2019 по 24.10.2019 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні з діагнозом : Гострий бронхіт. Інтоксикаційний синдром. Обструктивний синдром.
За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу у відсутність особи через поважні причини його неявки в судове засідання.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттюу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на день розгляду справи вказаний термін закінчився, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю на підставі, передбаченій п.7 ст.247 КпАП України.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник