overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.11.2018 о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2018 про встановлення адміністративного нагляду.

23.11.2018 о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2018 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/829/19
№ 3/183/613/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Транс-Логістик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2019 року о 14.20 годині на ділянці примикання Н-15 до автодороги Марїнка-Вугледар водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAN TGM», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Форд Фокус», державний реєстраційний номер SК 489 CS, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілям спричинено механічні пошкодження, потерпілих не було.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, його поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 189/2134/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське матеріали адміністративної справи, які надійшли від Нікольського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1, 13.02.1969 р. н., до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол від 6.12. 2018 року серія ОБ №026463, згідно якого ОСОБА_1 06.12.2018 року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДД та здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129,частинами першою, другою, третьою четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Курахове Донецької області.

Згідно інформації, наданої органом місцевого самоврядування та відповідним підрозділом органу поліції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Коломійці, вул. набережна, 18 з 07.09.2018 року за рішенням Покровського районного суду у справі 189/107/18 від 11.05.2018 року.

Місце проживання(перебування) особи на теперішній час суду невідомо, отже, справа не є підсудною Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.268,276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 13.02.1969 р. н., до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, - повернути до Нікольського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для подальшого визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 3/331/305/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, який має статус інваліда ІІ групи, сімейний стан вдівець, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2019 року, о 22 годині 30 хвилин не виконував батьківські обовязки стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, а саме вигнав її з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що 13.02.2019 року його неповнолітня дочка повернулася додому пізніше, ніж повинна була і він їй із виховною метою сказав, щоб вона вийшла з дому і подумала над своєю поведінкою. Коли вона перебувала в підїзді її побачили сусіди, які викликали поліцію. Просив суворо не карати, запевнив суд, що подібне не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050096 від 14.02.2019 року в сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги той факт, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №443/1995/18
Провадження №3/443/18/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення

28 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житеьки села Підністряни, Жидачівського району, Львівської області,громадянки України,

встановив:

26 грудня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Крім того, правова норма закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, який становить одну добу.

Враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою, а присутність правопорушника ОСОБА_1 для розгляду даної справи не було забезпечене ні в день надходження адміністративного матеріалу, ні протягом тривалого часу, а тому матеріали справи підлягають поверненню, вказавши точну адресу проживання правопорушника та одночасно забезпечити його явки до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 408/9687/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Довжанський" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось04.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 661/222/19
Провадження № 3/661/455/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.11.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі відсутні відомості про місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не розкрито суті правопорушення; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (за наявності); до протоколу не додано постанови від 25.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 173-2 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 01.01.2019 року, до суду він надійшов 20.02.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

ухвалив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 266/6505/19
Провадженя№ 3/266/2255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстровано та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року, о 15 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 стріляв з пневматичної зброї, а саме SAS PRO 2022 № НОМЕР_1 , а також MAKAROV SV № НОМЕР_2 знаходячись при цьому на території Морської школи ДОСААФ в Приморському районі м. Маріуполя, що є громадським місцем, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, підтвердив обставини скоєння правопорушення, надав заяву в якій винним себе визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом АПР 18 №179506 від 18.10.2019 року, поясненнями, рапортами.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривень (розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 157/407/19
Провадження №3/157/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 березня 2019 року біля 19 год., знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що в с. Підріччя на вул. Віктора Павлова, 6, Камінь-Каширського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував їй фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав частково. Підтвердив, що ображав свою дружину та обзивав її нецензурними словами, однак фізичне насильство до неї не застосовував.

Попри часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №004456 від 04 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді громадських робіт на максимальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула