overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2836/19
Провадження № 3/750/754/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/2834/19; провадження № 3/750/753/19).

Крім того, 14.03.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/2836/19; провадження № 3/750/754/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об'єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 750/2834/19 (провадження

№ 3/750/753/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справу № 750/2836/19 (провадження № 3/750/754/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/2834/19 (провадження № 3/750/753/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 344/3233/19
Провадження № 3/344/1427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Чорні Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, вул.Верхній Діл, 108, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КупАП.

В судове засідання 14.03.2019 року ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Окрім того, на виклики суду 17.12.2018 року та 24.01.2019 року вона також не зявлялась.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650516 від 04.11.2018 року, ОСОБА_1 04.11.2018 року близько 20 год. 04 хв. перебуваючи в приміщенні магазину Велмарт, що по вул.Коновальця, 221 в м.Івано-Франківську, таємно викрала з полиць магазину печиво, банани та рис на загальну суму 168,82 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КупАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 152/344/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 березня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 12 березня 2019 року, близько 20 години в с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області по вул. Садовій, 26 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався у її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Внаслідок зазначеного завдано шкоду психологічному здоровю потерпілої.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 427678 від 12 березня 2019 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5), довідкою-характеристикою (а.с. 6).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1358/19
Провадження № 3/552/449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, передбаченої за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

03.03.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 року під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 року, 04.03.2019 року близько 22 год. 05 хв. була відсутня за адресою свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколів своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення АА №944054 від 05.09.2019 року, та серія АА №809998 від 05.03.2019 року, даними рапорту, даними ухвали від 23.03.2019 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці та ступінь її вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому остаточне адміністративне стягнення необхідно призначити за правилами ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 183/390/19
№ 3/183/484/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2018 року о 00.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство, відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою та ображаючи її нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду її здоров'ю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЕО за № 28275 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 577/1210/19
Провадження № 3/577/284/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканканки м. Конотоп, вул. М.Немолотова, 12/208 Сумської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

Іден.№:,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 19 год 30 хв, перебуваючи в м.Конотоп по вул. М. Немолота біля будинку №8 розпивала спиртні напої (алкогольний напій «Шейк») у забороненому для цього громадському місці, чим порушила вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2, визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що визнала себе винною, розкаялася в скоєному правопорушенні, що є неповнолітньою, і вказане є помякшуючими обставинами, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.24,ст.178 ч.1,ст.ст.283-285КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КупАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
№566/67/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки с.Новоселівка, Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: непрацюючої,

документ, що посвідчує особу:

за ч.1 ст.184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року було встановлено, що КЛИМЮК К.В., 02 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечивши належних умов життя її дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №159886 від 02 січня 2019 року.

(а.с.2)

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 141/137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання призначене о 08:15 год. 29.03.2019 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 426/1999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 14 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
490/6985/18 12.03.2019
н/п 3/490/3418/2018
Справа № 490/6985/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене шкаренко В.Ю. 24.05.2018, суд приходить до висновку, що на день надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана