overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5430/19
Провадження № 3/369/2322/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 о 20:18 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя по вул. Машинобудівників в смт. Чабани - автодорога Київ-Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області на забороняючий червоний сигнал світлофора, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, проявив неуважність та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, (під керуванням водія ОСОБА_2), який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, (під керуванням водія ОСОБА_3), який також внаслідок вказаного зіткнення зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, (під керуванням водія ОСОБА_4), що стояв праворуч нього. Автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5, в подальшому зіткнувся з бетонною огорожею, зламавши її. Під час ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження та тілесні ушкодження отримав водій автомобіля НОМЕР_6, - ОСОБА_1. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 8.7.3 (е), 8.10, 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в даному протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 056018 від 15.04.2019; даними з повідомлення начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 09.04.2019; даними з протоколу огляду місця ДТП від 09.04.2019; даними зі схеми ДТП; даними з письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 09.04.2019; даними з медичної довідки №3002; даними з фото-таблиці.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 408/404/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 713777 від 19 січня 2019 року йдеться, що 19 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психологічного здоров’ю.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 30 січня 2019 року. Однак з цього часу він не з’являвся до суду, також його не було доставлено примусовим приводом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 19 січня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа F 355/669/19
Провадження F 3/355/278/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 22.04.2019 року о 18 годині 01 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської області керував транспортним засобом «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1, без ближнього світла фар поза населеним пунктом, при перевірці документі та огляду автомобіля виявлено, що заднє ліве колесо має місцеві пошкодження, розриви, що оголюють корд, а також розшарування каркасу, чим порушив п. 31.4.4.б ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів і його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.4 КпАП України, так як 06.12.2018 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого у темну пору доби не горів задній лівий габаритний ліхтар, за що 06.12.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.1 КпАП України та підданий адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом БД F 213973 про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, ст. 121 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 121 ч 4 КпАП України

ОСОБА_3 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/622/19 3/385/199/19
П О С Т А Н О В А

15.05.2019 року

м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.07.2001 року,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року головним державним ревізором-інспектором Головного Управління ДФС у Кіровоградській області при фактичній перевірці було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документа на суму 96,00 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відомості про причини неявки суду не відомі.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :

І. В. Панасюк

Дата документа 15.05.2019
Справа № 408/1128/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, в смт Біловодськ по вул. Об’їздна у стані алкогольного сп’яніння , чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096598 від 09.03.2019, в якому викладені обставини правопорушення, актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів та даними приладу Драгер, з яких йдеться, що під час огляду, через 10 хвилин після зупинки ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснювали, що після зупинки автомобілю під керуванням ОСОБА_1 під час огляду за допомогою спеціального приладу виявилось, що водій знаходиться у стані алкогольного сп’яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які вразились у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що відповідно до постанови Біловодського районного суду Луганської області від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобами на строк 1 рік, він не вважається в розумінні пункту 1.10 ПДР не вважається водієм, а тому до нього не може бути застосоване стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
єдиний унікальний номер справи 423/1654/19
номер провадження 3/423/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого шахта «Тошківська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин на 181км + 100 на автодорозі Р66 (КПП «Дьоміно-Олександрівка-Сватове-Лисичаськ-Луганськ) водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з ВВ, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, пройшов освідоцтво в медичному закладі луганському обласному наркологічному диспансері, результат позитивний, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить донаступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: - зокрема : - чи належить до його компетенції розгляд даної справи, - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів - місцем вчинення правопорушення зазначено 181км + 100 на автодорозі Р66 (КПП «Дьоміно-Олександрівка-Сватове-Лисичаськ-Луганськ), правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце обліку транспортного засобу Луганська область, м.Первомайськ.

Дії ОСОБА_1 (за протоколом) кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Виходячи із даних, вказаних у протоколі, суд враховує, що відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

А так, суд зазначає, що з наданих матеріалів неможливо встановити територіальну належність автодороги Р66 (КПП «Дьоміно-Олександрівка-Сватове-Лисичаськ-Луганськ) до Попаснянського району, а за іншими даними щодо обліку транспортного засобу або зареєстрованого місця проживання правопорушника - даний протокол не належить до компетенції розгляду Попаснянським районним судом Луганської області. .

Вказані недоліки протоколу перешкоджають правильному розгляду даної справи.

Тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Архипенко А.В.
Справа № 489/1558/19
Провадження № 3/489/607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2019 р. о 15.00 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров’ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що посварився з матір’ю. На даний час конфлікт вичерпано. Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 р. та іншими матеріалами справи встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/612/19
Провадження 3/480/334/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Миколаєва, громадянку України, паспорт &#НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо створення належних умов життя та виховання дитини. Так, ОСОБА_1у лютому 2019 року залишила сина на виховання своїм батькам за адресою АДРЕСА_2; належної участі в житті дитини не приймає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 108554 від 06.04.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2019 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2019 року (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП — тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

15.05.2019