Справа № 761/1153/19
Провадження № 3/761/933/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2018 р. приблизно о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул.. Володимирській, 51/53 , водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння: почервоніння очей блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував порушення ПДР України. Пояснив, що не приймав жодних наркотичних засобів. Зважаючи на те, що на вулиці був мороз руки водія змерзли. Внаслідок чого тремтіли. Про такі обставини він повідомив працівникам поліції, які не звернули уваги на пояснення водія. Крім того, ін. жодним чином не відмовлявся пройти відповідну перевірку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 відмовився під проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння.

До адміністративного матеріалу поряд з протоколом про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відеоматеріали.

Проте, відео файли долучені до матеріалів адміністративної справи не свідчать про відмову водія пройти у встановленому законом порядку перевірку на стан сп»яніння.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надаючи оцінку поясненню водія, аналізуючи зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази, можна дійти висновку про недоведеність тієї обставини, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зібрані по справі докази не надають можливість достовірно зробити висновок про відмову водія у встановленому законом порядку від проходження огляду.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 247, 251,252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: