Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей; працює у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224; ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2019 о 23 год. 40 хв. керував автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по Кільцевій дорозі (навпроти будинку № 62, що по вул. Зодчих) в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03.07.2019 о 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Автокредит плюс», та рухаючись по Кільцевій дорозі (навпроти будинку № 62, що по вул. Зодчих) в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки в русі не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на дорожні знаки, та під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Sanderо», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Dacia Sanderо», номерний знак НОМЕР_2 ,та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи у тому ж місці і той же час, керуючи автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, не дочекався прибуття працівників поліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 211930, серії ДПР18 № 278661 та серії ДПР18 № 322143 від 04.07.2019, які складені стосовно ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.07.2019;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2019;

- рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Афоненка Н.В. від 03.07.2019;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.07.2019;

- письмові пояснення другого учасника ДТП - ОСОБА_2 від 04.07.2019;

- витяги з бази «Армор» від 13.08.2019;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.10.2019;

- копії викликів ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві;

- відеозаписи , які містяться на диску DVD-R, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правил) водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Положеннями ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктом «а» п. 2.10 Правил водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224; ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, одне з яких є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкціях ст. 1224; ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224; ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП,були вчинені ОСОБА_1 03.07.2019 та 04.07.2019 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1224 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також 16.10.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва лише 23.10.2019, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224; ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224; ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224; ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва В.О. Жмудь