Справа F 264/2868/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.04.2019 року о 21-15 годині, рухаючись на блокпосту №3 С016 по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом «Dodge Ram Van» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для визначення стану сп’яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров’я у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 21.04.2019 року о 21:15 годині керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений співробітниками поліції по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя. В той вечір він випив пляшку пива 0,5 л та не збирався нікуди їхати, але зателефонувала мати та по сімейним обставинам вимушений був поїхати.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду., рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_5

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого вбачається, що в ході розмови з патрульними поведінка ОСОБА_2 не відповідала обстановці, а тому йому було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або медичного огляду, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко