Справа F 215/2658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2019 р., близько 21-56, по вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі, було зупинено автомобіль «ВАЗ 2101» д/з 48013 АН, та при розмові з водієм було виявлено ознаки алкогольного спFяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мова, поведінка яка не відповідає дійсності). На вимогу поліцейського, водій не предFявив водійського посвідчення і почав тікати, але був затриманий шляхом переслідування. Після зупинки, було встановлено, що даним громадянином є ОСОБА_2, який не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та який від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не зFявився.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серія АА F 651561, та ОБ F 150202, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які зафіксовані на відеозаписі з відеокамери, а також з тими, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, так як він не отримував посвідчення водія.

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 136 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, так як він не отримував посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: