overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/950/19
Провадження № 3/750/355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., за участі секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 04.11.2018 о 22 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, при виконання службових обовязків при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи 25.02.2019 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Дата документу 05.06.2019
ЄУ № 420/924/19
Провадження №3/420/263/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 25.02.1999 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, працюючої провідним інженером з якості - оцінювачем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 420/924/19 (провадження № 3/420/263/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ЄУ № 420/925/19 (провадження № 3/420/264/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 420/924/19 (провадження № 3/420/263/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ЄУ № 420/925/19 (провадження № 3/420/264/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 420/924/19 (провадження № 3/420/263/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Єдиний унікальний номер 722/251/19
Номер провадження 3/722/115/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

26 лютого 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол №15 про адміністративне правопорушення, складений 18.02.2019 року головним державним ревізором інспектором відділу контролю за відшкодування ПДВ ОСОБА_2 відносно керівника ТДВ «Сокирянський машинобудівний завод» ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП зясовано, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його виявленням.

В змісті протоколу місцем виявленням адміністративного правопорушення вказано м.Чернівці, вул.Г.Майдану,200а.

За таких обставин, дана справа непідсудна Сокирянському районному суду, а тому підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області для вирішення питання про її направлення за підсудністю належному суду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол №15 про адміністративне правопорушення складений 18.02.2019 року головним державним ревізором інспектором відділу контролю за відшкодування ПДВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області для направлення за підсудністю відповідному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа №: 297/392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Ісламській Республіці Афганістан, не працюючого, раніше не судимого, громадянина Афганістану,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2019 року о 01:00 год., в тилу ділянки відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону на автостоянці села Гать, Берегівського району було виявлено громадянина Афганістану ОСОБА_1, який спільно з своїм співвітчизником Омід Коошкі, 09.02.2019 року, близько 16:20 год. здійснили незаконний перетин ДК з Румунії в Україну в пункті пропуску для міжнародного сполучення «Дяково» Мукачівського прикордонного загону з уникненням прикордонного контролю, а саме шляхом переховання в напівпричепі вантажного автомобіля марки «Мерседес», сербської реєстрації «НОМЕР_1», куди потрапили шляхом пошкодження тенту напівпричепу зверху.

Своїми діями ОСОБА_1 вимоги передбачені ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, ст.. ст.. 6, 8 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви просив розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставину, що пом'якшує, вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 204-1, ч.2, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 24-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 523/3029/19
Номер провадження 3/523/1681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 14.10.2018 року в період часу о 00:10 годині знаходилась по вул. Д.Ойстраха в м. Одесі та при перевірці у неї було виявлено PVP 0.0012 грн., для особистого прийму без цілі збуту .

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачена ч. 1 ст.44 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003509, рапортом, висновком витягом з «Армора», письмовими поясненнями.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.01.2019 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.44, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
18.02.2019 Справа № 756/2248/19
номер справи 756/2248/19
номер провадження № 3/756/1554/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Київ,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2019 року о 19:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері,психологічного характеру.

Крім того, 15.02.2019 року о 10:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері,психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинськогоміського суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено двадцять шість адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1513/19 провадження №3/154/671/18, №154/1515/19 провадження №3/154/673/19, №154/1516/19 провадження №3/154/674/19, №154/1517/19 провадження №3/154/675/19, №154/1519/19 провадження №3/154/676/19, №154/1520/19 провадження №3/154/677/19, №154/1521/19 провадження №3/154/678/19, №154/1523/19 провадження №3/154/679/19, №154/1524/19 провадження №3/154/680/19, №154/1525/19 провадження №3/154/681/19, №154/1528/19 провадження №3/154/683/19, №154/1532/19 провадження №3/154/685/19, №154/1533/19 провадження №3/154/686/19, №154/1535/19 провадження №3/154/687/19, №154/1536/19 провадження №3/154/688/19, №154/1537/19 провадження №3/154/6893/19, №154/1538/19 провадження №3/154/690/19, №154/1540/19 провадження №3/154/691/19, №154/1541/19 провадження №3/154/692/19, №154/1542/19 провадження №3/154/693/19, №154/1543/19 провадження №3/154/694/19, №154/1544/19 провадження №3/154/695/19, №154/1545/19 провадження №3/154/696/19, №154/1546/19 провадження №3/154/697/19, №154/1548/19 провадження №3/154/698/19, №154/1549/19 провадження №3/154/699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/1549/19 присвоїти номер провадження 3/154/699/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,4

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 664/31/19
Провадження № 3/664/258/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 255096 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити факт події за яким гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, крім того, протокол складений у нечитабельному вигляді. Із долученого до протоколу рапорту вбачається, що ОСОБА_1 не являється батьком дитини, тобто виникає сумнів стосовного того, чи є ОСОБА_1В субєктом даного правопорушення, свідоцтво про народження дитини до протоколу не долучено.

Крім того, ухвалою суду від 04.01.2019 року зазначені матеріали вже поверталися на доопрацювання, однак ухвала не виконана і допущені недоліки не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.