Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 314,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 26.11.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу МПЛ, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Рекордна, 69, курив цигарки марки "LD", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з обставинами, викладеними у протоколі, погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відтак, з обставин протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що 26.11.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу МПЛ, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Рекордна, 69, курив цигарки марки "LD", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, який полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Проте, враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за можливе закрити адміністративну справу у звязку з малозначністю.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - закрити у звязку з малозначністю скоєного.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко