П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 124840 від 06.06.2019 року 06.06.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку, перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у сторону перехожих, кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визначається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі серії ГП № 124840 від 06.06.2019 року ці вимоги додержані не в повній мірі: в ньому не зазначено прізвища і адреси свідків правопорушення, хоча виходячи зі змісту протоколу такі були, а саме перехожі на адресу яких нібито ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть вважатися достатніми доказами того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 124840 від 06.06.2019 року, в порушення ст.ст. 251, 256 КУпАП ґрунтується виключно на висновку поліцейського УПП в Закарпатській області, а інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не має, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 41 ч.3, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук