overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/752/587/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 302222 від 05.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 05.12.2018 року о 14 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ, по вул. А. Вільямса, прибудинкової території, не надав переваги в русі транспортному засобу - автомобілю марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався з правого боку та скоїв зіткнення із вказаним транспортним засобом, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 692/107/19
Провадження № 3/692/66/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 04 березня 2019 року до ОСОБА_1 був застосований привід. Постанова суду про привід правопорушника не виконана з невідомих причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 19 березня 2019 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/890/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами з рук у невстановленому для цього місці 13.09.2018 року об 11 год. 00 хв. по вул. Набережно-Печерська дорога, 10-Г в м. Києві.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлася. Про дату та місце його проведення повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самої ОСОБА_1, які вона надала працівникам поліції.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13.09.2018 року, таким чином, на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, сплинули, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 761/1409/19
Провадження № 3/761/1011/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 25.11.2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме економічне та психологічне, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується, заявою ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
провадження № 3/389/190/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.88-1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2019 року о 09.00 год. на рибних рядах біля Залізничного ринку міста Знам'янка Кіровоградської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби без належних документів (накладної, сертифіката якості), які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, про що складений протокол № 006670 від 02.02.2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та пояснила, що під час продажу риби у неї були відсутні документи, оскільки вона забула їх вдома, але в наявності вони були. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, що вона щиро розкаялася у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 винати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальности за ч.1 ст.88-1 КпАП України закрити.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 699/221/19
Номер провадження № 3/699/93/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

28.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії ВО № 792691 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.04.2001 року, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал №699/220/19 (провадження №3/699/92/19) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ адміністративний матеріал розподілений судді Свитці С.Л.

28.02.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал №699/221/19 (провадження №3/699/93/19) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ адміністративний матеріал розподілений судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду вказаних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/220/19 (провадження №3/699/92/19), №699/221/19 (провадження №3/699/93/19) і присвоїти №699/220/19 (провадження №3/699/92/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 629/989/19
Номер провадження 3/629/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_2 старшим державним виконавцем міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Харківської області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 3 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 55777127 вказала в суті правопорушення у протоколі, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, призначеного з підстав передбачених цією статтею та станом на 01.03.2019 року ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_4, за виконавчим листом Лозівського міськрайонного суду від 14.06.2006 року№ 2-1030 на суму 57773,09 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання, що складає 57773,09 грн

Разом з тим, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності не містить будь-яких доказів, що на ОСОБА_1 було раніше накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що ОСОБА_1 відбував його, не зазначено дату відбуття ОСОБА_1 цього стягнення.

У звязку із вищевикладеним, суддя доходить висновку про повернення даного матеріалу до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП (№ 55777127 від 01.03.2019), з доданими до нього матеріалами, повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення, в строк до 21.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
ПОСТАНОВА

01 березня 2019 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ДП ВК « Краснолиманська, мешкає за адресою : м. Покровськ мрн. Південний АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії 15/05-99-45-01-12 від 26 лютого 2019 року, та доданих документів, ОСОБА_1 мешкає за адресою м. м. Покровськ мрн. Південний АДРЕСА_1, місце вчинення правопорушення в протоколі вказано Донецька область м. Покровськ м. Родинське вул. Перемоги буд. 9

Згідно ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено в м. покровське м. Родинське Донецької області, що не відноситься до території Добропільського міськрайонного суду, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

На підставі ст. 276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-2 ч.1 КпАП України повернути до Покровсько Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мацишин Л.С.
Справа №601/2494/18
Провадження № 3/601/265/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2018 року о 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку №12 по вул.Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характери, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №025426 від 17 листопада 2018 року, рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18.11.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 17 листопада 2018 року, протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 17 листопада 2018 року за місце спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім'ї, яке виражалося у висловлювані нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Однак, адмінправопорушення скоєне 17 листопада 2018 року. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя