overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/733/19
номер провадження 3/423/267/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2019 року близько 19.50 год. Старший солдат ОСОБА_2 , заходячись на території в/ч НОМЕР_1 в смт. Нижнє виконував обв`язки військової служби, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Цей факт підтверджується протоколом №202 про вчинення адміністративного правопорушення від 05.02.2019р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №202 від 19.01.2019 року.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, у письмовій заяві доданій до матеріалів справи, просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа №705/1099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським відділом поліції ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2019, пояснення потерпілої ОСОБА_3,пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, протокол огляду місця події від 14.02.2019 року (складений в порядку, визначеному КПК України). Враховуючи наявність вказаних документів, відомості по даному факту повинні були бути внесені до ЄРДР та відповідно прийняте рішення в порядку КПК України. В даному випадку лише за наявності постанови про закриття кримінального провадження суд може вирішувати питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. Складання дільничним офіцером поліції Музикою С.Л. довідки від 19.02.2019 року про припинення перевірки по заяві поданої в рамках КПК України, згідно якої він вирішив скласти адміністративний протокол не передбачено КПК України.

В зв'язку з вище викладеним суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 574/277/19
Провадження № 3/574/65/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2018 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема прибувати на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП кожну суботу щомісяця, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не прибувши на відмітку до Буринського ВП 24.11.2018 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені частиною першою ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно 24.11.2018 року не прибув на відмітку до Буринського ВП так, як забувся це зробити. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 24.11.2018 року, а до суду вона надійшла 28.02.2019 року.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1170/19
П О С Т А Н О В А

26.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ГР110939 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі зазначена адреса місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з пояснень свідків випливає, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає. В протоколі відсутнє посилання на документ, яким була засвідчена особа.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

Крім того, ст. 173-2 КУпАП має декілька частин, частина статті не зазначена.

При дооформленні протоколу необхідно встановити фактичне місце мешкання, вказати частину ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 758/224/19
3/758/1868/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, протокол серії БД №403155, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року, о 11 годині 23 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, на 162 кілометрі, будучи особою відносно її встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Подільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.03.2018, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому, а саме 16.11.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 126, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 264/688/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01.02.2019 року та на 01.03.2019 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-10 годину 01 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 513/84/19
Провадження № 3/513/49/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., захисника - адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

17 січня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП

Зазначені матеріали автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/33/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та матеріали № 513/84/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 513/33/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 352/2514/18
Провадження № 3/352/37/19
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

22 січня 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У протоколі серії БД № 231247 від 13.10.2018 року вказано, що останній 13.10.2018 року о 11 год. 00 хв., на автодорозі Н-10 125 км + 800 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним перед зміною напрямку руху, а саме: при перестроюванні з правої смуги руху на ліву, не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду для водія автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобіль НОМЕР_1, занесло на праву смугу руху, де зіткнувся з транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. FZI 46565, від чого останній збив електроопору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.(б), 10.1. КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вважаю, що дані матеріали адміністративної справи слід направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки до матеріалів справи не долучено постанову про закриття кримінального провадження, що дає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністраивної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 686/439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2018 року о 07 год. 12 хв. керуючи транспортним засобом «Opel Corsa», номерний знак DW 7R208 в м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 2/3, при виїзді з АЗС «WOG» не надала переваги в русі автомобілю «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 2.3 «б», п. 10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262785 від 14.12.2018 року; схемою місця ДТП від 14.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6019/18
Номер провадження 3/725/638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 136879 від 30.09.2018 року, 30.09.2018 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Текстильників 17/14 в м. Чернівці ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхався, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Так, 12.11.2018 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Однак, 25.02.2019 року вказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана до суду без виконання вимог постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.11.2018 року.

Зокрема, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 251 КпАП України, на підтвердження відомостей про відсутність реєстрації кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 (відповіді ГУНП в Чернівецькій області), до матеріалів справи працівниками патрульної поліції не додано.

Оскільки вказана вище постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, суд не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька