Справа № 152/1260/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 листопада 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Люстдорф», не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
- за ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме: 04.10.2019 року о 15 годині 30 хвилин у м. Шаргород Вінницької області по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті чого автомобілі механічно пошкоджені, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.
ОСОБА_2 в суді винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що правопорушення ним вчинене не навмисно. Так, 04.10.2019 року приблизно о 15 годині 10 хвилин він службовим вантажним автомобілем «Мерседес Спринтер» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під`їхав до магазину «Наша Ряба», де здійснював вивантаження товару, після чого зняв автомобіль з ручного гальма і автомобіль покотився назад, проте позаду зупинився службовий автомобіль ЗАЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з яким сталося зіткнення.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, допитавши свідка, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена поясненнями свідка та матеріалами справи.
Допитаний в судовому засіданні 23.10.2019 року в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що працює водієм Державної служби охорони. 04.10.2019 року він заступив на добове чергування із ДОП ОСОБА_4 . Приблизно о 15 годині у них спрацювала тривожна кнопка в Ощадбанку, а після перевірки вказаного виклику він повертався у сторону Шаргородської ЦРЛ по вул. Чорновола. Так, попереду стояв автомобіль Мерседес Спрінтер, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який здійснював вивантаження товарів у магазині «Наша Ряба» і несподівано почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на службовий автомобіль «ЗАЗ» з державним номером 1243, пошкодивши решітку радіатора та верхню частину капота.
Винуватість ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214094 від 04.10.2019 року (а.с.1); додатком до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі схемою місця ДТП, яка сталася 04.10.2019 року о 15 годині 30 хвилин на вул. Чорновола, в м. Шаргород (а.с.2); рапортом чергового Шаргородського ВП від 04.10.2019 року, з якого вбачається. що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що в м. Шаргород сталось ДТП за участю автомобіля поліції охорони «Део» з державним номером 1243 та вантажного автомобіля «Мерседес», з державним номером НОМЕР_2 (а.с.5); фототаблицею (а.с.6-7).
Відповідно до п.10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При цьому, пояснення ОСОБА_2 про те, що він вчинив адміністративне правопорушення не умисно, не спростовують його винуватість, оскільки, виконуючи вимоги п.10.9 ПДР України, ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 287, 294 , 307 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: