Справа № 588/1946/19
провадження № 3/588/535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мащанка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм у ТОВ «Ельдорадо», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.10.2019 об 11 год. 00 хв. у м. Харків по проспекту Московському, 199-А/2, керуючи автомобілем Scania з державним номером НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHWARZMULLER з державним номером НОМЕР_3 , не обрав безпечного бокового інтервалу, та допустив наїзд на автомобіль Ford з номерним знаком НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та були заподіяні матеріальні збитки. ОСОБА_3 , учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 залишив місце події.

Указаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколах не заперечив.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз диспозиції статті 124 КУпАП свідчить про те, що указана норма є бланкетною, а тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Згідно із пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пункт 2.10а).

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень за обставин установлених судом, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360743 від 19.10.2019, серії ДПР18 № 360744 від 19.10.2019;

-схемою місця ДТП від 02.10.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ,

-рапортом поліцейського роти № 5 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області.

Указаними доказами підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди 02.10.2019 об 11 год. 00 хв. у м. Харків по проспекту Московському, 199-А/2, у результаті якої пошкоджено автомобіль Ford з номерним знаком НОМЕР_4 .

Ураховуючи пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки він керуючи транспортним засобом не обрав безпечний інтервал, і таке порушення перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали зіткненням з іншим транспортним засобом, в результаті якого було деформовано передні та задні ліві двері, заднє ліве крило і задній лівий колісний диск та завдані інші пошкодження автомобілю Ford з номерним знаком НОМЕР_4 .

Крім того, всупереч вимогам пункт 2.10а Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а такожадміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який працює водієм, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, одружений, має дітей, а тому на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції за найбільш серйозне правопорушення.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та накласти на нього на підставі статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко