Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа №650/1683/19
Провадження № 3/650/809/19

ПОСТАНОВА
19.11.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 14.09.19 року о 12-00 годині в с. Давидів Брід по вул. Центральна керував мотоциклом Днепр-10 д.н. НОМЕР_1 та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на забор Д.Брідського ДНЗ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 14.09.19 року о 12-00 годині в с. Давидів Брід по вул. Центральна керував мотоциклом Днепр-10 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини,нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суддя розглядає справу по наявним матеріалам.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.09.2019 року близько 23-00 години він вживав алкогольні напої, а саме горілку, а 14.09.2019 року близько 12-00 години керував мотоциклом та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на забор. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зафіксовано протоколом серії ОБ № 114491 та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями та заявою завідувача Д.Брідського ДНЗ ОСОБА_2 .
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, зафіксовано протоколом серії ОБ № 114449 та підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 130 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.
Свідками вказаного в протоколі серії ОБ № 114449 адміністративного правопорушення вказано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до протоколу додано їх письмові пояснення.
Приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.
Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, суд не вправі призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не має такого права.
Таким чином суд приходить до висновку, що з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 124, КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
Тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 27, 30,36, 124, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -30.11.2019р.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль