overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/1149/18
Номер провадження: 3-в/156/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю представника Іваничівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання Іваничівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Нововолинськ, 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, паспорт серії АС 741897 виданий 30.08.2001 року Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся фахівець Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що постановою судді Іваничівського районного суду від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. В філії Державної установи «Центр пробації» смт. Іваничі після розяснення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_3 відмовився від відбування адміністративного стягнення, пояснюючи тим, що немає можливості відпрацювати громадські роботи.

На підставі викладеного представник Іваничівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт.

В судовому засіданні представник Іваничівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання зявився та просив замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Заслухавши пояснення представника Іваничівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1, правопорушника, оглянувши особову справу № 2/2019, приходу до висновку, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, 30 годин громадських робіт ОСОБА_3 підлягають заміні на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп. ( 30 / 4 х 17).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про заміну громадських робіт ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 30 годин громадських робіт, не відбутих як адміністративне стягнення за постановою судді Іваничівського районного суду від 20 грудня 2019 року, штрафом в розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 357/2020/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Люстдорф» водій, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.02.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 381482 від 19.02.2019 року, 19.02.2019 року о 14 год. 10 хв. в м.Узин по вул.Білоцерківська 62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "SCANIA P250", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів та мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

На адресу суду 26.02.2019 року від ОСОБА_1надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно нього до суду за місцем його проживання.

Суд дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381482 від 19.02.2019 року, правопорушення скоєно на території Білоцерківського району, а саме: м.Узин вул.Білоцерківська,62.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 276 КУпАП, - ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №357/2020/19, провадження №3/357/913/19, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/9416/18
Провадження № 3/204/467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 01 лютого 2019 року, 05 лютого 2019 року правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №230366 складено 03 листопада 2018 року, правопорушення вчинено 03 листопада 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 28 січня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 05 лютого 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 460/107/19
Провадження №3/460/324/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
09.12.2018 о 18 год 30 хв військовослужбовець військової служби за контрактом курсант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнав просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 09.12.2018, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 161/378/19
Провадження № 3/161/504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Волинської області, м. Луцьк, вул. Салтикова Щедріна, 9, непрацюючої, -

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.01.2019 року близько 16.00 год. донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала у нетверезому стані в громадському місці, а саме: в дворі будинку 35 по вул. Шевченка в м. Луцьку, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю та просила не застосовувати судових заходів впливу.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ПОСТАНОВА

Справа №521/12475/19

Номер провадження 3/521/5417/19

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року, о 23:00 годині, водій ОСОБА_1 , керував мопедом „Хонда номер НОМЕР_1 , по вул.площа Дерев`янко 1 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154296 від 19.07.2019 року;

- поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 136/302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ "Барлінек", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 14.03.2019 о 08:15 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 456/81/19
Провадження № 3/456/103/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар?яни Олександрівни, 20.09.1987р. народження, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період часу з 20.11.2018р, по 13.12.2018р., гр. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, що в м. Стрий по вул. Шевченка, 4/8, ухилилась від виконання своїх батьківських обов?язків, щодо двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 2007р. народження та ОСОБА_3, 2009р. народження, так як залишила дітей на бабусю ОСОБА_4, без дозволу останньої, не ночує вдома, веде аморальний спосіб життя, чим ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Мар?яну Олександрівну визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев?яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар?яну Олександрівну на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №3/200/1384/19
Справа № 200/2771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ФОП «ОСОБА_1М.»,мешкає: м. Жовті Води, вул. Панфілова, буд. 16,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2019 року, ОСОБА_1, 03.02.2019, приблизно о 18 год. 20 хв., в районі будинку 156 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу для розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за місцем його проживання(52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Панфілова, буд.16).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного вважаю, що дана адміністративна справа з урахуванням клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає направленню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (адреса: 52209, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129).

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська