Справа № 462/5205/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, юриста, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ОСОБА_1 о 16 год. 15 хв. 10 серпня 2019 року по вул. Суботівська,12 у м. Львові, керувала транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала стану транспортного засобу, а саме перебуваючи на гнучкому щеплені з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що забезпечувало відстань між транспортними засобами 4 м., не дотрималася безпечної дистанції руху та допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п.2.3 Б, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення та пояснила, що 10.08.2019р. по вул. Суботівській, 12 у м. Львові, під час гнучкого буксирування транспортного засобу «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 ( двигун якого був вимкнутий) за кермом якого вона перебувала, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю даного автомобіля та автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_2 Ствердила, що автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 та «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 рухалися в правій смузі для руху транспортних засобів, відстань між автомобілями була 4 м. ( довжина тросу), однак, в результаті того, що водій транспортного засобу «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , що рухався попереду, грубо порушив правила дорожнього руху, а саме перелаштовувався в ліву смугу для руху транспортних засобів, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та не увімкнувши світлові покажчики повороту, відбулось зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого був змушений застосувати екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху.Просить провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10.08.2019 року по вул. Суботівській, 12 у м. Львові він, увімкнувши аварійну сигналізацію, керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснював гнучке буксирування автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись в правій смузі дороги з одностороннім рухом, він побачив, що із зупинки громадського транспорту виїжджає транспортний засіб «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чому почав перелаштовуватися в ліву смугу для руху транспортних засобів, однак водій ОСОБА_3 , порушуючи правила дорожнього руху, а саме перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, не увімкнувши світлові покажчики повороту, також почав перелаштовуватися в ліву смугу для руху транспортних засобів, внаслідок чого, для уникнення зіткнення, він був змушений застосувати екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху, проте уникнути ДТП не вдалося.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 10.08.2019 р. по вул. Суботівській, 12 у м. Львові, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_4 здійснював гнучке буксирування її автомобіля, за кермом якого була ОСОБА_1 , а вона знаходилася в салоні такого. Вони рухалися в правій смузі для руху транспортних засобів на допустимій швидкості, однак водій ОСОБА_3 , що керував транспортним засобом «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, грубо порушив правила дорожнього руху, а саме виїжджаючи із кишені зупинки громадського транспорту, перетнув дорожню розмітку 1.1., не надаючи можливості безперешкодно проїхати жодною смугою дорожнього руху буксированим атомобілям, що змусило водія ОСОБА_2 застосувати екстреннне гальмування, в результаті якого автомобіль «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_5 зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно протоколу серії ДПР18 №267165 від 10.08.2019р. ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 Б, 13.1 ПДР України, тобто не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала стану транспортного засобу, а саме перебуваючи на гнучкому щеплені з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що забезпечувало відстань між транспортними засобами 4 м., не дотрималася безпечної дистанції руху та допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Однак з такими висновками суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267165 від 10.08.2019 року, схему місця ДТП від 10.08.2019 року, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.08.2019 року, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в її діях відсутні вина та причинно-наслідковий зв`язок із її діями та наслідками. Зокрема, в результаті розгляду справи судом встановлено, що ДТП настала внаслідок вимушеного екстреного гальмування водієм ОСОБА_2 задля уникнення зіткнення з автомобілем «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , а не у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 п.п. 2,3 Б та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини, зафіксовані в протоколі серії ДПР18 № 267165 від 10.08.2019 рокуне відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються доказами у справі.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.