Справа № 364/545/19
Провадження № 3/364/126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.05.2019 року, о 08 год 30 хв, по вул. Березова на перехресті з вул. І. Франка в с. Городище-Пустоварівське, Володарського району, Київської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» (VOLSWAGEN POLO), державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ -2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. І. Франка, під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 10.1, 10.5, 13.1 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що буде більше проявляти уважність під час керування транспортним засобом та обіцяла подібного більше не вчиняти,на ствердження надала суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів адміністративної справи (а.с. 15).

Потерпілий - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вчинення правопорушення громадянкою ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП відповідають дійсності, вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника покладав на розсуд суду.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128639 від 02.05.2019 року, який вказує на обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП громадянкою ОСОБА_1

З`ясувавши, що правопорушник повністю визнає свою провину у вчиненні нею правопорушення, обговоривши з нею порядок дослідження доказів по адміністративному матеріалу, суддею визнано недоцільним дослідження доказів, які ОСОБА_1 не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що стверджено довідкою Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 384,20 грн судового збору в дохід держави на рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106

код за

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача : 899998

рахунок отримувача: 6001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання даною постановою законної сили, начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.