м. Лиман Справа № 236/360/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення Слов*янського відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця м.Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, який не працю, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 454520 від 28.11.2018 року-28.11.2018 р. о 16 год. 30 хвл. ОСОБА_2, знаходячись в приміщення магазину"Алло" по вул.Привокзальній,19"В", м.Лиман, Донецької області, нецензурно висловлювався в адресу працівників магазину, чим скоїв дрібне хуліганство та порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він замовив через інтернет, в магазині"Алло"мультиварку, після отримання товару, він прийшов до дому та включив прилад в розетку, після чого мутьтиварка вибухнула. 28.11.2018 р. він з дружиною пішов до магазину "Алло", що б висловити свою претензію, але зіткнувся з байдужістю працівників магазину, які замість співчуття та захисту прав споживачів викликали поліцію. І він і дружина були в тверезому стані, але перебували в емоційному збудженні від того, що відбувається, він нікого не ображав та не лаївся.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 28.11.2018 р. вона з колишнєм чоловіком ОСОБА_2 прийшла до магазину "Алло", що б висловити претензію, що до несправної мультиварки, яку вони придбали в цьому магазині, але працівники магазину почали грубити їм та викликали поліцію. Вони нікого не ображали, були в тверезому стані, але перебували в емоційному збудженні від байдужості працівників магазину.

Дослідивши матеріали, які надійшли з протоколом про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає

на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст. 173 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що вина правопорушника за ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -