overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Електричні станції та мережі - монтаж»

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу №66/22-01-58-06 про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року ОСОБА_1, керівник ПП «Електричні станції та мережі - монтаж» вчинив правопорушення несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року по строку до 11.02.2019 року, фактично подано розрахунок 13.02.2019 року, чим порушено «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується відомостями із протоколу №66/22-01-58-06 про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року, актом №212/22-01-58-06/40490029 про результати камеральної перевірки податкової звітності ПП «Електричні станції та мережі - монтаж» від 18.02.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1В правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/39/19 Провадження № 3/450/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прживає за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 75/8

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року о 18 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Меденичі, 8 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3В, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322347 від 28.12.2018 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 В

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/3074/19
Провадження № 3/369/1609/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 0807.1972 року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є «Київська область, автодорога М-05, Київ-Одеса, 22 км.+200 м.», та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: Київська область, Васильківський район, с. Залізне, вул. Мічуріна, 5-а.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки, місце вчинення правопорушення (Київська область, автодорога М-05, Київ-Одеса, 22 км.+200 м.) не відноситься до території Києво-Святошинського району Київської області. Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про місце обліку транспортного засобу. У той же час, відповідно до протоколу, місцем проживання ОСОБА_1 є - Київська область, Васильківський район, с. Залізне, вул. Мічуріна, 5-а.

На підставі ст. ст. 276, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 березня 2019 рокуСправа №: 695/536/19
Номер провадження 3/695/628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №074025 від 04.02.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 462/939/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2019 р. о 02:39 год. у м. Львові, на вул. Городоцька, 127 керуючи автомобілем марки «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме огороджуючі турнікети, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також пошкоджено два турнікети, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400339, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384,20 грн. /триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/867/2019Справа №: 641/1728/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
07.03.2019 Справа № 756/1186/19
Справа № 756/1186/19
Провадження № 3/756/1058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №188314, 18.01.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що заключається в тому, що його син на протязі триваючого часу не відвідував школу № 225, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 9-Б.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року серії ГР №188314, рапортом інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Зайцева Л.В. від 19.01.2019 року, інформаційними листами директора школи № 225 І-ІІІ ступенів Оболонського району м. Києва, поясненнями від 01.01.2019 року та поясненнями від 18.01.2019 року, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/625/19
Провадження № 3/346/505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров'ю потерпілої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності будучи належно повідомленою судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАПУкраїни справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 3/756/332/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2018 р. при перевірці ПП «ПМ-20», яке розташоване за адресою: 04073, м. Київ. пр. С. Бандери, 20-В, корпус «А», було виявлено, що ОСОБА_1, як директор ПП «ПМ-20», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 30.10.2018 р., згідно акту перевірки № 8968/26-15-12-12-12-36885319 від 19.11.2018 р., чим порушив п. «б» 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1858/26-15-12-12-16 від 03.12.2018р. та актом перевірки № 8968/26-15-12-12-12-36885319 від 19.11.2018 р.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 18.11.2019 Справа № 554/9780/19
Провадження № 3/554/2225/2019
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1 , інд. код не відомо, -
30 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 03.09.2019 року близько 18 години 30 хвилини, ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Р. Кириченко в напрямку вул. О. Вишні керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 18.1 ПДР, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дотримався безпечної швидкості, не надав переваги в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно нього у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя : О.М.Струков