Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/3446/19
пр. № 3/759/1772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уладівка Літинського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.01.2019 приблизно о 20 год. 00 хв. та 03.02.2019 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини - ОСОБА_3, а саме ображав останню під час сварки. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що він 23.01.2019 приблизно о 20 год. 00 хв. та 03.02.2019 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, вчинив зі своєю дружиною сварку, у ході якої він її ображав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 192283 від 01.02.2019 та серії ГР № 192272 від 07.02.2019, складені стосовно ОСОБА_2; рапорти ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Ковальчука І.Б. від 01.02.2019 та лейтенанта поліції Федотової Н.В. від 07.02.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2019, 07.02.2019 та потерпілої ОСОБА_3 від 23.01.2019 та 04.02.2019; довідку від 18.02.2019, згідно з якою ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 1732 не притягувався, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі також - Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність), зокрема, психологічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на батьків (матір, батька) і дитину (дітей).

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 1732, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь