Справа №: 343/166/19
Провадження №: 3/0343/44/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ВХР 156065, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком на СТО в с. Новичка у ФОП ОСОБА_2, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_1 25.01.2019 о 20.25 годин в с. Новичка по вул. Новичка, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом "AUDI A8", д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, визнав, пояснив, що не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем "AUDI A8" у зв'язку з поганою дорогою, ожеледецею. Перед ним рухався автомобіль, який мав намір повернути ліворуч, однак не зміг, тому зупинився, проїхавши поворот. Він їхав зверху вниз, через сильну ожеледицю не міг зупинити транспортний засіб, яким керував, тому почав об'їжджати автомобіль "Ford", що зупинився перед ним, виїхавши на смугу зустрічного руху, а автомобіль "AUDI A8", який рухався назустріч, також занесло, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032079 від 25.01.2019, в якому вказано, що ОСОБА_1 25.01.2019 о 20.25 годин в с. Новичка, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом "AUDI A8", д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також в протоколі зазначено пояснення ОСОБА_1 про те, що він здійснив зіткнення з автомобілем "AUDI A8" у зв'язку з поганою дорогою. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом. У останнього вилучене посвідчення водія ВХР156065 та йому видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом ПК 222997. Протокол складено в присутності ОСОБА_3 та підписаний останнім (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2019, в яких останній зазначив, що він 25.01.2019 керував транспортним засобом "ВАЗ 2108" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, з м. Долина в сторону с. Рахиня Долинського району Івано-Франіквської області. Близько 20 год. 25 хв. в с. Новичка по вул. Новичка побачив, що автомобіль "Ford", який рухався по переду нього включив показчик повороту на ліво, не зміг виконати поворот ліворуч та прийняв вправо, в той час як він зі схилу почав гальмувати, але через ожеледицю автомобіль не зупинився. Він намагався об'їхати автомобіль "Ford" та здійснив зіткнення з автомобілем марки "AUDI A8", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі. В ході ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила та деформування передньої лівої дверки (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2019, в яких останній зазначив, що він 25.01.2019 керував транспортним засобом "AUDI A8", д.н.з. НОМЕР_3, синього кольору, з с. Рахиня в сторону м. Долина. Близько 20 год. 25 хв. в с. Новичка по вул. Новичка, рухаючись на підйом, побачив, що транспортний засіб "Ford" включив показчик повороту на ліво, а транспортний засіб "ВАЗ 2108", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, намагався здійснити об'їзд транспортного засобу "Ford" та здійснив зіткнення з його автомобілем. Вийшовши з автомобіля він побачив, що у ньго пошкоджений бампер та заднє ліве крило (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.01.2019, в яких останній зазначив, що він 25.01.2019 близько 20 год. 25 хв. керував транспортним засобом "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_4, з м. Брошнів в с. Тростянець, коли в с. с. Новичка по вул. Новичка з швидкістю 30 км/год він хотів повернути ліворуч на вул. Світанкову, попередньо включивши показчик повороту на вказану вулицю, однак побачивши транспортний засіб марки "AUDI A8", д.н.з. НОМЕР_3, якого почало носити на зустрічній смузі, він вирішив прийняти якомого правіше для того, щоб уникнути ДТП, однак автомобіль марки "ВАЗ 2108", який рухався позаду нього, намагався його об'їхати та здійснив зіткнення з автомоіблем "AUDI A8" (а.с.7);

- схемою до протоколу огляду місця події від 25.01.2019 р., з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: в автомобіля НОМЕР_5, деформоване переднє ліве крило, передні ліві дверки, розбите ліве дзеркало, розбитий лівий показчик повороту на крилі; в автомобіля НОМЕР_6, відірваний задній бампер, деформоване заднє ліве крило (а.с. 2);

- фотознімками, на яких зображені транспортні засоби, які були учасниками ДТП, та механічні пошкодження, яких вони зазнали, а також стан дорожнього покриття: дорога засніжена, не прочищена (а.с. 9).

Відповідно до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обставновки, та при здійсненні об'їзду транспортного засобу, допустив зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до їх пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич