Справа № 520/2918/19
Провадження № 3/520/1567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 075855, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання з?явився адвокат ОСОБА_1 - Аврамов В.П. , який вину ОСОБА_1 не визнав та просив суд закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Додатково просив суд направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення мотивуючи тим, що в оригіналі протоколу та його копії, яка вручена ОСОБА_1 не зазначено конкретної статті КпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. Враховуючи, що суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив суд направити матеріали для належного оформлення. Також, адвокат Аврамов В.П. просив суд викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він повідомлявся про час та місце розгляду справи та без поважної причини до судового засідання не з?явився, більш того у судовому засіданні присутній його адвокат.

Суд, розглянувши клопотання адвоката Аврамова В.П. вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно не зазначена частина статті 130 КпАП України, однак це викликано тим, що на місці зупинки у працівника патрульної поліції з метою встановлення правильної кваліфікації правопорушення не було змоги перевірити за обліковими даними АП УПП в Одеській області, чи притягувалася особа, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України протягом року. До матеріалів справи додана довідка інспектора відділу адміністративної практики УПП в Одеській області, відповідно до якої, водій ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КпАП не притягувався до адміністративної відповідальності. Тому суд приходить до висновку, що підстави для направлення справи для належного оформлення відсутні.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити, оскільки особа ОСОБА_5 , як свідок у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена, на місці пригоди у неї не були відібрані пояснення, більш того, ОСОБА_5 може бути особисто знайома з ОСОБА_1 , тому може бути зацікавленою особою. Щодо свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, то суд вважає за необхідне зазначити, що свідки були запрошені працівниками патрульної поліції для фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння, про що вони зазначили у свої пояснення долучених до матеріалів справи, інших обставин, які б мали значення для матеріалів справи та прийняття рішення, вони не підтвердять та не спростують.

Судом було встановлено, що 28.01.2019 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. За участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі, що підтверджується відеозаписом та поясненнями свідків наявними у матеріалах справи.

Суд критично відноситься до тверджень адвоката Аврамова В.П., що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора оскільки у нього була відсутня довіра до нього, а проїхати в медичний заклад працівники патрульної поліції йому не пропонували. Відсутність довіри до проведення огляду за допомогою газоаналізатора «драгер» не звільняє особу від обов?язку пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі. У протоколі про адміністративне правопорушення або окремих поясненнях ОСОБА_1 жодним чином не відобразив той факт, що працівники патрульної поліції не пропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп?яніння або відмовили йому у проведенні такого огляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.