Провадження № 3/537/1179/2019
Справа № 537/4582/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, працює ТРК «Галактика», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «KIA RIO» д.н. НОМЕР_2 , виїхала на регульоване перехрестя вулиць Ігоря Сердюка та Шевченко в м.Кременчуці Полтавської області на заборонений червоний сигнал світлофора та допустила зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась по вул.Шевченко в м.Кременчуці на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.8.7.3. е ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Враховуючи викладене та вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Розглянувши справу, вислухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

П. 16.1 ПДР України визначено, що перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Відповідно до п.8.7.3 е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно п.16.3 ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 20.10.2019 року вона керувала автомобілем «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_3 та рухалась по вул.Шевченко в м.Кременчуці у напрямку вул.Троїцької у м.Кременчуці. На світлофорі, який встановлено перед перехрестям вул.Шевченко на вул.І.Сердюка в м.Кременчуці, горіло зелене світло, а тому вона перетинала перехрестя. Коли виїхала на перехрестя, то із її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «KIA RIO» д.н. НОМЕР_2 , водій якого рухався через перехрестя вул.Шевченко та вул.І.Сердюка в м.Кременчуці на заборонений червоний сигнал світлофора. Удар прийшовся у передні пасажирські двері автомобіля «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_3 та від удару її автомобіль відкинуло у стовп.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.10.2019 року остання зазначила, що 20.10.2019 року близько 19 год. 30 хв. вона керувала автомобілем «KIA RIO» д.н. НОМЕР_2 та рухалась по вул.І.Сердюка в м.Кременчуці. Перед перехрестям вул.І.Сердюка та вул.Шевченко в м.Кременчуці, вона відволіклась на її дитину, яка перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля, не зупинилась на червоне світло світлофора, виїхала на перехрестя де допустила зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), відомості, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року (а.с.1), в схемі місця ДТП від 20.10.2019 року (а.с.2), приходжу до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_2 20.10.2019 року о 19 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «KIA RIO» д.н. НОМЕР_2 , порушила вимоги п.8.7.3 е ПДР України, що спричинило пошкодження автомобіля «KIA RIO» д.н. НОМЕР_2 та автомобіля «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_3 , а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович