Справа № 642/615/19
Провадження №3/642/300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуЛенінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -

установив:

31.01.2019 р. до Ленінського районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

22 січня 2019 року, ОСОБА_2 близько о 22 год. 10 хв. в м.Харкові по вул.Полтавський шлях біля буд.56, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Результат продуття, зі згоди ОСОБА_2 в алкотестер «Драгер 6820» в присутності свідків, становить 0,24% алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся та повідомив, що 22.01.2019 р. він не вживав ніяких алкогольних напоїв, але на передодні 21.01.2019 р. в вечері був на дні народження сестри та випив бокал вина. Сідаючи за кермо 22.01.2019 р. він був певний, що ніяких ознак алкогольного спяніння немає, оскілки після вжитого бокала вина пройшло більше 10 годин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП у звязку з тим, що він є пенсіонером і покарання за вчинене правопорушення є непосильним і неспівмирним з його доходом, а позбавлення права керування поставить його у важкі життєві умови, бо він мешкає у сільській місцевості де дуже погано їздить громадський транспорт, тоді як йому постійно приходиться їздити до міста для відвідування лікарень та ін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто водій порушив п. 2.9. «а» ПДР України і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із аналізу вказаної норми Інструкції слідує, що допустимий показник алкоголю в крові людини, при якому не настає адміністративна відповідальність особи, становить не більше 0,2 проміле.

Як встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме результатами установлення стану алкогольного спяніння, під час огляду водія було встановлено наявність алкоголю в крові в розмірі 0,24 %, тобто на 0,04 % більше, ніж це дозволено зазначеною вище Інструкцією.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, алкотестер «Драгер 6820» може мати відповідні похибки при вимірюванні, а вміст алкоголю в крові на момент проведення огляду на установлення стану алкогольного спяніння перевищив допустиму норму лише на 0,04 %, а також те, що водій вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав та розкаявся, зробив для себе відповідні висновки, є пенсіонером, вважаю, що вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП слід визнати малозначним, а тому наявні підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 130, 221, 283 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: А.М.Гримайло