Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3819/18
Провадження №: 3/332/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліціїв Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1979року народження,громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2018 року о12-15год., ОСОБА_1, рухаючись на 341км автошляху Харків - Сімферополь, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком КУ «Васильківська центральна районна лікарня» ВРР Запорізької області №107 від 06.10.2018 року, результат позитивний 0,3%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР №4492 від 06.10.2018 року, виданий на підставі особистого звернення ОСОБА_1 про огляд, проведений 06.10.2018 року о 14-50год., відповідно до якого у ОСОБА_1 лікарем виявлено факт вживання алкоголю, результат 0,15%. Також, надано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4492 від 06.10.2018 року та результат аналізу №1390 від 06.10.2018 року, результат імунохроматографічного дослідження №5562 від 06.10.2018 року, відповідно до яких лікарем-наркологом зафіксовано відомості про вживання алкоголю напередодні, відсутність запаху алкоголю з порожнини рота, зіниці очей не звужені, рухова сфера без особливостей, точні рухи без помилок. Заключний діагноз(за результатами огляду та тестів) встановлений факт вживання алкоголю. В подальшому, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надана заява ОСОБА_1, відповідно до змісту якої він просить розглянути справу у його відсутності та закрити провадження у справі у зв*язку із закінченням встановленогост.38 КУпАПстроку щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР №021352, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Васильківська центральна районна лікарня» ВРР Запорізької області, рапортом поліцейського СРПЛ Василівського ВП сержанта поліції ОСОБА_4.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» «АРМОР МВС» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 має посвідчення водія ЯТА 181507 від 15.05.1998 року, а отже, така особа вважається водієм у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, в присутності двох свідків, з фіксуванням результатів огляду в акті огляду, який долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до п.6 вказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ(п.13 Порядку).

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 висновок КУ «Васильківська центральна районна лікарня» ВРР Запорізької області №107 від 06.10.2018 року щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп*яніння 0,3%, суд вважає за необхідне прийняти до уваги, оскільки приходить до переконання, що він складений у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що ним в подальшому самостійно, повторно у цей самий день 06.10.2018 року було пройдено огляд на стан спяніння у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР за результатами якого встановлено лише факт вживання алкоголю, а не стан сп»яніння, не може бути взято судом до уваги, оскільки п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ця вимоги поліцейського була виконана водієм ОСОБА_1 та висновком КУ «Васильківська центральна районна лікарня» ВРР Запорізької області №107 від 06.10.2018 року підтверджено факт його перебування у стані алкогольного спяніння, результат позитивний 0,3%.

Разом з тим, суд враховує, що наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР №4492 від 06.10.2018 року, виданий на підставі особистого звернення ОСОБА_1 про огляд, проведений 06.10.2018 року о 14-50год., містить посилання на те, що лікарем виявлено факт вживання алкоголю, результат 0,15%.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення(п.9 розділу ІІ Інструкції). Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення підстави для проведення огляду на стан спяніння були встановлені поліцейським під час зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 о 12год.15хв. 06.10.2018 року, а повторний огляд за власним бажанням в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР 06.10.2018 року був пройдений лише о 14год.50хв., тобто після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеним, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом серії БД №021352 від 06.10.2018року адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 06.10.2018 року. Таким чином, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 130 ч.1, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.