Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 3/332/87/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.19р. зазначений матеріал надійшов до Заводського районного суду м.Запоріжжя за визначеною підсудністю з Бабушкінського районного суду м.Дніпро.

14.02.19р. зазначений матеріал переданий в провадження судді Сінєльніка Р.В. від судді Федоренка О.І. згідно повторного перерозподілу справи.

Згідно протоколу від 28.11.2018 року серії ОБ № 188603 водій ОСОБА_1 28.11.2018р. в 04 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 передав керування автомобіля НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Так, з фабули справи та протоколу вбачається наявність на місці пригоди інших осіб, окрім правопорушника, а саме водія ОСОБА_2, якій було передане керування автомобіля, однак в протоколі від 28.11.19р. відомості про вказану особу не зафіксовані, інші свідки та потерпілі в протоколі не зазначені.

Також в протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості та докази щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння. Не додані до протоколу також відеозапис з нагрудних камер поліцейських та пояснень жодного свідка, які б підтверджували зазначені в протоколі обставини.

Також в справі відсутні відомості про складення відносно ОСОБА_2 протоколу за ст.130 КУпАП та щодо результатів його розгляду в суді.

При цьому співробітники поліції, які оформлювали матеріал, не зважаючи на неодноразові виклики, до суду не з'явились та причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу, що обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Сінєльнік