П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2019 р. Справа153/205/19

Провадження3/153/89/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2019 о 17 годині 10 хвилин по вул. Центральній в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з.66776Ві, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Медичні освідування проводилися за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810, результати позитивні 0,58, 0,47 проміле.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії серії ОБ №033888 від 08.02.2019, встановлено, що ОСОБА_1 08.02.2019 о 17 годині 10 хвилин по вул. Центральній в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з.66776Ві, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Медичні освідування проводилися за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810, результати позитивні 0,58, 0,47 проміле. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив: «Я ОСОБА_1 7.02.2019 пив спиртне 8.02.2019 їхав автомобілем при зупинці пройшов тест драгер результат 0,47 с тестом згоден».

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.02.2019 встановлено, що ОСОБА_1 проходив тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», з результатами тесту ОСОБА_4 згоден.

Даними, отриманими із дослідженого відеоматеріалу, а саме: відеозапису, вчиненого за допомогою відеореєстратора «Police Video Camera» на DVD диску, відтвореного в ході судового засідання, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля по вул. Центральній в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області. Також у вказаному відеозаписі містяться фактичні дані про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння, в ході якого було використано прилад Драгер Alcotest 6810. ОСОБА_1 дав згоду на проходження огляду, після чого за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810 здійснено виявлення алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 Виявлено факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 0,47 та 0,58 проміле. Працівниками поліції ОСОБА_1 були розяснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, від підпису та дачі будь-яких пояснень він відмовився.

Із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено, що за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810 проведено огляд ОСОБА_1, результати позитивні 0,47, 0,58 проміле. В акті є підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатами тесту.

Досліджені докази є належними та допустимими, зібрані із дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил, встановлених КУпАП, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що підтверджено повідомленням Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№928/227/03-2019 від 14.02.2019, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою Писарівської сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№73 від 20.02.2019, на обліку в УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області не перебуває, що підтверджено повідомленням УСЗН Ямпільської РДА вих.№01-06/300 від 18.02.2019, перебуває на обліку в Ямпільському обєднаному управління ПФУ Вінницької області та отримує пенсію за віком, що підтверджено повідомленням Ямпільського обєднаного управління ПФУ Вінницької області, вих.№375/0940/02 від 14.02.19.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5