overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/880/19
Провадження № 3/202/813/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111/68, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540564 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Дніпровська, буд. 100, посвідчення особи НОМЕР_1, виданий Попаснянським РВ УМВС від 25.12.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справи про адміністративне правопорушення № 423/781/19 (3/423/281/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та за № 423/784/19 (3/423/283/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/781/19 (3/423/281/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, за № 423/782/19 (3/423/282/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та за № 423/784/19 (3/423/283/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/781/19 (3/423/281/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 342/442/19
Провадження № 3/342/163/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019р. до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/442/19 (провадження № 3/342/163/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/439/19 (провадження № 3/342/161/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 032027 від 14.04.2019 р., серії ОБ № 032028 від 14.04.2019 р. та серії ОБ № 032022 від 14.04.2019р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/442/19 (провадження № 3/342/163/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/439/19 (провадження № 3/342/161/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/439/19 (провадження № 3/342/161/2019).

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 215/2144/19
ПОСТАНОВА

31 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 31.05.2019 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 22.04.2019 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, з дати надходження. Виклик або привід з 31.05.2019 р. на 03.06.2019 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного її повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/478/19
Провадження № 3/645/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ліквідатором ПП «Строй-СТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - ліквідатором ПП «Строй-СТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п. 5 Пс БО 11» «Зобовязання», п. 7 Пс БО 15 «Дохід», занижено суму доходів за 2018 рік на 7169 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2018 рік в сумі 1290 грн., п. 11 р. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою НБУ від 29.12.2017 року № 148, не оприбутковано в грошові кошти в сумі 8116 грн.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 08 січня 2019 року, актом перевірки від 19 грудня 2018 р. № 5269/20-40-14-08-11/31557889.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, з метою виховання та запобігання вчиненню нових право порушень, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Справа № 761/9111/19
Провадження № 3/761/2510/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національної поліції України головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2019 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 761/9111/19, провадження № 3/761/2510/2019.

Водночас, з'ясовано, що справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП також перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинова Є.О. (справа № 761/9098/19, провадження 3/761/2501/2019), яка згідно автоматизованого розподілу справ була зареєстрована за нею раніше ніж справа № 761/9111/19.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об'єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

справу №761/9111/19 щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження із справою № 761/9098/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 299/3430/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
06.03.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/310/19 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 10.12.2018, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у даній справі скінчився 20.12.2018.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Апеляційна скарга вперше подана до суду ОСОБА_1 26.12.2018 (а.с.50).
Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 15.01.2019 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 10.12.2018 було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1
25.01.2019 ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 10.12.2018 разом з апеляційною скаргою повторно. У клопотанні зазначив, що ні він, ні захисник при проголошенні постанови присутніми не були, захисник отримав її копію в суді 18.12.2018, а інформував його про її існування 21.12.2018, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.
Зі змісту оскарженої постанови видно, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1, його твердження про отримання копії постанови захисником 18.12.2018, а ним 21.12.2018 не спростовані: супровідний лист до копії постанови на адресу ОСОБА_1 датований 12.12.2018 (а.с.48), але відомостей про її вручення ОСОБА_1 в справі немає.
Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 отримав у суді копію постанови 18.12.2018. Апеляційна скарга вперше подана до суду 26.12.2018, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 289 КУпАП.
У звязку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 10.12.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Виноградівського районного суду від 10.12.2018 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 24.10.2019.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відому.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 163/1828/19
Провадження № 3/163/1165/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським районним відділом ДВС ГТУ юстиції у Волинській області протокол № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання своєї дитини ОСОБА_2 за виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2016 року, які присуджені до стягнення з 14.12.2015 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 6000 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183? КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2016 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2016 року, копією розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно розрахунку державного виконавця загальна сума заборгованості по аліментах ОСОБА_1 44 580,64 гривень.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності; згідно заяви стягувача та інформації Любомльського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Волинській області заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2016 року у ОСОБА_1 відсутня, боржник сплатив в користь стягувача аліменти в повному обсязі; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/393/19
Провадження № 3/480/234/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 173 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

07.03.2019
Справа№ 640/3235/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 09.03.1993р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №308094, 17.03.2017р. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на «Куткова» (а.с.6)
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №213751 від 01.02.2019р., серії ОБ №213752 від 01.02.2019р., схемою місця ДТП від 30.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2019р., ОСОБА_4 від 01.02.2019р.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", -
ОСОБА_1, 09.03.1993р.н., визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.;
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.
В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 09.03.1993р.н., в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: