overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2766/18
Номер провадження №3/318/64/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 391592 від 07.12.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Центральна (Радянська), 222

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Камянка-Дніпровська, вул. Центральна, 222 вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2018 року, поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, 173-2 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 692/1264/18
Провадження № 3-в/692/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2

В судове засідання начальник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 не зявився, однак надав заяву про залишення подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подання, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали, справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, приймаючи до уваги заяву представника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про залишення заяви про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 без розгляду, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 487/4568/19
Провадження № 3/487/1200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм «Конди Групп»,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 року о 15:30 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. АДРЕСА_2 , вул. Садова, 46, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та покупців, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання повторно не з`явився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 110221/1054 від 01.06.2019 р., заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 01.06.2019 р., отже на день розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 06.07.2018 року, 02 лютого 2019 року під час перевірки, близько 01 години 00 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання та знаходився в с.Тубільці Черкаського району Черкаської області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 355523;

-даними рапорта ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

-даними ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 06.07.2018р. про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доказана і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст..187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 569/4710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків ___________________,

за ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП, повторно, 02 лютого 2019 року, близько 19:00 год., перебуваючи в супермаркеті "Наш Край" по пр-т. Миру, 2 в м. Рівне, здійснив крадіжку коньяку «Бучач», загальною вартістю 143,50 грн.

Крім того, 09 лютого 2019 року, близько 14:50 год., перебуваючи в супермаркеті "Наш Край" по пр-т. Миру, 2 в м. Рівне, здійснив крадіжку коньяку, загальною вартістю 151,73 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 098436 від 04.03.2019 та серії ГР 098437 від 04.03.2019, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля
Справа № 752/1660/19
Провадження №: 3/752/1603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Щьолково агрохім Україна», адреса проживання: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згыдно з протоколом, ОСОБА_1 вела податковий облік з порушеннями податкового законодавства в період 2015-2018 років, чим спричинено збитки, згідно акту перевірки 800/26-15-14-01-05/36285674 від 27.12.2018 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно таа належним чином.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце по вересень 2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кихвського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.
Справа № 699/134/19
Номер провадження № 3/699/55/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

05.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Панда», паспорт серії НС № 856229 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 16.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/133/19 (провадження №3/699/54/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

31.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/134/19 (провадження №3/699/55/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали 01.02.2019 року розподілені судді Свитці С.Л., оскільки на час їх надходження неможливо було розподілити справи.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/133/19 (провадження №3/699/54/19), №699/134/19 (провадження №3/699/55/19) і присвоїти №699/133/19 (провадження №3/699/54/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
11.03.2019 Справа №: 637/252/19

ПОСТАНОВА
Іменем України
11 березня 2019 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Купьянського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у м. Димитрове Донецької області, громадянина України, студент Шевченківського аграрного ліцею, інд. код невідомий, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП.
Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3 березня 2018 року о 16.00 годині ОСОБА_1 здійснював куріння тютюнових виробів «Rothmans» на території гуртожитку ШПАЛ, ,розташованого в с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул. Ширпяєва ,9 в невстановленому місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпроАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом 3 березня 2019 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №143419 від 3 березня 2019 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1 рапортом працівника поліції Шевченківського ВП в Харківській області, від 3 березня 2019 року.
У відповідності до ч.1 ст 13 КУпроАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визна вповністю, щиро розкаявся є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13 ч.1, 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпроАП , суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Провадження № 3/317/198/2019
Справа № 317/1700/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якої 03.05.2018 о 12-05 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 139 по вул. Радгоспна, під час мовного конфлікту з ОСОБА_2, наніс декілька ударів в голову свого опонента, чим порушив громадський порядок та образливо чіплявся до громадян.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2018 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були повернуті до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

05.03.2019 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вдруге надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 450635 від 01.06.2018 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 03.05.2018.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін