overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/44/19
пр. № 3/759/371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 18 грудня 2018 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» днз НОМЕР_1 по а.д. М06 Київ-Чоп, мав сколи, тріщини вітрового скла в зоні дії склоочисників, що має повторність від 05.09.2018 року, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про раніше вчинені ОСОБА_1, фото автомобіля адмінправопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм та робота водія є єдниним джерелом його заробітку, щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, оскільки дане правопорушення не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 462/1130/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1961р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12.30 год. 12.02.2019р. на вул.Любінській, 92 у м.Львові здійснював господарську діяльність на облаштованому як таксі автомобілі НОМЕР_1 без одержання документу дозвільного характеру /ліцензії/, чим порушив вимоги ст.39 Закону Ураїни «Про автомобільний транспорт».

У суді ОСОБА_1 визнав факт здійснення ним перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0003163 від 12.02.2019р. та копією фотознімку автомобіля, на даху якого розміщено фішку таксі з номером "1586".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскарено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/293/19

3/609/131/2019

12 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.01.2019 року о 13.30 год. за спільним місцем проживання, вчинила домашнє насильство в сім'ї, відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме учиняла дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в його адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319142 від 13.02.2019 року, поясненнями свідка та самої порушниці, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого співмешканця .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/275/19
Номер провадження 3/555/157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 555/275/19, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування доказів, а саме: кримінального провадження №0000010 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку представника, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суд заслухавши клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 252, 280,294 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати для огляду та дослідження з Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області :

- кримінальне провадження №0000010 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказана інформація має бути надана до 12 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/2286/19
Провадження № 3/643/912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слідчого управління ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Тернова, вул. Радянська, 242.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2019 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак АХ6108BB, в районі будинку №44 по вул. Салтівське шосе у м. Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247337 від 08.02.2019 року, висновком, протоколом огляду місця ДТП, схемою, фототаблицею та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 507/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись батьком Компанієць О.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 19374 грн. 50 коп.

ОСОБА_1, 11.03.2019 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідальність за ст. 183-1 КУпАП настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року, його підписами в протоколі, виконавчим листом Балтського районного суду Одеської області № 2-434/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4, на утримання Компанієць О.В., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 20.02.2019 року, з якого видно, що станом на 31.01.2019 року ОСОБА_1, має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 19374 грн. 30 коп.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, частково погасив заборгованість по сплаті аліментів, а також те, що згідно листа з Любашівської ЦРЛ № 178 від 07.03.2019 року, Компанієць Валерій Олексійович перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога з 2014 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 183-1 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 346/676/19
Провадження № 3/346/511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 324652, виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 15.03.2005 року, жительку АДРЕСА_1, керівника ОСББ «Мазепи - 185», гр. України, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи керівником ОСББ «Мазепи - 185», в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI(зі змінами та доповненнями), вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) земельного податку з юридичних осіб за грудень 2016 року, що було виявлено актом перевірки Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області від 11 січня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи належно повідомлялася судовими повістками, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2019 року № 143, актом камеральної перевірки.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 324652, виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 15.03.2005 року, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 369/2158/19
Провадження № 3/369/1255/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 о 14 год. 25 хв. по другорядній дорозі по провулку Травневому в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», р.н. AA8149OP, виїжджаючи на головну дорогу на вул. Ценральна, не надала переваги в русі та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Audi 100», р.н. BI5500ВК. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останньої у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083424 від 03.02.2018, даними зі схеми місця ДТП від 03.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2018 о 14 год. 13 хв. в м. Києві на бул. Л. Українки, 8б, керуючи автомобілем марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3, порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець