overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/610/19

провадження №3/133/253/19

05.03.2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійська, 110/2 в м. Козятин Вінницької області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 8-ма Гвардійська, 110/2, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав ОСОБА_2 шкоди фізичному та психологічному здоров"ю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998; рахунок отримувача:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

05.03.2019
Справа № 572/731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом філії Сарненська ДЕД

за ст.188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 22.01.2019 року о 11 годині в Рівненській області, Володимирецькому районі на 352 км.+300м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин останній не виконав вимогу (припис) посадової особи Національної поліції від 22.01.2019 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188-22 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є 352 км.+300м. автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин кілометр, даний відрізок дороги проходить через Володимирецький район.у.

Таким чином, дана справа не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, а тому слід повернути її начальнику УПП в м. Рівному для направлення для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП начальнику УПП в м. Рівному для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7550/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "Kogel" д.н.з. НОМЕР_2 по просп. П. Григоренка у м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.4, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та неповідомив суд про причини своєї неявки хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 264/255/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

11.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Кізірова, буд.7 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/255/19, провадження № 3/264/497/2019) та (справа №264/256/19, провадження № 3/264/498/2019) .

Крім того, 14.02.2019 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/1084/19, провадження № 3/264/808/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 264/255/19, провадження № 3/264/497/2019), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 264/256/19, провадження № 3/264/498/2019) та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 264/1084/19, провадження № 3/264/808/2019), присвоївши їм номер справи № 264/255/19, провадження № 3/264/497/2019.

Призначити обєднану справу до розгляду на 10 квітня 2019 року на 09-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
11.03.2019 Справа № 756/1142/19
Унікальний номер 756/1142/19
Справа №2/756/1014/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.ст.124,122-4 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2019року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.ст.124,122-4 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

06.03.2019року ОСОБА_1 подано заяву про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору, підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 сплачено штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що підтверджується квитанцією № 91 від 14.02.2019року.

ОСОБА_1 сплачено в дохід держави судовий збір в розмірі 383,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 92 від 14.02.2019року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.ст.124,122-4КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Зобов'язати відділення Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 з державного бюджету витрати пов'язані з оплатою штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень відповідно до квитанції № 91 від 14.02.2019р., оплата здійснена у ГУ Ощадбанк по м. Києву та області, розрахункового рахунку № 6001 в ГУК у м. Києві, код отримувача: 37993783.

Зобов'язати відділення Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 з державного бюджету витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 383,00 гривень, відповідно до квитанції № 92 від 14.02.2019р., оплата здійснена у ГУ Ощадбанк по м. Києву та області, розрахункового рахунку № 6006 в УК у Оболонському районі м. Києві, код отримувача: 38002491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом № 758, про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гудвіл-Брок», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 758 від 10.12.2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «Гудвіл-Брок», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено: заниження податку на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 2 310 грн., у тому числі за 2017 рік 2 310 грн., та завищено відємне значення обєкту оподаткування за 2017 рік, 1 квартал 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинені у період часу з 2017 1 квартал 2018 роках, не є триваючим правопорушення, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.12.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Провадження № 3/369/4083/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Київського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.07.2019 року ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин по вул. Чорновола поблизу будинку 51 В в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовував живих раків загальною вагою 6 кг по ціні 200 грн. за 1 кг з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, не маючи документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 008725 про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 24.07.2019 року, опис-оцінкою, розпискою та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу без конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 / п`ятсот десять / гривень на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу : водних біоресурсів раків в кількості 6 кілограм, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1654/19

Провадження № 3/712/617/19

28 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227188 від 03.02.2019р. ОСОБА_1 03.02.2019 року о 05 год. 36 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 102 , керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР Україна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Справа № 686/5519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПрАТ «ШБУ-56»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22 лютого 2019 року, приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Volvo FH 420», д.н.з. НОМЕР_1,з напівпречіпом «CARNEHL CHKS-AL», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з території ШБУ-56 на вул. Геологів м. Хмельницького, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по вул. Геологів, та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 218342 від 22.02.2019 року, схемою місця ДТП,актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: