Справа № 461/5507/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1104/19 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 16 липня 2019 року о 17.04 год. у м. Львові на пр. Чорновола (поблизу ТЦ «Форум Львів», керуючи тролейбусом марки «Skoda 14T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda Acura» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у першій смузі для руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники транспортних засобів матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На цю постанову судді місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить таку скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що суд виніс оскаржувану постанову не встановивши всі обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що насправді мало місце порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 Посилається на п.1.5; п.11.10; п.10.1; п.10.3; п.10.5; п.13.1 ПДР, та ст. 62 Конституції України.

Стверджує , що при складанні протоколу було порушеного його права, зокрема поліцейські не роз`яснили апелянту його права всупереч ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не залучили свідків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. За таких обставин рішення у справі слід прийняти без його участі на основі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи №461/5507/19 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згадані дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього складу правопорушення є настання наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Апеляційний суд вважає, що висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Таке зокрема підтверджується сукупністю зібраних та перевірених суддею районного суду доказів, а саме: протоколом серії ОБ №152842 від 16 липня 2019 року (а.с.1); план-схемою, де зафіксовані місце зіткнення транспортних засобів, характер заподіяних пошкоджень транспортних засобів, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП (а.с.3). Протокол складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та є доказом у розумінні ст.251 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

При апеляційному розгляді не знайшли свого підтвердження апеляційні доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення

При перевірці справи в апеляційній інстанції не було виявлено порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке б могло потягти за собою зміну чи скасування постанови.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження у частині відсутності у діях апелянта складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпААП у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.