Провадження № 3/127/8099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2019 року о 00:30 годин, перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Кармелюка, 2 в м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину коньяк «Шустоф» 0,5 літра в кількості 1 штука вартістю 128,40 грн та піцу «Салямі» 150 грам вартістю 17 грн. 90 коп. Всього ОСОБА_1 заволодів майном на загальну суму 146 грн. 30 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та вказав, що тієї ночі перебував в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину, взяв вказані продукти, піцу сховав в кишеню та вийшов з ними повз касу, не розрахувавшись.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316768 від 06.11.2019 року, заявою та письмовими поясненнями працівника магазину ОСОБА_2 , поясненнями охоронця ОСОБА_3 , інвентаризаційною відомістю № 9230, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Так, з вказаних доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 06.11.2019 року о 00 год. 30 хв. викрав з магазину «АТБ» товари на загальну суму 146,30 грн., що підтверджено, зокрема, письмовими поясненнями охоронця вказаного магазину, інвентаризаційною відомістю № 9230 та визнано самим порушником.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Коньяк «Шустоф» 0,5 літра в кількості 1 штука та піцу «Салямі» 150 грам, що залишені на відповідальне зберігання у магазині «АТБ» по вул. Кармелюка, 2 в м. Вінниці повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: