overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3773/19
Провадження № 3/522/2985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002670 від 25.02.2019 року встановлено, що 25.02.2019 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м . Одеса, ринок «Привоз», висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, образливо чіплялася, своїми діями порушила громадський порядок, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
05.03.2019 Справа № 756/1942/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/1942/19
Провадження №3/756/1383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 о 22 год. 00 хв. на 348-му кілометрі +500 м а/д Київ-Чоп гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини, де водій втратив контроль над автомобілем та допустив його перекидання. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 12.9, 12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується також наявними у матеріалах доказами.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

08.01.2019 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що адміністративний матеріал притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП до Оболонського районного суду м. Києва лише 11.02.2019, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Провадження № 3/643/1111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 288068.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Проте, працівниками патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа №242/1349/19
Провадження №3/242/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 221332 від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_1 16 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. , за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення;поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173-2ч1,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача : 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 442/893/19
Провадження №3/442/338/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП «Комбінат міського господарства», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 17.01.2019 року о 23.56 год., в м. Трускавці по вул. Стебницька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при кільцевому русі, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія транспортного засобу, який рухався у зворотному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою провину у скоєному визнав повністю.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080492 від 28.01.2019 року та відібраними письмовими поясненнями від 28.01.2019 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення, у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження №3/200/1551/19
Справа № 200/3358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є учнем НВК №57 11-Б класу м.Дніпро, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в паркінгу ТРЦ «Мост Сіті», яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, вживав алкогольні напої в громадському місці, а саме джин «BEEFENTER» обємом 0,5 л., 47% об.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, яке виразилося у вживанні слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 635/9584/18
Провадження № 3/635/57/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 33,40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не зареєстрований, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не зареєстрований, на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 375/475/19
Провадження № 3/375/167/19
ПОСТАНОВА

06.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 в провадження Рокитянського районного суду надійшли справи: № 3/375/167/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, № 3/375/168/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 375/475/19 (провадження 3/375/167/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 3/375/167/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, № 3/375/168/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 375/475/19 (провадження 3/375/167/19).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя
Справа № 587/443/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
11 січня 2019 року ОСОБА_1, звільнившись з виправної колонії ДУ «Надержинщинської виправної колонії № 65з встановленням адміністративним наглядом та повинна була зареєструватися протягом трьох років в органі поліції проте зареєструвалась 04 лютого 2019 року, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.
Крім того, 02 березня 2019 року ОСОБА_1 не з»явилася на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП без поважної на те причини, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала та пояснила, що не з»явилась на реєстраційну відмітку так як не мала коштів.
На підставі ст. 36 КУпАП об'єднати матеріали в одне провадження.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 187 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/848/19
Провадження № 3/552/288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП №552/848/19.

Також в провадженні суду перебувають адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП №552/849/19, №552/850/19, №552/852/19, №552/855/19, №552/856/19, №552/857/19, №552/858/19,№ 552/860/19,№552/861/19, №552/863/19.

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/848/19, №552/849/19, №552/850/19, №552/852/19, №552/855/19, №552/856/19, №552/857/19, №552/858/19, №552/860/19, №552/861/19, №552/863/19 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/848/19.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М.Шиян