Справа № 336/7525/18
Провадження № 3/314/63/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 29.06.2000, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 299380 від 30.11.2018, водій ОСОБА_1 30.11.2018 о 22 годині 40 хвилин в м. Запоріжжі по Донецькому шосе, 7 керував транспортним засобом 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Drager Alcotest -6820? Текст № 701, результат 1,21 ‰. Водій відсторонений від керування транспортного засобу шляхом передачі керування тверезому водію.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 С, не зявився, натомість зявився його представник, який пояснив, що ОСОБА_1 себе у скоєнні адміністративного правопорушення винуватим не визнає, оскільки за станом здоровя він не може вживати спиртні напої, а також вважає, що огляд на стан спяніння проводився з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки огляд на стан спяніння не проводився в закладі охорони здоровя, відсутній акт медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 299380 від 30.11.2018 (а. с. 1);

- результатом спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 від 30.11.2018 1,21 ‰ (а. с. 2-а);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 5);

-відеозаписом (а.. с. 8);

Суд вважає, що зазначені докази в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не заперечував проти результату спеціального технічного засобу Drager Alcotest, оскільки не здійснив жодних дій на його спростування, не звернувся самостійно до закладу охорони здоровя для повторного огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проводення огляду за допомогою Drager Alcotest, з результатами був ознайомлений, про свідчить його підпис. Безпосередньо відмова від проставлення підпису в акті огляду на стан алкогольного спяніння не свідчить про незгоду з його результатами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

06.03.2019