overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року, громадянка ОСОБА_1 не приділила належної уваги та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у неналежному вихованні дитини, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 099065 від 11.02.2019 року, копією рапорту працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 314/769/19
Провадження № 3/314/259/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 15.02.2019, ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України протягом місяця, а саме не отримала паспорт громадянина України при досягнення 16-річного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що займається процесом оформлення паспорта громадянина України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 15.02.2019 (а.с. 2);

- пояснювальною запискою ОСОБА_1 (а. с. 3);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (копія) (а. с. 4).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винувата у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 учениця, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

07.03.2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 березня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвами про народження дітей та актом обстеження проживання умов.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

07.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд., громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, - за статею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вбачається що 13 лютого 2019 року, близько 09:40 год, у магазині «Пятачок» по вул.Барляєва м.Жмеринка Вінницької області ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, а тому її дії кваліфіковано як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння догромадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася. Пояснила, що у вищевказаному магазині при спілкувані із ОСОБА_2 дійсно висловилася на її адресу нецензурним словом, тому що преревнувала її до свого чоловіка. Пообіцяла в суді, що більше такого не повториться.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинені нею дії не призвели до істотного порушення прав та свобод громадян, її поведінка у судовому засіданні свідчить про глибоке каяття, а тому у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на думку суду її можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статею 173 КУпАП та винести їй усне зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/1054/19
Провадження 3/740/308/19
ПОСТАНОВА

06 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Оскільки ст.183-1 КУпАП складається з трьох частин, відповідно до протоколу № 1 від 28 лютого 2019 року, особа уповноважена на його складання не відобразила за якою частиною ст.183-1 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1, а суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, отже даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №1 від 28 лютого 2019 року за ст.183-1 КУпАП, повернути до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/43/19 Справа № 192/420/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Дніпро

07 березня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП, оскільки на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді Стрельникова О.О. з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді Щербині Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у звязку з відсутністю у Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів з дня складання відносно ОСОБА_2, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко
№ 755/2227/19
№ 3/755/1242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 055404, ОСОБА_1, 28 листопада 2018 року о 22 годині 20 хвилин, за місцем проживання, саме: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини - ОСОБА_2, під час якого, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 055403, ОСОБА_1, 28 листопада 2018 року о 21 годині 11 хвилин, за місцем проживання, саме: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини - ОСОБА_2, під час якого, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мали місце 28 листопада 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 541/435/19
Номер провадження3/541/181/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року о 10 годині 45 хв. ОСОБА_1 в м. Миргороді по вул. Гоголя на території Миргородської гімназії ім. Т.Г. Шевченка, у забороненому місці, курив тютюнові вироби. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ГР №244440 від 26.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 в скоєному, правопорушення вчинене вперше, в неповнолітньому віці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а тому необхідно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 284 суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,175-1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення а на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області , для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/1390/19
Номер провадження 3/676/482/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

05 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1381/19 (провадження №3/676/473/19), №676/1382/19 (провадження №3/676/474/19), №676/1383/19 (провадження №3/676/475/19), №676/1384/19 (провадження №3/676/476/19), №676/1385/19 (провадження №3/676/477/19), №676/1386/19 (провадження №3/676/478/19), №676/1387/19 (провадження №3/676/479/19), №676/1388/19 (провадження №3/676/480/19), №676/1389/19 (провадження №3/676/481/19), №676/1390/19 (провадження №3/676/482/19), №676/1391/19 (провадження №3/676/483/19), №676/1393/19 (провадження №3/676/484/19), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1381/19 (провадження №3/676/473/19), №676/1382/19 (провадження №3/676/474/19), №676/1383/19 (провадження №3/676/475/19), №676/1384/19 (провадження №3/676/476/19), №676/1385/19 (провадження №3/676/477/19), №676/1386/19 (провадження №3/676/478/19), №676/1387/19 (провадження №3/676/479/19), №676/1388/19 (провадження №3/676/480/19), №676/1389/19 (провадження №3/676/481/19), №676/1390/19 (провадження №3/676/482/19), №676/1391/19 (провадження №3/676/483/19), №676/1393/19 (провадження №3/676/484/19), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, №676/1381/19 (провадження №3/676/473/19), №676/1382/19 (провадження №3/676/474/19), №676/1383/19 (провадження №3/676/475/19), №676/1384/19 (провадження №3/676/476/19), №676/1385/19 (провадження №3/676/477/19), №676/1386/19 (провадження №3/676/478/19), №676/1387/19 (провадження №3/676/479/19), №676/1388/19 (провадження №3/676/480/19), №676/1389/19 (провадження №3/676/481/19), №676/1390/19 (провадження №3/676/482/19), №676/1391/19 (провадження №3/676/483/19), №676/1393/19 (провадження №3/676/484/19), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи №676/1381/19 та номер провадження №3/676/473/19.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №: 486/143/19 Провадження № 3/486/154/2019
П О С Т А Н О В А

07 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання 29 січня 2019 року, 15 лютого 2019 року, 07 березня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_2, який неодноразово не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП на 09-00 год. 21 березня 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід в судове засідання 09-00 год. 21 березня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3