йСправа № 304/1394/18 Провадження № 3-в/304/1/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника Перечинського РС

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

про заміну громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом. Таке мотивоване тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Так, 07 та 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 засобами поштового звязку за місцем його проживання було відправлено виклики про необхідність зявитися до Перечинського сектору з метою ознайомлення з постановою суду та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт, однак такі залишені порушником без належного реагування. Натомість останній зявився до органу з питань пробації 03 грудня 2018 року та повідомив, що отримав вказані відправлення із запізненням, тому за викликами не зявився. Крім цього, зазначив, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та зобовязався відпрацювати таке у повному обсязі. Після цього з порушником було проведено бесіду про порядок та умови відбування стягнення, а також видано направлення № 39/9/492 до Порошківської сільської ради, згідно якого він мав приступити до відпрацювання не пізніше 04 грудня 2018 року. Однак, 12 грудня 2018 року з Порошківської сільської ради надійшов лист, де повідомлялося, що ОСОБА_2 для відбування громадських робіт не зявився. Цього ж дня провідним інспектором було відвідано останнього за місцем його проживання та відібрано від нього пояснення, згідно якого він не приступив до відпрацювання стягнення, тому що не має наміру виконувати таке, від повторного направлення відмовився та просив замінити йому громадські роботи на інший вид стягнення. Враховуючи вищенаведене та ст. 321-4 КУпАП, просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Крім цього, працівниками поліції постанови судді Перечинського районного суду від 10, 17 та 24 січня, а також 11 і 27 лютого 2019 року про привід ОСОБА_2 не виконані.

Обміркувавши пояснення представника органу з питань пробації та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин (а. с. 3).

Також встановлено, що ОСОБА_2 згідно направлення № 39/9/492 від 03 грудня 2018 року для відбування громадських робіт був направлений в Порошківську сільську раду Перечинського району Закарпатської області, де був зобовязаний приступити до громадських робіт не пізніше 04 грудня 2018 року (а. с. 13).

Однак, у визначений строк ОСОБА_2 не зявився в Порошківську сільську раду Перечинського району Закарпатської області для відпрацювання громадських робіт. Згідно письмових пояснень останнього від 12 грудня 2018 року причиною його неявки було небажання відбувати призначене судом адміністративне стягнення, з цих же причин порушник відмовився і від отримання повторного направлення та просив замінити йому громадські роботи (а. с. 15, 16, 17).

Відповідно до розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладається внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт на 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. штрафу з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт у виді 30 (тридцяти) годин, призначений постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року, штрафом у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_3