Справа № 146/663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 13 березня 2019 року, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду не зFявився на обовFязкову відмітку до ОСОБА_1

Крім того, він же, 23 березня 2019 року, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду не зFявився на обовFязкову відмітку до ОСОБА_1

Крім того, він же, 30 березня 2019 року, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду не зFявився на обовFязкову відмітку до ОСОБА_1

Крім того, він же, 06 квітня 2019 року, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду не зFявився на обовFязкову відмітку до ОСОБА_1

Крім того, він же, 13 квітня 2019 року, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду не зFявився на обовFязкову відмітку до ОСОБА_1

Крім того, він же, 20 квітня 2019 року, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду не зFявився на обовFязкову відмітку до ОСОБА_1

Крім того, він же, 04 травня 2019 року, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду не зFявився на обовFязкову відмітку до ОСОБА_1

Крім того, він же, 08 травня 2019 року о 23:15 год, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, він же, 10 травня 2019 року о 23:00 год, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання.

Тобто, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністравтиних правопорушень, визнав повністю, пояснивши що дійсно такі правопорушення мали місце.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 в дохід держави 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:

ОСОБА_3