Спарва№ 308/229/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із справою про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 5200/30500/18 від 07.11.2018 року вбачається, що 05.09.2018 року Закарпатською митницею ДФС від міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України отримано лист № 5/3-1580 про те, що в ході обміну інформацією 03.09.2018 року від територіального інспекторату прикордонної поліції Сігету Мармацієй отримано листа № 2608834, в якому вказано, що 01.09.2018 року о 12.30 год. в пункті пропуску «Халмеу» на вїзд в Румунію прибув вантажний автомобіль марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1, з напівпричепом-рефрижиратором марки «Ламберет», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який перевозив вантаж «пластикові упаковки» з України в Румунію. В ході проведення поглибленого огляду було виявлено приховані в стелі напівпричепа-рефрижератора, в спеціально виготовленому місці 40000 пачок сигарет (80 ящиків) марки «Мінськ» білоруського виробництва. Вказані тютюнові вироби були приховані за системою кондиціонування рефрижератора у верхній частині стелі непівпричепа.

19.10.2018 року на запит Закарпатської митниці ДФС від 03.09.2018 року за № 161/27/07-70-20 з Головного Регіонального Фінансового Управління Клуж-Напока Міністерства Фінансових справ Румунії надійшов лист № CJR DRV-9868-2/08.10.2018, яким підтверджено факт виявлення великої кількості тютюнових виробів у вантажному автомобілі НОМЕР_3/АС4925ХР, який виїхав з України 01.09.2018 року через пункт пропуску «Дякове-Халмеу». Було виявлено 40000 пачок цигарок марки «Мінськ» з акцизними марками Білорусії, що були приховані в спеціально виготовленій порожнині в стелі причепу. Тягач, причіп та цигарки було конфісковано та проводиться розслідування Прикордонною Територіальною Службою Сату-Маре.

Загальна вартість виявлених тютюнових виробів згідно з висновком експерта (звіт про оцінку) № 834-10-18 від 30.10.2018 року становить 344000 грн.

Також встановлено, що 01.09.2018 року, о 08 год. 23 хв., в зону митного контролю митного поста «Неветленфолу» пункту пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці ДФС ділянки «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «Вольво», р.н. АC1725CA, з напівпричепом-рефрижиратором марки «Ламберет», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який переміщував вантаж «вироби пластикові для транспортування та пакування продуктів харчування» з України в Румунію. Відправник вантажу: ТзОВ СП «РосанПак» (1130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, Львівська бічна, 3), отримувач: SC MIRAIOANA SRL (Satu Mare, Anton Pann street, 43 Romania), перевізник: ФОП «ОСОБА_2П.». Після митного оформлення об 11:05 год. транспортний засіб р.н. НОМЕР_1/АС4925ХР виїхав із зони митного контролю та прослідував на митну територію Румунії.

На неодноразові виклики зявитися до Закарпатської митниці ДФС для зясування обставин та надання пояснень ОСОБА_1 не зявився та причини неявки не повідомив.

Таким чином, за твердженням митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів тютюнових виробів торгової марки «Мінськ» з акцизною маркою Білорусії в кількості 40000 пачок загальною вартістю 344000,00 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

У відповідній графі протоколу про порушення митних правил щодо вилучених на підставі ст. 511 МК України товарів зазначено, що сигарети торгової марки «Мінськ» з акцизною маркою Білорусії, у кількості 40000 пачок, вартістю 344000 грн. не вилучались, напівпричеп-рефрижиратор марки «Ламберет», р.н. НОМЕР_2, VIN № VM3LVFS3F41R09141, 2004 р.в., 1 шт., вартістю 282794,37 грн. не вилучався.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Порушенням митних правил, згідно зі ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобовязаний зясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МНК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол про порушення митних правил № 5200/30500/18 від 07.11.2018 року не відповідає вимогам ст. 494 МК України, оскільки не містить необхідні для вирішення справи відомості.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується наявністю умислу в діях винної особи на порушення митних правил, чого в даній справі поза розумним сумнівом, не встановлено.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних на підставі яких митний орган дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Відомостей, які б доводили спрямованість умислу ОСОБА_1 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в справі немає.

У матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 Фактично працівником митниці не встановлено дані особи, яка притягується до відповідальності (відсутні паспортні дані), а також докази того, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 дійсно працював водієм ФОП ОСОБА_2

За таких обставин, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підставі яких митний орган прийшов до висновку, що саме ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил, серед іншого, є висновок експерта. В свою чергу, згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами можуть виступати також і інші документи або належним чином завірені їх копії. Проте, в порушення вищезазначених вимог в якості доказу до протоколу про порушення митних правил додано копію висновку експерта (звіту про оцінку) № 834-10-18 від 30.10.2018 року, який не є оригіналом, а також жодним чином не завірений, що позбавляє можливості розцінювати його належний та допустимий доказ.

Крім того, відповідно до розяснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Статтею 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із санкцією ч. 1 ст. 483 МК України вчинення особою вказаного порушення митних правил тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про те, що наявні зміни в транспортному засобі з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, такі попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, та за своєю суттю є спеціально виготовленим сховищем (тайником).

Водночас, матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про долю виявлених тютюнових виробів та транспортного засобу, які, як зазначено у протоколі, конфісковано та проводиться розслідування Прикордонною Територіальною Службою Сату-Маре, що, у свою чергу, за відсутності необхідних доказів позбавляє суддю можливості вирішити питання щодо вказаного майна у разі визнання винуватою особу, відносно якої складено протокол, та накладення стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року та «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу та оформленні матеріалів справи про порушення митних правил, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення у ній.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Закарпатській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 486, 487, 494, 495, 527 МК України, ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути Закарпатській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3