Справа № 463/5624/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 33/811/27/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю особи, що притягувалася до відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Сірого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ЛМКП «Львівводоканал», проживаючого: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він керуючи автотранспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, 25.09.2018 р. о 21 год. 40 хв. на вул. Дж.Вашингтона, 11 у м. Львові, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

На дану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає таку незаконною, оскільки суд першої інстанції розглянув справу у його відсутності. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена його адреса проживання, тому його не було повідомлено про час та дату розгляду справи. Просить суд звернути увагу на те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, має постійне місце роботи в ЛМКП «Львівводоканал», за характером роботи вимушений постійно користуватися автомобілем, також має на утриманні неповнолітню дитину.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та передати матеріали про вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу ЛМКП «Львівводоканал» для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови судді, мотивуючи тим, що розгляд вищевказаної справи відбувся без його участі, а про згадану постанову йому стало відомо лише 18 грудня 2018 року.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сірого А.В., які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена, крім іншого, відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

А як вбачається з постанови судді від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він керуючи автотранспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, 25.09.2018р. о 21 год. 40 хв. на вул. Дж.Вашингтона, 11 у м. Львові, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Однак, в протоколі серії БД № 148615 від 25 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, складеному інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП ДПП лейтенантом Романишиним Я.Г. зазначено, що водій ОСОБА_125 вересня 2018 року о 21 год. 40 хв. на вул. Дж.Вашингтона, 11 у м. Львові, керував автомобілем «SKODA OKTAVIA»

д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі, в присутності двох свідків водій відмовився, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським за відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тобто за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв'язку з чим апеляційний суд вважає, що висновки суду, викладені в постанові суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому дана постанова суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

А тому, враховуючи те, що подія мала місце 25 вересня 2018 року, і на момент розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд також приходить до переконання, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови судді як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Михалюк