Провадження № 3/331/312/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2019 року, о 22 годині 01 хвилині, водій ОСОБА_1, в районі буд. 51 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 636 від 10.02.2019 року, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, про повторність попереджений.

Крім того, 10 лютого 2019 року, о 22 годині 01 хвилині, водій ОСОБА_1, в районі ЛЕП № 10 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не встежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, водій автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_2 отримав травми.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд даної справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю (а.с. 29-30).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299054 від 10.02.2019 року (а.с. 1) в сукупності з довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 повторно протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявленні стану спяніння (а.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 636 від 10.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та погодження останнього пройти вказаний огляд у медичному закладі (а.с. 6-7), відеозаписом подій (а.с. 9), фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208066 від 11.02.2019 року (а.с. 12), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2019 року зі схемою місця ДТП (а.с. 14-17), копією довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» від 10.02.2019 року, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав забій мяких тканин голови, грудної клітини, поперекового відділу хребта (а.с. 18), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 19), які долучені до матеріалів справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, внаслідок даної пригоди, окрім пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав травми.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, разом з тим, приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ще і ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 8001; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко