Справа F 161/6773/19
Провадження № 3/161/2081/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ «МЖК»,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F344938 від 05.04.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.04.2019 о 22 год. 00 хв в м. Луцьку по вул. 8 Березня керував засобом Опель Вектра д.н.з. GKS2AE1 при тому, що постановою Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 13.02.2018 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що не знав, що він обмежений у керуванні транспортним засобом, оскільки постанову про обмеження керування транспортним засобом не отримував. Просив суд не обмежувати його право у керуванні автомобілем, оскільки його робота безпосередньо повFязана з використанням автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази скерування постанови державного виконавця на адресу фактичного проживання ОСОБА_1, а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 було відомо про винесення постанови державного виконавця від 13.02.2018 року про тимчасове обмеження щодо керування ним транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях, а саме відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - винна (умисна або необережна) дія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2