Справа № 635/2004/19
Провадження № 3/635/868/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі - судді Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює водієм у ПП «Транс-Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року о 08 годині 10 хвилин біля будинку № 22 у смт.Хорошеве Харківського району Харківської області водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом NISSAN JUCK, державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем I-VAN, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

07 лютого 2019 року о 08 годині 10 хвилин біля будинку № 22 у смт.Хорошеве Харківського району Харківської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом I-VAN, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом NISSAN JUCK, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_2 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, викликалась своєчасно і належним чином.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат Донець А.А. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, викликався своєчасно і належним чином, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 07 лютого 2019 року близько 8-ої години ранку ОСОБА_3 рухалась на автомобілі NISSAN JUCK, державний номер НОМЕР_1 , у смт.Хорошеве по вулиці Дружби, біля будинку №22. Назустріч їй їхав автобус I-VAN, державний номер НОМЕР_2 , що зумовило застосування нею різкого гальмування. Після повної зупинки автомобілю вищевказаний автобус продовжив рух та врізався у передню частину автомобілю ОСОБА_4 Після зіткнення, автобус продовжив рух та протягнув автомобіль ОСОБА_4 на декілька метрів (приблизно 3-4) у зворотному шляху.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, подав суду заяву, в якій зазначив, що вину не визнає та просить розглянути справи без його участі.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Шевченко Д.С. у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що саме грубе порушення водієм ОСОБА_7 ПДР України, а саме: не врахування обмеженої оглядовості, не обрання безпечної швидкості руху, несвоєчасне гальмування, призвело до зіткнення транспортних засобів.

Не зважаючи на невизнання своєї вини особами, які притягуються до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду.

Факт вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 099976 від 03 березня 2019 року;

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 01639 від 07 лютого 2019 року;

-даними висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №10189/17451, який складено 30 вересня 2019 року, в якому експертом встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути ДТП зі сторони водія автомобіля NISSAN JUCK, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , так і водія автобуса I-VAN, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 визначалась шляхом виконання ними вимог п.п. 10.1, 13.3 ПДР України, для чого у них не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці дії як водія автомобіля NISSAN JUCK, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , так і водія автобуса I-VAN, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 13.3 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Дії ОСОБА_2 суд також кваліфікує за ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №099976 ОСОБА_3 вчинила зазначене правопорушення 07 лютого 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 сплинув.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №016039 ОСОБА_2 вчинив зазначене правопорушення 07 лютого 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 та щодо ОСОБА_2 та підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Д.М. Савченко