overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/58/19
Провадження № 3/601/227/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. В.Горянка Кременецького району Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2018 року приблизно о 08 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою зірвання навчального процесу здійснив розпилювання балончика марки «PFEFFR FOGI».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»яилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідмолена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Євгенівниза частиною 4 статті 184 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/1343/19
№ 3/183/872/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

05 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 17220, розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, які не містять заяву ОСОБА_1 про його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення та розгляд справи за його відсутності, суддя прийшла до наступних висновків.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суддя позбавлений можливості своєчасно прийняти рішення у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та його відношення до скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 555/41/19
Номер провадження 3/555/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В :

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про передання матеріалів про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Трудовий колектив, в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів, має повідомити Березнівський районний суд Рівненської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 203/464/19
Провадження № 3/0203/449/2019
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 27.01.2019 о 20 год. 44 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 11, в магазині «Варус», таємно викрала з полиці магазину ковбасу «Краківську» в кількості однієї штуки, вартістю 110 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.02.2019, 19.02.2019, 04.03.2019 не зявилась, повідомлялась засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 15 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підбере
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2019 року о 16 год 06 хв в селищі Оржиця, Оржицького району, Полтавської області по вулиці Центральна керував транспортним засобом автомобілем Пежо 309 реєстраційний номер 787 76 СК в стані алкогольного сп»яніння ( результат тесту 2, 11 пром. ) чим порушив підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 року;

-відеозаписом події;

-актом огляду на стан сп»яніння;

-письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять тисяч двісті грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 346/847/19
Провадження № 3/346/573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Семаківці, вул.. Франка, 27 Коломийського району, не працюючої, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 358591 від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

07 березня 2019 року від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило клопотання про повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статями 256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя Веселов В. М.
07.03.2019 Справа № 756/943/19
ун. № 756/943/19
пр. №3-893/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року, того ж дня о 16 год. 20 хв. по вул. Героїв Дніпра, 43 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche», д.н.з. НОМЕР_4, вналідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №601/90/19
Провадження № 3/601/221/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області, працюючої продавцем магазину «Продукти» с. Попівці Кременецького району, про притягнення її до адміністративної відповідальності ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, продавець магазину «Продукти», що в с. Попівці Кременецького району Тернопільської області, 09.01.2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. порушила порядок торгівлі та використанні піротехнічними засобами, а саме здійснила реалізацію піротехнічних виробів - пітард.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному та пояснила, що не знала про необхідність спеціального дозволу на торгівлю піротехнічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.195-6 КУпАП - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вину визнала та щиро розкаялась, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284, ч.1 ст.195-6 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Вилученну у ОСОБА_1 09.01.2019 року картону коробку всередині якої містяться піротехнічні вироби петарди в кількості 50 штук знищити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 656/127/19
Номер провадження 3/656/45/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 06.03.2019 року о 09 год.30 хв. не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в с.Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, вул.Молодіжна,буд.8, на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відбудеться 14 березня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/2915/19
Провадження № 3-в/323/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

про розстрочку виконання постанови,

ВстановиВ:

30.10.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він зазначає, що 24.10.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області була винесена постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Однак сплатити всю суму штрафу одним платежем він не має можливості, так як сума штрафу для нього завелика, тому він просить суд розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців, починаючи з 29.11.2019 року по 833,33 грн.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Суд, дослідивши надані до клопотання копії документів, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан особи, яку притягнуто до відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дійсно не має можливості одноразово сплатити присуджену суму штрафу у розмірі 10200,00 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 12 місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення №323/2915/19 (провадження №3/323/599/19) про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. 00 коп., рівними частинами - по 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Гуцал