П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 124, ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2019 року о 06 год. 10 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 685 км+810м, водій ОСОБА_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловин тягачем MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-цистерною GUVEN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним сідловин тягачем VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ SCB-S3T SCS24 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок отриманого удару здійснив зіткнення з металевим огородженням вздовж проїзної частини та з`їхав в кювет. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги 1.5,2.3 г, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

10 жовтня 2019 року о 06 год. 10 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 685 км+810м, водій ОСОБА_1 , керував спеціалізованим напівпричепом-цистерною GUVEN SSBST д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та не пройшовши його повторно протягом року, порушив вимоги 31.3б ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Суд вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 124, ч.4 ст.121 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вина такого також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом серії ОБ №174861 від 10.10.2019, протоколом серії ОБ №194113 від 10.10.2019, схемою ДТП від 10.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2019, поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2019, постановою серії ДП18№278459 від 10.10.2019.

Згідно з довідки від 10.10.2019, виданої інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП Н.Дяків, в інформаційно-аналітичній системі АРМОР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 28.05.2019 Воловецьким ВП Мукчівського ВП ГУНП в закарпатській області до адміністративної відповідальності за вчинення 28.05.2019 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи карткою обліку адміністративного правопорушення від 28.05.2019 на громадянина ОСОБА_1 , за якою накладено стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляду штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Оцінивши зібрані докази по справі у їх сукупності приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачених ст. 124, ч.4 ст.121 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та не спричинило значної матеріальної шкоди, враховує особу порушника який працює приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 121,124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов