Справа № 592/314/19
Провадження № 3/592/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 83,

за ч. 4 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160162 від 29.12.2018 за ч. 4 ст. 130 КпАП України, за те що він 29.12.2018 о 19-00 год. у м. Суми по вул. Лермонтова в районі буд. 15 А, після скоєння ДТП на автомобілі ГАЗ 33021, н.з. ВМ 3431 ВМ, вживав алкогольні напої (зі слів пиво) до проведення медичного огляду. Огляд проводився на місці скоєння ДТП в присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest газоаналізатор Drager 6820 № ARHK 0128, що підтверджується тестом № 325 від 29.12.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10. є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 29.12.2018 повернувся додому, паркував автомобіль і здавав заднім ходом, ніяких натяків, що наїхав на інший автомобіль не було. Зіткнення не відчув, можливо через те що автомобіль яким він керував має значні габарити. Свій автомобіль постійно залишає в тому місці. Зазначив, що сигналізація в іншому автомобілі не спрацювала. Потім піднявся додому, переодягнувся і пішов на зустріч з друзями. З друзями знаходились у лазні, там ОСОБА_1 вживав пиво. Про те, що трапилося ДТП дізнався вже коли йому зателефонував сусід і патрульні поліцейські. Після вказаних дзвінків підійшов за вказаною в протоколі адресою. В подальшому патрульні почали складати протоколи про адміністративні правопорушення. Проти факту скоєння ним ДТП не заперечував, однак заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв після ДТП, про яке йому взагалі не було відомо.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 самого зіткнення автомобілів не бачив та не відчув. Свідки даної події відсутні. Спростування пояснень останнього матеріали справи також не містять. Окрім того у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України. Так як в той час як ОСОБА_1 вживав пиво, йому ще не було відомо про те що сталося ДТП з його участю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином вживання алкоголю ОСОБА_1 після ДТП, якого він не бачив автоматично не тягне за собою його відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч. 4 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко