328/3427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Баздирь О.Л., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №378271 від 01.12.2018 та додані матеріали, відповідно до яких 01.12.2018 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Бердянську по проспекту Праці, 35А керував автомобілем FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.12.2018 о 20 годині 50 хвилин в місті Бердянську по проспекту Праці, 35А керував автомобілем FIAT SCUDO, був зупинений співробітниками поліції. В пояснення причини зупинки працівником поліції зазначено, що він начебто порушив правила дорожнього руху. З чим він не погодився, потім його звинуватили у перебуванні у стані алкогольного спяніння. На пропозицію проходження медичного огляду на стан сп'яніння не відмовлявся. Однак співробітниками поліції було заявлено про відсутність необхідності проходження медичного огляду на стан сп'яніння. По справі пояснив, що того дня він не вживав алкоголь, вживав алкоголь тільки напередодні, правила дорожнього руху не порушував. Підписав документи, які надані були йому працівниками поліції, так як хотів вже поїхати додому.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння. В судовому засідання наполягав на виклику свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та наданням органом поліції відеозапису, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово викликалися до суду.

Неодноразові звернення до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо надання відеозапису з місця події та забезпечення явки свідків, зазначених в протоколі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишилися без виконання.

Таким чином, жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: