Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4639/19
Провадження № 3/723/5206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.10.2019 року о 15-10 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 761 прикордонного знаку, на відстані 10 м. від лінії державного кордону, за загороджувальним парканом в бік державного кордону, на ділянці відповідальності віпс «Красноїльськ» впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади Сторожинецького району за спробу незаконного перетину державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник Роговський В.П. надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП, посилаючись на те, що викладені в протоколі обставини не підтверджені наявними в справі доказами. Факт перебування особи за лінією інженерно-технічних загороджень може утворювати склад правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП - порушення прикордонного режиму.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був затриманий 22.10.2019 року о 15-10 год. на напрямку 761 прикордонного знаку, на відстані 10 м. від лінії державного кордону, за загороджувальним парканом в бік державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску прикордонним нарядом «Прикордонний патруль».

Факт затримання ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне затримання, відповідно до якого останній був затриманий 22.10.2019 р. з 15-10 год. до трьох годин з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.10.2019 р. вбачається, що у ОСОБА_2 речі та документи не вилучалися.

Відповідно до схеми затримання 22.10.2019 р. на напрямку 761 прикордонного знаку ВПС «Красноїльськ» о 15-10 год. затримано особу, при цьому умовних позначень про місце затримання, напрямок руху правопорушника немає.

Згідно рапорту інспектора прикордонного наряду "Прикордонний патруль" М.Верховського 22.10.2019 р. він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряду «Прикордонний патруль». Близько 15-10 год. на напрямку 761 пр/знаку на відстані 10 м. від лінії державного кордону, за загороджувальним парканом побачив невідому особу, яка на команду "Стій. Прикордонний патруль" зупинилася і її було затримано та доставлено до ВПС «Красноїльськ» з метою складання відповідних процесуальних документів.

Відповідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до відповідальності за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження цих обставин. Прикордонний наряд, який затримав ОСОБА_2 , в рапорті не вказував, що останнім здійснювалася спроба незаконного перетину державного кордону. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він вину визнав в тому, що знаходився за загороджувальним парканом, пояснюючи це тим, що шукав гриби.

Таким чином, сам по собі факт перебування особи за загороджувальним парконом за відсутності інших доказів, які б вказували на наміри особи перейти через державний кордон в Румунію, не доводить наявність умислу на перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано переконливих доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягується до відповідальності та поза розумним сумнівом доводили її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не доведена, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.8, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови. СУДДЯ: