Справа №: 706/82/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

захисника Маргаряна А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, тракториста ВУЖКГ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 р. зазначено, що ОСОБА_2 03.01.2019 р. о 23 год. 00 хв. в м. Христинівці по вул. Фрунзе, 43 «В» керував автомобілем ВАЗ - 2109, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у Христинівській ЦРЛ, висновок № 413 від 03.01.2019 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не керував транспортним засобом, автомобіль стояв біля його будинку, незважаючи на це працівники поліції повезли його на експертизу до Христинівської ЦРЛ, поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння.

Захисник Маргарян А.Д. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, порушена процедура огляду на стан сп'яніння та протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника Маргаряна А.Д., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних засобів поліцейським в присутності двох свідків. Огляд проводився в Христинівській ЦРЛ без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Оскільки порушені вимоги ст. 266 КУпАП щодо проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, тому на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійсним.

У зв'язку з цим суд не може брати до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 413 від 03.01.2019 р., складений в Христинівській ЦРЛ.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149024 від 03.01.2019 р. щодо ОСОБА_2 також не може бути доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його основу покладений вказаний вище висновок закладу охорони здоров'я.

Інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 266, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф.Олійник