Справа № 547/65/19
Провадження № 3/539/219/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апеляційного суду Полтавської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

5 січня 2019 року об 11 год. ОСОБА_1 здійснював любительський улов риби на р. Сула в районі с. Погребняки Семенівського району на території НПП «Нижньосульський» дозволеним знаряддям лову, вудкою, але з загальновиловленої риби виловив дві плітки по 10 см, менші за розміром дозволеного до вилову, загальною вагою 0,1кг.Чим завдав збитки на суму 300 грн.
ОСОБА_1 двічі викликався до суду, однак жодного разу не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину за вищевказаних обставин визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі, протоколу про адміністративне правопорушення №001519 від 5 січня 2019 року та розрахунку заподіяних збитків.
З огляду на викладені вище обставини, суддя робить висновок, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення наОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 91 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення (вудки) та незаконно виловленої риби.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення ( вудки) та незаконно виловленої риби.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман