Справа № 708/1343/19
Номер провадження № 3/708/481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого продавцем в магазині "Ювілейний" м.Чигирин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 13 серпня 2019 року близько 12 год. 50 хв. в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем CITROEN DS 4, д/н НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп"ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснивши, що він був зупинений працівниками поліції, яким під час перевірки документів здалося, що від нього відчувається запах алкоголю. Однак коли працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на алкотестері "Драгер" він відмовився через те, що при ньому не було розпечатаної змінної трубки. А коли ним було запропоновано проїхати до медичного закладу, працівники поліції відмовилясь.

Адвокат Посипайко А.І., в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дане правпорушення було вчинено 13.08.2019 року.

У судовому засіданні інспектор Чигиринського відділення поліції ОСОБА_2 , пояснив, що 13.08.2019 року перебуваючи на добовому чергуванні та близько 12год. 50хв. було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , під час перевірки від водія було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, а тому йому в присутності двох свідків, було запропоновано пройти на визначення стану алкогольного сп`яніння на алкотестері "Драгер", пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на що останнній відмовився.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , пояснила, що 13.08.2019 року в м.Чигирин, було зупинено автомобіль в якому вона їхала з ОСОБА_1 . Під час зупинки працівники поліції запропонували продути в алкотестер "Драгер", він відмовився, однак їхати до медичного закладу він не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_4 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причину своєї неявки, де Кодексом про адміністративні правопорушення, можливісті застосування до нього примусовго приводу не передбачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора ОСОБА_5 В.М., свідка ОСОБА_3 , пояснення адвоката Посипайко А.І., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065747 від 13.08.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненням інспектора Чигиринського ВП Бондарця В.М., письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі судду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчиненння правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, п. 7 ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко