Справа №461/7927/18
Провадження №3/461/184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 06 листопада 2017 року, орган, що видав 4614,

за ст.472, ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 5647/20900/18 від 13.09.2018 року, 13.09.2018, близько 23:30 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці, із України до Польщі, смугою руху «червоний коридор», в'їхав автомобіль марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2. В заповненій і поданій ним до митного контролю митній декларації гр. ОСОБА_2 вказав про наявність у нього 8 блоків сигарет т.м. «Marlboro».

В ході подальшого митного контролю гр. ОСОБА_2, та переміщуваного ним транспортного засобу виникла підозра про наявність у вказаному автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, або таких, що приховані від митного контролю. У зв'язку з чим автомобіль було виведено в спеціально відведене місце для проведення огляду. В результаті огляду транспортного засобу, в паливному баку автомобіля було виявлено отвір, який прикривався пластиковою пластиною прямокутної форми розміром 12х11см. А в самому паливному баку було виявлено: сигарети т.м. «Marlboro», в асортименті, з марками акцизного збору України, у кількості 130 пачок; сигарет т.м. «Winstone Blue», з марками акцизного збору України, у кількості 65 пачок; сигарети т.м. «KENT 8», з марками акцизного збору України, у кількості 90 пачок. Згідно маркування, нанесеного на пачки з сигаретами, їх сукупна вартість становить 10187,85 гривень.

Згідно висновку експерта Львівського НДІСЕ від 12.10.2018 року № 4803/4804 у заводську будову автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_3 конструктивних змін не вносилося.

Разом з тим, у конструкцію паливного баку автомобіля, який на момент огляду експертом, знаходився у багажному відсіку цього транспортного засобу, було внесено зміни, які полягали у тім, що у його верхній частині було вирізано отвір розмірами по краях 11* 12см.

Також гр. ОСОБА_2 задекларовані ним в митній декларації 8 блоків сигарет «Marlboro» не пред'явив до митного контролю і які були виявлені в паливному баку автомобіля разом з іншими незадекларованими сигаретами в загальній кількості 285 пачок.

Таким чином, гр. ОСОБА_2, вчинив недекларування товарів, а також дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме із використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Працівниками митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані як недекларування товарів, а також дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме із використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та кваліфіковані як недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинення порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2018 року у справі призначено авто товарознавчу та трасо логічну експертизи. Матеріали справи перебували на експертизі.

Матеріали справи поступили в провадження судді Радченка В.Є. 21.01.2019 р.

04.03.2019 року до суду повернулися матеріали даної справи з експертної установи. Справа була призначена на 12.03.2019 року.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 12.03.2019 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 14.03.2019 року.

Представник Львівської митниці ДФС України у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483, ст.472 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил № 5647/20900/18 від 13.09.2018 р. адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483, ст.472 МК України, що ставиться у вину органом митниці ОСОБА_2 вчинено 13.09.2018 р.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення (13.09.2018 р.) минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув. Тому, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, а вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил №5647/20900/18 від 13.09.2018 р. підлягає поверненню ОСОБА_2

Представник митниці наполягав на тому, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не сплинув тому, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом у відповідності з ч.1 ст.467 МК України. Проте, судом встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483, ст.472 МК України поступила до Галицького районного суду м. Львова 19.10.2018 р.

Зміни до ч.1 ст.467 МК України з приводу того, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом прийняті законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. не має зворотної дії в часі не пом'якшує та не скасовує відповідальність ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.38, 40, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483, ст.472 МК України закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5647/20900/18 від 13.09.2018 р. товар повернути ОСОБА_2.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5647/20900/18 від 13.09.2018 р. автомобіль «Volswagen Passat», номер шасі НОМЕР_3, чорного кольору, 1994 р.в., двигун 1984 см.куб., бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №DR/BAO 1048248 - повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко