Провадження № 3/537/90/2019
Справа № 537/5634/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz CLK 200» д.н.з НОМЕР_1, біля б.№8 по проспекту Свободи в м.Кременчуці Полтавської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Враховуючи викладене та вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року (а.с.1), схемі місця ДТП від 23.11.2018 року (а.с.2), поясненнях ОСОБА_2 від 23.11.2018 року (а.с.3), поясненнях ОСОБА_3 від 23.11.2019 року (а.с.4) та інших матеріалах справи в їх сукупності.

Згідно п.7 ч.1 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст..38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду справи закінчились строки передбачені ст..38 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя :