Справа №: 671/129/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 28.01.2019 року надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення органом поліції явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Вивчивши дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді; суд також немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Згідно даних протоколу серії ГР № 410499, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: «29.10.2018 року близько 12 год. 20 хв. пошкодив задні стопи автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2М.»

Зазначене у протоколі формулювання змісту інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки не зазначено усіх ознак правопорушення відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП , в тому числі чи було порушено внаслідок дій ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, дана вимога Інструкції не була дотримана, оскільки дата вчинення адміністративного правопорушення, що зазначена в протоколі серії ГР № 410499 29.10.2018 року, містить виправлення. Ця дата, крім того, суперечить відомостям, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.10.2018 року та в письмових поясненнях ОСОБА_2, згідно яких правопорушеня вчинено 13.10.2018 року.

Також, органом поліції не було дотриммано вимог п. 9 Інструкції, згідно якої при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

В протоколі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, п. 9 Інструкції в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі має бути зазначено прізвища та адреси потерпілих і свідків. Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В порушення вимог ст.ст. 256, 269 КУпАП в протоколі не зазначено адреси потерпілої особи, що позбавляє суд можливості здійснити виклик такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказу на підтвердження розміру заподіяної шкоди ОСОБА_2М, а також доказів про результати прийнятого Волочиським ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області рішення за заявою ОСОБА_2 від 20.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 20.10.2018 року).

Дані порушення закону є істотними, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 245, 251, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: