ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/92/19

"19" лютого 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10.01.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №190507, в якому вказано, що 20.12.2018 року о 21.45 години в Київській області Макарівському районі в с. Липівка по вул. Плевака, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло та поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків у передбаченому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що 20.12.2018 року повертаючись з роботи із с. Липівка у смт Макарів на робочому вантажному автомобілі близько 21.30 години був зупинений працівниками поліції, які запропонували вийти з автомобілю та надати для перевірки документи. Оскільки у автомобілі не працює один габаритний вогонь. Після надання документів, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 проїхати до м. Київ для проходження тесту на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_1 на цю пропозицію відмовився і запропонував працівнику поліції проїхати до Макарівської ЦРЛ, оскільки це найближчий медичний заклад, для проходження огляду. У порушення законодавства працівником поліції не було видано ОСОБА_1 направлення на проходження огляду у медичному закладу, а був складений протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням неіснуючих ознак наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 просили закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що останні своїми підписами у протоколі засвідчили, що у їх присутності 20.12.2018 року о 22.10 годині водій ОСОБА_1 погодився пройти перевірку визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту ‰.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції'

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакцій а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакцій проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що згідно пояснень свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду, а в їх присутності погодився на проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», що суперечить відомостям, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-284, 247 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка