overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/4754/19
Номер провадження 3/521/2464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 3112266 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.11.1995 року, місце проживання: вул. Ільфа і Петрова 47, кв.252, м.Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення F436 від 12.03.2019 року при проведенні перевірки ТОВ «БІТ_ЮГ А» (адреса: м.Одеса, вул. Болгарська 55) встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «БІТ_ЮГ А» допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зFявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення F 436 від 12.03.2019 року та актом про результати перевірки ТОВ «БІТ_ЮГ А» F 000046/15-32-14-08/37168752 від 29.01.2019 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 3112266 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.11.1995 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пFять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 3112266 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.11.1995 року на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. (Отримувач:УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача:(ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО):899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 579/797/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії МВ 543475,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 299889 від 29 квітня 2019 року ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 29 квітня 2019 року о 19 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останньої.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299889 від 29 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 1);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 31 травня 2018 року , згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КупАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F 587/730/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 , 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2019 року о 23-50 годині в с.Сад по вул. Миру ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України. Факт сп*яніння підтверджується висновком КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» F 1284 від 13.04.2019 , який зазначає що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп*яніння( а.с.6).

Також, 13 квітня 2019 року о 23-45 годині в с.Сад по вул..Миру ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. ВМ 9009АС , який не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, який був поданий поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу патрульного автомобіля Шкода Рапіа н.з. 190950, чим порушив п. 8.9. б, 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп*яніння, просив йому вибачити, оскільки за кермо в стані алкогольного сп*яніння сів вперше, а не зупинився на вимогу поліцейського, бо злякався.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні, присвоївши їм єдиний номер 587/730/19 (3/587/344/19).

З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 130 ч.1 , 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ) 384,2 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа F 584/564/19
Провадження F 3/584/192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, за те, що останній на території обFєкта природно-заповідного фонду F Регіонального ландшафтного парку «Сеймський» біля с. Зарічне Путивльського району в порушення ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. ст. 14, 17, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» здійснював полювання в заборонений для полювання час та за відсутності дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення F 010883 від 26.03.2019 (а.с. 2), описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 26.03.2019 F 0124 про вилучення у ОСОБА_1 мисливської рушниці ТОЗ-34 к. 12 F 8638475, набоїв в кількості 20 шт., дозволу на зброю F 956 від 04.08.2016, патронташа (а.с. 3), а також квитанцією F 001150 від 26.03.2019 про прийняття на зберігання до Путивльського ВП вказаних речей та предметів (а.с. 5).

Вчинення правопорушення вперше та щире каяття є обставинами, що помFякшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Після набрання постановою законної сили вилучені: мисливську рушницю ТОЗ-34 к. 12 F 8638475, набої в кількості 20 шт., дозвіл на зброю F 956 від 04.08.2016, патронташ, які зберігаються в Путивльському ВП F повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 588/366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Ельдорадо» керівником виробництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2019 о 09 годині 10 хвилин в м.Тростянець про вул.Фрунзе біля будинку F9, будучи у нетверезому стані справляв природні потреби у невстановленому для цього місці та виражався нецензурною лайкою у приміщенні Тростянецької ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ГП F376480 від 07.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського СРПП F2 Тростянецького ВП ОСОБА_3, рапортом начальника СРПП F3 Тростянецького ВП ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спFяніння від 03.03.2019.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - працевлаштований, вважаю, що за дрібне хуліганство необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пFятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа F 587/890/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, командира відділення ЗСУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія СІА F 135366 від 10 травня 2002, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 року о 20-15 год. на 12 км автодороги Н-12 на території Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 412 д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер в присутності двох свідків результат якого склав 1,68 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та доданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ F 154317 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с. 4), корінцем до протоколу Алкотесту 6810 Драгер, результат якого склав 1,68 проміле (а.с. 3).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 наявне водійське посвідчення серії СІА F 135366 (а.с. 1).

А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа F 650/639/19
Провадження F 3/650/298/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення F 650/639/19 та F 650/640/19 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі F 650/639/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення F 650/639/19 та F 650/640/19 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 2 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі F 650/639/19.

Суддя І.І.Хомик
Справа F647/1259/19
Провадження F 3/647/692/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на автовокзалі в м.Берислав, шляхом шахрайських дій, пред’явив кондуктору та касиру не дійсне посвідчення учасника АТО на своє ім’я, та незаконним шахрайським способом придбав пільговий квиток до с.Красносільське Великоолександрівського району Херсонської області, не за повну ціну, а лише за чотири гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.51, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предFявлення постанови до виконання F три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 665/693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП F093854 від 06.04.2019 року, ОСОБА_1, будучи матірFю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовFязки щодо виховання дитини, що виразилося в тому, що він 06.04.2019 року кидався в бійку з малолітніми дітьми, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП F ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовFязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, зокрема вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, рапортом уповноваженої особи, яка прийняла повідомлення, що в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі від 06.04.2019 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 184 КУпАП.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, щодо обставин вчиненого правопорушення, з урахуванням того, що остання має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, на даний час вона ніде не працює, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення не повFязане з грошовим стягненням.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст.. 40-1, ст. 184, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути предFявлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

Суддя: І.О. Пилипенко