overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1504/18

Пров. №3/766/642/19

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26.01.2018 ДОП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областікапітаном поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №253081 серії ГП відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 26.01.2018 об 11:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, біля зупинки «Центральній ринок» на тратуарі здйснюала торгвлю курми з рук, у не в невстановленому місці, без належних документів.

29.01.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У вказаний строк суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіним К.К. справа розглянута не була.

26.04.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

08.11.2018 закінчились повноваження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К.

19.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/735/19
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, справи 462/734/19 (3/462/637/19), 462/735/19 (3/462/638/19), про те, що він повторно протягом року, вчинив насильство в сімї. Таким чином, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/734/19 (3/462/637/19), 462/735/19 (3/462/638/19) слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 462/734/19 (3/462/637/19), 462/735/19 (3/462/638/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/734/19 (3/462/637/19).

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23141/18

Пров. №3/766/884/19

29.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.11.2018 інспектором 4 роти батальйону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол № 194732 серії БД відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 05.10.2018 о 02:00 год., ОСОБА_1 керував т/з «Mercedes E 270 CDI » д/н «РР0852АХ», в м. Херсоні по вул. Небесної Сотні, 7, в стані наркотичного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду КУ «Обласний наркологіний диспансер» Херсонської обласної ради, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

05.01.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 431/5253/18-п
Провадження № 3-в/431/2/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 года Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ПАТ «Українська страхова група» про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку ст.304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська страхова група» звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку ст.304 КУпАП.

В обґрунтування заяви посилався на те, що постановою судді від 01.10.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.Постанова набрала законної сили та була звернута до виконання. В ході виконання встановлено, що в постанові відсутні відомості щодо транспортного засобу, з яким здійснив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 У звязку з чим, просив вирішити питання повязане з виконанням постанови, зазначити транспортний засіб іншого учасника ДТП, а саме автомобіль Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суддя, дослідивши клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постановою судді Старобільського районного суду від 01.10.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що останній 24.09.2018 року о 13 годині 10 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи на перехресті вул. Повітрянофлотській в с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, транспортним засобом ВАЗ 21063 3НГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 14.6 ПДР України.

Постанова набрала законної сили.

В постанові відсутні відомості щодо транспортного засобу, з яким здійснив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Вказані відомості необхідні для належного виконання постанови судді від 01.10.2018.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛ:

Заяву ПАТ «Українська страхова група» про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку ст.304 КУпАП задовольнити.

В постанові судді Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2018 зазначити транспортний засіб іншого учасника дорожньої транспортної пригоди «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС 20.02.1997 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 376553 про те, що 29.01.2019 року близько 13 год. 30 хв. в подвірї будинку № 31 по вул.Л.Толстого в м.Фастів Київської області, ОСОБА_1 виражався до власників будинку нецензурними словами та пошкодив віконні рами будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суддя вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейського Гальопи А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого транспортувальником на фабриці Рошен за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає певного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови буде проголошено 27.05.2019 о 09 год.30 хв.

Керуючись ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

про привід

13 березня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 13.03.2019 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 27.03.2019 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

12 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в постанові невірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Форд» НОМЕР_1, тоді як вірно необхідно зазначити НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року.

Замість державного номерного знаку автомобіля марки «Форд» НОМЕР_1, вірно зазначити НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 462/1551/19
ПОСТАНОВА

13 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 0859 від 05.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 11.03.2019 року, ні протягом встановленого законом строку ЛКП «Муніципальна варта» не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також ЛКП «Муніципальна варта» не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 0859 від 05.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути ЛКП «Муніципальна варта» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 3/161/1131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Волинської області, м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 9/115, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Полісся-Трейд»,

-- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТзОВ «Полісся-Трейд» порушила ведення бухгалтерського обліку в частині п. 1, п. 2, п. 3, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року (зі змінами і доповненнями), п. 2.1, 2.4, 2.15 р. 2 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України» від 24.05.1995 року №88 (зі змінами і доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту фактичної перевірки від 19.11.2018 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки матеріали направленні суду після їх спливу і суд був позбавлений можливості розглянути її у визначені законодавством строки.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі відносно неї за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк