Справа № 190/1458/19
Провадження №3/190/296/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Москалець А.В.

Представника поліції Гугленко А.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого ПЧ - 11 ремонтник колії, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 27.08.2019р. о 18г. 00 хв., керуючи мопедом марки Дельта ДНЗ, рухався по вул. Київська в П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, не виразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння - відмовився.

ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно 27.08.2019р., о 18г.00 хв., на вул. Київській в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської, управляв мопедом та був зупинений працівниками поліції, з якими проїхав до місця проживання по АДРЕСА_2 Пятихатки для надання документів на мопед, після чого проїхали до П`ятихатської ЦРЛ де ОСОБА_2 з якою він проживає однією сім`єю написала розписку про отримання мопеду. Вину не визнає оскільки знаходячись біля П`ятихатської ЦРЛ пропонував працівникам поліції пройти медичне освідування в лікарні.

Працівник поліції ОСОБА_3 , пояснив, що 27.08.2019р., здійснював патрулювання на вул. Київській в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, де ним було зупинено мопед, яким управляв ОСОБА_1 , на якому були відсутні номерні знаки. При спілкуванні з ОСОБА_1 від останнього було чутно запах алкоголю та останньому було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки чи в лікарні на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснили, що 27.08.2019р., були запрошені працівниками поліції в якості свідків, в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327326 від 27.08.2019р. слідує, 27.08.2019р. о 18г. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи мопедом марки Дельта ДНЗ, рухався по вул. Київська в П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, не виразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. В якості свідків зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , напроти прізвищ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_3 (а.с.1)

Згідно відеозапису ОСОБА_1 управляв мопедом, на запитання працівника поліції визнав факт вживання алкогольних напоїв, та на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також надавати письмові пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення. (а.с.21)

Свідок ОСОБА_7 , пояснив, що їхав з ОСОБА_1 на мопеді, коли останній був зупинений працівниками поліції, в його присутності протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався, та останній в супроводі працівників поліції поїхав на мопеді додому.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що влітку 2019р. до неї зателефонував ОСОБА_1 з яким вона проживає однією сім`єю та пояснив, що під`їде з працівниками поліції, та щоб вона вийшла з приміщення П`ятихатської ЦРЛ де працює. Вона вийшла з приміщення ЦРЛ та коли приїхали працівники поліції з ОСОБА_1 написала розписку про отримання від працівників поліції мопеда ОСОБА_1

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно п. 8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 6. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Свідчення свідка ОСОБА_7 , щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці зупинки спростовується відеозаписом обставин вчинення адміністративного правопорушення та його фіксації працівниками поліції а також свідченнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідчення свідка ОСОБА_2 не протирічать обставинам вчиненого адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, свідчення ОСОБА_1 в частині не визнання своє вини суд не приймає до уваги оскільки вони спростовуються свідченнями свідків та дослідженими письмовими матеріалами справи.

Відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому оскільки останній не отримував посвідчення водія ( довідка а.с.6), адміністративне стягнення відносно останнього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривен без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя