overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3147/19
Провадження № 3/638/1113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі зазначено, що відповідальність передбачена ст. 156 КУпАП, однак не зазначено, якою саме її частиною, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст.16,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/9254/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс. КняжичіБроварськогор-ну Київської області,ідентифікаційний кодНОМЕР_5 ,працює продавцем-консультантом в ТОВ «АТБ Маркет», зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв.27.10.2019 року,керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у Київській обл., автомобільній дорозі М-01 на 52 км, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення завтомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_4 , які рухались попереду. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1379/19
провадження № 3/753/841/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.10.2018 року, о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул. Тростянецькою, 1 - А у м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 13.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР, покинув місце ДТП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, крім повного визнання вини останнім, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними схеми ДТП, даними схеми ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди, даними рапорту працівника поліції, фотографіями, долученими до матеріалів справи.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 635/1650/19
Провадження № 3/635/785/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №338397 від 26 лютого 2019 року, 19 лютого 2019 року приблизно о 10:50 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, курила цигарки на території школи за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Пушкіна, 18.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: у чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків саме в забезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_3

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів є не завіреними у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №338397 від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №601/2496/18
Провадження № 3/601/269/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за статтею 185 КУпАП,

встановив:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 15.11.2018 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 11.03.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1201/19
Номер провадження: 3/225/469/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 11.03.2019 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився з невідомої причини, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, у звязку з ухиленням від явки на виклик суду, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити його приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 21 березня 2019 року на 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/945/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прожекториста зенітно артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч.2 ст.172 15 та ч.2 ст. 172 10 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 15 та ч.2 ст. 172 10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/944/19 провадження № 3/703/437/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 10 КУпАП та справу № 703/945/19 провадження № 3/703/438/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 15 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/944/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчакк О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо-123», що в ТРЦ «Оазис» в м. Хмельницькому, по вул. С.Бандери, 2А таємно викрав з полиці магазину молочний коктейль « Despicable Me», клубника 2 % в кількості однієї штуки, вартість якого становить 11 грн. 91 коп..

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 369/2440/19
Провадження № 3/369/1350/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 о 18:30 год. по вул. Кірова, 2, в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», р.н. AI8010ЕТ, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», р.н. AI0008CH. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в даному протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083913 від 06.02.2019, даними зі схеми наслідків ДТП від 06.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 428/1834/19
Провадження №3/428/432/2019
Постанова

іменем України

01 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

09 лютого 2019 року о 15-25 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля буд. 36 по вул. Першотравнева м. Сєвєродонецька, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в бік пересічних громадян та лейтенанта поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 327036 від 09.02.2019 року, складеним в присутності ОСОБА_1, рапортом щодо обставин, викладених в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії малозначні, так як він вперше притягається до адміністративної відповідальності, відомості про систематичне вчинення останнім адміністративних правопорушень щодо дрібного хуліганства, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
30.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7727/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в МКМ «Транс», який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191119 від 10.08.2019 року, ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 09.10 год. по шосе В. Чорновола, 9, у м. Херсон, керуючи автомобілем «Scania R114», д/н НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №191119 від 10.08.2019 року, рапортом інспектора УПП від 10.08.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник