Номер провадження 3/523/4741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №079063 від 22.06.2019 р., 22 червня 2019 року близько 10.00 год. в м. Одесі, ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд.11 на вул.Чорноморського козацтва в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції. На законну вимогу інспектору патрульної поліції щодо припинення протиправної поведінки не реагував та продовжував ображати співробітників поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконання ним службових обов`язків.

У суді ОСОБА_1 були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він не визнав, вказуючи на те, що він 22.06.2019р. близько 10.00 год керував автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул..Чорноморського козацтва в м.Одесі. В автомобілі разом з ним були його дружина ОСОБА_2 та онук, якому 10 років. Під час руху онуку стало зле, тому ОСОБА_1 змушений був шукати місце для зупинки авто. Після зупинки авто, біля його автомобіля припаркувався поліцейський автомобіль, із якого вийшов чоловік та почав наближатись до автомобіля ОСОБА_1 Людина була у брудному одязі чорного кольору, сказав, що він співробітник поліції та попросив надати документи. ОСОБА_1 попросив чоловіка пред`явити документи, що посвідчують його посаду та повноваження, після чого той почав нецензурно висловлюватись та зазначив, що ОСОБА_1 порушив ПДР, продовжуючи спілкування в грубій нецензурній формі. Під час конфлікту у Винокурова був вилучений мобільний телефон, на якому був відеозапис того, що сталося. В подальшому ОСОБА_1 було затримано та доставлено до відділення поліції, де було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №692853, складено протокол про адмінправопорушення АА 079063 та протокол ОД №005144 про адміністративне затримання.

Адвокат Гречко І.О. вказував на численні порушення, допущені поліцейським як при складанні протоколів, так і постанови: протиріччя в даті та часі скоєння правопорушень, ОСОБА_1 при складенні протоколу та постанови права, передбачені ст..268 КУпАП, не були роз`яснені, письмових пояснень відібрано не було, протокол складено з виправленнями, що вказує на порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення, не були з`ясовані всі обставини справи, не зібрані докази винності ОСОБА_1 , затримання ОСОБА_1 було передчасним, безпідставним, оскільки підстав для складення протоколу не було, доказів необхідності затримання також не представлено.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

На адресу суду Управлінням патрульної поліції в Одеській області направлено відеоматеріал з автомобільного реєстратора поліцейської машини за 22.06.2019р., з якого вбачається переслідування автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупинка. Однак доказів висловлювання нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 на адресу поліцейського при виконання ним службових обов`язків, він не містить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Гречка І.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі має бути закрито виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відеофіксацією події.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 185, 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: