Справа № 572/3271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ВПУ №22,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2019 року в 00 годин 15 хвилин по вулиці Центральній в с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував скутером марки «Suzuki Lets», без реєстраційного номерного знака, належному ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що мопедом керував, проте спиртні напої не вживав.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2019 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Дана обставина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, написаними власноручно.

З метою з`ясування розбіжностей у судове засідання викликались свідки та працівник поліції, який складав протокол від 19.10.2019 року.

ОСОБА_2 пояснив суду, що під час виконання ним своїх професійних обов`язків, його увагу привернув водій скутера, який рухався по вулиці Центральній в с.Люхча, Сарненського району, оскільки водій та пасажир були без шолома, а транспортний засіб - без номерного знака, тобто, не зареєстрований відповідно до визначеного законом порядку. На підставі цього, водія зупинили, встановили особу. Крім нього був пасажир - ОСОБА_3 , якого було залучено в якості свідка. В подальшому встановили, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18 річного віку, у зв`язку з чим було повідомлено його матір, яка в цей час знаходилась в будинку по місцю проживання. З дотриманням вимог інструкції та в присутності двох свідків ОСОБА_1 продув газоаналізатор, результат виявився позитивним. Ні свідки, ні він сам не заперечували результати проходження огляду за допомогою газоаналізатора. За фактами керування транспортним засобом без посвідчення водія ( яке не могло бути йому видане у зв`язку з недосягненням ним 18 років) та користування транспортним засобом, не зареєстрованим відповідно до законодавства складено ще два протоколи, які ним не оскаржувались.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що син ОСОБА_1 без дозволу взяв скутер старшого брата і повернувся додому разом з працівниками поліції. У їх присутності вона підписала протокол, з яким не ознайомлювалась. Безпосередньо присутня під час зупинки транспортного засобу, яким рухався ОСОБА_1 не була. З скаргами щодо неправомірності дій працівників не зверталась.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановлено, що у їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат показника «Драгер» склав 0,48 проміле. Також вказані особи були присутніми під час складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу.

Суд надає перевагу поясненням ОСОБА_3 , наданим ним безпосередньо під час встановлення обставин справи та проходження ОСОБА_1 огляду, оскільки його письмове пояснення, яке надійшло до суду суперечить попереднім поясненням; під час судового розгляду обставини щодо тиску на ОСОБА_1 з боку працівників поліції не підтвердились; з приводу тиску, який мав місце на ОСОБА_1 останній та його законний представник, опитаний по суті справи до правоохоронних органів не звертались, неправомірні дії працівників поліції не оскаржували.

Пояснення свідків не суперечать акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.10.2019 року, з якого вбачається, що огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що вчинив свій підпис в акті. Акт складено також в присутності вказаних свідків та підписаний ними. Будь-яких заперечень з боку ОСОБА_1 чи свідків в ньому не міститься. Огляд проводився у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

До матеріалів справи долучено роздрукований результат газоаналізатора, рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось ОСОБА_1 склав 0,48 проміле.

Таким чином, суд вважає, що пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні спростованими іншими доказами та пояснюються позицією захисту інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 19 жовтня 2019 року в 00 годин 15 хвилин по вулиці Центральній в с.Люхча, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував скутером марки «Suzuki Lets», не маючи права керування даним транспортним засобом, зокрема, не маючи посвідчення водія категорії «А1» . Згідно із фабулою ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі, при керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, довідкою ВП ГУНП в Рівненській області, згідно із якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт керуванням ним скутером в той час, як посвідчення водія необхідної категорії не отримував.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Одночасно, 19 жовтня 2019 року в 00 годин 15 хвилин по вулиці Центральній в с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував скутером марки «Suzuki Lets», який не зареєстрований в установленому законом порядку територіальним центром МВС України.

Відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП настає, в тому числі, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, його експлуатацію без номерного знака.

Факт керування транспортним засобом, який не зареєстровано в установленому порядку доводиться протоколом від 19.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який пояснив, що увагу його привернув скутер без реєстраційниого номерного знаку.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу. Однак, у разі вчинення цими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127, частинами першою, другою, третьою ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна