Провадження № 3/337/180/2019
ЄУН № 337/580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и л а:

18.02.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/180/2019.

Так, 08.02.2019 року о 21-00 годині водій ОСОБА_2 в порушення п.п.15.12 ПДР України, керував транспортним засобом марки «TOYOTA CARINA» державний номер НОМЕР_2 у дворі будинку 25-Б по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух , внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 Після вчинення ДТП ОСОБА_2 залишив місце пригоди. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_2, транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні пояснили обставини вчиненого правопорушення , в якому ОСОБА_2 щиро розкаявся, визнав себе винуватим. Заподіяну шкоду відшкодував.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників УПП в Запорізькій області ДПП.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме, обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 208067 від 12.02.2019 року, серії ОБ № 208068 від 12.02.2019 року, схемою місця ДТП від 12.02.2012 року, рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП , фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, яка є власником транспортного засобу, на який ОСОБА_2 скоїв наїзд а також поясненнями у самого правопорушника ОСОБА_2 судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_2В кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_2 впродовж року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби та покинув місце пригоди, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП , та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкцій за статтями, за якими кваліфіковані правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП й накласти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, за ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень

Посвідчення водія серії АРВ № 026744 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: С.А.Ширіна

04.03.2019