Справа 229/995/19
Номер провадження 3/229/318/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Корум Груп» зварювальником, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ОБ № 026262 від 27.01.2019 року про адміністратвине правопорушення 27.01.2019 року о 14-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем KIA RIO, н.з. АН4014НО, по вул. О.Тихого, м.Дружківка, в районі будинку № 217, з явними ознаками наркотичного спяніння (блідий вигляд, тремтіння пальців рук), був доставлений у наркодиспансер, де здав біологічній речовину (сечу), чим порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі мається його підпис.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2, оскільки про дату, часу та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом правових норм, передбачених п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 130 КпАП України, до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов'язковою частиною складу зазначеного правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколі, працівники поліції забрали його біля його будинку біля його транспортного засобу, та відвезли до наркології.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 27.01.2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де у його присутності працівники поліції запропонували водію авто KIA RIO, н..з. АН4014НО, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що останній погодився. Водій був з ознаками наркотичного спяніння- блідий вигляд, почервоніння очей.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 27.01.2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де у його присутності працівники поліції запропонували водію авто KIA RIO, н..з. АН4014НО, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що останній погодився. Водій був з ознаками наркотичного спяніння- звужені зіниці очей та почервоніння очей.

Інших доказів, що підтверджують керування ОСОБА_1 та факт руху автомобіля KIA RIO, з державним номерним знаком АН4014НО, в тому числі зафіксованих за допомогою технічних засобів, до протоколу не додано, а з письмових пояснень свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4 не вбачається, що вони бачили факт руху автомобіля KIA RIO, з державним номерним знаком АН4014НО, під керуванням ОСОБА_1

У зв'язку з чим суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчиненні тим самим адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Так, відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130,247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водійське посвідчення, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_1 повернути за належністю, а саме гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова