БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/303/19
Справа № 356/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року поліцейський роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержант поліції Губиш Р.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів», транспортний засіб MAN TGX 18.480, KRAKER К-015-30, номерний знак НОМЕР_1 , 05.09.2019 о 00 год. 05 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 434 км, керував тз, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (11.02.2019 відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Повістки про виклик до суду на 04.10.2019, 22.10.2019 ОСОБА_1 отримав, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с. 9-11 ).

Конверт з повісткою про виклик до суду на 12.11.2019 повернувся не отриманим ОСОБА_1 (а.с. 13).

З огляду на те, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду у Березанському міському суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а у матеріалах справи відсутні паспортні дані зазначеної особи, відтак, суд позбавлений можливості вказати їх у постанові. З метою отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 судом було направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України, на який 23.10.2019 за вх. № ЕП-673 надійшла відповідь, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Так, частиною третьою ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно з п.п 31.3 б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно з ч. 3,4,5 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу (витяг з бази «НАІС»), яку долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль MAN TGX 18.480, вантажний, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , має повну масу 19000 (а.с. 5).

Відтак, він підлягає обов`язковому технічному контролю відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух".

Згідно з п. 4, 5 Розділу VII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Судом встановлено, що 11.02.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 436094 за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Суть правопорушення: 11.02.2019 о 07 год. 30 хв. в м. Сватове по дорозі Н-26 131 км водій ОСОБА_1 керував тз, який своєчасно не пройшов державний технічний контроль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у сумі 340 грн., що підтверджується довідкою - витягом з бази «АРМОР» (а.с. 6).

Відомостей про те, що вказана вище постанова оскаржувалася ОСОБА_1 у встановленому законом порядку суду не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200567 від 05.09.2019 (а.с. 1); витягом з бази «НАІС» - реєстраційна картка транспортного засобу (а.с. 5); витягом з бази «АРМОР» (а.с. 6).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Г. К. Голік