overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/2057/19
Номер провадження 3/556/877/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , безробітного,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме шарпав її за верхній одяг, погрожував, ображав нецензурними словами.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_4 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 з`явився, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому пояснив, що ніяких насильницьких дій відносно дружини не вчиняв.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153297 від 12.11.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_7 .

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 в судове засідання з`явився в стані алкогольного сп`яніння, вини вчиненого правопорушення не визнав та не розкаявся у вчиненому, хоча характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.32, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Виконання постанови покласти на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 584/289/19
Провадження № 3/584/105/19
ПОСТАНОВА

05.03.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 до Путивльського районного суду Сумської області від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло 18 справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 584/289/19, провадження № 3/584/105/19; справа № 584/273/19, провадження № 3/584/89/19; справа № 584/275/19, провадження № 3/584/91/19; справа № 584/276/19, провадження № 3/584/92/19; справа № 584/277/19, провадження № 3/584/93/19; справа № 584/278/19, провадження № 3/584/94/19; справа № 584/279/19, провадження № 3/584/95/19; справа № 584/280/19, провадження № 3/584/96/19; справа № 584/281/19, провадження № 3/584/97/19; справа № 584/282/19, провадження № 3/584/98/19; справа № 584/283/19, провадження № 3/584/99/19; справа № 584/284/19, провадження № 3/584/100/19; справа № 584/285/19, провадження № 3/584/101/19; справа № 584/286/19, провадження № 3/584/102/19; справа № 584/287/19, провадження № 3/584/103/19; справа № 584/288/19, провадження № 3/584/104/19; справа № 584/290/19, провадження № 3/584/106/19; справа № 584/274/19, провадження № 3/584/90/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобовязаний обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Обєднати зазначені справи в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 584/289/19, провадження № 3/584/105/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.М.Токарєв
Справа № 541/409/19
Номер провадження3/541/174/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли зМиргородського ВП ГУНП в Полтавській області по притягненню до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, студента 1 курсу КПІ ім. «Сікорського», РНОКПП- НОМЕР_1,-

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №501845 від 10 лютого 2019 року, 10.02.2019 року о 17 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 пербуваючи в магазині «АТБ» по вул. Гоголя, 102 Б, таємно викрав з полиці магазину батончик Ве-Fit в кількості 1 штука, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину повністю визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави, р/р 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м.Миргород/21081100. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 352/373/19
Провадження № 3/352/214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 18.01.2019 року по 25.01.2019 року залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без нагляду, в чому виражається неналежне виховання з боку матері.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 р. серії ГР № 131574 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене нею правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 3-1980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 19.02.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно сума штрафу.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року.

Вважати вірною суму штрафу, а саме в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/337/19
Провадження № 3/565/299/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 10 год. 19.02.2019 року та на 09 год. 01.03.2019 року, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1) в Кузнецовський міський суд до 14 години 50 хвилин 19 березня 2019 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Cправа № 127/4796/19
Провадження № 3/127/1018/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об»єднати дану справу зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області і перебуває в провадженні судді Вишара І.Ю.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясувати обставини справи,вважаю за необхідне обєднати справу №127/4796/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справо №127/4887/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об»єднаній справі присвоїти номер - 127/4796/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245 КУпАП, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/4796/19) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/4887/19).

Присвоїти об»єднаній справі номер 127/4796/19.

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10.00 год. 18 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 661/994/19
Провадження № 3/661/490/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» не зазначено інформації чи притягалася особа до адміністративної відповідальності впродовж року; не розкрито суті правопорушення; в протоколі не зазначено частини статті 173-2 КУпАП, відповідно до якої підлягає відповідальності ОСОБА_1.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 22.02.2019 року, до суду він надійшов 25.02.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис повідомлено про розгляд справи в приміщенні Новокаховського міського суду 25.02.2019 року, відомостей про повідомлення іншої актуальної дати розгляду справи адміністративний матеріал не містить. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/391/19

Пров. №3/766/972/19

29.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у Херсонському ЛВУМГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.12.2018 о 14:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «MITSUBISHI Galant 2.ОІ» д/н «ВН9895АІ», по вул. Смольній в м. Херсоні, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Стрітенської, не надав переваги в русі т/з «Daewoo Sens» д/н «ВТ4848ВН» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №182064 серії БД, схемою місця ДТП, довідками з лікарні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Справа розглянута судом першої інстанції 14 вересня 2018 року (а.с.19).

Апеляційна скарга подана 28 лютого 2019 року (а.с.26).

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився 06 лютого 2019 року (а.с.25)

Апеляційна скарга була подана 28 лютого 2019 року (а.с.26).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович