Справа F 522/5822/19
Провадження F3/522/4170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, з 25.03.2019 року о 12.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовFязків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично прогулює уроки та має погану поведінку.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 007682 від 25.03.2019 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявилася. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 007682 від 25.03.2019 року, рапортом інспектора ЮП СП лейтенанта поліції ОСОБА_3, поданням директора ОСШ F21 від 22.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2019 року.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП за це правопорушення накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 25.03.2019 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.124 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі, знала про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду. Однак, проігнорував виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помFякшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 184, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда