Номер провадження 3/521/674/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Одеської митниці ДФС про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, працюючого водієм «TRANSDAN S.R.L.», який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. Олександру Чел Бум, б. 42, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року о 20 годині 06 хвилин в зону митного контролю митного контролю відділу митного оформлення № 1 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора») митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, напрямком з ОСОБА_2 до України, вїхав регулярний рейсовий автобус сполученням «м. Кишинів (ОСОБА_2) - м. Ростов на Дону (Росія)», марки «SETRA 42215 HDT», реєстраційний номер - CQH353, VIN - код WKK256, (країна реєстрації - MD), під керуванням громадянина ОСОБА_2 OLARU VEACESLAV

Під час проведення прикордонно-митного контролю, а саме поглибленого митного огляду транспортного засобу, з зовнішньої сторони туалетного відділення, у багажному відсіку, де знаходяться бокові стінки туалету, на обшивочних листах з фанери притягнули увагу нові саморізи, якими були закріплені ці обшивочні листи. Після демонтажу зовнішньої обшивки туалету, було виявлено доступ у порожнину розміром 50x50x30см. Порожнина, використовувалася як спеціально виготовлене сховище (тайник) для переміщення предметів та товарів у спосіб, що утруднює виявлення, та не відноситься до технологічно-функціональної і не носить ніякого призначення при експлуатації автобусу.

У спеціально виготовленому сховищі, було виявлено алкогольний напій «Коньяк», розфасований у скляні ємності місткістю 0,5 л., на ємностях присутні наклейки з написом «Ністру ХО» TM KVINT - у загальній кількості 12 пляшок., «Дівін Тирасполь» TM KVINT - 2 пляшки, «VIEUX FORT ХО» ТМ Букет ОСОБА_2 - 2 пляшки, «VOIEVOD» ТМ Barza Alba - 6 пляшок (у загальній кількості 22 пляшки), з акцизними марками Республіки ОСОБА_2. Також, було виявлено рідину темного кольору (за загальними ознаками схожу на слабоалкогольний напій «Вино»), яка розлита у скляні ємності місткістю 0,7л та закупорена корковою пробкою із сургучем без будь-яких написів у кількості - 53 пляшки (37,10л).

По даному факту співробітниками митниці, у відношенні ОСОБА_4 (OLARU VEACESLAV) складено протокол про порушення митних правил № №1301/50000/18 від 26.05.2018 року за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) в судове засідання не зявився. Відповідно до письмових пояснень наданих в протоколі ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) свою вину у порушенні митних правих визнає.

Представник митниці вважав за необхідне притягнути гр. ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів вини останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці, суддя вважає, що ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме факт переміщення останнім через митний кордон України 22 пляшки коньяку та 53 пляшки вина, без супровідних документів (сертифікатів якості виробника, сертифікатів про походження товару) з приховуванням від митного контролю.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 1301/50000/18 від 26.05.2018 року; висновком №100 від 19.09.2018 року; протоколами про одержання проб та зразків; копією інформації про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 11.06.2018 року №0271/inf.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, для ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 483, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 5725 (пять тисяч сімсот двадцять пять) гривень 60 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучений товар, відповідно до протоколу № 1301/50000/18 від 26.05.2018 року конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 06.06.2018 року по 23.01.2019 року у сумі 1243 гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV), на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 5007).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_5