Провадження № 3/742/817/19
Єдиний унікальний № 742/2995/19
Постанова
01 листопада 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003245 від 26 серпня 2019 року, складеного інспектором СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенком О.П., 26 серпня 2019 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Костянтинівській керував транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного тесту №1672 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Матвієнко В.М. обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнали. ОСОБА_1 категорично заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, його присутність під час розгляду справи працівниками поліції та відмови від підпису в протоколі, пояснивши, що дійсно 26 серпня 2019 року був зупинений працівниками поліції та відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме керування автомобілем в темну пору доби без ввімкнутого ближнього світла фар. Дану постанову особисто отримав, про що поставив власний підпис, і поїхав до м.Києва. Повернувшись з Києва та маючи намір сплатити штраф, виявив, що у нього відсутнє посвідчення водія і припустив, що його могли вилучити працівники поліції при складенні постанови. Приїхавши до поліції він і дізнався що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тоді і отримав копію протоколу від 26 серпня 2019 року.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав:
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до п.п. «а» п.2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003245 від 26 серпня 2019 року, складеного інспектором СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенком О.П. чи то о 04 год.10 хв. чи то о 06 год. 10 хв. 26 серпня 2019 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Костянтинівській керував транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного тесту №1672 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В зазначенні часу складення протоколу допущено виправлення, не завірене належним чином, а саме зазначено час складення 04 год.10 хв., який виправлено на 06 год. 10 хв., а час вчинення адміністративного правопорушення 04 год. 00 хв.
Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003245 від 26 серпня 2019 року, наданої самим ОСОБА_1 , вбачається, що працівником поліції складено протокол 26 серпня 2019 року о 04 год. 10 хв., час вчинення правопорушення 04 год. 00 хв.
Отже, відомості щодо часу складання протоколу працівниками поліції до протоколу який направлений до суду, внесені після складання протоколу та видачі копії ОСОБА_1 .
Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Внесення працівниками поліції відомостей щодо дати його складання є грубим порушенням процедури огляду на стан сп`яніння, яка у свою чергу передбачена ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.
Згідно п.1 розділу 11 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року за №1452/735 за наявності ознак, передбачених у розділу 1 цієї інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п.7 розділу 11 цієї Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові.
У відповідності до п.10 розділу 11 цієї Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення до якого долучається акт огляду.
Зокрема, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 003245 від 26 серпня 2019 року, ОСОБА_1 о 04 год. 00 хв. керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а саме 2,08 проміле; згідно результатів алкотестера «Драгер», проба позитивна 2,08 %. При цьому, дата проведення тесту 26 серпня 2019 року, а час проведення 05 год. 10 хв., тобто після складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003245 від 26 серпня 2019 року, та результатів алкотестера «Драгер», ОСОБА_1 ніби то перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме 2,08 промілі, проте жодних відомостей щодо його відстронення працівниками поліції від керування транспортним засобом не має, що критично сприймається судом. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що автомобіль перебував у його користуванні та не вилучений працівниками поліції і того ж дня також.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
При цьому, поліцейський Прилуцького відділу поліції Петрусенко О.П. неодноразово викликався до суду, проте такі виклики останнім проігноровано.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного суд вважає, що оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дане адміністративне провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладено, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко