overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/464/19
Провадження № 3/202/885/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 140815 від 11.11.2018 року відносно ОСОБА_1, який 11 листопада 2018 року близько 15 години 30 хвилин у м. Дніпро, знаходячись за місцем спільного мешкання, а саме: м. Дніпро, СТ "Октябрь", вул. Жовтнева 24 вчинив сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та спричинив їй фізичний біль, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 11 листопада 2018 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 12 березня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 196/1814/18
№ провадження 3/196/105/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 033235 від 02.12.2018 року, 02 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля АДРЕСА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 20 лютого 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення складено 02 грудня 2018 року; саме правопорушення вчинено 02 грудня 2018 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 12 березня 2019 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
єдиний унікальний номер справи 531/172/19
номер провадження 3/531/44/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 23.08.1988 року , проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.12.2018 ОСОБА_1 ухилялася від обовязків щодо виховання свого малолітніх дітей: ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки за адресою проживання в присутності дітей знаходилася в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 08.12.2019. Тож, враховуючи, що вказані дії не є триваючими і на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Провадження №3/200/1470/19
Справа № 200/723/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 , будучи начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої та був відсутній на службі за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив правопорушення за ч.1 ст.17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, яке виразилося у перебуванні на службі в нетверезому стані, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 14.01.2019 складеного відносно ОСОБА_1 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3506 від 21.11.2018, відповідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-актом службового розслідування №1 від 14.01.2019 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, доведена повністю, але враховуючи, що на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 520/2302/19
Провадження № 3/520/1386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

27.12.2018 року в 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснив невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Досліджені судом письмові докази повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і матеріалах справи, тобто повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 188-28, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 203/832/19
ПОСТАНОВА

11.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року вбачається, що останній складено за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною 2 ст.251 КУпАП встановлено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в разі вчинення дій, передбачених ч.1 вказаної статті особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях в пяному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 раніше двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та відповідних доказів до протоколу не долучено.

Єдиним документом, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, є копія рапорту працівника поліції, яка до того ж є неналежної якості (не читаємою).

Вказане свідчить про складання адміністративного матеріалу без дотримання вимог ст.256 КУпАП та необхідність повторного повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251,256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 359/2105/19
Провадження № 3/359/869/2019
П О С Т А Н О В А

12 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

09.03.2019 року о 11 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 31, у стані алкогольного спяніння, громадянин ОСОБА_1, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 12.03.2019 р. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 22 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 505/2570/18
Провадження № 3/505/5/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 367375 від 02.08.2018 року, ОСОБА_2 02.08.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по вул. Шкільній, керував транспортним засобом марки Хонда Діо (мопед) без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у ОСОБА_3 центральній районній лікарні, висновок лікаря від 02.08.20198 року, час проведення огляду 15 година 15 хвилин.

У зв`язку із неявками ОСОБА_2 у судові засідання призначені неодноразово, справа не розглядалась без його участі.

13.02.2019 року до суду з Подільського МРВ ДРАЦС надійшла інформація, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 709 від 11.09.2018 року.

Згідно ст.247 п.9 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За обставин вказаних вище, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.247 п.9, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 408/404/19-п
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду зазначеного матеріалу по суті ОСОБА_1. була направлена повістка про виклик до суду за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, однак до суду ОСОБА_1. не зявився, що свідчить про його ухилення від явки на виклик до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що у цій категорії справ при їх розгляді присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08:55 годину 03 квітня 2019 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул.. Букаєва, буд. 4-а/1.

Виконання постанови доручити Станично-Луганському ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

12 березня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шингірій, буд. 15, посвідчення особи паспорт громадянина України ЕМ 675381, виданий Попаснянським РВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 423/871/19 (3/423/311/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/870/19 (3/423/310/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та за № 423/871/19 (3/423/311/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/870/19 (3/423/310/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко