Провадження № 3-2955/19
Справа № 760/7280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2019 року, о 12.00 год., керуючи автомобілем «Ісузу», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Перемоги, 53 у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності маневру, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до завдання механічних пошкоджень. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 б), 2.10 а), 2.10 д) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, керував автомобілем «Ісузу» у дворі буд. № 53 по пр-ту Перемоги, де розвантажував продукцію, біля місця розгрузки знаходився автомобіль "Тойота". Вказує, що при русі заднім ходом автомобіль "Тойота" в полі його зору не знаходився, проте, ДТП він не вчиняв, оскільки удару від зіткнення не відчув, сигналізація автомобіля "Тойота" не спрацювала, а тому з місця розгрузки поїхав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП від 11.02.2019 із зазначенням механічних пошкоджень автомобіля "Тойота"; поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2019 по обставинам виявлення механічних пошкоджень її автомобіля, даними працівникам поліції; даними рапортів інспекторів УПП у м. Києві по обставинам виявлення причетності водія автомобіля "Ісузу", н.з. НОМЕР_1 , до вчинення ДТП; фотографіями відеозапису камер відеоспостереження з місця події, на яких зафіксований автомобіль "Ісузу", н.з. НОМЕР_1 , в момент ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовував керування автомобілем «Ісузу», д.н.з. НОМЕР_1 , у часі і місці, вказані у протоколі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: