Справа F 628/868/19
Провадження F 3/628/224/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової Світлани Вікторівни

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2Fянськ Харківської області, українець, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Fянськ, смт. Ківшарівка, 31/58, фактично проживаючого за адресою: Харківська область, КупFянський район, с. Подоли, вул.. Оливено, буд.53, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1КУпАП, -

- права, передбачені ст. 268 КУпАП розFяснені-

ВС Т А Н О В И В:

06.02.2019 року о 11.00 годині громадянин ОСОБА_1 торгував свіжою рибою, а саме короп - 20 кг., щука - 1,5 кг. загальною вагою 21,5 кг. на центральному ринку в м. КупFянськ Харківської області, без дозвільних документів ( товаро-транспортна накладна та експертний висновок ветеринара) підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту обFєктів тваринного світу визначений ст. 7 ЗУ « про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що він на протязі 18 років торгував рибою, однак з січня 2019 року вже цим не займається. На ринку в м. КупFянськ має два орендованих місця на рибних рядах, можливо 06.02.2019 року був на ринку, але рибою не торгував. Зазначив, що до нього підходили працівники рибного господарства та питали чи його риба, на що останній відповів, що рибою не торгує. В його присутності протокол не складався. Не оскаржував дії уповноваженої особи, яка склала протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює головним державним інспектором управління відділу охорони водних біоресурсів управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області. В ході проведення рибоохоронного рейду на ринках м. КупFянська та КупFянськ-Вузловий Харківської області разом з громадськими інспекторами був виявлений громдянин ОСОБА_1, який торгував рибою, а саме коропом та щукою. Як пояснив ОСОБА_1 він не торгує, а просто стоїть біля місця, яке він орендує на ринку м. КупFянська. По факту незаконної реалізації риби був складений протокол в присутності ОСОБА_1, який відмовився підписати його у присутності громадських інспекторів. Виявлена риба була зважена на електронних вагах та передана документально у присутності співробіників поліції ОСОБА_1.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення F 002014від 06.02.2019 р., описом F оцінкою від 06.02.2019 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 06.02.2019 року. (а.с. 2-4).

За положеннями ч.2 ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Суд розцінює, що не визнання своєї провини правопорушником є спосіб його захисту, оскільки зібраними письмовими доказами, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, які не суперечать дослідженим судом доказам щодо фактичних обставин справи, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обFєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення вчинене 06.02.2019 року, суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 881 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у звFязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через КупFянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк предFявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3