Справа №521/1450/19
Провадження по справі 3/521/1389/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 506893 виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 09.01.1997 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 - 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 156851 та БД № 156852.

Згідно вищезазначених протоколів, 03.12.2018 року о 15 годині 50 хвилин в м. Одесі , по вул. Розумовська, 2, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний номер 0008 Н5 під керуванням водія ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_2 зник з місця ДТП.

Постановою суду від 01.03.2019 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи 521/1450/19, номер провадження 3/521/1389/19).

У судовому засіданні ОСОБА_2 стверджував, що він не являється учасником дорожньо-транспортної пригоди, та його помилково намагаються притягнути до адміністративної відповідальності. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яким просить повернути матеріали адміністративних справ Управлінню патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення. Мотивував клопотання тим, що, по-перше, автомобілі НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN PASSAT державний номер 0008 Н5 не були оглянуті належним чином для встановлення слідів пошкодження, по-друге, відсутні докази, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом TOYOTA PRADO державний номер НОМЕР_2 , адже власником вищезазначеного автомобілю є ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, адже проведення вищезазначених дій не входить до компетенції суду, судом не може бути оглянутий автомобіль для встановлення слідів пошкодження транспортного засобу та його причетності до дорожньо-транспортної пригоди, та не може бути встановлено особу, яка являється учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП предбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 Управлінню патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова