overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5409/19
Провадження № 3/127/1166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого водієм тролейбуса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року в 19.50 год. в м. Вінниці по вул. Магістрацькій, 82 водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом № 297, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.10 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090296, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 715/470/19
Провадження № 3/715/261/19
ПОСТАНОВА

05 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 05 березня 2019 року і був також доставлений ОСОБА_2.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/470/19-п провадження № 3/715/261/19 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/471/19-п провадження № 3/715/262/19 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/470/19-п провадження № 3/715/261/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 12.11.2019
Справа № 334/7365/19
Провадження № 3/334/1869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «БАРА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

11.10.2019 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення на підставі Акту документальної планової виїзної перевірки № 54/08-01-05-01/25474176 від 11.10.2019р., згідно якого головним бухгалтером ТОВ «БАРА» () ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 303 738 грн. внаслідок включення до складу собівартості реалізованої готової продукції вартість запасів, які помилково були не списані у виробництво у минулих роках, чим порушено вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 01.12.2010р. №2755-Vl (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2017 року в сумі 303 738 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.163-1 «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно в 2017 році була допущена помилка, яка потім була виправлена.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

Таким чином, оскільки порушення, допущене ОСОБА_1 не є триваючим та періодом його вчинення є 1 квартал 2017 р., тому на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.
____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД____
Єдиний унікальний номер справи: 766/1951/19 Головуючий у суді І інстанції Стамбула Н.В.
Номер провадження 33/819/136/19 Доповідач Базіль Л.В.
Категорія справи ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2019 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що розгляд справи відбувся за її відсутності, копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 26.02.2019 року, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений нею з поважних причин.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи відбувся за відсутності ОСОБА_2, відомостей щодо направлення судом останній копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять, копію постанови ОСОБА_2, отримала через свого захисника Кисельову М.В. поза межами строку на апеляційне оскарження (26.02.2019 року), що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22), а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Керуючись ст.294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2019 року.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В.Базіль
Справа № 638/7124/19 Провадження № 3/638/1910/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 Справа №607/6049/19

12 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135699 від 26 лютого 2019 року, 26 лютого 2019 року близько 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Тернополі по проспекту Злуки, 1, справляв природні потреби у не встановленому для цього місці, чим порушував громадський порядок. Також поводив себе зухвало, розмахував руками.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 3/752/811/19
ПОСТАНОВА

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

28.12.2018р. після до оформлення на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 5 адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст.1732 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи: №№ 752/27108/18 (3/752/811/19), 752/27110/18 (3/752/813/19), 752/27112/18 (3/752/814/19), 752/27114/18 (3/752/816/19), 752/27116/18 (3/752/818/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.1732 КУпАП, -

Об'єднаній справі присвоїти № 752/27108/18 (провадження №3/752/811/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 752/21/19
Провадження № 3/752/947/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 849, від 21.12.2018 року, при проведенні фактичної перевірки пункту обміну валют в м. Києві по вул. Саксаганського, 59Б, що належить ТОВ «ДСД «Фінанс» () було встановлено, що директор ТОВ «ДСД Фінанс» порушив порядок проведення розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, а саме проведення 11.10.2018 року розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, незабезпечення відповідності готівкових коштів та іноземних валют на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, даними фіскального звіту, що відображено в акті перевірки від 12.12.2018 р. № 2356/26/15/14/39656355 в результаті чого порушено ч. 3 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про місце і час розгляду справи належним чином, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 3 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/1168/19
Провадження №3/554/473/2019
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року серії БД №438921 вбачається, що 08 лютого 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 08 години 45 хвилин, здійснив стоянку автомобіля НОМЕР_1, в м. Полтава по бульв. Щепотьєва, 3, в порушення п.15.12 ПДР, залишив т.з., не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Citroen C-Elysee» н.з. ВІ 9224 ВТ.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 березня 2019 рокуСправа №: 695/834/19
Номер провадження 3/695/595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №074097 від 28.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.