Справа № 514/591/19
Провадження по справі № 3/514/144/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року                                                                смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною  середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Агропрайм Холдинг» , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д/з НОМЕР_1   в смт Березине, по вул. Терешкової, Тарутинського району Одеської області, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2,5 ПДР, зокрема водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що алкогольні напої на передодні не вживав, перебував у гостях ОСОБА_2 ,  де окрім кави нічого не вживав, після чого поїхав додому, та його було зупинено працівниками поліції, які склали на нього протокол, та сказали йому його підписати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 28.03.2019 року перебував у нього в гостях, та алкогольні напої разом вони не вживали, після того як ОСОБА_1   поїхав, через 30 хвилин він зателефонував,  та попросив його підійти до машини. Коли  він підійшов працівники поліції запропонували йому підписати  протокол у зв’язку  із зупиненням ОСОБА_1 .. Він не помітив будь-яких ознак алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1 , та йому не пояснили за яких причин було складено протокол, згодом він зателефонував до своєї дружини ОСОБА_3 щоб вона  підійшла до них.

Свідок  ОСОБА_3 в судовому засіданні  пояснила, що ОСОБА_1 був у них в гостях, вони з її чоловіком алкогольні напої не вживали, та  під час підписання протоколу ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп’яніння, вказаний протокол вона підписала на вимогу поліцейського, оскільки була зазначена у прьоколі як свідок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне  правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи.

Виходячи  зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами  особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження  відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

У відповідності до п. 4.1Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Дослідивши  матеріали  справи, суддя  дійшов  висновку, що останні не містять беззаперечних доказів про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, вважаю, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення та не доводять сукупність належних і допустимих доказів складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:                                                                                       П.А. Кравченко