Справа № 456/87/19
Провадження № 3/456/110/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 близько 12:00 год. в м. Стрию Львівської області по вул. Виговського, 4/25 під час перевірки умов зберігання ОСОБА_1 газового револьвера МЕ-38 «Компакт» калібр 9мм №1067059 було виявлено, що останній порушив строки перереєстрації вказаного револьвера (дозвіл К-26 №479821 дійсний до 12.10.2016), вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ГП № 047358 від 05.11.2018, рапортом ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.11.2018, дозволом К-26 №479821, з якого вбачається, що такий дійсний до 12.10.2016.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула