Провадження № 33/4820/534/19
Справа № 685/1069/19 Головуючий в 1-й інстанції Бурлак Г. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сторожука Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника Сторожука Ю.В. на постанову Теофіпольського районного суду від 02 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Теофіпольського районного суду від 02 жовтня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_1 06.07.2019 року о 18 годині 21 хв. в с.Малий Лазучин, по вул. Центральній, керував автомобілем АЗЛК 412 (Москвич) державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням приладу Drager Alkotest 6810 (заводський №ARBL-0685) в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно проведеного тесту №574 у вихідному ним повітрі цифровий показник становить 0,45% алкоголю в крові. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Сторожук Ю.В. просить постанову Теофіпольського районного суду від 02 жовтня 2019 року скасувати, а провадження по справі закрити. Вказує, що згідно довідки Базалійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 07,10,2019 року ОСОБА_1 хворіє гіпертонічною хворобою 1-11 ступенів, ішемічною хворобою серця, лікується амбулаторно, приймає ліки, які містять спирт: барбовал, фармадипін. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 визнає, що у вказаних у постанові суду місці та час дійсно на вимогу поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння, але не погоджується, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки через хворобу не вживав в алкогольних напоїв тривалий час перед подією. Вважає, що визначений приладом вміст алкоголю у розмірі 0,45 % є незначним, міг бути викликаний ліками, які він приймає за призначенням лікаря, та дозволяє застосувати до нього ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025998 від 06.07.2019, що у вказаний день о 18 год. 21 хв. в с. Малий Лазучин, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 412 (Москвич) державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 в присутності двох свідків, результат тесту 0,45 ‰. Від проходження огляду в закладів МОЗ відмовився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 . огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, результат тесту 0,45 ‰. від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився (а.с.5,6).

Згідно роздруківки приладу «DRAGER Alkotest 6810» ARBL-0685 від 06.07.2019 року, у водія ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,45 ‰ (а.с.3).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що у правопорушника виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук (а.с.4).

Доводи апелянта про те, що вміст алкоголю у повітря, що видихається ОСОБА_1 не перевищив 0,5 ‰, є необґрунтованими, оскільки згідно Конвенції про дорожній рух мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр повітря, що видихається тобто 0,25 ‰.

Твердження апелянта про те, ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки через хворобу не вживає алкогольних напоїв, не заслуговують на увагу та розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладено на ОСОБА_1 згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Теофіпольського районного суду від 02 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук