Справа № 355/1597/19
Провадження № 3/355/669/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 4 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 року о 07 годині 20 хвилин на 172 км. а/д М-03 Київ - Харків, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 26.360» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «HW HWTCAB - 1878» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Києва, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT PREMIUМ 450.18 T» д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом «SCHMITZ SCS 24/L-13» д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «MAN TGX 26.360» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «HW HWTCAB - 1878» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортний засіб «RENAULT PREMIUМ 450.18 T» д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом «SCHMITZ SCS 24/L-13» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 24 жовтня 2019 року о 07 годині 20 хвилин на 172 км. а/д М-03 Київ - Харків, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAN TGX 26.360» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «HW HWTCAB - 1878» д.н.з. НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Згідно інформаційної бази «НАІС» протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (причіп) № 00798-02071-19 є анульований 16.08.2019 р.. Водій ОСОБА_1 протягом року притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова від 02.03.2019 р.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, розкаюється, просить суд суворо не карати.

Що ж стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП то ОСОБА_1 не визнає. Вважає протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього незаконним, винесеним з порушенням норм закону та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Пояснив суду, що його транспортний засіб причіп «HW HWTCAB - 1878» д.н.з. НОМЕР_3 пройшов обов`язковий технічний контроль вчасно, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 16.08.2019 р. (дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 16.08.2020 р.). Про те, що даний протокол є анульований 16.08.2019 р. йому не було відомо. Просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність потерпілого на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 31.3 (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним п. 31.3 (б) ПДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року о 07 год. 20 хв. на 172 км. а/д М-03 Київ - Харків, керував транспортним засобом «MAN TGX 26.360» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «HW HWTCAB - 1878» д.н.з. НОМЕР_3 , який пройшов обов`язковий технічний контроль, про що свідчить протокол перевірки технічного стану даного транспортного засобу від 16.08.2019 р.

Суд не приймає до уваги посилання в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2019 року на те, що причіп «HW HWTCAB - 1878» д.н.з. НОМЕР_3 , не пройшов обов`язковий технічний контроль, оскільки такі посилання спростовуються протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 16.08.2019 р.

Доказів анулювання такого контролю суду не надано.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Що ж стосується правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то суд, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї провини у його вчиненні, вважає за необхідне визнати останнього винним та з урахуванням ст. 33 КУпАП, застосувати до нього покарання, передбачене санкцією вказаної статті у виді адміністративного штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 124247, 251, 266, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 124 КпАП України. Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA9010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко