Справа № 127/1436/19
Провадження № 3/127/258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с. Балки Барського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись суб'єктом визначеним у п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин, а саме 06.04.2018 о 10:23 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Так дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Прокурор Марченков Д.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчинені адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 11.01.2019, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Будь яких об'єктивних даних щодо неможливості направлення декларації у встановлений законом строк ОСОБА_1, в ході розгляду справи не надав, натомість вину у скоєному правопорушенні не визнав.

При обрані виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1726, 275-280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя