overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/1477/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 06.03.2019р. з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2018р., серія: АА, №653781 встановлено, що 04.11.2018р. ОСОБА_1 04.11.2018р. о 00:30 год. вчинив сімейну сварку зі своїми батьками, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння співмешканкою таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 04.11.2018р. суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Номер провадження 3/754/919/19
Справа №754/2412/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2019 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.01.2019 року о 02.00 год. за місцем свого проживання- в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП в м.Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 199/1813/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП №296127 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходиться рапорт працівника поліції, відповідно до яких в діях ОСОБА_1 можливо мається склад кримінального правопорушення в частині завдання ОСОБА_2 фізичного болю.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки фактів щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки фактів щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Провадження № 3/686/7217/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира взводу - викладача військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 20 год. 57 хв., перебуваючи на перехресті вул. Прибузької - Соборної в м. Хмельницькому, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,12673 г., що є невеликим розміром відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в судді; даними протоколу огляду місця події, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження за вказаним фактом, висновку експерта 8.6-0714:19 від 17.09.2019 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,12673 г.

Постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областіПавлушенка В.В. від 20 вересня 2019 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном (сейф-пакет № 7175453) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 200/2780/19, провадження №3/200/1390/19) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/2781/19, провадження № 3/200/1391/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу № 200/2780/19, провадження №3/200/1390/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою № 200/2781/19, провадження №3/200/1391/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню №200/2780/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/858/19
Номер провадження 3/213/251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народилася в с. Розівка Широківського району Дніпропетровської області, працює: залізнична станція Інгулець Криворізької дирекції Придніпровської залізниці , сигналіст; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не виконала батьківські обовязки щодо належного виховання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що ОСОБА_4 побився із знайомим через непорозуміння та наніс йому два удари по обличчю кулаком.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідив обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи не встановлено факт ухилення ОСОБА_3 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП відсутність події адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.9 ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 182/1130/19
Провадження № 3/0182/325/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЧ А0593 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділення бойового управління командного пункту ВЧ А0593, проживає у АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 21.01.2019 військовослужбовець ОСОБА_1, який проходить військову службу у ВЧ А0593, яка дислокується у м. Нікополь, 09.01.2019 вчинив недбале ставлення до військової служби в особливий період, що полягає у завчасному розкриттю та використанні спеціальних блокнотів до секретної апаратури систем розпізнавання та недостатній контроль щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що допустив вказане порушення через його низьку фахову підготовку. У вчиненому він щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Однак, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його матеріальний стан, ту обставину, що за вказане правопорушення його було притягнено до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану; його дії не призвели до тяжких наслідків, правопорушення вчинено вперше, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №: 297/2173/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, громадянина України,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2019 року, близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Гать Берегівського району Закарпатської області, яка не ходить до школи.

З`явившись в суд ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та те, що він вчинив правопорушення повторно протягом року, згідно постанови Берегівського районного суду від 26.02.2019 року, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 184 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 242/826/19
Провадження № 3/242/361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в АПК «Інвест» м. Покровськ, прибиральником, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

08.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин має прогули в учбовому закладі, загальна кількість 40 днів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 221084 від 08.02.2019 року, поясненням ОСОБА_1

Суддя, розглядаючи питання про міру стягнення ОСОБА_1, враховує характер вчиненого нею правопорушення, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, пропуск занять неповнолітньої ОСОБА_2 повязаний із хворобою і необхідністю догляду за батьком ОСОБА_3, який помер 15.12.2018 року, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/287/19
провадження № 1-кп/650/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ГР № 297563.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Однак зазначені вимоги закону не дотримані та в Протоколі не вказано повного ПІБ особи яка склала протокол, а зазначено лише її прізвище та ініціали.

Зазначений недолік оформлення Протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль