Справа № 606/2309/19
Постанова

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 242298 та серії БД № 242297, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 242298 ОСОБА_1 28 серпня 2019 року, о 21 год. 20 хв. в м. Теребовля Тернопільської області по вул. Глещавецькій, керував транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, визначення степені алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, принтер ARBF-6416: тест 8017, проба позитивна 1,98 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та вказав, що дійсно 28 серпня 2019 року, о 21:00 год. на вулиці Глещавецька, що в м. Теребовля, наїхав на прибудинкову огорожу, а те, що він був за кермом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що після вчинення ДТП працівники поліції запропонували перевірити його на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, так як у них виникла підозра на те, що він вживав спиртні напої, він погодився пройти тест. Однак, водій не погодився з показами газоаналізатора, працівником поліції йому не було запропоновано пройти медогляд на стан сп`яніння в мед установі. Так як, спиртних напоїв не вживав та керував автомобілем у тверезому стані, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом також встановлено, що всупереч вимогам п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я), поліцейський Гонца ОСОБА_2 . вказаного огляду у відповідному закладі охорони здоров`я не провів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242298 ОСОБА_1 28 серпня 2019 року, о 21 год. 20 хв. в м. Теребовля Тернопільської області по вул. Глещавецька, керував транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, визначення степені алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, принтер ARBF-6416: тест 8017, проба позитивна 1,98 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не згоден з результатами газоаналізатора.

До матеріалів справи долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARBF №0416 тест № 8017, який зафіксував результат тесту 1,98 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 .

Так, при матеріалах адміністративної справи є відеодиск з нагрудної камери поліцейського з якого не можливо зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того протокол серії БД № 242298 складений працівниками поліції з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зазначив свою незгоду із результатами технічного приладу, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівники поліції пропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду є недійсними, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 242297 ОСОБА_1 28 серпня 2019 року, о 21:00 год. на вулиці Глещавецька, що в м. Теребовля Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на прибудинкову огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так як в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242297 від 28 серпня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28 серпня 2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 28 серпня 2019 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: