Провадження № 3/127/7374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200540 від 11.10.2019 року встановлено, що 11.10.2019 року о 13.37 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 214а, водій ОСОБА_1 керуючи колісним трактором ХТЗ-17021/ЗПТС-12 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував, виїхав на регульоване перехрестя та мав намір закінчити маневр, тобто проїхати перехрестя.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що здійснював з`їзд з моста зі сторони Турбівського кругув сторону м. Немирів та зелений сигнал світлофора та в нього в`їхав трактор на червоний сигнал світлофора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

11.10.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою світлофорів.

Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора, вважається регульованим (п.16.1 ПДР).

Відповідно до п.8.7 ПДР світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Значення сигналів світлофора визначенні пунктом 8.7.3 ПДР. Як вбачається з положень підпункту «г» пункту 8.7.3 ПДР жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Доказів того, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е, 2.3б ПДР України інспектором поліції, яким складено протокол, не надано.

При дослідженні схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам вимог п. 8.7.3е, 2.3б Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з даним ДТП, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами ДПП УПП у Вінницькій області, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя