overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/4076/19
Провадження № 3/761/1534/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 303435, згідно якого 18 січня 2019 року приблизно о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Саксаганського, 141, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 591/1418/19 Провадження № 3/591/615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює ТОВ «Будінвестгруп»

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2019 р. приблизно о 17-13 год. неподалік буд. № 110 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми гр. ОСОБА_1 зберігав при собі в кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/293е від 08.02.2019 р. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,337 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (стягувач р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 445/334/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

26.02.2019

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши матеріали проваджень № 445/334/19 (3/445/136/19), № 445/335/19 (3/445/137/19),№ 445/336/19 (3/445/138/19), № 445/337/19 (3/445/139/19), № 445/338/19 (3/445/140/19),№ 445/339/19 (3/445/141/19) та № 445/341/19 (3/445/143/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/334/19 (3/445/136/19), № 445/335/19 (3/445/137/19),№ 445/336/19 (3/445/138/19), № 445/337/19 (3/445/139/19), № 445/338/19 (3/445/140/19),№ 445/339/19 (3/445/141/19) та № 445/341/19 (3/445/143/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 445/334/19 (3/445/136/19).

Постанова окарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2
Справа № 264/6867/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року, а саме не зявився для реєстрації до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, вдруге протягом року, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 15 листопада 2018 року. У судові засідання, призначені на 11 грудня 2018 року, 11 січня, 04 та 15 лютого, 04 березня 2019 року правопорушник не зявився.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 206/861/19
Провадження № 3/206/406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.03.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпро, за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 06.03.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:20 річчя Перемоги, 1/27, Дніпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 132/718/19
ПОСТАНОВА
іменем України
01.03.2019 року м. Калинівка
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІПН НОМЕР_1,
за ст.122-4 КУпАП,
19.02.2019 р. о 22 год. 30 хв. в Вінницькій області м. Калинівка по вул. М.Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» н.з. DW 7М 555 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце скоєння ДТП. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.122-4, ст. 40-1 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 761/9103/19
Провадження № 3/761/2504/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа № 761/9103/19 (провадження № 3/761/2504/2019).

У той же час, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді Мартинова Є.О. вже перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа № 761/9098/19 (провадження № 3/761/2501/2019).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа № 761/9103/19 (провадження № 3/761/2504/2019) судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О. для вирішення питання про їх об'єднання з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП справа № 761/9098/19 (провадження № 3/761/2501/2019) в одне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа № 761/9103/19 (провадження № 3/761/2504/2019) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О. для вирішення питання про їх об'єднання з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа № 761/9098/19 (провадження № 3/761/2501/2019) в одне судове провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Притула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тво начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року, о 22 год. 53 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Драгоманова, 19а, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6, р.н.з. ВС 3939 СІ в стані алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору, не зупинився та був затриманий за допомогою переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/51/19, провадження № 3/154/29/19, справа № 154/52/19, провадження № 3/154/30/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/51/19, провадження № 3/154/29/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5782/19
Провадження № 3/552/1908/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 , який є громадянином Туреччини не з`являється, місце перебування останнього не відомо.

Під час розгляду справи, захисник останнього адвокат Павлюк І.О. заявив клопотання про витребування з УДМС у Полтавській області інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 згідно Посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , що видана органом 5103.

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи, з метою забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268, ст. 271 КУпАП, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 286,271 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління ДМС у Полтавській області ( м. Полтава, вул. Пушкіна,63) надати Київському районному суду м. Полтава інформацію щодо місця реєстрації громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , що видана 15.05.2019 органом 5103.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 344/1735/19
Провадження № 3/344/1095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 766/2610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., за участю прокурора Холоши Х., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 05.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

За правилами ч. З ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що відповідно до протоколу датою виявлення інкримінованого правопорушення є 08.11.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 08.02.2019 року.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула