Справа № 204/1671/19
Провадження № 3/204/864/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого звукооператором КПЗЦПФРП «Альтаір», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №138047 від 25.02.2019 року, 24 лютого 2019 року о 15 год. 20 хв. в м.Дніпрі, на пр.Металургів, в районі е/о №292, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA-OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHERY-TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138048 від 25.02.2019 року, 24 лютого 2019 року о 15 год. 20 хв. в м.Дніпрі, на пр.Металургів, в районі е/о №292, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA-OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був учасником ДТП, з місця якої зник, до поліції не повідомив, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, не оспорював зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №138047 від 25.02.2019 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138048 від 25.02.2019 року (а.с.16);

-рапортом співробітника поліції від 24.02.2019 (а.с.2);

-схемою місця ДТП від 24.02.2019 року (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2019 року, які містяться в матеріалах справи (а.с.4);

-фототаблицею ДТП від 24.02.2019 року (а.с.5);

-диском з відеозаписом ДТП від 24.02.2019 року (а.с.6);

-поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2019 року, які містяться в матеріалах справи (а.с.9);

-фото таблицею автомобіля «SKODA-OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10);

-рапортом співробітника поліції від 25.02.2019 року (а.с.11).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар