Справа № 571/129/19
Провадження № 3/571/124/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №113249 від 14.12.2018 року, 14 грудня 2018 року о 22 год. 20 хв. в с. Масевичі вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобіля шляхом утворення штучного затору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині. Судова повістка за зареєстрованою адресою проживання повернулась до суду без вручення з відміткою «за відмовою одержувача», тому про дату, час та місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 грудня 2018 року о 22 год. 20 хв. в с. Масевичі вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобіля шляхом утворення штучного затору.

Проте, жодних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, суду не надано.

Встановлено, що протокол про адміністративне порушення за ст. 122-2 КУпАП було складено працівником поліції в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а відтак є неналежним та недопустимим доказом у справі.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк