overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/480/19 Провадження 3/505/364/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 127946 від 03.02.2019 року, ОСОБА_1 03.02.2019 року біля 01 години 00 хвилин, знаходячись у м. Подільськ Одеської області, по вул. Чапаєва, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, суду підтвердив обставини вказані вище.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/194/19
Провадження № 3/505/205/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 122-4 КУпАП,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

21.01.2019 року до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду 06.02.2019 року, 20.02.2019 року, але на вказані дати не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 10 хвилин 06.03.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 06.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 202/1166/19
Провадження № 3/202/625/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 42/24, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 42/24, не виконувала обовязків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, створила антисанітарні умови проживання, тим самим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 013635 від 05 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 298/109/19
Номер провадження 3/298/109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області Щербаничем В.І. сладено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.01.2019 року, біля 18 год. 40 хв., по вул. Короленка в смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ -21053» д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол разом зі справою підлягає поверненню у зв'язку із тим, що справи даної категорії ч.2 ст.126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції згідно ст.222 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення - притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 048157 від 5 січня 2019 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2986/19

3/610/1089/2019

м. Балаклія 08.11.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 335429 від 20.09.2019 року, постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2019р. не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені.

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 335429 від 20.09.2019 року, в ньому викладене формулювання обвинувачення не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП: не вказано про злісну непокору законній вимозі працівника поліції, якого саме працівника поліції, а тому є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Крім того, в матеріалах справи наявні документи в копіях, які не завірено належним чином.

Також в матеріалах справи аркуші не пронумеровані.

Тому матеріали необхідно оформити відповідно до прийнятих правил діловодства.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення втретє повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 686/4438/19
Провадження № 3/686/1538/19
ПОСТАНОВА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Антонюк О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/4438/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП судді Антонюку О.В. для обєднання їх в одне провадження та спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/4438/19 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Антонюку О.В. для вирішення питання про обєднання в одне провадження та спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення №686/4434/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя:
Справа № 638/1762/19 Провадження № 3/638/796/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ЧПС «Аурум», місце проживання АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2019 року, приблизно о 10:10 годині, керуючи автомобілем БАЗ, державний номер НОМЕР_1, по пр. Науки, 24 в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався із керуванням, через що допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, який відкинуто н автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушень зафіксовано протоколом серія ОБ 205715 від 29.01.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 496/746/19
Провадження № 3/496/499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/745/19 (провадження № 3/496/498/19) та № 496/746/19 (провадження № 3/496/499/19), за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об'єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/745/19 (провадження № 3/496/498/19) та № 496/746/19 (провадження № 3/496/499/19) відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 496/745/19, провадження № 3/496/498/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 752/4034/19
Провадження №: 3/752/2412/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2019 року о 22-10 год. за місцем проживання: АДРЕСА_2, був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
№ 566/217/19
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2019 року серії ГР №160085 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання на 18.02.2019 року та 27.02.2019 року не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

18.02.2019 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 27.02.2019 року, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 182/954/19
Провадження № 3/0182/292/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Авіцена», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН 713/1505/АВ/П/ПТ від 06.02.2019 було встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування в період 05.02-06.02.2019 зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ «Авіцена» зясовано, що ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Авіцена», що розташоване по вул. Трубників, 3 у м. Нікополь, допустив грубе порушення законодавства про працю, а саме: за листопад 2018 року індексація заробітної плати працівникам не нарахована та не виплачена, а в подальшому індексація заробітної плати була нарахована та виплачена в день виплати заробітної плати працівникам за грудень 2018 року 04.01.2019, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, ЗУ „Про оплату праці.

В суді ОСОБА_1 факт проведення перевірки на підприємстві не оспорював та суду пояснив, що несвоєчасне нарахування та виплата індексації відбулося внаслідок відсутності коштів для виплати. На даний час всі порушення усунені.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП. Однак, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ту обставину, що правопорушення ним вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2