overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/875/19
Номер провадження 3/404/296/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2019 року о 00-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме по вул. Л. Українки в м. Кропивницький, вчинив відносно свого вітчима - ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи зясувалось, що наявний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 суперечить заяві та письмовим поясненням заявника, оскільки в протоколі зазначено, щодо погроз фізичною розправою, а ні заява, ні пояснення потерпілого такої інформації не містить.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиціїї ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Суддя вирішує провадження на засадах диспозитивності, а тому не вправі усувати за власною ініціативою суперечності, які наявні в матеріалах справи, тому суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 1, 9, 245, 247, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 349/194/19
Провадження № 3/349/186/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 250333 від 04.01.2019 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 березня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 21 березня 2019 року о 08 год. 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 3/761/1852/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, ідентифікаційний код судом не встановлено, зареєстрований: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2018 року о 07 год. 54 хв. в м.Києві по вул. М.Коцюбинського, 2, в приміщенні магазину «Експрес» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав продукти харчування на суму 27 грн. 40 коп.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Разом з тим адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.09.2018 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строк, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним кодексом.

У зв'язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

У звя"зку із тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 638/1723/19
Провадження № 3/638/789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2019 водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобу ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку 6 по вул. Деревянка у м. Харкові не надав перевагу автомобілю Mercedes, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Деревянка та скоїв з ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205711 від 28.01.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 557/261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №0159060 від 29.12.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 28.12.2018 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2, за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно висловлювався в її адресу, кричав, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, цими діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №0159060 від 29.12.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 645/2183/19
Провадження № 3/645/810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником в ТОВ НВП «Газтехніка ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 196/1893/18
№ провадження 3/196/97/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 року близько 09 год. 40 хв. в с. Китайгород, вул. Центральна, 123 Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється, з потерпілою примирився, зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім цього, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від 16.12.2018 року від гр.ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2;

- постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, зокрема щире каяття, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 30-1, 173-2 ч.2, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 3/750/2458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

предст. потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка зі сторони вул. Земської, керувала автомобілем Ford Fusion Ebony II, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на перехресті з вул. Академіка Павлова, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу у русі мопеду Yamaha Jog Poche, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Гетьмана Полуботка в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого мопед продовжив рух і скоїв наїзд на стоячий перед перехрестям автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.13, 16.15 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. До початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, провину свою визнала в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 , інший учасник ДТП, в судовому засіданні погодився з викладеними в протоколі обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті, за якою вона притягається.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 408/9345/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1190/19
Справа 554/1190/19
Провадження 3/554/489/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2019 року о 17 годині 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території автовокзалу «Полтава», що по вул. Великотирнівській, 7 у м. Полтава, що є громадським місцем, палив цигарку марки «Rotmans», чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире каяття, усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітній, самостійного заробітку не має, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність особи, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Січиокно