Справа № 366/3064/19
Провадження № 3/366/1868/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, ІПС 1 категорії начальник групи РХБ контролю ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року, складеного командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, 07 листопада 2019 року, не прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання обов`язків військової служби та несення служби в складі зміни прикордонних нарядів без поважних на те причин, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що у зв`язку з тим, що не бажає продовжувати службу за контрактом, повідомив безпосереднього керівника, що 07 листопада 2019 року має намір відбути до в/ч 1495, м. Житомир, для вирішення формальностей щодо розірвання контракту. Оскільки ВПС «Іванків» має нестачу кадрів, та дізнавшись про його намір залишити службу, керівництво спеціально внесло його до складу зміни прикордонних нарядів, наперед знаючи, що він буде відсутній в смт Іванків і фізично не зможе прибути на службу. На запитання ОСОБА_1 пояснив, що планування для несення служби здійснюється керівництвом відділу, може бути змінене ним же в робочому порядку, до військовослужбовців під підпис планування не доводиться, робиться в усній формі, іноді і в телефонному режимі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які були додані до справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визначено склад правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Тобто дане правопорушення має спеціальний суб`єкт - військова службова особа. Коло осіб, які підпадають під дане визначення, зазначено у примітці до ст. 173-13 КУпАП, зокрема, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у званні старший прапорщик є інспектором прикордонної служби 1 категорії начальник групи РХБ контролю ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 . Однак з протоколу та матеріалів справи не можливо встановити, що ОСОБА_1 є військовим начальником або ж виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки відповідно до посади чи за спеціальним дорученням повноважного командування. Таким чином судом не встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Крім того, в ході розгляду справи судом було встановлено, що на ОСОБА_1 за подію, про яку йдеться мова у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року, було накладене дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Таким чином, ОСОБА_1 за одну подію, в один і той же день було притягнуто до відповідальності за дисциплінарним статутом як військовослужбовця і складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Тобто командування військової частини (прикордонного загону) кваліфікувало подію, яка відбулася 07 листопада 2019 року за участю ОСОБА_1 , одночасно як адміністративне правопорушення, за яке військовослужбовець має нести відповідальність за дисциплінарним статутом, і як військове адміністративне правопорушення, справи про які, відповідно до ст. 221 КУпАП, розглядають суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя