Справа №: 706/785/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , головного спеціаліста режимно-секретної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Христинівської районної державної адміністрації, будучивідповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подав декларацію 02.04.2018 р., хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначений 31.03.2018 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, пояснив, що подавав електронну декларацію 30.03.2018 р., однак стався збій в роботі системи, можливо він неналежним чином перевірив результати подання електронної декларації, просив суд провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченко В.В. у судовому засіданні висловив думку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 315067 від 25.04.2019 р. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Христинівської районної державної адміністрації, будучивідповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подав декларацію 02.04.2018 р., хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначений 31.03.2018 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою скоєння правопорушення особою, що склала протокол, визначено 01.04.2018 р., а датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - 25.04.2019 р., коли були з`ясовані всі обставини у справі, всебічно та об`єктивно досліджені матеріали та працівниками УЗЕ в Черкаській області складений протокол.

У матеріалах справи наявна копія листа УЗЕ в Черкаській області № 1802/39/122/03/25-2019 від 21.02.2019 р. на адресу Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про перебування на розгляді матеріалів з прокуратури Черкаської області щодо можливого порушення вимог ст. ст. 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції» Яковенком С.В.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції, який наділений правом складати відповідні протоколи, про скоєння правопорушення стало відомо щонайменше 21.02.2019 р. Цей день за матеріалами справи слід вважати днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 листа - роз`яснення ВССУ від 22.05.2017 р. вказівка законодавця у п.7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Протокол та матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 15.05.2019 р.

Справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, розглядається судом у загальному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне порушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Справа щодо ОСОБА_1 розпочата розглядом 30.05.2019 р., тобто в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, тому з урахуванням позиції, викладеній в листі ВССУ, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, закінчився строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до правового висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ від 07.11.2017 р. пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу.

Тобто, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник