Справа F 359/3602/19
Провадження F 3/359/1369/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності F адвоката ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СТОВ «Любарецьке» (, Київська область, Бориспільський район, с.Любарці, вул.Леніна,69-А), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕО F 804338, виданий Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 22.02.2000 року,

встановив:

15.04.2019 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 планової документальної виїзної перевірки СТОВ «Любарецьке», встановлено, що головним бухгалтером СТОВ «Любарецьке» () ОСОБА_2 порушено вимоги пп.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 F2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 187 411 грн., в т. ч. на 233 грн. за січень 2016 р., на 116 грн. за жовтень 2016 р., на 116 грн. за листопад 2016 р., на 523 грн. за лютий 2017 р., на 291 грн. за квітень 2017 р., на 48 грн. за травень 2017 р., на 568 грн. за липень 2017 р., на 605 грн. за серпень 2017 р., на 102 грн. за вересень 2017 р., на 466 грн. за жовтень 2017р., на 28 грн. за лютий 2018 р., на 520 грн. за квітень 2018 р., на 418 грн. за травень 2018 р., на 183377 грн. за грудень 2018р., »; не зареєстровано податкові накладні по операціях на суму 187 411 грн.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі у звFязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки останнє правопорушення вчинено в грудні 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення F 38 від 15.04.2019 року (а.с.2); актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 15.04.2019 року F 291/10-36-14-01/32630697 (а.с.3-20).

У звFязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 вимог пп.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, тобто скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 13.05.2019 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_2, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки останнє порушення вимог Податкового кодексу України головним бухгалтером СТОВ «Любарецьке» ОСОБА_2 здійснено ще в грудні 2018 року.

У звFязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1, 247 п.7КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звFязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк