overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/257/19
Провадження № 3/575/52/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від ОСОБА_2 районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії МВ № 610127, виданий 15.10.2016, мешканку с.Розсоші вул.Центральна,91 В.Писарівського району Сумської області,

- за ст.183-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11,12,14,15,19,20,21 лютого 2019 року ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 21.02.2019.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушниця вину визнала, розкаялася, відповідно до повідомлень Розсошівської сільської ради у лютому 2019 року 11,12,14,15,19,20,21 числа не зявилася для відбування суспільно корисних робіт,

керуючись ст.40-1, ст.183-2, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 493/1937/19
Провадження № 3/493/855/19
15 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в Південному ОСОБА_2 , який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05.11.2019 року о 14 год. 40 хв. в с. Мирони Балтського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем КАМАЗ - 5511, д/н НОМЕР_1 , під час маневру ліворуч лопнув корд правого переднього диску, в результаті чого стався наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23 а, б Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що 05.11.2019 року о 14 год. 40 хв. в с. Мирони Балтського району Одеської області він керував автомобілем КАМАЗ - 5511, д/н НОМЕР_1 , в цей час на автомобілі злетіло кольцо з переднього колеса, внаслідок чого сталося зіткнення з електроопором та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094145 від 05.11.2019 року.
Схемою місця ДТП, яка сталася 05.11.2019 р. о 14 год. 42 хв. в с. Мирони Балтського району Одеської області, з якої зокрема вбачається, що автомобіль КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, та ілюстрованою фото таблицею до матеріалів ЖЄО № 5063 від 05.11.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.09.2010 року повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 206/673/19
Провадження № 3/206/367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 та ст.185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 05.03.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 та ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Семафорна, 48/5, м. Дніпро, за ст.173 та ст.185 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 654/512/19
Провадження №3/654/388/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 19.11.1950р.н., громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року о 10.25год. на ринку «Центральний» в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби (сріблястий карась) 8 кг, плоскирка - 10 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушниця в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (сріблястий карась 8 кг, плоскирка - 10 кг) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20коп).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 646/1514/19
№ пров. 3/646/720/2019
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

06.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сулхана Северяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 5, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Даних про те, що на час складання протоколу від 25.02.2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП України на ОСОБА_1 було накладено стягнення протягом року відсутні.

При таких обставинах, суд вважає, що на час складання протоколу в діях ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши зазначений матеріал, встановив, що за відсутності вказаних матеріалів відносно ОСОБА_1 суддя не має можливості обєктивно розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Сулхана Северяновича за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Основ'янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 202/1627/19
Провадження № 3/202/798/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої вихователем-методистом у «Центрі соціально-психологічної реабілітації для дітей», проживаючої за адресою: м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року, о 11:30 годині громадянка ОСОБА_1, знаходячись у кінотеатрі «Правда-Кіно» за адресою: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 78, не виконала своїх опікунських обовязків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самовільно залишила приміщення кінотеатру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, завчасно письмовою заявою сповістила про можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконала свої опікунські обовязки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх опікунських обовязків, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А
Справа № 212/9184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, згідно протоколу зареєстрований за адресою: м.Кривий ріг, АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17.11.2018 року о 00.15 годині за адресою: АДРЕСА_2, ображав грубою нецензурною лайкою на адресу цивільної дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.01.2019 року.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки до судового засідання ОСОБА_2 проте останній до суду не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ун. № 759/3165/19
пр. № 3/759/1620/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Л.Курбаса, 1-А в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», н/з НОМЕР_2. В результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178441 від 13.02.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ
справа № 570/75/19
провадження № 3/570/216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.П.Могили, 24/ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113965 від 05 січня 2019 року 27 грудня 2018 року правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

У поданій заяві просить передати матеріали на розгляд суду за місцем його проживання.

Згідно положень ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто одночасно передбачає альтернативну підсудність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає по вул.в/ч А 2798,буд.45 в м.Рівне, що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області, місце обліку транспортного засобу протоколі не вказано.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області саме за місцем проживання адмінпорушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч.2 ст.130 КпАП України, керуючись ст.276, 283, 284 КпАП України, суддя

в и р і ш и в:

направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту пілписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 3/761/1091/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА № 986940, 14 жовтня 2018 року о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, 16, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, штовхнув останню, погрожував забрати дитину, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення АА № 986940 вчинене 14 жовтня 2018 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: