Справа № 686/838/19
Провадження № 3/686/1426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, прокурора Загродської Л.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки,-

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відповідно до наказу Державної фінансової інспекції України № 29-о від 11.08.2017 поновлена на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області з 24.07.2017 та будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, з порушенням встановленого 10-ти денного строку, шляхом невнесення інформації на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, не повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майнові стані, а саме про отримання 16.08.2017 виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.07.2015 по 26.06.2017, в сумі 173616 грн. 95 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала, що не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані оскільки нарахування платежів заробітної плати здійснено за різні розрахункові періоди неоднаковими сумами, кожна з яких не перевищує 50 прожиткових мінімумів, а тому їх не можна трактувати, як одноразовий дохід. Крім цього, на її думку, подання нею декларації при звільненні, звільняє від обов'язку повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи доходжу висновку про таке.

Як встановлено під час розгляду справи, згідно наказу Державної фінансової інспекції України №29-о від 11.08.2017, ОСОБА_1 поновлена на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області з 24.07.2017 та відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до суб'єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до ст.172-6 КУпАП є суб'єктом відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією.

Згідно ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Так, 15.08.2017, ОСОБА_1 нараховано 173616 грн. 95 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.07.2015 по 26.06.2017. Виплату вказаного нарахування проведено 16.08.2017 платіжним дорученням № 2033 від 15.08.2017 та зараховано на картковий рахунок ОСОБА_1

Наказом ДФІ №30-о від 21.08.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника ДФІ в Хмельницькій області за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.

Цього ж дня ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій подано декларацію "Перед звільненням", в якій відображено отримання нею доходу у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи в розмірі 173617 грн.

В п.64-1 роз'яснень НАЗК щодо заповнень електронних декларацій, розміщених на сайті НАЗК (https://nazk.gov.ua/rozyasnennya) вказано, що відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з обов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію за минулий рік. Відповідно до пункту 4 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року N 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за N 961/29091 (далі - Правила заповнення форми повідомлення), інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації, яку такий суб'єкт декларування подає відповідно до Закону України "Про запобігання корупції". Враховуючи зазначене, особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до Закону), є суб'єктами декларування, які згідно з положеннями частини другої статті 52 Закону у разі суттєвої зміни в їх майновому стані зобов'язані письмово повідомити про це Національне агентство. Тобто, якщо суб'єкт декларування припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування у серпні 2016 року, а декларацію особи, яка припинила відповідну діяльність, подав у лютому 2017 року, то обов'язок у такого суб'єкта декларування подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані припинився після подання декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування.

Отримання ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який нарахований та виплачений одним джерелом доходу єдиним платежем, відповідає поняттю доходу, визначеному ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" та в п.65-1 вищенаведених роз'яснень НАЗК щодо заповнень електронних декларацій.

Отже, ОСОБА_1 зобовязана була у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме отримання нею доходу, що полягає в отриманні виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, а доводи сторони захисту про те, що подання декларації в день звільнення позбавляє її обов'язку подавати до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майнові стані, а нарахований дохід за різні місяці різними сумами не є одноразовим доходом, про який необхідно повідомляти НАЗК, суд визнає неспроможними.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто не повідомила про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність в її діях умислу на приховування отриманого доходу, який вона отримала з легальних та підконтрольних податковим органам джерел, ненастання негативних наслідків від вчиненого правопорушення, даних про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та доходжу висновку про можливість звільнення обвинуваченої від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: