overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2897/18
Провадження № 3/127/904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП за № 127/2897/18.

Разом з тим, в провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП за № 127/2896/18.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємоповязані між собою, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/2897/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною стааті 187 КУпАП, обєднати з матеріалами справи № 127/2896/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/2896/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/4557/19 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №132/4588/19 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/4557/19, розгляд якої призначено на -30.01.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/4557/19 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №132/4588/19 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/4557/19.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/7830/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, працюючого водієм в В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.09.2019 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Бульварно Кудрявська, 3, в м. Києві, не впевнившись в безпечності відстані здійснив зіткнення з транспортним засобом « BMW X 6 », д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 , зупинився позаду чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356511 від 04.09.2019, схему місця ДТП від 04.09.2019, письмові пояснення водіїв від 04.09.2019, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні вимог п. 10.9 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобів та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та ставлення правопорушника до його наслідків, його щире каяття у скоєному правопорушенні, дані про його особу, те що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником АТО, а тому всі ці обставини, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, а тому в даному конкретному випадку вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33; 124; 283; 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Голуб О.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/353/19
Провадження №3/726/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 11.02.2019 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, вчинив словесну суперечку зі своєю мамою, в ході чого виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. Однак просив суд суворо його не карати та закрити справу за малозначністю, в подальшому обіцяв виправитись і не вчиняти таких дій.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156410/116 від 13.02.2019 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/1716/19
Провадження № 3/369/1065/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником ТОВ «Погрібок-Маркет», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 виявлено, що керівник ТОВ «Погрібок-Маркет» ОСОБА_1, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, 1-а, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати податків і зборів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 05 лютого 2019 року, даними з Акту камеральної перевірки від 10 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
3/758/890/19 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 17 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 163/559/19
Провадження № 3/163/385/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії АА №652991 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 15.04.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 15.04.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 22.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився і приводом доставлений не був. Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він був відсутній за місцем проживання.

24.04.2019 року до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 22.04.2019 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 13.05.2019 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і приводом доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 344/4037/19
Провадження № 3/344/1609/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №407846 від 27.11.2018 року, серії ГР №407758 від 27.11.2018 року, серії ГР №407844 від 27.11.2018 року, серії ГР №407845 від 27.11.2018 року, а також серії ГР №407759 від 27.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 16.11.2018 року близько 23:25 год., 20.11.2018 року близько 23:15 год., 22.11.2018 року близько 23:00 год., 24.11.2018 року близько 23:00 год. та 26.11.2018 року близько 22:30 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом, повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №407892 від 06.12.2018 року, ОСОБА_1 28.11.2018 року у період часу з 16:00 год. до 18:00 год. не зявився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 24.01.2019 року помер в м.Івано-Франківську, що підтверджується даними копії лікарського свідоцтва про смерть №57 від 28.01.2019 року.

З врахуванням вказаних вище обставин дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, слід закрити, у зв'язку зі смертю особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа №295/1367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. к. ______________________, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року о 02 год. 20 хв. в м.Житомир, вул. Л.Українки, 37 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засіданні ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064490 від 21.01.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями, які виразилися у відмові водія пройти огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 161/1825/19
Провадження № 3/161/858/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Фізична особа підприємець «Щегельський», -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року близько 21.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля буд. №7 (магазин 7/23) по вул. Гулака-Артемовського, в м. Луцьку, виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян та розмахував предметом схожим на зброю., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №169582 від 30 січня 2019 року, копією рапорту від 30 січня 2019 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк