Справа №718/2696/19
Провадження №3/718/829/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Шишківці Кіцманського району водій керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Кіцманського ЦГЛ за адресою м. Кіцмань , вул. Незалежності 1, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 24.09.2019 року керуючи автомобілем ВАЗ здійснив наїзд на паркан домогосподарства, що знаходиться в с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області. В той час, коли він розраховувався із господарем, якому пошкодив паркан до нього під`їхали працівники поліції. Вони запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння, він на місці відмовився, а запропонував їм поїхати в лікарню. Також, зазначив, що він вживав алкогольні напої, але після ДТП.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що приїхав на виклик для оформлення ДТП в с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області. На місці пригоди, ОСОБА_1 давав гроші людині, якій пошкодив паркан. Побачили, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння, щоб переконатись, запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан виявлення сп`яніння, однак, він відмовився на місці проходити освідчення у присутності двох свідків. Тоді, запропонували йому поїхати в Кіцманську ЦРЛ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126630 від 24 вересня 2019 року, відповідно до якого 24.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Шишківці Кіцманського району водій керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, ґчим порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого огляд провелений з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах із ротової порожнини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками, що ОСОБА_5 відмовився від проходження на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та в подальшому водієві було запропоновано пройти огляд в лікарні, де останній і погодився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння;

- висновком про медичний огляд, що свідчить про керування ним автомобіля у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 , що він вживав алкогольні напої після того, як вчинив ДТП спростовується його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що він перед тим як сідати за кермо випив пів літра горілки та керував автомобілем.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, а саме пошкодив паркан господарства, що знаходиться в с. Шишківці, Кіцманського району Чернівецької області, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП при порушенні п.2.9 а ПДР.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, оскільки санкція статті передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1,130ч. 1,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн.20 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк