П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №347780 від 08 вересня 2019 року, водій ОСОБА_1 08 вересня 2019 року 17.00 год. керував автомобілем "ВАЗ-2110", д/н - НОМЕР_1 , в смт.Врадіївка по вул.Грушевського, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова, хитка хода, почервоніння обличчя, неадекватна поведінка, від проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв на місці зупинки за допомогою алкотестера "Drager 6810", або проїхати до медичного закладу у Врадіївську ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Його представник просив провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення в діях останнього. Наголошував, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з численними порушеннями КУпАП.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника ОСОБА_1 , поліцейських, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст.245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

За пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій України повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_1 не дотримався вимог ПДР України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД №347780 від 08 вересня 2019 року, встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і його відмови від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтверджують, що 08 вересня 2019 року в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager 6810", чи в закладі охорони здоров'я, однак останній від проходження відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в категоричній формі. При цьому свідки наголошували, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, поводився агресивно.

Поліцейські Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Тоніца Є.С., ОСОБА_4 в суді підтвердили, що при зупинці автомобіля "ВАЗ-2110", д/н - НОМЕР_1 , стало очевидним, що його водій має явні ознаки алкогольного сп"яніння, тому в присутності двох свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку. Проте водій ОСОБА_1 не погодовся проходити відповідний огляд ні на місці зупинки, ні в лікувальному закладі, після чого відносно нього було порушені провадження про адміністративне правопорушення, в т.ч. і за ч.1 ст.130 КУпАП. Хронологію подій з"ясування обставин з водієм було зафіксовано відеокамерою, запис якої долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, підтверджується, що 08 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

За наведених обставин, відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення БД №347780 від 08 вересня 2019 року поліцейським Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту його винуватості в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій.

За даними довідки, виданої начальником Сектору реагування патрульної поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серія НОМЕР_2 № НОМЕР_3 Первомайським МРЕВ, та протягом 2018-2019 року до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП він не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" («OHalloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наведені правові позиції закріплюють обов`язок осіб, які реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, у випадку, пред`явлення обґрунтованої вимоги поліцейського, зокрема і пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, своєю поведінкою довести свою готовність, у встановленому законом порядку, спростувати підозру працівника правоохоронних у порушенні ним Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Також суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є одним із найнебезпечніших в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, має місце тяжкість ймовірних наслідків.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн..

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026007, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22 листопада 2019 року.

Суддя :