КИЇИСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

з участю особи, притягнутої до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Також на підставі ст. 40-1 КпАП України постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постановою судді місцевого суду водій ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Як визнав установленим за змістом постанови суддя місцевого суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №088354, який надійшов до суду, зазначено наступне.

18.08.2019 року о 14:42 годині на автодорозі М-06 Київ - Чоп 127 км Житомирської області, поблизу сел. Гудзинка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "RENAULT CAPTUR", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме рекламний щит на колесовідбійнику автозаправної колони 4/3 АЗС "ОККО", а після цього, порушивши вимоги п. 2.10 "а", "д", "е" ПДР України, самовільно залишив місце ДТП, до якої він причетний.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи постановлене суддею місцевого суду рішення про визнання його винуватим та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України незаконним і необґрунтованим, просить поновити строк на апеляційне оскарження; постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2019 р. щодо нього - скасувати та, уточнивши в судовому засіданні свою правову позицію, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про грубі порушення при розгляді справи суддею місцевого суду вимог ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280 КпАП України, а також зважає на те, що будь-які фактичні дані про вчинення ним зазначених в протоколі поліцейського подій - у справі відсутні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу за викладених у ній обставин; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи скарги, викладені апелянтом, - суд апеляційної інстанції уважає необхідним поновити йому строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Зазначені вимоги КпАП України при розгляді суддею місцевого суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належним чином не виконані, виходячи з наступного.

Так, справа суддею місцевого суду розглянута у відсутність ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, дані про отримання ним своєчасного повідомлення про дату, час і місце її розгляду в матеріалах адміністративної справи відсутні /а. с. 15/, в зв`язку з чим він був позбавлений права: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, оскаржити постанову по справі.

Як фактично убачається з матеріалів адміністративної справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №088354 за ст. 122-4 КпАП України, ксерокопії протоколу серії БД №088353 за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 та рапорту працівника поліції Захарчука Р.С., яким й складені вказані протоколи /а.с. 5, 6, 7/, інші докази: письмові пояснення порушника, свідків, схема ДТП, речові докази та інші документи, які б об`єктивно підтверджували наявність чи відсутність в діях самої події залишення водієм ОСОБА_1 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний чи протилежне, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, в матеріалах адміністративної справи - відсутні.

При цьому, на порушення вимог ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи безпосередньо суддею місцевого суду, крім даних наявних в протоколі серії БД №088354 /а. с. 16/.

Отже, недотримання суддею місцевого суду вимог ст. ст. 245, 251, 252, 268, 278, 280, 283 ч. 2 КпАП України про необхідність всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, і вирішення її в точній відповідності із законом, призвело до винесення суддею місцевого суду щодо ОСОБА_1 незаконного й необґрунтованого рішення.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду не може залишатися чинною та підлягає скасуванню, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати та провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н