Справа № 576/427/19
Провадження № 3/576/163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 1-ї категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» типу «А» впс «Глухів» ім. П. Калнишевського, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП в тому, що той 31 січня 2019 року близько 15 год. 16 хв., перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в МнППр «Бачівськ» здійснив пропуск вантажного транспортного засобу марки «Вольво», д.р.н. LLU62437, причіп LLU71776 на в`їзд в Україну з порушенням п. 4.13.11 «Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в МнППр для автомобільного сполучення «Бачівськ», затвердженої наказом по Сумському прикордонному загону від 15.01.19 № 50-аг, в частині, що стосується порядку пропуску через державний кордон на в`їзд в Україну вантажних транспортних засобів, чим порушив ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині беззастережного виконання наказів командирів (начальників).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в період з 09 години 31 січня 2019 року до 09 години 01 лютого 2019 року він за визначеним порядком старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_2, виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Бачівськ». Відповідно до Графіку несення служби в період з 14 до 18 години 31 січня 2019 року - виконував обов'язки прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» на смузі руху в'їзд для вантажного автотранспорту.

У зв'язку з недостатньою кількістю прикордонних нарядів «Перевірка документів» та неможливістю здійснення перевірки документів у водіїв вантажних транспортних засобів у визначеному Технологічною схемою місті, він зустрічав вантажні автомашини в зоні митного контролю на оглядовому майданчику, супроводжував їх до місця несення служби прикордонного наряду «Перевірка документів» та після перевірки документів прапорщиком ОСОБА_3, здійснював огляд вантажних автомашин відповідно до технологічних карток, а після закінчення огляду проставляв відповідну відмітку у контрольному талоні про проведення огляду. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що орієнтування про можливе незаконне переміщення через кордон товарів та предметів в порожніх автомашинах польської реєстрації у нього не було. Порожні вантажні автомашини він оглядав як зовні так і всередині кабіни та причепів. Під час огляду він використовував свою службову собаку, яка працює на виявлення зброї та вибухових речовин. За час несення служби заборонених до переміщення товарів та предметів, тайників та схованок він не виявляв. Вважає, що під час виконання своїх обов`язків в прикордонному наряді з охорони державного кордону України«Огляд транспортних засобів» він жодним чином не порушував правила несення прикордонної служби.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у відношенні останнього за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенняз наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою, для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП став висновок службового розслідування за фактом можливого не виявлення 31.01.19 в пункті пропуску через державний кордон «Бачівськ» тютюнових виробів, які переміщувались з приховуванням від прикордонного-митного контроля. Згідно зазнченого висновку підтвердити або спростувати факт незаконного переміщення через державний кордон 31.01.2019 року тютюнових виробів в пункті пропуску «Бачівськ» на вїзд в Україну в вантажній автомашині марки «Вольво», державний реєстраційний номер LLU62437, причіп LLU71776 не представляється за можливе. Про те, в ході службового розслідування буловиявлено недотримання складом прикордонних нарядів вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ», затвердженої наказом по Сумському прикордонному загону від 15.01.19 № 50 - аг, в частині, що стосується порядку пропуску через державний кордон на вїзд в Україну вантажних транспортних засобів. Порушення старшого прапорщика ОСОБА_1 полягає в тому, що 31 січня 2019 року близько 15 год. 16 хв., перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в МнППр «Бачівськ» здійснив пропуск вантажного транспортного засобу марки «Вольво», д.р.н. LLU62437, причіп LLU71776 на в`їзд в Україну з порушенням п. 4.13.11 «Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в МнППр для автомобільного сполучення «Бачівськ», затвердженої наказом по Сумському прикордонному загону від 15.01.19 № 50-аг, (прикордонний контроль вантажних транспортних засобів здійснюється виключно в зонах прикордонного контролю, при цьому у разі в'їзду в Україну розпочинається перевіркою документів та закінчується оглядом транспортного засобу, а у разі виїзду з України розпочинається оглядом транспортного засобу та закінчується перевіркою документів) в частині, що стосується порядку пропуску через державний кордон на в`їзд в Україну вантажних транспортних засобів, чим порушив ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині беззастережного виконання наказів командирів (начальників).

Під час несення прикордонної служби, особи, які несуть таку службу, підпадають під дію Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статуту)

Згідно ст.11 Статуту військовослужбовці серед іншого зобов`язані беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

А відповідно до ст. 31 цього ж Статуту начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Також Статут внутрішньої служби Збройних Сил України містить розділ «Порядок віддання й виконання наказів», в якому зазначено, що накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв'язку. Військовослужбовець зобов'язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов'язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.У разі коли військовослужбовець, який виконує наказ, отримав від іншого командира (начальника), старшого за службовим становищем чи військовим званням, новий наказ, що стане перешкодою для виконання попереднього, він доповідає про це командирові (начальникові), який віддав наступний наказ, і після отримання його згоди припиняє виконання попереднього наказу. Командир (начальник), який віддав наступний наказ, повідомляє про це командира (начальника), який віддав попередній наказ.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, займаючи посаду прикордонної служби 1-ї категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» типу «А» впс «Глухів» ім. П. Калнишевського, в період з 09 години 31 січня 2019 року до 09 години 01 лютого 2019 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Бачівськ». Відповідно до Графіку несення служби в період з 14 до 18 години 31 січня 2019 року - виконував обов'язки прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» на смузі руху в'їзд для вантажного автотранспорту.

У зв'язку з недостатньою кількістю прикордонних нарядів «Перевірка документів» та неможливістю здійснення перевірки документів у водіїв вантажних транспортних засобів у визначеному Технологічною схемою місті, ОСОБА_1 зустрічав вантажні автомашини в зоні митного контролю на оглядовому майданчику, супроводжував їх до місця несення служби прикордонного наряду «Перевірка документів» та після перевірки документів прапорщиком ОСОБА_3, здійснював огляд вантажних автомашин відповідно до технологічних карток, а після закінчення огляду проставляв відповідну відмітку у контрольному талоні про проведення огляду. Зазначений порядок для здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів був визначений старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_2 за погодженням з начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» майором ОСОБА_4, що також підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 (а.с.23-24) та ОСОБА_5 (а.с.25-26), то за таких обставин наявність в його діях порушення ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. виключається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя