Справа F 520/5854/19
Провадження F 3/520/2333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ОСОБА_2), 91 кв.68, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП, в якому вказано, що 14.03.2019 року в 22 годин 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м.одеса, АДРЕСА_1, чим порушив встановлені ухвалою Київського районного суду м.Одеси відносно нього обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зFясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення до судового засідання не зFявився, явку ОСОБА_1 не забезпечив.

Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у якості доказів до матеріалів справи долучена копія ухвали Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 року, зі вступної частини якої вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена по пр.-ту Небесної сотні (ОСОБА_2), 91 кв.68 в м.Одесі. З тексту зазначеної ухвали вбачається, що адміністративний нагляд встановлений на підставі подання заступника начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі, обмеження встановлені відносно ОСОБА_1 за місцем його проживання та реєстраціїї по пр.-ту Небесної сотні (ОСОБА_2), 91 кв.68 в м.Одесі та контроль за дотриманням обмежень, встановлених судом відносно ОСОБА_1 покладений на керівництво Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі.

Відомості про зміну місця проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Також відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року.

Також у якості доказів долучені рапорт працівника поліції та письмові пояснення, складені працівником поліції від імені ОСОБА_1

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП. У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП F відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Суддя Галій С. П.