Справа № 445/600/19
ПОСТАНОВА
14.05.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081116 від 26.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.02.2019 року в м. Золочів по вул. Бродівська, 6, керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, який відмовився продувати алкотестер "Драгер", а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Золочівський ЦРЛ, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.
У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення є таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, а тому дана адміністративна справа підлягає поверненню органу, що його надіслав, для відповідного оформлення, оскільки такий не містить усіх відомостей, необхідних для його розгляду, до нього не додано матеріали, які мали бути зібрані відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема, не додано акту про відмову ОСОБА_1 від проходження освідування на спеціальному технічному засобі «Драгер», відсутній відеозапис щодо події відмови ОСОБА_1 від проходження освідування у медичному закладі, що унеможливлює постановлення рішення про винуватість особи.
Згідно з ч. 3ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Аналогічні положення містяться у п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015року № 1452/735, відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також у матеріалах справи відсутні відеозаписи фіксації пригоди з нагрудних знаків інспекторів поліції, що приймали участь при оформленні адміністративного правопорушення.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Наявні недоліки справи, перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081116 від 26.02.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:М. В. Бакаїм