Код суду 233 F 233/1336/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18 лютого 1994 року у с. Предтечино, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, який працює сторожем ДНЗ Предтечинської сільської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розFяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії F001577 від 25 лютого 2019 року складений Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області ОСОБА_2, відповідно до якого 09.02.2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду, а саме РЛП «Клебан-Бик», Оленівський ліс» заборонену господарську діяльність F привласнив буреломні та вітровальні дерева, що є порушенням ст. 9-1, 23, 24, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» ст. 12, 38, 40, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 25 «Про рослинний світ», чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалів встановлено, що в порушення зазначених вимог закону, в протоколі зазначено відомості про те, що до протоколу додаються матеріали Костянтинівської поліції, проте фактично додано копії документів, складених співробітниками Костянтинівського ВП Бхамутського ВП ГУНП в Донецькій області, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імFя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом».

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обFєктивне зFясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення F 001577 від 25.02.2019 року за ч. 1 ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно направити до Державної екологічної інспекції у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення F 001577 від 25.02.2019 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91 КУпАП F направити до Державної екологічної інспекції у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков