Справа F 502/816/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розFяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 24.04.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 073142 від 22.04.2019 року встановлено, що 22.04.2019 року о 16 годині 55 хвилин в м. Кілія Одеської області по вул. Нова, 1, біля підприємства ДЗЕС, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» з явними ознаками алкогольного спFяніння, а саме : почервоніння очей, невнятна річ, різкий запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан спFяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Окрім визнання провини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ОБ F 073142 від 22.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 22.04.2019 року;

- довідкою наданою заступником начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4, якою встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Т, Шевченка, 76, згідно облікових даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС МВС Украни повторності порушення на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків.

Обставин, що помFякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП F адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обFєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звFязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 130, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя F

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предFявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_5