Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа F 480/563/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

18.03.2019 ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин, на р. Березань, біля с. Червоне поле Миколаївського району Миколаївської області, разом з іншою особою відносно якої складено протокол F 013099, здійснював лов риби промисловим знаряддям лову F двома сітками месиновими, з човна, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п.п. 3.15., 4.11. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 F 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 F 269/3562. Під час затримання ОСОБА_1 та іншої особи відносно якої складено протокол F 013099, виявлено рибу карась, судак, йорж.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 (а. с. 1); копією опису-об'єктів лову, вилучених у порушника (а. с. 2); копією опису-оцінки знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 18.03.2019 (а. с. 3); копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення F 181 від 25.03.2019 (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помFякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Крім того, визначаючи адміністративне стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення F 013151/222 суд не вбачає підстав для конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а також незаконно добутих водних живих ресурсів під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки з усіх документів вбачається, що вказані знаряддя і засоби вилучені у особи, відносно якої складено інший протокол - F 013099/223.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/2108110; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предFявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2

14.05.2019