overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1311/19
Провадження № 3/204/723/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №192733 від 13.02.2019 року, серії ОБ № 192734 від 13.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ОБ №192733 від 13.02.2019 року, серії ОБ № 192734 від 13.02.2019 року складені стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №192733 від 13.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/1309/19 №3/204/722/19), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192734 від 13.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (204/1311/19 №3/204/723/19).

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/722/19.

Суддя Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8521/18

Пров. №3/766/677/19

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

05.02.2018 ДОП Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №093358 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.01.2018 о 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

11.05.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У вказаний строк суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіним К.К. справа розглянута не була.

27.03.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

08.11.2018 закінчились повноваження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К.

18.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 276/345/19
Провадження по справі№ 3/276/183/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області М. Л. Мельник

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого приватним підприємцем

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року о 09 годині ОСОБА_1 в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області на ринку по вул. Гулія біля магазину "Меблі" продавав живу рибу пеленгас, загальною вагою 10 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002169 від 09.02.2019 року, описом риби , поясненням ОСОБА_1, копією постанови Володарсько-Волинського районного суду від 30.05.2018 року.

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2019 року.

Дата видачі документа______________2019 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2019 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2019 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 685/27/19
Провадження № 3/685/96/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 12.06.1987 року, жительки с.Михнівка, вул. Зарічна, 10, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.09.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт Теофіполь по вул..Попружного, висловлювалася нецензурними та образливими словами в адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420338 від 13.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 11.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.01.2019 року, з 21.01.2019 року по 13.02.2019 року розгляд справ не проводився у звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці, то станом на 07.03.2019 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 386/235/19
Провадження № 3/386/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт гр. України серія ЕА 892756 Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.05.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Ємилівське ХПП», стан здоров»я задовільний, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.02.2019 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3,

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1. ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1. ст. 173-2, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. які стягнути на користь держави, на рахунок 1111, одержувач коштів УК у Голованівському районі- 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791599, Банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп. на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі,-22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації до ходів бюджету- 22030101, Призначення платежу: ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 404/7068/19
Номер провадження 3/404/2184/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 27.08.2019 року серія ГР 291699, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме у тому, що він 27.08.2019 року о 14.30 год. знаходячись в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Ак. Корольова, 2, скоїв дрібну крадіжку, а саме набору інструментів викруток і насадок, на загальну суму 117 грн., однак у протоколі не вказано частину статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою саме притягується ОСОБА_1 .

З огляду на це доцільно було б визначитись з обсягом пред`явленого обвинувачення та кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 04.11.2019 року на 09.00 год. ОСОБА_1 не з`явився. Привід ОСОБА_1 також не виконано без поважних причин, як вбачається з матеріалів адміністративної справи. У зв`язку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи, а також встановити його особу, оскільки матеріали справи містять суперечливі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, а наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому означені матеріали адміністративної справи, які неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283-285 КУпАП,ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, направити до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 944/5044/19
Провадження №3/944/2881/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Ай Тревел Бус»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Львові на пл.Двірцева, 1 (автостоянці) керував автобусом BOVA номерний знак WU НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки AUDI Q5 номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Світ Шкіри», водій якого, на момент оформлення ДТП не появлявся, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187653 від 26.09.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 752/1505/19
Провадження №: 3/752/1538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2018 року о 08 години 00 хвилин керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Максимовича, 3, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

Разом з тим, враховуючи те, що правопорушення було вчинено 27.10.2018 року, тобто пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення до моменту розгляду справи в суді, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, дана справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №: 659/202/19
Номер провадження 3/659/76/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 28.02.2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч. 2, ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли п'ять адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 173 КУпАП, які зареєстровані за № 659/199/19, 659/200/19, 659/201/19, 659/202/19, 659/218/19.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП № 659/218/19, 695/200/19, 659/201/19, 659/202/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/199/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/199/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.