overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець , проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.ст.187 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року та 06.05.2019 року гр. ОСОБА_1 в м.Сокаль знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини).

Також 25.03.2019 року гр. ОСОБА_1 , не з`явився на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградське ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.ст.187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/70/19
Провадження №3-в/726/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

На вирішення суду винесено подання про заміну адміністративного стягнення громадських робіт призначеного ОСОБА_2 постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.01.2019 року на штраф.

Вказують на те, що ОСОБА_2 відмовляється виконувати громадські роботи.

Враховуючи викладене просять, на підставі ст. 321-1 КпАП України замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні представник Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1, клев о.І та її представник подання підтримали.

В судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами підтверджуються обставини викладені у поданні. З наведених матеріалів справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт,

Саттею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене. Приходжу до висновку про необхідність вказане подання задовольнити та замінити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173, ст. 178, 304, 321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин на штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 127/5430/19
Провадження № 3/127/1172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185 КУпАП.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини викладеною у Постанові від 19.11.2015 р. у справі № 46998/8 «Михайлов проти Росії» у разі, коли особі загрожує стягнення (покарання) у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, за загальним правилом цього вже достатньо, щоб прийти до висновку, що інтереси правосуддя потребують надання йому послуг захисника безоплатно за умови відсутності у неї засобів на оплату таких послуг (п. 92).

Крім того, у справі «Гурепка проти України» Європейським судом з прав людини констатовано, що в силу суворості санкції дана справа (накладення адміністративного арешту строком на 7 діб) є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер, а тому на провадження у справі по цьому адміністративному правопорушенню слід поширювати гарантії права на справедливий суд.

Таким чином, суд приймає до уваги, що санкція статті 185 КУпАП передбачає стягнення як у виді арешту строком до 15 діб. Тому, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист і дотримання гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції про права людини та громадянина, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника, оплату праці якого покласти на державу, до судового засідання, яке відбудеться 20 березня 2019 р. о 14.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зала №12).

Копію постанови направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2665/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії виданий 28.05.2018 року виданий Здолбунівським РС УДМС

за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року гр. ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд, а саме не з`явився на реєстацію до Здолбунівського відділення поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№323963 від 14.08.2019 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні данного адміністративного правопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обставин що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст. 40-1 сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, ч.1 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/3438/19
Провадження № 3/522/2684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 125483 від 02.01.2019 року встановлено, що 02.01.2019 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою щодо громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
26.02.2019 Справа № 756/1691/19
номер справи 756/1691/19
номер провадження № 3/756/ 1212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO GENTRA» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. С. Бандери, в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 312906 від 19.01.2019 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа №: 646/1036/19
Провадження № 3/646/536/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №070297 від 30.01.2019 року ОСОБА_1 30.01.2019 року, близько 10 години 50 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Мереф'янське шосе, 20, справив природні потреби поблизу під'їзду №1, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основ'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Основ'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Провадження № 3/127/8129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 28.11.1963 року, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 05.12.2018 року о 17:50 год., в м.Вінниці по вул. Островського на перехресті з вул. Замостянською 25, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, на повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Саddу», н.з. АВ8855СІ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо. Своїми діями порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та зазначив, що його автомобіль стояв перед здійсненням маневру.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, крім іншого, визначено,що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 05.12.2018 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.38, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1927/19

Пров. №3/766/1433/19

14.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.01.2019 о 10:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «VOLKSWAGEN Caddy» д/н «ВТ6881АХ», по пр. Козацький-Потьомкінська, в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та на регульованому перехресті з вул. Потьомкінська скоїв зіткнення з т/з «Audi A6» д/н «ВТ1007ВІ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Потьомкінська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 8.7 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №429346 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3