П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю прокурора Зайченко І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Лисичанська ритуальна служба», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 від 09.01.2013 р.,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., обіймаючи посаду головного бухгалтера Комунального підприємства «Лисичанська ритуальна служба», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - свою вину у вчиненому визнав, однак наголосив на тому, що намагався декілька разів на день подавати декларацію, однак подати декларацію у нього вийшло лише 05.05.2017 року.

Прокурор Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до наказу КП «Лисичанська ритуальна служба» від 09.11.2001 №57-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера Лисичанського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств».

Згідно з статуту КП «Лисичанська ритуальна служба» є правонаступником усіх прав і обовязків Лисичанського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств». Засновником підприємства є Лисичанська міська рада.

Згідно з наказу управління власності лисичанської міської ради від 16.01.2008 №27 Лисичанське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» перейменовано у комунальне підприємство «Лисичанська ритуальна служба».

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема є:

А) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 ч. 1 цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Згідно з посадової інструкції, затвердженою директором КП «Лисичанська ритуальна служба» від 01.07.2010 визначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Лисичанська ритуальна служба» здійснювала контроль за дотриманням порядку оформлення первинних документів; здійснювала контроль за дотриманням касових операцій; організовує проведення інвентаризацій і приймає участь в оформленні їх результатів, контролює (забезпечує) передачу в необхідних випадках матеріалів про нестачу та розкрадання в слідчі та судові органи; керує працівниками бухгалтерії підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обовязки; проводить інструктаж матеріально-відповідальних осіб по питанням обліку і збереження цінностей, які перебувають у них на відповідальному зберіганні, таким чином виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон № 1975-VIII набрав чинності 30 березня 2017 року.

Відповідно до цього закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017 р.

Згідно з послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в період з 01.01.2017 по 10.05.2017 ОСОБА_1 вперше увійшла до Реєстру 25.10.2018 о 15 год. 18 хв. та того ж дня об 15 год. 55 хв. подала декларацію за минулий рік, таким чином порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб».

Згідно пояснення ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 отримувала електронний цифровий підпис в АТ КБ «ПривтБанк» 29.04.2017.

У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що поважних причин для несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік у неї не було. Декларацію за 2016 рік подала несвоєчасно через те, що не було відповідальної особи, яка б могла доступно розяснити терміни подачі щорічної декларації.

Згідно з табелями обліку робочого часу ОСОБА_1 в період часу січня-квітня 2017 року була на робочому місці, що підтверджує реальну можливість своєчасної подачі декларації за 2016 рік, а також підтверджує відсутність у ОСОБА_1 поважних причин для несвоєчасного подання декларації.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Березін