overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/486/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 878203, виданий 08.02.2003 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в період часу з 18.10.2018 року по 18 січня 2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання допустила пропуски учбових занять без поважних причин.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами, складеними Маріупольським професійним ліцеєм сфери послуг і торгівлі, за якими учениця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, має пропуски занять теоретичного та практичного навчання з неповажних причин, не виявляє бажання до навчання та отримання обраної професії, а також не заперечується самою ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_2, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/4234/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Від Департаменту внутрішнього страхування моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов запит про виправлення описки, оскільки у восьмому абзаці вказаної постанови невірно зазначено ПІБ правопорушника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки прізвища, ім`я, по-батькові у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У восьмому абзаці мотивувальної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2018 року вказати вірно прізвище ім`я, по-батькові правопорушника як: ОСОБА_1

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Спарва№ 308/155/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, вул. Минайська, 29, штовхаючи транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак А 1752ОС, випадково зачепив автомобіль марки «Volkwagen Passat», д.н.з SO116 BA., який був припаркований на узбіччі, після чого залишив місце події, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому порушенні, пояснив, що подія трапилась випадково, потерпілий претензій до нього немає, що підтвердив розпискою, яку надав суду для огляду, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши зміст протоколу та додані нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315744 від 27.12.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2018 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, фактичні обставини та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, ОСОБА_1В вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки, відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 206/98/19
Провадження № 3/206/178/19
П О С Т А Н О В А

05.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 55/180, за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 55/180, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24.03.2019 року о 08 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 749/96/19
Номер провадження 3/749/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.2 ст. 187 ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 ОСОБА_2.

Судове засідання призначено на 25.02.2019 року на 08-10 годину, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, суд вважає, що це свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ОСОБА_2, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист, виходячи з конституційних засад, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), забезпечивши йому явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ОСОБА_2, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 ОСОБА_2 Івановича відкласти на день приводу останнього.

Доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20.03.2019 року.

Виконання постанови доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 408/8541/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Довжанський" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.06.2018, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/235/572/19
Справа № 235/8041/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
04 березня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новопавлівка, вулиця Маяковського, будинок 51
за ч.1 ст. 160 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ГП №226673 від 22 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.
Протокол неодноразово повертався до Покровського відділу поліції для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду, що було зазначено в постановах Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року.
Однак, постанови суду, проігноровано, особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено.
Долучення до протоколу рапорту ДОП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про те, що доставка до суду ОСОБА_1 неможлива, оскільки останній за телефоном повідомив, що знаходиться у м. Донецьк, не є належним виконанням постанови суду.
За таких обставин протокол не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
3/441/223/2019 441/407/19
П О С Т А Н О В А

04.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 049469 від 26.12.2018р. і серія ГП № 049470 від 26.12.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/210/2019 і № 3/441/223/2019 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/210/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1642/19
Провадження № 3/355/686/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.10.2019 року о 14 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 2004 року народження, хапав його за верхній одяг та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.173 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2019 року о 14 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 2004 року народження, хапав його за верхній одяг та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 202632 від 11.11.2019 року;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, а саме у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 33-35, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 05.02.2019 року по справі №295/16074/18, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в зазначенні номеру провадження по справі, а тому приходжу до висновку про необхідність її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду по справі №295/16074/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 та вважати вірним номер провадження по справі 3/295/1215/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
04.03.2019
Справа № 664/423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП України в Херсонсікій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною поршою цієї статті. До матеріалів, які надійшли до суду додано постанову від 20.07.2018 року, винесену інспектором Олешківського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, ст. 222 КУпАП не передбачено розгляд Органами Національної поліціїсправ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 184 КУпАП.

Вдповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені:… 183-1 - 185-11 цього Кодексу.

Таким чином, до матеріалів, які надійшли до суду необхідно додати постанову компетентного органу про притягнення повторно протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідалшьності за ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.І. Сіденко