Дата документу 19.11.2019
Справа № 334/6841/19
Провадження № 3/334/1704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 284323, відповідно до якого 06.09.2019 року приблизно о 11:10 знаходячись у кафе «Фенікс» в м. Запоріжжі по пр.. Соборному 185, ОСОБА_1 всупереч вимог статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілчаними виробами марки «Nemiroff» без ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Борисенков В.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 пояснив суду обставини при яких було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що ОСОБА_1 не визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення з підстав вказаних в поясненнях від 19.11.2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З наданих матеріалів, не можливо визначити, яке саме адміністративне правопорушення було здійснено ОСОБА_1 , враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що ОСОБА_1 взагалі не працює, а в поясненнях які надано ОСОБА_2 , вказано, що ОСОБА_1 працює барменом в кафе «Фенікс» (а.с.4). співробітниками Національної поліції не перевірено факт, чи є ОСОБА_1 суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює господарську діяльність в кафе «Фенікс», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 185, чи вона є лише працівником у відповідного суб`єкта господарської діяльності, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що йому невідомою особою в приміщенні кафе «Фенікс» було продано 0,05 гр. горілки «Пшенична», в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Nemiroff». В той же час, протокол огляду особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2019 року не містить інформації про ємність з горілкою «Пшенична» (а.с.5-6).

Також, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував сам факт продажу алкогольних напоїв, а саме: факту передачі алкогольного напою та сплати за нього грошових коштів.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що в пляшках або інших ємностях, які були вилучені співробітниками Національної поліції в кафе «Фенікс» містилися саме алкогольні напої, відсутні будь-які висновки експерта з цього приводу.

При цьому суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася. Належне походження та причини перебування предметів, вилучених згідно з протоколом від 06.09.2019 року в кафе, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За вищевикладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не доведено сукупністю достатніх, належних, допустимих, достовірних доказів вину ОСОБА_1 у вчиненні дій, зазначених в протоколі, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази на підтвердження власника і походження предметів, зазначених в протоколі огляду від 06.09.2019 року, не надані, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення, предмети відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП, зазначені в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2019 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.