БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/232/19
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, розлученого, непрацюючого, здійснює догляд за батьком похилого віку, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 07-40 год. в м. Борзна по вул. П. Куліша керував автомобілем марки «CHERY AMULET», д.н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитався, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження тесту на стан сп'яніння на місці прибором «Алкофор 505» та в медичному закладі Борзнянської ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що вранці 25 лютого 2019 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та попросила терміново відвезти на автостанцію, так як спізнюється на автобус. Він був тверезим і спиртних напоїв не вживав, а тому близько 07-30 год. на своєму автомобілі повіз ОСОБА_2 на автостанцію, що знаходиться по вул. Міжнародна м. Борзна. На перехресті вул. П. Куліша з поворотом до райсільгосптехніки його зупинили працівники поліції, хоча про причину зупинки не повідомили, почали перевіряти документи, пропонували пройти тест на приладі «Алкофор», на що він повідомив, що є тверезим і заперечив проти проходження такого тесту, так як сумнівається у законності використання даного приладу, проте погодився пройти медичне освідування в лікарні. Пасажир ОСОБА_2 почала висловлювати своє незадоволення такою затримкою, оскільки може спізнитися на автобус. В зв'язку з цим було погоджено, що поліцейські поїдуть за ним до автостанції, де продовжать спілкування, на що ті погодились і поїхали слідком за його автомобілем. Прибувши на автостанцію та висадивши пасажира, поліцейські знову повідомили йому про підозру перебування в стані сп'яніння та запропонували пройти тест на приладі «Алкофор». Він повторив поліцейським, що є тверезим і заперечив проти проходження такого тесту через сумніви у законності використання даного приладу й наполягав на проходженні медичного освідування в лікарні. Однак, поліцейські незаконно відмовили йому в цьому, не надали документів на прилад «Алкофор» та відразу склали адмінпротокол, від підписання якого він відмовився через незгоду з правопорушенням. Стверджує, що в його присутності поліцейські ніяких понятих не запрошували, а тому наполягає на їх допиті в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи, дотримання принципу законності провадження в справі про адміністративне правопорушення зазначене клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити й викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівника поліції ОСОБА_6

Крім того, зважаючи на прецедентну практику Європейського Суду з прав людини щодо віднесення адміністративних справ до категорії кримінальних справ, з огляду на визначений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та положення ст.336 КПК України, враховуючи значну відстань, яку необхідно подолати свідку ОСОБА_5 (проживає в смт. Млинів Рівненської області) для прибуття в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності та дієвості процесу, допит вищевказаної особи в судовому засіданні слід здійснити в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.7, 280 КУпАП, ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 оголосити перерву на 01 квітня 2019 року о 10-00 год.

Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 квітня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної постанови негайно направити Млинівському районному суду Рівненської області для організації її виконання, свідку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець