Справа № 461/5664/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/145/19 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Павлишин О.Ф., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3869/20900/18 від 29.06.2018 року товар повернуто ОСОБА_3 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Згідно з постановою судді першої інстанції та відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3869/20900/18 від 29.06.2018, 29.06.2018, приблизно о 00 год. 20 хв., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» (контрольний талон для проходження по «червоному коридорі» серія ТDC номер 291278), пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з Республіки Польща в Україну, заїхав транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Польща, під керуванням ОСОБА_3. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_3 заявив про перевезення товару: предмети інтер'єру, забудова, текстиль, посуд, кухонні прибори вагою 50 кг, загальною вартістю 11 100 грн.

Після завірення митної декларації штампом „Під митним контролем № 373", в ході здійснення митного огляду транспортного засобу «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, в його багажному відділенні, без ознак приховування було виявлено незаявлений за встановленою формою товар, а саме: Стелаж новий з наявним маркуванням „KALLAX 003.245.18" в кількості 3 шт., загальною вагою 66 кг; Стіл новий з наявним маркуванням „MICKE 302.130.76" в кількості 3 шт., загальною вагою 42 кг; Стіл новий з наявним маркуванням „HEMNES 901.212.34" в кількості 2 шт., загальною вагою 12 кг; Частина тумбочки нова з наявним маркуванням „BESTA 802.474.08" в кількості 2 шт., загальною вагою 12 кг; Ліжко нове, яке складається з двох місць з наявним маркуванням „KRITTER 801.251.24" в кількості 1 шт., загальною вагою 19 кг; Комод новий, який складається з двох місць з наявним маркуванням „BRIMNES 403.376.94" в кількості 1 шт., загальною вагою 34 кг; Cтіл новий, який складається з двох місць з наявним маркуванням „FREDDE 502.190.44" в кількості 1 шт., загальною вагою 55 кг; Дзеркало нове з наявним маркуванням „KNAPPER 002.173.87" в кількості 1 шт., загальною вагою 11 кг; Комод новий, з наявним маркуванням „MALM 602.180.15" в кількості 1 шт., загальною вагою 39 кг; Полка для взуття нова, з наявним маркуванням „TJUSIG 701.527.02" в кількості 1 шт., загальною вагою 14 кг; Полка нова, з наявним маркуванням „DORTIS 800.997.90" в кількості 1 шт., загальною вагою 4 кг; Лавка нова, з наявним маркуванням „APPLARO 702.049.23" в кількості 1 шт., загальною вагою 14 кг; Частина ліжка нова, з наявним маркуванням „MINNEN 503.042.35" в кількості 1 шт., загальною вагою 21 кг; Комод новий, який складається з двох місць з наявним маркуванням „MALM 102.145.57" в кількості 1 шт., загальною вагою 57 кг; Cтільниця нова, з наявним маркуванням „SKARSTA 502.887.25" в кількості 1 шт., загальною вагою 14 кг; Комод новий, з наявним маркуванням „MALM 802.145.49" в кількості 1 шт., загальною вагою 17 кг; Стіл новий з наявним маркуванням „MICKE 802.130.74" в кількості 1 шт., загальною вагою 28 кг; Стіл новий з наявним маркуванням „MICKE 202.447.47" в кількості 1 шт., загальною вагою 15 кг; Лавка нова, з наявним маркуванням „STOCKSUND 802.796.73" в кількості 1 шт., загальною вагою 22 кг; Комод новий, з наявним маркуванням „MALM 402.145.51" в кількості 1 шт., загальною вагою 35 кг; Комод новий, з наявним маркуванням „BRIMNES 802.180.24" в кількості 1 шт., загальною вагою 32 кг; Комод новий, з наявним маркуванням „MALM 403.152.96" в кількості 1 шт., загальною вагою 35 кг; Стіл новий з наявним маркуванням „LACK 200.114.13" в кількості 3 шт., загальною вагою 11 кг; Шафа нова, яка складається з двох місць з наявним маркуванням „SUNDVIK 102.696.96" в кількості 1 шт., загальною вагою 38 кг; Шафа нова, яка складається з двох місць з наявним маркуванням „BOSTRAK 203.349.03" в кількості 1 шт., загальною вагою 48 кг; Стелаж новий з наявним маркуванням „GERSBY 702.611.31" в кількості 1 шт., загальною вагою 19 кг; Ліжко нове, яке складається з двох місць з наявним маркуванням „SVARTA 202.479.82" в кількості 1 шт., загальною вагою 67 кг.

На постанову судді першої інстанції, представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці вилученого протоколом про порушення митних правил.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що висновок суду першої інстанції є помилковим і необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що гр. ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Вказує, що постанова судді першої інстанції не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., який підтримав апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., виступ особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_3, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно статті 472 МК України відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №3869/20900/18 від 29.06.2018 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України ОСОБА_3 вчинено 29 червня 2018 року (з цієї дати і обчислюється строк передбачений ч.2 ст. 467 МК України, оскільки правопорушення не було триваючим), матеріали справи надійшли до суду першої інстанції 02 серпня 2018 року (обкладинка справи).

10 січня 2019 року - станом на день прийняття судом першої інстанції постанови шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому висновок суду про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідає вимогам закону.

Посилання в апеляційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права щодо строку накладення адміністративного стягнення не може прийматись до уваги в зв'язку з наступним.

Частиною першою ст.58 Конституції України передбачено, що закони України та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в ст.7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018 року якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Разом з тим, положеннями частини першою статті 467 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4915-VI від 07.06.2012 року, № 5288-VI від 18.09.2012 року, яка була чинною на час вчинення правопорушення ОСОБА_3 - 29.06.2018 року, не передбачалось зупинення строку накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил на час розгляду таких справ судом.

А відтак, оскільки відповідно до ч.1 ст.467 МК України в редакції Законів № 4915-VI від 07.06.2012 року, № 5288-VI від 18.09.2012 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, і на час прийняття постанови Галицьким районним судом м. Львова - 10.01.2019 року з дня виявлення правопорушення - 29.06.2018 року, минуло шість місяців, висновок суду про сплив строку накладення адміністративного стягнення відповідає положенням закону.

Враховуючи викладене, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 467 МК України, ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. - залишити без задоволення, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлишин О.Ф.