Справа №522/2257/19
Провадження №3/522/1908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодружений, неповнолітніх дітей не має, працює ресторан «Лімончелло» курєром, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 11.02.2019 року, суддя отримала 12.02.2019 року, 30.01.2019 року о 16 год. 08 хв., в м.Одесі, по вул.Середньофонтанська, 57, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda 626, д.н.з.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який запинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

За цим фактом співробітниками УПП стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №212825 від 30.01.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, та пояснив, що 30.01.2019 року, він, керуючи транспортним засобом Mazda 626, д.н.з.НОМЕР_1, рухавсяв м.Одесі з боку вул.Краснова по вул.Середньофонтанська у бік залізничного вокзалу по крайній лівій смузі руху. Несподівано, водій автомобіля НОМЕР_2, з крайньої правої смуги руху, не увімкнувши сигнал повороту, здійснила маневр перестроювання перед перехрестям в його ряд, у звязку з чим перетнула суцільну лінію, та зупинилася перед його автомобілем, в результаті чого він змушений був прийняти екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.01.2019 року вбачається, що вона, 30.01.2019 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалася по вул.Середньофонтанська у бік Центру міста по крайній правій смузі руху. Перед перехрестям з пров.Місячний, перестроїлася в крайню ліву смугу руху, та зупинилася перед пішохідним переходом. Через секунд 10-20 сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія №212825 від 30.01.2018року; схемою місця ДТП від 30.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2019 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 01.03.2019 року; вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.9.2 Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пп.1.1 п.34.1 Правил дорожнього руху України, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Адміністративна відповідальність заст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень та наданих суду доказів, водій транспортного засобу Mazda 626, д.н.з.НОМЕР_1,ОСОБА_1, рухався по вул.Середньофонтанська по крайній лівій смузі руху та не мав змоги передбачити такий рух автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В свою чергу, водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, перед перехрестям, при здійсненні маневру перестроювання з крайньої правої смуги руху у ліву, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху які рухаються в попутному напрямку, не увімкнула світлові покажчики, перетнула суцільну лінію, та зупинилася перед пішохідним переходом, що змусило водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 прийняти екстрене гальмування, але уникнути зіткнення з вищезазначеним автомобілем йому не вдалося. Зазначені обставини також підтверджуються схемою місця ДТП від 30.01.2019 року, яка знаходиться в матеріалах справи, на якій зазначено напрямок руху автомобіля НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, а саме, перетинання суцільної лінії, яка розташована перед перехрестям.

З даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається відсутність вини в діях водія ОСОБА_1 транспортного засобу Mazda 626, д.н.з.НОМЕР_1.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі