Справа № 362/6445/19
Провадження № 3/362/1995/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягне0ння до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508326 від 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Заз 110308», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Рославичі Обухів у Васильківському районі Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги пунктів 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив наїзд у вибоїну, через, що автомобіль занесло, викинуло у кювет та перекинуло, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 заперечив обставини, що викладені у вказаному протоколі та зазначив, що він не порушив вимог Правил дорожнього руху, оскільки вказану вибоїну він не побачив через рельєф автодороги у цьому місці, а потім, коли відірвало колесо, автомобіль був не керований.

Заперечуючи свою винність ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення механізму ТПП та того чи відповідали дії водія вимогам Правил дорожнього руху і стали причиною ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі автотехніки і транспортної трасології неможливо, а тому, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Одночасно, питання, що сформульовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності належать до експертизи стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП, основними завданнями якої є визначення відповідності техніко-експлуатаційних, геометричних та технічних показників автомобільних доріг нормативно-технічним вимогам; визначення відповідності робіт з організації дорожнього руху вимогам безпеки руху.

При цьому, суд вважає за необхідно поставити експертам додаткові запитання.

Таким чином, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення можливості водія уникнути наїзд у вибоїну, по справі слід призначити судову комплексну авто технічну, транспортно-трасологічну експертизи та експертизу стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну авто технічну, транспортно-трасологічну експертизи та експертизу стану дороги і дорожніх умов у місці ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам ДП «Центр експертних досліджень» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, офіс 703), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи мав у даному випадку водій автомобіля марки «Заз 110308», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду у вибоїну в асфальтному покритті автодороги?

2.чи відповідали у даному випадку дії водія автомобіля марки «Заз 110308», номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.чи були у даному випадку з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Заз 110308», номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку із наїздом у вибоїну в асфальтному покритті автодороги?

4.яка у даному випадку була швидкість автомобіля марки «Заз 110308», номерний знак НОМЕР_1 ?

5.чи була у даному випадку вибоїна в асфальтному покритті автодороги такою перешкодою, яку водій об`єктивно спроможний виявити?

6.чи міг у даному випадку водій автомобіля марки «Заз 110308», номерний знак НОМЕР_1 негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у вигляді вибоїни в асфальтному покритті автодороги?

7. чи міг у даному випадку водій автомобіля марки «Заз 110308», номерний знак НОМЕР_1 об`єктивно виявити перешкоду для руху у вигляді вибоїни в асфальтному покритті автодороги?

8. чи міг у даному випадку водій автомобіля марки «Заз 110308», номерний знак НОМЕР_1 уникнути наїзду у вибоїну в асфальтному покритті автодороги?

9.чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шорсткості тощо) ділянки автомобільної дороги де сталася дана ДТП вимогам безпеки дорожнього руху?

10. чи відповідали роботи з експлуатації та утримання ділянки автомобільної дороги де сталася дана ДТП вимогам безпеки дорожнього руху?

11.чи були невідповідності дорожніх умов ділянки автомобільної дороги де сталася дана ДТП вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП?

12.чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

13.чи відповідали геометричні параметри автомобільної дороги вимогам нормативної документації?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя