Справа F 234/7165/19
Провадження F 3/234/1698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого КК «Ладіс» слюсарем, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому розFяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова,91, вдруге протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав соняшникове насіння «Розумний вибір» у кількості 1 пачка вагою 80 г вартістю 4,72 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою адміністрації магазину, довідкою-рахунком вартості викраденого майна, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою суду від 14.08.2018 року.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: її щире каяття, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 51 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 51 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу в доход держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (пFятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок).

Соняшникове насіння «Розумний вибір» у кількості 1 пачка вагою 80 г вважати повернутим ТОВ «АТБ-Маркет».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2