Справа № 575/1429/19
Провадження № 3/575/347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

студента Охтирського СНАУ,

за ст.126 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керував мопедом «Дельта» б/н по вул.Слобідська в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №146632 від 27 жовтня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 19 серпня 2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 01 листопада 2019 року.

Отже, з дня вчинення правопорушення, а саме з 19 серпня 2019 року, минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, ст.126 ч.2 , 221, п.7 ст.247, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник