overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2043/19
Провадження № 3/750/600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 о 09 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Київська зі сторони вул. Пятницька керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував стан проїзної частини та виїхав на перехрестя з проспекту Миру на заборонений сигнал світлофора (червоний) в результаті чого трапилось зіткнення з маршрутним автобусом БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по проспекту Миру зі сторони вул.Чорновола в бік проспекту Перемоги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив, що не розрахував дорожньої обстановки.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2019, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА
20 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 17.11.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.
Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 264/563/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228867 від 19.01.2019 року, ОСОБА_2 19.01.2019 року о 12-00 годин, знаходячись на площі «Незалежності» в Кальміуському районі м. Маріуполя, палив цигарку «Ротманс» в громадському місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №228867 від 19.01.2019 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними по суті правопорушення в протоколі.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, і вважаю необхідним піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
справа № 208/1109/19
№ провадження 3/208/766/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 237960 від 12.11.2018 року, громадянин ОСОБА_2 12.11.2018 року о 11-30 годині, перебуваючи біля буд.17 по вул.Скаліка в м.Кам`янське, справляв природні потреби у невстановленому місті, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 274/990/19
провадження № 3/0274/563/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянку України; зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 р., які надійшли в суд 18.02.2019 р., ОСОБА_1 14.11.2018 р., 15.11.2018 р., 16.11.2018 р., 17.11.2018 р. та 19.11.2018 р. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей, а саме: не забезпечила необхідних умов проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, інспектором виявлено порушення, які вчинені 14.11.2018 р., 15.11.2018 р., 16.11.2018 р., 17.11.2018 р. та 19.11.2018 р. Враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 18.02.2019 р., розгляд яких був призначений в судовому засіданні 05.03.2019 р., строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 439/332/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
04 березня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.1 ст. 184 КУпАП,суддя, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання 6-х малолітніх дітей, а саме: 11.02.2019 перебуваючи в стані алкогольного спяніння залишив дітей без нагляду, діти брудні, недоглянуті і голодні, у кімнаті безлад, відчутно неприємний запах.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявилася вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045779 від 25.02.2019;висновком по повідомленню гр..ОСОБА_1 від 21.02.2019, рапортом ст.інспектора чергового СРПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 11.02.2019,листом директора БРЦСССДМ ОСОБА_3 від 11.02.2019,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 94 від 11.02.19 письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1О який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 439/329/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
04 березня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.03.1995р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст. 160 ч.1 КУпАП,суддя,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 31.10.2018р. о 14год. 10хв., в м.Броди на вул.Золота здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме грибами.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045666 від 31.10.18р., рапортом ст.ДОП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1
В діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (31.10.18р.), зафіксованого в протоколі від 31.10.2018р., минуло більше трьох місяців.
Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: А.О.Бунда
Провадження №3/200/1153/19
Справа № 200/1746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2019р. о 03:50 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх бік нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди їх психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2019, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 445/369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилипяк П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.02.2019 року, близько 19 год. 00 хв., в с. Кривичі, Золочівського району Львівської області, по місцю совго проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801627 від 04.03.2019 року, рапортом помічника чергового Золочівського ВП ГУНП у Львівскьій області, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилипяк
Справа № 686/450/19
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення № 686/450/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 4

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтями 124 КУпАП.

Відповідно до результатів розподілу адміністративних справ автоматизованою системою документообігу суду зазначені справа передані в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюку О.І.

Разом з тим, суддею Карплюком О.І. заявлено самовідвід по справі з метою усунення будь-яких сумнівів в його упередженості чи зацікавленості з огляду на те, що він з 10 січня по 28 січня 2019 року перебував на лікарняному, а авторозподіл відбувся 10.01.2019 р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду справи, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «ОСОБА_2 проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

Тому враховуючи, що суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. під час авторозрподілу перебував на лікарняному, з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості, суддя, який розглядає заяву про відвід, приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 124 Конституції України, статтями 1, 2, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюка О.І. про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/450/19 про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич