Справа № 509/2667/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеськійобластіпро притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює

до адміністративноївідповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2019 року приблизно 00:30 год., керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Петродолинське, вул. Новосельського 23, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, порушена мова, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя.Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДР.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2019 року.

26.07.2019 року на адресу суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та відкладення розгляду справи та розгляд справи було відкладено в порядку ст. 268 КУпАП на 15.08.2019 року.

15.08.2019 року в судове засідання з`явився адвокат Попов І.Д. надав клопотання про відкладення розгляду справи та допит свідків та розгляд справи було відкладено в порядку ст. 268 КУпАП на 17.09.2019 року. ( у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці).

17.09.2019 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання та свідки не з"явилися, відомості про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2019 року приблизно 00:30 год., керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Петродолинське, вул. Новосельського 23, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, порушена мова, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими доказами по справі.

Провадження у справіпідлягаєзакриттю з наступнихпідстав:

Згідно з положеннямист. 38 КУпАПякщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннямист. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так судом встановлено, що зазначене правопорушення було вчинено 17.05.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 27.05.2019 року, поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня їїухвалення.

Суддя А.І. Бочаров