overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3253/19
Провадження № 3/638/1142/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 147168 від 27 лютого 2019 року, складеного інспектором Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Турченко А.О., ОСОБА_1 не виконувала покладених батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, у зв'язку з тим, що неповнолітня дочка ОСОБА_3, 2004 року народження, вживала алкогольний напій «BeerMix» біля супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61Ж, чим порушила законодавство.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено дату та час скоєння правопорушення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/9391/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №333/350/19
Пр.№3/333/279/2019
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

12 березня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Холод Р.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лікарська, буд. 5, пенсіонер

за ст.122-4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні справи: №333/350/19, №333/348/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП України.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що вказані адміністративні справи стосуються однієї особи, повязані між собою, тому справи повинні бути об'єднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Таким чином, адміністративні справи №333/348/19, №333/350/19 необхідно об'єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 333/348/19.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 333/348/19 (пр.№3/333/278/2019) та № 333/350/19 (пр.№3/333/279/2019) відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 333/348/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 355/422/19
Провадження № 3/355/180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 073 432 57 25,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року близько 22.00 год. в смт. Баришівка по вул. Софіївській Баришівського району Київської області гр. ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/893 від 18.02.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3, 54 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП .

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №371328;

- копія витягу з ЄРДР від 04.02.2018 року;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями Соломахи Д,О.;

- протоколом огляду місця події;

- копією постанови про визнання предмету речовим доказом;

- висновком експерта №11-2/893 від 18.02.2019 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження;

- копією паспорта Соломахи Д,О.;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., на користь держави на рахунок: 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106, у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Речові докази по справі, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,14 г - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
15.03.2019
Справа № 664/522/19
Провадження № 3/664/310/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Дніпровська, буд. 1,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 167381 від 02.11.2018 року, 28.10.2018 року о 23:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 373/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народжену 24.08.1964, працюючу продавцем магазину «Кльовий», що мешкає за адресою: вул. Литвиненка, 13, м.Переяслав-Хмельницький Київської області,

за ч.4 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007597 від 17.02.2019відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання 17.02.2019близько 12:00 в магазині «Кльовий» по вул. Шкільній в м. Переяслав-Хмельницькому реалізувала заборонене знаряддя лову добування обєктів тваринного світу (риби, раків), а саме: раколовка-пастка «Зонтік» в кількості 2 шт., яке є забороненим.

ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

У протоколі не зазначено ознаки предмету, за якими його віднесено до заборонених. Також немає вказівки на норму закону, яка визначає, що саме за цими ознаками раколовки заборонені.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення № 007597 від 17.02.2019відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85-1 КУпАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/903/19
Провадження №: 3/332/281/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого слюсарем КП «Водоканал» , який мешкає за адресою: Сеченова, 25 б кВ. 54

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП розглядається у п'ятиденний строк. Правопорушника органом поліції до суду не доставлено.

Крім того , згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3927/19

Пров. №3/766/2080/19

13.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 21.02.2019 року о 02.00 год., керуючи т/з Nissan д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, від чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судові засідання правопорушник не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач - ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959517, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 1002, Одержувач - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 523/285/19
Номер провадження 3/523/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126361 від 17.12.2018 року, 17.12.2018 року, знаходячись на території ЗОШ № 17, за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська, 5, палив тютюнові вироби, а саме: цигарки, чим порушив ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 126361 від 17.12.2018 року, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати положення норм ст. 241 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 1751, ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
Провадження № 3/638/3882/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 27.10.2019 року о 13.05 год. у м. Харків на перехресті вул. Ахсарова та пр. Перемоги, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214825 від 27.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.10.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя