Справа F 534/557/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року

м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 FПЛ3726/161/АВ/П/ПТ ОСОБА_1, займаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні», протягом листопада 2018 F березня 2019 порушила вимоги законодавства про працю.

Так, за змістом вказаного протоколу, ОСОБА_1 допустила порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо не проведення виплати заробітної плати за першу половину місяця, у розмірі що становить не менше оплати праці за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Сестрі медичній поліклініки (лікаря-ендоскопіста) діагностичного відділення ОСОБА_2 було проведено виплату заробітної плати за першу половину лютого 2019 р. у розмірі 1300,00 грн., що підтверджує платіжне список перерахування заробітної плати в банк за першу половину лютого 2019 р., де за порядковим номером 178 значиться прізвище ОСОБА_2 та сума 1300 грн., що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Згідно табеля роботи працівників діагностичного відділення за лютий 2019 року ОСОБА_2 за першу половину лютого 2019 року відпрацювала 69,3 години (9 робочих днів по 7 годин), посадовий оклад встановлено у розмірі 3821,45 грн., норма тривалості робочого часу за лютий 2019 року становила 154 години.

Також у відповідності до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, нею допущено порушення п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а саме розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку, індексація не нараховувалась та не виплачувалась водночас з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який згідно із Порядком підлягають індексації. Згідно штатного розпису, введеного в дію з 01.01.2018 підвищено посадові оклади: завідувачу діагностичного відділення F у розмірі 5154,30 грн., лікарю-ендоскопісту діагностичного відділення у розмірі 4939,54 грн. Наказом F102 від 27.08.2018 ОСОБА_3 тимчасово переведено з посади лікаря-ендоскопіста на посаду в.о. завідувача діагностичного відділення з 29.08.2018 по 30.11.2018. За розрахунковим листом за листопад 2019 року заробітна плата ОСОБА_3 становить 8015,56 грн., при цьому індексація заробітної плати працівнику за листопад 2018 року працівнику не проводилась. За розрахунковим листом за березень 2019 року ОСОБА_3 нараховано індексацію заробітної плати у сумі 07,30 грн., оплату проведено 07.03.2019 шляхом перерахування коштів на картковий рахунок працівника ПАТ КБ «Приватбанк» (платіжне доручення від 27.03.2019).

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Управління держпраці у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119) з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зFясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Суддя вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 FПЛ3726/161/АВ/П/ПТ складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, як директора КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні», проте посадовою особою, що складала зазначений протокол, не додано письмових доказів щодо призначення особи, яка притягується до відповідальності, на посаду директора підприємства.

Суб'єктами, відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП є посадові особи, на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано посадову інструкцію, з якої б вбачалося які посадові обов'язки покладені на директора підприємства ОСОБА_1

ОбовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обFєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя наголошує, що із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Окрім того слід зауважити, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2005.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 протокол не містить відомостей стосовно часу вчинення кожного з постановлених ОСОБА_1 за провину порушень, замість чого посадовою особою органу Державної служби України з питань праці зроблено узагальнююче посилання на період вчинення порушення протягом листопада 2018 року F березня 2019 року.

Між тим, згідно із складеним протоколом, ОСОБА_1 звинувачено у допущенні порушень вимог ч.3 ст.115 КЗпП, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати за першу половину місяця працівнику ОСОБА_2 та порушення вимог п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 F1078 щодо працівника ОСОБА_3 Таким чином, поставлені особі, яка притягується до відповідальності, за провину правопорушення є різними за свою юридичною суттю і мають визначатися конкретною датою події.

Суддя наголошує, що у відповідності до ч.1 ст.24 Закону Українии «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, строки виплати заробітної плати визначаються конкретними датами і зазначення даної інформації у протоколі має суттєве значення під час розгляду справи та може істотно вплинути на висновки суду.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Від адвоката ОСОБА_4, діючого в інтересах особи, яка притягується до відповідальності, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1, у якій останній при вирішенні справи просив врахувати надані письмові пояснення, що приєднані до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи недопустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно зазначити всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц