overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/59/19 Справа № 734/4667/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

після 21.00 години 15 грудня 2018 року солдат ОСОБА_1 прибув у розташування 5 навчальної батареї військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 297/511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

05 березня 2019 року о 09:00 годин ОСОБА_1 торгував з рук саджанцями винограду в невстановленому місці, а саме в по вул. Сечені в м. Берегово.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та обіцяв в майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його розпискою про отримання на зберігання 20 саджанців винограду, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те, що останній свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 352/1965/18
Провадження № 3/352/238/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Австрія, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення серії БД № 231130 від 07.09.2018 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 07.09.2018 р. о 10 год. 14 хв. на кільці в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, у порушення вимог п. 2.3б), 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz RND» д.н.з. FK 687F2, не вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Leon» н.з. АІ 0255 ЕХ під керуванням ОСОБА_2, що рухався по суміжній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №: 671/361/19
П О С Т А Н О В А

12 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2019 року до суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії БР № 033216 від 23.02.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 09 год. 40 хв. 12 березня 2019 року, однак судова повістка, яка рекомендованим листом надсилалася на адресу, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 033216 від 23.02.2019 року (АДРЕСА_2), ОСОБА_1 не вручена з незалежних від суду причин та повернута ПАТ Укрпошта до суду без вручення адресату.

Також, 27.02.2019 року судом було направлено до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лист про сприяння у врученні судової повістки та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 40 хв. 12.03.2019 року. Зазначений лист був отриманий Волочиським відділенням поліції 04.03.2019 року (а.с. 7), однак, орган поліції залишив без відповіді лист суду та не забезпечив явки ОСОБА_1 в судове засідання, що перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, для всебічного та повного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, керуючись ст. 38, ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 13 год. 50 хв. на 20 березня 2019 року.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 50 хв. на 20 березня 2019 року в зал судових засідань у приміщенні суду по вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/275/19
Провадження № 3/342/110/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/275/19 (провадження № 3/342/110/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/274/19 (провадження № 3/342/109/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 130553 від 07.03.2019 та серії ГР №130554 від 06.03.2019 вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/275/19 (провадження № 3/342/110/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/274/19 (провадження № 3/342/109/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/274/19 (провадження № 3/342/109/2019).

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 462/107/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ТК Ексім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу № 1059 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «ТК Ексім», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення встановленого законом порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті, ненадходження валютної виручки по контракту від 19.07.2016 року №2 з «DASTAR» Sp. z.o.о. (Польща) в сумі 3219,80 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, тому враховуючи вимоги ст. 268 КУпАПвважаю можливим розглянути справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом № 1059 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2018 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 08.11.2018 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено згідно акту від 08.11.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.12.2018 року, а справа надійшла до суду 08.01.2019 року, тому на день розгляду справи 13.03.2019 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 202/462/19
Провадження № 3/202/887/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 04.12.2018 року, о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному кіоску, що розташовано поблизу будинку №1 по вул. Магдалинівській у м. Дніпро, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 04.12.2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду після дооформлення 12.03.2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2845/19

Пров. №3/766/1703/19

14.03.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання, про виправлення описки в постанові від 25.02.2019 року по справі № 766/2845/19, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Разом з тим, у тексті постанови допущено описку, а саме помилково вказано прізвище правопорушника «Лукьянов», замість вірного «Лукяненко».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року по справі № 766/2845/19, вірно вказавши в тексті постанови прізвище правопорушника «Лукяненко», замість помилкового «Лукьянов».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №687/1326/19
№3/687/370/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 411904 від 06.11.2019 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 06.11.2019 року, квитанцією № 43 на прийняту зброю, поясненням ОСОБА_1 ..

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризується. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.190 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 117 грн. 00 коп. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці, № НОМЕР_2 , двухствольна, дульнозарядна з діаметром стволів 16 мм., яка знаходяться на зберіганні в Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Справа № 375/449/19 Провадження № 3/375/164/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 близько 14-00 години в с. Савенці Рокитнянського району по вул. Сухецького, 5, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із співжителькою, в ході якої ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду, для дачі пояснень не з"явився,пояснень не надав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________