overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2019
Справа № 320/1650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Регіонтопсервіс», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.254, 256, 259, 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом. У разі відмови даної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутність ОСОБА_1, права їй не розяснені, протокол нею не підписаний, підтверджень, щодо відмови від підписання протоколу, матеріали справи не містять, а є лише акт «щодо неявки до ОДПІ». Однак, дана норма КУпАП більш ширшому тлумаченню не підлягає.

У разі неможливості складання адмінпротоколу на місці вчинення правопорушення, ст.259 КУпАП передбачено доставлення порушника з цією метою або затримання в порядку ст.260 цього кодексу.

Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням її прав.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складенні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону, а відповідно і права ОСОБА_1 Суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при складанні протоколу. А тому, дана справа підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 259, 260 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Головного управління ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бар, вул. Дорошенка, 77, Вінницької області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 року о 08:40 год. в м. Бар Вінницької області, керуючи по вулиці Г. Майдану транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху автомобіля, не врахувала дорожніх обставин щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2102» державний номерний знак 12126ІВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим спричинила механічні пошкодження обох транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки не вказала, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи у суді вважається повідомленою належним чином, оскільки повістка направлена їй за вказаною нею особисто адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 640/3147/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення 13.12.2018 р. по вул. Манізера біля будинку 5 в громадському місці висловився нецензурною лайкою на гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.
До судових засідань 13.02.2019р. та 27.02.2019р., ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1Г до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 11.03.2019р. 09.20 год.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/119/19
Провадження №3/440/126/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

06.01.2019 року об 00 год. 05 хв. в с.Ожидів Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, справу просив слухати без його участі.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№375772 від 06.01.2019 р., медичним висновком від 06.01.2019 р., рапортом інспектора СРПП №3 Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/3/19 Справа № 204/720/18 Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката Ковальчук Дениса Юрійовича в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасовано та постановлено нову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні цього правопорушення та закрито провадження у справі за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, при складанні тексту постанови в мотивувальній частині помилково вказано дату протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, та дату дорожньо-транспортної пригоди за його участю як "21 лютого 2018 року", замість "21 січня 2018 року", у зв зяку з чим подано вказану заяву про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внесення виправлень у судове рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно мала місце 21 січня 2018 року.

На ці обставини, враховуючи наявні у протоколі про адміністративне правопорушення виправлення, зокрема вказують план-схема ДТП, а також пояснення ОСОБА_4 - особи, яка притягається до відповідальності, та ОСОБА_3 - потерпілого у справі.

Зважаючі на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення суду апеляційної інстанції, вказавши правильно у мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4, дату дорожньо-транспортної пригоди та дату складання протоколу - "21 січня 2018 року".

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілого - адвоката Ковальчук Дениса Юрійовича в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4, задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року, вказавши правильно дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102584 та дату дорожньо-транспортної пригоди "21 січня 2018 року".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко
Справа №295/3110/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 08 годині ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду та 05.02.2019 року повернувся до військової частини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДШВ №0024 від 26.02.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.П Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 311/190/19
Провадження 3/311/62/2019
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження

28.02.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно (протокол серія ГП № 106860 від 16.12.2018 року), який надійшов з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: вул.Степна буд.31 с.Верхня Крниця Василівського району Запорізької області,

за ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 106860 від 16.12.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року для розгляду даної справи обрано суддю Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Юлію Анатоліївну.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядженням №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А. справа про адміністративне правопорушення №311/190/19 (провадження №3/311/62/2019) розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.276,278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - прийняти до свого провадження.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до судового розгляду в приміщенні зали суду Василівського районного суду Запорізької області, у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин « 05 » березня 2019 року.

В судове засідання викликати: інспектора ювенальної превенції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В,

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 323/4159/18
Провадження № 3/323/23/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2018 року о 00.20год. в м. Оріхів по вул. Покровській ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на дорожній знак 2.1 (Дати дорогу) 5.35.1 (пішохідний перехід). В результаті ДТП пошкоджено дорожній знак, автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021181.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі. Обставини викладені в протоколі не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили 12 березня 2019 року.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3288/18

Провадження № 3/126/343/2019

"14" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 429171 від 10.11.2018 року встановлено, що цього ж дня близько 01 год. 00 хв. на а/д О 02-04-08 при зупинці автомобіля ОСОБА_3 4 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами та шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував та не виконував законні вимоги працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 429170 від 10.11.2018 року встановлено, що цього ж дня близько 02 год. 00 хв. в м. Гайсин в приміщені Гайсинської ЦРЛ гр. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в бік працівників медичної служби та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за за ст.ст. 185, 173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол