overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; вулиця Садова, 46; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2019 року о 09 год 00 хв в сел. Оржиця, Полтавської області по вулиці Центральній біля магазину « Оптовичок « збував свіжу рибу товстолоб вагою 40 кг без відповідних документів чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п»ятсот десять грн з конфіскацією в дохід держави риби товстолоб вагою 40 кг, що знаходиться в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: село Савинці, вулиця Садова, 46; Оржицького району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Дата документу 14.03.2019
ЄУ № 420/206/19
Провадження №3/420/60/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря Стєніної А.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання призначені на 05.03.2019 на 09.00год., 12.03.2019 на 09.30год., 14.03.2019 на 11.30год. свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, причин неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.
Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання. Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України, зокрема нормами КПК України.
Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не зявився без поважних причин, може бути застосований привід.
Враховуючи, що у відсутності зазначених свідків справу розглянути неможливо, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області, розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно відкласти.
Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у приміщення Новопсковського районного суду Луганської області на 19 березня 2019 року о 09.30год. в зал судових засідань № 2 свідків:
-ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
Виконання приводу доручити Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області.
Копію ухвали направити начальнику Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Справа № 431/6606/19
Провадження № 3/431/652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинкине, Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 постановою Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2019 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

06.09.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився до Старобільського ВП ГУНП на відмітку, чим порушив п. 1 встановлених до нього обмежень постановою Старобільського районного суду від 23.04.2019 р.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 243496 від 13.09.2019 р. (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- копією постанови Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2019 року (а.с. 3-4).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/22030101, код банку отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок (IBAN): UA6012331, код класифікації доходів: 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 509/1225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним директором ТОВ «Ардекс»,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МФ України №566 від 02.07.2016 року зі змінами та доповненнями, а саме: не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 685/233/19
Провадження № 3/685/187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 березня 2019 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №115099 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився. Поштовий відправлення з судовою повісткою, яке надсилалося йому за адресою АДРЕСА_1 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 08 годину 40 хвилин 16 квітня 2019 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2407/19
провадження № 3/753/1327/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого аналітиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.01.2019 року, о 08 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись Дніпровською набережною, 25 -А у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольсваген», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних транспортних засобів.

До суду ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що вину визнає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім фактичного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 148/2312/18
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.02.2019, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 19.02.2019, не виконана, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2312/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3572/19
Провадження № 3/638/1181/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТЗОВ «Промсервіс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

01 березня 2019 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Клочківській, 370 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вчинив всіх заходів та допустив його самовільний рух внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/580/19

провадження у справі 3-в/0285/14/19

18 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

про виправлення помилки в постанові № 285/580/19

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. велика Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Перемоги, 30, громадянина України,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.02.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 30 годин.

З тексту постанови вбачається, що в резолютивній частині допущена помилка і невірно вказана кількість суспільно корисних годин, які визначені ОСОБА_1 як вид адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо внесення у постанову суду виправлення.

Оскільки санкція статті передбачає мінімальний час таких годин у кількості 120 годин, вважаю за можливе внести відповідні виправлення у постанову та встановити вказаний розмір суспільно корисних годин на рівні найнижчої межі адміністративного стягнення, передбаченого ч 1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2019 у справі № 285/580/19 та вважати вірним:

накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 296/178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.01.2019 року з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 270454 від 28.12.2018 року, складеного ДОП Житомирського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 10 грудня 2018 року близько 19.30 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судове засідання на з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду не виконаний.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 346/1023/19
Провадження № 3/346/658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 26 березня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.