overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2008/19
Номер провадження 3/523/1330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківськи обов`язки по виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13 грудня 2018 року пішов з дому та його місце знаходження тривалий час не було відомо.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка надала суду пояснення, вину визнала та просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122164, заявами, розпискою, письмовими поясненнями, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 214/1856/19
3/214/777/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року, приблизно о 08 год. 25 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Качалова, 48 в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки на закругленні дороги праворуч, при зміні напрямку руху не врахував габаритів свого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
12.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 760/31713/18 Провадження № 3/401/56/19

12 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року близько 22 години 20 хвилин в м.Києві по вул.Івана Федорова буд.28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Про час і місце судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був повідомлений, в судові засідання не з'явився з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов такого висновку. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2018 року видно, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинено 29 листопада 2018 року. На підставі ухвали Солом"янського районного суду м.Києва від 11 грудня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Світловодського міськрайонного суду 09 січня 2019 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не прибув до суду через хворобу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 29 листопада 2018 року, на момент розгляду справи 12 березня 2019 року закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені 38 КУпАП, а тому, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п.7, ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7607/18
Провадження № 3/303/744/19
Іменем України
ПОСТАНОВА
14 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 26 листопада 2018 року близько 18 год. 30 хв. в м.Мукачево, бул.Ю.Гойди, 1/79, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України « Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без встановлення вини особи.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 188/1251/18
Провадження № 3/188/146/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченного ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків та протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 090656 від 22.08.2018 року .

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, так як правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП вчинено 22.08.2018 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло понад 3 місяці, в зв»язку з чим справа підлягає закриттю в зв»язку зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
Справа №: 646/1201/19
Провадження № 3/646/589/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали справ, що надійшли з УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, уродження м. Луганськ, громадянина України, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обвязки керівника ДП «Харківський завод транспортного устаткування», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.02.2019 року до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 646/1201/19, провадження № 3/646/589/2019, справа № 646/1195/19, провадження № 3/646/585/2019, справа № 646/1194/19, провадження № 3/646/584/2019, справа № 646/1204/19, провадження № 3/646/591/2019, справа № 646/1207/19, провадження № 3/646/593/2019, справа № 646/1209/19, провадження № 3/646/594/2019, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 646/1200/19, провадження № 3/646/588/2019, справа № 646/1198/19, провадження № 3/646/587/2019, справа № 646/1197/19, провадження № 3/646/586/2019, справа № 646/1193/19, провадження № 3/646/583/2019, справа № 646/1203/19, провадження № 3/646/590/2019, справа № 646/1206/19, провадження № 3/646/592/2019), які були обєднані в одне провадження постановою суду від 26.02.2019 року.

В судові засідання, які були призначені на 26.02.2019 року та 12.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 277 КУпАП суд зупиняє строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення, у разі якщо особа щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає зупинити строк розгляду адміністративної справи оскільки особа щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення повторно не зявилась з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 277 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Строки розгляду адміністративної справи № 646/1201/19, провадження № 3/646/589/2019 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупинити, до його явки до суду.

Копію постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 333/6650/19
Провадження № 3/333/1938/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 5 по вул. Броньовій у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею та цибулею у невстановленому місці, у зв`язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим суддею прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, проти викладених у протоколі обставин не заперечував, пояснив суду, що здійснював торгівлю овочами, оскільки ніде не працює, має невеликий заробіток.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 416907 від 27.08.2019 року (а.с. 1);

- опитуванням ОСОБА_1 від 27.08.2019 року (а.с. 3);

- рапортом працівника поліції від 27.08.2019 року (а.с.2);

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, останній не працює має невеликий заробіток, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази, предмети торгівлі овочі, вага яких не зазначена в протоколі, залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик
Справа № 524/1673/19
Провадження 3/524/835/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, м. Кременчук, кврт. 287АДРЕСА_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст.. 183-1 КУпАП.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.183-1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП України повернути начальнику Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Гусач
13.03.2019 Справа № 756/3406/19
Унікальний № 756/3406/19
Справа № 3/756/2027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058359 від 11.03.2019 р., ОСОБА_1 10.03..2019 р. о 01 год. 00 хв. за адресою свого тимчасового мешкання - АДРЕСА_1, перебуваючи у стані сп'яніння та вчинила психологічне насильство відносно свого цивільного чоловіка - ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Тому зважаючи на викладене, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому її можливо покарати накладенням штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287, 289, 292 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5214/19
провадження № 3/753/2182/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин, по вул. Автотранспортна, 2 в м. Києві в закладі громадського харчування «Живе пиво» ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної на це ліцензії та марок акцизного збору, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнана, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №970026 від 23.02.2019 року, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення від 23.02.19 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності із застосуванням до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 23.02.2019 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК