Справа № 442/2051/19 Головуючий у 1 інстанції - Хомик А.П.
Провадження № 33/811/761/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - Пошивака Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19 березня 2019 року о 19.10 год. на вул. Пелехатого в с. Опарі Дрогобицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «DАЕWООLАNОS» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрнутування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова винесена без достатніх на це підстав та з порушенням норм КУпАП; судом не дотримано вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП. Працівник поліції при складанні протоколу БД № 085395 від 19.03.2019 зазначає, що протокол складено 19.03.2019 о 19.55 год. в м. Дрогобичі навул. Шептицького, водночас в протоколі АА № 193458 від 19.03.2019 про адміністративне затримання, зазначено, то ОСОБА_2 затриманий для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130КУпАП й останній складено 19.03.2019 о 21.05 год. в с. Опарі, тобто після складення протоколу про адміністративне правопорушення та в зовсім іншому населеному пункті. У висновку від 19.03.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що огляд проводився о 19.50 год. 19.03.2019 в КНП «ДМЛ № 1» ДМР по вул. Шептицького, 1 в м. Дрогобичі. Попри вказівку у письмових поясненнях на невідповідність протоколу про адміністративне затримання АА № 193458 від 19.03.2019 вимогам закону суддя залишив вказане поза увагою. Не було викликано для з`ясування причин розбіжностей та встановлення істини по справі працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_5 , яка проводила огляд, адже в судовому засіданні він зазначав, що автомобілем не керував та в стані сп`яніння не перебував. Факти викладені в письмових поясненнях ОСОБА_4 є викривленими та не відповідають дійсності. Суддя не перевірив відповідність висновку вимогам додатку № 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735. У справі не встановлено обставин, які свідчать про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Пошивак Ю.П. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ захисника Пошивака Ю.П., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, щоапеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2019 року серії БД №085395 (а.с.2);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 19.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

письмовими поясненнями поліцейського СРППП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Комара Р.М., даними в суді першої інстанції про те, що 19 березня 2019 року йому зателефонував к-н ОСОБА_6 та повідомив, що він знаходиться в с.Опарі, де отримує заяву про вчинення насильства в сім`ї. ОСОБА_1 до їхнього приїзду, зі слів заявника, сів у свій власний автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_3 попросив його під`їхати в с. Опарі і в ході патрулювання обстежити вулиці даного селаз метою виявлення транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 . В с. Опарі під час патрулювання ним не було виявлено даний транспортний засіб і він під`їхав до інспектора ОСОБА_3 , який знаходився на вул. Пелехатого в с. Опарі. В цей момент у двір будинку заїхав транспортний засіб «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Зупинивши цей транспортний засіб, було виявлено, що водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер». ОСОБА_1 відмовився, виявивши бажання проїхати в лікарню ДМЛ №1, де було встановлено ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Після цього ним було складено протокол щодо ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.22-23);

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 19.03.2019, згідно з яким було проведено медичний огляд ОСОБА_1 з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, результат обстеження етанолу у видихуваному повітрі 2,490%о. Висновок та діагноз за результатом огляду - алкогольне сп`яніння (а.с.55).

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення суддею першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першо їінстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАПповно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він транспортним засобом не керував апеляційний суд до уваги не бере й розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки вони не узгоджуються з іншими об`єктивними доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2019 року серії БД №085395, письмовими поясненнями поліцейського СРППП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Комара Р.М.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Розбіжності у місці складення протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання, на які звертає увагу сторона захисту, пояснюються тим, що ОСОБА_1 був затриманий в с. Опарі, на місці вчинення адміністративного правопорушення, та доставлений у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, де було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАПпісля огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у Дрогобицькій міській лікарні № 1.

Що стосується розбіжностей у часі складання документів, то вони не впливають на доведеність факту ОСОБА_9 19.03.2019 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та на правильність висновків суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протокол АА № 193458 від 19.03.2019 про адміністративне затримання ОСОБА_10 не використовувався судом першої інстанції як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Доводи апелянта про невідповідність форми висновку додатку №4 до Інструкції не спростовує висновків суду про керування ОСОБА_1 19 березня 2019 року транспортнимзасобом у стані алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 19.03.2019 щодо ОСОБА_1 складений на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 19.03.2019, згідно з яким було проведено медичний огляд ОСОБА_1 з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, й результат обстеження етанолу у видихуваному повітрі - 2,490%о.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, за допомогою спеціального технічного засобу, яким оснащений заклад охорони здоров`я.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючисьст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк