overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"20" лютого 2019 р. Справа № 363/745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до гр. ОСОБА_2, за адресою с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 15.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі статей 22, 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 654/87/19
Провадження № 3/654/229/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму, -

за ст. 187 ч. КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

03.12.2018р. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим не виконав покладені на нього обовязки, за що передбачена відповідальність за ст.. 187 ч.1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, причини неявки суду не повідоммляв. Про час та міце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/259/19
Провадження № 3/594/95/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи на за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 04.03.2019 року серії ГР №320104; рапортом помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 15.02.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Довідкою-характеристикою №104 від 18.02.2019 року виданої Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, заяв та скарг у виконком Мельнице-Подільської селищної ради з боку громадськості не поступало.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир
Справа № 352/213/19
Провадження № 3/352/139/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси Одеської області, оскільки він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому, в даному випадку, розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, слід направити до Київського районного суду міста Одеси Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Київського районного суду міста Одеси Одеської області, з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 581/104/19
Провадження № 3/581/43/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГП № 199109 від 08 лютого 2019 року на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

25 лютого 2019 року справу відкладено на 01 березня 2019 року та застосовано привід відносно ОСОБА_2 У судове засідання 01 березня 2019 року ОСОБА_2 доставлений не був, привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 12 березня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Ружинський районний суд Житомирської області

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,
18 листопада 2018 року о 23 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1, в м.Житомир по вул..І.Мазепи, гр..ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії БД №077205 від 18.11.2018 р., актом огляду на стан сп»яніння, поясненнями свідка гр..ОСОБА_2, гр..ОСОБА_3,поясненнями самого порушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КупАП.
Таким чином встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .
Проте провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ружинського районного суду 05.02.2019 року, тобто після закінчення строків можливості накладення адміністративного стягнення).
Керуючись ст. 38, ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.
Провадження по справі закрити в звязку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 368/553/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 24.04.2019 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка, керував автомобілем М 2140 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недостатньо доказів для розгляду справи, так як відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень двох свідків, що зазначені у вказаному протоколі.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 279/832/19
Провадження №3/279/392/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синіцино Кіровського району Кримської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року біля 10 години 40 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ухилився від виконання своїх батьківських обов,язків по вихованню двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: зловживає спиртними напоями, не забезпечує дітей матеріально, безповідально ставиться до всебічного розвитку та виховання.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 263/1892/19
Провадження № 3/263/783/2019
П О С Т А Н О В А

01 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 237503, складений 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/1892/19, провадження № 3/263/783/2019.

Також 07 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 237502, складений 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/1895/19, провадження № 3/263/784/2019.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/1892/19, провадження № 3/263/783/2019 та справа № 263/1895/19, провадження № 3/263/784/2019, в одне провадження та присвоїти справі № 263/1892/19, провадження № 3/263/783/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1757/18
Провадження № 3/480/225/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 173 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

01.03.2019
Справа № 298/191/19
Номер провадження 3/298/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадяники України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року, біля 13 год. 30 хв., по вул. Лісковець в с. Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з свого двору, рухаючись заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 р. серії БР № 059246, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська