Справа № 504/2192/18
Провадження № 3/504/37/19
П О С Т А Н О В А

05.03.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН у справі відсутній,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року о 11.05 год. СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол БР № 038580, зі змісту якого вбачається, що 18.06.2018 року о 08.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 на дачному масиві с. Степове, Лиманського району Одеської області, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Орган дізнання зазначив, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України (далі ПДР).

Згідно запису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом був не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю висловив суду щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки автомобіль Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку руху автомобіля Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_2, мав більшу частину автодороги, і міг уникнути зіткнення.

Так, відповідно до п. 1.10 ПДР смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Відповідно до п.11.1. кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п.13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наявної схеми ДТП встановлено, що автодорога, де сталося зіткнення не має смуг руху, і має завширшки 4,2 м. Таким чином проїзд ускладнений для обох водіїв.

В такому випадку водії мають зайняти максимально можливе крайнє праве положення розташування автомобілів на автодорозі, знизити рух транспорту аж до повної зупинки.

Автомобіль Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Дванадцятій у напрямку з міста Одеси в напрямку с. Красносілка.

Автомобіль Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Дванадцятій у напрямку з с. Красносілка в напрямку міста Одеси.

Точка зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 1,7 м від правого краю автошляху по напрямку руху автомобіля Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином розташування автомобіля Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_2 якнайбільш крайньому положенні на автодорозі виключає можливість порушення його водієм вимог правил п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР.

Таким чином водій автомобіля Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 не зайняв завчасно крайнє праве розташування автомобіля на проїзній частині.

Разом із тим, суддя враховує, що за правилами ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, вичерпало свою протиправну дію 18.06.2018 року, отже, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 124, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко