Справа № 361/533/19
Провадження № 3/361/475/19
П О С Т А Н О В А

13 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001779 від 07.01.2019, ОСОБА_1, 07.01.2019 близько 03 год. 20 хв. по вул. Котовського, 55, в с. Богданівка Броварського району Київської області керуючи автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» н/з KJO 430 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який знаходився на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмування пішохода ОСОБА_2 не відбулося. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Після чого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001780 від 07.01.2019, ОСОБА_1, 07.01.2019 близько 03 год. 20 хв. по вул. Котовського, 55, в с. Богданівка Броварського району Київської області керуючи автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» н/з KJO 430 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди до приїзду наряду поліції. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001778 від 07.01.2019, ОСОБА_1, 07.01.2019 близько 04 год. 10 хв. по вул. Леніна, 7, в с. В.Димерка Броварського району Київської області будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася того ж дня о 03 год. 20 хв. по вул. Котовського, 55, в с. Богданівка Броварського району, вживав алкогольні напої, а саме горілку, до проведення поліцейськими медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях не визнав, пояснив, що 07.01.2019 приблизно о 00 год. 30 хв. по вул. Котовського в с. Богданівка, дійсно перебував за кермом автомобіля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», який був припаркований на узбіччі дороги. В цей час у нього виник черговий словесний конфлікт з давнім знайомим ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння та провокував до сварки. Після чого він помітивши, що поведінка ОСОБА_2 стає більш агресивною він вирішив поїхати, однак ОСОБА_2 почав кидатися на машину та погрожувати викликом поліцейських. Коли ОСОБА_2 відійшов від машини він безперешкодно поїхав додому. Після чого, того ж дня, приблизно вже о 04 год. 00 хв., за його місцем проживання приїхали працівники поліції, в той час автомобіль стояв у дворі, а він відпочивав. Працівники поліції звинуватили його, що він нібито здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, однак якою саме частиною автомобіля допустив наїзд пояснити не змогли. При цьому працівники поліції звинуватили, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. На що він виразив свої заперечення оскільки ні на кого не наїжджав, при цьому проходити огляд на стан алкогольного спяніння працівники поліції йому не пропонували. Він звертав увагу працівників поліції на той фат, що на автомобілі відсутні будь-які механічні пошкодження проте працівники поліції навіть не підішли і не оглянули автомобіль. Після чого працівники поліції поїхали. Стверджує, що коли він відїжджав на автомобілі від ОСОБА_2 контакту з даним пішоходом не відбувалося, при цьому керований ним автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» будь-яких механічних пошкоджень не отримував.

В суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що 07.01.2019 приблизно о 03 год. 00 хв. по вул. Котовського, 55, в с. Богданівка, він стояв на узбіччі дороги, а саме біля дверей автомобіля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» на іноземній реєстрації під керуванням його давно знайомого ОСОБА_1 Вони розмовляли, а потім ОСОБА_1 розпочавши рух допустив на нього наїзд від чого він впав на коліно, а ОСОБА_1 поїхав у невідомому напрямку. Потім приїхала швидка медична допомога, однак від госпіталізації та судово-медичних експертиз він відмовився. Якою саме частиною автомобіля було допущено на нього наїзд пояснити не може.

Свідок ОСОБА_3 до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає лише за умови порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши регламентації ст. 124 КУпАП, опитавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, зокрема Схему місця ДТП від 07.01.2019 в якій не зазначено механічних пошкоджень автомобіля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» н/з KJO 430, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001779 від 07.01.2019 в якому зазначено що пішохід ОСОБА_2 травмування не отримав, а також зважаючи на той факт, що в матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» н/з KJO 430, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП, тим самим в суді не встановлено доказів порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Обставина, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001779 від 07.01.2019, а саме, що автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» н/з KJO 430 отримав механічні пошкодження спростовується Схемою ДТП від 07.01.2019 в якій не зазначено механічних пошкоджень автомобіля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» н/з KJO 430, а так само спростовується відсутністю в матеріалах справи протоколу огляду транспортного засобу марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» н/з KJO 430.

У звязку з не доведеністю вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в суді не встановлено доказів порушення ОСОБА_1 п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП, а також п. 2.10 «є» за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/533/19 (провадження № 3/361/475/19), № 361/535/19 (провадження № 3/361/476/19) і № 361/536/19 (провадження № 3/361/477/19) та присвоїти їм спільний № 361/533/19 (провадження № 3/361/475/19).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк