Справа № 574/195/19
Провадження 3/574/54/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, близько 09-ї години 30 хвилин 13.02.2019 року, перебуваючи в с. Степанівка по вулиці Гагаріна, Буринського району Сумської області, в стані алкогольного спяніння вигукував образливі слова, на законну вимогу працівників поліції, які виконували свої службові обовязки, припинити дані дії та надати пояснення стосовно крадіжки в ніч з 11.02.2019 року на 12.02.2019 року ОСОБА_1 почав виражалася в бік працівників поліції нецензурною лайкою, хапатись за формений одяг та погрожувати їм фізичною розправою, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, а намагався вдарити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 13.02.2019 року він перебував в с. Степанівка по вулиці Гагаріна, в цей час до нього підійшли три працівники поліції і почали запитувати про магазин, що розташований в с. Слобода. Він не зрозумів, що хочуть від нього працівники поліції, став їх ображати та нецензурно лаятися в їхній бік. Вчинив дане правопорушення бо був у стані алкогольного спяніння. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Крім цього, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, це підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 121330, протоколом про адміністративне затримання, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.1-3, 7-9).

З висновку щодо результатів медичного огляду видно, що ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.10).

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Як обставини, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, необхідно врахувати щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, враховується вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 384 гривні 20 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан