ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5980/18
Провадження № 3/210/287/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Спецпромремонт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 07 лютого 2019 року повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 22 жовтня 2018 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Криворізького південного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3, керівника ТОВ «Спецромремонт», останній вчинив правопорушення, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період 11.06.2017 27.02.2018 роки у сумі 6437,60, чим порушено п. 57.3 ст. 57 г. 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що передбачене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 22.10.2018 року, оскільки останній не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_3 не роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол відносно нього, не відібрані пояснення останнього, до матеріалів справи долучено Акт без номеру від 22.10.2018 року про відмову від ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, однак суд відносить до нього критично, оскільки підписи в протоколі проставлені лише головними державними ревізорами - інспекторами, однак місце складення протоколу не зазначено

Постановою суду від 26 жовтня 2018 року вказаний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення.

Матеріал повторно було направлено Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області до суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У звязку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справам про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак