Провадження № 3/686/7310/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Другого відділу ДВС м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1831 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Хмельницького Козієм Т.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, в порушення ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , 1995 року народження, яка за період з 28 лютого 2018 року по 15 жовтня 2019 року склала 18 016 грн. 40 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1831 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

З наданих в суді ОСОБА_1 пояснень вбачається, що головний державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницького Козій Т.В., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, склав протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтував прямим обов`язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Одночасно, державний виконавець позбавив ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.

При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти новий адмінпротокол, також надати розшифровку, за який період боржник допустив заборгованість, так як із пояснень ОСОБА_3 видно, що заборгованість була лише до винесення рішення суду по суті і він її сплачує. Надати докази протилежному.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП повернути до Другого відділу ДВС м. Хмельницького для доопрацювання.

Постанова суду оскарженнню не підлягає.

С У Д Д Я :