Справа № 522/2502/19
Провадження №3/522/2088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює старшим офіцером відділу бойової готовності оперативного управління штабу Командування ВМС ЗС України, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 28.01.2019 року о 12.00 год. встановлено факт обробки секретної інформації в ЛБОМ модель: Prime PC 2600 S/№:170456, яка підключилась до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою терміналу мобільного зв`язку МТ 65 хх Android Phone, яка має вихід незахищеними каналами зв`язку за межі неконтрольованої зони, за умови відсутності атестату відповідності на комплексну систему захисту інформації, що є невиконанням норм і вимог технічного захисту секретної інформації, в наслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності та витоку технічними каналами.
Зокрема, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 27 Постанови КМУ від 16.02.1998 № 180 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю в автоматизованих системах».
За цим фактом головним спеціалістом 3 відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області майором ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складений протокол ОД №132 про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року за ч. 1 п.9 ст. 212-2 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що службовий комп`ютер (серійний №170456 та машинний носій інформації SAMSUNG ) він отримав у службове користування 04.12.2018 року. Хто був користувачем даного комп`ютера до нього не знає. Крім того, його фаховий рівень роботи на ПЕОМ зводиться до рівня користувача (тобто створити файл, внести до нього зміни та зберегти його), а тому наявність та зміст усіх папок та файлів на даному ПЕОМ перевірити він не в змозі. Таким чином файли, які були знайдені розроблялися раніше ніж він отримав ПЕОМ у користування та зареєстровані в РСО КВМС ЗС України за інв..№3154т та №2803ж.
Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до п.п.274 та 283 Порядку 939 документи мають друкуватися у спеціально обладнаних приміщеннях та на звороті останнього аркуша документа зазначаються: найменування посади, підпис та прізвище виконавця, який надав гриф секретності та того хто його виконав та надрукував, його прізвище на даних документах не зазначено.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із відомостей обліку комп`ютерної техніки в оперативному управлінні штабу Командування МВС ЗС України ОСОБА_1 надано в службове користування ПЕОМ Prime PC 2600 s/n 170456, 04 грудня 2018 року про що свідчить його підпис.

Відповідно до довідки щодо участі співробітника Управління Держспецзв`язку в Одеській області у плановій комплексній перевірці стану охорони державної таємниці у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 31.01.19 р. та додатку файл щодо якого встановлено правопорушення створений 22.05.14 р., надрукований 09.09.17 р., змінений 28.02.18 р., тобто до того, як ПЕОМ Prime PC 2600 s/n 170456 надано у службове користування ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда