Справа № 355/294/19
Провадження № 3/355/134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Бориспіль НПУ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ транспортна компанія "Гермес", за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

до суду 22.02.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 210536, ОСОБА_1 , 18.02.2019 року о 21 год. 45 хв. на 77 км. автошляху М-03 (Київ-Харків) керував ТЗ VOLVO FH ДНЗ АА 7245 ТХ з причепом SCHMITZ SKO 04 ДНЗ АА7928 ХМ, шини якого мають місцеві пошкодження (порізи, розрізи), що оголюють корд, відшаровують каркас та протектор з боку, чим порушив п.п. 31.4.5.б та повторно протягом року вчинив порушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, п.п. 31.3 б постанови ЕАВ № 774400 від 04.12.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направленням поштового повідомлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Згідно п. 31.4.5 б) ПДР України колеса і шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте до протоколу будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі не долучено, окрім DVD диску № MAP638VA13185967 5 на якому міститься відеозапис зйомки шини автомобіля. Оскільки зйомка проводилася в темну пору доби, чітко не можливо побачити у відеозаписі місце пошкодження шини, при цьому у відеозаписі не зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та підписувати протокол. Разом з цим свідки, які б пітвердили факт вчинення правопорушення та відмови від підписання протоколу працівниками поліції не залучалися.

Отже докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин викладених у протоколі в матеріалах справи відсутні.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 і п. 1 ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3