Справа № 459/3740/18 Провадження № 3/459/26/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Агробізнес», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2018 року о 08.40 год. на автодорозі сполученням с.Сілець м.Соснівка неподалік шахти №8, керуючи т/з DAIMLER Chrysler A д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пеньок дерева, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 03.12.2018 року був дощ. ожеледиця. Цього дня, він керував автомобілем по автодорозі сполученням с. Сілець м. Соснівка неподалік шахти №8, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пеньок дерева. Вважає, що безпечні умови дорожньо-експлуатаційною службою створені не були, оскільки дорога не була посипана піском чи іншою сумішшю, працівниками поліції не було складено акту обстеження дорожнього покриття, як того вимагає чинне законодавство України. Враховуючи наведене вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а це є підставою для закриття провадження у даній справі.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 03.12.2018 року о 08.40 год. був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль рухався на зустріч йому, останнього почало заносити, а потім зачепився об пеньок і перевернувся. В подальшому забрав ОСОБА_1 та поїхав в лікарню в м. Соснівка. Працівників поліції він не дочекався.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Із диспозиції ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на відсутність у матеріалах справи складеного працівниками поліції акту обстеження дорожнього покриття, однак суд не вбачає правових підстав для задоволення такого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом № 1395 від 07.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

В матеріалах справи відсутні дані щодо складання акту обстеження дорожнього полотна, його стану. Тому судом не можна зробити висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неналежного утримання дороги організацією, відповідальною за утримання доріг.

З довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології (Львівський РЦГМ) №30-23-18/148 від 14.02.2019 року встановлено, що 03.12.2018 року спостерігався дощ, ожеледиця, а також зазначено, що спостереження за станом доріг не ведеться.

З врахуванням наведеного вище суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року серії БД №321533, схемою місця ДТП, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №3 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 03.12.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справ відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3