overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1037/19
Провадження № 3/211/531/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту адміністративних послуг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 18 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кубинська, 107а без паспорту у зв»язку з не отриманням його при досягненні 16-ти річного віку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена , про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до протоколу вона не отримала паспорт за сімейними обставинами, про що зазначила власноручно.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ №000271 від 15 02 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.ст.197,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, 18 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/52/19
Провадження № 3/345/59/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ІваноФранківській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 , ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була призначена до судового розгляду на 13.00 годин 23.01.2019 року, проте він в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 23.01.2019 року доручено Калуському ВП ГУНП здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 13.00 годин 28.02.2019 року. Проте постанова про привід не була виконана, згідно рапорту ДОП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 був відсутнім по місцю проживання.

За таких обставин розгляд справи неможливий.

Тому, враховуючи, що привід правопорушника в судове засідання здійснюється органами Національної поліції, Калуський міськрайонний суд повертає матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП до Калуського відділу поліції ГУНП для доопрацювання та забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Крім того, до матеріалів справи про притягнення до відповідальності гр.. ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП не долучено підтверджень того, що він раніше притягувався до відповідальності за вказаними статтями.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/8602/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 520/2456/19
Провадження № 3/520/1444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В ., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.01.2019 року, в період з 18:00 години по 21:00 годину, ОСОБА_1 , не з`являвся на реєстрацію до поліцейської станції за адресою: м. Одеса, пр-кт. Свободи, буд . 6, чим вже вдруге порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/3987/19
Провадження № 3/520/1757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В ., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.02.2019 року, в період з 18:00 години по 21:00 годину, ОСОБА_1 , не з`являвся на реєстрацію до поліцейської станції за адресою: м. Одеса, пр-кт. Свободи, буд . 6, чим вже вдруге порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові Олевського районного суду від 14.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року постановою Олевського районного суду Житомирської області адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрито за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

22.02.2019 року до суду надійшла електронна форма звернення громадянина ОСОБА_2, який по факту був учасником ДТП в даній адміністративній справі, щодо виправлення описки у вказаній постанові, оскільки не вірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення «28.12.2018» хоча фактично дата вчинення адміністративного правопорушення «05.10.2018».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Олевського районного суду від 14.01.2019 року - задовольнити.

Виправити описку у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 14.01.2019 року, якою адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрито за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП., та вважати вірним дату вчинення адміністративного правопорушення «05.10.2018».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 686/559/19
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 1222, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/559/19, № 686/566/19 та 686/571/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1222, 124, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/559/19, № 686/566/19 та 686/571/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1222, 124, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 29 січня 2019 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 263/1142/19
Провадження №3/263/644/2019
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП№ 225602, складений 17.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 25.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП№ 226261, складений 17.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 25.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП№ 225607, складений 17.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №263/1142/19 (провадження №3/263/644/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/1141/19 (провадження №3/263/643/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, та із адміністративною справою №263/1136/19 (провадження №3/263/641/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/1136/19, провадження №3/263/641/2019.

Суддя Васильченко О.Г.
04.03.2019
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року № 664/49/19

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкии України, РНОКПП невідомий, Паспорт громадянина України МР 046894, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, оскільки 20.12.2018 року о 09.20 год. в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області на території ринку здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином завчасно, про причини неявки до суду не повідомила, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності. Ухилення від отримання судової повістки суд розцінює як спробу останньої уникнути адміністративної відповідальності.

Вина в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.88-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Протокол № 022725 від 20.12.2018 р.) з конфіскацією в дохід держави обєктів тваринного світу риби товстолоб (молодь) загальною вагою 12 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106: Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України); Постанова суду № 664/49/19 від 04.03.2019 року.)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 405/8270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ст.173 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 173 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 23.01.2020 р. відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба