Справа №705/243/19
3/705/611/19
П О С Т А Н О В А

01 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» вчинила правопорушення п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податковому розрахунку за формою №1-ДФ за період з 01.10.2015 по 30.09.2018 в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податковому розрахунку за формою №1-ДФ за 4 квартал 2015 року, 1-4 квартал 2016 року, 1-4 квартал 2017 року, 1-3 квартал 2018 року; пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168; п.171.1 ст.171 та п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в період з 01.10.2015 по 30.09.2018. При цьому дата та час вчинення правопорушення зазначена як 22.12.2018 року.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол, що надійшов до суду, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні пояснення такої особи, відсутні записи про те, що такій особі належним чином розяснено суть протоколу, однак вона відмовилась від його підписання (в разі такої відмови), відсутні відмітки про те, що особі розяснено її права, передбачені ст.268 КУпАП.

До протоколу долучено Акт про неявку особи для складання Протоколу від 10.01.2019 року. Проте, стаття 256 КУпАП не передбачає складання протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Зокрема, протокол містить посилання на те, що не було повно та достовірно відображено інформацію в Податкових розрахунках. При цьому не має жодного посилання, яка сама інформація повинна була бути відображена, а яка відображена фактично.

Датою вчинення правопорушення у протоколі вказано 22.12.2018 року. Проте, посилання на таку дату взагалі відсутнє при викладенні суті правопорушення, у звязку з чим дата вчинення правопорушення взагалі не обґрунтована.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що постановою судді Гудзенко В.Л. від 01.02.2019 року адміністративний матеріалі вже повертався для дооформлення, і у постанові, зокрема, вказувалось на неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова судді не була взята до уваги і протокол про адміністративне правопорушення без усунення недоліків знову спрямований до суду.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, не може бути предметом розгляду в суді, а також слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, тому такий протокол підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Корман