Провадження № 3/263/4273/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АПР18 № 178597, складеного 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року о 23 год. 50 хв. була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв., чим порушила п.3 ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року справа №264/5635/17 та п. 3 ст. 187 КУпАП, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год. ранку, заборона виїжджати за межі м. Маріуполь без письмового дозволу начальника відділу, заборона відвідувати бари, ресторани та інші торгівельні точки, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив у будь-який час доби. Зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області 1 та 3 понеділок місяця. Указана ухвала набрала законної сили 22 листопада 2017 року.

Зі змісту вказаної ухвали від 15.11.2017 вбачається, що адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік. Адміністративний протокол про начебто порушення нею правил адміністративного нагляду складений у жовтні 2019 року, тобто після закінчення дії ухвали.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 застосовувалося обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, крім того встановлений строк дії такого нагляду сплив, необхідно дійти висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у діях останньої.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов