Справа №: 669/1/19 Провадження № 3/669/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, працюючого в Білогірському РЕМ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року о 15 год. 36 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Данила Галицького Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка є в матеріалах справи, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило.

Крім того, в судове засідання не зявився захисник, про надання строку на залучення якого 06 березня 2019 року письмово клопотав ОСОБА_1, в звязку з чим розгляд справи 07 березня 2019 року було відкладено на 09 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

За таких обставин суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, і таким чином нівелює завдання, визначені в ст. 1 КУпАП, а тому розгляд справи проводиться у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали, зясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_1, які власноруч зазначені ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що останній вживав алкогольні напої (спиртне), після чого керував автомобілем;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026191, складеного інспектором СРПП № 2 Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 22 грудня 2018 року о 15 год. 55 хв. відносно ОСОБА_1;

- даними ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздрукованого на папері показника (тест № 2217) спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6810 (прилад № ARАМ-2301, принтер № ARАМ-5676), згідно яких результат тесту позитивний «1,85 проміле», з яким ОСОБА_1 погодився, відмовившись від повторного огляду в медичному закладі (ч. 3 ст. 266 КУпАП);

- даними відеозапису, зробленим з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

До того ж, слід зазначити, що огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735, а також Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4