Справа № 353/1214/18
Провадження № 3/353/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02 квітня 1976 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Олеша по вул. Грушевського, 6, керував автомобілем «Renault Megane», д.н.з. WSI69P3, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву 07.03.2019 року про те, що йому відомо про дату, час та місце проведення судового засідання, з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП він категорично не згідний, оскільки він складений із порушенням норм чинного законодавства, просить закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зазначені пояснення ОСОБА_1, щодо обставин події, яка мала місце 10 листопада 2018 року о 22 год. 20 хв., суд встановив, що ці пояснення суперечать даним, зафіксованим у протоколі в справі про адміністративне правопорушення, а також спростовуються поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2018 року.

Суд оцінює пояснення ОСОБА_1, надані суду та вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки ці пояснення надані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності та зазначені пояснення не знаходять підтвердження іншими обєктивиним даними і суперечать поясненням свідків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №047882 від 10.11.2018 року в якому зазначені і пояснення ОСОБА_1, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами інспекторів поліції.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 10.11.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, станом на 11.03.2019 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 353/1214/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшла в провадження судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 28.01.2019 року. Однак, на неодноразові виклики суду в судові засідання 07.02.2019, 21.02.2019, 11.03.2019, які надсилалися судом шляхом рекомендованого поштового відправлення на адресу вказану самим ОСОБА_1 та адреси встановлені на запити суду, ОСОБА_1 не зявлявся та судові повістки повернулися до суду з відміткою про повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» та «не проживає».

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю.В. Мануляк