overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/129/19
провадження №3/691/66/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.11.2018, близько 02 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Гагаріна у м. Городище, розбив віконну шибку в приміщенні КЗ Городищенське РТМО.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи в суді, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/252/19 3/385/70/19
П О С Т А Н О В А

07.03.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює генеральний директор ПРАТ "ГТРЗ", зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВН №614294, виданий 02.06.2009 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПРАТ "ГТРЗ" в період жовтня - листопада 2018 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме не додержався термінів виплати заробітної плати працівникам, чим допустив порушення вимог Закону України «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно розписки про вручення повістки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 07.03.2019
Справа № 307/95/19 Провадження № 3/307/101/19
ПОСТАНОВА

05 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю прокурора Фістер О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Колодно, вул. Леніна, № 3, Тячівського району, майстром лісу ДП «Брустурянське ЛМГ», передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи майстром лісу, у порушення п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», у період з 01.01. по 01.04.2018 р. не подав щорічну декларацію за 2017 рік, та подав її тільки 16.05.2018 р.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 13-у год. 02.02.2019 р., 08-у год. 18.02.2019 р. та 08-у год. 05.03.2019 р. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 08 год. 00 хв. 26 березня 2019 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 684/161/19
3/684/76/2019 П О С Т А Н О В А
07 березня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.01.2019 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 112081/73 від 13.01.2019 року, постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КупАП від 03.01.2019 року, довідкою характеристикою на ОСОБА_1, виданою виконавчим комітетом Старосинявської селищної ради №75 від 16.01.2019 року, згідно якої останній по місцю проживання характеризується негативно, поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнає свою вину, поясненнями ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, довідкою Старосинявської ЦРЛ від 13.01.2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративни правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративних правопорушень, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, визнання вини, рецидив вчинення адміністративних правопорушень, схильність до вчинення правопорушень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк (15) п'ятнадцять діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Саросинявський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа № 503/732/19
Провадження №3/503/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.03.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Петрівка Кодимського району Одеської області розпивав вино домашнього виготовлення, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 740/234/19
Провадження 3/740/139/19
ПОСТАНОВА

07 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 19 лютого 2019 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №014619 від 04 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 19 лютого 2019року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Номер провадження 3/243/76/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які поступили від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВК № 011826 виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУ в Донецькій області 14.03.2004 року, працюючого у ТОВ «НВП Микит-Сервіс» на посаді директора, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином, однак до суду не зявився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВК № 011826 виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУ в Донецькій області 14.03.2004 року, працюючого у ТОВ «НВП Микит-Сервіс» на посаді директора, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 18 березня 2019 року о 13 годині 25 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Совхозна, 20).

Про виконання повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1544/18
Провадження № 3-в/314/1/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 05 березня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові судді, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 годин.

Згідно постанови, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за те, що він 09.03.2018 року, приблизно о 18-й годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на виїзді з греблі Дніпрогесу в напрямку пл.Запорізької в м.Запоріжжі, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA н.з.RP 67587, який зупинився після зіткнення з іншим автомобілем.

У грудні 2018 року до судді надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові від 04.06.2018 року. У цій заяві ОСОБА_2 просить зазначити у постанові про пошкодження ОСОБА_1 ще одного автомобілю "Рута 20СПГ" д.н.НОМЕР_2, що належить заявнику.

Суддя не вбачає підстав для задоволення заяви.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянута в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227607 від 09.03.2018 року, складеного уповноваженою особою органів поліції. В цьому протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 "Правил дорожнього руху" і про наслідок від цього у виді зіткнення автомобілю його під керуванням лише з автомобілем SKODA FABIA н.з.RP 67587. Виходячи зі змісту протоколу, пошкодження автомобілю "Рута 20СПГ" працівником поліції не було пов'язано із діями правопорушника, а сам суддя за своєї ініціативи не може вийти за межі складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_2 має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові судді відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.03.2019 року

Суддя : Кофанов

05.03.2019
Справа № 206/7052/18
Провадження № 3/206/118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 05.03.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Іларіонівська, 3-А/2, м. Дніпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 676/1386/19
Номер провадження 3/676/478/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

05 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1381/19 (провадження №3/676/473/19), №676/1382/19 (провадження №3/676/474/19), №676/1383/19 (провадження №3/676/475/19), №676/1384/19 (провадження №3/676/476/19), №676/1385/19 (провадження №3/676/477/19), №676/1386/19 (провадження №3/676/478/19), №676/1387/19 (провадження №3/676/479/19), №676/1388/19 (провадження №3/676/480/19), №676/1389/19 (провадження №3/676/481/19), №676/1390/19 (провадження №3/676/482/19), №676/1391/19 (провадження №3/676/483/19), №676/1393/19 (провадження №3/676/484/19), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1381/19 (провадження №3/676/473/19), №676/1382/19 (провадження №3/676/474/19), №676/1383/19 (провадження №3/676/475/19), №676/1384/19 (провадження №3/676/476/19), №676/1385/19 (провадження №3/676/477/19), №676/1386/19 (провадження №3/676/478/19), №676/1387/19 (провадження №3/676/479/19), №676/1388/19 (провадження №3/676/480/19), №676/1389/19 (провадження №3/676/481/19), №676/1390/19 (провадження №3/676/482/19), №676/1391/19 (провадження №3/676/483/19), №676/1393/19 (провадження №3/676/484/19), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, №676/1381/19 (провадження №3/676/473/19), №676/1382/19 (провадження №3/676/474/19), №676/1383/19 (провадження №3/676/475/19), №676/1384/19 (провадження №3/676/476/19), №676/1385/19 (провадження №3/676/477/19), №676/1386/19 (провадження №3/676/478/19), №676/1387/19 (провадження №3/676/479/19), №676/1388/19 (провадження №3/676/480/19), №676/1389/19 (провадження №3/676/481/19), №676/1390/19 (провадження №3/676/482/19), №676/1391/19 (провадження №3/676/483/19), №676/1393/19 (провадження №3/676/484/19), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи №676/1381/19 та номер провадження №3/676/473/19.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, в м.Одеса, по Воєнному узвозу, 18, ОСОБА_1, керуючи транспортним «Toyota Carina E», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan», номерний знак НОМЕР_2., чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, однак від нього надішла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131903 від 11.12.2018р., поясненням ОСОБА_1М, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн., 20 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: