Справа 229/287/19
Номер провадження 3/229/148/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- не встановлено, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Дружківка, Донецька область, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.12.2018 року о 16-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Космонавтів, м.Дружківка, таємно викрав з полиці магазину товар «Ікра 80 гр. ОСОБА_2 посол. Лососева зерниста з/б» у кількості 1 шт. вартістю 121-90 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на з'явився. Ухвалою від 14.02.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який Дружківським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області не виконано. Однак працівниками Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області 20.02.2019 року було відібрано розписку від ОСОБА_1 про його явку 28.02.2019 року о 08-30 року до суду. Тобто, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 214231 від 23.12.2018 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, 23.12.2018 року, приблизно о 16-50 год. він пішов до магазину «АТБ» по вул. Космонавтів, м.Дружківка, для того, щоб щось вкрасти та поїсти, оскільки коштів в нього не має. Коли він зайшов до магазину, в нього виникло бажання скуштувати червону ікру, і він підійшов до рибного відділу, де й узяв маленьку банку червоної ікри, яку поклав до себе в карман. Коли він пройшов у касу, то його затримали і викликали співробітників поліції.

Згідно пояснень ОСОБА_3, яка працює старшим охоронцем в даному магазині, 23.12.2018 року вона знаходилсь на своєму робочому місці. Приблизно о 16-50 год. По камері відеоспостереження вона побачила, як невідомий їй громадянин взяв з полиці у рибному відділі банку ікри, поклав її до себе в карман, та пішов у напрямок виходу з магазину, при цьому не розрахувавшись на касі. Після чого даний громадянин був зупинений і викликано поліцію.

Згідно пояснень ОСОБА_4, яки працює охоронцем у зазначеному магазині, 23.12.2018 року, приблизно о 16-50 год. йому повідомив старший охоронець ОСОБА_3 про те, що невідомий громадянин з полиці у рибному відділі вкрав банку червоної ікри, та поклав її до себе в карман і пішов до виходу. Пройшовши через касу, не розрахувався за товар, де був зупинений.

Згідно довідки- рахунку вартість банки ікри 80 гр. класичного посолу лососевої зернистої з/б складає 121,90 грн.

Згідно розписки зазначений товар передано на зберігання заступнику керуючого зазначеного магазину.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Товар- ікру 80 гр. класичного посолу лососеву зернисту з/б, у кількості 1 шт., вартістю 121,90 грн., вважати повернутою магазину "АТБ".

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040,отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова