Справа № 760/3566/19
Провадження № 3/760/2030/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Ковальській К.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., представника особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, директора фірми ООО «999», АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0036/10000/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, директора фірми ООО «999», АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 30.12.2018 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України з Грузії автомобільним транспортом надійшов вантаж, а саме: «Частини до залізничних вагонів: Колісні пари вантажних вагонів типу РУ1 та РУ1Ш, що були в експлуатації під вантажними вагонами, штамповані стальні, виготовлені згідно з ГОСТ 4835-2013 "Колісні пари залізничних вагонів." - 16 шт.» на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № 1 від 21.11.2018, CMR № 492354 від 24.12.2018, рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 23.11.2018, сертифікат про походження товару форми СТ-1 № 68 від 25.12.2018.

Зазначено, що відправником товару є фірма ООО «999» Район Харагаули, село Сагандзиле, дом 2, к 34. Грузія, а отримувачем товару - ТзОВ «УВК» (80381, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Дубляни, вул. Данила Галицького, буд. 158. Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, ВМО № 1 м/п «Східний», м. Київ, вул. Довбуша, 22.

В протоколі вказано, що з метою проведення митного оформлення товару агентом з митного оформлення ТОВ «Гренада 4» громадянкою України ОСОБА_4, 03.01.2019 було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ-40-ДЕ № UA100070/2019/228119.

При цьому, під час проведення митного огляду товару посадовою особою митного органу встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару «Частини до залізничних вагонів: Колісні пари вантажних вагонів типу РУ1 та РУ1Ш, що були в експлуатації під вантажними вагонами, штамповані стальні, виготовлені згідно з ГОСТ 4835-2013 «Колісні пари залізничних вагонів.» - 16 шт. Виготовлені на заводі ПАТ «Дніпропетровський металургічний комбінат», Україна», зокрема його маркування, серійні номери, завод та країна виробництва не відповідають даним зазначеним відправником товару в товаросупровідних документах, а саме:

1) виявлено колісну пару з серійним номером № 73208396, відомості щодо якої відсутні в товаросупровідних документах (далі - ТСД) та відповідно, не заявлені в ЕМД;

2) невідповідність відомостей щодо країни виробництва та заводів - виробників колісних пар, даним зазначеним в ТСД та заявленим у ЕМД:

- виявлено колісні пари серійні №№ 782176, 25708, 54269 на яких в наявності тавро заводу виробника з кодом 6714. Відповідно до міжнародного довідника вагоноремонтних підприємств (далі - Довідник) /сайт Укрзалізниці http://10.1.100.7/nsi/, розділ «Довідник вагоноремонтних підприємств»/ код 6714 - належить підприємству-резиденту Румунії (Каракал, Арад, Северин);

- виявлено колісні пари серійні №№ 566445, 87722, 105470 на яких в наявності тавро заводу виробника з кодом 5. Відповідно до Довідника код 5 - належить підприємству-резиденту Російської Федерації (Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»);

- виявлено колісну пару серійний № 19028 на якій в наявності тавро заводу виробника з кодом 93. Відповідно до Довідника код 93 - належить підприємству-резиденту Російської Федерації (Открытое акционерное общество «Тверской вагоностроительный завод»).

Так, по семи вищезазначеним колісним парам має місце переміщення через митний кордон України товарів за документами, що містять неправдиві дані щодо країни походження товару, оскільки в сертифікаті про походження товару форми СТ 1 від 25.12.2018 № 68 зазначено, що дані колісні пари виготовлені в Україні підприємством ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Даний сертифікат засвідчений підписом керівництва підприємства ООО «999» та його печаткою.

3) невідповідність в серійному номері колісної пари № 290624, фактично наявне маркування № 290634.

Тобто колісна пара з № 290634 не зазначена в ТСД та, відповідно, не заявлена у ЕМД.

Також в протоколі зазначено, що вартість предмету правопорушення, згідно курсу НБУ на момент перетину митного кордону України (30.12.2018) становить 249 194,38 грн.

Таким чином, в діях відправника товару - директора фірми ООО «999» Грузія, Район Харагаули, село Сагандзиле, дом 2, к 34, громадянина ОСОБА_3, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 МК України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю» шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо країни походження, найменування (ідентифікаційних ознак) товарів, їх маркування та номерів.

При цьому, предмети правопорушення вилучено та перебувають на відповідальному зберіганні на Вантажно-митному комплексі «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 22).

У зв'язку з викладеним вище, матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, передбачених частиною першою статті 483 МК України. Пояснила, що 21.11.2018 між ТОВ «999» (продавець) та ТОВ «УВК» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №1, відповідно до умов якого продавець зобов'язаний передати у власність покупцю (поставити), покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар відповідно до специфікації до договору. Так, ОСОБА_3 як директор ТОВ «999» належним чином виконав умови Договору від 21.11.2018 року безпосередньо щодо продажу товару (передання права власності) та наступної його поставки на умовах, вказаних у контракті та, відповідно, не вчиняв жодних дій щодо переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України.

Також представник зазначила, що відповідно зазначеної ЕМД, графа 14 декларантом виступає ТОВ "Гренада 4". З аналізу Протоколу та письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи (а. с. 27) безпосереднє декларування товарів здійснювалося агентом з митного оформлення ТОВ "Гренада 4" громадянкою України ОСОБА_4, а тому ОСОБА_3 не є суб'єктом даного правопорушення.

Стверджувала, директором ТзОВ "999" ОСОБА_3 на ім'я директора ТзОВ "УВК" був надісланий лист, в якому повідомляється, що під час оформлення Інвойса № 1 від 23.11.2018 року згідно Договору від 21.11.2018 року працівниками ТзОВ "999" були допущені помилки щодо колісної пари з серійним № 73208396, відомості щодо якої відсутні в товаросупровідних документах та, відповідно, не заявлені в ЕМД (1 шт) та невідповідність в серійному номері колісної пари № 290624, фактично наявне маркування № 290634.

Заслухавши представника митного органу та представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 30.12.2018 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України з Грузії автомобільним транспортом надійшов вантаж, а саме: «Частини до залізничних вагонів: Колісні пари вантажних вагонів типу РУ1 та РУ1Ш, що були в експлуатації під вантажними вагонами, штамповані стальні, виготовлені згідно з ГОСТ 4835-2013 "Колісні пари залізничних вагонів." - 16 шт.» на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № 1 від 21.11.2018, CMR № 492354 від 24.12.2018, рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 23.11.2018, сертифікат про походження товару форми СТ-1 № 68 від 25.12.2018.

Відправник товару: фірма ООО «999» Район Харагаули, село Сагандзиле, дом 2, к 34. Грузія.

Отримувач товару: ТзОВ «УВК» (80381, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Дубляни, вул. Данила Галицького, буд. 158.

Встановлено, що з метою проведення митного оформлення товару агентом з митного оформлення ТОВ «Гренада 4» громадянкою України ОСОБА_4, 03.01.2019 було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ-40-ДЕ № UA100070/2019/228119.

Також встановлено, що під час проведення митного огляду товару посадовою особою митного органу встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару «Частини до залізничних вагонів: Колісні пари вантажних вагонів типу РУ1 та РУ1Ш, що були в експлуатації під вантажними вагонами, штамповані стальні, виготовлені згідно з ГОСТ 4835-2013 «Колісні пари залізничних вагонів.» - 16 шт. Виготовлені на заводі ПАТ «Дніпропетровський металургічний комбінат», Україна», зокрема його маркування, серійні номери, завод та країна виробництва не відповідають даним зазначеним відправником товару в товаросупровідних документах, а саме:

1) виявлено колісну пару з серійним номером № 73208396, відомості щодо якої відсутні в товаросупровідних документах (далі - ТСД) та відповідно, не заявлені в ЕМД;

2) невідповідність відомостей щодо країни виробництва та заводів - виробників колісних пар, даним зазначеним в ТСД та заявленим у ЕМД:

- виявлено колісні пари серійні №№ 782176, 25708, 54269 на яких в наявності тавро заводу виробника з кодом 6714. Відповідно до міжнародного довідника вагоноремонтних підприємств (далі - Довідник) /сайт Укрзалізниці http://10.1.100.7/nsi/, розділ «Довідник вагоноремонтних підприємств»/ код 6714 - належить підприємству-резиденту Румунії (Каракал, Арад, Северин);

- виявлено колісні пари серійні №№ 566445, 87722, 105470 на яких в наявності тавро заводу виробника з кодом 5. Відповідно до Довідника код 5 - належить підприємству-резиденту Російської Федерації (Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»);

- виявлено колісну пару серійний № 19028 на якій в наявності тавро заводу виробника з кодом 93. Відповідно до Довідника код 93 - належить підприємству-резиденту Російської Федерації (Открытое акционерное общество «Тверской вагоностроительный завод»).

3) невідповідність в серійному номері колісної пари № 290624, фактично наявне маркування № 290634.

Вказане свідчить про те, що митному органу, як підстави для переміщення товарів були надані документи, що містять неправдиві дані щодо країни походження, найменування (ідентифікаційних ознак) товарів, їх маркування та номерів.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 МК підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Таким чином, директор фірми ООО «999» на момент вчинення адміністративного правопорушення - ОСОБА_3 є суб'єктом адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що колісні пари залізничних вагонів №№ 782176, 25708, 54269, 566445, 87722, 105470, 19028, 290634, 73208396 переміщено через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення зазначених товарів документів, що містять неправдиві дані щодо країни походження, найменування (ідентифікаційних ознак) товарів, їх маркування та номерів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, слід зазначити, що лист директора ТзОВ "999" ОСОБА_3, який був надісланий на ім'я директора ТзОВ "УВК", в якому повідомляється, що під час оформлення Інвойса № 1 від 23.11.2018 року згідно Договору від 21.11.2018 року, працівниками ТзОВ "999" були допущені помилки, не містить додаткових підтверджень того, що дійсно були допущені помилки, що не спростовує обставини, вказані в протоколі про порушення митних правил № 0036/10000/19 від 10.01.20019.

Отже, в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Судом також встановлено, що предмети правопорушення вилучені та зберігаються на Вантажно-митному комплексі «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ( за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 22).

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 249 194,38 грн.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_3 слід визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 249 194,38 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 519, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_3, директора фірми ООО «999», АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 249 194,38 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку Код ; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р №5010, призначення платежу: *;121; 38716451;21081100;01;с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ч. 1 ст. 483 МКУ та постанови суду від 22 лютого 2019 року №760/3566/19 (3/760/2030/19).

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: колісні пари залізничних вагонів №№ 782176, 25708, 54269, 566445, 87722, 105470, 19028, 290634, 73208396 - конфіскувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: