overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/226/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив сигарети на території Комунального закладу "Тернуватський опорний заклад загальної середньої та дошкільної освіти" Новомиколаївської районної ради Запорізької області, розташованого по вул. Цетральній, 20 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення", відповідальність за що передбачена ст. 1751 КУпАП, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце, що дійсно її неповнолітній син, 06 лютого 2019 року, курив сигарети на території Комунального закладу "Тернуватський опорний заклад загальної середньої та дошкільної освіти" Новомиколаївської районної ради Запорізької області, розташованого по вул. Цетральній, 20 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Справа № 140/192/19
Провадження № 3/140/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О., прокурора Садовніка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ВТВ Надія» , -

За ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про відкладення судового засідання у звязку з тим, що його адвокат ОСОБА_2 хворий і не може зявитися в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 з поважних причин не зявився в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 268, ч.3 ст. 277, ч.3 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторити виклик ОСОБА_1., в судове засідання, строк розгляду справи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268,277 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, зупинити.

Справу призначити на розгляд на 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 349/310/19
Провадження № 3/349/178/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №406359 від 04.02.2019 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 04 березня 2019 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год 30 хв 02 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7595/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 21.12.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

15.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 21.12.2019 року так, як там помилково не зазначено відомості про атомобіль учасника ДТП. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 21.12.2018 року необхідно виправити описку, а саме внести відомості про транспорний засіб "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 який був учасником ДТП та якому було спричинено механічні пошкодження.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 21.12.2018 року - задовільнити.

Перший та другий обзаци описової частини постанови суду від 21.12.2018 року викласти в редакції наступного змісту: - " 29 вересня 2018 року о 15 год. 12 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху заднім ходом по просп. П. Григоренка у м. Києві не впевнився, що це буде безпечно в результі чого допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 та "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29 вересня 2018 року о 15 год. 12 хв., ОСОБА_3 здійснивши зіткнення з автомобілями НОМЕР_4 та "БМВ" НОМЕР_1 покинув місце ДТП недочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10.(А) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2761/19
провадження № 3/753/1394/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.01.2019 року, о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись пр-м П. Григоренка, 39 - Б/2 у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
490/6988/18 18.03.2019
н/п 3/490/3421/2018
Справа № 490/6988/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №051502 від 20.06.2018 містить недоліки, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані відомості є необхідними для повного, об'єктивного та усестороннього з'ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.06.2018, суд приходить до висновку, що сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 719/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 8 лютого 2019 року біля 23 години 30 хв в приміщення кафе «Молодіжне» мікрорайону «Діброва» м. Новодністровськ Чернівецької області, перебував в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №155517 від 29 лютого 2019 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/110/2019
Справа № 537/5742/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2018 року серії ГП №541137, 08.12.2018 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_2 біля будинку №43А по вул..Першотравнева в м. Кременчуці, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме зимовими шкарпетками в кількості 10 штук, за що відповідальність передбачено ч.2 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 160 ч.2, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..160 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 712/3730/19
Провадження № 3/712/965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слухач курсу відділу перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки він є учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, що відбудеться 19 березня 2019 року о 16-20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 159/526/19
Провадження № 3/159/558/19
ПОСТАНОВА

про привід

19 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.12. 88 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 10 год. 00 хв. 18.04.19 р.

В судове засідання ОСОБА_2 приводом доставлений не був.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 02.12. 88 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,примусовий привід через Любомльський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.04.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Любомльському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1