overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2135/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 листопада 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В суд поступили матеріали згідно яких ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року біля 12 год. в м. Зборів по вул..Тернопільській керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестера Драгер 6810 та встановлено 0,45 проміле алкоголю.
Правопорушник вини не визнав та пояснив, що має проблеми із шлунком, в зв`язку з чим приймав лікарські препарати, які могли вказати на стан сп`яніння. Під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не перебував.
Суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення з таких підстав.
Згідно п.27 Інструкції №400/666 від 09.09.2009 року «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився алкотестером Драгер 6810. Згідно технічних характеристик даного засобу допустимі похибки становлять ± 0,05 мг/л в діапазоні від 0,00 -0,50 мг/л, що не дає підстави суду однозначно зробити висновок, що він під час керування транспортним засобом знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував. Підставою для зупинки, стали механічні ушкодження автомобіля отримані раніше. Інші докази вини в матеріалах справи відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 308/1421/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи УПП в Закарпатській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 в м. Ужгороді, вул. Проспект Свободи, 65, рухаючись на автомобілі «СКС», н.з. 114617 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», н.з. АО3072ВС, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315636 від 04.02.2019 року, схемою місця ДТП від 04.02.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 04.02.2019 року, поясненням ОСОБА_2 від 04.02.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 383/129/19
Номер провадження 3/383/102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї, а саме ображав грубою нецензурною лайко свого батька ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії ГР №343206, письмовими поясненнями свідків від 30.01.2019 року.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 179478, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.09.2007 року, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 462/1368/19
ПОСТАНОВА

01 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1981р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20.28 год. 29.12.2018р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він сильно ображав маму та неадекватно себе поводив.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів адміністативної справи не долучено доказів притягнення правопорушника за ч.1 ст.1732 КУпАП та не вказано прізвище, ім'я, по батькові його матері.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП повернути до Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 361/7727/18
Провадження № 3/361/1016/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов'язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, а також відповідно до ст. 185 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/243/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,кВ.5, с. Зарудинці,
Ружинський район, Житомирська область, декретна відпустка,
18.01.2019 р. в с.Зарудинці по вул..Залізнична 18 а,кВ.5, гр..ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, не створила належних умов проживання(брудно, відсутня постільна білизна, недостатньо їжі).
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що виховує малолітніх дітей та знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 025503 від 12.02.2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копіями свідоцтв про народження дітей.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка виховує малолітніх дітей, знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.184 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 276/242/19
Провадження по справі№ 3/276/137/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с.Гуто Добринь, вул.Іршанська,10 Хорошівського району

Житомирської області, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року, ОСОБА_1 в с.Гуто Добринь по вул.Іршанська,10 Хорошівського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, що призвело до того , що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив діяння у вигляді кримінального правопорушення, а саме неодноразових крадіжок велосипедів у громадян в смт. Іршанськ.

В суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , про що свідчить довідка про доставку СМС не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_1, довідкою-характеристикою від 10.01.2019 року, повідомленням про підозру від 17.01.2019 року.

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Провадження № 263/216/2019
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року суддя жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 19.11.2018 року по теперішній час громадянка ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконала своїх батьківських обвязків відносно своєї онуки громадянки ОСОБА_3, 12.12.20107 року народження внаслідок чого остання згідно повідомлення Головного лікаря (КУММЛ №4) не отримувала необхідні безкоштовні ліки, для лікування онуки та не проходить обовязкове обстеження, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась надала пояснення, та зазначила що вона справно виконує свої батьківські обовязки по догляду за дитиною, після ліків назначених лікарем дитина почувала себе гірше вона постійна перебувала у депресивному стані, ставала агресивною виривала волосся з голови постійно задихалася, після чого вона звернулася до лікаря та просила змінити ліки на що останній відмовився мотивуючи тим що дитина небезпечна для суспільства, після чого ОСОБА_2, перестала давати лікарська засоби ОСОБА_3, після чого остання зі слів ОСОБА_2, стала почувати себе краще.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серії ГП 226139 від 06.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та листом головного лікаря маріупольської міської лікарні №4 ОСОБА_4, про невиконання ОСОБА_2, своїх обовязків опікуна: а саме не отримує безкоштовні ліки та не представляє дитину на огляд. Випискою із медичної картки стаціонарно хворого за № 1201/6654 вбачається що ОСОБА_3, проходила останнє обстеження 29.11.2017 року.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд вважає що призначити покарання у вигляді попередження буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко