ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3269/19
провадження № 3/753/1532/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року приблизно о 19.10 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 29 по вул. Ревуцького в м. Києві, в порушення п.п. 11.3,11.4 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що дійсно 06.02.2019 року приблизно о 19.10 годині рухався по вул. Ревуцького в середній смузі в бік станції метро «Харківська». Оскільки була ожеледиця, його автомобіль на слизькій ділянці дороги віднесло на зустрічу смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, які викладені в протоколі та підтримав висновок інспектора поліції про порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол БД № 308904 від 06.02.19 /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Обговорюючи позицію водія ОСОБА_2, суд враховує, що незважаючи на поганий стан дорожнього покриття, ускладнений ожеледицею, ОСОБА_2 не врахував цієї обставини та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого його автомобіль на слизькій дорозі скоїв зіткнення з автомобілем «Ford». Будь-які докази, які б свідчили про те, що водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Ford» в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв