overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 5 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 367837 від 07.10.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/1864/19
пр. № 3/759/1260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської обл., гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений, освіта вища, фізична особа - підприємець, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, в АДРЕСА_2, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 23 листопада 2018 року о 13 год. при покупці споживачем навушників «HOCOM61» ціною 150 грн, та 22 січня 2019 року при покупці споживачем навушників «Xiaomi 4369TY» ціною 300 грн здійснював торгівлю без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа (чеку), чим порушив п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушення є триваючим, було виявлене 23.11.2018 року

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно наданих пояснень до протоколу ОСОБА_1 просив розглядати справи без його участі, свою вину не заперечував, та вказав, що касовий апарат буде встановлений найближчим часом.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, Акті фактичної перевірки від 22 січня 2019 року, копіях товарних чеків від 23.11.2018, 22.01.2019 року, та виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, проте останнє було виявлено 23 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 496/396/19
Провадження № 3/496/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

26.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі з її участю у режимі відеоконференції, забезпечення якої вона просила доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області. Неможливість прибуття у судове засідання обґрунтовує тим, що вона проживає в м. Київ та сімейними обставинами.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Києві, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, а також оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Мельниченка, 1, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 05 березня 2019 року о 11 год. 30 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_1

Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 548/2518/18
Провадження № 3/548/39/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоіванівка Хорольського району, українця, гр. України, освіта середня, працюючого СТОВ "Дружба Нова" Прилуцького району Чернігівської області, трактористом, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, такого, що до кримінальної та адміністративної відполвідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001345 від 20.11.2018 року водій ОСОБА_1 20.11.2018 року близько 21 год. 50 хв. в с. Іванівці Срібнянського району Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 20.11.2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 362/1374/19
Провадження № 3/362/556/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Велика Вільшанка, вул. Садова, буд. 22,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано п'ятнадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/1366/19-п, 362/1367/19-п, 362/1368/19-п, 362/1370/19-п, 362/1372/19-п, 362/1374/19-п, 362/1375/19-п, 362/1376/19-п, 362/1377/19-п, 362/1378/19-п, 362/1379/19-п, 362/1380/19-п, 362/1381/19-п і 362/1382/19-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1365/19-п (провадження № 3/362/550/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/582/99/19
Справа № 582/319/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою: с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, вул. Мічуріна, буд. 16, не працюючий, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Петен Я.Л. надійшли два справи про адміністративне правопорушення № 582/319/19 провадження № 3/582/99/19, та № 582/320/19, провадження № 3/582/100/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КупАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії ГР №121570 та серії АПР18 № 049256 від 05 березня 2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Петен Я.Л. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи № 582/319/19 провадження № 3/582/99/19, та № 582/320/19, провадження № 3/582/100/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, просвоївши справі єдиний номер № 582/319/19 провадження № 3/582/99/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/2483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29.12.2018 року матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1, направлено до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення з підстав.

25.02.2019 року Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне порушення після до оформлення.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д.

Згідно повторного авторозподілу справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.11.2018 року, а до провадження до судді Шенцевої О.П. надійшла тільки 25.02.2019 року, тобто вже зі спливом сроку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 404/1354/19
Номер провадження 3/404/430/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, перебуваючого на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького Міністерства оборони України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно військовослужбовця - полковника ОСОБА_1, який займає посаду начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького Міністерства оборони України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та займає посаду начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького Міністерства оборони України, і йому ставляться за провину порушення, за які він згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП не може нести адміністративну відповідальність на загальних підставах, а тільки за дисциплінарним статутом Збройних Сил України, то вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького.

Керуючись ст. 15, ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно полковника ОСОБА_1, який займає посаду начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького Міністерства оборони України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького у звязку з тим, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем і може нести відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тільки за дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3