overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/65/19
Провадження № 3/369/61/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 о 09:00 год. по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T5», р.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Linea», р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання 15.02.2019 та 04.03.2019 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, свою винуватість у вчиненні даного правопорушення заперечував.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, зіткнення вказаних транспортних засобів відбулося на смузі руху по якій рухався на автомобілі «Fiat Linea», р.н. НОМЕР_2, оскільки автомобіль «Volkswagen T5», р.н. НОМЕР_1, не встиг вчасно проїхати перехрестя.

Вивчивши матеріали даної справи, незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081301 від 07.12.2019, даними зі схеми наслідків ДТП від 23.01.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 07.12.2018, які узгоджуються з матеріалами справи та характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2802/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2018 в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 442/7117/19
Провадження №3/442/2462/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208990 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 , 27.09.2019 року о 14 год 35 хв у м.Львів, вул..Б.Хмельницького,294, керуючи автомобілем марки MAN26.403/WELLMEYER WA НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обставнокою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фіат Пунто» н.з. НОМЕР_3 526 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №082437 від 27.09.2019 року).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 27.09.2019 року, поясненнями учасників ДТП та її схемою.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 , з врахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.38, 122-4, 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 456/4928/18
Провадження № 3/456/234/2019
ПОСТАНОВА

18 лютого 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Героїв УПА, 17, Стрийського району, Львівської області,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БД № 320549 від 23.11.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та серії БД № 320552 від 23.11.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/4928/18 провадження № 3/456/234/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/378/19 провадження №3/456/235/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 456/4928/18 провадження № 3/456/234/2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
"11" листопада 2019 р. Справа № 363/4497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дзинячка, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої а адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має дитину 2004 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 1982 року народження, 08.10.2019 року близько 18 години 00 хвилин ухилялась від виконання батьківських обов`язків, а саме в с. Катюжанка в центральному парку її неповнолітня донька гр. ОСОБА_2 , 2004 року народження, розпивала алкогольні напої у забороненому місці.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у її відсутність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР №208248, яким зафіксовано подію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких, остання вживала алкогольні напої; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалась, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 344/2741/19
Провадження № 3/344/1323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення серія № 650701 від 10.02.2019 року не зазначено наступні необхідні для вирішення справи відомості: дата учиненого адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, повернути в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 750/996/19
Провадження № 3/750/363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року, о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, на молочних рядах ринку «Нива», по вул. Всіхсвятська, напроти буд. 18, в м. Чернігові, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби щуки, вагою 12 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, опис обєктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, накладна № 0031, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби свіжої щуки, вагою 12 кг.

Керуючись ст. 88-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмір 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби свіжої щуки, вагою 12 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 203/424/19
Провадження № 3/0203/439/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в підїзді буд. 59 Г по вул. Гавриленко в м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини не заперечував.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 540624 від 23.01.2019, протоколом АЗ №117424 від 23.01.2019 року, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 510/94/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені, вул. Вокзальна, 35/2, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 11.01.2019р. о 21.00 год., в м.Рені по вул. Соборній керував мопедом марки «Yamaha Axis» без держзнаку у стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота) (п.п. 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини порушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 11.01.2019р. із поясненнями порушника; витягом із інформацією про притягнення до відповідальності; даними приладу Алконт-М про проведення алкотесту 0,87 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (особисті дані суду не відомі) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник