overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2387/18
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В., прокурора Лежніна І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, що призначене на 15 березня 2019 року на 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 працівниками Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та здійснення примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухилився від явки в судове засідання.

Таким чином, у зв'язку з умисним ухиленням від явки ОСОБА_1 до суду, провадження у справі необхідно зупинити, а до ОСОБА_1 застосувати привід на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Зупинити провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 квітня 2019 року в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, приводом.

Виконання приводу доручити Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію постанови для виконання приводу направити в Кам'янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької області для контрою виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 489/42/19
Провадження № 3/489/242/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, їх слід об'єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/42/19 та № провадження 3/489/242/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/42/19, провадження №3/489/242/2019 та №489/43/19, провадження №3/489/243/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/42/19 та провадження №3/489/242/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 408/9375/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 408/9019-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо вона вчиненила ці дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Єдиними документами, що підтверджують цей факт є відповідні рішення уповноважених органів (постанови про накладення адміністративних стягнень).

До матеріалів справи не долучено постанову про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Замість нього до матеріалів долучений протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, складений за формою №129/0, що була затверджена наказом МОЗ України 27.12.99р. № 302 та відмінена наказом МОЗ України від 26.10.2009 №774, отже є недійсним.

За таких обставин неможливо перевірити всі обєктивні та субєктивні ознаки правопорушення, тому цю справу необхідно направити для доопрацювання органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
490/8098/19 22.11.2019
н/п 3/490/2785/2019
Справа № 490/8098/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/8098/19, №490/8107/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/8098/19, №490/8107/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/8098/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Провадження № 3/520/272/19
ПОСТАНОВА

15.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в хірургічному відділенні лікарні за адресою: м.Одеса, вул.Суднобудівна, 1, будучі у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1), рапортом (а.с.4), заявою ОСОБА_2 про обставини скоєнні правопорушення (а.с.5).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 562/1469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1267/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 15 траня 2019 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1469/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/499/19 з номером справи № 562/1267/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/568/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/499/19 в одне провадження з номером справи № 562/1267/19.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1267/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/2826/19
Провадження № 3/173/550/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у 8 класі КЗ "Пушкарівської СЗШ" та пропускає уроки без поважних на те причин, ігнорує зауваження класного керівника та часто не ночує вдома.

Згідно письмової заяви, гр. ОСОБА_1 підтвердила, що вона належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, та просила суд розглянути дану справу без її участі (а.с.10). А тому, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 496/4464/18
Провадження № 3/496/546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року о 19.20 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 219/2659/19
Провадження № 3/219/1038/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Садки Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 219/2659/19; 3/219/1038/2019) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 219/2661/19; 3/219/1039/2019).
Дослідивши матеріали справ, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 219/2659/19; 3/219/1038/2019відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та № 219/2661/19; 3/219/1039/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/1038/2019, єдиний унікальний номер справи № 219/2659/19.

Суддя: Р.Є. Дубовик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській поступила після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 503152 від 08 грудня 2018 року гр. ОСОБА_1 08.12.2018 близько 22.56 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 95/108, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 08 грудня 2018 року, тобто більше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду 14.03.2019, минули строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Крім того, при вирішенні вказаної справи, суд бере до уваги узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної рада при Вищому Адміністративному суді України опублікований у листопаді 2017 року, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3