Справа F 478/667/19
Провадження F 3/478/206/2019
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

12 квітня 2019 року водій ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року F1306.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 12.04.2019 року о 09 год. 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухаючись, зі швидкістю 20 км/год., по вулиці Васляєва в смт. Казанка повертаючи ліворуч, до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_3, за 30-40 метрів увімкнув сигнал покажчика повороту ліворуч та при здійснені маневру його автомобіль НОМЕР_3, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначив, що освітлювальні прилади у його автомобілі працюють справно, після зіткнення сигнал повороту ліворуч продовжував мигати аж до приїзду працівників поліції, вважає, що маневр повороту ліворуч здійснював відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу.

При судовому розгляді справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.04.2019 року о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись, зі швидкістю 50 км/год., по вулиці Васляєва в смт. Казанка при здійснені обгону автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду зі швидкістю менше 20 км/год., водій вказаного автомобіля різко розпочав поворот ліворуч, при цьому не увімкнувши сигнал покажчика повороту ліворуч, що призвело до зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року F1306.

Пунктом 9.1. Правил дорожнього руху України визначено, що попереджувальними сигналами є:

а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою;

б) звукові сигнали;

в) перемикання світла фар;

г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби;

ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда;

д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору.

Згідно п.9.2. Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пунктом 9.4. Правил дорожнього руху України передбачено,що подавати сигнал покажчика повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

Відповідно до вимог п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій обFєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обFїзду перешкоди.

В силу п.1.4. Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F347344 від 12.04.2019 року, який, враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 12 квітня 2019 року водій ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Протокол містить і відмітку про роз'яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, з протоколом згоден. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.

Дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, які підписані учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідчать що водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Васляєва в смт. Казанка, при здійснені маневру поворот ліворуч не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_1, наданих працівникам поліції після ДТП, які маються в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 12.04.2019 року він на своєму автомобілі НОМЕР_1 їхав до свого знайомого гр. ОСОБА_3 та рухаючись, зі швидкістю приблизно 20 км/год. при повороті ліворуч до домоволодіння гр. ОСОБА_3 увімкнув лівий поворот і почав повертати ліворуч, коли автомобіль НОМЕР_2 зіткнувся з його автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, наданих працівникам поліції після ДТП, які маються в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 12.04.2019 року о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись, зі швидкістю 50 км/год., по вулиці Васляєва в смт. Казанка при здійснені обгону автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду зі швидкістю менше 20 км/год., водій вказаного автомобіля різко розпочав поворот ліворуч, при цьому не увімкнувши сигнал покажчика повороту ліворуч, що призвело до зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2019 року у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак спFяніння не виявлено.

У судовому засіданні начальник СГРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 пояснив, що 12.04.2019 року близько 09 год. 30 хв. виїхавши на місце ДТП, яка сталася по вулиці Васляєва в смт. Казанка за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, було встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не увімкнувши сигнал покажчика повороту ліворуч здійснив маневр ліворуч, що призвело до зіткнення зазначених автомобілів. Під час зFясування обставин правопорушник ОСОБА_1 намагався полагодити світловий покажчик лівого повороту, про те останній не працював. При оформлені ДТП було здійснено фотофіксацію.

Свідок ОСОБА_5 допитана у судовому засіданні пояснила, що 12.04.2019 року о 09 год. 30 хв. вона перебувала як пасажир у автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, рухалися по вулиці Васляєва в смт. Казанка в сторону АЗС, при здійснені обгону автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду із невеликою швидкістю, водій вказаного автомобіля різко розпочав поворот ліворуч, при цьому не увімкнувши сигнал покажчика повороту ліворуч, що призвело до зіткнення. Зазначила, що після зіткнення, коли вона вийшла із автомобіля лівий сигнал повороту ліворуч у автомобілі НОМЕР_1 був вимкнутий.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6, який є знайомим правопорушника ОСОБА_1, щодо працюючого на автомобілі НОМЕР_1 покажчика світлового повороту ліворуч, оскільки зазначений факт спростований уповноваженою особою на складання протоколу ОСОБА_4, показами потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року F1306, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

РозFяснити ОСОБА_1:

Fщо відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пFятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

Fщо згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя