Справа № 315/1269/19
Номер провадження № 3/315/389/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась: м. Кізіл, Пермської області, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , паспорт серії: СА НОМЕР_1 виданий 01.04.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фізичної особи - підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.166-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року о 10:00 годині в АДРЕСА_2 . Гуляйполе АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 (кафе «Наталі»), фізична особа підприємець ОСОБА_1 , не забезпечила проходження персоналом у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу; не забезпечила наявність документів, про це; не спланована належним чином, розміщена та сконструйована потужність так, що не забезпечується мінімізація будь-якого забруднення (потоки руху непероблених, частково перероблених та перероблених харчових продуктів перехрещуються), двері з виробничого залу брудні, мають відшарування фарби та корозію; не всі поверхні, що контактують з харчовими продуктами, зроблені з гладких, нержавіючих нетоксичних, придатних до миття матеріалів (полиці у виробничому приміщенні кухні) виготовлені з плит ОСБ; не забезпечила постачання води питної на потужності, вода що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), не відповідає вимогам, встановленим до води питної (використовується вода міської мережі водопостачання щодо якої відсутня інформація про її видповідність вимогам, установленим до води питної); харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу (потоки руху харчових продуктів перехрещуються, відсутня інформація про відповідність води питної вимогам, відсутні засоби боротьби зі шкідниками та гризунами, в холодильнику відсутній контроль за режимом температури); не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами (відсутні засоби боротьби зі шкідниками та гризунами, а також записи, що підтверджують їх використання); не забезпечено дотримання температурного режиму харчових продуктів, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів ( у холодильнику відсутній термометр і записи контролю за режимом температури); не розроблено постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (відсутні особисті медичні книжки персоналу і записи про проведення навчання, періодичність такого навчання), відсутні записи про контроль за дотриманням температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів та його безперервність, чим порушила ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживає за місцем реєстрації в будинку свого чоловіка пенсіонера за віком, який отримує пенсію в сумі 1597 грн., є фізичною особою підприємцем, отримує дохід в сумі 10000 грн., одружена, земельної ділянки, майнового паю, депозитів не має, має автомобіль марки «ВАЗ 2109», стан здоров`я задовільний, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 8/22 про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року, актом № 837/22 від 11.10.2019 року, актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 1873/22 від 11.10.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.166-22 КУпАП, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, остання працює, і вважає за можливе призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.166-22 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош