Справа № 643/247/19
Провадження № 3/643/483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 207563 від 22.12.2018 року, 15 грудня 2018 року о 14:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників, 103-Б в м.Харкові, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що в той день керувала автомобілем Geely Emgrand, рухалась в середній полосі руху по пр. Тракторобудівників, в м.Харкові, В попутному з нею напрямку рухався автомобіль Mitsubishi Outlander, який почав перестроюватися з крайній правої полоси в середню та скоїв зіткнення з її автомобілем. Вона рухалася прямо та не змінювала напрямку руху. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Mitsubishi Outlander, який при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з її автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Матеріали справи не містять доказів, які б указували на таке невиконання ОСОБА_1 вимог цього пункту ПДР, яке б перебувало у прямому причинному зв'язку із наслідками у вигляді зіткнення та наступного пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений щодо ОСОБА_1, в ньому не міститься даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1, починала рух, перестроювалася чи іншим чином змінювала напрямок рух. Не містить таких даних і схема ДТП та інші матеріали справи. Пошкодження автомобілів, які зазначені у схемі ДТП також не відповідають викладеним у протоколі обставинам.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2, які маються в матеріалах справи, судом не приймаються, так як вони датовані 26.12.2018 року, тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.