overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/128/19
П О С ТА Н О В А

28 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 12.09.2018 року за період з 15.08.2011 року по 30.09.2018 року складає 19049,22 грн., перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 7.12.-44/75 від 12.09.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцяти годин.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4/19
Провадження № 3/552/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438595 26.12.2018 о 13.15 в м. Полтаві по вул. Соборності, 49 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ТОЙОТА АВЕНСІС д.н.з. ВІ 9900АТ при перестроюванні не надав перевагу в русі тролейбусу №114 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись та вчинив з ним зіткнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438594 ОСОБА_2 26 грудня 2018 року о 13 год. 15 хв. в м. Полтаві по вул. Соборності, 49 керуючи тролейбусом №114 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ТОЙОТА АВЕНСІС д.н.з. ВІ 9900АТ під керуванням ОСОБА_1, що зупинився попереду на заборонений сигнал світлофору.

В наслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ( Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 385 КК України.

На вирішення експертами клопотання поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи були, з технічної точки зору, дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

4. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів адміністративної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №552/4/19

Витрати за проведенння експертних досліджень віднести за рахунок держави.

Суддя О.С. Калько
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/266/19
П О С Т А Н О В А

27.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1981 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.12.2018 о 23 год. 30 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із правил встановленого адміністративного нагляду, а саме п. 3 ст. 187 КУпАП, чим вичнив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 3 ст. 187 КУпАП, однак ця норм містить частини, і в протоколі не зазначено яку з них своїми діями порушив ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/3324/19
Провадження № 3/0182/941/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 241871 від 06.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 02.11.2018 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 241871 від 06.11.2018 року закінчився 02.02.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 274/7137/19 Провадження № 3/0274/3014/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 12.11.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 р. серії ОБ № 039672 14.09.2019 р. о 13:50 по вул. Житомирській у м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автобусом D ПАЗ-32054, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 20.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина друга статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Між тим, згідно інформації виробничого підрозділу Козятинської дистанції колії Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" від 25.09.2019 р. № 11472/2, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2019 р. о 13:50 на проїзді через залізничний переїзд 30 км пк 4 перегону Бердичів-Михайленки автобусом ПАЗ (маршрутка № 4), д.н.з. НОМЕР_1 , був допущений проїзд при забороненому сигналі світлофора та під час опускання брусів основних шлагбаумів, в результаті чого брус основного шлагбаума опустився на автобус.

З вказаного вбачається, що водій автобуса ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , міг виїхати на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, під час надання послуг з перевезення пасажирів (по маршруту № 4), за що відповідальність передбачена частиною третьою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не другою, як вказано у протоколі.

Таким чином у протоколі від 03.11.2019 р. серії ОБ № 039672 не повністю зазначена суть правопорушення, а саме - не вказзано про обставини щодо того, чи зідйснював водій автобуса ПАЗ надання послуг з перевезення пасажирів чи не здійснював, а відтак протокол не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення його та доданих до нього матеріалів на доопрацювання.

Керуючись статтями 123 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 3/344/637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився. Постанова суду від 12.02.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, правопорушника до суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 29.12.2018 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/246/19
Провадження №3/726/173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, учня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ГР № 156477 від 02.02.2019 року ОСОБА_1 01.02.2019 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Я.Мудрого 192, у приміщені будівлі «Космо» розпалив багаття, дим від якого пішов на вулицю де перебували люди біля закладу «День Ніч». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 156477 від 02.02.2019 року, поясненями а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Дата документу 26.02.2019
Справа № 501/390/19
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ, 3 лінія, буд.24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про їїухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, судя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Праці, 10, зал №4, призначене на 08.30 годину 04 березня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному підрозділу поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 646/400/19
Провадження № 3/646/282/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №146271 від 05.01.2019 року ОСОБА_1 05.01.2019 року о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 20, справляв природню потребу, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основянського відділу поліції ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основянського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Основянського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко