Справа №: 716/370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., за участю секретаря - Кульки О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, вул. Івасюка,12, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 711268 від 15.09.2018, ОСОБА_1 15.09.2018, біля 12:00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила суперечку зі своєю свахою ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 15.09.2018, біля 11:00 год., вона перебувала на вулиці біля свого будинку, коли до неї на подвіря зайшла сваха ОСОБА_2, з якою вони перебувають у неприязних відносинах, та без її згоди ввійшла до її будинку. Зайшовши слідом за нею в будинок, ОСОБА_1 запитала її, чому вона самовільно ввійшла до її житла, на що ОСОБА_2 їй повідомила агресивно, що причиною її візиту є намір відвідати внучку Тіну, опікуном якої є ОСОБА_1 У звязку із тим, що у них не було попередньої домовленості про її зустріч із дитиною, ОСОБА_1 попросила ОСОБА_2 вийти з будинку, зважаючи також на те, що дитина під час даного конфлікту розплакалася. Після чого ОСОБА_2 покинула її житло, а десь через півгодини приїхала поліція.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в матерілах даного адміністративного провадження відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та її свахою ОСОБА_2 виник не в громадському місці, а по місцю проживання ОСОБА_1, на грунті довготривалих неприязних відносин, які склалися між ними у звязку із спором щодо визначення їх участі у здійсненні опіки над їх внучкою. Умислу в діях ОСОБА_1 вчиняти конфліктну ситуацію не було, ОСОБА_2 першою спровокувала суперечку, прийшовши до місця її проживання та самовільно ввійшовши до її житла, а тому провадження у даній справі слід закрити у звязку із відсутністю в її діях ознак дрібного хуліганства.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її сваха ОСОБА_1 є опікуном її внучки Тіни, яка проживає разом із нею в її будинку. Проте, сваха перешкоджає їй зустрічатися із внучкою, у звязку із чим вона мала можливість спілкуватися із дитиною лише в телефонному режимі. Так, 15.09.2018 вони домовилися із Тіною, що вона прийде до неї в гості. Коли вона підійшла до хвіртки домогосподарства ОСОБА_1 та зайшла на подвіря, її ніхто не зустрів, тому вона вирішила, що дитина в будинку і самовільно зайшла всередину, щоб знайти її, вважаючи, що Тіна на той час перебуває вдома одна. Зустрівшись із Тіною, вона деякий час поспілкувалася із нею, після чого у неї виникло бажання взяти Тіну до себе додому. Однак, ОСОБА_1 агресивно на це відреагувала і почала виганяти її з будинку, при цьому вона штовхала її в плечі, погрожувала, що переламає руки, внаслідок чого дитина перелякалася. Всі ці події між ним відбувалися в приміщенні будинку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_1 та є її сестрою. Так, 15.09.2018, біля 12:00 год., вона перебувала на своїй присадибній ділянці і через огорожу розмовляла із ОСОБА_1 і бачила, як на подвіря останньої зайшла ОСОБА_2, яка без будь-якого попередження попрямувала до житла ОСОБА_1, яка попрямувала слідом за нею в будинок. Що відбувалося між ними у приміщенні будинку їй не відомо, вона тільки чула, що вони голосно розмовляли. Після чого ОСОБА_2 покинула її подвіря.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показання потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 711268 від 15.09.2018 вбачається, що суть правопорушення з боку ОСОБА_1 полягала в тому, що вона 15.09.2018, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила суперечку зі своєю свахою ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою і погрожувала їй фізичною розправою.

Згідно свідоцтва про право власності серії САС № 931063 виданого 06.09.2010 на підставі рішення виконкому Веренчанської сільської ради №09/07 від 40.08.2010 ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Івасюка,3 с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

В той же час, ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Таким чином, наведені положення законодавства прямо передбачають, що обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а субєктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, з мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Однак, встановлені у судовому засіданні обставини, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

Зокрема, конфлікт між ОСОБА_1 та її свахою ОСОБА_2 відбувався по місцю проживання ОСОБА_1 в її особистому будинку, на грунті довготривалих неприязних відносин, які склалися між ними у звязку із спором щодо визначення їх участі у здійсненні опіки над їх внучкою, а також у звязку із самовільним проникненням ОСОБА_2 до житла ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва