Провадження № 3/235/2710/19
Єдиний унікальний № 235/7487/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 листопада 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
24.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 18.10.2019 року о 10.40год. в порушення п.п.12.1, 13.1, 2.3б ПДР України в м.Покровську по вул.Маршала Москаленка керуючи транспортним засобом автомобілем «Чері Амулет» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість контролювати його рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення, просив суворо його не карати.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
18.10.2019 року о 10.40год. ОСОБА_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1, 2.3б ПДР України в м.Покровську по вул.Маршала Москаленка керуючи транспортним засобом автомобілем «Чері Амулет» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість контролювати його рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським СРП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 450565 від 18.10.2019 року.(а.с.1).
В схемі ДТП від 18.10.2019 року зазначено механізм руху транспортних засобів під час ДТП, та зазначено, які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби: «Чері Амулет» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , - розбито передній бампер, декоративна решітка справа; «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 пошкоджено кришку багажника, задній бампер (а.с.2).
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.п.12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, а саме при здійсненні руху не вибрав безпечний інтервал та швидкість, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: