423/3611/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сєвєродонецьк Луганської області, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 13.04.2002.,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо вказаної особи. Відповідно до протоколу №17 від 11.10.2019 року об 11 год.45хв. гр. ОСОБА_1 здійснював транспортування з метою збуту тютюнових виробів вітчизняного виробництва обклеєних марками акцизного податку України, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. В складеному протоколі зазначено, що відповідальність особи передбачена ст.164 ч.1 КУпАП.

До протоколу додані: акт огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 11.10.2019р., відмова ОСОБА_1 від надання пояснень, копія паспорту ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_1 від 11.10.2019р.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку був викликаний в суд для розгляду справи, до суду не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі №17 про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_1 зазначено про факт транспортування з метою збуту тютюнових виробів.

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів в розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки немає ніяких підтверджень, щодо отримання за вказані дії винагороди, та взагалі ніяких підтверджень щодо здійснення ним будь-якої господарської діяльності, в розумінні положень Закону.

Таким чином, за відсутності доказів, щодо транспортування ОСОБА_1 з метою збуту тютюнових виробів, його діяльність не є господарською, а тому в межах розгляду даної адміністративної справи суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби у кількості 24 (двадцять чотири) тисячі пачок, які згідно розписки від 11.10.2019р. знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити гр. ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко