Провадження F 3/127/2491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року о 02 год. 05 хв. в м.Вінниці по вулиці Соборна, 97, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спFяніння. Огляд на стан наркотичного спFяніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок F872 від 01.04.2019р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спFяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав. Надав висновок КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» від 01.04.2019 року F 882 в результаті його самостійного звернення згідно якого ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спFяніння, просив суд закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. F 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 1.4 Наказу КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» F 49 від 22.06.2017 року про порядок проведення огляду з метою виявлення станів спFяніння водіїв транспортних засобів, водій має право на протязі 24 годин пройти відповідний медичний огляд на стан наркотичного чи іншого спFяніння.

Однак, як вбачається з висновку КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» від 01.04.2019 року F 882 огляд ОСОБА_1 було здійснено 01.04.2019 року о 14:50 год. в результаті його самостійного звернення в присутності працівників поліції та встановлено, що він не перебував в стані наркотичного чи алкогольного спFяніння.

Крім того, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначив про те, що із висновком лікаря не погоджується та в подальшому скористався своїм правом повторного звернення до медичного закладу для встановлення стану сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя