Постанова

Іменем України

Справа № 712/15687/18

Провадження № 3/712/149/19

28 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170885 від 14.12.2018 року, ОСОБА_2 В.Л.14.12.2018 року о 00 год.07 хв. в м. Черкаси по вул. Смаглія, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зранку 14 грудня 2018 року знайомий взяв його автомобіль, який повернув на заправку по вул. Смаглія, 1 близько 24:00 год. Він перебував в стані алкогольного спяніння, тому з ним приїхала дружина, яка повинна була забрати автомобіль. Коли він підійшов до власного автомобіля, до нього підійшли працівники поліції і звинуватили в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він намагався пояснити їм, що він не був за кермом, але вони склали на нього протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом з нагрудних відеорегистраторів працівників поліції від 14.12.2018 року, на яких зафіксовано рух автомобіля НОМЕР_1, однак встановити особу водія, який керує вказаним транспортним засобом неможливо. На іншому відеозапису видно, як із-за будівлі виходить особа, яка підходить до стоячого автомобіля і на запитання працівників поліції представляється ОСОБА_2 Отже, на жодному з відеозаписів не зафіксовано керування ОСОБА_2 транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_2.

За таких обставин, вважаю що протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції було складено безпідставно.

Із змісту Конституції України слідує, що особа підлягає відповідальності тільки за ті правопорушення, у відношенні яких встановлена її вина, а не усунені сумніви у винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, 284 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко