3/134/103/2019 Справа №: 134/356/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

у складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Вінніченко О. В.

прокурора Зянько Н.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Тростянець, Вінницької області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, працюючого головним спеціалістом сектору прогнозування та аналізу доходів, ІПН не відомий.

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 55 від 01.03.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин не своєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подав декларацію 10.04. 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що з порядком та строками подачі електронної декларації був ознайомлений, та коли останнього разу, в березні 2018 року, заповнював декларацію був впевнений, що направив її до реєстру, адже кілька разів натискав кнопку «подати документ», і йому прийшов лист підтвердження на електронну пошту. В подальшому йому зателефонувала родичка і повідомила, що його декларації немає в реєстрі декларацій. Тому він після дзвінка прочитав електронного листа, який отримав від НАЗК і тільки тоді помітив, що це лист про збереження чернетки декларації. В подальшому, в квітні 2018 року він своєї декларації на сайті НАЗК не виявив, а тому 10 квітня 2018 року зайшов до свого особистого кабінету та подав декларацію. Умислу на несвоєчасне подання декларації чи приховування якихось доходів у нього не було. А також просив суд провадження по справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні просила суд провадження по справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Виходячи з аналізу ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчинення несвоєчасного подання декларації без поважних причин через необережність, виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора Зянько Н. Г., дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду Головного спеціаліста сектору прогнозування та аналізу доходів фінансового управління Крижопільської РДА, що вбачається, з копії наказу № 48 від 01.07. 2014 року про переведення ОСОБА_1 на посаду, копії повідомлення НАЗК № 122 від 10.04.2018 року про встановлення факту несвоєчасного подання головним спеціалістом сектору прогнозування та аналізу доходів фінансового управління Крижопільської РДА ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік; копією посадової інструкції Головного спеціаліста сектору прогнозування та аналізу доходів фінансового управління Крижопільської РДА з підписом ОСОБА_1 від 27 січня 2017 року про ознайомлення з інструкцією.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, в тому числі державні службовці , зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб'єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, ОСОБА_1 зобов'язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.04.2017 року.

З матеріалів справи, а саме з листа НАЗК до Управління захисту економіки у Вінницькій області встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічної декларації за 2017 рік, а саме встановлено, що декларація подана лише 10 квітня 2018 року, що є порушенням статті 45 ЗУ "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З витягу послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1, вбачається, що останній розпочав сесію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 23 лютого 2018 року о 08 год. 24 хв. 19 сек., о 08 год. 24 хв. 37 сек. натиснув кнопку "Нова декларація на основі цієї". В період з 08 години 24 хвилини 37 секунд 23.02.2018 року по 16 годину 31 хвилина 23 секунд 01.03.2018 року, користувачем ОСОБА_2 заповнювалися та переглядалися розділи декларації. О 16 годині 34 хвилини 18 секунд ОСОБА_2 було натиснуто кнопку "Зберегти чернетку" та збереження підтверджено електронно-цифровим підписом. 01 березня 2018 року о 16 годині 35 хвилин 57 секунд натиснуто кнопку "Подати документ", переглянуто повідомлення та натиснуто кнопку «Вийти». 10 квітня 2018 року о 15 годині 45 хвилин 40 секунд ОСОБА_1 розпочав сесію в реєстрі. В період з з 15 години 45 хвилин 55 секунд по 16 годину 22 хвилини 29 секунд 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 В, було переглянуто розділи "Мої документи", заповнювалися та переглядалися розділи декларації. 10 квітня 2018 року о 16 годині 22 хвилини 59 секунд ОСОБА_1 В було натиснуто кнопку "Подати документ", а о 16 годині 23 хвилини 25 секунд, документ було подано.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що диспозиція ч.1ст.172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в активній формі прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у листі від 22.05.2017 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією.

Згідно матеріалів справи, а саме з послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинив ОСОБА_1, що були наданні НАЗК, вбачається, що ОСОБА_1 В, починаючи з 23 лютого 2018 року неодноразово заповнював електронну декларацію та зберігав відомості та станом на 01 березня 2018 року, ним було заповнено всі розділи декларації, натиснуто "Подати документ. Таким чином, надані до суду матеріали та встановлені в судовому засіданні свідчать про відсутність у ОСОБА_1 В умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, ч.1 ст.172-6, 245, 247, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя