Справа № 460/5020/18
Провадження №3/460/11/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., за участі захисника Клюнка Ю.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 13 вересня 2018 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 у період з 04 по 12 вересня 2018 року безпідставно був відсутній на військовій службі, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що був відсутній на службі, оскільки, повертаючись з відрядження поїхав повернути путівку в Центральний військовий санаторій «Приморський», щоб не було неприємностей на службі, так як не міг її використати. Дорогою захворів на гостре респіраторне вірусне інфекційне захворювання та у період з 01.09.2018 року по 11.09.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у Центральному військовому санаторії «Приморський».
Зихисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до ч. 4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та згідно з частиною третьою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, ОСОБА_1 04 вересня 2018 року не з`явився до військової частини НОМЕР_1 так як у період з 01.09.2018 року по 11.09.2018 року хворів у зв`язку з чим перебував на лікуванні у Центральному військовому санаторії «Приморський» при Міністерстві оборони України, про що повідомив керівництво військової частини по телефону.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, неодноразово викликалися для дачі пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак на виклики до суду вони не з`явилися, також судом встановлено, що відомості зазначені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП не відповідають дійсності, оскільки постанову Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2018 року скасовано Львівським апеляційним судом та провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи наявна копія виписки з медичної карти ОСОБА_1 відповідно до якої ОСОБА_1 у період з 01.09.2018 по 11.09.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у Центральному військовому санаторії «Приморський» при Міністерстві оборони України, що є належним та допустимим доказом підтвердження поважності відсутності на військовій службі.
Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження нез`явлення ОСОБА_1 без поважних причин на військову службу органом, що порушив провадження в справі до матеріалів справи не додано, а лише зазначено про його нез`явлення на службу в умовах особливого періоду, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого йому правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - самовільне залишення військової частини або місця служби в особливий період, з огляду на відсутність достатніх доказів на підтвердження цього правопорушення, оскільки останній своєчасно не з`явився до місця служби внаслідок поважної причини - хвороби, що підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП України суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва