overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 415/3419/19
провадження F 3/415/588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжню, маючу на утриманні малолітню доньку F ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

18 квітня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, правопорушниця ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, буд. 293, розповсюджувала газети з агітаційним матеріалом під назвою «ГаЗеТа Наша команда слуга народу», без відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформації про осіб, відповідальних за випуск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 18 квітня 2019 року у денний час, розповсюджувала газети з агітаційним матеріалом під назвою «ГаЗеТа Наша команда слуга народу». Просила суд адміністративну справу, стосовно неї закрити, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, доглядає за хворою матірFю та має на утриманні малолітню дитину.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена висновком за результатами усної заяви від ОСОБА_3 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, розповсюджувала друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наслідків що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 212-13, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним Управління ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не є особою з інвалідністю, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведені камеральної перевірки звітів про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків і утриманого з них податків (форма F 1-ДФ) фізичної особи F підприємця ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку за ІVквартал 2018 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року F 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Відповідно до акту F 412/12-32/50-06/НОМЕР_1 від 10.04.2019 року про результати камеральної перевірки, щодо своєчасності подання сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку за ІV квартал 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнала, однак в майбутньому завірила суд не вчиняти подібних порушень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, та майновий стан, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа F: 385/507/19
П О С Т А Н О В А

14.05.2019 року

м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1, виданий 20.06.2018 року, сервісний центр F 3516,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. В.Стуса, 27, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, на тротуарі, напроти входу в ринок.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі пFяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови F не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предFявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :

ОСОБА_2

Дата документа 14.05.2019
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа F: 385/720/19
П О С Т А Н О В А

14.05.2019 року

м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року о 21 год. 30 хв. в м. Гайворон на пл. ОСОБА_2, ОСОБА_1 розпивав пиво та перебував у пFяному вигляді, чим ображав людську гідність та суспільну мораль. Факт перебування в стані алкогольного спFяніння підтверджується тестом на стан спFяніння приладом «Drager Alcotest 6810», результат 1,24 F.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови F не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предFявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :

ОСОБА_3

Дата документа 14.05.2019
Справа F 426/5024/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: Сватівськке ЗСЛ, обрубник лиття, зареєстрованого за адресою: смт. Лотикове СловFяносербського району Луганської області, вул.. Кірова, 42 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальностіч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

10.05.2019 о 19.00 год. в м. Сватове на вул. Лесі Українки, 7 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр.. ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімFї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, пояснив, що посварився зі своєю співмешканкою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА F 243334 від 11.05.2019 року, копією пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помFякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помFякшує відповідальність ОСОБА_1, судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн.

Суддя: С.М. Скрипник

Постанова набрала законної сили _________________________.
ПОСТАНОВА

Іменем України

F 610/1360/19

3/610/452/2019

м. Балаклія 14.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 02.12.1978р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 018228 від 25.04.2019р., з формулювання обвинувачення не убачається:

1.місце (адреса) вчинення адміністративного правопорушення (область),

2.в яких напрямках рухалися автомобілі безпосередньо перед ДТП.

3.власника або користувача іншого автомобіля F Volkswagen Colf, якому було спричинено механічні пошкодження.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Неконкретність обвинувачення порушує права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вже з моменту складення Протоколу, т.я. захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Крім того, зі схеми місця ДТП не вбачається додатком до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона є.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення F повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області F для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ID F картка F 002767913, видавник 6327, виданий 02.01.2019 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімFї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

8 квітня 2019 року близько 17-00 години та 17 квітня 2019 року близько 20-00 години за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровFю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, що убачається з наданої ним заяви.

Вищезазначене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 033609, 042023 від 07.05.2019, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помFякшує його відповідальність F щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 384,20 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа F 615/702/19
Провадження F 3/615/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ТОВ «Інтерфакт плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Вусівська, 68, м. Валки, Харківської області, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, в ході якої виражалась нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 25.04.2019 року посварилась зі своєю матірFю ОСОБА_2, сварка було короткочасною. На даний час вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні з обставинами викладеними в протоколі погодилась, проте подала заяву, в якій прохала звільнити від адміністративної відповідальності її доньку ОСОБА_1, оскільки на даний час вони примирились та будь-яких претензій до останньої не має.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F045495 від 25.04.2019 року, в якому зазначено, що 25.04.2019 року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спFяніння вчинила сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство за місцем спільного проживання, за адресою: вул. Вусівська, 68, м. Валки, Харківської області.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, оскільки сварка між донькою та матірFю, з їх пояснень, була нетривалою та не спричинила будь-яких суттєвих негативних наслідків для них.

Згідно зі ст. 22 КУпАП , при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський