Провадження № 3/161/341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/19183/18 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, пенсіонером, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року на адресу суду з Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1, так як є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 10 листопада 2018 року о 10.40 годин ОСОБА_1, з приміщення гаража № 29 на території гаражного кооперативу «Автомобіліст 2», що по вулиці Карпенка-Карого, 10 в місті Луцьку, здійснив торгівлю з рук спиртовмісною рідиною прозорого кольору, з різким запахом спирту в пластиковій тарі ємністю 2 л та місткістю 1 л. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу № 2095, що ОСОБА_1 пояснив, що продавав горілку, оскільки йому необхідні кошти на операцію. Судом не приймаються до уваги подальші пояснення ОСОБА_1 щодо продажу ним «незамерзайки» та розцінюються виключно як спосіб та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП вчинив 10 листопада 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, а станом на 21.02.2019 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає особливу увагу на наступні обставини, встановлені при розгляді справи.

10 листопада 2018 року старшим інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 було проведено огляд приміщення гаражу № 29 на території гаражного кооперативу «Автомобіліст 2», що по вулиці Карпенка-Карого, 10 в місті Луцьку, за наслідками якого складено протокол огляду та вилучення від 10 листопада 2018 року (а.с. 3). Відповідно до змісту зазначеного протоколу, у ОСОБА_3 було виявлено рідину прозорого кольору з різким запахом спирту у пластмасовій тарі місткістю 25,75 л, в скляній тарі ємністю 3 л, місткістю 2,5 л, рідину коричневого кольору з різким запахом спирту 1,5 л (так у документі) (а.с. 3).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, поданих до суду 20 лютого 2019 року, що 10 листопада 2018 року старшим інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 було фактично проведено обшук приміщення гаража № 29, в тому числі оглядової ями та підвалу, без предявлення відповідної ухвали суду. Однак, право на проникнення до житла та іншого володіння особи без ухвали слідчого судді у відповідності до статті 233 КПК України мають лише слідчий та прокурор, лише у невідкладних випадках.

При цьому, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, обєктивно позбавлений можливості встановити природу дій, вчинених старшим інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 в приміщенні гаража № 29 на території гаражного кооперативу «Автомобіліст 2», що по вулиці Карпенка-Карого, 10 в місті Луцьку. Оскільки на даний час невідомо, чи здійснювались старшим інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 дії, спрямовані на відшукання речей і предметів в приміщенні гаража № 29 на території гаражного кооперативу «Автомобіліст 2», що по вулиці Карпенка-Карого, 10 в місті Луцьку.

Однак, судом достовірно встановлені наступні обставини.

Відповідно до положень глави 20 КУпАП заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, особистий огляд і огляд речей.

Суд звертає особливу увагу, що положеннями чинного КУпАП взагалі не передбачено такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, як огляд житла, приміщення або іншого володіння особи. При цьому, на фотокопії (а.с. 8) чітко зафіксована особа в службовій формі зразка форми Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради, яка проникає безпосередньо до гаража № 29.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 264 КУпАП огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митниці, органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, а також поліцейські, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів.

Огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця).

Таким чином, суд звертає особливу увагу, що положеннями статті 264 КУпАП встановлено вичерпний перелік осіб, яким надано право провадити такий захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, як огляд речей.

Однак, старший інспектор департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 є посадовою особою, уповноваженою виконавчим комітетом Луцької міської ради. Та, відповідно, взагалі не наділений правом провадити огляд речей, а тим більше приміщення гаражу на території гаражного кооперативу «Автомобіліст 2», що по вулиці Карпенка-Карого, 10 в місті Луцьку.

Крім того, як вбачається із змісту протоколу огляду та вилучення від 10 листопада 2018 року, складеного старшим інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2, у ОСОБА_3 було вилучено рідину прозорого кольору з різким запахом спирту у пластмасовій тарі місткістю 25,75 л, в скляній тарі ємністю 3 л, місткістю 2,5 л, рідину коричневого кольору з різким запахом спирту 1,5 л (так у документі). Вилучені предмети прийняв на зберігання ОСОБА_4 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Як вбачається із системного аналізу статей 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП, що старший інспектор департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 як посадова особа, уповноважена виконавчим комітетом Луцької міської ради взагалі не наділений правом вилучати речі і документи.

Крім того, незрозуміло з яких підстав старшим інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 було вилучено всю наявну в ОСОБА_1 рідину прозорого кольору з різким запахом спирту у пластмасовій тарі місткістю 25,75 л, в скляній тарі ємністю 3 л, місткістю 2,5 л, рідину коричневого кольору з різким запахом спирту 1,5 л. Оскільки предметом торгівлі, згідно протоколу № 2095 була рідина прозорого кольору, з різким запахом спирту в пластиковій тарі ємністю 2 л та місткістю 1 л.

Таким чином, старшим інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 незаконно провадились такі заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, як огляд речей, вилучення речей, та огляд іншого володіння особи - приміщення гаража № 29 на території гаражного кооперативу «Автомобіліст 2», що по вулиці Карпенка-Карого, 10 в місті Луцьку.

У звязку з чим, всі без виключення вилучені в ОСОБА_1 10 листопада 2018 року речі підлягають поверненню в повному обємі.

Однак, оцінка дій старшого інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 на предмет наявності в них ознак вчиненого кримінального правопорушення до компетенції суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення не належить. Оскільки це належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Зобовязати Департамент Муніципальної варти Луцької міської ради повернути ОСОБА_1 вилучену в останнього 10 листопада 2018 року рідину прозорого кольору з різким запахом спирту у пластмасовій тарі місткістю 25,75 л, в скляній тарі ємністю 3 л, місткістю 2,5 л, рідину коричневого кольору з різким запахом спирту 1,5 л в повному обємі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко