Справа № 397/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року о 14 год. 20 хв. в смт. Олександрівка Кіровоградської області, на 244 км а/д Київ-Знам?янка Н-01, ОСОБА_2 керував транспортним засобом КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_2, у якого шини мали місцеві пошкодження, чим порушив п. 31.4.5. (б) Правил дорожнього руху України, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 15).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія БД № 028032 від 26.12.2018 року), в якому останній в поясненнях вказав, що не встиг поставити запасну шину.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що вчиненим правопорушенням перешкод руху іншому транспорту не заподіяно, потерпілі відсутні та матеріальні збитки не завдані.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили ________________________ року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/9/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3