Провадження №3/748/353/19
Єдиний унікальний № 737/294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого F судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д., Медвідь Т.Д., Дєдова Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 043402 слідує, що ОСОБА_1 14 березня 2019 року о 02 годині 00 хвилин на 50 км автошляху Кіпті FГлухів F Бачівськ, керував транспортним засобом марки ЗАЗ -110557 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спFяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, факт скоєння правопорушення не підтвердив та показав, що 14.05.2011 року в нічний час він спільно зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поверталися додому з відпочинку, де вживали спиртні напої. Зе кермом був ОСОБА_3, власник автомобіля, а він знаходився на пасажирському сидіні та спав, а тому не бачив як їх зупинили працівники поліції та як складали протокол. Проте, що на нього склали протокол та забрали його водійські права він дізнався вже вранці від ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що автомобілем 14.03.2019 о 2-00 годині ночі керував він. На посту їх зупинила патрульна поліція. Він був у стані алкогольного сп"яніння. Працівники поліції попросили пред"явити документи і він випадково дав їм водійські права ОСОБА_1, на якого і був складений протокол. Оскільки в нього заперечень щодо зазначеного в протоколі правопорушення не було, він написав у протоколі, що згоден з правопорушенням. ОСОБА_1 в той час знаходився на пасажирському сидінні та спав. Проте, що на нього був складений протокол він розповів йому наступного дня вранці.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повинна підтверджуватись доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення або показами свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою, що складала даний протокол зазначені свідками правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але як було встановлено в судовому засіданні, що знайшло своє підтвердження в письмових пояснення вищезазначених осіб, зазначені особи не були свідками керування ОСОБА_1 автомобілем. Своїми підписами та поясненнями вони лише засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спFяніння та факт відмови від продуття приладу Драгер.

До самого протоколу не додано ні фото-, ні відео зйомки, якою було б підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і такі докази на запит суду також не надані. В судове засідання викликався для допиту як свідка інспектор СРПП Ніжинського ВП ОСОБА_6, який складав адмінпротокол, проте на виклик до суду інспектор не з"явився.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обFєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що саме ОСОБА_1 14.03.2019 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, що є обовFязковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю відповіднодо п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП F закрити, в звFязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова