Справа № 355/1410/19
Провадження по справі № 3/514/505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року до Тарутинського районного суду Одеської області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №192066 від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_1 11.09.2019 року о 13 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки «VOLVO FH 400», д/з НОМЕР_2 » з причіпом « НОМЕР_3 3007», д/з НОМЕР_4 на а/ш Київ-Харків, 77 км, шини якого мають пошкодження, а саме часткове відривання протектора, чим порушив п.31.4.5 (б) ПДР.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно 11 вересня 2019 року він керував транспортним засобом з причіпом «РАСТОNТ 3007», д/з НОМЕР_4 на а/ш Київ-Харків і був зупинений працівниками поліції. Вважає, що шини причіпу не були пошкоджені, перед виїздом він замінив коліса, а тому просить закрити справу.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Так, за приписами ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до положень п. 31.1, п.п. «б» п. 31.4.5 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила) технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Згідно п. 31.5 ПДР, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідальність за порушення цих вимог передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Судом досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192066 від 11.09.2019 року (а.с. 2);

- постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 5);

- довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с. 6);

- довідку про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 7);

- диск з відеозаписом від 11.09.2019 р.

Разом з тим, суд не бере до уваги як доказ відеозапис, долучений поліцейським до матеріалів справи, оскільки на ньому зображено інший транспортний засіб д/з НОМЕР_5 з причіпом д/з НОМЕР_6 на якому дійсно шини причіпу пошкоджені, ніж той, що зазначено у протоколі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували вину ОСОБА_1 ..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Тончева