Справа № 263/2285/19
Провадження № 3/263/850/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора по виробництву ККП «Маріупольавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176005 від 05 лютого 2019 року, вбачається, що 05 лютого 2019 року о 11-10 год. у Центральному районі міста Маріуполя по вулиці Купріна, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису № 15 Національної поліції від 29 січня 2019 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів п.п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 р., п. 1.5 ПДР України, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», а саме: не усунено пошкодження дорожнього покриття - вибоїни, та не встановлено відповідні дорожні знаки для попередження учасників дорожнього руху, а саме п. 1, 2, 3 припису, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Так, обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 176005 від 05 лютого 2019 року, не розкривають у повній мірі склад адміністративного правопорушення, а саме його обєктивну та субєктивну сторони, оскільки особою, яка складала зазначений протокол, не доведено, що саме на ОСОБА_2 покладено обовязок виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не надано належним чином завіреної копії статуту ККП «Маріупольавтодор», посадової інструкції директора по виробництву ККП «Маріупольавтодор» ОСОБА_2, що не дає суду зробити висновок про наявність відповідних обовязків у ОСОБА_2 а також не дає суду змоги підтвердити саме субєктивний характер вчиненого правопорушення (невиконання приписів ОСОБА_2В.).

При цьому, слід звернути увагу на те, що протокол серії БД № 176005 від 05 лютого 2019 року, складений на заступника директора по виробництву ККП «Маріупольавтодор» ОСОБА_2, а доданий припис складений на директора ККП «Маріупольавтодор» ОСОБА_3

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика