Справа № 368/1377/17 Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 33/824/4463/2019 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.05.2018 року справу щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

12.11.2019 року на дану постанову судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25.05.2018 року.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_2 винесена 25.05.2018 року, копія постанови, згідно розписки отримана ОСОБА_1 4.12.2018 року. Апеляційна скарга надійшла до суду 12.11.2019 року, тобто із пропуском встановленого строку на оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт зазначив, що не оскаржив її раніше, оскільки вважав постанову від 25.05.2018 року законною, проте звернувшись з позовом в цивільному порядку про відшкодування моральної та матеріальної шкоди виникла необхідність оскарження зазначеної постанови.

Виходячи із зазначених вимог закону, положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.

Доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на оскарження не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови від 25.05.2018 року.

Будь-яких інших обставин, які підтверджують неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, апелянтом не наведено.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді від 25.05.2018 року не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига