overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/307/19
Провадження № 3/483/147/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1977 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. знаходячись по вул. Торгова в м. Очакові Миколаївської області біля магазину «Зубр», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні. Штраф підлягає перерахуванню на р/р 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 658/764/19
провадження № 3/658/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР № 296531 від 22 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_2 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 33/813/143/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

захисника: Гончарука Олексія Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Гончарука Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гончарука Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 01 березня 2019 року о 14 год.

Суддя Одеського

апеляційного суду Г.Я.Колесніков
Справа № 654/4574/18
Провадження №3/654/114/2019
ПОСТАНОВА

27 лютого 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановами суду від 11.01.2019 року та 07.02.2019р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 459/561/19 Провадження № 3/459/244/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ВПУ-11, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 27.02.2019 року близько 12.10 год. був виявлений працівниками поліції у дворі будинку №3 на вул. Стуса у м.Червонограді під час куріння сигарет «Вінстон».

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року, рапортом працівника поліції від 27.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАПу виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/155/19-п
Провадження № 3/408/275/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 01 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-березня, 2б, українця, громадянина України, не працюючого, за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року було винесено рішення по матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Переглянувши матеріали справи № 408/155/19-п (3/408/275/19), судом встановлено, що при написанні постанови було допущено описку, а саме, в резолютивній частині зазначено: стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок з ОСОБА_2.

Вірним зазначити, стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253 КАСУ, 283-285 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові суду від 27 лютого 2019 року у справі № 408/155/19-п (3/408/275/19), а саме в резолютивній частині зазначити: стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 149/539/19
Провадження №3/149/237/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2019 року передано адміністративну справу № 149/582/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП для обєднання із справою № 149/539/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 149/582/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП із справою № 149/539/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти їй єдиний унікальний номер № 149/539/19.

Призначити обєднане провадження у справі № 149/539/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП на 11.03.2019 року о 08.50 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою вул. Столярчука, 4 в м. Хмільнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 263/314/19
Провадження № 3/263/417/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Метінвест-Промсервіс» вогнетривником, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гаванна, 79, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2018 року об «11» год. «00» хв. у невстановленому місці біля будинку № 9 по вул. Казанцева в м. Маріуполі торгував з рук свіжою рибою, загальною вагою 4 кг, вартістю 160 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 226209 від 18.12.2018р., протоколом огляду та вилучення від 18.12.2018 року; письмовими поясненнями та зберігальною розпискою ОСОБА_1

При цьому суд не приймає у якості доказів письмові пояснення свідка ОСОБА_2, оскільки вони жодним чином не стосуються справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа 556/1794/18
Номер провадження 3/556/692/2018
П ОСТАНОВА

про уточнення анкетних даних особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та виправлення описки

28.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року по справі 556/1794/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Від начальника Володимирецького районного відділу «Філія державної установи «Центр пробації» надійшов лист про виправлення описки у вищевказаній постанові, зокрема просить уточнити анкетні дані правопорушника.

Згідно з паспортних даних ОСОБА_1 народився 08.10.1966 року.

Таким чином, при винесенні постанови було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження порушника «06.10.1966» а правильно «08.10.1966».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року у справі 556/1794/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, а саме, замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 - «06.10.1966 », вказати правильно - «08.10.1966».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/257/19 Справа № 734/4774/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , смт. Десна, курсант 7 НМР 3 НМБ, курсант, військовий квиток НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 229 про військове адміністративне правопорушення від 18.11.2018 року, встановлено що, 18 листопада 2018 року о 14 год. 27 хв., ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було вчинене 18.11.2018 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/1887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 371207 від 09.02.2019 року вбачається, що 17.02.2019 року близько 18 години за адресою: с. Трушки, вул. Н.Левицького, буд. 65, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме витратив для власних розваг грошові кошти нараховані державою на утримання малолітньої дитини в сумі 7 000 (сім тисяч) грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявився, а справа повинна бути розглянута протягом доби, тому з метою неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2