overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1532/19
Провадження № 3/202/782/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Бутова, 41, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173136 від 11.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 132/378/19
ПОСТАНОВА
іменем України
13.02.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1ст.173-2КУпАП,
ОСОБА_1-30.01.2019р. о 12.30год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, чим здійснив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 219743 від 30.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова можебути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 182/971/19
Провадження № 3/0182/295/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає у с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Кооперативна, 36, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2019 о 13.00 год., знаходячись на території Каховського водосховища Капулівської затоки у с. Олексіївка, Нікопольського району поблизу вул. Зарічна здійснював вилов водних біоресурсів з криги забороненим знаряддям лову сіткою місиновою 1 шт. (довжина 72 м, висота 4 м, вічко 38 мм). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не зявився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 038611 від 18.01.2019, описом вилученого майна, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу без конфіскації знаряддя лову, оскільки будь-які докази того, що зазначене знаряддя вчинення правопорушення є приватною власністю порушника, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ПП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року приблизно о 19 год. 40 хв. у м.Львові, на вул. Хуторівка велосипедист ОСОБА_1керуючи велосипедом марки «Тренінг», будучи неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху. Перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечно та не створить небезпеки для нього та інших учасників руху. Виконуючи розворот зупинив зіткнення з транспортним засобом марки « Пежо» з номерним знаком ВС6043ЕН . В результаті ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 1.5; 2,3( б,у); 10,1; 6,7 Правил дорожнього руху України («Б,Д»ПДР України) за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/304/19
Провадження № 3/480/196/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Загнітків, Кодимського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року о 17.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1 області вчинив сімейну сварку зі своїм сином гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1(а.с.5) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

26.02.2019
Справа № 466/399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №128115 водій ОСОБА_1 13.01.21019 року о 04.00 год. у м. Львові по вул. Театральна. 24 керував транспортним засобом OPEL VECTRA н.з. ВС 7515СН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у медзакладі ПЦРЛ, висновок № 8 від 13.01.2019 року, результат позитивний 1,16% проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв»язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста пятдесят дві) гривні 20 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2248/19

Провадження № 3/712/ 720/19

26 лютого 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002160 від 08.01.2019 року ОСОБА_1 08.01.2019 року о 18 годині 40 хвилин на Кременчуцькому водосховищі поблизу мікрорайону Дахнівка ловив рибу вудкою для зимового рибальства з криги та виловив свіжу рибу судак загальною вагою 6 кг 6 штук, чим порушив добову норму вилову та порушив п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу м. Черкаси, що відноситься до територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративну справу до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 438/758/18
Номер провадження 3/438/58/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22 лютого 2019 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №376514 від 30 січня 2019 року 24 липня 2017 року о 23 год. 00 хв. в м.Борислав по вул. Трускавецькій, 111 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. 538-09ТС, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376514 від 30 січня 2019 року стала постанова заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 05 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 28.04.2017. за ч. 1 ст. 286 КРК України.

Водночас, ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 11 лютого 2019 року постанова заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 05 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 28.04.2017. за ч. 1 ст. 286 КРК України скасована.

Отже, на цей час за фактом дорожньо-транспортної події, яка є предметом розгляду адміністративної справи, проводиться досудове розслідування.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правовопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Факт скасування постанови про закриття кримінального провадження, на підставі якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, виключає можливість розгляду самої адміністративної справи відносно ОСОБА_1, тому є підставою для повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ЗДІА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї співмешканці ОСОБА_3 насильство у сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному та психологічному здоровю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 049156 від 17.10.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 17.10.2018 року, а до суду після доопрацювання недоліків, які так і не були усунуті, матеріали справи надійшли 19.02.2019 року, тобто на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/996/19

Пров. №3/766/1169/19

27 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

09.01.2019 року о 13:12 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Садова та вул. Робоча, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Daewoo Lanos н.з. ВТ1853ВВ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 2107 н.з. ВТ7304ВВ, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засідання порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №194510 від 09.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 ОСОБА_3 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_3 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3