П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката Керімова Р.К., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Луганській області Держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №ЛГ661/923/АВ/П/ПТ1 від 06.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено 05 грудня 2018 року за місцем провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2, магазин-закусочна «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме: ОСОБА_4 працює у ФОП ОСОБА_2 без укладання трудового договору та яка нібито проходить практику згідно з наданого письмового пояснення ОСОБА_2, що порушує ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП, та постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП, - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору..

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення надана письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що ОСОБА_4 знаходиться на практиці.

Адвокат Керімов Р.К. в судовому засіданні пояснив, що в період з 4 грудня 2018 року по 5 грудня 2018 року інспектором Головного управління Держпраці у Луганській області, на підставі направлення № 01-17/705 від 4 грудня 2018 року здійснено інспекційне відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника(ів) до роботи без оформлення трудового договору, за результатами якого складено Акт інспекційного відвідування № ЛГ661/923/АВ від 5 грудня 2018 року.

На підставі зазначеного Акту відвідування, 6 грудня 2018 року інспектором ГУ Держпраці відносно ФОП ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № ЛГ661/923/АВ/П/ПТ1 за нібито вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України.

Однак, ОСОБА_2 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП України, оскільки вона не вчиняла дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а тому вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо її підлягає закриттю з підстав відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Інспектор ГУ Держпраці у Акті відвідування та Протоколі зазначив, що ОСОБА_4 працює у ФОП ОСОБА_2 без укладання трудового договору і без повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу, що є порушенням частин першою третьої ст.24 КЗпП та Постанови КМУ № 413.

Згідно з Договору про навчально-виробничу практику від 21.05.2018 року, укладеного між навчальним закладом (Лисичанський професійний торгово-кулінарний ліцей) та ФОП ОСОБА_2, з 2 липня 2018 року по 9 вересня 2018 року ОСОБА_4 пройшла виробниче навчання.

Висновок ГУ Держпраці про те, що ОСОБА_4 працює у ФОП ОСОБА_2 без укладання трудового договору не відповідає дійсності, тим паче, що на момент інспекційного відвідування, тобто 4 грудня 2018 року ОСОБА_4 в магазині-закусочній «ІНФОРМАЦІЯ_4» не знаходилась. Це може підтвердити сама ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3, тел.: НОМЕР_2, яка ні 4 грудня 2018 року, ні 5 грудня 2018 року не знаходилася в магазині-закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ні коли не працював у ФОП ОСОБА_2 як з укладанням так і без укладання трудового договору.

Матеріалі даної справі абсолютно не містить ніяких доказів у розумінні ст.251 КУпАП (Докази) які б підтвердили винуватість ОСОБА_2, що вона усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, що він складений у відношенні ОСОБА_2, дії останньої кваліфіковані за ст.41 ч. 3 КУпАП.

Згідно з договору про навчально-виробничу практику від 21.05.2018р., укладеного між Лисичанським професійний торгово-кулінарним ліцеєм в особі директора ОСОБА_5 і магазин-закусочна «ІНФОРМАЦІЯ_4» в особі ОСОБА_2, вбачається, що підприємство надає учням, слухачам обладнані робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання згідно з планом-графіком: ОСОБА_4, що навчається на ІІІ році - виробнича практика, термін виробничої практики початок 02.07.2018 р., закінчення 09.09.2018 р.

Вислухавши пояснення, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Враховуючи, що взаємовідносини поміж ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мали навчально-виробничий характер, а відповідно до чинного законодавства проходження виробничої практики може здійснюватися на підставі договору про проходження практики, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2, як фізичної особи - підприємця, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41, 245, 247, 251-252,268, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч 3 ст. 41 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін