overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1011/19
Номер провадження 3/725/587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП неповнолітньої ОСОБА_1, 20.08.2001р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2019 року, близько 14:30год., перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ №14 по вул.Шкільній, 3 м.Чернівці, розпивала алкогольний напій «Рево», чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Пунктом 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
1Справа № 335/969/19 3/335/304/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення в судове засідання не з'явилась, від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у звязку з її зайнятістю в іншому процесі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 з поважних причин не зявилася в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 277, ч. 3 ст. 38 КУпАП, суд вважає на необхідне розгляд справи відкласти, повторити виклик ОСОБА_1 в судове засідання, строк розгляду справи зупинити.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зупинити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 127/5639/19
Провадження № 3/127/1223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює КП ФМГ №17 ВМР, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: 1-й пров. Корольова, 4, місто Вінниця, за ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2019, близько 15:01 год., в м. Вінниця по 1-му пров. Корольову, громадянин ОСОБА_1 відчиняв ворота власного домоволодіння, не переконався, що це буде безпечно і здійснив зіткнення створкою воріт із транспортним засобом марки «NISSAN» р/н НОМЕР_2, який рухався, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, механічні пошкодження потерпілого відшкодував та просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090454, схемою місця правопорушення, поясненнями інших учасників ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, а також те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 139, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/775/19
номер провадження 3/423/278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, який народився 11.11.2002 року в смт. Білогорівка, Попаснянського району, Луганської області, не працює, навчається учень 10-го класу Білогорівської ЗОШ, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи : свідоцтво про народження серія 1-ЕД № 094359,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2019 року близько 11-00 год., неповнолітній гр. ОСОБА_1, знаходячись на території ОНЗ «Білогорівської ЗОШ» курив тютюнові вироби марки «Прилуки - червоні», тобто у забороненому законом місці, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і зазначив, що у скоєному розкаюється.

Законний представник неповнолітнього його мати ОСОБА_2, надала письмову заяву у якій не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином, зазначивши, що з її боку у відношенні сина буде проведена профілактична бесіда з метою недопущення аналогічних фактів. Просила розглянути справу у її відсутність.

Окрім пояснень порушника, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 239849 від 01.03.2019 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, пояснення класного керівника неповнолітнього, характеристика, копією свідоцтва про народження.

Виходячи з вищезазначеного, дії порушника за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1О заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_3 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175 -1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір в даному випадку не справляється.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
3/441/156/2019 441/282/19
П О С Т А Н О В А

13.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 021713 від 12.02.2019р., ОСОБА_1 01.02.2019р. близько 15 год., на вул. Коротка, 3 у с. Вовчухи, кинув дві петарди «К2», що створило шумові ефекти, чим порушив порядок використання піротехнічних виробів і зокрема п. 8.2. наказу МВСУ № 1649 від 23.12.03р. «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 021713 від 12.02.2019р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП зроблено покликання на нормативний акт - наказ МВСУ № 1649 від 23.12.03р. «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», який втратив чинність.

Із змісту вищеозначеного протоколу та доданих матеріалів неможливо встановити класифікацію піротехнічного виробу (побутового призначення, технічного, інше).

Санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачено накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Однак, із змісту вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що піротехнічні засоби не вилучались.

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

26.09.2019 року близько 15-05 год. в м. Херсон, на проспекті 200 років Херсона 9, перебуваючи на ринку "північний" ОСОБА_2 І. висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, пояснила, що вона усвідомила протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №529955 від 26.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.173, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

(Р/р UA6021002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 349/259/19
Провадження № 3/349/156/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Постанов судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про привід в судове засідання ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 року, 04 березня 2019 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано. З рапорту дільничного офіцера поліції Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 14 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не має можливості з`явитися в судове засідання 14 березня 2019 року о 10 год. 45 хв , просив перенести розгляд справи про адміністративне правопорушення на інший день в післяобідній час.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 березня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 20 березня 2019 року о 13 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 359/2057/19
Провадження № 3/359/848/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.234, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 11 березня 2019 об 14-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.234, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08:45 год. 25 березня 2019, яке доручити Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 132/3408/19
ПОСТАНОВА
іменем України
09.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подове Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.1ст.183-1КУпАП,
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх визнав в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 71/10 від 12.08.2019р., виконавчим листом у цивільній справі № 2-793/2003, виданим 17.07.2003р.Калинівським районним судом Вінницької області, довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів,та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 183-1,221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 439/1843/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого м/п «Явір»,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
14 грудня 2018 року, 17 грудня 2018 року, 26 грудня 2018 року, 11 січня 2019 року, 30 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року, 20 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року правопорушник не зявлявся в судові засідання.
20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 12 березня 2019 року, однак, працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було та жодного повідомлення про це суду не скеровано.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд має право застосувати привід.
Оскільки ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати повторний привід правопорушника.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати повторний привід через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області в судове засідання 19 березня 2019 року на 09 год. 10 хв. правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого м/п «Явір».
Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Розгляд справи відкласти на 12 березня 2019 р. на 09 год. 20 хв.
Суддя О. Бородійчук