СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1974/19
пр. № 3/759/1284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн", проживаючого АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працюючи менеджером в ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн", 28.01.2019 приблизно о 22 год. 17 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 6, допустив перебування у ввіреному йому закладі громадського харчування дітей віком до 16 років без супроводу дорослих після 22 год., чим порушив норми статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_2 в судовому засіданні не з'явився. Захисник ОСОБА_3 у судовому засідання заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП. Захисник пояснив, що відповідно до вимог ст. 21 ЗУ "Про охорону дитинства" повинні вживатися відповідні заходи щодо недопущення перебування неповнолітніх у закладах громадського харчування після 22 години. У даному закладі розміщено витяг із зазначеного вище Закону, встановлено камери відоеспостереження та перевіряються документи, що посвідчують особу. Крім того, законом не визначено порядку, які дії повинні вчиняти власники закладів або уповноважені особи щодо недопущення у такі заклади з 22 год дітей віком до 16 років без супроводження одного із батьків. ОСОБА_2 не мав права застосовувати фізичний вплив до неповнолітніх. ОСОБА_2 не являється ні власником, ні уповноваженою особою закладу громадського харчування, відповідно до його посадової інструкції, тобто не є належним суб'єктом даного правопорушення. Також неповнолітні могли перебувати у закладі ще до 22 години. Тому вважає, що в його діях відстуній склад адміністратвиного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні старший інспектор Боровикова А.В. пояснила, що 28.01.2019 року о 22 год. 17 хв. в закладі громадського харчування ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" виявила неповнолітню ОСОБА_4, 2001 року народження разом із ОСОБА_5, 2003 року народження, які випивала алкогольні напої (пиво). У зв'язку із вищевикладеним було складено протокол на менеджера закладу. ОСОБА_2 було запропоновано надати пояснення на окремому аркуші щодо даного факту, але останній відмовився і у протоколі власноручно зазначив "не проконтролював знаходження неповнолітніх в закладі у зв'язку із завантаженістю на роботі".

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191725 від 28.01.2019 року; рапортом інспектора Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 30.01.2019 про виявлення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в закладі громадського харчування ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" після 22 год., письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до статті 20-1 ЗУ " Про охорону дитинства" діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов'язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 180-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 33, 180-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 180-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 384,20 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін