Справа F 534/588/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року о 12 год. 15 хв. по вулиці Добровольського, 34, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння, зі згоди водія, проводився в присутності двох свідків, за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», на місці правопорушення, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Будучи належно викликаним до суду, ОСОБА_2 в судове засідання зFявився, визнав свою вину у повному обсязі та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 серії БР F 064671.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР F 064671 (а.с.1), тестуванням на алкоголь результат якого 2,19 % (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,5), відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 їхав за кермом автомобіля, в якості водія (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем в стані алкогольного спFяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повFязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спFяніння, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помFякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії ВХО F264547 ТСЦ 3542.

Суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц