Справа № 308/9651/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
26.11.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., з участю захисника Кузьми К.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :
Цією постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про її скасування, виклик до суду і допит свідків, повернення матеріалів на дооформлення в Ужгородський РВ поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та закриття провадження внаслідок відсутності складу і події адміністративного правопорушення.
Водночас ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2019 посилаючись на те, що про її наявність довідався лише 27.10.2019, участі в судовому засіданні 9 вересня 2019 року він не приймав, оскільки не повідомлявся судом про дату і час розгляду справи, в тому числі і через веб-портал Судова влада України. Також зазначав, що судом копію постанови було надіслано йому не за тією поштовою адресою.
Заслухавши пояснення захисника Кузьми К.І., яка підтримала подане ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку, перевіривши доводи апелянта, зазначені в клопотанні, доходжу висновку, що таке підлягає задоволенню за таких обставин.
Положеннями частин 1 і 3 ст.285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а вразі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Матеріалами справи встановлено, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду від 9 вересня 2019 року винесена без участі ОСОБА_1 , якого належним чином про дату, час і місце розгляду справи повідомлено не було. Також у матеріалах відсутні відомості і про виклик до суду ОСОБА_1 через веб-портал Судова влада України, як це зазначено в оскаржуваній постанові. Копія оскаржуваного судового рішення йому надіслана судом не за тією адресою та всупереч ст.285 КУпАП тільки 22.10.2019, що стверджується супровідним листом суду (а.с.14). До того ж як убачається з заяви про ознайомлення з матеріалами справи захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьма К.К., остання ознайомилася з матеріалами і зробила з них копії тільки 30.10.2019, а апеляційну скаргу подано до суду наступного дня 31.10.2019 (а.с.15, 19).
Отже, зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_1 завчасно подати апеляційну скаргу на вказану постанову судді, а тому причини пропуску ним такого строку на її оскарження є поважними та підлягають поновленню.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2019 року в справі про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд справи за апеляцією Супруненка В. ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2019 року призначити на 14 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судді: