ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 211451 від 28.10.2019 відносно ОСОБА_1 , згідно якого громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання та зберігання спеціальних засобів, які використовуються правоохоронними органами. Так, 28.10.2019 громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі газовий балончик «Терен ЧМ», який використовується правоохоронними органами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення, у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 195-4 КУпАП.

Проте, із протоколу незрозуміло місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим неможливо встановити, чим підсудна справа про адміністративне правопорушення саме Першотравневому районному суду Донецької області.

В пункті 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 211451 від 28.10.2019 відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає поверненню для дооформлення у відповідності до вимог чинного законодавства.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення (87400, Донецька область, Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Тітова, б. 63).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова