overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/269/19
Провадження № 3/197/99/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського ВП КВП надійшло повідомлення з Карпівської с/р відносно гр. ОСОБА_1, та 19.02.2019 року здійснено перевірку родини ОСОБА_1 та встановлено, що остання не виконує батьківських обовязків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечивши дитині належних умов проживання, а саме: в будинку брудно, постільна білизна відсутня, посуд брудний,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Зацепіна Н.А. вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, суду пояснила, що в них дійсно не прийнятні умови для проживання. Запевнила, що надалі такого не повториться.

Факт вчинення правопорушення та вина Зацепіної Н.А. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №561333 від 19.02.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 462/545/19
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

25.01.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/545/19 та № 462/546/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/545/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/545/19 та № 462/546/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/545/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/2535/18
Провадження № 3/433/52/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 6, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 17.01.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, визнано винним у вчинені відповідного правопорушення та накладено стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт.

У вказаній постанові було допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_1 народився 10.05.1982 року замість 13.07.1982 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 народився 13.07.1982 року, а тому допущена описка підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Троїцького районного суду Луганської області від 17 січня 2019 року № 433/2535/18, вказавши в ній, що ОСОБА_1 народився 13.07.1982 року замість 10.05.1982 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №592/3019/19
Провадження №3/592/603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 р. о 19 год. 44 хв. за адресою: м. Суми, вул. Передова, буд. 11, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з цивільною дружиною, висказувався нецензурною лайкою, ображав останню.

У судовому засіданні ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 304962 від 07.01.2018 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/756/5995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим менеджером в ТОВ «ІТС Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251229, ОСОБА_1 22.09.2019 року приблизно о 13 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Новокостянтинівська - пр-ту С. Бандери, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Lexus NX 200, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/555/19
Провадження №3/149/240/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року о 03.15 год. в м. Хмільнику по вул. Шевченка ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

10.11.2019 року о 04.00 год. м. Хмільнику по вул. Шевченка ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство на зауваження поліцейського не реагував, шарпав за верхній одяг та намагався втекти.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд встановив, що правопорушення були вчинені 10.11.2018 року, протоколи про адміністративні правопорушення були складені 10.11.2018 року та поступили до суду 26.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 до дня розгляду справ в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справах закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 735/1400/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 06 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2019 року, близько 23 години 55 хвилин, в с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Гагаріна, ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта», б.н., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Алкофор-505», чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що посвідчення водія він не має. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 381419 від 13.10.2019 року.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р UA9025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (р/р UA6025207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 636 / 4550 / 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берінговське Берінговського району Магаданської області, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року за № 002798, ОСОБА_1 о 13.05 год. 09.10.2019 року ловив робу з Есхарівської греблі р. Сіверський Донець біля смт. Есхар Чугуївського району Харківської області забороненим для любительського рибальства знаряддям лову, а саме сіткоснастевим рибацьким «павуком». Рибу впіймати не встиг. Зазначення знаряддя лову втопив у річці (викинув у воду). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002798 від 09.10.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зазначене порушення є незначеним, (малозначним), та з врахуванням особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та те, що матеріали справи не містить писмьових даних про завдання ОСОБА_2 матеріальної шкоди внаслідок вчиненням ним зазначеного адміністартивного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/2408/19
Провадження № 3/592/531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Фавор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОФ «Фавор» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.187 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, п.6 розділу ІІІ п.п.1, п.4, п.11 розділу V наказу МФУ від 28.01.2016 р. №21 із змінами та доповненнями, а саме: невідповідність даних відображених в декларації з ПДВ за вересень 2018 р. з даними бухгалтерського обліку, занижено показник, відображений по р.5 декларації з ПДВ на 204167 грн., завищено показник по р.10.3 декларації з ПДВ на 55746 грн., що встановлено актом перевірки від 18.12.2018 р. №71/28-10-50-10/30759962.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №312 від 18.12.2018 р. (а.с.3); актом про результати виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Фавор» () з питань законності декларування відємного значення та достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2018 р. №71/28-10-50-10/30759962 від 18.12.2018 р. (а.с.4-6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 562/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 769046 виданий 22.11.2000 року Здолбунівським РВ УМВС Українив Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

01 січня 2019 року близько 21:30 год., гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2 під час якого висловлювався в його адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди його психологічному здоров"ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 159172 від 01.01.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: