Справа № 366/2447/19
Пр.№3/366/1457/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., за участю представника Служби у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА Циганенко Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,законного представника потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5 , 26,12. 1985 р.н.,народилася в с. Шкнева Поліського району Київської області, грн.. України,освіта середня,не одружена(офіційно), має на утриманні 8 неповнолітніх дітей(з її слів) не працює- в декретній відпустці, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 1734 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у період часу з 03.09. 2019 року по 10.09. 2019 року, в АДРЕСА_2 на території Олізарівської ЗОШ 1-ІІІ ступенів, малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинив боулінг (цькування) відносно учениці освітнього процесу ОСОБА_3 , 2006 р.н.,яке полягало у психологічпсихічному і фізичному насильстві ,внаслідок чого ОСОБА_3 була заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю, але оскільки малолітній ОСОБА_2 не досяг віку,з якого несе відповідальність, до відповідальності притягується мати за ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Суду пояснила,що вона виховує 8 неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 , 2006 р.н. її син. Про конфлікт, що стався в школі між дітьми, вона не знала,так як все відбувалося в школі. Від сина вона знала,що у н6их в класі появилася нова учениця(дівчинка),яка сину сподобалася, але вона не хотіла з ним дружить. Чи обзивав син однокласницю нецензурною лайкою, чи розпускав плітки, вона не знає, але думає, що це міг зробити і хтось інший.

Неповнолітій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив,що з ОСОБА_6 ходить в один клас. Вона в класі новенька. У них з самого початку склалися погані стосунки. ОСОБА_7 облила його водою, а він її. Він її не обзивав і ніяких пліток про неї не пускав. То вона сама про себе щось розповідала. Вони з ОСОБА_8 вже помирилися.

Потерпіла ОСОБА_3 2006 р.н. суду пояснила,що з вересня 2019 року почала навчатися в Олізарівській ЗОШ. ОСОБА_9 її обзивав різними поганими словами,що вона і повторити не може,намагався штовхнути,вдарив,а потім розпускав про неї різні плітки по школі і діти в школі з неї сміялися. Вона спочатку боялася поскажитися батькам, але потім пішла до директора школи,який проводив бесіду з ОСОБА_10 Вона із-за конфлікту з однокласником(Горватом) рознервувалася, у неї впала успішність.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 (мати- ОСОБА_11 ) суду пояснила,що з вересня 2019 року вони перевели Юліану в Олізарівську ЗОШ,так як там краща навчальна база. Дочка у них одна, вони її виховують суворо. З переходом в нову школу у дочки почалися проблеми з однокласником ОСОБА_10 ,який до дочки приставав, буквально переслідував. Дочка їй говорила, але просила не йти в школу,щоб не погіршувати ситуацію,потім порадила звернутися до директора школи,щоб той провів роботу з учнем. Дитина стала знервована. З мамою учня вона не спілкувалася.

Представник Служби у справах сім`ї та дітей Іванківської РДА ОСОБА_12 пояснила,що дана ситуація службі відома. Вони проводили з неповнолітнім ОСОБА_13 та його матір`ю профілактичну роботу, а також надавали психологічну допомогу ОСОБА_14 ,направляли дитину на оздоровлення. На даний час ситуація покращилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,неповнолітнього ОСОБА_15 ,потерпілої,дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 173-4 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до ч.3 ст. 173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, -

тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

З пояснень сторін вбачається,що малолітній ОСОБА_9 ,2006 р.н. неодноразово вчиняв щодо малолітньої ОСОБА_16 ,2006 р.н. насильство психологічного характеру, як обзивання брутальною лайкою, розпускав плітки, так і фізичне насильство:ударив,штовхав, що спричинило малолітній ОСОБА_3 шкоду як психічному ,так і фізичному здоров`ю, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_17 ,фельдшер Іванківської ЦРЛ,-який надавав ОСОБА_18 , 2006 р.н. медичну допомогу з приводу та різаної рани на лівому плечі(факт прорізання вен не підтвердився),-однак,оскільки ОСОБА_2 не досяг віку,з якого настає відповідальність, відповідальність несуть батьки, або особи, які їх замінюють,в даному випадку,мати- ОСОБА_1 .(а.с. 11).

Керуючись ст.ст. 24,268, 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженку с.Шкнева Поліського району Київської області,жительку АДРЕСА_1 ,не працює, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак