overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4074/19
провадження № 3/753/1843/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №970082 від 20.02.2019 р., ОСОБА_2 13.02.2019 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкольного сп'яніння вчинив сварку під час, якої вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
справа №606/608/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року бизько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 320802 від 04 березня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 567/229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюку А.В.

з участю:

прокурора Калюжного Р.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 працюючої на посаді молодшої медичної сестри ФАП с.Бадівка, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.03.2019 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 3/359/842/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

6 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Садова, 85, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

06.03.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена справа. Розгляд справи призначено на 20.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Садова, 85, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин - 20.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
26.02.2019 Справа № 756/2752/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________
Унікальний №756/2752/19
Провадження №3/756/1776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2019 о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

23.02.2019 о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 24.02.2019 о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Також 25.02.2019 о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3985/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/355/19 Ткаченко О.А.
Категорія: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Горпинченко В.В.,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 335611 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335611 від 17 липня 2018 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2018 року накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року задоволено подання начальника Лозівського МРВ філії «Центр пробації» в Харківській області Середнього В.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді, громадських робіт, адміністративним арештом відносно ОСОБА_4

Змінено ОСОБА_4 адміністративне стягнення за постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді невідбутих 60 годин громадських робіт на 12 діб адміністративного арешту.

14 лютого 2019 року заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Горпинченко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року та змінити постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року, яка відсутня в даному судовому провадженні.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу повернути заступнику керівника Лозівської місцевої прокуратури Горпинченку В.В.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.11.2018 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Проспект Миру, надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем марки «Форд» д.н.з. SO 79411, облаштований як таксі без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.7 ст.24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року; фотозображеннями.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 164 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/285/2019
Справа № 537/538/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в Полтавській області в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Батальйону патрульної поліції в Полтавській області в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, судом була направлена судова повістка про його виклик до судового засідання на 05.03.2019, однак, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, відомості про отримання ним повістки у суду відсутні.

Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 05.01.2016.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам ст.256 КУпАП, оскільки зазначена невірна адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, це позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України до Батальйону патрульної поліції в Полтавській області в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 183/1309/19
№ 3/183/865/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

05 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 17220, розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, які не містять заяву ОСОБА_1 про його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення та розгляд справи за його відсутності, суддя прийшла до наступних висновків.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суддя позбавлений можливості своєчасно прийняти рішення у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та його відношення до скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 408/9283/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 211/934/19
Провадження № 3/211/459/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 137013 від 14.02.2019 року ОСОБА_2 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у самовільному залишенні місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 та зайняття бродяжництвом.

У суд ОСОБА_2 не зявилась.

Вина правопорушника підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 137013 від 14.02.2019 року, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнала, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1