ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 33/803/556/19
Справа F 209/256/19
Суддя у 1-й інстанції - Ковальова А.Б.
Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дніпро

07 травня 2019 року суддя судової палати Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором комунального закладу «Спеціальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) F центр розвитку дитини F32 «Дельфін» КамFянської міської ради, зареєстрована: м.КамFянське, бул.Будівельників, буд.42 кв.55,-

визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, але у звFязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрито,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. та провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КупАП.

За обставин викладених в оскаржуваній постанові, ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Спеціальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) F центр розвитку дитини F32 «Дельфін» КамFянської міської ради не повідомила безпосереднього керівника F департамент з гуманітарних питань КамFянської міської ради про виникнення реального конфлікту інтересів перед призначенням ОСОБА_3 вчителем-дефектологом від 01.02.2018 року, яка є її близькою особою, а саме донькою.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність конфлікту інтересів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року та скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд.

Стосовно пропущеного строку зазначає, що повний текст постанови був отриманий нею 13 березня 2019 року, а відтак строк апеляційного оскарження повинен рахуватись з 13 березня 2019 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що постанова суду є незаконною та такою, що спростовується матеріалами та обставинами справи.

При цьому зазначає, що суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями не було. Її особисті прагнення були спрямовані виключно на виконання службових повноваження.

Також зазначає, що необхідність термінового найму спеціаліста на вакантну посаду закладу визначалася не нею особисто, а колегіальним органом установи психолого F медико F психологічною консиліумом.

Прокурор, участь якого в розгляді даної справи згідно ст. 250 КупАП України є обовFязковою, в судовому засіданні підтримав постанову суду першої інстанції та просив залишити її без змін.

ОСОБА_2 та діючий в її інтересах адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор участь якого в розгляді даної справи згідно ст. 250 КупАП України є обовFязковою, в судовому засіданні підтримав постанову суду першої інстанції та просив залишити її без змін.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи позицію ОСОБА_2, яка зводиться до того, що копія постанови була отримана нею 13 березня 2019 року, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя приходжу до висновку про поважність причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним задовольнити клопотання, поновити строк на оскарження постанови та розглянути подану апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовFязаний повно, всебічно та обFєктивно зFясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дані вимоги закону судом першої інстанції були виконані.

Доводи ОСОБА_2 про те, що суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями не було, не заслоговують на увагу, оскільки відповідно до ст. ст. 3, 28 Закону України FПро запобігання корупціїF посадові особи юридичних осіб публічного права зобовFязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Інші доводи ОСОБА_2 мають формальний характер та спрямовані на ухилення останньої від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, а будь яких інших доказів про відсутності вини останньої у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, матеріалами справи не знайшли свого підтвердження.

Стосовно направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на новий судовий розгляд слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Отже, зважаючи на вищевикладене, чинними нормами КупАП не передбачено направлення справи про адміністративне правопорушення на новий судовий розгляд.

Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КупАП, є законним та відповідає фактичним обставинам справи.

Тобто суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

При розгляді справи судом першої інстанції порушень вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП.

Порушень норм процесуального або матеріального права не було встановлено під час перегляду, постанова суду є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови місцевого суду F без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 F залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_1