ПОСТАНОВА
11.11.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2019, серії ГП № 211437, згідно якого громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами. Так, у 2015 році громадянин ОСОБА_1 придбав зазовий балон «Терен-4м», який використовується співробітниками правоохоронних органів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.
Так, в порушення зазначеної норми закону, у протоколі не зазначені місце та дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Крім того, до матеріалів справи не надано підтвердження того, що газовий балончик «Терен-4м» є спеціальним засобом, який застосовується правоохоронними органами.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Виходячи із зазначеного, основним доказом у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків.
Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином фактичні обставини адміністративного правопорушення фіксуються протоколом про адміністративне правопорушення, який в сукупності з іншими належними та допустимими доказами (в разі їх наявності) може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи викладене, вважаю, що оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не в повному обсязі виписано його зміст в частині дати ті місця вчинення правопорушення, а також без зазначення нормативного документа, якимм підтверджується те, що газовий балончик «Терен-4м» є спеціальним засобом, який використовується правоохоронними органами, вважаю, що даний протокол не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, оскільки викладені обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення нею інкримінованого правопорушення, вважаю, що в її діях відсутній його склад, а тому справа щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова