Справа № 359/1854/19
Провадження № 3/359/801/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, президента Бориспільського спортивного клубу «Колос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 07.12.2017 року, орган, що видав 3222,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року близько 14 год. 55 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.С.Камінського,4, встановлено порушення ОСОБА_1 строку обліку (перереєстрації) газових пістолетів «Офіцер МЕ 45» №010041 9 мм та «Reck Perfecta» № 89034 8 мм, дозвіл № 122 від 19.10.1994 року (дійсний до 05.05.1997 року).

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року серії ГР № 376340 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений; копією рапорту ІКОЗ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.03.2019 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); копією дозволу № 122 від 19.10.1994 (а.с.5).

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 строку перереєстрації газових пістолетів, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.195-2, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк