overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/381/19
провадження № 3/598/200/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Н.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, громадянин України, працюючого завгоспом в ОСОБА_2 ступенів с.Н.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, паспорт серії МС 856007 виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області від 27 березня 2002 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2019 р. ОСОБА_1, о 19 год. 50 хв. перебуваючи в громадському в стані алкогольного спяніння, а саме в с.Н.Лубянки Збаразького району Тернопільської області біля магазину Теко, висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів магазину, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №056528 від 11.02.2019р., рапортом працівників поліції від 12.02.2019 року, випискою Збаразької ЦРКЛ про стан алкогольного спяніння від 11.02.2019 року №5, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 11.02.2019р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, за ознаками дрібного хуліганства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Левків
П О С Т А Н О В А

28.02.2019 Справа №607/7355/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови суду допущено описку та помилково вказано дату, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин вважаю, що слід внести виправлення у вступну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши дату, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, "ІНФОРМАЦІЯ_2", замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши дату, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності "ІНФОРМАЦІЯ_2", замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 585/4125/19
Номер провадження 3/585/903/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 23.10.2019,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , починаючи з 06.02.2018 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його заробітку, щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує, суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме розмір заборгованості становить 30478,69 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлявся про розгляд справи, будь-яких клопотань суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2019 року №33, виконавчим листом по справі №574/545/17 виданого 21.08.2017, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2017, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 23.10.2019, викликом державного виконавця, актом державного виконавця від 16.10.2019.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне обрати останньому стягнення, передбачене санкцією ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі положень ст.40-1, ст.183-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Єдиний унікальний номер справи 235/7892/18
Номер провадження 3/235/35/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП «Мелешко», який зареєстрований і мешкає за адресою Донецька область, м. Покровськ, вул.Орлика, буд.15,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою Донцька область, м. Покровськ, вул.Орлика, буд.15, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета ПГШ 790, 9мм, №КО-048104.

Судом самостійно виявлено неточності в резолютивній частині постанови суду від 27 лютого 2019, а саме у марці, калібру, серії, номеру зброї що належить ОСОБА_1.

За таких обставин допущено описку необхідно виправити, зазначивши правильним марку, калібр, серію та номер зброї, що належить ОСОБА_1 як «газовий пістолет РГ-88, к.9мм, №АD-0606899».

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року.

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою Донцька область, м. Покровськ, вул.Орлика, буд.15, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (один) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17(сімнадцять) гривень 00 коп. (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р м. Покровськ- 5060; Отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/21081100; Покровське УК/м.Покровськ/21081100; Код отримувача ; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998) без конфіскації газового пістолета РГ-88, к.9мм, №АD-0606899».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/554/210/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 166422 від 05.12.2018 року близько 18:30 години гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання та реєстрації а саме АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме: психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визав.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки встановлено, що останній дійсно вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного насильства щодо дружини.

У відповідності до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Бугрій
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/473/19
П О С ТА Н О В А

28 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/3353/19
Провадження № 3/520/1623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ООО «Веблайн Сервісес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ssang Yong Korando» н/з ВН 2105 BH в м. Одеса по вул. Архітекторська, 20, не врахував безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156773 від 04.02.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 309/553/19
Провадження № 3/309/224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року в м. Хуст по вул. К.Січі Закарпатської області ОСОБА_1 розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації кандидата у Президенти України ОСОБА_2, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, тираж, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.2 КУпАП України.

Працівником Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП України: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 101706 від 14.02.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 212-13 ч.2 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/146/19
Провадження №3/726/123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1973, року народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГП № 136755 від 04.09.2018 року ОСОБА_1 04.09.2018 року близько 02 год. 15 хв. перебуваючи в п'яному вигляді знаходилась поблизу будинку № 10 по вул. Заводській в м.Чернівці. та голосно виражалася нецензурною лайкою та не пристойними словами в бік перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками управління патрульної поліції в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар