overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/906/19
Провадження № 3/265/633/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року близько о 11:00 годині ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_4, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на її адресу та в присутності малолітньої дитини, тим самим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з матірю примирився, яка надала суду відповідну заяву, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/1/19
Справа № 356/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено усне клопотання про виклик експерта для дачі роз'яснення щодо даного ним висновку. Вказане клопотання було задоволено судом.

В судовому засіданні 05.03.2019 року на обговорення було поставлено питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, зважаючи на неможливість прибуття судового експерта ОСОБА_4 до Березанського міського суду Київської області у звязку із зайнятістю.

Учасники справи проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції не заперечили.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Доручити відповідальним посадовим особам Соломянського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Березанським міським судом Київської області за участю судового експерта ОСОБА_4.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соломянського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта ОСОБА_4, зобов'язавши його з'явитися в призначене на 25 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, судове засідання до Соломянського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 600/64/19
Справа № 3/600/59/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, які було призначене на 09.30 год. 15.02.2019 року та на 09:40 год. 04.03.2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.30 год. 14.03.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району Тернопільської області).

Виконання постанови доручити Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Козівський районний суд Тернопільської області про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.09.2019 р., о 12:55 год. в м. Львів, вул. Стрийська, 108, керуючи транспортним засобом MAZDA 3, д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції в результаті чого відбулось зіткнення з транчпортним засобом RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12. 1, 13. 1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самим ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 344/990/19
Провадження № 3/344/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 13год.05 хв. 18 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ст.173, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3488/19

Пров. №3/766/1931/19

27.02.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, про виправлення описки в постанові від 25.02.2019 року по справі № 766/3488/19, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП провадження закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно вказано ПІБ правопорушника «Фурсова Миколи Петровича», замість вірного «Омельчук Віталія Олександровича».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року по справі № 766/3488/19, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/926/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року о 22:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.12.2017 року, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 125031 від 13.02.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника не має.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.2 ст.187, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 265/1393/19
Провадження № 3/265/795/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Межова 8, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2019 року з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП.

З 01 березня 2019 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП серії 017264 та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП серії 017381/017381, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП (номер справи 265/1393/19; номер провадження 3/265/795/19), за ст.85 ч.4 КУпАП (номер справи 265/1391/19; номер провадження 3/265/794/19), присвоївши їм єдиний номер справи 265/1391/19 та єдиний номер провадження 3/265/794/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/186/19
Провадження № 3/151/47/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого по ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 з підсобного приміщення, домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, викрав металевий бур та сокиру, загальною вартістю 170 гривень, чим скоїв дрібне викрадання чужого майна, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин викрав металевий бур та сокиру, які віддав своєму сусідові ОСОБА_3, для того, щоб останній дав йому продуктів харчування, так як він ніде не працює і не має за що собі їх купити. Щиро розкаюється в скоєному, просить не карати, більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, що встановлює можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя