overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/1398/19
Провадження №3/263/693/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює продавцем магазину-кафе, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Однак, санкцією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 01 березня 2019 року, зазначивши вірним стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 263/1398/19 (провадження № 3/263/693/2019), викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
справа № 208/1675/19
№ провадження 3/208/910/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №239474 від 03.12.2018 року, 30.11.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.2 0 год був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 264/7118/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Зорі, буд.21, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 грудня 2018 року о 12-30 годині, знаходячись за адресою пр. Новосибірській, біля буд.50 в Кальміуському районі м.Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому законом місці, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник у судові засідання не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 12 грудня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 14 грудня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 10 січня 2019 року, 05 лютого 2019 року, 27 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року та 19 березня 2019 року, але правопорушник в судові засідання не зявлявся.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
14.03.2019 Справа № 756/1928/19
Номер справи 756/1928/19
Номер провадження 3/756/1369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №238971 від 30.01.2019 року, 30.01.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві, вул. М. Тимошенка, 13/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі трамваю, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.17.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/447/243/19
Справа №447/548/19
П О С Т А Н О В А

13.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл.,-

за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.03.2019 року та згідно якого заборгованість становить 29264,52 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 -1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 13.03.2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 01.03.2019 року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 282/352/19
Провадження № 3/282/174/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, справа №282/352/19 провадження №3/282/174/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, справа №282/345/19 провадження №3/282/169/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали №282/352/19 провадження №3/282/174/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та №282/345/19 провадження №3/282/169/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/352/19 провадження №3/282/174/19 відносно ОСОБА_1про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та №282/345/19 провадження №3/282/169/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за №282/345/19 з номером провадження №3/282/169/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року березня місяця 18 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 105А, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо догляду та належних умов місяця мешкання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялась про дату та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 серії ГР № 226837; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

18.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3042/18

"05" березня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №128402, в якому вказано, що 25.10.2018 року о 01.40 в с. Липівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та медичного освідування у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду судовими повістками, проте до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 190/243/19
Провадження №3/190/56/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м. Пятихатки Дніпропетровської області, працюючого помічником машиніста ПЧ-8 м. Дніпро

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 25.01.2019 року о 14.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку №159 по вулиці Привокзальна в м. Пятихатки Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327284 від 25.01.2019 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 276,283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
3/415/306/19
П О С Т А Н О В А

18.03.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 18 березня 2019 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, приводом не доставлений. Причини невиконання приводу суду не відомі.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обовязковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 01 квітня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальникуУПП в Луганській області ДПП.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін