Справа F 727/5163/19
Провадження F 3/727/1855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали, що надійшли від сектору охорони державної таємниці УСБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Миколаївський, 1-б/15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, економіст 1 кв. 5574 військовому представництві Міністерства оборони України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 як посадова особа, на яку покладено обовFязки щодо забезпечення режиму секретності (керівник РСО) у 5574 військовому представництві Міністерства оборони України, допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановою ВР України F3856 від 21.01.1994р., далі F Закон) та вимогами «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року F939, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі F КУпАП), а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Внаслідок недотримання керівником РСО ОСОБА_2 вимог режиму секретності, у 5574 військовому представництві Міністерства оборони України виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації. Зокрема, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження військовим представництвом діяльності, повFязаної з державною таємницею (акт від 15.04.2019 F75/26/1946), спеціальною експертною комісією Управління виявлено грубі порушення положень Порядку 939 при проведенні загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що обліковані та зберігаються у зазначеній установі.

Зокрема, загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2018 рік, не відповідає вимогам п.п.435, 436 Порядку 939, оскільки складений за її результатами акт не містить жодних відомостей про наявність у військовому представництві будь-яких секретних документів та інших МНСІ (відповідальний: ОСОБА_1В.).

Переважна кількість журналів обліку, що використовується у 5574 військовому представництві для забезпечення обліку секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), не відповідної (пристосованої) форми, їх ведення не відповідає вимогам. Зокрема, журнал обліку підготовлених секретних документів (обл. F1/60) не містить дати заведення, не прошитий згідно з вимогами порядку. Документи реєструються в даному журналі без зазначення грифів секретності, не містять відміток про їх місцезнаходження. Журнал обліку вхідних секретних документів в установі відсутній, відомості про реєстрацію вхідних секретних документів з 2016 року зазначається на окремих аркушах паперу формату А4, скріплених між собою стиплером (порушення п.п.244-255 Порядку 939) (відповідальний: ОСОБА_1В.).

Поряд з цим, у військовому представництві не дотримано основних заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайної ситуації, а саме, в порушення п. 740 Порядку 939, керівником РСО не розроблено проекти наступних документів: описів на здачу секретних документів в архів, вивезення МНСІ до місця дислокації, актів на знищення МНСІ.

Також, у військовому представництві не дотримано вимог п. 7461 Порядку 939, у частині впровадження порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, який після затвердження керівником установи необхідно надіслати на погодження до підприємства, установи, організації вищого рівня або замовника секретних робіт. За результатами проведеної спеціальної експертизи, встановити реальну кількість наявних матеріальних носіїв секретної інформації в 5574 військовому представництві не виявляється можливим, оскільки в установі не перевірено проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки.

Поряд з тим, комісією Управління СБ України в Чернівецькій області не виявлено витоку інформації з обмеженим доступом та не встановлено факту нанесення шкоди державним інтересам України. Однак, ОСОБА_1, як уповноважена посадова особа F керівник РСО, на якого покладаються функції щодо забезпечення у військовому представництві режиму секретності та секретоносій, не виконав встановленого законодавством порядку дотримання режиму секретності у ході виконання своїх службових обов'язків щодо збереження державної таємниці, чим порушив вимоги пункту 4 статті 28, пунктів 9, 10 статті 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

До початку судового засідання ОСОБА_2 спрямував до суду заяву, згідно якої вину визнав повністю, просив призначити мінімальне покарання та розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з акту за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повFязаної з державною таємницею, у 5574 військовому представництві Міністерства оборони України, зобовFязанням ОСОБА_2, наказом начальника 5574 військового представництва Міністерства оборони України від 02.01.2019 року F1; витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 року F939) та іншими матеріалами справи.

При накладенні на адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пFятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Волошин С.О.