Справа № 523/6495/19
Номер провадження 3/523/2925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 18,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 F010453, 20.04.2019 року, близько 12:00 год., ОСОБА_1, біля центрального входу на ринок "Північний", який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 144/2, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сонцезахисними окулярами кількістю 476 шт. та головними уборами F кепками у кількості 48 шт. без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП. Зазначені предмети торгівлі вилучені як речові докази.

Частина 2 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенння не визнав та пояснив, що є суборендатором частини торговельного місця F У-52 яке знаходиться біля центрального входу ринку «Північний», що розташований за адресою:м. Одеса, пр. Добровольського, 144/2.

Також, вказав, що згідно експертного висновку Торгово-промислової палати України FУТЕ-488 від 22.04.2019 року окуляри та головний убір типу бейсболки відносяться до товарів народного споживання та не є товаром промислового призначення.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та згідно з КВЕД F 47.89 здійснює роздрібну торгівлю з лотків і на ринках іншими товарами.

На підтвердження обставин зазначених в поясненнях ОСОБА_1, у судовому засіданні надав копію договору суборенди частини торгівельного місця F У-52 яке знаходиться за адресою:м. Одеса, пр. Добровольського, 144/2. Договір укладено 15.07.2018 року, строком на 1 рік, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також надано копія акту приймання-передачі обFєкта оренди F торгового місця FУ-52, укладеного між ТОВ «Ринок Північний» та ОСОБА_2. Зазначений акт є додатком до договору оренди та надання послуг від 01.07.2018 року.

Крім іншого ОСОБА_1 надав експертний висновок FУТЕ-488 від 22.04.2019 року, Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якому визначено, що окуляри та головний убір типу бейсболки відносяться до товарів народного споживання та не є товаром промислового призначення.

Схематичним зображенням розміщення торгівельного місця FУ-52 та поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 встановлено місце події яке збігається з розташуванням вищезазначеного торгівельного місця.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 підтверджується обставина укладання договору оренди торгового місця F У-52, однак суд не приймає до уваги її твердження про відсутність договору суборенди між нею та ОСОБА_1, так як вони спростовуються вищенаведеними письмовими доказами.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно дост. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки суб'єктивна та обFєктивна сторона адміністративного правопорушення є необхідною складовою складу адміністративного правопорушення, а у разі її відсутності то і відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: