Номер провадження 3/523/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1розглянувши справу про адміністративне правопорушеннящо надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаю за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ FЕлементF вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами акту перевірки від 03.10.2018р. F2132/15-32/14-05/31339248.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 надав пояснення відповідно до змісту яких підставою для притягнення до адміністративного правопорушення є Протокол, складений за наслідками акту перевірки від 03.10.2018р. F2132/15-32/14-05/31339248 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2018р. FНОМЕР_1. На підставі вказаного акту перевірки та податковим повідомленням-рішенням були встановлені порушення ТОВ FЕлементF вимог п. 44.1. ст. 44, п.п. 198.1., 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок чого було збільшено суму грошового зобовFязання з податку на додану вартість у розмірі 541332,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 270666,00 грн.

В порядку передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України, Підприємством було подано позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (справа F420/5567/18, суддя Вовченко О.А.).

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення зупиняє його дію та грошове зобовFязання з податку не є погодженим до моменту винесення відповідного рішення.

Факт оскарження податкового повідомлення-рішення зупиняє його дію, відповідно відсутній факт порушення вимог податкового законодавства, що у свою чергу спростовує встановлення факту порушення його посадовими особами вимог податкового законодавства. Вказане вище свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Також, адвокатом ОСОБА_1 надано копію Постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі F420/5567/18, суддя Вовченко О.А. якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.10.2018р. FНОМЕР_1, яке було прийнято на за результатами складання акту перевірки від 03.10.2018р. F2132/15-32/14-05/31339248.

Розглянувши матеріали справи, доводи пояснень та заслухавши захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а зміст постанови суду має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція вказаної статті носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають викладатись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суд погоджується із адвокатом ОСОБА_1, що факт оскарження податкового повідомлення-рішення в порядку ст. 56 Податкового кодексу України зупиняє його дію. Суд також приймає до уваги Постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі F420/5567/18 від 17.01.2019р.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи факт оскарження результатів перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення, суд погоджується із адвокатом ОСОБА_1 про відсутність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: