overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2318/19

3/336/815/19

м. Запоріжжя 06 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року об 11 год. 50 хв. в м. Запоріжжя по вул. Виробнича, ЛЕП F 39, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 18.1 та п. 2.3.б Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, гр. ОСОБА_2 отримала травми.

Відповідно до постанови слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.03.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за F 0000838 від 05.03.2019 року, закрито у звFязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 05.03.2019 року, 30.03.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому керуючись ст. ст. ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Дата документу 13.05.2019
Справа № 554/2986/19
Провадження F3/554/856/2019
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2019 року серії ДПР 18 F 317324 вбачається, що 31 березня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин, керуючи т.з. «Honda» д.н.з. 1В786001203, рухався в м.Полтава по вул.Героїв АТО, 63, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння проводився, в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер». Результат становить 1,99 F алкоголю у видихуваному повітрі.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зFявитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв. 16.04.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2019 року та на виклики до суду 16.04.2019 року, 24.04.2019 року, 02.05.2019 року, 13.05.2019 року F не зFявився, причини неявки на виклики не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовFязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовFязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звFязку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/3166/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

14 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Інтеграл-4», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «Інтеграл-4», що за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 22 Б, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовFязання по податку на додану вартість за січень 2019 року по строку сплати 01.03.2019 року в сумі 399880 грн, фактично сплачено 07.03.2019 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пFяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пFяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 грн на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа F 557/638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

22.03.2019 року о 22 год. 05 хв. в с. Тучин по вул. Староміська, водій керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування т/з, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року F1306, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав повністю, правопорушник щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Відповідно до статті 13 цього Кодексу, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким не заподіяно будь-якої шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, з огляду на відсутність потерпілих від правопорушення, не зазначених поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, оскільки інших документальних даних про це в матеріалах справи немає, а судом не здобуто, тому до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.24-1, 251, 252, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа F 557/694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Гоща, Гощанського району, Рівненської області, вул.Костомарова, 25, пенсіонерки,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо виховання неповнолітнього онука, а саме 06 березня 2019 року близько 12 год. 15 хв. на території Гощанської ЗОШ F1, ОСОБА_2 палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 КУпАП, у віці 15 років.

Правопорушниця в судове засідання не зFявилась, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання зFявилась матір неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та показала, що вихованням сина тимчасово займається бабуся ОСОБА_1, так як вона працює за кордоном. Вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 немає, остання належним чином виховує онука у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю і обFєктивно доведена відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР F360328 від 08 квітня 2019 року та іншими доказами по справі.

Згідно із письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до матеріалів справи, остання вказала, що постійно проводить виховну роботу із онуками для належної поведінки. Мати неповнолітніх дітей знаходиться за кордоном. Чому в школі, під час навчання вчителі не здійснювали нагляд за учнем, не розуміє.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/1932/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

14 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року приблизно о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 28 а, таємно викрав пляшку «Absenthe 70» обFємом 0,5 л вартістю 128,40 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 грн на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 462/1871/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05.1984р.н.,

українця, громадянина України, працюючого різноробочим ПрАТ «Зеленбуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 19.30 год. 21.02.2019р. за місцем проживання колишньої дружини по вул. Кульпарківській, 118/35 у м.Львові, протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, вчинив насильство в сімFї, що виразилося в тому, що він стукав у двері, намагався увірватися до квартири, ображав колишню дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не зFявився, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.1732 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовFязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2019р. матеріали даної справи було повернуто в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Адміністративна справа надійшла до суду 11.05.2019р.

У суд ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження справи так і не зFявився, а Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечив його явку.

У звFязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обFєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність повторного направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення F повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/264/19
Провадження F 3/446/117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, вул.Січових Стрільців, 33, не працюючого,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.02.2019 року о 21:50 год. на автодорозі Львів-Радехів-Лцьк в селі Гайок, Кам»янка-Бузького району, Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 081967 від 02.02.2019 року, акт огляду на стан сп»яніння, висновок проведення тесту «Драгер», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце 02.02. 2019 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід закрити у зв»язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку із закінченняи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через КамFянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай