Справа № 161/1357/19
Провадження № 3/161/731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області на дійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29.12.2018 року близько 12.30 год. в місті Луцьку по вулиці Ковельська надавала послуги з перевезення пасажира на таксі автомобілем НОМЕР_1, який облаштований ліхтарем оранжевого кольору, таксометром, без наявності ліцензії. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінує мого їй адмінправопорушення не визнала та зазначила, що вона дійсно 29.12.2018 року близько 12.30 год. в місті Луцьку по вулиці Ковельська керувала автомобілем НОМЕР_1, який облаштований ліхтарем оранжевого кольору, таксометром. Стверджує, що вказаний автомобіль вона взяла у свого знайомого Ігоря в оренду на декілька днів. 29.12.2018 року на даному автомобілі вона їздила в супермаркет ПАККО за продуктами харчування для дітей. Будь-яких послуг з перевезення пасажирів вона ніколи не надавала. Зазначила, що має постійне місце роботи та працює з 10.00 год. до 19.00 год. кухарем у ПП Бортник ОСОБА_3.

В адмінпрокотолі № 0019566 від 29.12.2018 року ОСОБА_2 свою вину не визнала та зазначила, що послуг по перевезенню вона не надавала. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 103969 від 29.12.2018 року (а.с. 1, 6).

Згідно довідки ПП ОСОБА_4 від 25.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працює у ПП ОСОБА_4 на посаді кухаря за трудовим договором з графіком роботи з 10.00 год. до 19.00 год. (а.с. ).

Відповідно до довідки Підгайцівської ради від 06.03.2019 року вбачається, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 зареєстровані її діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ще 5 неповнолітніх осіб: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. ).

Встановлено, що висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 0019566 від 29.12.2018 року не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Окрім невизнавальних пояснень ОСОБА_2, - в наявних матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До висновків працівників управління Укртрансбезпеки, як заінтересованих осіб, суд ставиться критично, оскільки вони не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України - особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В наявних матеріалах справи працівниками управління Укртрансбезпеки у Волинській області не здобуто жодних належних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу інкримінуємого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк