27.02.2019 Провадження по справі № 3/380/79/19
Справа № 380/243/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського управління Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "П'ятигори", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

03 січня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ "П'ятигори" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_3 порушив порядок подання платіжних доручень, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми ПДВ по податковій декларації з ПДВ: за жовтень 2018 року від 19.11.2018 року № 925662931 на суму ПДВ 4709,00 грн., дата нарахування 30.11.2018 року, фактично сплачено 07.12.2018 року, кількість днів затримки 7 днів; по уточнюючому розрахунку за листопад 2018 року від 16.11.2018 року № НОМЕР_2 на суму ПДВ 4715,00 грн., дата нарахування 16.11.2018 року, фактично сплачено 19.11.2018 року, кількість днів затримки 3 дні, що призвело до порушення п. 2 ст. 203, п. 1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, до суду надав заяву в якій просить судовий розгляд проводити без його участі та зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "П'ятигори", винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "П'ятигори"- судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.