Справа № 206/6865/18
Провадження № 3/206/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.03.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

05.12.2018 року о 08 годині 45 хвилин в м.Дніпро, Самарського району, вул.Романовського, 33, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч з вул.Романовського на вул.Бестужева, не переконався, що цей маневр буде безпечним та не ввімкнув завчасно зовнішній світловий показник повороту, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час обганяв його, внаслідок чого автомобілям завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.9.2(б); 10.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засідання особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судово-автотехнічної експертизи.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018 року судом було задоволено клопотання ОСОБА_1, по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?; чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП?; чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1 відносно механізму ДТП? та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.02.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання справи про адміністративне правопорушення направленої для проведення судово-автотехнічної експертизи до Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, оскільки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі. У зв'язку з чим, Самарським районним судом м.Дніпропетровська направлено запит про залишення без виконання постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2018 року, та повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (№206/6865/18) у найкоротший термін до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

01.03.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 без виконання експертизи.

Вислухавши покази особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який свою вину визнав в повному обсязі, потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, то не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 9.2.(б) Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Порушення цих вимог, містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3Ю, порушуючи вимоги п.9.2 (б); п.10.1. Правил дорожньогоруху України, вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 175781 від 05 грудня 2018 року, схемою місця ДТП від 05.12.2018 року; рапортом інспектора 2 взводу 3 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2018 року серії БД № 175781, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення саме 05 грудня 2018 року. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1Ю, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином на момент повернення адміністративного матеріалу з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко