Справа № 428/2311/19
Провадження №3/428/484/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 725225, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 30.08.2000р., РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 року о 23-00 годині ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

29.01.2019 року о 23-10 годині ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

07.02.2019 року у період часу з 09-00 год до 18-00 ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився за викликом на реєстрацію до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у звязку з чим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №242396 від 19.02.2019 року, серії АА 242397 від 18.02.2019 року, серії АА 242395 від 18.02.2019 року; рапортами щодо обставин викладених у протоколах, копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.09.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, неодноразово порушував встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставинами, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують і обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)-899998; номер рахунку-2080; код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський