Справа № 595/1950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює водієм Бучацької райдержадміністрації,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №050871 від 09 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 09.10.2019 року, о 15 год. 00 хв., на 67км + 950м автодороги Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль керував транспортним засобом УАЗ 3909, н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився із застосуванням приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги 2.9.(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 09 жовтня 2019 року він їхав транспортним засобом УАЗ 3909, н.з НОМЕР_1 в с. Звенигород щоб відремонтувати водяне обладнання в школі. За с. Підзамочок Бучацького району, неподалік перехрестя доріг з круговим рухом, його зупинили працівники поліції за те, що ним не було ввімкнуте світло фар, та стали випитувати чи він вживав алкогольні напої сьогодні, вчора, позавчора, крім цього ними вибірково включалась та виключалась камеравідеоспостереження. Щоб підтвердити, що він тверезий, ним було запропоновано поліцейським проїхати до медичного закладу для проведення огляду. Однак працівники поліції наполягали щоб він продув в наданий ними технічний пристрій, після декількох спроб йому повідомили, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та стали складати протокол, з яким він не був згідний. В протоколі зазначено свідків, яких на місці події не було.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду по справі № 560/751/17 від 27.06.2019 року, письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи в судовому засіданні не опитувалися і їм судом не роз`яснено обов`язку давати правдиві пояснення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, такий же порядок огляду передбачено п.п.6,7 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 Інструкції водій транспортного засобу, що відмовляється від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, працівники поліції відмовили йому у проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції під час оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому враховуючи вимоги ч. 5 ст.266 КУпАП, суд критично оцінює результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810».

Інших доказів, які б вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції не долучено, а судом під час судового розгляду не здобуто.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук