overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю перекладачів ОСОБА_1 Салам та ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Седікю Латіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_4, зі слів раніше не судимого, за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

3 січня 2019 року близько 05 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_3 Седікю Латіф була виявлена та затримана прикордонним нарядом в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» під час спроби незаконного перетинання державного кордону із України в Угорщину по чужому паспортному документу спільно з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_1 Салам. Своїми діями ОСОБА_3 Седікю Латіф порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Доставлена в суд ОСОБА_3 Седікю Латіф свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнала.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 03.01.2019 року, протокол про адміністративне затримання від 03.01.2019 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.01.2019 року, рапорт прикордонного наряду від 03.01.2019, вважаю, що громадянка ОСОБА_3 Седікю Латіф своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.2ст.204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 Седікю Латіф вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення нею аналогічного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Седікю Латіф визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Седікю Латіф в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа№464/2645/19
пр.№ 3/464/1276/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року до Сихівського районного суду м.Львова суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (залишення місця ДТП), яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана для розгляду судді Горбань О.Ю.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (у судді Теслюка Д.Ю.) перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по факту ДТП, яке мало місце 03.04.2019, що свідчить про їх взаємопов`язаність.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП для вирішення питання про об`єднання судді Сихівського районного суду м.Львова, у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення №464/2645/19 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Теслюку Д.Ю. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 408/9291/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Довжанський" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 275/1192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., при секретарі с/з ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року серія ГР № 097529, складений ДОП Брусилівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3, згідно якого 16.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в будинку за адресою вул. Базарська, 288, в Морозівка Брусилівського району ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя своєї малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/522/9435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177716 від 13.08.2019 року, було встановлено, що 13.08.2019 року о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Fiat Punto номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Академічній 11а, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення під час руху заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177716 від 13.08.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.11.2019
10.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3947/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3947/19
Номер провадження 3/205/1828/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 585/758/19
Номер провадження 3/585/162/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 січня 2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 станом на 18.02.2019 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу слухати без його присутності, у звязку з навчанням (а.с.7).

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 197, ст. ст. 178 ч. 1, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАПі застосувати захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 240/723/18 Номер провадження 33/804/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Олександрівського райцонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити задоволення.

Постанову Олександрівського районного суду від 26 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/3625/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя

с. Тершів Старосамбірського району Львівської області, вул. Вокзальна, 88/А

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 грудня 2018 року о 03 год. 00 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 28, керував транспортним засобом автомобілем марки «АUDI A6», державний номерний знак RSA 35815, у стані алкогольного спяніння, чим порушив

п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії БД № 086758 від 10.12.2018 року, результатом приладу «Драгер» ALKOTEST 6820, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та його письмовими поясненням.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 524/1191/19
Провадження 3/524/697/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 05.03.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з'являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 19 березня 2019 року на 08-45 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа №201/2440/19
Провадження № 3/201/1169/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 24.12.1970р. народження, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській 27.02.2019р. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 243390 вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2019р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1вчинив домашнє насильство по відношенню своєї матері, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді 27.02.2019р. вину свою не визнав, пояснив, що вказаних обставин не було, був конфлікт з тих підстав, що матері не подобається його дівчина, крім того, виникають конфлікти на побутовому ґрунті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_2 від 25.02.2019р., поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь (дій) психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність (обставини, які змусили його розпочати сварку).

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у звязку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.