Справа № 404/8313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року о 03 год. 09 хв. в м. Кропивницький по вулиці В.Чміленка, 34 водій керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. ВА 6746АІ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

ОСОБА_1 в судові засідання 18.02.2019 року та 22.02.2019 року не зявився, повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, звернувся з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні інфекційно-боксового відділення КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

При цьому судом відзначається, що 11.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали адміністративної справи про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпап за підсудністю.

В судові засідання призначені в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 20.12.2018 року та 11.01.2019 року ОСОБА_1 не з»явився, звернувся з заяви про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням за межами м. Кропивницький та в подальшому на лікарняному.

Крім того, 05.02.2019 року звернувся до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про направлення справи за місцем його прописки та проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, яке було задоволено та направлено справу до Ленінського районного суду м. Кіровограда. При цьому просив не слухати та не розглядати справу за його відсутності.

При цьому судом відзначається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№412954 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1, останньому працівником поліції роз»яснено його права, передбачені ст. 268 КУпап, зокрема про право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у вказаному протоколі.

Проте, ОСОБА_1 під час знаходження справи на розгляді у Кіровському районному суді м. Кіровограда, так і у Ленінському районному суді м. Кіровограда у зв»язку з неможливістю представляти свої повноваження у суді самостійно, не скористався допомогою захисника, а просив відкласти розгляд справи у зв»язку з перебуванням на лікуванні, що на думку суду хоча і є поважною причиною, проте свідчить про не бажання спростувати доводи, зазначені у матеріалах адміністративної справи.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до ст. 38 КУпап адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап відноситься до категорії правопорушень, адміністративне стягнення за вчинення якого може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово заявлялись клопотання про відкладення судового засідання, хоча і з поважних причин, проте суд вважає, що останній не належним чином використовує свої права на захист, що свідчить про намагання ним затягнути розгляд даної справи до спливу строків, справа підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних матеріалів, які узгоджується між собою, які суд вважає достатніми для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпап доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 9 КУпап України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпап України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпап з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.11.2018 року о 03 год. 09 хв. в м. Кропивницький по вулиці В.Чміленка, 34, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. ВА 6746АІ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпап підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№412954 від 28.11.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 28.11.2018 року були присутніми при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп»яніння проба позитивна 1,37 проміле; результатом приладу «Драгер» та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2018 року відповідно до яких, останній погодився з результатом тесту 1,37 проміле та зазначив, що вживав алкогольні напої, а саме 300 грам горілки та 1літр пива, відеозаписом події 28.11.2018 року, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№412954 від 28.11.2018 року, на якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. ВА 6746АІ в стані алкогольного сп»яніння.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпап настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпап з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4