Справа № 265/7721/18
Провадження № 3/265/630/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О. , ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 03 вересня 2018 року о 23-35 годині, ОСОБА_2 на зупинці ринок «Денис» по вулиці Олімпійській, 57/1 в Лівобережному районі м.Маріуполя, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, грубо порушував громадянський порядок, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повторно повернути матеріал для доопрацювання, з наступних підстав.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року вказаний протокол та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення були направлені до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного до оформлення, а саме для встановлення адреси проживання правопорушника, оскільки у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте недоліки усунуті не були.

Згідно рапорту наданого Лівобережним ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, в будинку 45 по вулиці Київській в м.Маріуполі квартири 145 не існує, оскільки у даному будинку всього 144 квартири. Інших підтверджуючих документів, які б підтверджували адресу проживання правопорушника суду не надано.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З приводу вказаних обставин суддя також зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена.

Через вказані обставини суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст.268, 277 КУпАП.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, тягнуть за собою повернення адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Донецькій області, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________