Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/240/19
Провадження № 3/674/114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, в якому вказано, що 06 лютого 2019 року о 12 год. 24 хв., лісник обходу №1 КП «Лісовик» Дунаєвецької районної ради ОСОБА_1, порушив правила охорони обєктів природного заповідного фонду, не вжив заходів для попередження порушення та негативних наслідків шкідливого впливу на території ландшафтного заповідника місцевого значення «Гора Сокіл», а саме допустив пошкодження та руйнування знаків на обєктах ПЗФ, що є порушенням ст.ст. 28,60 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Статтею 91 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до положень ч. 3ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Уразі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У наданому протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення, не вказано чи ландшафтний заповідник місцевого значення «Гора Сокіл» є територією або об'єктом природно-заповідного фонду; не визначено коло посадових обов'язків лісника обходу №1 КП «Лісовик» Дунаєвецької районної ради ОСОБА_1В; не додано акт та схему на підтвердження відсутності охоронних знаків, межі територій.

Також в протоколі не конкретизовано частину статей 28,60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вимоги якої порушено ОСОБА_1, та не заповнені всі графи Протоколу, які мали б містити дані про те, чи заподіяна шкода державі, чи притягувалася особа раніше до адміністративної відповідальності, чи існують обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суду не надані відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки її до розгляду, приходжу до висновку, що протокол № 003302 від 06.02.2019 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для організації його доопрацювання.

Керуючись ч. 3ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 003302 від 06.02.2019 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Державній екологічній інспекції України у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук