overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
18 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 05.03.1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.122-4 КУпАП
встановив:

06 березня 2019 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №088404 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого він 07.02.2019 року о 10.35 годині на а/ш Дмитрівка Донське Волноваського району керуючи транспортним засобом Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_3 скоїв ДТП з автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_4 та покинув місце пригоди.
Крім цього, з 06 березня 2019 року на розгляді Волноваського районного суду перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №088404.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/1662/19 (провадження №3/221/1021/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та справу № 221/1661/19, (провадження № 3/221/1020/2018) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/1661/19.
Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 18 березня 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 127/7524/19
Провадження № 3/127/1648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 р. о 12:30 год. ОСОБА_1 по вулиці Лебединського, 16 в м. Вінниця розпивав пиво «Арсенал» у громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки розпивання пива на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 в судовому засіданні дану обставину не заперечував.

Разом з тим, зі змісту частини другої статті 178 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення його особою повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При цьому, суд враховує, що завіреної копії постанови згідно з положеннями частини першої статті 283 КУпАП, якою було б підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП протягом року надано не було, відтак, кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною другою статті 178 КУпАП є безпідставною.

Таким чином, дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, за ознаками розпивання пива на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Приймаючи до уваги, що час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до останнього захід впливу відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/802/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.12.2018 р. о 16:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 20-Б, не був уважним, не стежив з дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.03.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у порушенні вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №229375 від 11.12.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 369/3186/19
Провадження № 3/369/1624/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Інтехспайсез», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

01.03.2019 приблизно о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Микільсько - Борщагівська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, заїжджаючи до подвіря будинку 65, допустив зіткнення з парканом, в наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який погодився із викладеними обставинами справи.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083875 про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року, схемою місця ДТП від 01.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3186/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 127/7521/19
Провадження № 3/127/1647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управлінння національної поліції у Вінницькій області Лівобережне відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адресою: с. Козинці, вул. Миру, буд. 29, Тростянецький район, Вінницька область,-

В С Т А Н ОВ И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08 лютого 2019 року близько 19.20 год. у м. Вінниці ОСОБА_1, будучи неповнолітньою, розпивала алкогольний напій в громадському місці, а саме пиво "Тетерів".

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КпАП України її слід визнати винною та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КпАП України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 602/260/19
Провадження № 3/602/219/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3086/18

"15" лютого 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

31.10.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №006490, в якому вказано, що 27.10.2018 року о 19.00 годині в с. Колонщина по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio АЕ27 без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810 у присутності двох свідків. Результат тесту 1.58‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву, відповідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №006490 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/246/19
Провадження по справі № 3/281/139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 індентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВН № 163091 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 27.08.2002 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 270726 від 19.03.2019 року ОСОБА_1 18.03.2019 року близько 11 години 00 хвилин ухилилась від виконання обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання перебувала в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки зазначаючи в протоколі, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Неналежне виконання особою, яка формувала матеріали адміністративної справи, своїх обовязків, позбавило суд можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення.

За таких обставин справу необхідно направити на дооформлення до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа №345/571/19
Провадження № 3/345/199/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянин України, за ст. 51 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2019 року о 11.53 год. перебуваючи в магазині «Вопак» що в м.Калуш п вул. Пушкіна вчинила дрібну крадіжку, а саме таємно викрала з полиці магазину свіжомороженого оселедця вагою 0,416 гр , вартістю 19.03 грн.

Правопорушник в судове засідання надала заяву про визнання вини, просить закрити справу за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки вона є людиною похилого віку та часто хворіє. Окрім того є пенсіонером і має мізерний дохід. Також просить врахувати, що адмінправопорушення вчинила вперше.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями адмінправопорушника (а.с.13), довідкою «Вопак 6417» про вартість вкраденого товару (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 51 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 202/1633/19
Провадження № 3/202/802/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 6/34, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 лютого 2019 року о 15 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом "Volkswagen Polo" д/н АЕ 8679 CH у м. Дніпро по вул. Байкальській, 3, при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos" д/н AЕ 7421НН, під керуванням ОСОБА_3, котрий рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї від 19 лютого 2019 року; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 180312 від 19 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко