Справа №: 398/2989/19
провадження №: 3/398/961/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

"12" листопада 2019 р.

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2019 року о 04 годині 47 хвилин на автодорозі М-04 Знам`янка Луганськ Ізварене 38 км +500 м ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), керував транспортним засобом MERCEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 , від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, від його захисника Ковальова А.І. надійшла заява про можливість розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 130 КУПАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих письмових пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що останній не визнає своєї вини у вказаному адміністративному правопорушенні, просить відхилити складений протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як неналежні докази, які містять неправдиву інформацію та складені з порушенням порядку їх складання, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський роти №2 взводу №1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_5 пояснив, що 04.08.2019 року за порушення Правил дорожнього руху ними був зупинений ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, але який відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння та самовільно поїхав з місця зупинки транспортного засобу. Наздогнавши останнього працівниками поліції було запрошено свідків та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

21.10.2019 року захисник Савченко Б.О. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, 29.10.2019 року останній подав заяву про виклик поліцейського роти №2 взводу №1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Кудло С.В. та свідків в судове засідання. 31.10.2019 року у судовому засіданні вирішено питання про необхідність повторного виклику свідків на 04.11.2019 року. 04.11.2019 року свідки до суду не з`явилися.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, як на те вказує стаття 38 КУпАП.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративносу суді України зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тому за логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА