Справа № 206/6999/18
Провадження № 3/206/97/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.03.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Нор І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, 20/71,

притягнутого за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 193216, ОСОБА_1 10.12.2018 року о 11 год. 00 хв. в Дніпропетровській області Криничанського району на трасі М04,152 км, керував т/з ГАЗ 330202 д.н.з. АЕ0153Ім, маючи тимчасове обмеження у праві керування т/з Провадження № 33120400, 53135035 від 08.08.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що йому не було відомо про встановлення обмежень, оскільки адреса для листування вказана за місцем проживання його жінки, яка йому нічого з цього приводу не повідомляла. Заборгованість по сплаті аліментів утворилась в звязку із тривалим перебуванням на лікарняному. Також ОСОБА_2 було подано скаргу на дії державного виконавця, яка призначена до розгляду по суті.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Судом встановлено, що постановою Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.08.2018 року в/п № 53135035 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Однак жодного доказу на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами суду надано не було, окрім цього ОСОБА_1 надано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, зважаючи на відсутність в справі будь-яких даних, що вказана особа знала про встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами і вчинила умисні дії, які б утворювали склад правопорушення інкримінованої статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк