Провадження № 3/686/3552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника Якимчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05 травня 2019 року о 20 год. 40 хв. по вул. Вінницьке шосе, 92 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "ВАЗ 2106310", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Іструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції). Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Згідно зі складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165422 (а.с. 1) огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи долучена роздруківка тесту «Драгер» (а.с. 3), яка стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165425.

Відповідно до повідомлення Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 04.07.2019 р. протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165425 складений відносно іншої особи, а не ОСОБА_1 .

Крім того, у наявних в матеріалах справи письмових поясненнях (заповненому бланку) свідка ОСОБА_2 (а.с. 4) відсутній результат тесту приладу «Драгер», а в письмових поясненнях (заповненому бланку) свідка ОСОБА_3 (а.с. 5) результат тесту стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165425, який складений відносно іншої особи, а не ОСОБА_1 (на неодноразові судові виклики свідки не з`явилися, що позбавляє суд можливості безпосередньо дослідити та перевірити ці пояснення).

Долучений до справи оптичний диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських не містить відео друку тесту приладу «Драгер», а також складання письмових документів (протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та письмових пояснень свідків).

З урахуванням вищенаведеного роздруківка тесту «Драгер» та пояснення свідка ОСОБА_3 є неналежними доказами у справі, адже стосуються іншого протоколу про адміністративне правопорушення та іншої особи, а зазначені у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування останнім 05 травня 2019 року о 20 год. 40 хв. по вул. Вінницьке шосе, 92 в м. Хмельницькому автомобілем "ВАЗ 2106310", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а також зазначені в акті огляду відомості щодо позитивної проби результату огляду, пояснення свідка ОСОБА_2 , в яких відсутній результат тесту, та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських є недостовірними доказами, а відтак суд їх відхиляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не встановлено жодних належних та достовірних доказів про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази є неналежними та недостовірними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: