Справа F 640/8746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ», податкова адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 30,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року при перевірці ТОВ «СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ», податкова адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 30, головним державним ревізором F інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено, що директор ТОВ «СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_1, вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатив узгоджені податкові зобовFязання по податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у звFязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення F 154 від 18.04.2019, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ» з питання дотримання термінів сплати податкових зобовFязань з податку на додану вартість від 28.02.2019 F 577/20-40-57-05-33/34630678.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки F 577/20-40-57-05-33/34630678 від 28.02.2019 та протоколу про адміністративні правопорушення F 154 від 18.04.2018 виявлені порушення мали місце з червня 2016 року по січень 2019 року, а справа надійшла до суду 02.05.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у звFязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник