Справа № 127/4199/19
Провадження № 3/127/887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АРДАГАН СДА» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог трудового законодавства. Зокрема, працівникам не проводять відповідні доплати за роботу у святкові і неробочі дні. Так, наприклад ОСОБА_2 (охоронник), згідно табелів обліку робочого часу за 2018 рік працював 01.01.2018р. (Новий рік) - 12 годин, 07.01.2018р (Різдво Христове) - 12 годин, 08.03.2018р. (Міжнародний день прав, жінок і миру) - 12 годин, 01.05.2018р (ОСОБА_3 міжнародної солідарності трудящих) - 12 годин, 28.06.2018 р. (ОСОБА_3 України) - 12 годин; ОСОБА_4 (охоронник), працював 01.01.2018р. (Новий рік) - 12 годин та 01.05.2018 р. (ОСОБА_3 міжнародної солідарності трудящих) - 12 годин; ОСОБА_5 (охоронник), працював 01.01.2018р.(Новий рік) 8 годин, 08.03.2018 р. (Міжнародний день прав, жінок і миру) -8 годин, 01.05.2018р (ОСОБА_3 міжнародної солідарності трудящих) -8 годин, 09.05.2018р (ОСОБА_6) - 8 годин, 28.06.2018 р. (ОСОБА_3 України) - 8 годин, проте в розрахунково-платіжних відомостях за 2018 р. не було нараховано оплати в подвійному розмірі, чим порушено вимоги статті 107 КЗпП.

Крім того, оплата праці роботи в надурочний час не оплачувалась в подвійному розмірі годинної ставки. Відповідно до наданих табелів обліку робочого часу за період січень - грудень 2018 року, в яких роботодавцем помісячно ведеться облік робочого часу встановлено, що в грудні 2018 р., при місячній нормі тривалості робочого часу 158 годин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпрацювали по 174 години. В жовтні 2018 р., при місячній нормі тривалості робочого часу 176 годин, ОСОБА_8 відпрацював 188 годин. В серпні 2018р., при місячній нормі тривалості робочого часу 175 годин, ОСОБА_9 відпрацював 184 години. В червні 2018 р., при місячній нормі тривалості робочого часу 159 годин, ОСОБА_5 відпрацював по 168 годин. В травні 2018р., при місячній нормі тривалості робочого часу 159 годин, ОСОБА_5 відпрацював по 184 години. В квітні 2018 р., при місячній нормі тривалості робочого часу 159 годин, ОСОБА_5 відпрацював по 168 годин. В березні 2018р., при місячній нормі тривалості робочого часу 167 годин, ОСОБА_5 відпрацював по 176 годин. В січні 2018р., при місячній нормі тривалості робочого часу 168 годин, ОСОБА_5 відпрацював по 184 години. Зазначеним працівникам оплата праці належним чином не проводилась. Чим порушено вимоги частини першої статті 106 КЗпП.

Також, виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць. Оплата праці працівникам ТОВ «АРДАГАН СДА» за першу половину місяця не проводиться. Так наприклад: за грудень 2018 р. розрахунок по зарплаті проведено двома сумами 26.12.2018 року - 9000 грн. та 27.12.2018 р. - 7642 грн. За листопад 2018 р. розрахунок по зарплаті проведено 03.12.2018 р. в сумі 15273.59 грн., за жовтень - 07.11.2018 р. в сумі 17982.06 грн., за вересень місяць - 03.10.2018 р. в сумі 14000 грн. та 05.10.2018 р. в сумі 3125.78 грн., чим порушено вимоги частин першої, другої та третьої статті 115 КЗпП та частин першої та третьої статті 24 ЗУ «Про оплату праці».

Крім того, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день виплати заробітної плати по підприємству, а не в день звільнення. Так, наприклад: ОСОБА_10 звільнено з роботи з посади охоронника згідно наказу №10-к від 07.11.2018 р., проте розрахункові він отримав 03.12.2018 р. відповідно до відомості на виплату грошей № ВЗП-000019 від 03.12.2018 р. Грошова компенсація за 46 днів не використаної щорічної відпустки не виплачувалась, середній заробіток за весь час затримки сум в день звільнення по день фактичного розрахунку не виплачувався. ОСОБА_2 звільнено з роботи з посади охоронника згідно наказу № 4-к від 31.07.2018 р., розрахункові він отримав 01.08.2018 р. відповідно до відомості на виплату грошей № ВЗП-000014 від 01.08.2018 р. Грошова компенсація за 245 ДНІЕ не використаної щорічної відпустки не виплачувалась, за всі не використані ним дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги частини першої статті 116 КЗпП.

Середній заробіток за весь час затримки звільненому працівникові сум в день звільнення по день фактичного розрахунку не виплачується. Так наприклад, ОСОБА_10 звільнено з роботи з посади охоронника згідно наказу №10-к від 07.11.2018р, проте розрахункові він отримав 03.12.2018 р. відповідно до відомості на виплату грошей № ВЗП-000019 від 03.12.2018 р., чим порушено вимоги частини першої статті 117 КЗпП.

Також, при звільненні працівника не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Так, наприклад: ОСОБА_10 звільнено з роботи з посади охоронника згідно наказу №10-к від 07.11.2018р, проте розрахункові він отримав 03.12.2018 р. відповідно до відомості на виплату грошей № ВЗП-000019 від 03.12.2018 р. Грошова компенсація за 46 днів не використаної щорічної відпустки не виплачувалась, середній заробіток за весь час затримки сум в день звільнення по день фактичного розрахунку не виплачувався. ОСОБА_2 звільнено з роботи з посади охоронника згідно наказу № 4-к від 31.07.2018 р., розрахункові він отримав 01.08.2018 відповідно до відомості на виплату грошей № ВЗП-000014 від 01.08.2018 р. Грошова компенсація за 245 днів не використаної щорічної відпустки не виплачувалась за всі не використані ним дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги частини першої статті 83 КЗпП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату у звязку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, письмовими поясненнями ОСОБА_1, штатним розписом ТОВ «Ардаган СДА», табелями обліку використовування робочого часу та розрахунково-платіжними відомостями .

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 41, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: