Справа № 185/7811/19
Провадження № 3/185/1615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого МГП ШУ «Героїв Космосу», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №016294 серії ОБ, 15.08.2019 року о 08.30 годині гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet laceti», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Комарова,10 в м.Павлограді з ознаками наркотичного сп`яніння (сухість в ротовій порожнині, неприродна блідість обличчя, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні 24.10.2019 року гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що в день вказаних у протоколі подій був зупинений працівниками поліції, які висловили спочатку підозру в тому, що він перевозить зброю. Оглянувши його автомобіль, поліцейські стали пропонувати йому проїхати до наркологічного диспансеру задля проходження медичного обстеження для виявлення наркотичного сп`яніння. Він ніколи не вживав ніяких наркотиків. Тому відмовився проїхати до наркологічного диспансеру, водійського посвідчення в нього немає, оскільки він загубив цей документ. Раніше ухвалену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення він оскаржив в апеляційному порядку, остаточне рішення за даним провадженням не прийнято.

В судове засідання 08.11.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння, або відмовилась від проходження встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, керуючи транспортним засобом.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення інкримінованого порушення ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №016294 серії ОБ, 15.08.2019 року,

- рапортом інспектора поліції від 15.08.2019 року, згідно якого під час патрулювання 15.08.2019 року був зупинений автомобіль марки «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2 , у водія ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти медичне огляд для виявлення факту наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проїхати та пройти огляд у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, посвідчення водія останній не мав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними при складані протоколу про адміністративне правопорушення, які були свідками відмови гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння при наявних ознаках такого сп`яніння (сухість в порожнині рота).

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до інформації суду 23.09.2019 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, проте вказана постанова оскаржується в апеляційному порядку та не набрала законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 . 27.08.2008 року отримав посвідчення водія.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який своєї провини не визнає, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник