Справа № 502/152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. встановлено, що ОСОБА_1 не виконав покладені на нього батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що в НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 ліцей » м. Кілія під час гри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 силовим прийомом виривала м'яч з рук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого та впала зі сходів та отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з правопорушенням, яке йому інкриміновано, оскільки вважає, що виконує свої батьківські обов'язки в повній мірі. Щодо ситуації яка склалася між дівчатами у школі, вважає, що це є нещасним випадком, та його дитина зіткнулася з ОСОБА_4 ненавмисно. ОСОБА_2 не є конфліктною дитиною, та не має зауважень щодо своєї поведінки в школі. В зв'язку з зазначеним своєї вини за зазначеною статтею КУпАП не вбачає.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснила, що їй 17.12.2018 р. подзвонила класний керівник ОСОБА_4, та сказала, що дитина отримала тілесне ушкодження та знаходиться в медичному кабінеті в школі. Після цього за дитиною приїхав її чоловік та відвіз її до Кілійської ЦРЛ. Згодом було з'ясовано, що дитина отримала перелом. Після з'ясування обставин які сталися 17.12.2018 р, вона встановила, що в той день ОСОБА_4 знаходилася на перерві та стояла біля двері та до неї підкотився м'яч, за яким вона нагнулася, та в той час її навмисно штовхнула ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого вона впала на камінь та, як з'ясувалося згодом, зламала руку. Після того, як вона впала ОСОБА_2 допомогла їй піднятися. Коли ОСОБА_4 була у директора, то з'ясувалося, що на той момент їх класний керівник /мати ОСОБА_2./ була на лікарняному. Коли були збори батьків, цю ситуацію ніхто не висвітлював та не акцентував уваги. При спробі поспілкуватися з батьками ОСОБА_7, останні уникали розмови та при зустрічі з класним керівником, та спробі поспілкуватися щодо ситуації, яка склалася 17.12.2018 р. між їх дітьми, остання відповіла, що коли буде доказана вина її дитини, тоді вони будуть розмовляти.

ОСОБА_8 будучи батьком ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2018 р. йому подзвонила його дружина та сказала, щоб він приїхав до школи та забрав ОСОБА_4 в лікарню. По приїзду до школи він зустрів класного керівника його дитини, яка сказала, що її дитина ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_4, внаслідок чого та отримала пошкодження. З боку батьків ОСОБА_7, не було ніяких дзвінків щодо того, в якому стані знаходиться ОСОБА_4. До цієї ситуації конфліктів між дітьми не було.

ОСОБА_9 будучи матір'ю однієї з дітей, які навчаються з ОСОБА_4 в одному класі пояснила, що вона, коли була на зборах батьків чула, як одна з матерів подзвонила до свого сина ОСОБА_10, щодо ситуації, яка склалася 17.12.2019 р. між дівчатами, він пояснив, що ОСОБА_4, гралася з м'ячем та ОСОБА_2 намагалася силою забрати в неї його, в результаті чого ОСОБА_4 впала. На батьківських зборах протокол щодо ситуації яка склалася 17.12.2018 р. не складався, а був складений згодом.

Захисник, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні зазначив, що конфліктної ситуації у дітей не було, тому говорити, щодо невиконання чи виконання батьківських обов'язків не має сенсу. Щодо ситуації, яка склалася, то діти гралися в школі та батьки, не знаходилися біля них та не могли керувати ситуацією. Дитина ОСОБА_2 характеризується добре, та не є конфліктною та на той час якщо і було зіткнення з ОСОБА_4, то не навмисне, та цей факт ніяк не відноситься до невиконання батьками батьківських обов'язків щодо виховання своєї дитини. Зважаючи на зазначене вище, вважає, що справа підлягає закриттю з причини відсутності складу правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам чинного законодавства, суддя встановив наступне:

Частина 1 статті 184 КУпПАп передбачає відповідальність ст.184 ч.1 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів та протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що між дітьми дійсно стався фізичний контакт, внаслідок чого одна дитина отримала тілесні пошкодження. Обидві дитини в школі характеризуються позитивно, є вихованими та такими, що мають сформовані моральні поняття, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 після того, як стався фізичний контакт з ОСОБА_4 вибачилася та допомогла підвестися, то свідчить про те, що зіткнення було за необережності. Зважаючи на зазначене, не встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2

Таким чином належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 с. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников