Провадження №3/748/412/19
Єдиний унікальний № 748/830/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника F адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Козацька, 15/77, м. Чернігів,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Старий Білоус по вул. 30 років Перемоги, 2а Чернігівського району Чернігівської області в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в той день перебували на дачі, де він дійсно випив спиртне та вони з дружиною поїхали в магазин, за кермом була дружина. Коли вийшли з магазину, то невідомі йому особи почали його бити за те, що він керував автомобілем в нетверезому стані. Він викликав поліцію та його повезли працівники поліції на освідування. В подальшому дружина не могла сідати за кермо, а тому викликали ОСОБА_3, який забрав автомобіль.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 та того дня були на дачі, чоловік випив. Коли вони їхали до магазину, то вона була за кермом. Чоловік купив пива і вийшов з магазину і, коли вона вийшла з магазину, то побачила як її чоловіка бFють. Він викликав поліцію. Працівники поліції повезли ОСОБА_1 на освідування. Невідомі їй особи також побили і її, забрали ключі від автомобіля. Коли чоловіка привезли, то вони зателефонували знайомому, щоб він відвіз їх додому, бо вона в такому стані не могла керувати автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ГРПП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Булах М.М. пояснив, що перебував на добовому чергуванні та було близько 3-4 повідомлень, в яких вказувалось номер автомобіля і що водій керує в с.Старий Білоус в стані алкогольного спFяніння, також надійшло 2 повідомлення від ОСОБА_1, що у нього забрали ключі від автомобіля. Коли вони приїхали на місце, то люди, які там перебували, повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем, ці люди забрали у нього забрали ключі і безпосередньо йому віддали ці ключі на місці, в подальшому після освідування він ці ключі передав знайомому, якого ОСОБА_1 викликав. ОСОБА_1 сам спочатку не заперечував факту того, що керував транспортним засобом. Свідок не підтвердив, що в його присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наносились тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши надані докази, оглянувши диск з відеозаписом, з урахуванням доводів захисника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обFєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за F 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

31 березня 2019 року о 17-54 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с.Старий Білоус біля магазину «Харчі» невідомі приїхали в пFяному вигляді на автомобілі і збираються знову їхати, люди у них забрали ключі і не дозволяють зрушити з місця, у звFязку з чим просять направити наряд поліції. Дане повідомлення було офіційно зареєстровано в ЄО за F 1745 від 31.03.2019.

Також, на службу 102 31.03.2019 звернувся з повідомленням ОСОБА_1, в якому вказав, що 8 пFяних осіб завдали йому та дружині тілесні ушкодження та звинувачують у тому, що вони пFяні за кермом авто.

Виїхавши на місце працівники поліції встановили всі обставини справи, за результатами чого склали протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F 007261 від 31.03.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.03.2019 о 17 год 40 хв. в с.Старий Білоус по вул. 30 років Перемоги, 2а Чернігівського району Чернігівської області в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спFяніння. Суд вважає, що даний протокол є належним документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з джерел доказів.

В обґрунтування даного протоколу додані пояснення свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а жінка сиділа поряд на пасажирському сидінні, також вказав, що даний чоловік перебував в стані алкогольного спFяніння, у звFязку з чим йому заборонили сідати за кермо. Як вбачається з оглянутого відеозапису свідок ОСОБА_5 підтвердив зазначені покази.

Свідок ОСОБА_6 також вказав в своїх поясненнях, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спFяніння, а жінка сиділа поряд. Враховуючи стан водія, вони не дали йому їхати. З оглянутого відеозапису слідує, що свідок ОСОБА_6 підтвердив зазначені пояснення.

В судовому засіданні не встановлено підстав для того, щоб дані свідки, в тому числі особи, які перебували біля магазину перешкоджали безпідставно автомобілю рушити з місця. За даним фактом не складено жодного протоколу щодо вчинення хуліганських дій з боку осіб, які перешкоджали їхати та безпідставно чіплялись до громадян. Також, не внесені відомості до ЄРДР за фактом нанесення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, як на це посилаються останні в судовому засіданні.

В даному випадку особи, які перебували біля магазину проявили громадський обовFязок та повідомили правоохоронні органи про керування транспортним засобом особи, що перебуває в стані алкогольного спFяніння.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів складений протокол та долучені до нього докази, а також оглянутий відеозапис, з якого вбачається, що спочатку ОСОБА_1 повідомляв, що керував транспортним засобом, заперечуючи вживання алкогольних напоїв. В подальшому, після проведення освідування, вказував, що не керував транспортним засобом. При цьому на відеозапису чути як його дружина ОСОБА_4 вказує, що відповідати на запитання інспектора.

Враховуючи наведене суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_1 та є зацікавленою особою. При цьому, як слідує з оглянутого відеозапису ОСОБА_4 не вказувала, що транспортним засобом керувала саме вона, а наявність у неї посвідчення водія не може свідчити беззаперечно про те, що саме вона того дня керувала транспортним засобом марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2. Разом з тим, ОСОБА_4 не позбавлена була можливості предFявити того дня своє посвідчення водія та вказати, що має право керувати транспортним засобом.

В подальшому даний транспортний засіб був переданий ОСОБА_3 під зберігальну розписку.

Отже, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 31.03.2019 о 17 год 40 хв. в с.Старий Білоус по вул. 30 років Перемоги, 2а Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2.

За результатами проведення огляду на стан спFяніння ОСОБА_1 складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спFяніння, яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спFяніння. Даний висновок підписаний ОСОБА_1 та заперечень з цього приводу останнім не висловлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 31.03.2019 о 17 год 40 хв. в с.Старий Білоус по вул. 30 років Перемоги, 2а Чернігівського району Чернігівської області в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спFяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як захисну версію та спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) F 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету F 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

РозFяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода