Справа № 214/8129/18
3/214/127/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної служби в місті ОСОБА_2 УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за

адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 38/31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2018 року, о 15 годині 24 хвилин, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пл. Горького у м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан спяніння на місті та у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував факт учинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення у звязку з відсутністю належних доказів керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в зазначений у протоколі час о 15 годині 24 хвилини, оскільки момент зупинки ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння у цей час не зафіксовано, відеофіксація складання протоколу була розпочата о 18 годині, а протокол складено о 18 годині 30 хвилин, тобто майже через три години після того, як ОСОБА_3, начебто, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський, який його склав, указав те, що ОСОБА_3 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння 26 листопада 2018 року о 15 годині 24 хвилин, однак не надав на підтвердження цій обставині жодного доказу: так, при перегляді у судовому засіданні носія відеоінформації з місця події було встановлено, що відеофіксація правопорушення розпочалась о 18 годині, протокол про адміністративне правопорушення було складено о 18 годині 30 хвилин цього ж дня, однак доказів того, що ОСОБА_3 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння саме о 15 годині 24 хвилин, у матеріалах справи не міститься.

Отже, такі обставини свідчать про порушення поліцейським при складанні протоколу вимог вищезазначених правових норм, тому, зважаючи на все вищевикладене, можливо прийти до висновку про відсутність доказів учинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.