overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 414/231/19
Провадження № 3/414/60/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал який надійшов з Кремінського ВПГУНП в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає вул. Піонерська,32

м. Кремінна Луганської області ,не працює

За ст..130ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08 лютого 2019 року та 01 березня 2019 року не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статями 185,185-1, статтями185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Враховуючи, що відсутні повідомлення про отриманні правопорушником судових повісток з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ч. 2,3 ст.268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання призначене на 15 березня 2019 року до 10 год.00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає вул. Піонерська,32 м. Кремінна Луганської області ,не працює.

Виконання ухвали доручити Кремінському ВПГУНП в Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Ю.Ю.Костроба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 Справа №607/4851/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/4851/19 (провадження 3/607/1592/2018) обєднати в одне провадження із адміністративними справами за № 607/4852/18 (провадження 3/607/1593/2018), № 607/4853/18 (провадження 3/607/1594/2018), № 607/4855/18 (провадження 3/607/1595/2018), № 607/4857/18 (провадження 3/607/1596/2018) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 607/4851/19 (провадження 3/607/1592/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративними справами за № 607/4852/18 (провадження 3/607/1593/2018), № 607/4853/18 (провадження 3/607/1594/2018), № 607/4855/18 (провадження 3/607/1595/2018), № 607/4857/18 (провадження 3/607/1596/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 607/4851/19 (провадження 3/607/1592/2018).

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/466/19
Провадження № 3/740/208/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_2, зареєстрованого згідно протоколу АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 30.01.2019 року від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП. Суд призначив дату його розгляду - 14 лютого 2019 року о 08.15 год. і викликав ОСОБА_1 на визначений час, проте останній у судове засідання не з'явився, тому суд відклав розгляд справи на 14-25 год., 28.02.2019 року і повторно викликав ОСОБА_1 на визначений час. У судове засідання, призначене повторно на 28.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився. Відповідно до копій постанов Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 с. 178 КУпрАП, останній проживає за адресою: АДРЕСА_3, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання: АДРЕСА_2. З довідки Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, надісланої на запит суду, у якому суд намагався з'ясувати адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1, видно, що останній з 17 травня 2013 року за адресою, АДРЕСА_1, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не зареєстрований, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення, так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії АА № 093409 від 09 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП- повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
19.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/293/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР18 № 556153 від 28.12.2018 року, 22 грудня 2018 року о 12.50 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, ображав її нецензурної лайкою, штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, пояснив, що він вже примирився з дружиною та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР18 № 556153 від 28.12.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.12.2018 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження№ 3/201/980/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 127/50, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 12.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 12.10.2018 року близько 13-20 год. ОСОБА_1 на тротуарі, навпроти буд. 3 по проспекту Героїв, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме квітами.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 12.10.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 01.03.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/4780/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиросердно розкаявся у вчиненому. Крім того від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якої вона зазначила, що на теперішній час вони із сином примирились, просила суд не притягати його до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , рапортом поліцейського УПП ДПП в Донецькій області від 14.07.2019 року, а також відеозаписом, на якому зафіксовані обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, заяву потерпілої ОСОБА_2 , а також дані про особу правопорушника, який не працює, є інвалідом третьої групи загального захворювання, щиросердно розкаявся у скоєному, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дата документу 25.02.2019
Справа № 501/309/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL SINTRA», номерний знак LKR 99LX, по вул.Катериненська, 90, в м.Одеса, в порушення п.8.7.3.«е» Правил дорожнього руху(затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), здійснив проїзд на заборонний червоний сигнал світлофору та не надав переваги в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_1 зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.8.7.3.«е» Правил, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212621 від 22.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, висновком медичного огляду на стан спяніння, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
№3/263/301/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на блокпосту Зс 008, напрямок Маріуполь Нікольське, на законну вимогу інспектору взводу РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківський області заглушити двигун транспортного засобу «Great wall haval h3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та вийти з нього не відреагував, при цьому висловлювався на адресу поліцейських в грубій формі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 223819 від 24 листопада 2018 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Ознайомившись зі справою, суд вважає, що оскільки правопорушник не зявлявся до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судом вживалися заходи для його виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 185, 247, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 285/322/19
провадження у справі 3/0285/217/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою : 1-й провулок Дружби, 3, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Новоград-Волинський,-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 08.12.2018 року, о 21 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Леваневського, 25, в м. Новограді-Волинському, в приміщенні будинку офіцерів палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Дата документу 27.02.2019
Справа № 501/126/19
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/126/19, провадження №3/501/138/19, та матеріали справи №501/434/19, провадження №3/501/238/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1 та ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/126/19, провадження №3/501/138/19, та матеріали справи №501/434/19, провадження №3/501/238/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1 та ст.160 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер №501/126/19, провадження №3/501/138/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя