печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Великої Британії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.10.2018 о 08 год. 10 хв. в м. Києві на бул. Л. Українки, 26, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Шевченко Т.Ю. просила провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 діяв в межах ПДР, а водій автомобіля марки «Фольцваген» рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху на червоний сигнал світлофора. На підтвердження вказаних обставин надала відеозапис події та висновок експерта. Також, захисник зазначила, що під час складання матеріалів були порушені права ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта від 23.10.2018 №122/18 в даній в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути даного зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування до керованого ним автомобіля. З технічної точки зору невідповідності дій водія автомобіля марки «Фольцваген» вимогам п.8.7.3(е), 8.10 ПДР України спричинило виникнення даної ДТП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями його захисника, висновком експерта, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, схемою ДТП, відеозаписом з місця події, з яких вбачається, що дії ОСОБА_1 не були у причинно наслідковому зв'язку з виникненням ДТП.

Також, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Між тим, відповідно до п.12 Р.ІІ Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень захисника, ОСОБА_1 українську мову не розуміє, а відтак не міг належним чином захистити свої права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. А також, вказана обставина свідчить про те, що йому не були роз'яснені права.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець