Справа № 364/235/19
Провадження № 3/364/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконати вищезазначені вимоги неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення правопорушення, окрім того протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, і суть адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи, вказують, що ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Володарського районного суду Київської області № 2/1010/79/2012, виданого 27.03.2012 року, не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Заборгованість станом на 01.09.2019 року становить 54362 грн. Однак протокол про адміністративне правопорушення №36327515 від 25.02.2019 року не містить вказівки на час чи конкретний період виникнення заборгованості, що позбавить суд можливості перевірити наявність чи відсутність в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення. Окрім цього в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за конкретний період, який визначено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Одночасно вважаю необхідним зазначити, що у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказано частину статті 183-1 КУпАП, а відтак це є неналежною правою кваліфікацією.

За наведених підстав, для повного зясування обставин справи, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256 , 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - повернути до Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.