Справа № 485/1460/19
Провадження №3/485/532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.212-13 КУпАП,

встановив:

05 липня 2019 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коніним Ю.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108784 стосовно ОСОБА_1 , який 05 липня 2019 року о 09:30 в м.Снігурівка на перехресті вулиць Суворова та Центральна розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив вимоги ч.2 ст.212-13 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій прсив справу розглядати за його відсутності, додатково надав пояснення про те, що дійсно розміщав постер на біг-борді в м.Снігурівка, проте порушень виборчого процесу з агітацією не визнає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108784 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.212-13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у розповсюдженні (рознесенні, вивішуванні, роздаванні) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

У нормі частини першої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI визначено, що передвиборна агітація це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію суб`єкта виборчого процесу.

Як вбачається із доданої до протоколу копії рекламного біг-борду, що містить "зображення Олени ОСОБА_2 із написом: Снігурівщина - наш край" даний біг-борд не містить матеріалів передвиборчої агітації, оскільки у ньому відсутні спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію суб`єкта виборчого процесу.

Та обставина, що ОСОБА_3 є кандидатом в народні депутати України від партії "Наш край", сама по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, оскільки у даному біг-борді відсутні спонукання виборців голосувати за неї.

Отже, досліджені під час розгляду справи письмові докази повністю спростовують відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 108784 від 05.07.2019 року обставини щодо порушення ОСОБА_1 вимог виборчого законодавства.

Таким чином, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня ,а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП в його діях також відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КупАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя