Справа № 324/2336/18
Провадження № 3/324/101/2019
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року після доопрацювання згідно постанов суддів Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 21 грудня 2018 року і ОСОБА_2 від 08 січня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа з адміністративним протоколом відносно громадянина України ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2018 року серії ГП №387592 зазначено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 23 лютого 2018 року постановою Пологівського районного суду Запорізької області, повторно протягом року після накладення попереднього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11 грудня 2018 року громадянин ОСОБА_1 під час перевірки о 23.31 годині був відсутнім за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 11 грудня 2018 року о 23.31 годині під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, але вже не памятає, у звязку з чим. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений зі ст.ст.187 ч.2,307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2018 року серії ГП №387592; копією АРМ 102, згідно якої ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 23.31 годині був відсутнім за місцем свого мешкання, зі слів матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, син нещодавно пішов у невідомому напрямку; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, згідно якої ОСОБА_1 встановлено ряд заборон, в тому числі виходити з обраного місця проживання з 21 години до 5 години наступного дня протягом строку адміністративного нагляду; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави за ст.187 ч.1 КУпАП.

Проаналізував зазначене вище, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачаючи обставин, що обтяжують його відповідальності за адміністративне правопорушення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 не працює, штраф, призначений постановою суду від 17 травня 2018 року, ним не сплачений, тому відповідно до вимог ст.32 КУпАП суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 32, 34-35, 38, 187 ч.2, 251-252, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.