Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4627/18
Провадження № 3/723/400/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ТОКАРЮК МАР»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Сторожинець, вул..Миру, 10/7, Чернівецької області, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19.11.2018 року близько 01:00 год., знаходячись по вул..Миру в м.Сторожинець, почала шарпати за форменний одяг, погрожувала службовими неприємностями, висловлювалася в сторону працівників поліції нецензурними словами, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії остання не реагувала та продовжувала вести себе ще агресивніше, чим саме своїми діями чинила злісну непокору працівникам поліції.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що 19.11.2018 р. вона разом з чоловіком ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під»їжджали до свого житлового будинку, перед поворотом у двір працівники поліції на службовій машині сказали зупинитися. Вони заїхали у двір і зупинилися біля під»їзду будинку, вийшли з автомобіля, поліцейські під»їхали до них. Вимагали у водія пред»явити документи. ОСОБА_5, який керував автомобілем запитав причину зупинки і щоб поліцейські пред»явили документи. Поліцейські документи не пред»явили, сказали, що у них «спецоперація», заломили ОСОБА_5 руки і кинули на землю. ОСОБА_3 допоміг ОСОБА_5 піднятися і вони почали рухатися до під»їзду будинку. Поліцейські не пускали в під»їзд, вона говорила, щоб пропустили, так як вони вдома. Поліцейський наніс їй удар по руках, якими вона прикрила голову. Вона побачила, як поліцейський зриває з чоловіка золотий ланцюжок з хрестиком, намагалася втримати ланцюжок, але поліцейський вдарив її в груди, вона порізала пальці об ланцюжок. Один з поліцейський побіг до автомобіля, взяв газовий балончик, прибіг і розпилив балончик їм в обличчя, і закрив двері під»їзду. Вони піднялися до себе в квартиру. Наступного дня вона звернулася в лікарню, так як пекло обличчя, горло. Також пішли у відділ поліції, поскаржилися на дії поліцейських. Майже через місяць викликали в поліцію, де вимагали підписати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, однак вона відмовилася підписати, так як не давали прочитати протокол, бачила, що в протоколі було щось написано, понятих при цьому не було. Вона не шарпала поліцейських, не вживала до них нецензурних слів. Поліцейські не висловлювали до неї будь-яких вимог, не попереджали про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання їх вимог.

Захисник ОСОБА_6 просила закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст..185 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5 в суді пояснив, що він з дружиною та ОСОБА_2»яною, ОСОБА_3 їхали до будинку останніх на вул..Миру в м.Сторожинець. Перед поворотом у двір побачив, що на поліцейському автомобілі включилися проблискові маячки. Він заїхав у двір, зупинився, вони вийшли з машини. Поліцейський автомобіль також під»їхав, звідти вийшли двоє осіб, запитали, хто водій, на що він повідомив, що він водій, запитав причину зупинки і попросив представитися. Дружина ОСОБА_4 почала знімати все на телефон. Для нього це були невідомі особи, які не представилися, вимагали документи, повідомили що у них «спецоперація», заламали йому руки, кинули на коліна. Він піднявся і вони почали рухатися в сторону під»їзду: він з ОСОБА_4 попереду, а ОСОБА_2»яна та ОСОБА_3 за ними. Він відкрив двері під»їзду, повернувся і побачив, що вказані особи б»ють ОСОБА_2»яну та ОСОБА_3, з останнього зірвали золотий ланцюжок, ОСОБА_2»яна говорила, щоб відпустили, її вдарили в груди. Один з тих осіб побіг взяв газовий балончик, і застосував його, коли вони четверо знаходилися в під»їзді, після чого закрив двері. Вони піднялися в квартиру, з вікна бачив, що дані особи поставили ланцюжок на капот автомобіля, а потім ходили і стукали в двері квартир в під»їзді.

ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона з чоловіком, ОСОБА_7»яною та ОСОБА_3 їхали до будинку, в якому живуть ОСОБА_3. Коли вони біля будинку вийшли з машини, під»їхали поліцейські, підійшли до них, вимагали документи в її чоловіка ОСОБА_5, який був водієм, не представившись, кинули чоловіка на землю. Вона почала знімати все на телефон. Вона та Мар»яна кричали до поліцейських «Що ви робите?». Поліцейські почали штовхати ОСОБА_7»яну. Дмитро піднявся, і вони почали рухатися в під»їзд. Один з поліцейських схопив її за шию, інший схопив ОСОБА_3 за золотий ланцюжок. В подальшому один з поліцейських застосував газовий балончик та закрив двері під»їзду. Вони піднялися в квартиру, дивилися у вікно, бачили як поліцейські роздивлялися ланцюжок. Потім поліцейські стукали до сусідів і в квартиру, де вони знаходилися. 08 грудня їм подзвонили з»явитися в поліцію, де повідомили, що склали протоколи, давали підписувати, однак вони відмовилися підписати.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що 08.12.2018 року вона була вдома, у Сторожинецькому ВП не перебувала. 07 грудня померла її мати, про що повідомили поліцію. Приїхали двоє поліцейських, їм надала дані свої та померлої. Наступного дня чоловік відвіз у відділ поліції копію паспорта та довідку з амбулаторії. Протокол про адміністративне правопорушення вона не підписувала. Заперечила належність їй підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що в ніч з 18 на 19 листопада близько 1 год. ночі прокинувся від шуму в під»їзді. Коли вийшов, то було чути газом, побачив на вулиці поліцейських, сказав, щоб викликали газову службу, на що вони відповіли, що це вони розпилили газ. Поліцейські всю ніч стояли біля під»їзду. Вранці його запитали, кому належить мікроавтобус, який стояв біля під»їзду, але він не знав. Поліцейські записали його пояснення.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що в ніч на 19 листопада перебував в одній з квартир, що на третьому поверсі будинку №10 по вул.Миру. Вночі почув шум сирени, побачив світло від мигалок поліцейського автомобіля, потім був шум в під»їзді, чув, що хтось піднявся по сходах. Однак він на той час спав в ліжку і не піднімався, не дивився ні у вікно, не виходив з квартири. Вранці о 6 год. піднявся і у вікно побачив поліцейських, коли через 20 хв. вийшов з будинку, вони запитували, як його звати, кому належить автомобіль мікторавтобус «Фольксваген», який стояв біля будинку. Він пояснив, що не знає. Він підписував пояснення, які писали поліцейські, але прочитав їх неуважно, так як поспішав на роботу. У вікно він дивився лише вранці і бачив поліцейських. Вночі не дивився у вікно, і не бачив, що відбувалося на подвір»ї.

З рапортів поліцейських Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 19.11.2018 р. вбачається, що вони здійснювали переслідування транспортного засобу «Фольксваген Т5» н.з. СЕ0531ВА, який не зупинився на сигнал проблискових маячків, аж до зупинки останнього у дворі багатоповерхівки по вул.Дарвіна в м.Сторожинець. На прохання пред»явити документи водій відреагував агресивно, в ході спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння та запропоновано останньому пройти в Сторожинецький ВП та для медичного огляду в Сторожинецьку ЦРЛ. Водій відмовився та спільно з пасажирами, які вийшли з автомобіля, а саме: дві особи жіночої статі та один чоловічої статі, почали вчиняти злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпали за одяг, штовхали та перешкоджали законним вимогам та діям працівників поліції, після чого закрилися в під»їзді, і стало неможливе їх затримання.

Відповідальність за ст.185 КУпАП наступає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, об»єктивна сторона правопорушення дістає вияв у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, а суб»єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію», стаття 23 якого визначає основні повноваження поліції, серед яких: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст.30 даного закону поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

З наведеного можна зробити висновок, що розпорядження або вимога поліцейського є актом, юридично рівнозначним наказу, що виражений у категоричній формі, і який має бути законодавчо обґрунтований.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які законні розпорядження або вимоги були пред»явлені поліцейським ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, і в чому проявилася злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Натомість в протоколі вказано, що ОСОБА_2 висловлювалися зауваження щодо її поведінки, а остання продовжувала вести себе ще агресивніше.

З досліджених судом доказів, наявних в матеріалах справи, в тому числі відеозапису з нагрудної камери поліцейського, та відеозапису, здійсненого ОСОБА_4 на мобільний телефон, який наданий суду стороною захисту, і який суд вважає належним доказом у відповідності до ст.251 КУпАП, судом не встановлено, які законні вимоги та розпорядження пред»являлися поліцейськими ОСОБА_2 і останньою злісно не були виконані.

Таким чином, суд знаходить недоведеним наявність об»єктивної та суб»єктивної сторони складу правопорушення за ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_2 Дії останньої під час подій, що мали місце 19.11.2018 р. близько 01:00 год. можуть містити ознаки іншого правопорушення, однак така перевірка не належить до повноважень суду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.185, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,252, 283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ТОКАРЮК МАР»ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя