Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/188/19
Провадження № 3/670/102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2019 року близько 16.00 год. з житлового будинку домогосподарства № 22 по вул. Козацькій в с. Адамівка, де проживає ОСОБА_2 викрав саморобний металевий млин вартістю 84 грн. 28 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що викрав млин у ОСОБА_2 з домоволодіння ОСОБА_2

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року серії ГР № 112621, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.01.2019 року близько 16.00 год. з житлового будинку домогосподарства № 22 по вул. Козацькій в с. Адамівка, де проживає ОСОБА_2 викрав саморобний металевий млин вартістю 84 грн. 28 коп.,

- протоколом прийняття заяви потерпілого та його показаннями про викрадення саморобного млина;

- експертним висновком про вартість викраденого саморобного млина як металобрухту 84 грн. 28 коп.

- протоколом огляду місця події від 21.01.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у справі та його показаннями в судовому засіданні про визнання своєї вини.

Таким чином, на підставі дослідженого суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що його помякшують та обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов