overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2437/19
Провадження № 3/219/967/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від командиру військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, с. Шестаково ,громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2019 року блиск 19 години 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись в с. Васюківка, Бахмутського району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутність дати про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відсутній акт медичного огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд вищевказаного протоколу по суті.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 536/196/19
Провадження № 3/204/785/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПрАТ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року з Кременчуцького районного суду Полтавської області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року містить описку, а саме: у резолютивній частині постанови зазначено «Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності…».

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу, у звязку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для усунення недоліків.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 211/1182/19
Провадження № 3/211/581/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, буд. 18, буд. 16,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до полку патрульної поліції в м.Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 426/1908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.17, та до моменту розгляду справи 13 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3729/19
Номер провадження 3/523/1865/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», н/з НОМЕР_1 , біля буд.32 по вул. Космонавтів в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Камаз 43118-А5», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №212956 від 25 лютого 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 . правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Cправа № 611/193/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 1230033, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено відлучатися з будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 23 години до 6 години наступного дня.

Так, 28.02.2019 року о 23-45 год., 01.03.2019 року о 23-50 год., 02.03.2019 року о 23-50 год., 03.03.2019 року о 23-35 год., 04.03.2019 року о 23-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 №033568 від 05.03.2019 року, серія АПР18 №033569 від 05.03.2019, серія ГР №143252 від 05.03.2019, серія ГР № 143253 від 05.03.2019 року, серія ГР № 143239 від 05.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: УК Київський м.Харкова/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку. 0004. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Єдиний унікальний номер 725/1408/19
Номер провадження 3/725/816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Чернівецькій області, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 277/30 з ознаками алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 20 січня 2019 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що у звязку із смертю ОСОБА_1 справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 247, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі ч. 9 ст. 247 КпАП України, у звязку із смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа № 208/1104/19
провадження № 3/208/762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: КП «Трамвай», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 10.02.2019 року, виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.02.2019 року о 14.00 годині по проспекту Т.Шевченка 23 в м.Камянське переходив дорогу в невстановленому місці, та потрапив під автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в зазначений час та місце її син переходив дорогу, та його збила машина. З сином проведено профілактичну бесіду. Вину визнає.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.03.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1104/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.03.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 752/3270/19
Провадження № 3/752/2108/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року приблизно о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 на Одеському мосту в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай" номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/1275/19
Провадження № 3/362/521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«1» березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. в м.Василькові Київської області по вул.Шевченка, 6, позаду будівлі кінотеатру «Дружба» громадянин ОСОБА_1 справив природні потреби у невідведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко