П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК350/216АВ/П/ПТ від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 працюючи головою Ужгородської міської ради, всупереч вимогам ч.4 та ч.5 ст.79 КЗпП України, не надав щорічну відпустку працівнику відповідно до його письмової заяви, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, згідно яких вину не визнав, оскільки не вважає себе суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення та просив закрити відносного нього провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП , адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 43 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Згідно ч.4 ст. 79 КЗпП України, передбачено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Відповідно 5 ст.79 КЗпП України, черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою до голови Ужгородської міської ради щодо надання чергової відпустки за період з 25.05.2018 року по 25.05.2019 року.

Так, згідно графіку відпусток ОСОБА_2 було передбачено відпустку в період червень липень 2019 року

Згідно акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗК350/216/АВ від 27.09.2019 року, слідує, що 17.09.2019 року до Управління Держпраці у Закарпатській області надійшло звернення громадянина щодо порушення його трудових прав з боку Ужгородської міської ради. 3 цього приводу інспекційним відвідуванням встановлено, що 06.09.2019 року заявник із письмовою заявою звернувся до свого роботодавця голови Ужгородської міської ради щодо надання йому чергової відпустки за період з 25.05.2018 року по 25.05.2019 року. Для інспекційного відвідування адміністрацією Ужгородської міської ради була надана завірена печаткою ксерокопія вищевказаної заяви, на якій наявна резолюції « ОСОБА_3 - на розгляд» від 09.09.2019 року та графік відпусток головного лікаря та заступника головного лікаря з медичної частини Ужгородської міської поліклініки на 2019 рік. З цього приводу встановлено, що заявнику чергова щорічна відпустка в період червень - липень 2019 року відповідно до графіку відпусток не надавалась. Станом на день перевірки заявнику не надана чергова щорічна відпустка за його заявою від 06.09.2019 року та не надана мотивована відповідь з боку Ужгородської міської ради про її ненадання.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до розпорядження Ужгородського міського голови від 23.10.2014 року ОСОБА_2 з 28.05.2014 року була поновлена на посаді головного лікаря Ужгородської міської поліклініки.

Пунктом 2 рішення XXXV сесії Ужгородської міської ради VII скликання 18.04.2019 року № 1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради створено юридичну особу публічного права - Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради шляхом реорганізації в результаті перетворення юридичної особи публічного права - комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка».

Пунктом 8 вищевказаного рішення ОСОБА_2 було призначено виконуючим обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 7.5.8. пункту 7.5. Розділу 7 Статуту комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради «затвердженим рішенням XXXV сесії Ужгородської міської ради VII скликання 18.04.2019 року № 1505 » директор підприємства приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників Підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками Підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку. Створює умови підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом.

26.07.2019 року між Ужгородською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , було укладено контракт.

Відповідно до підпункту 16 пункту 5 Розділу II Контракту керівник закладу зобов`язується укладати трудові договори з працівниками закладу, керуючись законодавством про працю, з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом закладу, генеральною та галузевими угодами, колективними договором.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 не звільнена з посади головного лікаря Ужгородської міської поліклініки, обов`язок щодо надання відпустки відноситься до обов`язку директора комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка».

Крім того, з матеріалів слідує, що 07.10.2019 розпорядженням міського голови року № 417 «Про відпустку ОСОБА_2 » п.1 зобов`язано директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради ОСОБА_3 надати головному лікарю ОСОБА_2 щорічну відпустку на 15 календарних днів з 07 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2019 року, за час роботи з 28.05.2018 року по 27.05.2019 року, та 4 календарних дні з 22 жовтня по 25 жовтня 2019 року за час роботи з 28.05.2019 по 27.05.2020 року.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, приходжу до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак