Провадження № 3/750/2478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019р., о 16 год. 55 хв., у м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території в напрямку вул. Київська, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по ній в попутному напрямку, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, але викладене в протоколі підтвердив, також підтвердив, що схема місця ДТП складена правильно, пояснив, що він просив інспектора поліції зазначити, що автомобіль, з яким сталося зіткнення також виїжджав з дворової території, але той відмовив, пославшись на те, що є пояснення цієї особи, вважає, що він не винен у вчиненні ДТП, оскільки він, виїжджаючи з дворової території, під`їхав до головної дороги, побачив, що зліва на світлофорі горить червоне світло, на протилежній стороні біля школи № 6 стояв білий автомобіль, чи той помалу рухався, чи стояв, він точно сказати не може, коли він включив правий поворот і почав повертати на головну дорогу, бо перешкод йому не було, той автомобіль почав різкий рух на великій швидкості і сталося зіткнення, він особисто рухався на маленькій швидкості, може 5 км/год, але пошкодження, які завдані автомобілям, свідчать про те, що рух другого автомобіля був на великій швидкості, свідком даного ДТП є інструктор школи, що навчає водінню, його машина з ученицею стояла на забороняючий сигнал світлофора, він надав йому свій телефон, але він не хоче турбувати цю особу і не хоче залучати його у якості свідка, також додав, що він вже більше двадцяти років має водійські права і таке трапилося вперше, можливо він би і погодився із протоколом повністю, але не хоче компенсувати пошкодження автомобіля, з яким відбулося ДТП, вважає, що тут є обоюдна вина, а можливо і людський фактор, можливо людина різко натиснула на газ.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 . викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, підтвердив також, що схема місця ДТП складена правильно, винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що він виїхав від школи № 6 на головну дорогу, рухався по головній дорозі, швидкість була близько 15 км/год, заїхав вже за світлофор, проїхав його, почав перестроюватися, машини під керуванням ОСОБА_1 не було, пояснив, що у нього є фото, зроблені на телефон, проте на огляд фото в судовому засіданні їх не надав.

Жодних клопотань учасниками судового розгляду заявлено не було.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2019р., даними схеми місця ДТП, підписаною особами без заперечень, та правильність складання якої підтверджено учасниками ДТП в судовому засіданні, характером зафіксованих пошкоджень автомобілів учасників ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2019р., доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. На спростування викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення доказів суду не надано. Заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності її вини у вчиненні ДТП, спростовуються матеріалами провадження та даними схеми місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина