Дата документу 13.02.2019
Справа № 334/9320/18
Провадження № 3/334/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком, завод «Терра технікс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018р. о 17 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Руставі, 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним за кермом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 405060 від 10.12.2018р.

У судове засідання ОСОБА_1 не вявився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд протоколу у суді 21.12.2018 року ( а.с.1), причини неявки суду не повідомив.

Судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 13.02.2019 року за зазначеною у протоколі адресою. ОСОБА_1 судову повістку не отримав, конверт повернуто суду з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 405080 від 10.12.2018р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.