overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.17, та до моменту розгляду справи 12 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
14.03.2019
Справа № 664/3790/18
Провадження № 3/664/304/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, с. Саги, вул.. Піщана, буд. 7,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 253992 від 15.12.2017 року, 15.12.2017 року ОСОБА_1 виражався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 502/2127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області 19.02.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року о 14.20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Т. Шевченка, 3 в м. Кілія, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1, - 15.11.2018 р. до надходження справи до суду минуло більш ніж 3 місяці, у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 закрити у зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 279/1218/19
Провадження № 3/279/538/19
П О С Т А Н О В А

"12" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню оскільки в протоколі мають місце виправлення, відносно яких не зроблене відповідне застереження, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 .

Крім того, з матеріалів справи слідує, що постановою суду від 14.02.2019 року дана справа вже була повернута для усунення недоліків, проте, зазначені в постанові суду недоліки усунуто не було, що має істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до органу, направившему справу до суду для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2676/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 161129 від 08.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 08.10.2018 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 446/295/19
Провадження № 3/446/125/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,
07.02.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 по ВП № 49251364 від 06.02.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 не з`являється на виклики суду, причини неявки суду не відомі. Двічі привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановами суду від 02.04.2019 р. та 16.04.2019р.не виконано.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення №1 по ВП № 49251364 від 06.02.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 219/2516/19
Провадження № 3/219/1004/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 237144 від 24.02.2019 року, гр.. ОСОБА_1 22.02.2019 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою м. Бахмут, вул.. Ковальська,9/4 висловлювался на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим принизив її честь та гідність, заподіяв шкоду психічному здоров?ю тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 576/2158/18
Провадження № 3-в/576/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові заяву в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області про виправлення описки у постанові Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

До суду надійшла заява в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області про виправлення помилки у вказаній постанові, мотивована тим, що Державною екологічною інспекцією у Сумській області при оформленні супровідного листа до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, через механічну описку у постанові невірно зазначене прізвище, а саме «Строгачов» замість «Строганов».

З письмових пояснень, наданих представником Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 до суду 14.03.2019 року вбачається, що при складанні протоколу про адміністативне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, його особу було встановлено відповідно до паспорту громадянина України, прізвище порушника «Строганов». Прізвище порушника помилково було зазначене невірно через його нерозбірливий почерк. Просить суд виправити дану описку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у постанові від 11.10.2018 року допущено описку, а саме прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності невірно зазначено «Строгачов» замість вірного «Строганов», тому допущену описку слід виправити та вважати вірним прізвище «Строганов».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 року, вказавши в тексті постанови прізвище правопорушника як „Строганов.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 660/249/19
Номер провадження 3/660/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №114977 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що вказанний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, в той час коли матеріли справи містять довідку від 26.01.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 30.11.2018 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, протокол необхідно повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 258 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №114977 від 26.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 234/4366/19
Провадження № 3/234/1153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працєю ТОВ «Віола+» механік, зареєстрований та мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Н. Курченко 25-30, - інн НОМЕР_1, якому роз'яснена ст.268 КУпАП,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року о 15.00 год. знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї дружини.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 636/4591/18 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 до суду від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, 18.10.2018 біля 10 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, самовільно залишив учбовий заклад та не повернувся додому, даний факт неодноразовий.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 332574 від 19.10.2018, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов