П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника правопрушника ОСОБА_1 адвоката Белла В.М., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2019 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 по вул. Доманинська в м. Ужгород, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припаркований біля будинку №211 транспортний засіб «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення з яким його винесло на протилежний бік дороги де ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 також пошкодивши паркан приватного будинку АДРЕСА_2 , заїхав у двір даного дворогосподарства, внаслідок чого транспортні засоби та паркан дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , отримали пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Белла В.М. у судовому засіданні зазначив, що під час ДТП ОСОБА_1 не був за кермом автомобіля, а до місця ДТП підійшов як пішохід. Просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що , що 25.08.2019 року о 03 год. 30 хв. вони зі своїм чоловіком перебувала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , і спали, та почули на вулиці сильний удар (шум). Відразу виглянувши у вікно побачили автомобіль «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 , який зруйнувавши їх паркан заїхав у їхнє подвір"я та зупинився прямо під вікном спальні де вони з чоловіком спали приблизно за 50 см. від будинку. Подвір"я у них освітлене і вона чітко побачила в автомобілі обличчя незнайомого чоловіка, цей чоловік знаходився буквально за 1м. від вікна у яке вона дивилася тому вона його добре розгледіла. Цей чоловік почав робити спроби вийти з автомобіля. ЇЇ чоловік також дивився на цю подію поряд із нею через вікно. Після цього вона зі своїм чоловіком швидко вибігли на двір. На дворі побачили , що пошкоджено біля 15 м. паркана , а чоловіка який знаходився за кермом уже не було . У цей час до них підійшла сусідка ОСОБА_2 і вони побачили, що перед тим, як пошкодити їхній паркан, невідомий водій на автомобілі «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим біля будинку №211 автомобілем - «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_2 . який належав їхнім сусідам, які проживають навпроти. Потім почали збиратися люди, приїхала поліція. У цей час підійшов невідомий молодий чоловік і почав фотографувати на мобільний телефон, запитавши його, що він тут робить, той відповів, що це не його автомобіль, йому просто цікаво, а коли він розвернувся обличчям, то ОСОБА_3 його відразу впізнала як водія, бо бачила його в освітленому авто відразу після ДТП через вікно, обличчя якого буквально знаходилося за один метр від вікна у яке вона на нього дивилася. Переконана, що це був саме ОСОБА_1 , вона його впізнала. Крім того додала, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп"яніння, і це було дуже очевидно , оскільки крім сильного запаху алкоголя з порожнини рота у нього була відповідна поведінка, нестійка хода, язик при розмові заплітався та червоні очі. Додала, що наступного дня винуватець ОСОБА_1 прийшов до них додому і запропонував вирішити питання щодо ремонту пошкодженого паркану. Через декілька днів прийшов із зварювальником і почав ремонтувати паркан, однак так іне закінчили ремонт.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що її авто - «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_2 як зазвичай було припарковане біля її будинку за адресою АДРЕСА_3 . Так 25.08.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. вона з чоловіком перебували вдома, спали. Почули з вулиці сильний удар (шум), після цього, з чоловіком вийшли на двір і побачили, що їх авто було розбите і розвернуте, а інший автомобіль «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 пошкодивши паркан майже заїхав у будинок навпроти, відстань між будинком сусідів та авто становила приблизно 50 сантиметрів. На вулиці було хороше вуличне освітлення. Підійшовши з чоловіком до автомобіля «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 , побачили, що в ньому нікого немає. При цьому вийшла власник будинку у який заїхав автомобіль - сусідка ОСОБА_3 зі своїм чоловіком, та інша сусідка яка проживає через дві хати від них, яка викликала поліцію. Після цього підійшов зовсім п`яний молодий чоловік,, на запитання хто він такий , той почав висловлюватись нецензурною лайкою і сказав, що він прохожий і підійшов подивитися, але ОСОБА_2 зрозуміла, що він має відношення до ДТП, оскільки був побитий і у крові. Коли про це повідомили поліції , яка приїхала, нетверезий молодий чоловік почав втікати, однак поліцейські його затримали. Також додала , що на наступний день ОСОБА_1 сам приїхав подивитись на їх пошкоджене авто і запитав у її чоловіка, що він хоче щоб йому заплатити за автомобіль також пропонував купити нам інше авто яке було старіше за наш пошкоджений автомобіль, однак, вони відмовились на такий обмін.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 . ОСОБА_6 показав, що 25.08.2019 року о 03 год. 30 хв. він зі своєю дружиною перебували вдома за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , і спали. Почули на вулиці сильний удар (шум) і відразу з дружиною виглянули у вікно. Під вікном, яке розташоване на висоті приблизно 1,5 м над землею, на витягнуту руку, буквально за один метр від вікна побачив авто, в салоні якого знаходився молодий чоловік, також в салоні та на вулиці горіло світло. Після цього ОСОБА_4 з дружиною швидко одягнулися і вийшли на вулицю. Там побачив автомобіль «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 в якому вже нікого не було, паркан на подвір`ї був сильно пошкоджений, побачив сусідку ОСОБА_2 і її пошкоджений автомобіль «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_2 . Через 15 хвилин прийшов невідомий молодий чоловік який був у нетверезому стані і почав знімати на мобільний телефон місце події. ОСОБА_4 відразу його впізнав як того який знаходився в салоні автомобіля «Skoda Oktavia» коли він побачив його через вікно власного будинку. Однак на запитання чоловік сказав, що він прохожий і це авто не його. Про те, що цей чоловік є водієм автомобіля «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 повідомили відразу поліції яка приїхала і цей п"яний молодий чоловік почав втікати, однак поліцейські його наздогнали на відстані приблизно 200 метрів від події і затримали. Від молодого чоловіка було сильно чути запах алкоголю, при ходьбі хилитало і така ж була його розмова. Додав , що наступного дня правопорушник ОСОБА_1 прийшов до них додому і запропонував вирішити питання щодо ремонту пошкодженого паркану. Через декілька днів прийшов із зварювальником і почав ремонтувати паркан.

Заслухавши пояснення представника правопорушник - адвоката Белла В.М., покази потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139809 від 25.08.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також показами допитаних у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Белла В.М., що під час ДТП ОСОБА_1 не був за кермом автомобіля, а до місця ДТП підійшов як пішохід, суддя оцінює критично та не бере до уваги, оскільки ці пояснення спростовуються дослідженими та перевіреними у суді доказами. Суддя вважає , що ці пояснення направлені на ухилення правопорушника від відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців , зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук