Справа № 383/31/19
Номер провадження 3/383/48/19
ПОСТАНОВА

11 березня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №031331 від 27.12.2018 року, ОСОБА_2 27.12.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Гагаріна, 81, керував транспорним засобом ВАЗ 2102, номерний знак ВА1293, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_1 заперечив причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що під час керування транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 не перебував. Після зупинки його автомобіля працівниками поліції алкотестер не продував. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення свідки вказаної події були відсутні. Надані пояснення працівнику поліції 27.12.2018 року ОСОБА_2 підписував не ознайомившись з їх змістом.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, зваживши його доводи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року серії БД № 031331 в графі «свідки чи потерпілі» зазначено ОСОБА_3, письмові пояснення якої в справі відсутні.

В матеріалах справи, доказом проходження ОСОБА_2 встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння інспектором поліції надано пояснення свідка ОСОБА_4, яка не зазначена в протоколі та надала письмові пояснення, що 27.12.2018 року була присутня при проходженні ОСОБА_2С огляду на стан алкогольного спяніння.

Проте, з пояснень свідка неможливо встановити, що огляд водія транспорного засобу проводився на місці зупинки транспорного засобу. Яким чином проводився огляд на стан спяніння працівниками поліції.

Крім того, інспектором не дотримано вимог Інструкції щодо залучення двох свідків при огляді водія на стан спяніння, що викликає сумніви в належності та допустимості наданих доказів.

За таких обставин суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 інспектором СРПП №3 Бобринецького ВП ОСОБА_5 допущено грубе порушення встановленого порядку огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його обєктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша