overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 161/5186/19
Провадження № 3/161/1642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Новочерчицька, 27/25,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Луцьку, перехрестя пр. Соборності F пр. Молоді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 066460 від 18 березня 2019 року, схемою місця ДТП від 18 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 березня 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помFякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р F 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів F ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
справа F 166/611/19
провадження F 3/166/237/19
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 14 травня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим державним виконавцем Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 до суду скеровано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, за несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню старшому державному виконавцю Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розFяснюються його права і обовFязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із запису в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року встановлено, що старшим державним виконавцем Лесиком В.В. протокол складено на ОСОБА_1 у його відсутності. ОСОБА_1 з протоколом не ознайомлений, йому права і обов'язки не роз'ясненні. Чим порушено вимоги ст.ст.256, 268 КУпАП, які підлягають усуненню.

Під час доопрацювання слід виконати вимоги ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути на доопрацювання старшому державному виконавцеві Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа F 159/1915/19
Провадження F 3/159/1245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.58 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 40 хв. 05.04.19 р. в м. Ковелі Волинської області, на бульв. ОСОБА_2, навпроти ювелірного магазину «Золотий вік» здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: штучними квітами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнала повністю, пояснила, що, дійсно, торгувала такт товаром.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні вказаного вище правопорушення, крім того, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії ГП F 156676 від 05.04.19 р., протоколом вилучення від 05.04.19 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, обставини, що помЙFякшували б, чи обтяжували б її відповідальність, немає; згідно з протоколом вилучення від 05.04.19 р., товаром, що вилучався, є 11 шт. штучних квіток з полімерного матеріалу фіолетового кольору, тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Предмет вчинення правопорушення F 11 шт. штучних квіток з полімерного матеріалу фіолетового кольору - конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 29, 33, 34, 140 F 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 2 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

РозFяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження F не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №295/4162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Є.Рихліка, 2, керував автомобілем НОМЕР_2, у якого в темну пору доби не працював задній правий габаритний ліхтар, а також транспортний засіб не пройшов у встановленому законом порядку обовFязковий технічний контроль F повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що через погані дороги не працювали лампочки, за порушення у вересні штраф не сплатив, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ F 006524 від 15.03.2019 року (а.с. 1), постановою про накладення адміністративного стягнення, рапортом інспектора роти F3 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року порушенні правил керування транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.43а, 31.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 121 ч. 4, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пFять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/3567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 19, кв. 351, ідентифікаційний номер ________________,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по проспект Миру, 19а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання, не надав переваги в русі т.з РУТА, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове ОСОБА_1 не зFявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБF006761 від 04.03.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до яких вина останнього знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів романюк Б.Г. порушив вимоги п. 2.3(б), 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4072/19
ПОСТАНОВА

13.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до Богунського районного суду м.Житомира надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного розгляду справи, судом викликано та опитано ОСОБА_1, в якості свідків заявника ОСОБА_2, інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2, вважаю її необґрунтованою, оскільки жодних дій на приниження гідності останньої під час допиту не здійснювалося, її допит проводився за участю її захисника.

Будь-якої особистої зацікавленості в результатах розгляду справи не мала і не маю, але вважаю, що вищевказані дії ОСОБА_2 дають підстави для висновку про тиск та втручання в діяльність судді. З огляду на наведене, з метою запобігання можливих звинувачень у необFєктивному розгляді справи та виходячи з етичних міркувань, вважаю неможливим подальший розгляд справи під моїм головуванням, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Статтею 7 КУпАП закріплено принцип забезпечення законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регламентувала порядок відводу та самовідводу судді, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст.75КПК України.

Згідно ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження на наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.7КУпАП, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст.75КПК України, -

постановив:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа F 165/804/19
Провадження F 3/165/227/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, Волинська область, не працює,

за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

16 березня 2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ОСОБА_2 культури в сел. Благодатному м. Нововолинська Волинської області, тобто в громадському місці, розпивала спиртні напої, тим самим ображала людську гідність і громадську мораль,тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F004262 від 18 березня 2019 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помFякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, позитивну характеристику за місцем проживання останньої (а.с.6), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови F не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предFявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа F 279/1915/19
Провадження F3/279/751/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу ШЧ -7 оператором зв,язку, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року о 14 годині 15 хвилин по вул. Р. Люксембург в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на вул. Я. Мудрого в м. Коростені проігнорувала вимогу дорожього знаку 2.1 " ОСОБА_3 дорогу" , не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. В результаті чого сталося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пощшкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи ( протоколом серії БД 3395282, фототаблицею) та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК Житомирська обл. м. Житомир/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.