24.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3292/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює водієм у ТОВ ВКФ «Ігрек», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F136312 від 02.04.2019 року, 02.04.2019 року о 13:30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку F14 по пр. І. Мазепи у м. Дніпрі, при перестроюванні вліво не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він 02.04.2019 року близько 13:30 годин рухався по пр. І. Мазепи у м. Дніпрі, при цьому він їхав у правій смузі. Перед ним в декількох десятках метрів у лівій смузі їхав вантажний автомобіль, який почав поворот праворуч у бік вул. Александрова, в звFязку з чим він зменшив швидкість і зупинився, переїжджаючи трамвайну колію. В цей час в лівій смузі рухався автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2, який почав зміщуватися праворуч для обFїзду вказаного вантажного автомобіля, виїхавши на його смугу для руху, при цьому здійснивши зіткнення з лівою задньою частиною транспортного засобу під його керуванням. На переконання ОСОБА_1, саме через те, що водій автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив різкий маневр повороту праворуч, не впевнившись у безпеці своїх дій, і настала подія ДТП.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи обFєктивно вбачається, що настання події даної ДТП відбулося внаслідок порушення вимог ПДР України з боку водія автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, який не пересвідчився у безпеці власного маневру, та почав здійснювати обFїзд перешкоди у вигляді вантажного автомобіля, не дочекавшись проїзду автомобіля марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Про це обFєктивно свідчать пошкодження задньої лівої частини вказаного транспортного засобу, які були встановлені під час наданих ОСОБА_1 фотографій з місця події. Зазначене вказує на порушенням ОСОБА_2 вимог п.10.3 ПДР України, що в результаті призвело до зіткнення вказаних автомобілів. При цьому обставин і доказів, які б вказували на винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні даної ДТП, суддею не встановлено.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вище, а також беручи до уваги відсутність належних і обFєктивних доказів, які б могли обґрунтовано і однозначно вказати на наявність порушень вимог ПДР України у діях водія ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, суддя приходить до висновку про відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що, в свою чергу, вказує на необхідність закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звFязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -