overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2552/19
Провадження № 3/161/1041/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тренером-викладачем КДСЮШ №1, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2019 року о 22.15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в боулінг-клубі «Страйк», що в ТРЦ «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку, виражався нецензурною лайкою та брав участь у бійці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вказав, що втрутився в конфлікт, щоб заспокоїти компанію. Просив суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, також його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 645/380/19
Провадження № 3/645/306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді монтажника, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 248, 252, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 215/936/19
01 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студент МЦ ППВ, адміністративному стягненню не піддавалася, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.178 ч.1 КпАП України, -
17.02.2019 р. о 16-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у гуртожитку навчального закладу МЦ ППВ по вул. Героїв Крут, 3, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивала алкогольне пиво «Чернігівське» світле, вміст спирту 4,6‰, обємом 2,0л., в забороненому для цього місці, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_2 в суд не зявилася, згідно письмових пояснень з протоколом згодна.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.2.
Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 493/1950/19
Провадження № 3/493/868/19
08 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
14.08.2019 року приблизно о 16.30 год., перебуваючи в громадському місці в с. Чернече Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 14.08.2019 року він дійсно вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок, оскільки вона втрутилася в сварку, яка виникла між ОСОБА_1 та його матір`ю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334393 від 23.08.2019 року.
Довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 3533 від 14.08.2019 року, зі змісту якої вбачається, що 14.08.2019 року приблизно о 16.30 год. в с. Чернече Балтського району Одеської області між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
Копією заяви від 14.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 14.08.2019 року приблизно о 16.30 год., перебуваючи в с. Чернече Балтського району Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав її брутальною лайкою, у зв`язку з тим, що вона почала захищати його матір на яку він сварився.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/221/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олексанндрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за статтями 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2018 року о 05-50 год. знаходячись в закладі «Чайхона базар», який розташований, за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 44-А ОСОБА_2, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, працівників вказаного закладу, відвідувачів та на зауваження працівників поліції припинити зазначені дії не реагував, при цьомув грубій формі та погрожуючи їм фізичною розправою.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія АА 320731 від 02.12.2018 та серія АА 320730 від 02.12.2018.

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення та дані про особу правопорушника, суд вбачає підстави для накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 352/430/19
Провадження № 3/352/234/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2019 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи у с. Колодіївка по вул. Січових Стрільців, Тисменицького району Івано-Франківської області, під час конфлікту з ОСОБА_2 штовхнув його, ображав та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 251959 від 05.02.2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
номер провадження 3/404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютативній частині постанови не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/404/19 щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

Замість помилково зазначеного прізвища правопорушника ОСОБА_2, вважати вірним прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Жежера
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/193/19
Провадження № 3/273/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв. смт. Довбиш АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав її здоровю психічної шкоди .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 17 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв. АДРЕСА_2, ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями останнього, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що ображав співмешканку та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії СТ № 017154, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області) судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського районного сектору ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

26.02.2019 року з Корольовського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо припинення виконання постанови суду від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_1, оскільки останній за вказаним місцем не проживає та, встановити його дійсне місце проживання не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання щодо вирішення питання, повязаного із виконанням постанови з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи про адміністративне правопорушення та на даний зареєстрований, однак не проживає за адресою, яка зазначена в матеріалах адміністративної справи, що перешкоджає виконання постанови суду, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31-1 ч.3, 283, 284, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 658/37/19
провадження № 3/658/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7256/19
Провадження № 3/0182/2130/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «ЗАВОД СПЕЦСПЛАВ ДМ», проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 1.10.2019, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «ЗАВОД СПЕЦСПЛАВ ДМ» (, пров. Перекопський, 30, м. Нікополь Дніпропетровської обл.) встановлено, що директором ТОВ «ЗАВОД СПЕЦСПЛАВ ДМ», ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 344 669 грн. 00 коп., в тому числі за листопад 2018 року 107 243 грн., грудень 2018 року 237 426 грн., чим порушив п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України. Порушення вчинено в період листопад грудень 2018 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 4.11.2019 на виклик до суду не з`явився. Суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення ...

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак, враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з моменту вчинення правопорушення (листопад - грудень місяць 2018 року) минуло більше ніж три місяці, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко