Провадження № 3/201/5344/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП ( справа була передана судді Ткаченко Н.В. 25.10.2019р.).

ОСОБА_1 до суду 25.10.2019р. не з`явився, а також не був доставлений до суду протягом доби уповноваженою особою.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином, в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323404 від 19.10.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 , вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника).

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні рішення уповноважених осіб, які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі, протягом року, піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних роблять неможливим прийняття рішення по справі.

Крім того, враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розгляду справи протягом однієї доби, суд у зв`язку із неявкою правопорушника та його недоставкою до суду органами поліції, позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконані неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, а тому, вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення до УПП у Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.