Справа № 450/3077/19 Провадження № 3/450/1622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоку про адміністративне правопорушення серії БД № 086445 від 06.09.2019 року, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, 06.09.2019 року о 23 год. 00 хв. в смт. Щирець по вул. Острівська,193, Пустомитівського району керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 ,який притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась на адресу суду "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З урахуванням обмежених строків розгляду справи та враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 , а його поведінка розцінюється, як обраний спосіб ухилення від відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння особами, які двічі протягом року піддавалися адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086445 від 06.09.2019 року;поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними на місці вчинення правопорушення; довідкою інспектора СРПП № 2 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області № 9062/42/14-19 від 10.09.2019 року ОСОБА_4 ; постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2019 року № 450/931/19 від 11.05.2019 року та № 450/1565/19 від 22.07.2019 року.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя виходить з наступного.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Оскільки згідно довідки інспектора СРПП № 2 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області № 9062/42/14-19 від 10.09.2019 року ОСОБА_4 , за відомостями внесеними до інформаційно-аналітичних баз, які використовуються Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не значиться, а транспортні засоби за таким не зареєстровані, то в аспекті Правил дорожнього руху України він не може відноситься до категорії «водій», а є, як зазначено в санкції ст.130 ч.3 КУпАП, «іншою особою», до якої може застосовуватися адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.

Згідно ст. 28 КУпАП,оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

В даному разі також врахованороз`яснення, які містяться у п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, а оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно відомостей вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобіль «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 , яким на час вчинення правопорушення керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 на час вчинення порушення не мав права керування транспортними засобами а транспортний засіб, яким він керував належить іншій особі, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський