Справа № 460/1127/19
Провадження F3/460/874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Миколайчука та Мазепи керуючи транспортним засобом марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 скерував на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням, заперечує проти протоколу та не погоджується із обставинами викладеними у ньому, заперечення надасть в наступні судові засідання.

У судове засідання призначене на 10 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно не з'явився, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду скерував клопотання про виклик свідків.

Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотанння, виходячи з наступного.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ОСОБА_2 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 12.04.2019 та на 10.05.2019 для спростування вини не з'явився, суд оцінює вказані клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності правопорушником за вчинене адміністративне правопорушення при наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, шляхом подання вищезазначених клопотань про відкладення судових засідань та неявку в судові засідання.

В даному випадку, із поданих клопотань та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення адресату, вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в провадженні суду, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд здійснює розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 213192 від 15.02.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAN» н.з. ВС7263ЕТ, зупинившись на світлофорі, перед пішохідним переходом, на перехресті вулиць Миколайчука та Мазепи, з метою надати місце для пішоходів, здійснив рух назад та вчинив наїзд на автомобіль "Volkswagen" н.з. ВС3171НА;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAN» н.з. ВС7263ЕТ, здійснював рух заднім ходом та спричинив ДТП з автомобілем "Volkswagen" н.з. ВС3171НА, під його керуванням.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 та його захисником не надані.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва