overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/891/19
Провадження № 3/577/211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської област і ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, українця, гр. України, паспорт серії МВ 310348, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адмінвідповідальності 30.01.2019 р. за ст.173-2 ч.2 КпАП України 15 діб арешту,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі співмешканкою, в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Раніше ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Конотопського міськрайонного суду від 30.01.2019 року за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час прийшов додому та полаявся зі співмешканкою, у процесі чого висловився на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, його вина повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, повторність протягом року вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «МАІЗ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 433 від 08.01.2019 року вбачається, що у ПП «МАІЗ» виявлено порушення Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість від 20.09.2017 року № на суму ПДВ 16314 грн., дата нарахування 20.09.2017 рік, фактично сплачено 20.11.2018 року, кількість днів затримки 426 дні, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання директором підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 433 від 08.01.2019 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено станом на вересень 2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.01.2019 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/523/191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №324059 від 15.10.2018 р., 15 жовтня 2018 року близько 10.00 год., ОСОБА_1 біля будинку № 38 на вул. Ак. Заболотного в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці молоком, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 15.10.2018 р., про що 15.10.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 25.10.2018р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду ОСОБА_1 не зявився.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 323/580/19
Провадження № 3/323/104/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається у ВСП «Оріхівський коледж ТДАУ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не має),

-за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2019 року об 11-00 годині знаходячись в м. Оріхові по вул. Академіка Вернадського на території навчального закладу ВСП «Оріхівський коледж ТДАУ», курила тютюнові вироби марки «LM», чим порушила вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_2, правопорушниця підтвердила дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР № 421772 від 25.02.2019 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Пр.№3/155/31/19
Справа № 155/1820/18
Постанова

іменем України

18 лютого 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 01.05.2009 року по 01.12.2018 рік, сукупний розмір якої складає 11300(одинадцять тисяч триста) гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/26/19
Справа № 155/1781/18
Постанова

іменем України

18 лютого 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 18.02.2013 року по 27.11.2018 рік, сукупний розмір якої складає 53359,40(пятдесят три тисячі триста пятдесят девять) гривень 40 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/491/19
Провадження №3/283/267/2019
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Кондратенка, 4/2, смт. Гранітне Малинського району Житомирської області,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо здобуття нею освіти, внаслідок чого вона в 2018-2019 навчальному році в І семестрі пропустила 48 днів, а в ІІ семестрі - 11 днів, без поважних причин.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, а саме в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення ( період протягом якого неповнолітня здійснювала пропуск навчання ).

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського відділення поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/124/19
Провадження № 3/661/177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08 листопада 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 10 листопада 2018 року о 23.00 години був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/361/19
Провадження № 3/273/311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Баранівка по вул. Звягельській, Житомирської області ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: висловлювався нецензурно, хватав за формений одяг, погрожував фізичною розправою в пяному вигляді в зв"язку із виконанням поліцейським службових обов"язків .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно він 15 лютого 2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Баранівка вул. Звягельській висловлювався нецензурно до працівників поліції , хватав за формений одяг, погрожував фізичною розправою в пяному вигляді .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №4 Баранівського ВП ОСОБА_2 від 15.02.2019 року, рапортами працівників поліції Баранівського ВП від 15.02.2019 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не має офіційного місця роботи , раніше притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверлджується копією постанови суду від 13 березня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП , має на утриманні одну малолітню дитину , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 ( двісті п"ятидесяти п"яти) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути штраф в подвійному розмірі - 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 182/948/19
Провадження № 3/0182/290/2019
П О С Т А Н О В А
21.02.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135943 від 28.01.2019 ОСОБА_1 28.01.2019 о 21.50 год., виражався нецензурною лайкою, не реагував на законні вимоги працівника поліції припинити правопорушення, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, провокував бійку, чим виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення правопорушення. Але в даному випадку місце вчинення правопорушення не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2