Єдиний унікальний номер 725/5852/19
Номер провадження 3/725/3324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2019 року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 Чернівці у дворі АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 в м. Чернівці громадянин ОСОБА_1 вигулював собаку невідомої породи без повідка та намордника, внаслідок чого дана собака вкусила громадянина ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди здоров`ю вказаного громадянина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 був покусаний не його собакою, а тією що немає господаря та проживає на території гаражного кооперативу. Зазначав, що він періодично годує собак, що мешкають на територію гаражного кооперативу, проте не вважає їх своїми та не несе за них будь-якої відповідальності. Крім того, вважає, що саме ОСОБА_2 спровокував собаку на агресивні дії.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною другою зазначено статті передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі. Згідно ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Таким чином, диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною, а тому при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, разом з тим протокол про адміністративне правопорушення не містить таких посилань, а також відсутні відповідні належні та допустимі докази, що ОСОБА_3 вкусив саме собака, що належить ОСОБА_1 .

Крім того, санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, який підлягав б конфіскації у разі доведеності в діях ОСОБА_1 скаладу правопорушення (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, місце знаходження тварини), за якими тварина могла б бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усуненні в судовому засіданні, а тому справа підлдягає поверненю для доопрацювання з метою уточнення змісту правопорушення, а також ідентифікуючих ознак тварин.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна