328/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.3 ст.166-22 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 №01, 25.01.2019 о 12.00 годині у приміщені харчоблоку Токмацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Токмацької міської ради, розташованій за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 33, ФОП ОСОБА_1, при проведені планового заходу державного контролю стосовно додержанням операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами було встановлено порушення п.1, 2 ч.1 ст.41, п.2, 3, 5, 6 ч.1 ст.42, п.1, 2 ч.1 ст.45, ч.2 ст.45, п.1 ч.1 ст.46, п.1, 2 ч.1 ст.48, п.2, 3, 4, 6, 9 ч.1 ст.49 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що вона займається підприємництвом у харчоблоку ЗОШ №2 на протязі 12 років. Перевірки Держпродспоживслужбою проводяться систематично. З часу останньої перевірки правила поводження з харчовими продуктами не змінились. Цього разу інспектор встановив такі порушення, які під час минулих перевірок були нормами, зокрема, вимоги до деревяних поверхонь, довідок про якість мясних продуктів.

На підтвердження вини ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: акт за результатами планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 25.01.2019 №88/35, наказ Управління Держпродспоживслужби в Токмацькому районі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 02.02.2017 №5, угоди про оренду майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.3 ст.166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до п.50 ч.1 ст.1 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон №771/97-ВР) обєктами санітарних заходів є харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами. Згідно з п.58 цієї статті параметри безпечності - це науково обґрунтовані та затверджені центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони здоровя, параметри, включаючи максимальні межі залишків, максимальні рівні, допустимі добові дози, рівні включень, недотримання яких у харчових продуктах може призвести до шкідливого впливу на здоровя людини.

Порушення гігієнічних вимог до потужностей, визначених ст.41 Закону №771/97-ВР, порушення гігієнічних вимог до приміщень, де обробляються або переробляються харчові продукти, визначених ст.42 цього закону, крім визначених у п.5 ч.1 цієї статті, порушення гігієнічних вимог під час поводження з харчовими відходами, визначених ст.46 цього закону, не підлягають відповідальності за ч.3 ст.166-22 КУпАП, оскільки вказані порушення не стосуються харчових продуктів, допоміжних матеріалів для переробки, предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами.

Щодо порушення ОСОБА_1 п.5 ч.1 ст.42, п.1, 2 ч.1 ст.45, ч.2 ст.45, п.1, 2 ч.1 ст.48, п.2, 3, 4, 6, 9 ч.1 ст.49 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказала у протоколі - які саме параметри безпечності обєктів санітарних заходів, обґрунтовані та затверджені центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони здоровя, порушила ОСОБА_1 У протоколі взагалі не згадуються вказані параметри безпечності, хоча вони є елементом обєктивної сторони правопорушення.

У протоколі вказано, що при здійсненні діяльності ОСОБА_1 використовуються, зокрема, предмети та матеріали з деревини, які контактують з харчовими продуктами, але яким нормативно-правовим актом визначені вказані параметри безпечності, не вказано.

Вказане стосується і інших порушень.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, прихожу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.166-22, 247, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: