overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5681/18
01 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент КПБЛ, адміністративному стягненню не піддавався, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.178 ч.1 КпАП України, -
03.12.2018 р. о 15-30 год. ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу КПБЛ по вул. Сергія Колачевського, 133, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» світле, вміст спирту 4,8‰, обємом 0,5л., в забороненому для цього місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_2 в суд не зявився, згідно письмових пояснень з протоколом згоден.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.2.
Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 581/297/19
Провадження № 3/581/105/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

11 травня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГР № 052147 від 03 травня 2019 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

20 травня 2019 року справу відкладено на 24 травня 2019 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 У судове засідання 24 травня 2019 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/237/19
№ 3/733/95/19
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Лаєвського В.М. та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи згідно телефонограми, не надавши будь-яких відомостей поважності своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією до явки в судове засідання ОСОБА_1, застосувавши стосовно останнього привід через орган поліції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 неможливо, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно зупинити строк розгляду адміністративної справи до явки останнього у судове засідання, застосувавши стосовно нього привід через орган поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КпАП України , суд

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України стосовно ОСОБА_2 до явки у судове засідання останнього.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год 30 хв 11 березня 2019 року.

Копію постанови для виконання у частині приводу надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3-зв/734/1/19 Справа № 734/2982/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко Олени Анатоліївни у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. перебуває справа № 734/2982/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 , який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду подана заява (клопотання) про відвід судді Бузунко О.А. у зв`язку з тим, що суддею відмовлено в задоволенні клопотання про видачу копії відеозапису з місця події. Вважає, що така відмова свідчить про неупередженість судді.

Гайдук ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді та наявні докази, суд приходить до висновку про те, що вказана заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Так, 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із письмовим клопотанням про ознайомлення його із матеріалами справи № 734/2982/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , а також про надання відеозапису, що міститься у матеріалах цієї справи. Суддею ОСОБА_3 надана можливість ознайомитися ОСОБА_1 з матеріалами цієї справи. Однак, ОСОБА_1 не з`явився до суду для ознайомлення із матеріалами справи та не повідомив причини неявки.

Викладені у заяві ОСОБА_1 твердження про відвід судді Бузунко О.А. є необґрунтованими і безпідставними.

Керуючись ст.ст. 7, 245 і 283 КУпАП, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко Олени Анатоліївни у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/3022/19
№3-1923/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві.

26 лютого 2019 року від адвоката ОСОБА_1 - Личманюка А.В. надійшла заява про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за місцем його проживання та реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, крім того транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», держномер НОМЕР_1 зареєстрований також в Київській області, суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 130, 276, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем її проживання та реєстрації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Номер провадження 3/754/76/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С,В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті пр. Маяковського та вул. Сабурова, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця ДТП, та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1,у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №080412 про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., в Київській області м. Біла Церква по вул. Лермонтова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №080411 про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., в Київській області м. Біла Церква по вул. Лермонтова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль марки «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_2 передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/142/2019, 3/357/191/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 347/376/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.02.2019р. о 13год. ОСОБА_2 в с.Трач Косівського району вчинив насильство в сімї відносно співжительки ОСОБА_3 та дітей.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №251564 від 07.02.2019р. встановлено, що 06.02.2019р. о 13год. ОСОБА_2 в с.Трач Косівського району вчинив насильство в сімї відносно співжительки ОСОБА_3 та дітей (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 від 06.02.2019р., ОСОБА_2 06.02.2019р. перебуваючи у нетверезому стані вчинив з нею скандал (а.с.3);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Трацької сільської ради від 07.02.2019р. №142 ОСОБА_2 за час проживання на території с.Трач Косівського району зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до зловживання спиртними напитками (а.с.6).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/685/19
Номер провадження 3/213/216/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Перемоги, 7-23,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3, 07.01.2019 року приблизно о 14.00 годин у громадському місці на дитячому майданчику по пр. Седнєва в м. Кривий Ріг, розпивав пиво «Туборг», ємкістю 0,5л, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КпАП України у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, захід впливу попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/265/19
Провадження №3/726/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 05.02.2019 року вчинив словесний конфлікт, виражався нецензурною лайкою, та завдав фізичного болю своїй сестрі ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 159176 від 08.02.2019 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар