Справа №461/3776/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №320971, 22.05.2019 року близько 11 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 . Шпитальна, 12 у м. Львові ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме біжутерією, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №320972, 20.05.2019 року близько 16 години 00 хвилин по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Львові ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме біжутерією, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Постанови суду при привід ОСОБА_1 не виконані. Згідно протоколів вказала, що правопорушення вчинила внаслідок скрутного матеріального становища.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в дії ОСОБА_1 містять склад вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративне порушення №320971 від 22.05.2019 року, №320972 від 20.05.2019 року, рапортами.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 вчинено 20.05,2019 року та 22.05.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю. При цьому, неможливістю своєчасного розгляду справи стало скерування до суду протоколів, які не відповідали вимогам ст.256 КУпАП, відображення у них невірної адреси проживання особи відносно якої складено протокол, що призвело поверненню справи для до оформлення, а також невиконанню постанов суду про привід.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.