overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків __________________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року 11 год. 10 хв., в м. Львів по просп. Чорновола, 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 814 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом ЕЛЕКТРОН Т19102 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 044375 від 07.10.2019, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 489/41/19
Провадження № 3/489/241/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.12.2018 р. о 16.10 год., керуючи транспортним засобом МАЗ 533702, номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. В.Морська, в районі буд. № 9, в порушення вимог п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, з забрудненим номерним знаком та таким, що не освітлюється в темну пору доби, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 р., копія постанови від 27.07.2018 р. за ст. 121 ч.3 КК України, реєстрацій картка транспортного засобу та іншими матеріалами встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП (керування транспортним засобом з забрудненим номерним знаком).

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 405/160/19
Провадження №3/405/50/19
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 290047 від 28.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 19.02.2019 року, не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом останньої у рекомендованому повідомлені 30.01.2019 року про вручення поштового відправлення (судової повістки), про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила і не надала докази на їх існування, клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки за викликом суду, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 12.03.2019 року на 16 годину 15 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1).

Виконання приводу доручити Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Козятинським РВ ГУ МВС України в Вінницькій області 24.03.2005 року, ін НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року інспектором Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024345 про те, що 19.02.2019 року о 08 год. 23 хв. на автодорозі Т-1013 в м.Фастів Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ н.з. 69802ВВ з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву. Від проходження огляду на стан спяніння у визначеному законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з відмовою ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суддя вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 520/3128/19
Провадження № 3/520/1595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П ., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

08.02.2019 року в 20 годин 40 хвилин ОСОБА_1 на вул.Паустовського, 15/51 в м.Одесі, після складання постанови за полрушення Правил дорожнього руху, перешкоджав руху службового автомобіля, відчиняв двері, не відходив з проїзжджої частини, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 185, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16.01.201 9 року в період з 17.00 год. до 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив продовжений Франківським районним судом м. Львова, адміністративний нагляд.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав технічний пристрій у вигляді брелоку автомобільної сигналізації, з функціональною можливістю здійснення прихованого аудіо та відеоінформації, який належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, водночас надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії 45/26/Б від 10 грудня 2018 року, протоколом огляду та вилучення від 30 листопада 2018 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням на запит щодо результатів дослідження директора ПП «Цифрова хвиля» від 07.12.2018 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 195-5 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією спеціальних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195-5, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень), з конфіскацією спеціальних технічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.09.2019 приблизно о 08 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Народицькій, 21 виявив розбите скло автомобіля та відсутність мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , яку там залишив, чим порушив правила зберігання зброї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123454 від 21.09.2019; поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; дозволом №391 від 16.07.2018 підтверджується, що ОСОБА_1 має право на зберігання та носіння гладко ствольної зброї ТОЗ НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Діями, що виразилися у порушенні правил зберігання мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 219/315/19
Провадження № 3-в/219/10/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши питання стосовно виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року по справі № 219/315/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/315/19 від 14 січня 2019 року ОСОБА_1,був підданий адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Суд може за власною ініціативою чи по заяві осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На адресу суду надійшов лист від начальника відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП ОСОБА_2 щодо виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме: в ній невірно вказано прізвище правопорушника, замість «Ключкович» вказано «Клочкович», що унеможливлює виконання вищевказаної постанови.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови, оскільки при винесенні постанови допущена описка, а саме невірно вказано прізвище правопорушника, замість «Ключкович» вказано «Клочкович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 , 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в установчу, мотивувальну та резолютивну частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/315/19 від 14 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у звязку з чим необхідно вважати правильно у постанові прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева