ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 3/425/178/19

425/444/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у РПХТЛ, двірником, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 208066 від 02.02.2019 (далі протокол), 31.01.2019 приблизно о 19-00 год. гр-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м. Рубіжне, вул. Почаївська, 20/7, прийшовши до дому у нетверезому стані, розбив у вікні два скла, зірвав частину багету, намагався вчинити бійку стосовно до своїх батьків, на зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, але насильство в сім`ї не скоював, вікно розбив випадково.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 прийшов додому п`яний, насильства відносно нього, зі сторони сина, не було, вікно розбив випадково. Дружина ОСОБА_3 пробачила сина, про що він надав суду її заяву, в якій зазначено, що вона не має претензій до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-1 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за дії: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме складу зазначеного правопрушення. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2019 розбив у себе в кімнаті вікно, а вчинення насильства у сім`ї не знайшло свого підтвердження при досліджені доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська