П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , заміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року о 16 год. 59 хв. згідно акта перевірки кальян-бару за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: при продажу товару РРО не застосовано, чек РРО не видано, за місцем реалізації не ведеться облік товарів у встановленому законом порядку, чим порушено п.1, 2, 12 ст.3 р.ІІ ЗУ №265/95-ВР від 06 липня 95 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 301 від 22 жовтня 2019 року, з яким вона ознайомлена, зауважень на який не висловила, та у якому зазначила «порушення будуть виправлені». Крім того, її вина підтверджується актом фактичної перевірки від 22 жовтня 2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

До обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь, що на думку суду є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська