Справа № 493/1940/19
Провадження № 3/493/858/19
18 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
01.11.2019 року о 10 годині 59 хвилин в м. Миколаїв Інгульський район на просп. Миру 1/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Galant, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 01.11.2019 року в м. Миколаїв він рухався на своєму автомобілі Mitsubishi Galant, д/н НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, за те, що він здійснив виїзд на зустрічну смугу. Разом з цим, працівники поліції запитали його, чи вживав він спиртні напої, на що він повідомив, що не вживав, однак у працівників поліції виникли сумніви, тому вони запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, на що він погодився, при цьому попросив надати йому для ознайомлення свідоцтво про реєстрацію алкотестера та сертифікат відповідності. Працівники поліції повідомили, що зазначенні документи знаходяться у відділі поліції. Враховуючи, що у працівників поліції були відсутні відповідні дозвільні документи на алкотестер, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Свідків, в присутності яких працівники поліції пропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки не було.
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 286191 від 01.11.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.11.2019 року, які зазначили, що 01.11.2019 року о 11 годині 20 хвилин в м. Миколаїв на проспекті Богоявленський, 21, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в їх присутності на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря для визначення стану сп`яніння, про що, вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 286191.
З оглянутого DVD-R диску з відеозаписом від 01.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин, а саме, що 01.11.2019 року о 10 годині 59 хвилин в м. Миколаїв Інгульський район на просп. Миру 1/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Galant, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України, ніяких заперечень з цього приводу водій ОСОБА_1 не висловлював, та не заперечував факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Твердження ОСОБА_1 , що він наполягав на огляді на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів тільки при наданні йому для ознайомлення свідоцтва про реєстрацію алкотестера та сертифікату відповідності, крім його пояснень, наданих в судовому засіданні, нічим не підтверджується, тому суд розцінює його пояснення як бажання уникнути відповідальності.
Враховуючи, що водій ОСОБА_1 не заперечував сам факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, не висловлював не згоди з протоколом про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, що підтверджується відеозаписом, знаходжу недоцільним допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та інспектора патрульної поліції № 1 батальону 2 Управління патрульної поліції Назаренка О.Ю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ