overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/7093/18-п
Провадження 3/408/1060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 01 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красний Луч Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 04 вересня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 04 вересня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/19015/19

Провадження №3/522/12278/19

11 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 01.08.2019 року о 14:05 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м АДРЕСА_2 , зберігав у кишені штанів, недріблену речовину сірого кольору, амфетомін масою 0,089 гр., що є невеликим розміром.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №199830 від 15.11.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Так, згідно ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн.

Керуючись ст.ст. 44, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа № 564/344/19

28 лютого 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Цвіркун О.С. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, паспорт громадянина України СР797263 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 28.03.2001 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року Костопільським районним судом Рівненської області було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що судом при написанні тексту постанови було допущено описку.

Так, в тексті постанови допущено технічну описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови зазначено «352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.», замість вірного «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.»

Оскільки при викладенні постанови було допущено зазначену технічну описку, яка може утруднити виконання постанови, суд приходить до висновку про необхідість їх виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Костопільського районного суду від 13 лютого 2019 року по справі № 564/344/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови правильно зазначити «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.», таким чином викласти 3 абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.»

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/592/2649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем реєстрації вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме в ході сварки ображав, чинив психологічний тиск та вдарив металевими руками по руках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що між ним та його колишньою дружиною виникла сварка на підставі того, що остання перешкоджає йому користуватись їхньою спільною квартирою. Однак даний конфлікт він прийшов вирішити мирно, жодних дій, які б свідчили про вчинення ним насильства не здійснював.

При розгляді справи у якості потерпілої була допитана ОСОБА_2 , яка суду показала, що дійсно вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення домашнього насильства її колишнім чоловіком. Останній приходить за місцем її мешкання, вчиняє сварки та всіляко тисне на неї з метою отримання частки квартири, яку їй придбали батьки за час шлюбу з ОСОБА_1 . На даний час у Ковпаківському районному суді м.Суми перебуває позовна заява про розподіл майна. Колишній чоловік ображав її нецензурними словами, погрожував зробити її життя нестерпним, а потім штовхнув її та вдарив металевими дверима по руках.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №242811 від 04.11.2019 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 04.11.2019 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження 3/760/9586/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 ПКТО Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить службу за контрактом на посаді старшого кулеметника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судді не відомий,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №002566 від 11.12.2018 р., ОСОБА_1 11.12.2018р. старший солдат ОСОБА_1 прибув на службу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся у скоєному, просив суду застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом чергового медичного пункту,
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старшого солдата, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. який необхідно сплатити:
Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі
Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812
Р/Рахунок отримувача: 6010
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача /МФО/: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Постанова може бути оскаржена до Київського через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляла.

Згідно ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився 17.02.2019 року, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України - закрити.

Вилучені предмети торгівлі не конфісковувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 447/973/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 33/811/393/18 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови судді Дацко А.С. 6 квітня 2018 року, біля 10 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп, 615 км + 800 м, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI A5», н.з.НОМЕР_2, який рухався попереду.

Не погоджуючись з постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, скасувати дану постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

27 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Онацька В.В., яку підтримав ОСОБА_2, про залишення без розгляду поданої апеляційної скарги на постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу, підтримав подану його захисником - адвокатом Онацько В.В. заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, а інші учасники апеляційні скарги не подавали, тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.
Справа № 944/4582/19
Провадження №3/944/2862/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 19 серпня 2019 року, у період з 08.00 год по 18.00 год, був відсутній на військовій службі на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та проводив час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин, в умовах особливого періоду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 354 від 30.08.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.08.2019 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 384 ( триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 591/1272/19 Провадження № 3/591/561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ганнівка, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2019 о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: за адресою АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, в наслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь