Справа № 358/698/19
Провадження № 3/358/232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, паспорт громадянина України № 000455920 виданий 10.04.2017 року, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, учениці групи №23 ДНЗ "Богуславський ЦПТО",

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 11 квітня 2019 року, близько 22 год. 40 хв. знаходячись на території Богуславської ЦРЛ, що по вул. Франка, 27 в м. Богуславі Київської області, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, мала різкий запах алкоголю з ротової порожнини та брудний одяг, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Такі дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №576772 від 11.04.2019 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто як такі, що вчиненні повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Будучи допитаним в суді, в присутності законного представника – ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення, та щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що його дочка дійсно перебувала в стані алкогольного сп’яніння за вказаних в протоколі обставин. Обіцяв вжити заходів виховного характеру, для недопущення більше правопорушень з боку доньки.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 576772 від 11.04.2019 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_3, копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 20.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 11.04.2019 року та усними поясненнями наданими суду.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою встановлена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді.

Підстав для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, як про це зазначено у протоколі, суд не вбачає, оскільки зазначена норма Закону передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Як, вбачається з доданої до матеріалів справи постанови Богуславського районного суду Київської області від 20.03.2019 року по справі № 358/298/19, провадження № 3/358/109/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, до останньої було застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Разом з тим, застосований судом до ОСОБА_1, як неповнолітньої особи, захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховного та профілактичного характеру, який у даному випадку виключає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності лише за ч. 1 ст.178 КУпАП, а тому її дії необхідно перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує права та не змінює обставини правопорушення викладені в протоколі.

Так, своїми діями, які проявились у появі в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою.

З урахуванням особи ОСОБА_1, яка на час вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, характеру вчиненого нею правопорушення, обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає, за необхідне, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати відносно неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя

ОСОБА_4