overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу серії АПР18 № 199610 від 14.09.2019 року , 14.09.2019р. о 10 год. 50 хв., гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю овочами, фруктами та баштанними з рук у не встановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП України

У судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, а також правопорушник зазначив, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях,тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199610 від 14.09.2019 року та поясненнями.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.10.2019
Справа № 635/7943/19
Провадження № 3/635/2820/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим представником з медичних питань в ТОВ «Асіно Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 жовтня 2019 року о 21 годині на автомобільній дорозі Харків- Вільхівка керуючи автомобілем RENAULT Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (собаку), чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №018332 від 16 жовтня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 жовтня 2019 року, фототаблицею, копією рапорта помічника чергового Липецького ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області від 17.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 369/1540/19
Провадження № 3/369/1007/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 о 09:00 год. по вул. Каштанова, 41-а, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Citroen C-Elyseе», р.н. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 493431 від 24.01.2019, даними зі схеми місця ДТП від 24.01.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.01.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 145/186/19
Провадження №3/145/129/2019
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 26.02.2019 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тиврівського районного суду на 09:30 год. 14.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_2
провадження № 3/294/194/19
справа № 294/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 270984 від 16.01.2019 ОСОБА_1 16.01.2019 о 03:50 год. в с. ГородищеЧуднівського району Житомирської області по вулиці Шкільна, буд. 2, перебуваючи у пяному вигляді, виражався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував останній фізичною розправою, намагався затіяти бійку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 270984 від 16.01.2019, а також письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 173 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 640/1138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клапцова буд. 100, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2018 року о 16:20 год. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у приміщенні Київського ВП ГУ НП в Харківській області у присутності громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49 суспільну мораль та громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

17.11.2018 інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківської області склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 345859 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

19.12.2018 р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківської області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

16.01.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 345859 від 17.11.2018; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 17.11.2018.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 16.01.2019 року, постанови суду від 30.01.2019, 13.02.2019 про привід правопорушника в судові засідання виконані не були, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа №: 310/416/19
3/310/299/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2019 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною. 15.01.2019 року він прийшов за місцем її проживання аби навідати сина, але вона не пускала його до сина. Вони почали сваритись, він виражався на її адресу нецензурною лайкою та він зламав їй стіл.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місяцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був викликаний їх родинними звязками, оскільки вони є колишнім подружжям. Дії ОСОБА_1В були викликані особистими стосунками в родині та не вчинені з метою порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Таким чином, викладаючи в протоколі зміст обставин, особа, яка склала протокол, безпідставно кваліфікувала дії ОСОБА_1, як дрібне хуліганство.

Відповідальність за насильство в сімї передбачено ст.172-2 КУпАП, про що протокол не складався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 274 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Запорізькій апеляційний суд через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 25.02.2019
Справа № 320/1007/19
Провадження № 3/320/276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Мелітополь-Кітас»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Мелітополь-Кітас», несвоєчасно подала платіжне доручення № 9603 від 03.01.2019 до установи банку ПТ «Приватбанк» для перерахування орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за листопад 2018 року, граничний термін сплати якого сплив 30.12.2018.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 06.02.2019,

- Актом перевірки № 73/08-01-56-06/32096 від 30.01.2019.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), скоєне нею правопорушення в даному випадку є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла у зв'язку з виконанням трудових обов'язків порушивши термін подачі платіжного доручення на 2 робочих дні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 207/527/19
№ 3/207/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кам'янське, просп.ГімназичнийАДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455003 від 07.02.2019 року ОСОБА_2 07.02.2019 року о 11 год. 20 хв. у м.Камянське по вул.Січеславський Шлях керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому були відсутні бризко вики, було встановлено на одну вісь шини різних моделей з різними малюнками протектора, а також мається тріщина на лобовому склі, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7.Е, 31.4.5.Г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

22.02.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_3, яке було передано судді 25.02.2019 року, про направлення для розгляду адміністративні матеріали за місцем проживання правопорушника та місцем реєстрації автомобіля, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем проживання особи відносно якої складено протокол є АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а саме за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тюлюнова В.Г.