Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 О ОСОБА_3 31 серпня 2019 року о 22 год. 27 хв. в с. Солобківці по АДРЕСА_2 . Нетета, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху(затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем RENO TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №19 Ярмолинецької ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що він їхав у с. Солобківці, його зупинили поліцейські, запитали яка у нього резина, і чи він дихне, він дихнув у Драгер, йому сказали, що показало 0,6 проміле, свідків при цьому не було. Йому запропонували їхати у лікарню, він погодився, в лікарні продув, результат був 0,23 проміле. Вказав, що не вживав алкогольні напої і не знає чому був такий результат.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390043 від 01.09.2019 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яким 31.08.2019 року ОСОБА_1 направлено до Ярмолинецької ЦРЛ у зв`язку з тим, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; відомостями з журналу обліку медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Ярмолинецької ЦРЛ від 31.08.2019 року; актом медичного огляду Ярмолинецької ЦРЛ №19 від 31.08.2019, згідно якого у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння; висновком Ярмолинецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 31 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд критично оцінює пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що він в той день не вживав алкогольні напої, оскільки під час огляду судом відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 після продуття Драгера вказував поліцейським, що зранку випив пиво.

Захисник в судовому засіданні посилався на те, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки був проведений з порушенням ст.266 КУпАП, оскільки не було свідків.

Щодо цього посилання захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

ОСОБА_2 О. ОСОБА_4 . в судовому засіданні вказав, що коли він продував Драгер на місці зупинки, то при цьому не було свідків, дана обставина підтверджується відеозаписом з місця зупинки, однак, не погодившись з результатом огляду, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського погодився їхати у лікарню для проведення огляду.

Крім того, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення ставиться у вину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря, а не результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Суд також вважає, що проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі жодним чином не порушило прав ОСОБА_1 на повний та об`єктивний огляд на стан сп`яніння.

При цьому, суд не бере до уваги посилання захисника на те, що прилад, яким проводився огляд у лікарні не зареєстрований у відповідному реєстрі, що лікар, яка проводила огляд не пройшла тематичне удосконалення і що додатково не було проведено інших досліджень під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Так, згідно відповіді Держлікслужби на запит суду, наданої за клопотанням захисника, у Реєстрі осіб відсутня інформація щодо особи, відповідальної за введення в обіг алкотестера «Алкофор 307», з допомогою якого проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з сертифікату серії НОМЕР_3 від 30.03.2015 року, засіб вимірювальної техніки «Газоаналізатор Алкофор» зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3577-14.

Згідно свідоцтва про приймання, технічний засіб Алкофор 307 придбаний 28.07.2016 року.

Як вбачається з свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1035 від 13.03.2019 року, щодо Газоаналізатора Алкофор 307, то воно чинне до 13.03.2020 року і вказаний засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам Методики повірки 982-12-12.

Вищевказані документи повністю підтверджують те, що алкотестер «Алкофор 307» є належним засобом вимірювальної техніки для проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що визначений управлінням охорони здоров`я місцевої державної адміністрації.

Щодо повноважень лікаря на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, то як вбачається з Додатку 1 до наказу № 50 від 02.01.2019 Про експертизу станів сп`яніння, лікар-терапевт ОСОБА_5 входить до переліку лікарів, які здійснюють огляд водіїв на стан сп`яніння. Згідно протоколу занять з лікарями Ярмолинецької ЦРЛ по вивченню інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та від 11.112015 р. № 1413/27858, лікар ОСОБА_5 . пройшла відповідне заняття.

Крім того, лікар ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що наркологом Ярмолинецької ЦРЛ проводився відповідний інструктаж щодо порядку проведення клінічного обстеження та дихальної проби під час огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, будь-яких підстав сумніватися в тому, що лікар ОСОБА_5 повноважна проводити огляд водіїв на стан сп`яніння, у суду немає.

Щодо посилання захисника на те, що у лікарні не проводились додаткові дослідження під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, суд виходить з наступного.

Лікар ОСОБА_5 , яка допитана судом в якості свідка суду пояснила, що 31.08.2019 ОСОБА_1 був доставлений в лікарню працівником поліції як водій для проведення огляду на стан сп`яніння. У нього були клінічні ознаки стану сп`яніння, а саме, порушення координаційних проб, різкий запах алкоголю, горизонтальний ністагм (середньо розмашистий).

Лікар вказала, що забір біологічних середовищ не здійснювався, оскільки підстав, передбачених для цього, не було.

Свідок також вказала, що дихальний тест проводився двічі, один раз був результат 0,39 проміле і один раз 0,40 проміле, що ОСОБА_1 погодився з цим результатом і з даними медичного висновку, вказував, що в день обстеження вживав алкоголь, але був не такий п`яний.

Таким чином, суд розцінює пояснення ОСОБА_1 в суді, як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М