Справа № 708/157/19
Номер провадження № 3/708/43/19
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу вихователем в ДНЗ "Зірочка", ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Чигирині в маршрутному таксі, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала та пояснила, що під час поїздки в автобусі у неї стався сімейний конфлікт з ОСОБА_2 і саме остання розпочала сварку, штовхнула її в спину та виражалася нецензурною лайкою, а вона нікого не ображала і не обзивала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня в громадському транспорті вона посварилася з ОСОБА_1, яка спровокувала її на це своїми образливими і нецензурними висловлюваннями на адресу її матері, які вона не змогла стерпіти, при цьому ОСОБА_1 також висловлювалася і на її адресу нецензурною лайкою.

Будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_3 пояснив, що в січні 2019 року у вечірній час він їхав в маршрутному автобусі і чув як сварилися між собою дві жінки, які обзивали одна одну. Однак, що саме вони говорили він не чув, бо в автобусі було дуже багато людей.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 січня 2019 року близько 17 год. 45 хв. йому зателефонувала дружина і сказала, що в автобусі її по голові ударила ОСОБА_2, з якою у неї виник конфлікт, а тому він відвіз її до районного відділення поліції, де дружина написала заяву на неправомірні дії ОСОБА_2 Через деякий час їм стало відомо, що остання також на писала заяву на його дружину.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що їй зателефонувала дочка ОСОБА_2 та повідомила, що тітка ОСОБА_1 в автобусі ображала її, називала психічно хворою і наркоманкою, через що у них на цьому грунті виник конфлікт, який переріс у сварку та взаємні образи.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює водієм в ПП Прохоренка і того вечора він рухався по заданому маршруту. Під час поїздки дві жінки почали сваритися між собою та тягати одна одну за волосся, що саме вони говорили він не чув, бо в автобусі було багато людей. Він хотів висадити їх на найближчій зупинці, але вони самі вийшли з автобуса.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 561734 від 22.01.2019 року, підтверджується також показами потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_6, які пояснювали, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час поїздки в громадському транспорті стався конфлікт, в ході якого вони виражалися нецензурною лайкою на адресу одна одної в присутності пасажирів автобуса та тягали одна одну за волосся.

При цьому покази вище зазначених свідків є узгодженими між собою, відповідають встановленим обставинам справи і сумнівів у їх правдивості не викликають, оскільки у суду немає причин не довіряти показам даних свідків, які не перебувають у будь-яких відносинах з ОСОБА_1

Факт сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також було встановлено судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 3/708/41/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та відображено в постанові Чигиринського районного суду від 14.02.2019 року, яка набрала чинності.

При цьому суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебувають в сімейних відносинах з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, крім того вони не були безпосередніми очевидцями даної сварки, про яку їм відомо лише зі слів останніх.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, і зводилося в основному до виражання нецензурною лайкою, при цьому даний конфлікт був спровокований неправомірними діями самої потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.