Справа №705/601/19
3/705/448/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, 18.02.1956, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії ГР № 074728 від 01.02.2019 року, про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 28.01.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Уманського ВП за адресою м. Умань, вул.. Незалежності,35, чим порушила обмеження, накладені адміністративним наглядом.

При направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби. В даній категорії справ співробітник поліції повинен, подаючи протокол до суду, забезпечити упродовж доби явку всіх учасників для розгляду справи, так як суддя позбавлений можливості упродовж доби здійснити виклик осіб шляхом направлення судових повісток. На цих підставах судовий розгляд справи було призначено на 19.02.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

У звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 6 березня 2019 року і суддею винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання. Проте, постанова судді про привід виконана не була.

Так як участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.187 КУпАП у судовому засіданні є обовязковою, а орган поліції не виконав постанову судді про привід ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, яка визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі прізвище особи, відносно якої він складений, зазначено як «Чорновол». Всі інші матеріали справи, а саме: довідка про звільнення від 12.12.2018 року, ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року, характеристика від 13.10.2018 року, подання про умовно дострокове звільнення та корінець довідка, стосуються особи з прізвищем «Черновол». Тобто, належним чином не встановлена особа, відносно якої складено протокол.

У протоколі вказано, що він складений відносно особи з прізвищем «Чорновол», хоча матеріалами справи неможливо підтвердити, що така особа існує.

Також, частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі не зазначено коли і ким був встановлений адміністративний нагляд та які обмеження були визначені.

Крім того, всупереч вимогам статті 251 КУпАП до протоколу не додано докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 було встановлено зявитись для реєстрації до Уманського ВП саме 28.01.2019 року. До справи додано лише копію корінця довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, і в якому вказано, що ОСОБА_2 необхідно зареєструватися в Уманському ВП не пізніше 15 грудня 2018 року.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню з метою підтвердження особи, відносно якої він складений, і в разі встановлення, що протокол складено відносно не тієї особи, слід вирішити питання про складання протоколу, який би відповідав вимогам КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман