Провадження № 3/127/7901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першого статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення протягом серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`являвся на реєстрацію до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що після прийняття рішення щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду він з`явився до відділу поліції, однак там йому повідомили, що таке рішення їм на виконання ще не надходило. Також працівники поліції сказали, що згодом будуть його викликати. Через деякий період часу до нього приїхав дільничний та запитав, чому він не з`являється на реєстрацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту частини першої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р. адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом серпня 2019 року не з`являвся на реєстрацію до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області. На підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КпАП до зазначеного протоколу долучено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 р., згідно з якою відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладено на нього обмеження, серед яких, зокрема: з`являтись на реєстрацію до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт працівника поліції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 протягом серпня 2019 року не з`являвся на реєстрацію. При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що рапорт поліцейського не є процесуальним документом та джерелом доказів згідно з положеннями КпАП. Також, слід зауважити, що ОСОБА_2 не заперечував факту встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зазначивши, що він був ознайомлений з відповідною ухвалою суду. Натомість, останній заперечив, що його було ознайомлено з графіком, згідно з яким він має з`являтись на реєстрацію до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області. Будь-яких об`єктивних даних, які б спростували твердження ОСОБА_1 та підтвердили б порушення останнім правил встановленого йому адміністративного нагляду суду надано не було.

Таким чином, здійснюючи аналіз наданих суду доказів у їх сукупності, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 187, 247, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: