overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/136/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Гайворон, Кіровоградська область, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.01.2019 року біля 01 годин 30 хвилин за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 344344 від 19.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 344344 від 19.01.2019 року (а.с.1); рапорт (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.4-5).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 182/7505/19
Провадження № 3/0182/2211/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов зі Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КВНЗ «Нікопольський педагогічний коледж» ДОР, голову тендерного комітету, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04/0069/2019 пр від 17.10.2019, при здійсненні моніторингу закупівлі «Навчальне обладнання для оснащення інноваційно-тренінгового кабінету ДК 021:2015:30230000-0», ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-16-002755-а, яка проведена КВНЗ «Нікопольський педагогічний коледж» ДОР було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що відображена у висновку про результати моніторингу закупівлі № 358 від 09.09.2019. який оприлюднений в електронній системі закупівель 09.09.2019. За результатами моніторингу встановлено, що голова тендерного комітету ОСОБА_1 на веб-порталі Уповноваженого органу два повідомлення про внесення змін договору від 20.05.2019, а саме додаткову угоду №1 від 20.05.2019 оприлюднила лише 27.05.2019 та додаткову угоду №2 від 20.05.2019 оприлюднила лише 29.05.2019, тобто з перевищенням триденного строку, чим порушено вимоги ч.1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164-14 КУпАП як неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що оприлюднила додаткові угоди з порушенням термінів у зв`язку з тим, що у навчальному закладі у період з 22.05. по 28.05.2019 був відсутній інтернет, т.як проводились роботи по відновленню інженерних комунікацій для забезпечення надання телекомунікаційних послуг.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-14 КУпАП. Однак, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан, ту обставину, що правопорушення нею вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Дата документу 04.03.2019
Справа № 334/1020/19
Провадження № 3/334/441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Перемоги 69, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 208012 від 07.02.2019 року.

У судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 638/2320/19
Провадження № 3/638/908/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм цистерн ЗКПО ПФ «ГАЛС», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

встановив:

13 лютого 2019 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по пр.Науки, 47 керуючи транспортним засобом ЗИЛ 130 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №175/536/19
Провадження №3-175/231/19
Постанова

Іменем України

05 березня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці по вул.Центральній №3 в м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР №015113 від 01.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці, фототаблицею.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, вилучення яких не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.23,160 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Бакн отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/864/19
Провадження № 3/723/1329/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 26.02.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.03.2019 року Сторожинецький відділ поліції звернувся до суду з клопотанням про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для доопрцювання.

Вважаю, що клопотання Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області задовольнити.

Повернути для доопрцювання адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя
Справа № 555/401/19
Номер провадження 3/555/200/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 555/192/14-ц від 24 липня 2014 року не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 57400,14 гривень, відповідальність за, що передбачене ст.183-1 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 56818855, від 06 лютого 2019 року, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 183-1 КУпАП повернути для дооформлення Березнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 752/4578/19
Провадження №: 3/752/2606/19
ПОСТАНОВА

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

встановив:

солдату ОСОБА_1 інкримінується те, що вона у період дії особливого стану 01.09.2018 року в період з 22:00 по 00:00 годину, розпивала спиртні напої на території розташування Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, розгляду справи відносно неї повинен відбуватися за обов'язкової участі її законного представника, про що зазначено у ч.1 ст. 270 КУпАП.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 та її законного представника про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
П О С Т А Н О В А

Справа № 147/1250/18

Провадження № 3/126/425/2019

"13" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Демківка, Куйбіди,84, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №489870 від 01.11.2019 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 426/1862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 13 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
465/1463/18
3-в/465/2/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.03.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В.Я., розглянувши матеріали подання Франківського районного відділу з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Кузя В.Я. надійшло подання з Франківського районного відділу з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1

Так подання відповідає вимогам ст. 304 КпАП України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Франківського районного відділу з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду в судове засідання на 19 квітня 2019 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та представника Франківського районного відділу з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь