ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/132/19 Суддя апеляційного суду Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2019 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Волинської області, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

відносно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

05 березня 2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В прохальні частині апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи що строк пропущено з поважних причини, оскільки копію постанови він як представник отримав 26.02.2019 року.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у звязку з недоведеністю поважних причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 була винесена 29.01.2019 року за участю ОСОБА_2 /а.с.79-82/.

Згідно вхідного штемпеля Херсонського міського суду Херсонської області, апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 27 лютого 2019 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Твердження адвоката ОСОБА_3 про те, що копію постанови суду першої інстанції він як представник ОСОБА_2 отримав лише 26.02.2019 року, не вказують на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови, про результат якої його довірителю було відомо саме 29 січня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 в поновленні строку апеляційного оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2019 року через неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_5