Провадження №3/760/4256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 р. серія БД № 303419, водій ОСОБА_1 , 22 вересня 2018 р. о 22 год. 48 хв., на перехресті вулиць Народної та Васильківської в місті Києві, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 10.4 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, при перед поворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_5 та його пасажир - ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.

В жовтні 2018 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві Розінкевич В.В. відповідно до висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події стосовно ОСОБА_1 , дослідчу перевірку закінчено та направлено матеріали до управління патрульної поліції НП України в місті Києві з метою вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . Перед поворотом ліворуч увімкнув покажчик повороту, зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав здійснювати поворот. В цей час водій мотоцикла марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , почав його обганяти з ліва, на перехресті, тому відбулось між ними зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає, оскільки рухався з дотриманням правил дорожнього руху, а водій мотоцикла марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював обгін його автомобіля на перехресті, що заборонено правилами дорожнього руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_5 пояснив, що 22 вересня 2018 року близько 22-48 год., він керував мотоциклом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Народній, в місті Києві. Перед ним рухався автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який він вирішив обігнати, однак коли почав маневр то автомобіль почав повертати ліворуч, і він в`їхав в нього. Удар прийшовся на центр автомобіля, уникнути зіткнення він не міг.

Інспектор УПП Мельниченко В.В., суду пояснив, що йому надійшли матеріали дослідчої перевірки по факту ДТП, що мало місце 22.09.2018 року на перехресті вулиць Народної та Васильківської в місті Києві, з висновком перевірки слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві Розінкевич В.В., по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події стосовно ОСОБА_1 , яким дослідчу перевірку закінчено та направлено матеріали до управління патрульної поліції НП України в місті Києві з метою вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали, оцінивши пояснення водіїв та пошкодження транспортних засобів, прийшов до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він здійснював поворот не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині. Протокол про адміністративне правопорушення був складений без особи, що притягується до відповідальності та через тривалий час тому, що матеріали по факту ДТП, були направлені за місцем проживання ОСОБА_1 , та були повернуті з НП України ДПП УПП в Кіровоградській області у зв`язку з тим, що особа там не зареєстрована та не проживає. На неодноразові виклики для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`являвся, в телефонному режимі повідомив, що не зможе з`явитись до міста Києва тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за його відсутності та направлено його копію.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кашпур В.М., просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в дія ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з того, що зіткнення між транспортними засобами відбулось в момент завершення автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , маневру повороту. У зв`язку з чим точка зіткнення транспортних засобів знаходиться на зустрічній смузі руху, тому водій мотоцикла марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював обгін автомобіля та порушив вимоги п.п. 14.2 б) та 14.6 а) ПДР, оскільки обгін на перехресті заборонено, крім того, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту.

Крім того, ОСОБА_1 , суду було надано фотокартки з місця події, з яких вбачається, розміщення транспортних засобів на проїзній частині та пошкодження транспортних засобів, з чого можна зробити висновок, про те що зіткнення між транспортними засобами відбулось на перехресті вулиць Народної та Васильківської в місті Києві.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, переглянувши фотокартки, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, оглянутих фотокарток, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам пункту 10.4 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, оскільки він здійснював маневр повороту відповідно до правил дорожнього руху, а водій мотоцикла марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював обгін транспортного засобу з порушенням ПДР.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: