Справа № 357/1262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 р. о 22 год. 45 хв. в м. Біла Церква по проспекту Князя Володимира водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT, номерний знак ZKL 164 KS, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3

Так у схемі ДТП зазначено, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення транспортних засобів.

На автомобілі PEUGEOT 407 виявлені наступні пошкодження: передній бампер з лівої сторони, кріплення лівої протитуманної фари, лівої блок фари, ліве переднє крило, стійка ліва передня, відсутнє ліве дзеркало заднього виду, ліва передня дверка, задня ліва дверка, лівий порог авто, порвано ліве переднє колесо, відсутній молдинг лівої передньої та задньої дверки.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що їхав з масиву Леваневського в сторону центру до пл. ОСОБА_4, у правому ряду. На зустріч виїхала машина, яку почало крутити по свій дорозі, та яка вийшла на зустрічну смугу де він їхав. MITSUBISHI GALANT вїхав в перед його машини скользящим ударом, що виштовхнуло його на обочину.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3.б, 12.2 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХО № 557917 від 04.10.2018 р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_5