Єдиний унікальний номер справи: 225/494/19
Номер провадження: 3/225/258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Костянтинівсько- Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №208 від 17.12.2018 ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме бухгалтером «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податків до бюджету, у звязку з чим в порушення п. 57.1 ст. 57 п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання зі спеціального використання води у розмірі 544,50 грн., строк сплати 18.02.2018 року, сплачено 26.02.2018 року, затримка платежу складає 8 днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, проаналізував надані докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №208 від 17.12.2018 обставини підтверджуються актом про результати камеральної перевірки № 478/05-99-43-08-05540971 від 20.09.2018, відповідно до якої «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» сплачено суму узгодженого податкового зобовязання зі спеціального використання води у розмірі 544,50 грн. 26.02.2018, тобто із затримкою платежу на 8 днів.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається що, Акт про результати камеральної перевірки № 478/05-99-43-08-05540971, що був підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, датований від 20.09.2018. Таким чином, дата виявлення адміністративного правопорушення є 20.09.2018.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 25.01.2019, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Виходячи з цього, на даний час провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за №/225/494/19 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя