П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/434/19

Номер провадження 3/530/86/19

14.05.2019 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 Удовиченки, Зіньківського району Полтавської області, директор ПрАТ «АТП-15339», українця, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Жолоб Т.І. проведено перевірку ПрАТ «АТП-15339», під час якої встановлено порушення, а саме:заробітна плата за першу половину липня 2018 року загальною сумою 64190,14 грн. (платіжне доручення від 07.08.2018 № 4031) та за другу половину липня 2018 року загальною сумою 77141,04 грн. (платіжне доручення від 07.08.2018 № 4285) виплачена працівникам 09.08.2018, про що свідчать відмітки банку на дорученнях. Заробітна плата за січень 2019 року виплачена працівникам 13.02.2019 року згідно платіжного доручення № 788 від 05.02.2019, на якому стоїть відмітка банку «проведено банком 13 лютого 2019р.». Даними діями порушено вимоги частини першої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» щодо періодичності та строків виплати заробітної плати - не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Наказом від 15.08.2018 № 76 звільнений з посади підсобного робітника 15.08.2018 ОСОБА_2 , наказом від 29.08.2018 № 81 звільнений з посади водія автотранспортних засобів ОСОБА_3 Як свідчать їх розрахункові листки, працівникам у серпні нарахована заробітна плата та компенсація за невикористані ними дні щорічної основної відпустки. Заробітна плата, яка належала працівникам до виплати при звільненні, виплачена їм 06.09.2018 згідно платіжного доручення від 06.09.2018 № 4882, що є порушенням вимог частини першої статті 116 КЗпП України щодо строків розрахунку з працівниками при звільненні.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 3705/156/ АВ/ П/ПТ від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1-2); копією витягу акту перевірки № ПЛ 3705/156/ АВ від 25.03.2019 року (а.с.3-6).

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальністьсуддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового зборуна користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко