Справа № 199/1636/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мурманська, б. 1, кв. 81, працюючого вантажником в ТОВ «Експансія»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 січня 2019 року близько 20 години 15 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що відносно своєї дружини вказані дії не робив, будь-яким чином її не ображав, а на конфлікт провокувала сама ОСОБА_2, на що він йшов із будинку, та коли не перебував вдома, був «на нервах» і взяв випити пива. Після цього повернувся додому, дружина почула запах алкоголю та викликала поліцію. Зазначає, що вони з дружиною перебувають в процесі розлучення, ділять майно і таким чином дружина здійснює на нього тиск, змушуючи відмовитися від частини майна на її користь.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені такі наслідки дій ОСОБА_1 як «могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого», а суд, ґрунтуючись на засадах диспозитивності, позбавлений можливості самостійно встановлювати такі обставини.

Відсутність суспільно-шкідливих наслідків діяння, які є обовязковим елементом обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, виключає наявність і складу відповідного адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.02.2019