ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/552/19
Провадження №3/477/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баштанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130,

статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року о 16.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Баштанка Миколаївської області між вул. Яблуневою та вул. Луговою, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з електроопорою №12. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаним транспортним засобом 27 лютого 2019 року о 16.30 годині ОСОБА_1 керував з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №3/477/367/19 та №3/477/368/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру - №477/552/19 (провадження 3/477/367/19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2019 року серії БД №347631 вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2019 року о 16.30 годині керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Баштанка Миколаївської області між вул. Яблуневою та вул. Луговою, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надані ним в судовому засіданні, вбачається, що він 27 лютого 2019 року керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Баштанка Миколаївської області. Близько 16.30 години перебуваючи за кермом вище зазначеного транспортного засобу між вул. Яблуневою та вул. Луговою, допустив зіткнення з електроопорою №12, оскільки відчув різке погіршення здоров'я, а саме підвищення тиску. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Крім того, суду пояснив, що працівники поліції, які приїхали на виклик запропонували йому пройти медичне обстеження на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки розумів що має запах алкоголю з порожнини рота.

До показань особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, стосовно різкого погіршення здоров'я під час керування транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2121», суд ставиться критично, оскільки зазначена обставина не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.

Крім цього, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 27 лютого 2019 року лише зазначає, що відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку, та не згадує про погіршення стану свого здоров'я (а.с.5).

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру «Драгер») та огляду на стан сп'яніння в медичному закладі (а.с.4,6).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2019 року серії БД №347630 вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2019 року о 16.30 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Баштанка Миколаївської області між вул. Яблуневою та вул. Луговою, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з електроопорою №12. Чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.18).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б ПДР України).

Згідно пунктів 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2019 року о 16.30 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Баштанка Миколаївської області між вул. Яблуневою та вул. Луговою, допустив зіткнення з електроопорою №12, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.23).

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0172, отримувач коштів Державний бюджет Вітовського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач - Державний бюджет Вітовського району; ЄДРПОУ одержувача - 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача - ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку - 826013.

Посвідчення водія №ВАН 305857, видане Миколаївським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Миколаївській області від 21 лютого 2013 року на ім'я ОСОБА_1, яке вилучене згідно протоколу БД №347630 від 27 лютого 2019 року - передати до територіального сервісного центру МВС №4841 м. Миколаєва для зберігання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО