overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/938/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11 лютого та 01 березня 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 204/1113/19
Провадження № 3/204/654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№140227 складено 10 листопада 2018 року, правопорушення вчинено 06 листопада 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 13 лютого 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 18 лютого 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Номер провадження: 33/813/327/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Копіци О.В., секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника - адвоката Гринько Т.В., представника Одеської митниці ДФС Ткаченка О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року, стосовно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Іллічівську Одеської області, працюючого брокером у ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 253, 280, 283, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 522, 527, 528 МК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 10.01.2019 р. відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2 - закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде оголошений 04.03.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, яким чином порушувались правила адміністративного нагляду, до матеріалів справи не долучено рішення суду про встановлення адміністративного нагляду, не зазначені свідки адміністративного правопорушення.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/207/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 487/8035/19
Провадження № 3/487/2049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області Сухановим М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, про те, що 19.10.2019 р. о 22 год.50 хв. в м.Миколаєві по вул.Троїцька, в районі буд.159/1 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda, 626, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи при цьому обмеженим у праві керування постановою державного виконавця Скуртол О.А. від 05.11.2018 р. ВП №40656306.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286034 від 19.10.2019 року, постанова державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Скуртол О.А. від 05.11.2018 р. ВП №40656306, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді

позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок). Реквізити для оплати: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий суддя: І.В.БОБРОВА
Справа № 489/78/19
Провадження № 3/489/263/19
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

08 січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/77/19 та № провадження 3/489/262/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/77/19, провадження №3/489/262/2019, справа № 489/78/19 провадження №3/489/263/2019 відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/77/19, провадження №3/489/263/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 686/5428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.19

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Закарпатські області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він здійснював підприємницьку діяльність з порушенням порядку державної реєстрації, а саме в кафе «Кавярня» за адресою: с. Нересниця вул. Грушевського, 86 здійснював реалізацію двох порцій соку апельсинового за ціною 30 грн., чим порушив ст. 50 Цивільного кодексу України, п. 19.2 ст. 19 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Іншого альтернативного місця розгладу спарви про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП цим Кодексом не встановлено.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення вказаного правопорушення є вул. Грушевського, 86 с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області.

За таких обставин приходжу до висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та суддів цього суду.

Справа підлягає поверненню до органу, що склав протокол для надіслання його разом іншими матеріалами, як то визначено ст. 257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/200/1491/19
Справа № 200/3162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року, приблизно о 07 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118Д, таємно викрав з полиці магазину «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Клас» 0,7 л., завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 127 грн. 69 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „Омега, згідно якої вартість горілки «ОСОБА_2 Клас», обємом 0,7 л. складає 127 грн. 69 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
3/441/203/2019 441/383/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, одруженого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.01.2019 р. о 19 год. 00 хв., 26.01.2019 р. о 13 год. 30 хв., 11.02.2019 р. о 19 год. 00 хв., 23.02.2019 р. о 12 год. 00 хв., повторно, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварки з сестрою ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3, під час яких ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, обставини вчинення правопорушення не заперечив, кається.

Факт скоєння ОСОБА_1, 04.01.2019 р. о 19 год. 00 хв., 26.01.2019 р. о 13 год. 30 хв., 11.02.2019 р. о 19 год. 00 хв., 23.02.2019 р. о 12 год. 00 хв., насильства в сімї має підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 049426, ГП № 049428, ГП № 049427, ГП № 049429 від 01.03.2019р., письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями та показами самого правопорушника ОСОБА_1 в суді (а.с. 3-9,16-22, 29-35, 42-49).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, каяття, усвідомлення протиправності скоєного, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.