Справа № 727/1007/19
Провадження № 3/727/376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2018 року о 00 годині 55 хвилин по вул.Л.Українки, 29 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A8» д.н.з. A5895HA з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі дату та час його зупинили поліцейські. В стані спяніння він не перебував. Поліцейські перевірили його документи та вказали на те, що у нього наявні ознаки алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці події за допомогою спеціального приладу «Драгер». При цьому, він дійсно відмовився від проходження такого огляду саме на місці події, оскільки не довіряв поліцейським та був згідний пройти огляд на стан спяніння в Чернівецькому ОНД здавши відповідні аналізи. В подальшому, поліцейські залучили свідків та оформили протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі в якості свідків відмови водія від проходження огляду на стан спяніння, суду пояснили, що були залучені поліцейськими 17.12.2018 року о 00:55 год. для засвідчення факту відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці події. У їх присутності водій автомобіля дійсно відмовився на пропозицію поліцейського подути в «Драгер». При цьому, вказані свідки дійсно ствердили, що ОСОБА_1 не пропонували проїхати для проходження огляду на стан спяніння в Чернівецький ОНД.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №434235 від 17.12.2018 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_4, вбачається, що 17.12.2018 року о 00 годині 55 хвилин по вул.Л.Українки, 29 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A8» д.н.з. A5895HA з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, була суттєво порушена процедура проходження ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку медичного огляду на стан спяніння. Як вбачається з наданого суду відеозапису з бодікамер працівників поліції, а також з наданих суду пояснень ОСОБА_1, водію запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці події за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків. Після відмови останнього пройти такий огляд з мотивів недовіри поліцейським та приладу, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, пройти огляд на стан спяніння в Чернівецькому ОНД ОСОБА_1 поліцейські не пропонували, хоча він не заперечував пройти огляд на стан спяніння.

Крім цього, з відеозапису вбачається, що на час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці події перебувають вказані в протоколі свідки та у їх присутності поліцейські починають оформляти протокол про адміністративне правопорушення не пропонуючи водію проходження медичного огляду на стан сп'яніння у відповідному закладі.

Зазначені обставини, на думку суду, спростовують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в передбаченому Законом порядку.

Згідно вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.5, 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, судом встановлено, що представниками патрульної поліції було порушено передбачену чинним законодавством процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: