Справа №529/1086/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Лубенського лісотехнічного коледжу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2019 року, близько 02 год. 30 хв. по вул. Щорса, в смт. Диканька Полтавської області Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом "Spark2 SP 125С-2С, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений спеціальним технічним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 03 листопада 2019 року, близько 02 год. 30 хв. по вул. Щорса, в смт. Диканька Полтавської області Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом "Spark2 SP 125С-2С, реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом та без страхового поліса, порушивши таким чином вимоги п. 2.1 та 2.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно після вживання алкогольних напоїв керував вказаним вище транспортним засобом. У вчиненому розкаюється. Додатково зазначив, що послуги захисника при розгляді вказаного адміністративного матеріалу йому не потрібні.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 року, результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,62 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити ч. 1 за ст. 130 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також приймаючи до уваги той факт, що у нього відсутнє посвідчення водія, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, . 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафув дохід держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик