Справа № 589/4262/19
Провадження № 3/589/1184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Глуха М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ОБ №146079 від 06.10.2019 складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 о 02 год. 47 хв. в м. Шостка Сумської області на вул. Ватутіна, в районі будинку № 90 ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель вектра" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вищевказаному діянні не визнав, вказуючи, що він не керував транспортним засобом, а чекав в ньому свого знайомого, який мав відвести його додому.

Зокрема, пояснив, що 06.10.2019 приїздив на автомобілі "Опель вектра" д.н.з. НОМЕР_1 в гості до свого знайомого, де вони вживали алкогольні напої, вночі він вирішив їхати додому, сів в автомобіль, від`їхав від будинку свого знайомого та зупинився, оскільки, з його слів, розуміючи свій стан алкогольного сп`яніння, вирішив викликати телефоном свого знайомого, який мав доставити автомобіль додому. Поки він чекав в автомобілі, під`їхала патрульна поліція. ОСОБА_1 вказав, що поліцейські пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, а тому він разом з поліцейськими поїхав до лікарні. Біля лікарні він заявив, що медичного огляду проходити не буде, а тому вони повернулись на місце виявлення правопорушення, де транспортного засобу вже не було.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є повністю доведеною враховуючи таке.

З копії постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 було позбавлено прав керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.10.2019 приїздив на вищевказаному автомобілі в гості до свого товариша, де вони разом вживали алкогольні напої. Також ОСОБА_1 вказав, що він, повертаючись додому, сів за кермо свого автомобіля, від`їхав від будинку свого товариша та зупинився на проїзній частині вулиці Ватутіна біля торгового ларька.

З переглянутого судом відеозапису вбачається, що автомобіль патрульної поліції їде по проїзній частині вулиці та зупиняється перед автомобілем з увімкненими габаритними вогнями, який перебував на проїздній частині. За кермом автомобіля, як це вбачається з відеозапису, перебував ОСОБА_1 . На даному відеозаписі продемонстрована ОСОБА_1 поведінка вказує на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На момент здійснення даного відеозапису ОСОБА_1 не вказував поліцейським, що він не керував транспортним засобом, а лише чекає на свого знайомого. Навпаки, він вказує, що прямує додому, а на питання поліцейського щодо вжиття алкогольних напоїв відповідає, що це чи то "перший", чи то "передостанній раз".

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що після вжиття алкогольних напоїв він сів за кермо та від`їхав від будинку та зупинився на вул. Ватутіна біля торгового ларька. Автомобіль перебував на проїзній частині вулиці. В автомобілі були увімкнені габаритні вогні. Виявлено ОСОБА_1 було в автомобілі саме на водійському сидінні. Таким чином, дані обставини у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 здійснював саме керування транспортним засобом, а не лише перебував у ньому з будь-якої іншої причини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що в один із днів у жовтні 2019 року вночі йому телефонував ОСОБА_1 та просив забрати автомобіль та доставити додому. Свідок показав, що зі слів ОСОБА_1 зрозумів, що автомобіль, нібито, має несправності. Прибувши на місце, побачив автомобіль, в якому перебувала жінка, завів його без будь-яких проблем та достав до будинку, де проживає ОСОБА_1 . Про те, що відбулось, свідок згодом дізнався від ОСОБА_1 . Таким чином, даний свідок на місці події не перебував, оскільки розмовляв з ОСОБА_1 по телефону. Крім того, з показань даного свідка не вбачається, що ОСОБА_1 просив ОСОБА_2 доставити автомобіль додому через перебування у стані алкогольного сп`яніння та неможливість в зв`язку з цим керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці так і в лікувальному закладі.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, з урахуванням притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу (станом на 01.01.2019 - 1921 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору,перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів Шосткинське УК/м.Шостка/ 22030101, код отримувача 37512251, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6018012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук