Справа № 175/2984/19
Провадження № 3/175/1206/19
Постанова

Іменем України

06 вересня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.05.2019 року близько 12:50 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 земельних ділянок АДРЕСА_3 №4, в ході конфлікту висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки громадянки ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, а тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №302832 від 01.06.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення та копією паспорта правопорушника приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 25.05.2019 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 247 п. 7, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.М. Бойко