Справа № 152/1730/18
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10 грудня 2018 року о 15 годині 40 хвилин в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Комсомольській керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови Шаргородського РВ ДВС у виконавчому провадженні № 9855457.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. В поясненні до протоколу зазначив, що він не знав, що був обмежений у праві керування транспортним засобом.

З метою зясування обєктивної істини у справі судом направлено до Шаргородського РВ ДВС запит, на підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 12).

18 лютого 2019 року на адресу суду надійшов лист в.о. начальника Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 16 лютого 2018 року винесено відносно «Гринишена Серія Васильовича», тоді як у вчиненні правопорушення обвинувачується «Гринишин Сергій Васильович».

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши усі обставини справи, суд установив наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що відносно ОСОБА_1 постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом не виносилась, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський