20 листопада 2019 р.
Справа № 644/ 8876 /19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новобаварським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 19.01.2017 року), уродженця с. Ковяги Валківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 194354 складеного 08.10.2018 року, водій ОСОБА_1 08.10.2018 року о 04-05 год. керував автомобілем AUDI A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Молодіжній біля будинку № 2-А в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST» та в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде розглядатися в Люботинському міському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина друга ст. 276 КУпАП передбачає можливість застосування альтернативної підсудності до окремих видів адміністративних правопорушень, зокрема ст. 130 КУпАП, яке може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено 08.10.2018 року по АДРЕСА_2 . Молодіжній біля будинку № 2-А в м. Харкові. Місце проживання порушника водія ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_3 , однак до протоколу не додано жодних доказів проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою в м. Харкові.

Разом з тим, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що насправді адміністративне правопорушення, яке зазначено в протоколі відбулося по вул. Молодіжній біля будинку № 2-А в смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

Водій ОСОБА_1 також пояснив, що не проживає та ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_3 , як зазначено в протоколі та на підтвердження викладених обставин надав копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новобаварським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 19.01.2017 року, в якому його місце реєстрації з 07.02.2003 року зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що в Індустріальному районі м. Харкова будинок № 2-А по вул. Молодіжній, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відсутній.

Таким чином, місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відносяться до території Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за підсудністю, відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії БР № 194354 від 08.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало