Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/847/19
Провадження № 3/554/413/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ДП Трансприлад» (), місце знаходження АДРЕСА_2, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, НОМЕР_1, виданий 16.05.2018, орган що видав 5336, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

за ч.1 ст. 163-1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року керівник ТОВ «ДП Трансприлад» (), місце знаходження АДРЕСА_2) ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2018 року з граничним тархуном подання 21.01.2019 р., що зафіксовано в акті від 30.01.2019 № 145025/13-31-50-12-11/39362929, який є додатком до протоколу, чим порушив п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 19.18. ст. 19, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що до суду повернулось повідомлення про вручення йому судової повстки (а.с.9)

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 30.01.2019 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року № 15028/16-31-50-12-11/39362929 (а.с.1-2), протоколом № 138/16-31-50-12 від 31 січня 2019 року про адміністративне правопорушення складеним ГДРІ відділу податків і зборів з юридичних осіб управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області Явтушенко С.В. за результатами камеральної перевірки (а.с.4).

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85-00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85-00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею - 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова надсилається до примусового виконання, після чого штраф буде стягнуто в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Л.І. Савченко