overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4005/19
Провадження № 3/643/1345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №142416 від 22.01.2019 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 393/650/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ПП ''Гарант'', охороник

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2019р., серія АПР 18 576524, 15.11.2019р. о 15 год. 10 хв ОСОБА_4 в приміщенні будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_5 . Під час сварки ОСОБА_4 ображав останню нецензурною лайкою та виганяв її з будинку. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.11.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 15.11.2019р., які відібрані працівниками поліції.

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Новгородківським РВ УМВС 10.11.1998р.) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 206/2043/19
Провадження № 3/206/762/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 28.05.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. ___ ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 587/2470/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Реутинці, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, військовослужбовця строкової служби прикордонної комендатури швидкого реагування, патрульний, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу було встановлено, що 03 листопада 2019 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 під час проходження строкової військової служби вживав заборонені наркотичну речовину "канабіс", в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно на території військової частини НОМЕР_2 на курілці, під час несення служби вживав наркотичний засіб "канабіс", та 10.11.2019 р. керівництвом був направлений до наркодиспансера з метою встановлення наявності наркотичної речовини.
Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2019 року.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/127/7313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №315130 - 06.10.2019 о 10.00год. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на промені світла, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп`яніння відмовився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що наркотичні засоби не вживає.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №315130, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» №2699 від 06.10.2019, рапортом поліцейського УПП у Вінницькій області Шемчук І.М.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що свідчить про свідоме грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 736/1779/19
Номер провадження 3/736/565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2019 року о 08-й год. 30 хв. в АДРЕСА_1 3 ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною, брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 104059 від 23.11.2019, довідкою чергового лікаря, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст.173-2КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
ун. № 759/5078/19
пр. № 3/759/2399/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді механіка-радіотелефоніста радіостанції взводу командно-штабних машин центру зв`язку мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2019 року о 19:15 год. черговим військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000142 від 18.03.2019, поясненнями правопорушника, актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані ОСОБА_1 та рапортами.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані повторно протягом року.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 727/2332/19
Провадження № 3/727/846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.02.2019 року приблизно о 09.20 год. керуючи транспортним засобом марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Л.Українки, 30 м. Чернівці, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (в) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав та пояснив, що залишив місце ДТП для того, щоб догнати іншого водія, який спричинив вказану ДТП.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, своє вину визнав, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 758/1955/19
3/758/1784/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 05.03.2019 року, по адміністративній справі № 758/1955/19 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 05.03.2019 року, по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

В постанові суду від 10.05.2018 року, допущена описка, а саме невірно зазначено в мотивувальній частині дата ДТП, так у постанові вказано 23.01.2019 року, хоча необхідно було вказати 02.02.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вищевикладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 05.03.2019 року, по адміністративній справі № 758/1955/19, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України та вважати правильним:

02.02.2019 року, близько о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Межигірська, 86, під час об'їзду перешкоди, яку створив транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу виїхавши на зустрічну смугу, чим порушив 13.3 ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Окрім цього, 02.02.2019 року, близько о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Межигірська, 67, при перестроюванні не надав перевагу в русі та не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, чим порушив п.10.3, 10.4 ПДР та створив аварійну ситуацію при якій транспортний засіб «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 отримали пошкодження транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Номер провадження 3/754/921/19
Справа №754/2414/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019р. в 16.30 годин ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю, під час якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про конфлікт з матір'ю, на даний час конфліктів між ними немає, він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається.

Працівник поліції ДОП 1-го відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Полишвайко Р.А. надав в суді письмові пояснення матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в яких вона зазначила про належну поведінку свого сина, що претензій до нього не має.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, особу винного, усвідомлення ОСОБА_1 вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом'якшує відповідальність, відсутність претензій та зауважень з боку потерпілої, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: