Справа № 369/2145/19
Провадження № 3/369/1246/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області (вул. Сухоярська 18 А, м. Біла Церква, Київська область) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФОП «Шаларь», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

05.02.2019 приблизно о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 22 км+ 150 м а/б Київ Одеса проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, під час перестроювання, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 328I, д/н НОМЕР_4, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, пояснив, що їхав у бік м. Одеси, перед світлофором перестроювався у праву крайню смугу, перед цим переконався, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Після закінчення маневру перестроювання почув удар у правий бік, коли зупинився, побачив автомобіль НОМЕР_3.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 291990 про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року, схемою місця ДТП від 05.02.2019 року, поясненнями водія BMW 328I, д/н НОМЕР_4 від 05.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2145/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун