Справа№ 640/4324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 482 МК України, -

встановив:

26 лютого 2019 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2018р. о 17.50 год. відділом прикордонної служби «Дергачі» МПП «Журавлівка» Харківського прикордонного загону у гр. ОСОБА_1, яка пішки вибувала з митної території України до Російської Федерації, в ручній поклажі за допомогою металопошукача «АКА7202М» виявлений товар: ювелірні вироби з товарними бірками, виготовлені з білого металу в кількості 201 найменування, що переміщувався з порушенням вимог ст.т. 257, 373 МК України та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження».

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з'явилась, причину неявки не сповістила.

Захисник Євглевський В.О. у судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Представник митного органу Тиндик М.В. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України - переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1580/80700/18 від 11.08.2018р., додатком №1 до протоколу про порушення митних правил №1580/80700/18 від 11.08.2018р., доповідною запискою головного державного інспектора ВОР УПМП та МВ Сучілова Є.О., рапортом інспектора ПКВ «Інспекторів ПС «Гоптівка» Олійник М.О., актом приймання-передачі від 11.08.2018р., висновком №111 від 13.02.2018р.

У відповідності до ч.3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Положення ч.1 ст.467 МК України (в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018р., який набув чинності 25.11.2018р.) передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, з урахуванням ч.3 ст. 3 МК України, положення ч.1 ст.467 МК України (в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018) підлягають застосуванню до адміністративних правопорушень, вчинених після 25.11.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 11.08.2018р.

При цьому ч.2 ст.467 МК України, в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення, передбачала, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України, строк накладення адміністративного стягнення, сплив, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КпАП України, ст.ст. 3, 467, 527 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 482 МК України - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення митних правил ювелірні вироби у кількості 201 найменувань, загальною вартістю 84 766,50 грн. згідно висновку експерта №111 від 13.02.2018р. - повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -