Справа № 645/1085/19
Провадження № 3/645/513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, є Фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2019 р., о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Fiat Doblо», державний номер НОМЕР_2, по проспекту Московському, буд. 208, в м. Харкові, виїжджаючи з прилеглої території на пр..Московський для здійснення повороту ліворуч, на порушення п. 10.2 ПДР України, не надав дорогу автомобілю марки «Suzuki New SX4», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр..Московському в попутному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засідання притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що вранці 19.02.2019 р. він з трьома пасажирами виїжджав з прибудинкової території, для чого зупинився перед виїздом на дорогу, де нікого не побачив, та виїхав на пр..Московський, коли раптом побачив автомобіль «Suzuki», який рухався у попутному напрямку. Він (ОСОБА_1) намагався загальмувати, але на дорозі була ожеледиця, лід підтаяв, тому він не зміг зупинитися. Вважає, що формально він винний у ДТП, так як не оцінив покриття на дорозі (ожеледиця), але у нього була обмежена видимість з правого боку при виїзді на дорогу через припаркований там інший транспортний засіб. Працівники патрульної поліція бачили припаркований автомобіль справа, але його номер ніхто не записав. Вважає, що водій автомобіля «Suzuki» також винний у ДТП, оскільки він не вжив заходів для уникнення зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями потерпілого - водія ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2019 р. він рухався по пр.. Московському в м.Харкові, зі швидкістю руху приблизно 40 км/год., коли несподівано для нього автомобіль «Fiat», який стояв на виїзді з придомової території, почав інтенсивно рухатись. Відстань між ними в цей час була 7-8 метрів, тому він (ОСОБА_2) не зміг уникнути зіткнення. Водій автомобіля «Fiat» не намагався гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Автомобіль, який був припаркований справа (для водія «Fiat») був легковим, тому він не обмежував видимість. Крім того, за наявності перешкод, що обмежують видимість, водій «Fiat» міг скористатись допомогою своїх пасажирів для виїзду на пр..Московський.

Окрім вказаних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265939 від 19.02.2019 року, та схемою до нього, погодженою з водіями учасниками ДТП, де зафіксована слідові інформація обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя