П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 листопада 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 та статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2019 року о 10 годині по вул. Фабричній,9 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем Volkswagen Beetle, номерний знак НОМЕР_1 порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та статтею 130 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату його проведення, не з`явився.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 124, 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 2 жовтня 2019 року, тестом № 538 від 2 жовтня 2019 року, за результатами якого проба позитивна і становить 0,95 проміле, окрім цього, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких відбувався даний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось. Будь-яких інших даних, що він має право керувати транспортними засобами суддею також не встановлено.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич