Номер провадження 3/754/1789/19
Справа №754/5912/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2019р. в 00.34 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д/ НОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака та Лаврухіна м.Києві, порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю КІА Rio д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе не вважає, зазначивши, що ДТП за участю автомобіля Chevrolet Aveo під його керуванням сталася через порушення ПДР водієм автомобіля КІА Rio д/ НОМЕР_2 , який рухався із перевищенням швидкості, та скоїв зіткнення з його автомобілем коли він вже закінчив маневр повороту вже поза межами проїзної частини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано розташування автомобілів Chevrolet Aveo д/ НОМЕР_1 та КІА Rio д/НОМЕР_2 після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на обох транспортних засобах, письмовими поясненнями водія автомобіля КІА Rio д/ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно яких він рухався по головній дорозі та водій Chevrolet Aveo повинен був його пропустити.

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , виходячи з розташування автомобілів після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на обох транспортних засобах, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалу закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: