П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області Савко А.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276128 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.178 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 07.08.2019 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, поблизу буд. 35 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, ходив по проїжджій частині, чим наражав на небезпеку водіїв транспортних засобів та ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дії передбачені ч. 1 т. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, заперечив проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки іще до зустрічі з працівниками поліції випив лише 0,5 літра пива та ішов разом з товаришем ОСОБА_2 додому, у зв`язку з чим просив провадження по справі закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що йшли разом з ОСОБА_1 додому, п`яними не були і алкогольні напої взагалі не розпивали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив його перебування у п`яному вигляді, що могло образити людську гідність і громадську мораль.

Надані у судовому засіданні показання свідка ОСОБА_2 підтверджують вказані пояснення ОСОБА_1 ..

Крім того, зазначені у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння як «різкий запах з порожнини рота», не міститься в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП та рапорт працівника поліції не можуть вважатися достатніми доказами того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук