Справа № 681/1590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 01.11.2019 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та становить 29570 грн. 58 коп. (загальна заборгованість станом на 01.11.2019 року 99349 грн. 93 коп.), чим скоївадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив, що він не був обізнаний про наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів та про заведення виконавчого провадження, оскільки після розірвання шлюбу зі стягувачкою, що мало місце у 2001 році, вони припинили спільне проживання в смт АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 та він переїхав жити у м. Київ. У 2005 році для утримання дитини він передав через колишню тещу кошти в сумі 2500 доларів США, при цьому, остання повідомила, що мати дитини немає до нього претензій, оскільки він добровільно приймає участь в матеріальному забезпеченні дочки. Однак, в травні 2019 року йому стало відомо про наявність виконавчого провадження та він частково почав сплачувати аліменти.

Потерпіла ОСОБА_5 в засідання н з`явилася.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними даними:

протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 06 листопада 2019 року (а.с.1-2), де містяться власноруч написані ним пояснення про те, що аліменти на утримання дочки він сплачує частково, так як не вистачає коштів;

постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 10748726 від 01.04.2002 року (а.с.5) та виконавчого листа № 2-100, виданого 13.02.2002 року Бердичівським районним судом Житомирської області (а.с.3-4), які свідчать про те, що на підставі заяви стягувача ОСОБА_5 від 01.04.2002 року державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, починаючи з 06.02.2002 року і до досягнення дитиною повноліття;

розрахунків заборгованості по аліментах від 01.11.2019 року (а.с.16-21,22-27), згідно яких заборгованість по аліментах за період з 01.03.2018 року по 01.11.2019 року становить 29570 грн. 58 коп., а загальна заборгованість 99349 грн. 93 коп.;

рішення Бердичівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2002 року по справі № 2-100/02 р. про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

При цьому, суддя не приймає до уваги обставини, на які посилається боржник у своїх поясненнях, як на причину несплати аліментів, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 цього Кодексу визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, виходячи з наявності рішення Бердичівського районного суду Житомирської області, копія якого вручена для ОСОБА_1 , він належним чином був обізнаний про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, а відтак, на думку судді, у діях боржника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає нижчу межу строку стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.31-1, 33-35, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 325-1 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робітна строк СТО ДВАДЦЯТЬ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар