Справа № 157/544/19
Провадження №3/157/340/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2019 року

місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що повторно надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Волиця, вул. Радянська, 35, Камінь-Каширського району, Волинської області, підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

15 квітня 2019 року до Камінь-Каширського районного суду вдруге надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000699 від 19 березня 2019 року вбачається, що посадова особа, підприємець ОСОБА_1 19 березня 2019 року у магазині «Продукти» вчинила правопорушення: згідно з актом перевірки від 19 березня 2019 року № 001764 встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (із змінами до доповненнями).

У супровідному листі до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що підписаний заступником начальника Головного управління ДФС у Волинській області, зазначається, що конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення викладені в акті фактичної перевірки від 19 березня 2019 року, номер бланка 001764.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 7, 254, 279 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КпАП України) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КпАП України.

Таким чином, акт фактичної перевірки, на який посилається заступник начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 не замінює собою протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого повинен відповідати вимогам ст. 256 КпАП України.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 затверджено Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка набрала чинності 19 серпня 2016 року (далі - Інструкція).

У відповідності до Розділу ІІ цієї Інструкції посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції; зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КпАП України.

Згідно зі ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 6 Інструкції при викладені обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 не вказано місце вчинення правопорушення, зазначається лише: магазин «Продукти», без адреси місця знаходження цього магазину.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме конкретно виразилося порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та яких саме товарних запасів порушено ведення обліку, та при формулюванні суті цього правопорушення не враховано, що у пункті 12 ст. 3 Закону, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1, міститься посилання ще й на інше законодавство, яке встановлює порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а тому в даному випадку суть правопорушення має бути сформульована як у відповідності з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, так і з врахуванням положення п. 12 ст. 3 Закону та положень іншого законодавства, яке безпосереднього визначає порядок ведення обліку товарних запасів - Податкового кодексу України, зокрема п. 177.10 ст. 177 ПК України (фізичні особи — підприємці зобов’язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару) тощо, в залежності від виду оподаткування.

Одне лише посилання у протоколі про адміністративне правопорушення як на опис обставин вчинення правопорушення на акт фактичної перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення законодавства, є недостатнім.

Суть правопорушення, тобто конкретний опис обставин, що мали місце, повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а не у супровідному листі. При цьому акт фактичної перевірки, яким зафіксовано виявлені правопорушення, може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про майновий стан ОСОБА_1 у графі «Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності», в якій згідно з додатком до Інструкції передбачено зазначення місячного заробітку, відсутні.

Вищенаведені недоліки, про які зазначалося в постанові судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчука В.М. від 29 березня 2019 року не усунуті, та унеможливлюють своєчасний, об’єктивний, всебічний та повний розгляд справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, у зв’язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повторно повернути у Головне управління ДФС у Волинській області для належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КпАП України, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України повторно повернути у Головне управління ДФС у Волинській області для належного оформлення – викладення у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк