"25" листопада 2019 р. Справа № 363/4069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді інженера у ТОВ « МКМ сервіс АТД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2019 року близько 15 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 у м. Одеса по вул. Велика Арнаутська, 55, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Рішильєвська, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.09.2019 року приблизно о 15 год. 50 хв. він керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Велика Арнаутська, 55 в лівій полосі руху, він збирався зробити поворот ліворуч на вул. Рішильєвська, зі швидкістю руху близько 20 км./год. В цей час, автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись на великій швидкості руху почав робити обгін його автомобіля з лівої сторони та рухаючись прямо, що призвело до зіткнення автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 в ліве крило його автомобіля. ОСОБА_1 також пояснив, що намагався уникнути зіткнення автомобілів. Після ДТП, його транспортний засіб залишився стояти на тому ж місці де і відбулося зіткнення, а автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 зупинився вже після перехрестя.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є співробітником ОСОБА_1 . Вказав, що 08.09.2019 року приблизно о 15 год. 50 хв. він їхав разом з ОСОБА_1 на автомобілі останнього SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по вулиці Велика Арнаутська, 55 в лівій полосі руху, ОСОБА_1 збирався зробити поворот ліворуч на вул. Рішильєвська, зі швидкістю руху близько 20 км./год., однак в цей час, автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись на великій швидкості руху почав робити обгін автомобіля ОСОБА_1 з лівої сторони, що призвело до зіткнення автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем ОСОБА_1 .

Також, 22.10.2019 року на адресу суду надішли письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 з яких видно, що 08.09.2019 року сталося ДТП у м. Одеса на перехресті вулиці Велика Арнаутська та вулиці Рішельєвська о 15 год. 50 хв. Під час керування власним автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 він здійснював рух прямо по вулиці Велика Арнаутська від вулиці Пушкінська через вулицю Рішельєвську в напрямку вулиці Єкатерининська. При наближенні до перехрестя з вулицею Рішельєвська, він рухався зі швидкістю руху приблизно 40 км./год. прямо у крайній лівій смузі, що спеціалізована для руху «прямо і ліворуч», по зеленому світлу світлофора. В момент виїзду на перехрестя відчув удар у правий бік, після чого здійснив зупинку. Зіткнення відбулося з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 , який після загорання зеленого світла світлофора, знаходячись у середній смузі безпосередньо перед перехрестям (попереду автомобілів, що очікували дозволяючого показання світлофора не було), не впевнившись у відсутності руху в лівій від себе смузі, ввімкнувши в останню мить перед здійсненням руху, здійснив поворот. Вважає, що саме з вини ОСОБА_1 , який порушив пункти правил дорожнього руху України, а саме 10.1, 10.3, 10.4, сталося ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою місця ДТП від 08.09.2019 року, яка також була складена в присутності правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими під час розгляду справи.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

ОСОБА_5 М.Б. Баличева