Справа № 265/506/19
Провадження № 3/265/506/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 017973 від 02 січня 2019 року, 02 січня 2019 року о 16-30 годині, ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус, в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому виловив рибу пелінгас, у кількості семи одиниць, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 4 760 гривень.

Крім того, 18 січня 2019 року близько 18-30 годині, ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус, в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому виловив рибу пелінгас, у кількості пяти одиниць, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 3 400 гривень.

Постановою суду від 04 березня 2019 року зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були обєднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного проступку в усіх випадках визнав письмово згідно із його поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ж правопорушник не зявився з невідомих причин, будучи при цьому у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та риби.

Сіть «Павук» 1,7 м х 1,7 м, вічко 22 мм, яка зберігається згідно квитанції № 017973 про отримання речей і документів, вилучених 02 січня 2019 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України - знищити.

Сіть «Павук» 2 м х 2 м, яка зберігається згідно квитанції № 017045/45 про отримання речей і документів, вилучених 18 січня 2019 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України - знищити.

Рибу пелінгас, у кількості 5 одиниць, вагою 0,2 кг, яка зберігається у ФОП «ОСОБА_3В.», згідно накладної № 4 від 18 січня 2019 року - знищити.

Рибу пелінгас, у кількості 7 одиниць, вагою 2 кг, яка передана під розписку на зберігання ОСОБА_2 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.