Провадження № 3/235/2834/19
Єдиний унікальний номер 235/7772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, старшого навідника 3 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший матрос, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який 02.11.2019 року о 20-30год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м.Покровську Донецької області, самостійно вжив 100мл горілки і о 20.45год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу, шляхом телефонограми, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.(а.с.1, 13)

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

02.11.2019 року о 20-30год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м.Покровську Донецької області, самостійно вжив 100мл горілки і о 20.45год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/П № 133 від 03.11.2019 року.(а.с.2-3).

Згідно довідки ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» в м.Покровську № 2200 від 02.11.2019 року, виданої на підставі протоколу медичного огляду, куди ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного огляду, ОСОБА_1 від обстеження відмовився (а.с.4).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), 02.11.2019 року він о 20-30год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м.Покровську Донецької області, самостійно вжив 100мл горілки і о 20.45год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння. Провину визнав повністю.

Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв.Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів ОСОБА_2 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду і його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 КпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого цією статтею, в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655грн.

Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області ІН НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р м.Покровськ UA6005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: