Справа F 502/751/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розFяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 17.04.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 009805 від 04.04.2019 року встановлено, що 03.04.2019 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обовFязків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 03.04.2019 року бавився з бензином та вогнем, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у виді опіків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань не надала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АПР18 F 009805 від 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо виховання неповнолітніх дітей, особою вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помFякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП F адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст.184 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предFявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_1