overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/515/19
Провадження № 3/369/490/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв. 76, не працює, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

03.12.2018 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Фора» по вул. Святошинська 40 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна : сир плавлений «Пирятин», вартістю 11,08 грн без ПДВ, сметану молочну «Слобода», вартістю 20,74 грн. без ПДВ, та крило індички вартістю 43 грн. 67 коп без ПДВ, на загальну суму 75,49 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що зайшла в магазин, не взяла корзинки, товари складала до сумки, збиралася за товар заплатити, але забула.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГР 374415 про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.12.2018 року,

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/515/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Код суду 233 № 233/1469/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецька область, громадянки України,не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Калмикова, 17/31

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231723 від 03.03.2019 року, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1 03.03.2019 року о 09-40 год. по вулиці Космонавтів біля буд. № 8 в м. Костянтинівка, здійснювала, де здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування ( тушка курки) у невстановленому для цього місце, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року.

До вище зазначеного адміністративного протоколу не додані відомості Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про те, що територія вулиця Космонавтів біля буд. № 8 в м. Костянтинівка, на час складання протоколу серії ГП № 231723 від 03.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1, не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231723 від 03.03.2019 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 361/1819/19
Провадження № 3/361/1167/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул. Поповича, буд. 18, с. В.Димерка Броварського району Київської області, був агресивним, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2009 Р.Н., виганяв його на вулицю. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинив домашнє насильство морального та психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
18.02.2019 Справа № 756/2235/19
Номер справи 756/2235/19
Номер провадження № 3-1541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., повторно протягом року, на момент перевірки працівниками поліції, ОСОБА_2, був відсутній, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2019 року, приблизно о 12 год. 15 хв., повторно протягом року, на момент перевірки працівниками поліції, ОСОБА_2, був відсутній, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13 лютого 2019 року, приблизно о 22 год. 10 хв., повторно протягом року, на момент перевірки працівниками поліції, ОСОБА_2, був відсутній, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 3/2610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 064140 від 17.02.2019, ОСОБА_2, 17.02.2019 о 16 год. 00 хв., в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, навпроти будинку №54, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 577/944/19
Провадження № 3/577/223/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/7-

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року близько 15 год. 00 хв. в м.Конотоп по вул.Конотопських Дивізій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д/з СВ 3585 АІ, і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вищевказане правопорушення, оскільки 20.04.2018 року постановою Конотопського міськрайонного суду був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій причині, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями понятих та ін.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КпАП України відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вищевказане правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави (Одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/71/19
Провадження № 3-в/172/2/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11 березня 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею Васильківського районного суду винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-5 КУпАП.

У вступній частині даної постанови помилково вказана дата розгляду справи 11.02.2019 року.

Чинний КУпАП на відміну від інших процесуальних кодексів не містить норм, які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні. Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону оскільки це необхідно для гарантування законних прав та інтересів громадян, та винести рішення по аналогії з іншими процесуальними законодавчими актами України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що описка у постанові суду допущена помилково та її виправлення не зможе змінити суті рішення чи становище сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Вважати вірною дату винесення постанови у справі № 172/71/19 (провадження

№ 3/172/49/19) відносно ОСОБА_2 - «11 березня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
<правопорушник_>> <>> <відповідач>> <третя особа>> <Суд, в якому працює система>
Справа № 375/431/19
Провадження № 3/375/150/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 06.07.2018 за ст. 183-1 КУпАП,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 07.02.2019 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 183-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 279/831/19
Провадження №3/279/391/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку м. Коростень, вул., текст

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року близько 14 години гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов,язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: мати зловживає спиртними напоями, не займається готуванням їжі для дитини, не доглядає за донькою.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 просив ОСОБА_2 суворо не карати, оскільки вона не працює, має тяжке матеріальне становище, свою вину визнає, розкаюється в скоєному, вчинила правопорушення вперше.

ОСОБА_2 в суді розкаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Вислухавши адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаюється в скоєному, дане правопорушення вчинено нею вперше, не працює, та в зв,язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.