Справа № 161/1554/19
Провадження № 3/161/776/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/1554/19 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, водієм ТзОВ «Західні автолінії», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Суду пояснив, що 16 січня 2019 року керував автобусом Неоплан 116, рухався з швидкістю 40 км/год, внаслідок створення водієм маршрутки аварійної ситуації, здійснив гальмування, однак, зіткнення уникнути не вдалось через складні погодні умови.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також судом достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 16 січня 2019 року інспектором роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 344883. Із змісту проколу вбачається, що 16 січня 2019 року близько 13.53 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автобусом «Неоплан 116», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Конякіна, в місті Луцьку, Волинської області, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_1, які він підтримав під час розгляду справи судом, що водій транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, створив аварійну ситуацію. Через складні робочі умови мокре зі снігом дорожнє покриття, уникнути зіткнення не вдалося.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, що єдиним поясненням по суті є те, що останній відчув удар ззаду. Причиною відсутності пояснень ОСОБА_3 з приводу обставин, що призвели до ДТП суд вважає ту обставину, що саме водій транспортного засобу «Богдан» не стежив за дорожньою обстановкою. Через що ОСОБА_3 не помітив ні руху ззаду в попутному напрямку автобуса Неоплан, ні його наближення, ні моменту виникнення ДТП.

А тому за таких обставин, суд критично ставиться до відомостей, зазначених в протоколі серії БД № 344883 від 16 січня 2019 року. Оскільки ОСОБА_1 надано чіткі і послідовні пояснення з приводу обставин, що призвели до ДТП. Водієм транспортного засобу «Богдан» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка надала письмові пояснення, не надано жодних пояснень, які б мали значення для встановлення обставин ДТП.

Інших свідків, які могли б дати чіткі і детальні пояснення саме з приводу обставин виникнення ДТП працівниками патрульної поліції не встановлено.

А тому за таких обставин суд взагалі позбавлений можливості належним чином оцінити обставини ДТП. Та, відповідно, прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставилось йому у вину - неможливо.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, водієм ТзОВ «Західні автолінії», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко