Справа № 686/3905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_2, експерт оцінника Ломбард «Партнер»,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 24 січня 2019 року приніс в приміщення Хмельницького колегіуму № 16 ім. В. Козубняка, перцевий газовий балончик «Перець 1», що в подальшому призвело до його використанням однокласником та могло завдати шкоди здоровю громадянам, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Крім того 24 січня 2019 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні мельницького колегіуму № 16 неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив розпилювання перцевого газового балончика «Перець 1», чим порушив громадський порядок, однак на момент вчинення правопорушення не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому в діях його матері ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами по справі.

Вина ОСОБА_2 у невиконанні обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 та зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного та в звязку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: