overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 3 квітня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

6.03.2019 року до суду звернувся заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури із заявою про виправлення описки у постанові суду від 3.04.2018 року, вказуючи, що у вступній частині постанови суду не зазначено прокурора Пянківського М.Ю., який приймав участь у розгляді вказаної справи та в описово-мотивувальній частині постанови не вказано його позицію щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суддя дійшов наступного висновку.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимогу про включення прокурора в вступну частину постанови, а також зазначення його позиції висловленої під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП вступна частина постанови повинна містити: найменування органу (прізвище, імя по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дата розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа.

Згідно із ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративне правопорушення, передбаченні статтями 172-4 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи є обовязковою.

Так дійсно 3 квітня 2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було забезпечена участь у судовому розгляді вказаного адміністративного протоколу, однак суддя вважав недоцільним внесення його думки в описово-мотивувальну частину постанови, оскільки на момент розгляду справи сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому вина особи не встановлювалась.

За таких обставин підстав задоволення заяви не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про виправлення описки у постанові суду від 3 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 650120 виданий 21.04.2000 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: кВ. БараковаАДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 22.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 585/797/19
Номер провадження 3/585/171/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Рибіній Н.В., за участю порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЕ 807936 від 01.02.2003 р.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2019 р. о 15 год. 30 хв. на автодорозі Ромни- с. Рогинці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув в алкотестер «Драйгер», результат 1,25 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049364 від 25.02.2019 року (а.с.3), результатом алкотестеру «Драйгер» (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3О.(а.с. 4).

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на підставі положень ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 409/535/19
Провадження №3/409/99/19
П О С Т А Н О В А

"12" березня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою: вул.Залізнична,10 с.Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

08.11.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1 за адресою: вул.Залізнична,10 с.Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, вчинив психологічне насилля в сім"ї стосовно своєї онуки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№428596 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, було вчинене 08.11.2018 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, спливає 08.02.2019 року.

Датою надходження справи до суду є 12 березня 2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючими, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/317/19 Справа № 734/643/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання сержант, заступника командира взводу, командира протитанкових гармат військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 15.00 годині 10 лютого 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 сержант ОСОБА_1 перебував на навчанні в школі танкістів на навчальному курсі колективної підготовки в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в нетверезому стані. Згідно акту медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння № 165 від 10 лютого 2019 року з використанням спеціального технічного засобу у сержанта ОСОБА_1 виявлено 1.22% проміле алкоголю в крові. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем службових обов`язків в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа №639/579/19
Провадження №3/639/344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019 р. на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

У тексті зазначеної постанови допущено описку в даті її ухвалення, помилково зазначено "15 березня 2019 року".

Зазначена описка підлягає виправлення, а постанова суду - уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зазначити дату ухвалення постанови - 12 березня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 600/64/19
Справа № 3/600/59/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 09.40 год. 04.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній не з'явився, а до суду повернувся конверт, із відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання». У звязку з цим, постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 04.03.2019 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був, про причини невиконання суду не повідомлено.

14.03.2019 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з'явився.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 022988 від 23.01.2019 року та відповідно невиконання вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його викликів до суду та застосовування примусового приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 367/803/19
Провадження №3/367/462/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючої продавцем в ПП «Журавель»,

за ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.19 №007594 09.01.2019 о 13 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Гостомельське Шосе,9 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме продавала свіжо виловлені раки загальною вагою 2 кг по ціні 700 грн. за 1 кг та 0,5 кг по 450 грн за 1 кілограм без наявності документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 881 КУпАП до адміністративної відповідальність притягуються особи, які порушили порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Виходячи з того, що суду не надано доказів, що саме ОСОБА_1 порушила порядок збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу виконувала обовязки продавця ПП «Журавель», який саме здійснював торгівлю.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження по справі суд повертає вилученні обєкти твариного світу.

Керуючись ст.ст. 881, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого. ч.1 ст. 881 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого . ч.1 ст. 881 КУпАП.

Повернути ПП «Журавлю» вилучені живі раки вагою 2,5 кг.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 686/5294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого місце знаходження неповнолітньої встановлювалось працівниками поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №412004 від 12.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 184 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1338/19

Пров. №3/766/1267/19

13.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, -

встановив:

14.01.2019 о 07:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Ford Fusion» д/н «ВТ0231ВО» на перехресті вулиць Паровозна та Бериславське шосе в м. Херсоні, виїхав на залізнично-дорожній переїзд на заборонний червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №298590 серії БД, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.123 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2