3/758/197/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 169158 від 20 листопада 2018 року, ОСОБА_1 20 листопада 2018 року близько 08 години 30 хвилин по вул. Дегтярна, 9, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ВОВ САТ», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнелася в безпечності, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що він, керуючи транспортним засобом «ВОВ САТ», рухалась по вул. Дегтярна в м. Києві по крайній правій смузі, яка є єдиною на зазначеній проїжджій ділянці. Через деякий час він почав виконувати поворот праворуч. Позаду нього рухався автомобіль «Volkswagen», який почав різко виконувати маневр з перевлаштуванням ліворуч на зустрічну смугу з метою зробити обгін транспортного засобу, яким він керував. Саме водій автомобіля «Volkswagen» не дотримався безпечного бокового інтервалу. На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 надав суду відеозапис.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису, наданого ОСОБА_1, автомобіль «Volkswagen», здійснює обгін його транспортного засобу і здійснює з ним зіткнення. Та, саме між діями водія автомобіля «Volkswagen» та наслідками існує причинно-наслідковий зв'язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець