Провадження № 3/638/3360/19
11 листопада 2019 року
ПОСТАНОВА
11 листопада 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвіра Д.М.,
За участю секретаря Панікарук В.В.
розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.09.2019р працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серії ОБ № 174431, 11.08.2019р. о 22.40 год. в м. Харкові по проспекту Науки, 66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується висновком комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласного наркологічного диспансеру» від 11.08.2019р. за № 1457.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 06.11.2019р. адвокат правопорушника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи.
06.11.2019р. адвокат правопорушника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про фіксацію судового засідання за допомогою звукозапису через канцелярію суду, в судовому засіданні 06.11.2019р. в задоволенні заяви було відмовлено.
Ще 06.11.2019р. в судовому засіданні адвокат правопорушника ОСОБА_2 звернувся до суду з усним клопотанням про витребування відеозапису з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, з якого б вбачалось, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, захисник весь час наполягав на тому, що керував автомобілем 11.08.2019 року о 22:40 год. ОСОБА_3 , який звертався до суду з поясненнями та наполягав та тому, що саме він був за кермом. Також, захисник просив суд викликати в судове засідання інспектора ВРОМ ДТП управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Остапчук Івана Володимировича та командира взводу 1 відділу 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Іваніч М.Ю., зважаючи на те, що ОСОБА_1 не керував авто «OPEL ASTRA» 11.08.2019 року о 22:40 год., судом задоволено клопотання захисника, направлено лист до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області з вимогою забезпечити в судове засідання патрульних та надати відеозапису з нагрудних камер співробітників патрульної поліції.
08.11.2019р. через канцелярію суду було надано відповідь з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області в якому зазначено, що відеозаписи з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) співробітників Управління, які були зроблені 11.08.2019р., що зберігалися на носіях боксів збереження відеоматеріалів, були знищенні у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Остапчук Іван Володимирович в судовому засіданні 08.11.2019р. пояснив, що йому надійшли від слідчого матеріали з листом про складання саме відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що він і виконав. Слідчий сам зробив висновок на підставі відеозаписів, що саме ОСОБА_1 був за кермом.
Командир взводу УПП в Харківській області старший лейтенант Іванін Михайло Юрійович в судовому засіданні 08.11.2019р. пояснив, що 11.08.2019р. був на чергуванні на службовому авто, патрулювали дорогами Шевченківського району міста і почули по радіостанції, що автомобіль «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 рухається по проспекту Науки в сторону вулиці Дерев`янко та не виконує вимоги інших патрульних екіпажів про зупинку, ОСОБА_4 почав рухатися саме за вказаною адресою і під час руху по радіостанції повідомили, що сталося ДТП за участі автомобіля «OPEL» та службового авто патрульної поліції, коли ОСОБА_4 під`їхав до місця ДТП, побачив багато людей та поліцейських, патрульні казали, що саме ОСОБА_1 був за кермом. ОСОБА_4 повіз ОСОБА_1 до КНП ХОР «ОНД», в його присутності та в присутності двох свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд, але останній відмовився. ОСОБА_4 не пам`ятає прізвища цих свідків, але пам`ятає, що це були робітники комунальних служб, яких було зупинено на службовому авто. Після відмови пройти медичний огляд, ОСОБА_1 казав, що саме він був за кермом.
В судовому засіданні 08.11.2019р. через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Цвіри Д.М., судом було роз`яснено в судовому засіданні, що звернення та розгляд відводу нормами КУпАП не передбачає, також, вирішено питання про виклик в наступне судове засідання, лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме ОСОБА_5 для дачі пояснень, щодо складання висновку та не зазначення у висновку свідків, присутніх під час огляду ОСОБА_1 , натомість у висновку вказано, що проведено огляд в присутності двох понятих (вказані в акті) та витребувано копію акту.
11.11.2019р. електронною поштою надійшла копія акту, лікар в судове засідання не з`явився. В акті вказано двох свідків (понятих).
Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судових засіданнях заперечував перебування його підзахисного за кермом, знову надав через канцелярію суду клопотання про виклик свідків, але судом було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. В своїй промові, захисник наполягав на тому, що за кермом був ОСОБА_3 , в акті не вказано двох свідків та у суду відсутні докази, які б вказували на керування ОСОБА_1 автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 .
Правопорушник пояснення не надавав, підтримав думку захисника та просив не називати його правопорушником, адже його провина ще не доведена.
Суд, заслухавши думку правопорушника, його захисника, двох свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
П. 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
Пунктами 16, 17, 19, 20 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Поліцейським, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174431 від 09.09.2019р., складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу, також підтверджується:
- поясненнями свідка командира взводу УПП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , який надав пояснення в судовому засіданні;
- висновком КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» за № 1457 від 11.08.2019р. та копією акту.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які долучаються до протоколу.
ОСОБА_1 , таким правом не скористався, пояснення не надав, заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.
З врахуванням викладеного суд правильно вважав, що поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174431 від 09.09.2019р. стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його заперечення того, що не він був за кермом сприймається як спроба ухилитися від відповідальності, а клопотання та заяви його захисника суд сприймає, як затягування строку розгляду, передбачених нормами КУпАП.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність пом`якшуючих обставин.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Д.М. Цвіра