overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження F3/200/1655/19
Справа F 200/3891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ДПТНЗ ДРЦПТО F2, студент 2 курсу, який мешкає: м. Дніпро, вул. Краснопільська, 6-а, кімн. 46

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем навчання ДПТНЗ ДРЦПТО F2 по пр. Б. Хмельницького, 229 у м. Дніпрі, курив сигарету, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1І, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, яке виразилося у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок F 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження F3/200/1862/19
Справа F200/4873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Коробова, 9/134,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року, приблизно о 06 год. 50 хв., ОСОБА_1, на вул. Мечнікова, 18в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 F 1306), при зміні напрямку руху (повороті ліворуч) не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення рухавшимся в зустрічному напрямку руху автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок F 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №3/229/774/2019
П О С Т А Н О В А

10 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року о 21 годині 30 хвилин в м.Дружківка Донецької області, по вул.Яковлевка, 19, водій ОСОБА_1, керував мото «Сузукі 49.9 см3» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття алко тестера Драгер та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 КУпАП з'ясовано, що протоколи серія ОБ №070929 від 26 квітня 2019 року складено відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Ст.130 КУпАП має шість частин, однак особою яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено за якою саме частиною притягається ОСОБА_1

Отже, із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та постановити вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя:
№ 3/229/226/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, учня гімназії «Інтелект» м.Дружківка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 курив цигарку «Парламент» на території учбового закладу ЗОШ №7, м.Дружківка Донецької області, біля 3-го учбового блоку, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров’я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмові пояснення, а також пояснення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 згідно копії паспорта народився 24 липня 2002 року, тобто є неповнолітнім.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши додані матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. письмовими

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
провадження F 3/243/1454/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя СловFянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЮП СловFянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, працює молодшою медичною сестрою, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 184 КУпАП, F

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаївка, вул. Коцюбинського, 29, ухилилась від обовFязків щодо виховання дитини, передбачених ст. 150 СК України F ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що остання 20.04.2019 року розпивала спиртний напій FПортвейн 777F на території КЛПЗ FСловFянська ЦРЛF, за адресою: м. Миколаївка, вул. Миру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

FПротоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F396462 від 24.04.2019 року;

FПоясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2019 року та поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2019 року;

FСвідоцтвом про народження серії 1-НО F378732 та рішенням Виконавчого комітету СловFянської міської ради F583/3 від17.10.2007 року, про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 та призначення її опікуном ОСОБА_1.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помFякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України F14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач СловFянське УК/м. СловFянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через СловFянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

СловFянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа F 266/2212/19
ПровадженняF 3/266/846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лисенка, буд. 30а,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року об 11 год. 48 хв. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину у м. Маріуполі, вул. Цибулько, буд. 43, здійснювала незаконну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій, чим ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зFявилася, у звFязку з чим справа розглянута без її участі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом F 0772 від 20.11.2018р. з додатками та фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 квітня 2019 року, правопорушення вчинене 20 листопада 2018 р. Розгляд справи став можливим лише 15 травня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_2F закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа F: 297/816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Ф., 120, Берегівського району, Закарпатської області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, охоронця ТОВ «Котнар», зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року о 00:30 годині ОСОБА_1 по вул. Ф.Ракоці, в с. Мужієво, Берегівського району, керував автомобілем марки «AUDI A6», реєстраційний номер «MKF-950», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зFїхав у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ЗFявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18.04.2019 року в с. Мужієво керував своїм автомобілем, та через дефект лівого колеса на повороті під час руху його автомобіль занесло у кювет.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, висновок та акт F 33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3930/18
П О С Т А Н О В А

10.05.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кочегар Виноградівської ЗОШ №2,

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2018 року близько 07-30 години в с.Підвиноградів по вул.Ардовецькій Виноградівського району керував транспортним засобом автомобілем «Мазда» 9Т53167, на законну вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Адвокат ОСОБА_2, що на підставі Договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 у даній справі, 10.05.2019 року подав до суду письмову заяву із клопотанням закрити справу у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серії ОБ№048291, зміст письмових пояснень, інші матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, мало місце, його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більш як три місяці з моменту вчинення правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, п.7 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв’язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

ОСОБА_3