МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Справа № 370/3382/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128419 від 24.11.2018 року, цього ж дня о 21 год. 30 хв., на а/д с. Наливайківка с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Т5, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Макарівської ЦРЛ. Зі свідчень ОСОБА_1, вона вживала алкоголь після скоєння ДТП, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася за вказаною у протоколі адресою, а тому справа розглядається без участі ОСОБА_1

Суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи і у її діянні відсутній склад вказаного правопорушення з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128419 від 24.11.2018 року, вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Т5, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що не узгоджується із диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, скоїла ДТП чи причетна до нього.

Крім того, у протоколі вказано, що ОСОБА_1, порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, тоді як вказаний пункт забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і його порушення не є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир