Справа №538/1662/19
Провадження по справі №3/538/332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, українця, громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

- роз`яснені права відповідно до ст.ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановами Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.10.2019 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 538/1662/19 (провадження № 3/538/332/19) за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 538/1663/19 (провадження № 3/538/333/19) за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України - об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 538/1662/19 (провадження № 3/538/332/19).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086219 від 25.09.2019 року, водій ОСОБА_1 25.09.2019 року о 19 год. 00 хв. у м. Заводське, по вул. пров. Миру, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN - ROGUE» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, порушивши вимоги пункту 2.9а, ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився в Лохвицькій районній лікарні Лохвицької районної ради. Результат огляду 2,25%.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086219 від 25.09.2019 року, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія, що підтверджується відміткою у протоколі, (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086219 від 25.09.2019 року, водій 25.09.2019 року о 19 год. 00 хв. у м. Заводське, по вул. пров. Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN - ROGUE» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 , яка отримала легкі тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортний засіб - NISSAN - ROGUE» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження: тріщина лобового скла, погнутий капот, бампер та праве крило.

В судові засідання призначені на 30.10.2019 року та 11.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним щодо складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, розгляд яких здійснюватиметься Лохвицьким районним судом Полтавської області, на судові засідання не з`явився, надіслана судом за місцем проживання правопорушника кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення з відміткою «адресат відсутній», не вжив заходів з метою отримання поштової кореспонденції суду, про будь-які поважні причини неможливості буди присутнім на засіданні суд не повідомив.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній знаючи про складанні щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення від 25.09.2019 p., повинен був цікавитись як рухом справи, так і наслідками розгляду її в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130, ст.124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 086219 від 25.09.2019 року (а.с.2), висновком № 72 про огляд на стан алкогольного сп`яніння в Лохвицькій районній лікарні (а.с.3).

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом визнається перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 086214 від 25.09.2019 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), копією висновку № 72 про огляд на стан алкогольного сп`яніння в Лохвицькій районній лікарні, (а.с. 4).

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом визнається перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної об`єднаної справи № 538/1662 (провадження № 3/538/332/19), та схеми місця ДТП, дослідив інформацію з висновку № 72, вбачається в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який вчинив декілька адміністративних правопорушень одночасно, за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, характер та ступень правопорушень та наслідки, які були завдані правопорушеннями іншим учасникам ДТП, які мали місце 25.09.2019 року, до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 28 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.02.2019 року вилучено 25.09.2019 р., (а.с.1), то строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами, необхідно рахувати з моменту вилучення посвідчення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штраф у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) років з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь