Справа № 347/1741/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого провідником на залізниці,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053490 від 01.09.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.09.2019 року близько 03.20 год. в с. Уторопи, по вул. Центральній Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «УАЗ 31512», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 01.09.2019 року с. Уторопи, по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 його зупинили працівники поліції з мотивів порушення ним ПДР, і запропонували пройти медичний огляд на стан сп"яніння. Він погодився, оскільки алкоголю не вживав. Тоді працівники поліції посадили його у свій службовий автомобіль і повезли в Косівську ЦРЛ. Вийшовши з машини біля вхідних воріт до одного з корпусів лікарні, а саме, біля магазину «Гуцульські солодощі», працівники поліції покликали двох хлопців, які йшли вулицею і запропонували їм бути свідками того як він буде дихати у спеціальний пристрій «Драгер». Від чого він відмовився, оскільки бажав пройти огляд у Косівській ЦРЛ, а не на пристрої «Драгер». Однак, в цьому йому було відмовлено та складено вказаний протокол. Вину не визнає, так як в стані алкогольного сп"яніння не перебував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 01.09.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_2 , який в суд не з`явився, та ОСОБА_3 (1999 р.н., житель с. Вербовець, Косівського району), який суду пояснив, що його з товаришем працівники поліції попросили бути свідками при огляді особи на стан сп`яніння. Вони погодилися, огляд особи мав відбуватися із застосуванням пристрою «Драгер» біля магазину «Гуцульські солодощі», що біля Косівської ЦРЛ. Водій дійсно відмовлявся дихати у вказаний пристрій і бажав пройти огляд у лікарні. Однак, чи того чоловіка працівники поліції повели в лікарню для огляду, він не бачив.

Окрім вказаних у протоколі свідків, в суд викликався також працівник поліції, який складав даний протокол, проте в суд не прибув і будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля, а саме, в с. Уторопи, Косівського району, не було запропоновано пройти тест на виявлення у нього стану алкогольного сп"яніння з застосуванням спеціального пристрою «Драгер» в присутності двох свідків. А його одразу було доставлено службовим автомобілем до Косівської ЦРЛ. Тобто, огляд особи з застосуванням спеціального пристрою «Драгер» мав проводитися на місці зупинки транспортного засобу, а доказів проведення такого огляду саме на місці зупинки т/з суду не надано.

Однак і доказів того, що такий огляд відбувався в Косівській ЦРЛ, куди привезли ОСОБА_1 саме для огляду на стан сп"яніння, суду також не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій