Справа №642/1150/19
Провадження № 3/642/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно:

- ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188745 від 21.02.2019 року, ОСОБА_1, 12.02.2019 року о 05 год. 56 хв., у м. Харкові по вул. Полтавське шосе, 212-а, керуючи автомобілем Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не вибрав відповідне крайнє положення на проїзній частині, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на сніжний насип який знаходився на роздільній смузі, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.10.4, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що з його боку порушень Правил дорожнього руху України не було, заявив клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи. При цьому пояснив, що він рухався по крайній лівій смузі дороги, не змінював напрямку, швидкість руху була безпечна, дорога попереду була вільною, жодних попереджуючих знаків про наявність перешкоди на дорозі не було, та враховуючи темну пору доби, а також що сніжний насип був забруднений і зливався із кольором дорожнього покриття, він його заздалегідь не бачив і наїхав на сніжний насип, який утворений дорожньою службою внаслідок розчищення дороги від снігу, та займав майже всю полосу руху. Також ним надано роздруковані фото з місця події.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24 суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАПщодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 642/1150/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

3.Чи були з технічної точки зору дії автомобіля Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4.Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наїзду на сніжний насип, із врахуванням його пояснень?

5.Чи дотримані норми і стандарти з безпеки руху службою автомобільних доріг по утриманню доріг та стан дороги на ділянці де сталася ДТП ?

6.Чи знаходяться дії (бездіяльність) дорожньо-експлуатаційної організації у причинному зв'язку з виникненням ДТП ?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/1150/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна