П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від в.о. начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Курахівським МВ Мар`янського РВ УМВС України в Донецькій області 06.10.1995 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0694 від 02.08.2019 року вбачається, що 02.08.2019 року, приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_1 , на автомобілі «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив перетин КПВВ «Гнутове» по маршруту м. Маріуполь м. Авмросіївка, де після детального огляду автомобіля виявлено прихований товар, а саме: намордник з нейлону собачий, у кількості 3 шт.; ошейники для «хортів», у кількості 2 шт.; повідець «вудок»,у кількості 4 шт.; ошийники різноманітних найменувань, у кількості 37 шт.; повідець різних найменувань, у кількості 5 шт.; комірець, у кількості 1 шт.; гігієнічні труси,у кількості 4 шт.; поводки «перестібка», у кількості 16 шт.; ошийник водостійкий, у кількості 1 шт.; поводки водостійкі,у кількості 10 шт.; ошийник світо-накопичувальний, у кількості 9 шт.; повідець світло-накопичувальний, у кількості 4 шт.; ошийники зі шкіри та металевої пряжки, у кількості 8 шт.; ошийники пряжка гачок, у кількості 10 шт.; шлия, у кількості 1 шт.; два брелки, у кількості 2 шт.; ошийники універсальні, у кількості 3 шт.; тренувальні снаряди, у кількості 9 шт.; ігрові тарілки, у кількості 2 шт.; кільця для «апортеровки», у кількості 15 шт.; літаюча тарілка,у кількості 5 шт.; м`ячики, у кількості 24 шт.; поводки «еволютер», у кількості 2 шт., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Окрім того, вказаним протокол у ОСОБА_1 було вилучено автомобіль «Мерседес - Віто», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що 02.08.2019 року перетнувши лінію розмежування на КПВВ «Гнутове» при огляді у нього був вилучений товар, який належить ОСОБА_2 . Тому вважає, що його дії не є протиправними та просив повернути вилучений товар та автомобіль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.08.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0694 від 02.08.2019 року товар: намордник з нейлону собачий, у кількості 3 шт.; ошейники для «хортів», у кількості 2 шт.; повідець «вудок»,у кількості 4 шт.; ошийники різноманітних найменувань, у кількості 37 шт.; повідець різних найменувань, у кількості 5 шт.; комірець, у кількості 1 шт.; гігієнічні труси,у кількості 4 шт.; поводки «перестібка», у кількості 16 шт.; ошийник водостійкий, у кількості 1 шт.; поводки водостійкі,у кількості 10 шт.; ошийник світо-накопичувальний, у кількості 9 шт.; повідець світло-накопичувальний, у кількості 4 шт.; ошийники зі шкіри та металевої пряжки, у кількості 8 шт.; ошийники пряжка гачок, у кількості 10 шт.; шлия, у кількості 1 шт.; два брелки, у кількості 2 шт.; ошийники універсальні, у кількості 3 шт.; тренувальні снаряди, у кількості 9 шт.; ігрові тарілки, у кількості 2 шт.; кільця для «апортеровки», у кількості 15 шт.; літаюча тарілка,у кількості 5 шт.; м`ячики, у кількості 24 шт.; поводки «еволютер», у кількості 2 шт. повернути за належністю власнику ОСОБА_2 .

Вилучений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0694 від 02.08.2019 року «Мерседес - Віто», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець