г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3902/18
Номер провадження 3/213/7/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює: Фермерське господарство «Джерело»; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 18.11.2018 року о 22 годині 00 хвилин, в м.Кривий Ріг, в Інгулецькому районі по вул. Недєліна, 49, керував транспортним засобом автомобілем «SSANG YONG REXTON», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння, з ознаками почервоніння обличчя, тремтіння пальців, запах алкоголю з порожнини рота, звуженні зіниці очей, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді-камери АЕ0001, АЕ00090, АЕ 00048.

У судовому засіданні 28.11.2018 року на 10.00 годину ОСОБА_3 пояснив, що з протоколом він не погоджується. Вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Також пояснив, що 18.11.2018 року він з дружиною був у кафе, де випив приблизно 100-150 грамів пива. Під час руху на автомобілі його зупинив екіпаж патрульної поліції, інспектор поліції запропонував пройти медичний огляд на стан сп»яніння. Він погодився пройти огляд за допомогою приладу «Drager Alcotest». При заповненні протоколу про адміністративне правопорушення був порушений порядок його складання. Дані в протокол були заповнені лише у верхній частині, а іншу частину протоколу про адміністративне правопорушення інспектор патрульної поліції заповнював після того, як відпустив свідків. ОСОБА_3 просив викликати в судове засідання інспектора патрульної поліції, який проводив його огляд на стан сп»яніння.

В судове засідання призначене на 13.12.2018 року на 14.00 годині ОСОБА_3 не явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Судове засідання, призначене на 17.01.2019 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_3 просив відкласти та направив клопотання про виклик свідків: які були присутні при складанні протоколу; особи, яка знаходилась з ним у кафе та інспектора патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення. 08.02.2019 року судове засідання не відбулось, у зв»язку з перебування головуючого судді на лікарняному. В судове засідання на 04.03.2019 року на 09 год. 30 хвилин ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 направив до суду заяву про закриття провадження в адміністративній справі відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП у зв»язку із закінченням тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, справу просить розглянути за його відсутності. Свідки в судове засідання не явились. Судом проводиться розгляд справи за відсутності свідків.

Суд, вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

Пункт 1.3 ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також встановлено, що згідно з довідкою національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А,В,С,Д,Е» серії ВХТ №093500.

Окрім цього, встановлено, що під час проходження ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням приладу «Drager Alcotest»- останній з результатом огляду був ознайомлений та в подальшому погодився із результатом вмісту алкоголю в крові.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424779 від 18.11.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» №ARHЕ-0216, з позитивним результатом - 0,24 проміле, номер тесту 17; записами з боді-камер поліцейських. З яких слідує, що після зупинки поліцейськими патрульної поліції автомобіля, водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння з використанням технічного приладу «Drager Alcotest», на який водій погодився. В присутності двох свідків водій ОСОБА_3 продув трубку приладу «Drager Alcotest», результат тесту 0,24 проміле. ОСОБА_3 поставив свій підпис в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння. Водій в своїх письмових поясненнях не зазначив про необхідність проходження огляду в медичному закладі для спростування результатів його тестування на вміст алкоголю. Інших належних доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_3 18.11.2018 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тому незважаючи на наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, склад якого передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова