Єдиний унікальний номер 341/320/19
Номер провадження 3/341/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100930 від 16.02.2019 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

- 16 лютого 2019 року біля 18 години 42 хв. в м. Галич по вулиці Сотника Чорноти, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МЕRCEDES-BENZ 207, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків. Показники приладу показали 3,25 проміле результат позитивний, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклики суду не з?явився, хоча двічі повідомлявся про розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього, про що свідчать судові виклики, які повернулися до суду без вручення - через не запит адресатом (за закінченням терміну зберігання).

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, як суд повідомляв особу - ОСОБА_1 про розгляд протоколу складеного щодо нього, окрім того як вбачається із самого протоколу (а.с.1) водій знав, що розгляд справи відбуватиметься в Галицькому районному суді про що підписався.

Так, відповідно до п. 2.9 'а' Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, враховуючи наступне.

Згідно із пояснень ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав, зазначивши, що випив горілки, після чого керував автом. Крім того, винуватість ОСОБА_1 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100930 від 16.02.2019 року, результатом тесту № 1260 від 16.02.2019 року, який показав 3,25 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що вони були понятими при виявлені у водія ОСОБА_1 алкогольного спяніння за допомогою алкотестера драгер, який показав великий вміст алкоголю, з яким водій погодився та в подальшому було складено протокол за фактом керування транспортним засобом водієм в стані алкогольного спяніння (а.с.1, 2, 3-4).

В судовому засіданні був оглянутий диск, який засвідчив, що дійсно ввечері 16.02.2019р. працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки МЕRCEDES-BENZ 207, номерний знак НОМЕР_1. Причиною зупинки стали відсутність підсвідки номерного знака, та вході розмови з водієм та перевірки документів, був відчутний запах алкоголю, що послужило перевіркою на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат алкотестера «Драгер», а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100930 від 16.02.2019 року ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння із застосування приладу Драгер, однак не навів будь-яких заперечень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи із того, що огляд водія троян А.О. на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу поліцейським у присутності двох свідків, погодився із результатом тесту та складеним на нього протокол про що засвідчив своїм підписом, після чого водієві ОСОБА_1 був виданий тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ за № ПК 223231.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору, які перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до ІваноФранківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4