overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/319/19
Провадження №3/190/73/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером Зорянської сільської ради, проживаючої по

вулиці Мічуріна, 45 в м. Пятихатки Дніпропетровської області, паспорт серії АМ,

№406748, виданий 09.04.2002 року Пятихатським РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 22.12.2018 року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Зорянської сільської ради, розташованої по вулиці Фестивальна, 9 в с. Зоря Пятихатського району Дніпропетровської області, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб на суму 32,10 грн. по терміну сплати 14.12.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23/04-36-55-07-10 від 25 лютого 2019 року, актом про результати камеральної перевірки Зорянської сільської ради від 21.01.2019 року №2133/04-36-55-07-09/04525142.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягнута вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя
Справа № 692/110/19
Провадження № 3/692/68/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11 березня 2019 року до ОСОБА_1 був застосований привід. Постанова суду про привід правопорушника не виконана з невідомих причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 19 березня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставитиОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

11.03.2019 3/425/245/19

425/755/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є військовослужбовцем, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи у Рубіжанському міському суді Луганської області був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 21 березня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Кремінському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа № 524/746/19
Провадження 3/524/522/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., Кременчуцький район, с. піщане, вул. Новоселівська, буд. 22

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 21 березня 2019 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., Кременчуцький район, с. піщане, вул. Новоселівська, буд. 22.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 149/636/19
Провадження №3/149/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09 січня1997 року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії АЮ 200137 виданий Любешівським РС УДМС України у Волинській області 06.02.2013 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2019 року близько 17:00 год. в с.Терешпіль по вул. Миру, ОСОБА_1 спільно із іншою особою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку гуски ОСОБА_2, чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 150 грн., таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що скоїв крадіжку, оскільки не було що їсти. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 51, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/745/19
Номер провадження 3/213/224/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 знаходяться справи про адміністративне правопорушення за № 213/745/19, провадження № 3/213/224/19 за ст. 122-4 КУпАП та №213/746/19, провадження №3/213/225/19, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 213/745/19, провадження №3/213/224/19 стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за №213/746/19, провадження № 3/213/225/19 стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи № 213/745/19, провадження № 3/213/224/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області, вул. Гагаріна,1, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням Укртрансбезпеки в Хмельницькій області до суду після доопрацювання направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 р. «07.11.2018р., приблизно о 16 год. 11 хв., по вул. Прибузькій, 20 в м. Хмельницькому, надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1, без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив п.24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Постановою суду від 18.01.2019 року справа поверталась до Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого слід було усунути зазначені в постанові недоліки.

20.02.2019 року справа повторно направлена до суду, вимоги суду в ході доопрацювання не виконано.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Справа № 608/347/19

Номер провадження3/608/131/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, с Росохач Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався,

заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 055995 від 14.02.2019 року, 10 лютого 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Росохач Чортківського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

До суду адмінпротокол щодо ОСОБА_1 надійшов 21 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 направлялись судові виклики на 01.03.2019 року, 11.03.2018 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та явка його до суду не була забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/347/19

Постанова набрала законної сили «11» березня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 234/3549/19
Провадження № 3/234/976/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказана справа була призначена до судового розгляду по суті на 5 березня 2019 року, 10-00 годину.

04 березня 2019 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова, оскільки він проживає за адресою: . Чернігів, вул. Товстого, 94/43.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дотримуючись прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема право ОСОБА_1 на участь у судовому розгляді з можливістю реалізувати права, надані ст.268 КУпАП, особу порушника, який просив направити адміністративний матеріал для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова, вважає, що дана адміністративна справа підлягає надісланню до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті, згідно до ст. 276 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Новозаводського районного суду м. Чернігова ( Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мстиславська,17) для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 615/1957/18
Провадження № 3/615/93/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, якому присвоєно номер 615/1957/18, провадження № 3/615/93/19.

В цей же день до Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер 615/1958/18, провадження № 3/615/94/19.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник не заперечували щодо обєднання адміністративних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 615/1957/18 (провадження № 3/615/93/19) та матеріали справи № 615/1958/18 (провадження № 2/615/94/19) відносно ОСОБА_2, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП № 615/1957/18 (провадження № 3/615/93/19) та № 615/1958/18 (провадження № 2/615/94/19) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/1957/18 (провадження № 3/615/93/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов