Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1795/19
Провадження № 3/723/2273/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН F НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 19.04.2019 року о 13 год. 25 хв. в с.Михальча по вул.Головна, Сторожинецького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 не доведено належними і допустимими доказами та крім того субFєктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного спFяніння.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами.

Так частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З системного аналізу вказаної норми випливає, що це норма імперативного характеру і не дає права вибору поліцейському обирати, яким чином проводити огляд водія на стан сп'яніння, чи на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі, а чітко визначає порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобов'язаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати водієві пройти такий огляд в медичному закладі.

Дана норма кореспондується з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровFя України 09.11.2015 року F 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за F 1413/27858 (надалі Інструкція).

Відповідно до цієї Інструкції, огляд на стан спFяніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду - лікарем найближчого закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 F 380467 від 19.04.2019 року, та доданого до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп'яніння вбачається, що огляд ОСОБА_2 проведено в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснення яких до справи не додано. Крім того, місце проживання свідків також не вказано.

Акт огляду складено надумано оскільки свідки посвідчували огляд водія а не відмову водія від такого огляду. До того ж відмова від огляду не підтверджена файлами відеозапису, які додані до протоколу, згідно яких водій не відмовлявся від проходження огляду в найближчому медичному закладі.

Натомість його було доставлено не до такого закладу, а до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням зазначеної Інструкції.

Виписавши направлення про огляд в медичний заклад м.Чернівці поліцейський, в порушення Інструкції, не забезпечив проведення такого огляду, а отже порушив вимоги Інструкції та ст.266 КУпАП, провівши огляд ОСОБА_2 без участі двох свідків та не забезпечивши такий огляд, що виключає Акт огляду, а відтак і протокол про адміністративне правопорушення до використання в якості доказів.

Частиною 5 ст.266 КУпАП та встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин очевидним є те, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 , не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украiни вiдносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний Чернівецької області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: