Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1206/19
№ 3/733/309/19
Постанова

Іменем України

"01" листопада 2019 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року о 19 годині 00 хвилини в с. Максимівка по вул. Колгоспна Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ «Планета» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що 10 серпня 2019 року близько 19-00 години він керував мотоциклом ІЖ «Планета» д.н.з. НОМЕР_1 . Лише після того, як приїхав до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , він разом зі своїм братом розпивав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_2 , який являється працівником Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що 10 серпня 2019 року в с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області було свято «День села». На службовий плашнет прийшов виклик щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась між с. Рожнівка та Максимівка Ічнянського району Чернігівської області. Приїхавши на місце вчинення ДТП, потерпіла ОСОБА_3 їм повідомила, що водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ІЖ «Планета» д.н.з НОМЕР_2 НОМЕР_1 , підрізав її, внаслідок чого остання впала з велосипеда. В зв`язку з тим, що механічні пошкодження транспортного засобу були відсутні, протокол про вчинення даного адмінправопорушення на ОСОБА_1 не складався. Коли приїхали до місця проживання ОСОБА_1 , то останній вийшов до працівників поліції, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння та різкого запаху з ротової порожнини. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння показав 0,846 %.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що їй стало відомо про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, від сина ОСОБА_1 Вона не бачила чи керував останній мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, чи ні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2019 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи (а.с.3), поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.4-6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7) та результатами тестування на алкоголь (а.с.8).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, предметом доказування є наявність стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в особи, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), так як таке стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосованим.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2019 року складає 384 грн. 20 коп.

Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач ГУК в м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. (ІВАN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш