Номер провадження 3/523/5159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №175258 від 11 липня 2019 року ОСОБА_1 11 липня 2019 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд Транзіт», д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Дніпропетровська дорога, 108 «а» в м. Одесі, в порушення вимог п.10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху (перестроюванням) в право, не впевнився в безпеці такого маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_3 , та автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_4 , що рухались в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п п. 2.3 «б», 10.1 ПДР.

Відповідно до п. 2.3 «б» та п. 10.1. Постанови Кабінету міністрів України "Про Правила дорожнього руху" для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В ході розгляду справи в судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у порушенні п. 2.3 «б», 10.1 ПДР не визнав та зазначив про те, що зіткнення він не здійснював, а також надавав клопотання про витребування доказів від ТОВ «Промтоварний ринок» та ТОВ «Одесапроммашімпорт». Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши вищезазначене клопотання, прийшов до висновку, відповідно до ст. 268 КУпАП, про задоволення клопотання та витребував від ТОВ «Промтоварний ринок» у разі наявності - відеозапис з камер в`їзних та виїзних центральних воріт за період часу з 10:00 до 12:00 год. 11 липня 2019 року, а також витребував від ТОВ «Одесапроммашімпорт» довідку або належним чином засвідчену виписку з Журналу обліку вїзду-виїзду транспортних засобів про те, що автомобіль марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , в`їхав на територію складського комплексу ТОВ «Одесапроммашімпорт», м. Одеса, вул. Аеропортівська, 9, о 11 год. 55 хв. та виїхав о 12 год. ЗЗ. хв. (із запису Журналу охорони).

Згідно витребуваної інформації було встановлено, що записи з камер ТОВ «Промтоварний ринок» в`їзних та виїзних центральних воріт за період часу з 10:00 до 12:00 год. від 11 липня 2019 року не збереглись, а також встановлено те, що згідно відповіді ТОВ «Одесапроммашімпорт» автомобіль марки «Форд Транзіт», д/н НОМЕР_2 прибув на територію складського комплексу ТОВ «Одесапроммашімпорт», м. Одеса, вул. Аеропортівська, 9, о 11 год. 55 хв. та виїхав о 12 год. ЗЗ. хв.

Відповідно до ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 4, поясненнями л.с. 6-8, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею Сувертак І. В. (07 листопада 2019 р.) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП.

Водійське посвідчення повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя