Справа № 524/778/19
Провадження 3/524/540/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, за участі прокурора Романова Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Полтавського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи з 22.09.2017 року посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, будучи відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» Закону України « Про запобігання корупції» набувши 27.10.2017 року права на квартиру загальною площею 78,8 квадратні метри за адресою АДРЕСА_1 вартістю на дату набуття 661479,00 гривень, не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив прийняти рішення у відповідності до вимог КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1О, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена за порушення вимог фінансового контролю, які полягають у тому числі і в неповідомленні чи несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 27.10.2017 року було набуто право власності на квартру загальною площею 78,7 квадратні метри у м. Кременчуці Полтавської області, вартістю на дату набуття 661479 гривень.

В момент набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру він був суб'єктом декларування, відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції». В порушення визначеного ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку ОСОБА_1 не було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в його майновому стані.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 221-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 30 січня 2019р.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2018 року ОСОБА_1 були надані письмові пояснення з приводу не подання інформації про суттєві зміни майнового стану. 18 червня 2018 року начальником ГУНП в Полтавській області затверджено висновок службового розслідування призначеного за фактом не подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, яке було проведено на підставі подання Кременчуцької місцевої прокуратури від 16.05.2018 року. 21 серпня 2018 року листом заступника прокурора Полтавської області на адресу начальника управління внутрішньої безпеки в Полтавській області ДВБ НП України направлені матеріали, щодо не повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни в майновому стані , які були отримані 23.08.2018 року. Будь яких дій, окрім копіювання та роздруківки 28 січня 2019 року з офіційного веб-сайту інформації щодо дати, часу подання ОСОБА_1 документів поданих до Реєстру , в період з 23.08.2018 по 30.01.2019 року не проводилось.

Таким чином, станом на серпень 2018 року спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції (згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції») володів достатньою інформацію про вищевказане правопорушення, тобто правопорушення фактично було виявлене.

Викладене свідчить про те, що як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення так і станом на 28 лютого 2019 року, строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: