Єдиний унікальний номер № 225/1509/19
Провадження № 3/225/531/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого проходчиком ш-та «Центральна» ДП «Торецьквугілля»,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 225/1509/19 (провадження 3/225/531/2019); справа № 225/1512/19 (провадження № 3/225/532/2019)).

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 229285 від 06.03.2019 року ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 04.03.2019 року о 21.15 годині був відсутній без поважних причин за місцем проживання, а саме за адресою: м.Торецьк, вул. Маяковського 19/9, чим порушив умови обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2018 року строком на один рік.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 229281 від 06.03.2019 року ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 05.03.2019 року не зявився на реєстрацію в кабінет № 20 Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, чим порушив умови обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2018 року строком на один рік.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 06 березня 2019 року серії ГП № 229285 та серії ГП № 229281 ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, 04.03.2019 року о 21.15 годині був відсутній без поважних причин за місцем проживання, а саме за адресою: м.Торецьк, вул. Маяковського 19/9 та 05.03.2019 року не зявився на реєстрацію в кабінет № 20 Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, чим порушив умови обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2018 року строком на один рік.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами працівників Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях в суді не заперечував факт порушення правил адміністративного нагляду, які вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до умов щодо встановлення обмежень адміністративного нагляду, ОСОБА_1 було заборонено залишати житло за вибраним місцем проживання в період часу з 19.00 години до 03.00 години наступного ранку, за винятком часу знаходження на роботі, та зобовязано зявлятися на реєстрацію в кабінет № 20 Торецького відділення поліції в період часу з 9.00 години до 18.00 години кожний перший вівторок місяця.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 6 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та йому призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винуватий у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 (за двома епізодами) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме те, що він вину визнає повністю, працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/531/2019(справа № 225/1509/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/532/2019(справа № 225/1512/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/531/2019(справа № 225/1509/19).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 (за двома епізодами) Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :