Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/21/19
Провадження 3/542/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

прокурорів Кулакевич С.В., Спиця О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: вул. Піонерська, 7, смт. Нові Санжари Полтавської області,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.01.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли протоколи №11 та №12 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 08.01.2019 року за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Постановою суду від 08.02.2019 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/21/19, провадження № 3/542/30/19 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та №542/22/19, провадження №3/542/31/19 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, були обєднані в одне провадження та присвоєний номер №542/21/19, провадження № 3/542/30/19.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи колишнім старшим офіцером родів військ і служб Східного територіального управління Національної гвардії України, відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме 01.10.2018 року на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції.

А також ОСОБА_1, будучи колишнім старшим офіцером родів військ і служб Східного територіального управління Національної гвардії України, відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобіганню корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію за минулий рік після звільнення, а саме 14.11.2018 на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав частково та вказав, що він дійсно подав декларацію несвоєчасно, проте, вважає, що на те були поважні причини. А саме: він був звільнений з військової служби Національної гвардії України за станом здоровья, він не був обізнаний про строк подання таких декларацій, крім того він не володіє навичками роботи на компютері, достатніми для подання вказаних декларацій. Мети ухилення від декларування чи приховування майна не мав.

У судовому засіданні прокурори Кулакевич С.В. та Спиця О.М. викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, підтримали, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 255 КУпАП передбачено право уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 172-4 - 172-9.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов?язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Східного територіального управління Національної гвардії України від 07.11.2016 року №253 підполковника ОСОБА_1 було призначено наказом №169о/с від 28.10.2016 року старшим офіцером (артилерії) родів війск і служб Східного територіального управління Національної гвардії України.

Таким чином, ОСОБА_1, відповідно до п.п. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»

Наказом командувача Національної гвардії України від 27.10.2017 року №149/ос з старшим офіцером родів військ і служб Східного територіального управління Національної гвардії України ОСОБА_1, припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби Національної гвардії України.

Відповідно ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до абазаца 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену упідпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В той же час, ОСОБА_1 подав декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 01.10.2018 року, а декларацію 2017 рік лише 14.11.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 11 та № 12 від 08.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з наказу начальника Східного територіального управління Національної гвардії України (по стройовій частині) № 263 від 07.11.2016 року (а.с. 12), витягом з наказу начальника Східного територіального управління Національної гвардії України (по стройовій частині) № 248 від 02.11.2016 року (а.с. 13), актом про доведення вимог нормативних актів та відмову в ознайомленні від 01.11.2017 року (а.с. 14), витягом з Єдиного Державного реєстру декларацій ОСОБА_1, опублікованих 14.11.2018 року, 01.10.2018 року, 12.03.2017 року (а.с. 20), повідомленням Державного підприємства «Українські спеціальні системи» № 07-794 від 05.07.2018 року (а.с. 30), повідомленням Державного підприємства «Українські спеціальні системи» № 07-530 від 27.04.2018 року (а.с. 31), декларацією ОСОБА_1М за період з 01.01.2017 року по 27.10.2017 року (а.с. 32-38), декларацією ОСОБА_1М за 2017 рік (а.с. 81-88).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, як особа, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не своєчасно подав декларацію особу, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями та декларацію за минулий рік, тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому будь-яких поважних причин, враховуючи строк неподання таких декларацій, як-то перебування на лікуванні у вказаний переод, та інше, встановлено не було, щодо посилань ОСОБА_1 на необізнаність про необхідність подання таких декларації, суд зазначає про те, що відповідно до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом?якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 172-6, 276-280, 283-285,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2