Справа № 559/2504/19
Номер провадження 3/559/944/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.10.2019 о 22 год. 40 хв. на а/д М06, Київ-Чоп 268 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення (притягнутий 14.04.2019 постанова по справі про адміністративне правопорушення ЕАВ№1067876 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу), чим порушив вимоги п. 31.3Б, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що обов`язковий технічний контроль автомобіля пройшов, вчасно його пройти не мав можливості, через технічні несправності. Покликається про усвідомлення протиправності, просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це є його єдиним джерелом доходу.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.31.3. «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначеніЗаконом України"Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 201351 від 29.10.2019 (а.с.1), копією постанови (а.с.6), реєстраційною картою ТЗ (а.с.7), довідками(а.с.2,3-5).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ставлення до скоєного, особу порушника і зокрема, що він свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пройшов обов`язковий технічний контроль(а.с.14), тобто усуну самостійно порушення та інші обставини справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини у своїй сукупності вважаю такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, у даному конкретному випадку, як виняток, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 121, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: