Справа № 456/2985/19 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 33/811/1016/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захисника-адвоката Панилика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , та працює водієм у ТзОВ Стрийське АТП,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 30 липня 2019 року о 02 год. 15 хв. у с. Йосиповичі Стрийського району, керуючи транспортним засобом БАЗ А079, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху.

На постанову судді Палюк Р.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити справу на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається такі доводи: протокол про адміністративне правопорушення було складено ще до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; відповідно до хронології подій, викладеної у протоколах про адміністративне правопорушення, посвідчення від не пред`явив до моменту вчинення ДТП; стверджує, що автобусом він не керував. Після закінчення зміни в автобусі заклинив підшипник, а тому він змушений був з`їхати на узбіччя та очікував в автобусі допомогу, яка мала прибути вранці. Звертає увагу, що з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте його дії кваліфікували як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Стверджує, що бампер в автобусі пошкоджений давно.

Крім того, на думку апелянта, відеозапис з нагрудних камер не може бути допустимим доказом, оскільки такий в порушення вимог «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних камер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої Наказом НПУ від 032.03.2016 № 100 є переривчастим.

При апеляційному перегляді справи захисник Панилик М.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321216, складеного 30 липня 2019 року о 02 год. 35 хв. (а.с. 17), ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 02 год. 15 хв. у с. Йосиповичі Стрийського району керував транспортним засобом БАЗ А079, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Стрий, вул. О. Басараб, 15.

При цьому, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 233 щодо ОСОБА_3 (а.с. 21) складено о 03 год. 00 хв. 30 липня 2019 року. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено до отримання результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321215, складеного 30 липня 2019 року о 01 год. 55 хв. (а.с. 2), ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 01 год. 40 хв., у с. Йосиповичі Стрийського району, керуючи транспортним засобом БАЗ А079, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Разом з тим, відповідно до схеми місця ДТП (а.с. 4), дорожньо-транспортна пригода сталася 30 липня 2019 року о 01 год. 55 хв у с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області.

Крім цього, згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії ДПО018 № 099018 від 30 липня 2019 року (а.с. 8) ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Тобто, виходячи з часу вчинення правопорушень, зазначеного у протоколах та інших матеріалах адміністративної справи № 456/2985/19, не можливо встановити хронологію подій, які мали місце 30 липня 2019 року з участю ОСОБА_1

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають відповідному правоохоронному органу для належного, додаткового оформлення протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП (п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14; п.16 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №10).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Без належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, додаткової перевірки викладених обставин неможливо постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП скасувати, а матеріали адміністративної справи повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах