overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/595/19
Провадженя№ 3/266/334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Донспецремонт» слюсар-ремонтник, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Отрадна, 7

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує свої батьківські обовязки з виховання неповнолітнього (підопічного) сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній має багато пропусків навчального закладу без поважної причини. На зауваження адміністрації не реагує.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, визнав себе винним, вказала, що дійсно син не відвідував навчальний заклад, після проведення бесіди, порушення усунуто, станом на сьогодні син відвідує навчальний заклад, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ГП № 236126 від 14.01.2019 року, інформацію, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 5055).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 649/129/19
Провадження № 3/649/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка станом на 05.02.2016 року складає 27189 грн. 47 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №05/02 про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року, довідкою-розрахунком від 05.02.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2013 року, виконавчим листом від 17.04.2013 року, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні доньку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили "____" ________________2019 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 171/64/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2018 року громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виховання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 26.11.2018 року е ночував вдома, а був у своєї вчительки ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 092281 від 27.11.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, рапортом від 27.11.2018 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, висновком про наслідки перевірки заяви від 05.12.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

11.01.2019 року на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з чим справу було призначено до розгляду на 09-00 годину 01.02.2019 року.

01.02.2019 року правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, на адресу суду повернуто повідомлення про вручення повістки правопорушнику, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 27.02.2019 року.

27.02.2019 року правопорушник повторно в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 264/208/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області, с.Сартана, вул. Набережна,16, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18 січня 2019 року,12 лютого 2019 року та 27 лютого 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області, с.Сартана, вул. Набережна,16.

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 21 березня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 473/969/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 08.11.2018 року о 00 год. 20 хв. в Миколаївської області м.Вознесенську по вул.Соборності, 45, керував мопедом Alpha, без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатор «Драйгер», показання склали 0,67% алкоголю в організмі. Тест проводився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 281348 від 08.11.2018 року, результатом газон аналізатора «Драйгер» тест 2215, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, станом на час розгляду їх судом (протокол надійшов до суду 01.03.2019 року), сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративних правопорушень, що виключає провадження у справах на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду О.В. Миронова
Справа № 369/2354/19
Провадження № 3/369/1306/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вантажником ТОВ «Паритет Трейд», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06.02.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Матросова 23 в с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто під час сварки з матір?ю висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 375743 про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2354/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 658/771/19
провадження № 3/658/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером у Каховському водному управлінні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, не додані їх письмові пояснення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/219/4474/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший радіотелефоніст військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, ухилився від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин, самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 тривалістю до 1 доби з 01.00 годин 10 жовтня 2019 року до 18.15 годин 11 жовтня 2019 року, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджена матеріалами справи: особистим поясненням ОСОБА_1 .

Розглядаючи питання про міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його щире каяття, та вважаю, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 265/6167/19
Провадження № 3/265/2402/19
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року близько 22.20 години ОСОБА_1 за адресою м.Маріуполь, бул.Меотиди, у сквері навпроти магазину «АТБ», перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) справляв природні потреби, на зауваження перехожих реагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Він же, 30.08.2019 року о 23.00 годині, за адресою м.Маріуполь, бул.Меотиди, у сквері навпроти магазину «АТБ», на неодноразову вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, намагався вдарити поліцейських, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.1875 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору вимозі поліцейського.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, додатками до протоколів.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.