1Справа № 335/1311/19 3/335/347/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Тім Сталь», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ «Тім Сталь» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), ст.1, ст.9 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 286798 грн. у тому числі по періодам: 2017 рік у розмірі 286 798 грн.; ст.2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті № 185/94-ВР від 23.09.1994, зі змінами та доповненнями, з урахуванням п. 1 Постанови Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошовому-кредитному та валютному ринках України» № 410 від 13.12.2016 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою Правління НБУ «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» № 41 від 25.05.2017 3) п.2.2, п.2.6 гл.2 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (із змінами та доповненнями), в частині неоприбуткування готівки в касовій книзі підприємства на загальну суму 1581300 грн. 00 коп.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол №809 від 22.12.2018 року за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом в судовому засіданні, доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №809 від 22.12.2018 року, витягом з акту про результати перевірки ТОВ «Тім Сталь» від 22.12.2018 року №792/08-01-14-01/40246112.

Згідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суб'єктом даного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, в даному випадку: головний бухгалтер ТОВ «Тім Сталь» - ОСОБА_1

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави (Для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» по Вознесенівському району м. Запоріжжя; Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8007).

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко