Справа № 357/1653/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого техніком у ТОВ «Узин агроінвест», РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ОБ № 082501 від 09.02.2019 р. зазначено: 10.01.2019 р. о 17 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, 21 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CITROEN C-4, н.з. JTC 042, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкості до зупинки, не надав перевагу в русі пішоходу, гр. ОСОБА_2, та допустив наїзд на неї. У результаті ДТП громадянка отримала незначні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, направлені йому SMS повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя оголосивши протокол, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, зміст протоколу не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 жодного із перелічених статтею порушень не допустив.

У протоколі зазначено : « ОСОБА_1 … не надав перевагу в русі пішоходу, гр. ОСОБА_2, та допустив наїзд на неї. У результаті ДТП громадянка отримала незначні пошкодження».

Суддя зазначає, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, жодного із переліченого у ст. 124 КУпАП пошкодження майна іншим особам не відбулося.

Суддя констатує, описане у протоколі про адміністративне правопорушення не містить ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3