Справа № 569/235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, бухгалтера Первинної профспілкової організації Рівненського державного гуманітарного університету,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року встановлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» індексація не проводилась.

Так, відповідно до штатного розпису Профспілки на 2017 рік (додаток №42) з січня 2017 посадовий оклад ОСОБА_1 становив 1890 грн. (0,5 ставки), зміни до штатного розпису в частині оплати праці на протязі 2017 року не надавались. Проте відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за 2017 рік індексакція заробітної плати за період з червня по грудень 2017 не проводилась (починаючи з червня 2017 індекс інфляції - 3,7; з вересня по листопад 2017 включно - 6,9; в грудні 2017 - 10,2);

- в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної плати працівнику за весь час щорічної відпустки проводилась пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 02.02.2017 року з резолюцією голови Профкому (додаток № 43) надано щорічну основну відпустку (розпорядження від 02.02.2017 №1 додаток №44). Проте заробітну плату за весь час перебування у відпустці виплачено лише 07.03.2017 (відомість на виплату грошей за лютий 2017 додаток №45). Також невчасно виплачена заробітна плата за весь час перебування у відпустці ОСОБА_1 з 10.05.2016 по 23.05.2016 (відомість на виплату грошей за травень 05.06.2016 додаток №48) відповідно до поданої заяви від 27.04.2016 року ( додаток №46) та розпорядження від 27.04.2016 року №2 (додаток №47).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи. А саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 557/955/АВ/П/ПТ від 27.11.2018 року, з якого вбачається вчинення вищевказаного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП;

-актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № РВ557/955/АВ від 27.11.2018 року;

-розрахунково-платіжними відомостями,

-відомостями на виплату грошей.

З врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому до стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп. (п"ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська