overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Успенка, вул. Кірова, 18, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа №: 669/64/19 Провадження № 3/669/35/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року громадянин ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання, а саме по вул. Миру,35 в с. Москалівна Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька - ОСОБА_3, а саме в ході сварки обзивав його нецензурними словами.

ОСОБА_2, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2, якого 13.08.2018 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №112361 від 08 грудня 2018 року, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/652/18 від 13 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340, 00 грн.) .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 520/1075/19
Провадження № 3/520/1093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

22.12.2018 року в 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2018 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву командира взводу 1 роти УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про розгляд справи про в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від командира взводу 1 роти УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що командир взводу 1 роти УПП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_1 перебуває у місці Сєвєродонецькі Луганської області, що значно віддалено від Сватівського районного суду Луганської області, та немає об'єктивної можливості прибути для участі в судовому засіданні до Сватівського районного суду Луганської області, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 278 КУпАП,-

Постановив:

Клопотання командира взводу 1 роти УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 березня 2019 року на 11 год. 00хв., провести в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Доручити відповідним посадовим особам Сєвєродонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Сватівським районним судом Луганської області за участю командира взводу 1 роти УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 352/500/19
Провадження № 3/352/265/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2019 р. о 22 год. 30 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час із співмешканкою помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ГР № 359110 від 22.02.2019 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час із співмешканкою помирився, що остання підтвердила в суді, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 березня 2019 рокуСправа №: 695/841/19
Номер провадження 3/695/602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №354006 від 11.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

11 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, який народився 23.11.1964 року в селі Свободне Волноваського району Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Кіровським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 18.05.2013 року, за частинами другої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

05.03.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/1619/19 (провадження № 3/221/999/2019), справа №221/1620/19 (провадження №3/221/1000/2019), справа №221/1621/19 (провадження №3/221/1001/2019), справа №221/1623/19 (провадження №3/221/1002/2019) та справа №221/1624/19 (провадження №3/221/1003/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за частинами другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об'єднати в одне провадження справу №221/1619/19 (провадження № 3/221/999/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №221/1620/19 (провадження № 3/221/1000/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №221/1621/19 (провадження № 3/221/1001/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №221/1623/19 (провадження № 3/221/1002/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 187 КУпАП та справу №221/1624/19 (провадження № 3/221/1003/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 187 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/1619/19 (номер провадження 3/221/999/2019).

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 10 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 345/1025/19
Провадження № 3/345/289/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2019 біля 20.00 год., по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Його вина повністю доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2019 (а.с. 3), інформаціями по справі (а.с. 5,6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про покарання, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-франківської області протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 445/390/19
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу серії АА № 910486 від 05.03.2019 року, встановлено, що 06.02.2019 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто неповнолітньої особи віком від чотирнадцяти до шіснадцяти років, внаслідок чого, остання 06.02.2019 року близько 19-00 год. біля Золочівського ринку розпивала з товаришами алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушниці склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення рапортом та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з правопорушниці на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 27.12.2018 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в дільничний пункт поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко