Справа №295/3128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.2019 року о 19 год. 01 хв. в м. Житомирі, по вул. Покровській,96 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "BMW 725 TDS" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.02.2019 року близько 19 год. прибув на стоянку по вул. Покровській, де у нього виник конфлікт з невідомими людьми, які звинуватили його у крадіжці якоїсь дитини, у зв'язку з чим він викликав поліцію. Поліція прибула через годину і не з'ясовуючи обставини неправомірних дій невідомих, попросили надати технічний паспорт на автомобіль, при цьому, він знаходився на значній дистанції від автомобіля і транспортним засобом не керував. Він надав свій паспорт, а поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Він у свою чергу відмовився проходити освідування, оскільки не керував транспортним засобом і за кермом не перебував. В послідуючому склали протокол і його було доставлено до відділу поліції для встановлення особи, після звільнення близько 23 години він поїхав до обласного наркологічного диспансеру, здав кров, за результатами дослдження етилового алкоголю в крові не виявлено, ознак сп'яніння не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної бодікамери патрульного поліцейського вбачається, що на ній зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, що викликав поліцію по факту порушення громадського порядку невідомими особами. Даних про те, що водій керував транспортним засобом зазначений носій не містить.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідків, зазначені документи містять суттєві розбіжності у прізвищі особи, а саме у протоколі зазначено ОСОБА_3, а у поясненнях ОСОБА_4 Викликати да допитати зазначену особу не надалося можливим, оскільки за зазначеними даними вказан особа не значиться.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні висновку F 99 від 20.02.2019 року ОСОБА_1 пройшов огляд в обласному наркологічному диспансері і за результатами лабораторного дослідження крові етанол не виявлено.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, свідчать, що доказів про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом суду не надано.

У звFязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.