"06" листопада 2019 р. Справа № 363/4721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2018 року, а саме: не з`явився на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.10.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2018 року, а саме: не з`явився на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.10.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2018 року, а саме: не з`явився на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2018 рокустосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, зокрема покладено на останнього наступні обов`язки: заборонено виходити з будинку (вартири) з 22.00 год. до 07.00 год.; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та місця де спиртні напої реалізовуються на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Вишгородського відділу поліції 1 та 3 п`ятниці кожного місяця; заборонено виїжджати за межі Вишгородського району без дозволу керівника Вишгородського відділу поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2018 року про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 , копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 16.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному на протязі року порушенні адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 статтею 187 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Однак, відповідно до висновку судово психіатричного експерта КЗ КОР «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 Н.А. № 547 від 21.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню помірно вираженої дебільності) з емоційно вольовою нестійкістю (F70.1 за МКХ 10). ОСОБА_1 в теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Згідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оскільки, ОСОБА_1 є неосудним, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 20, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева