Справа № 364/1174/19
Провадження № 3/364/320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Бортніком Є.В. було проведено фактичну перевірку фізичної особи підприємця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- реалізація товару, який не облікований належним чином у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 169 від 30.09.2019 року;

- актом фактичної перевірки № 202/1036/05/ від 30.09.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2019 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 85 (вісімдесят п`ять ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 384, 20 грн судового збору в дохід держави на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.