1Справа № 335/2330/19 3/335/520/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складення не було забезпечено додержання вимог закону, оскільки у протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення додається до протоколу. Проте, до протоколу їх додано не було, тобто фактично вказану особу було позбавлено права надати будь-які пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, що є неприпустимим.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо достовірно встановити його зміст, зокрема щодо виявлених і вилучених речей в порядку ст. 265 КУпАП, оскільки він складений нерозбірливим почерком, таким же нерозбірливим почерком складені і інші документи в справі, в тому числі протокол огляду та вилучення речей, що позбавляє суддю під час розгляду справи вирішити питання щодо них згідно санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою передбачено крім накладення штрафу, також і конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько