ПОСТАНОВА

судового засідання

12 березня 2019 рокуСправа №451/1787/18
Провадження № 3/451/141/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Депапртаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером на ТЗО Лопатинський ТБЗ, одруженого, не інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400630 від 13 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 13.12.2018 року, о 02 год. 05 хв., на а/д Київ-Чоп М06 439 км.+850 м., водій керував ТЗ RENAULT NRAFIC д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю SCANIA д.н.з. АК37-11-4 з н/п А4776 В-4, що рухався в попутному напрямку в по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив п.10.3, п.2.3 Б) ПДР (а.с.1).

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, в судовому засіданні свою вину не визнав та подав суду письмове клопотання про призначення автодорожньої експертизи, щоб зясувати факт відповідності розмітки на ділянці дороги при виїзді із заправки ОККО вимогам та стандартам України, та чи може ця розмітка ввести в оману водія при виїзді.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання правопорушника підлягає до задоволення та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити автодорожню експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.273,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автодорожньої експертизи задоволити.

Призначити по справі 451/1787/18 автодорожню експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає розмітка на ділянці дороги при виїзді із заправки ОККО вимогам правил і стандартів України?

2) Чи може ввести в оману водія дана розмітка при виїзді, щодо напрямків руху транспортних засобів?

Проведення автодорожньої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Липинського, 54, м.Львів, Львівська область, Україна, 79000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №451/1787/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2