Справа № 640/2719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 о 20:30 год. в м. Харкові, на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Дружби Народів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF69Y, д/н. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940, д/н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

25.01.2019 о 20:30 год. в м. Харкові, на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Дружби Народів, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н. НОМЕР_6 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos TF69Y, д/н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який стояв на перехресті та був учасником іншого ДТП, яке сталося 25.01.2019 о 20:30, чим порушив п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

25.01.2019 о 20:30 год. в м. Харкові, на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Дружби Народів, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем BMW 520 i, д/н. НОМЕР_7 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940, д/н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , та здійснив наїзд на перешкоду, а саме сніговий замет. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії учасників дорожньо-транспортної пригоди були кваліфіковані як порушення п. 12.1; 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_3 була проведена судова автотехнічна експертиза № 5086/20415 від 21.10.2019 згідно висновку якої, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Daewoo Lanos TF69Y, д/н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ 111940 ОСОБА_4 невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходилися б, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ 2102 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Встановити в діях водія автомобіля BMW 520 i ОСОБА_3 невідповідностей, які перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП з технічної точки зору не представляється можливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свою провину не визнали, вважали, що дорожньо-транспортна пригода виникла у зв`язку з ожеледицею, а також неналежним виконанням посадових обов"язків працівниками дорожнього служби.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі відносно нього на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті невиконання ОСОБА_1 п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, а також п. 12.1 ПДР України ОСОБА_2 , тому в їх діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 25.01.2019 року, тобто з часу виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правопорушення було вчинено 25.01.2019 року, про що свідчать матеріали справи та протоколи від 25.01.2019, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП необхідно закрити.

Оскільки експертним шляхом винність ОСОБА_3 в ДТП не встановлена, суд, відповідно до ст. 62 Конституції України вважає його невинуватим та закриває провадження відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник