Справа №303/3761/19
№3/303/1688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.

з участю : потерпілого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Бедринець М.Ю.,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.06.2019 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі М-06 Київ - Чоп 763 км в Закарпатській області керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Мукачево, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo», н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду, внаслідок чого т.з. «Fiat Doblo», від удару в зад здійснив зіткнення із стоячим попереду транспортним засобом «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисник Мельник П.П. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

ОСОБА_3 надіслав до суду письмове пояснення, у якому вказав, що 05.06.2019 року він був учасником ДТП, внаслідок якого було пошкоджено три автомобілі, ділянка траси М-06 Київ-Чоп 763 км, на якій сталася пригода знаходиться за крутим (закритим) поворотом з обмеженою видимістю, його швидкість на даній ділянці перед поворотом не перевищувала 60 км на годину. Виїхавши з-за повороту попереду побачив автомобіль без аварійного сигналу зупинки або увімкнених стопів, він завчасно почав гальмувати, це підтверджує гальмівний шлях, який співробітниками УПП не було виміряно. Одже, винним себе у вчиненні вказаної ДТП він не вважає.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 05 червня 2019 року їхав на автомобілі «Fiat Doblo», н.з НОМЕР_2 , автодорогою Київ - Чоп у напрямку м.Мукачево. Оскільки у той час на тій ділянці проводилися дорожні роботи, його автомобіль стояв нерухомо в колоні інших транспортних засобів. Приблизно в 16 год. 40 хв. у його нерухомий автомобіль ззаду вдарив автомобіль «Jeep Grand Cherokee», яким керував ОСОБА_3 . У результаті сильного удару автомобіль «Fiat Doblo» відкинуло на стоячий попереду автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 з яким він зіткнувся. Внаслідок цього його автомобіль «Fiat Doblo», н.з НОМЕР_2 , та автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження із значними матеріальними збитками. При цьому водій ОСОБА_3 навіть не гальмував.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05 червня 2019 року він їхав на автомобілі «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , автодорогою Київ - Чоп у напрямку м.Мукачево. Оскільки у той час на тій ділянці проводилися дорожні роботи, його автомобіль стояв нерухомо в колоні інших автомашин. Приблизно в 16 год. 40 хв. у його нерухомий автомобіль ззаду вдарив автомобіль «Fiat Doblo», яким керував потерпілий ОСОБА_1 . Як виявилося, у автомобіль «Fiat Doblo» ззаді вдарив інший автомобіль «Jeep Grand Cherokee», яким керував ОСОБА_3 . У результаті сильного удару автомобіль «Fiat Doblo» відкинуло на стоячий попереду його автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився він потерпілий ОСОБА_2 . Внаслідок цього його автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль «Fiat Doblo», н.з НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

Представник потерпілих ОСОБА_4 зазначила, що наявними у справі доказами, зокрема, поясненнями потерпілих, схемою дорожньо-транспортної події вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є повністю доведеною, ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, відповідно до схеми ДТП, навіть не гальмував.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, які з`явилися, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315561 від 05.06.2019 року, схемою з місця ДТП від 05.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.06.2019 року.

Посилання ОСОБА_3 на наявність на ділянці автодороги крутого повороту з обмеженою видимістю та відсутності дорожніх знаків, які б вказували на проведення дорожніх робіт та оформлення ДТП, знаходження на дорозі автомобіля «Fiat Doblo» без аварійного сигналу зупинки або увімкнених покажчиків гальмування є необгрунтованими, оскільки це не звільняє водія від обов`язків, передбачених п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, - вибрати безпечну швидкість руху, враховувати дорожню обстановку та дотримуватися безпечної дистанції.

За клопотанням ОСОБА_3 до суду викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак вони у судове засідання не з`явилися.

З врахуванням всіх наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною.

На час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський