КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6335/19
Провадження № 3/552/1921/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду з а ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у військовій частині НОМЕР_1 , командир лінійно кабельного відділення радіорелейного взводу зв`язку центру зв`язку, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 , 16.11.2019 року близько 22:00 год. в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

Близько 22:00 год. 16.11.2019 року старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено помічником чергового в/ч НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в приміщенні контрольно пропускного пункту. Після чого, старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до Полтавського обласного наркологічного диспансеру м. Полтави (м. Полтава, пров. Шевченка 5а), де проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння.

Висновок медичного огляду від 16.11.2019 року №642. Результат обстеження перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИП №67 від 17.11.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 642 від 16.11.2019 року, та матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити старшого солдата ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію посвідчення, згідно якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Звільнити старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору відповідно до п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Постанова може бути оскаржена до Полтаського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш