Провадження № 3/537/100/2019
Справа № 537/5649/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 317228, 01.12.2018 о 12 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій біля будинку 43 ОСОБА_2 здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме стартовими пакетами в кількості 15 штук.

Справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП надійшла до суду 07.12.2018. Судові засідання, призначені на 27.12.2018, 11.01.2019 були відкладені у зв»язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення за спливом строку зберігання.

12.02.2019 у зв»язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, була винесена постанова про примусовий привід останньої у судове засідання на 28.02.2019, виконання якої було доручено Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області.

28.02.2019 ОСОБА_2 приводом у судове засідання доставлена не була. Згідно рапорту інспектора роти № 4 БПП в м. Кременчук УПП ОСОБА_3 не виявилося можливим здійснити привід ОСОБА_2 у судове засідання, оскільки за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 двері ніхто не відчинив; двері сусідів, які проживають поруч, теж ніхто не відчинив.

В судове засідання, призначене на 14.03.2019 ОСОБА_2 повторно не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_2 через її неявку до суду з врахуванням того, що розгляд справ даної категорії передбачає обов»язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва