Провадження № 3/761/1099/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово непрацюючої, адреса місця проживання: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №060742 від 01.11.2018 вбачається, що такий складений ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Тарасенком Д.С.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 14.10.2018 о 15:06 громадянка ОСОБА_1 знаходилась за місцем мешкання вчинила сімейну сварку у відношенні свого співмешканця ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'являлась, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів за адресою її проживання. Будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, не надходило.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликалася для розгляду справи завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 14.10.2018 о 15:06 громадянка ОСОБА_1 знаходилась за місцем мешкання вчинила сімейну сварку у відношенні свого співмешканця ОСОБА_3

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 060742 від 01.11.2018, рапортом від 14.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 При цьому, як вбачається з наданих пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненому нею правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до протоколу серії ГП № 060742 від 01.11.2018, який міститься в матеріалах справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 14 жовтня 2018 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року матеріали даної справи повернуто до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Однак, на час направлення до суду після доопрацювання, а саме 16.01.2019 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: