overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/967/19
3/310/425/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Вариор», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за результатами проведеної перевірки ТОВ «Вариор», встановлено, що ОСОБА_1, керівником ТОВ «Вариор», несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю за грудень 2018 року на суму 22266,58 визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією по орендній платі за землю за 2018 рік від 14.02.2018р. №. Граничний строк сплати 30.01.2019р., фактично податкове зобов'язання в сумі 8086,85грн.сплачено 31.01.2019 р., чим порушено п.57.1 ст.57 п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що станом на 30.01.2019 року на рахунку були відсутні кошти, платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю було подано 31.01.2019 року.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і та у звязку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 209/694/19
Провадження № 3/209/313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року о 15 годині 13 хвилин ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Русалка» по бульвару Героїв в м. Камянське справляв природні потреби, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та пояснив, що 20 лютого 2019 року він на зупинці громадського транспорту «Русалка» по бульвару Героїв в м. Камянське справляв природні потреби.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 558291 від 20 лютого 2019, поясненнями ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, суд вважає необхідним накласти на нього . адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 202/523/19
№3/202/732/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296245 від 10.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 202/1539/19
Провадження № 3/202/789/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кондукторська, 34, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185551 від 10.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
490/7216/19 від14.08.2019
н/п 3/490/2411/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7216/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.04.2019р., суд приходить до висновку, що на день надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа №345/4746/19
Провадження № 3/345/988/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Рометте», ІПН невідомо, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2019 року о 14.23 год. в с.Шегині по вул. Дружби, 193 Львівської області керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував ситуації, яка склалась, не вибрав безпечної дистанції, чим допустив наїзд на перешкоду, а саме автомобілі, які були припаркованими: транспортний засіб марки Ауді Q7 д.н.з. НОМЕР_2 та Фольцваген LT 50 дн.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних ушкоджень автомобілів, та порушено вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілих та адмінправопорушника (а.с.3,4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 645/891/19
Провадження № 3/645/482/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 155

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189499 від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 14 лютого 2019 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Енергетичній, 2 в м. Харкові керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1,з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці, тремтіння рук. Від огляду в закладі охорони здоровя ХОНД на стан наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення вказаного матеріалу до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до наступного.

За приписами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Енергетична, буд. 2, в м. Харкові, що за адміністративно-територіальним поділом відносено до Слобідського району м. Харкова. Адреса місця проживання ОСОБА_1: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 155, що є територією Харківського району Харківської області.

Відомостей щодо місця обліку транспортного засобу - «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, матеріали справи не містять.

Отже, вказаний матеріал не належить до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З урахуванням клопотання притягуваного, адміністративний матеріал підлягає направленню до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 684/33/19
3/684/24/2019 П О С Т А Н О В А
20 лютого 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області одночасно перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 026346/22 від 02.01.2019 року ОСОБА_1 02.01.2019 року о 22 год. 15 хв. по вул. Грушевського в смт. Стара Синява Старосинявського району, керуючи т/з ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №026347/21 від 02.01.2019 року ОСОБА_1 02.01.2019 року о 22 год. 15 хв. по вул. Грушевського, в смт. Стара Синява Старосинявського району, керуючи т/з ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне обєднати справи для спільного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283 285, 287-289 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 684/33/19 та № 684/34/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 684/33/19 (номер провадження 3/684/24/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ О. П. Завадська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/110/19

29.01.2019 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року о 08.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у нетверезому стані вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, при цьому висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, своїми діями вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 195/207/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2019 року о 18:33 годині на вул. Шевченка, буд.1 смт. Томаківка керував ТЗ з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла повторно протягом року, чим порушив п.31.4.3 "в" ПДР України,чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні, який вину визнав, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді 3 місяців позбавлення права , так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273008 від 03.02.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 121 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко