Справа № 361/4335/19
Провадження № 3/361/2469/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не є особою з інвалідністю, одруженого, такого, що працює водієм ПП «Укргосптовари», жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019, близько 10 години 40 хвилин, на 58 км а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «DAF FT CF 85»

н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel» н.з. НОМЕР_2 на якому був відсутній елемент захисту- задній бризговик, наявність якого передбачено конструкцією даного транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 31. 4.5 Є Правил дорожнього руху України, будучи 26.05.2019 притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав частково, пояснив, що після притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, технічну несправність усунув, проте в дорозі даний бризговик відпав знову. При призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що працює водієм, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306736 від 29.05.2019, копією постанови серії ДП18 № 517624 від 26.05.2019, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 121 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який працює водієм, правопорушення вчинив повторно протягом року.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 7 ст. 24, ст.ст. 32, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська