Провадження № 3/265/680/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2

Відповідно до даного протоколу, 09 грудня 2018 року о 23-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 26 по вулиці Макаренка в Лівобережному районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, а також присутніх громадян, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок.

Вказані дії поліцейським роти № 2 батальйону 1 УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Як вбачається зі ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду.

Згідно ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього ж Кодексу, є обовязковою. Але, співробітник патрульної поліції, ані в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ані в послідуючі декілька днів, не забезпечив явку правопорушника до суду. Хоча, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

У звязку із тим, що для доставки поштової кореспонденції необхідно як найменше декілька днів, то за таких умов суд позбавлений можливості самостійно викликати правопорушника в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений термін для розгляду справ цієї категорії.

Крім того, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що у порушення вимог ст. 256 КпАП України, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника, що унеможливлює всебічне та повне дослідження матеріалів.

Також суд звертає увагу на те, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 направлявся на доопрацювання до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області. Проте, постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області виконана не була.

З огляду на те, що постанова суду не виконано, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.