Справа № 644/9955/18
Провадження № 3/644/154/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БД №158598, складеного 18 грудня 2018 року інспектором взводу № 1 роти №4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 18.12.2018 року о 16 годині 53 хвилин в м. Харкові по вул. Потоцького, б. 38 після зупинки транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду почав вживати алкоголь, а саме пивний напій.

В судовому засіданні адвокат правопорушника ОСОБА_3 вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, та заначив, що за кермом автомобіля була ОСОБА_4, а не ОСОБА_1 А також вказав, що суду не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та просив суд закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4, яка була на місці складання протоколу щодо ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердила пояснення адвоката ОСОБА_3 та зазначила, що саме вона перебувала за кермом автомобіля НОМЕР_2, а ОСОБА_1 знаходився на пасажирському місці, оскільки двері зі сторони пасажирського місця замерзли, останній вийшов через водійські двері, а співробітники поліції підїхали через 2 хвилини після цього.

З наданих патрульним поліцейським до суду відеозаписів вбачається, що на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та свідки пояснювали, що автомобілем ОСОБА_1 не керував. Надані суду відеозаписи не містять даних щодо руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням наведених вище і оцінених судом доказів, встановлено що відсутні переконливі докази тієї обставини, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність доказів події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.