Справа № 237/725/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.19 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні дружину, двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Садове товариство «Політехнік», буд. 262,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний протокол № 0103 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого 24.01.2019 року о 09.30 год., він рухаючись як водій на автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 492540), перетинаючи на КПВВ «Марїнка» (дорожній коридор Курахове Донецьк) в салоні автомобілю здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей (каво машина, принтер, периферійне обладнання для персонального компютера, навушники, ліхтарі, радіоприймачі в асортименті та інша дрібна побутова техніка), чим порушив обсяг та суму товарів, дозволених для переміщення через лінію розмежування відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39 щодо товарів дозволених для переміщення через лінію зіткнення. У громадянина ОСОБА_1 було вилучено ТМЦ при перетинанні через КПВВ «Марїнка» на загальну суму 30 790 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав суду пояснення, в яких зазначив, що 24.01.2019 року він віз свої речі, на КПВВ «Марїнка» у нього вилучили дрібну побутову техніку. В м. Донецьк по вул. Стратонавтів, б. 13, де він мешкав, в наслідок бойових дій, документи та товарні чеки були втрачені, вилучений товар ніхто не взважив.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження:

через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що дозволеним є переміщення через лінію зіткнення товарів, що відповідають одночасно двом критеріям: вартістю до 10000 грн. та вагою менше 75 кг. З цього вбачається, що перевищенням граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення є одночасне порушення обох критеріїв вартості та ваги, оскільки не є забороненим, в розумінні зазначених норм права, перевезення товарів через лінію зіткнення, що перевищує межу лише одного критерію або вартості, або ваги. Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення № 0103 від 24.01.2019р. не вказано, що сукупна вага переміщуваного товару складає більше 75 кг.

Також, в матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вартості майна, вилученого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у розумінні статті 256 КУпАП, а саме: видаткові накладні, висновок експерта, висновок спеціаліста на підтвердження вартості вилучених товарно-матеріальних цінностей, яка зазначена у протоколі вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0103 від 24.01.2019 року), суд вважає, що твердження особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, щодо вартості товару, який переміщувався ОСОБА_1, у сумі 30 790 грн. є таким, що не доведене в порядку, який встановлений КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 0103 від 24.01.2019 р. оперуповноваженим з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області майором податкової міліції ОСОБА_2 додана вартість вилученого ТМЦ, яка встановлена з мережі інтернету, яку суд не може взяти до уваги, як належний та допустимий доказ розміру ТМЦ, які вказані в протоколі вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0103 від 24.01.2019 року).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які надані учасниками судового провадження, застосувавши критерії доведеності вини «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбаче ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, а від так і про відсутність складу цього адміністративного правопорушення в його діях.

Отже, суд вважає, що товари, зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 115/2 від 24.01.2019 р., необхідно повернути ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Товари, зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 115/2 від 24.01.2019 р, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 06.03.2019