Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/2664/19

Провадження № 3/712/811/19

07березня 2019 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Лисика М.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від оперуповноваженого Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Національної поліції від 07.11.2015 №81 та «Положення про управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 №3 та ст.256 КУпАП, відносно ОСОБА_3, 09.08.1959р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, начальник дільниці ,-

за ч.2 ст. 172-6КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення вимог ч.2 ст. 172-6КпАП України відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, а саме: що він, будучи начальником дільниці КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (далі по тексту КП «Соснівська СУБ» ЧMP), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі по тексту - Закон №1700-VII), без поважних причин, несвоєчасно, повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання житлового будинку вартістю 698 200 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнутиОСОБА_3 до адмінвідповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня обєктивна сторона інкримінуємого йому правопорушення Суд, заслухавши учасників процессу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. У відповідності до статті 1 Закону № 1700-УП визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 65 Закону № 1700-УІІ за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. Так, згідно із Наказом №89-к від 01.07.2011 ОСОБА_3 призначено начальником дільниці КП «Соснівська СУБ» 4MP з 01.07.2011 року. Відповідно до положень ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Відповідно до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником КП «Соснівська СУБ» є Черкаська міська рада. Таким чином, КП «Соснівська СУБ» ЧMP є юридичною особою публічного права. Крім того, відповідно до розділу 2 пункту 2.5 посадової інструкції начальника дільниці КП «Соснівська СУБ» ЧMP, начальник дільниці КП «Соснівська СУБ» ЧMP зобовязаний керувати організацією роботи майстрів, організовувати технічні огляди житлових приміщень, інженерного обладнання,вивчати результати оглядів і приймати необхідні заходи по покращенню технічного стану житлового фонду.

Отже, ОСОБА_3 будучи начальником дільниці КП «Соснівська СУБ» ЧМР наділений організаційно-розпорядчими функціями. Відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення у відповідному узагальненні Верховного Суду України, а саме постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво» -організаційно-розпорядчими обов'язками є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Таким чином, начальник дільниці КП «Соснівська СУБ» ЧМР ОСОБА_3 є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до субєктів вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та них розповсюджуються обмеження і обовязки передбачені ст. 45 Закону. У відповідності до п. «а», п.2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» начальник дільниці КП «Соснівська СУБ» ЧМР ОСОБА_3 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у пункті 1 частини першої ст. З Закону, на яку поширюється дія цього Закону, тобто є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення. Порядок повідомлення про суттєві зміни у майновому стані регламентований положенням ч. 2 ст. 52 Закону, згідно з яким у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр). Паперова копія повідомлення не надсилається (не подається). Зазначена у повідомленні інформація включається до Реєстру та оприлюднюється у публічній частині Реєстру на офіційному веб-сайті Національного агентства. Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 1 Правил заповнення форми повідомлення під суттєвою зміною в майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування. Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. ОСОБА_3 29.11.2018 року, набув у власність обєкт нерухомості, а саме житловий будинок загальною площею 58 м (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа становить 196,5 кв.м) вартістю відповідно до повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, яке було подане несвоєчасно, становить 698 200 грн. У даному випадку, враховуючи що вартість вищевказаного обєкта нерухомості становить 698 200 гривень, тому ОСОБА_3 мав обовязок повідомити про суттєві зімни у своєму майновому стані протягом 10 днів, тобто 3 29.11.2018 по 08.12.2018. Згідно із витягом відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3.набув право власності на житловий будинок відповідно до договору купівлі-продажу №1107 від 29.11.2018, та цього ж дня було проведено реєстрацію даного обєкта нерухомості.Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації відповідно до Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", і тому у набувача за договором право власності на нерухомість виникає з моменту державної реєстрації цього права. Набуття права власності на житловий будинок вартістю 698 200 грн. підтвердив ОСОБА_3 несвоєчасно поданим повідомленням про суттєві зміни. Відповідно до даних офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни у майнового стані ОСОБА_3 подав лише 11.12.2018, а повинен був подати до 08.12.2018. Варто відмітити і те, що диспозиція частини 2 статті 172-6, а саме: «неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані» не передбачає наявності поважних причин неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Таким чином, начальник дільниці КП «Соснівська СУБ» ЧМР ОСОБА_3 будучи особою, на яку відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-УІІ, без поважних причин, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту придбання 29.11.2018 житлового будинку вартістю 698 200 гри., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП. З урахуванням викладених обставин та правових позицій викладених у ОСОБА_5 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією», суб'єктивна сторона правопорушень пов'язаних з корупцією характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов'язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010. Разом з цим з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не вбачається наявність умисної форми вини ОСОБА_3, в частині несвоєчасного, поза межами граничного строку, про суттєві зміни у майновому стані, наявність такого умислу не доведена прокурором. Оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_3 умислу, з урахуванням того факту, що він фактично повідомив про суттєві зміни у майновому стані 11.12.2018, тобто до виявлення уповноваженою особою вчиненного ним правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України. Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2ст. 172-6 КУпАП, ст.247 п.1, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_6