ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.19

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малі Орлинці, вул. Островського, 2), непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року інспекторами роти № 3 БУПП в Рівненській області лейтенантами поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цими протоколами ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 01.11.2018 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі М 06 Київ-Чоп 381 км, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, номерний знак JHB904:

- в порушення вимог п.п. 10.3, 10.1, 9.2 б Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху (перестроювання) не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху на яку мав намір перестроюватись, чим змусив водія ОСОБА_4 різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію;

- того ж дня о 23 год. 20 хв. в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного і гучномовця, не зупинився;

- та керував транспортним засобом Nissan X-Trail, номерний знак JHB904 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч. 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення обставини мали місце 01.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 01.02.2019 року на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а саме розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя