overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/689/19
Провадження № 3/610/273/2019
ПОСТАНОВА
12.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 26.04.1987 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.3 ст.178 КУпАП, -
12.03.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/389/19, 3/610/273/2019 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/688/19, 3/610/272/2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Крім того, у провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №610/481/19, 3/610/191/2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.
Однак відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані справи складені у відношенні однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №610/481/19, 3/610/191/2019 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, № 610/389/19, 3/610/273/2019 за ч.3 ст.178 КУпАП, та № 610/688/19, 3/610/272/2019 за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти номер справи 610/481/19, номер провадження 3/610/191/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 639/3802/18
Провадження № 3/639/623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 12.03.2019 року, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 315294 від 06.07.2018 р., згідно якого 06 липня 2018 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Москалівська, буд.99 на прохідній заводу ім. Т.Г. Шевченка, нецензурно виражалась на адресу оточуючих та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та принижувала людську гідність.відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 06.07.2018 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 462/1051/19
ПОСТАНОВА

13 березня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Імпульс Трейд Плюс», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.02.2019 до суду від Головного управління Держпраці у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 №ЛВ4003/589/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом 22.12.2018 о 16.30 год у м. Львові на вул.Героїв УПА, 73 офіс 410 під час інспекційного відвідування ТОВ «Імпульс Трейд Плюс» виявлено порушення законодавства України про працю у частині непроведення індексації заробітної плати працівникам зазначеного товариства. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Проте отримані матеріали не підлягають розгляду судом виходячи з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Справа про адміністративне правопорушення, зокрема передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що складений на підставі Акту інспекційного відвідування юридичної особи від 22.12.2018, вбачається, що правопорушення вчинено керівником товариства в службовому офісі 410 на вул.Героїв УПА, буд.73, який знаходиться на території Франківського району м. Львова.

Керуючись ст.245, 257,276 Кодексу України адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип'юк
Номер провадження 3/754/1058/19
Справа №754/3056/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.02.2019 року о 16.10 годині, керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Лаврухіна в м.Києві, порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, при цьому, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вул.Бальзака, не надала дорогу автомобілю «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
ун. № 759/3315/19
пр. № 3/759/1718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.02.2019 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Леся Курбаса, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з металевою конструкцією АЗС колонки №5. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 209/3210/18
Провадження № 3/209/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 07 вересня 2018 року повторно, допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо забезпечення отримання обов'язкової середньої освіти двома малолітніми дітьми, які неналежним чином ставляться до навчання у КЗ "Середня загальноосвітня школа №40 Кам'янської міської ради.

Своїми діями ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 07 вересня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до суду 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 51, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 749/148/19
Номер провадження 3/749/66/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал № 749/148/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обовязковою участю притягуваного, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не зявився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 277 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 206/1124/19
Провадження № 3/206/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 15, кім.4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 12.02.2019 року приблизно о 17 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.15, кім.4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду, заяву в якій зазначив, що 12 лютого 2019 року він зі своєю матірю посварився на побутовому рівні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду, заяву в якій зазначила, що 12 лютого 2019 року вона зі своїм сином посварилася на побутовому рівні.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, що виражається у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії по відношенню до ОСОБА_2, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведуть спільний побут як це зазначено у диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 183/1539/19
№ 3/183/954/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

13 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.03.2019 року о 8.00 годині старший сержант ОСОБА_1 прибув на службу та виконував обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатами тесту на алкоголь (прилад № 00220 «Алконт-М», тест № 795 результат 2.20 проміле), правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, в якій зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник