Справа № 390/1279/19
Провадження № 3/390/478/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: Вільшанський районний військомат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те що він 17.08.2019 року о 16.30 год., по а/д М-13 Кропивницький - Платонове 6 км+900 м, керуючи автомобілем DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився, що водій, який рухався за ним не розпочав обгону та скоїв зіткнення з автомобілем DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3(б), п.14.2 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, надав суду поясненя, відповідно до яких, 17.08.2019 року, близько 16.30 год. він рухався з смт.Вільшанка в м.Кропивницький і між населеними пунктами хутір Надія (об`їзна дорога м.Кропивницький) його обігнав автомобіль DEWOO Lanos білого кольору. При обгоні його автомобіля, DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 торкнувся правим боком об його автомобіль. При русі його автомобіля попереду нього ніяких машин не було. Після зіткнення він побачив, що автомобіль DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 обігнав його і звернув на праву обочину та зупинився. В додаткових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що у вказаний день і час було здійснено зіткнення з його автомобілем DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 автомобілем DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 , який не дотримався інтервалу при маневруванні (обгону) його транспортного засобу. Надав фото даної ділянки дороги та зазначив, що не можливо здійснити обгін двох транспортних засобів, які рухаються у попутному напрямку зі швидкістю 85-90 км на годину, тому що недостатня видимість для здійснення маневру 300-350 метрів і починається спуск автодороги. Стверджує, що попереду нього ніякого вантажного автомобіля не було, він рухався по правій стороні дороги не змінюючи напрямку руху і ніякого маневрування не здійснював, а що спонукало водія автомобіля DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 до даного маневру йому не відомо.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 пояснили суду, що відповідно до п.14.2 правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону. Всупереч даному правилу водій т/з DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпочав маневр обгону в той час, коли водій DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, вже розпочав обгін, внаслідок чого і сталась дорожньо-транспортна пригода. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 270034. ОСОБА_2 переконавшись в безпечності свого маневру, не міг передбачити, що водій т/з DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що рухався попереду порушить п.14.2 ПДР. Відтак, вважає, що ОСОБА_1 було порушено п.14.2 ПДР, а в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.3 (б), 14.2 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення серії ДПР №270034 від 17.08.2019 року вбачається, що 17.08.2019 року о 16.30 год., по а/д М-13 Кропивницький - Платонове 6 км+900 м, ОСОБА_4 керуючи автомобілем DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився, що водій, який рухався за ним не розпочав обгону та скоїв зіткнення з автомобілем DEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3(б), п.14.2 (а) Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Схема ДТП, яку підписано обома учасниками ДТП, підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 року. (а.с.3)

Крім цього, матеріали справи містять письмові пояснення обох учасників ДТП, які відповідають поясненням наданим суду (а.с.5,7).

Суд вважає доводи ОСОБА_1 з приводу його невинуватості необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище матеріалами, які свідчать, що саме дії водія ОСОБА_1 , які порушують пункти 2.3 (б), 14.2 (а) Правил дорожнього руху України, стали безпосередньою причиною ДТП.

Проаналізувавши пояснення учасників ДТП у сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення суд, виходячи з положень ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тяжкі наслідки відсутні, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І.Пасічник