Провадження F 3/235/1124/19
Єдиний унікальний F 235/2992/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Караван-Сарай», що мешкає за адресою: вул.Молодої Гвардії, буд.51 в м.Покровську Донецької області

за ч.1 ст.130 КУпАП F

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 20.04.2019 року о 04.10год. в м.Покровську по вул.Центральній, буд.27, керував транспортним «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спFяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спFяніння відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки постановою Красноармійського міськрайонного суду від 13.03.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, яка набрала законної сили 17.04.2019 року. Тобто, в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 вбачається повторність.

Даний факт унеможливлює розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення, а саме для уточнення фабули адмінправопорушення, скоєного ОСОБА_1 і зазначення кваліфікуючої ознаки F повторність, надання копії постанови за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. F 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя F

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути СРПП Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.