м. Лиман Справа № 236/1668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції СловFянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який є особою з інвалідністю 3 групи, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично мешкаючого за адресою: вул. Київська, буд. 30, м. Лиман, Донецької області, РНОКПП- НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розFяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2018 ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, та встановлено наступні обмеження нагляду:

1) заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання (Донецька область, м. Лиман, вул. Київська, буд. 30) в період з 20:00 годин поточної доби до 04:00 годин ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу);

2) заборонити виїздити за межі Лиманского району Донецької області та змінювати місце мешкання без дозволу начальника Лиманского ВП СловFянського ВП ГУНП в Донецькій області;

3) заборонити відвідувати бари, кафе, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртних напоїв з метою придбання таких напоїв;

4) зобов*язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем мешкання (до Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області, адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27) кожну суботу кожного місяця.

ОСОБА_2, згідно постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.03.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, незважаючи на це, продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП F 234660 від 12.04.2019, серії ГП F 234692 від 06.05.2019, серії ГП F 234681 від 23.04.2019, серії ГП F 234682 від 23.04.2019, серії ГП F 234687 від 29.04.2019, складених ст. ДОП сектору превенції Лиманського ВП СловFянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, встановлено, що 06 .04.2019, 13.04.2019, 20.04.2019, 27.04.2019, 04.05.2019 ОСОБА_2 не з*явився на реєстрацію до Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, ухвалою судді від 13.05.2019 матеріали адміністративних справ об'єднані в одне провадження, якому присвоєно F 236/1668/19 (номер провадження 2/236/485/19.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ГП F 234660 від 12.04.2019, серії ГП F 234692 від 06.05.2019, серії ГП F 234681 від 23.04.2019, серії ГП F 234682 від 23.04.2019, серії ГП F 234687 від 29.04.2019, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.11.2018; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.03.2019; поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді; заявами ОСОБА_2; реєстраційними листками.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також враховуючи те, що порушення вчинені повторно протягом року, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 5564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, , МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 340,00 (триста сорокгрн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-