Справа № 308/1038/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, прокурора Цар І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 20.01.2001 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 (Джейбіл) митного поста «Ужгород-центральний», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно підпункту «е» пункту 1 частини1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі №2103, ОСОБА_1 продав житловий будинок за адресою м. Ужгород, вул. Глінки, 7, за 361400 гривень, що становить 212 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2018 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто обовязок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання доходу.

Тобто у останнього виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 10.11.2018 по 20.11.2018 рр., однак таке повідомлення ним було подано лише 16.12.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені у протоколі, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що отримав повну суму за договором купівлі-продажу не одразу, а частинами, а саме по 180000 гривень, та після остаточного розрахунку з ним 10.12.2018 року, протягом десятиденного строку ним було подано таке повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Просив врахувати, що на його утриманні перебуває хвора матір, яка тоді перебувала на амбулаторному лікуванні та потребувала постійного догляду. Також повідомив, що за місцем роботи у нього не було доступу до мережі Інтернет а домашній ноутбук був несправний, а тому не подав вчасно повідомлення з обєктивних причин та не мав умислу порушувати закон.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що є гіпертоніком, та дійсно у період листопад-грудень 2018 року у неї було загострення хвороби та потребувала постійного догляду. Вказала, що доглядає за нею син ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з посиланням на обставини, які були повідомлені останнім, про що подав відповідне клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Судом встановлено, що 09.11.2018 року старший державний інспектор відділу митного оформлення №2 (Джейбіл) митного поста «Ужгород-центральний» ОСОБА_1, здійснив відчуження нерухомого майна, на суму 361 400 грн., що розташоване по вул. Глінки, 7, у м. Ужгороді, Закарпатської області, та упродовж періоду з 10.11.2018 по 20.11.2018 рр. не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо неотримання всієї суми одним платежем спростовуються положеннями п.2 договору-купівлі продажу вищевказаного нерухомого майна від 09.10.2018 року, згідно з якими продавець отримав від покупця кошти у повному обсязі до підписання цього договору.

Суд також не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості надати відповідне повідомлення про зміну майнового стану у строк, визначений законом, оскільки причини, про які вказує декларант, не є поважними.

Диспозиція ч.2 ст.172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол № 61 про адміністративне порушення, повязане з корупцією від 26.01.2019 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд з урахуванням положень ст. 33 КУпАП накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33,40-1,172-6,221,280,284,287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе