г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3876/19
Номер провадження 3/213/824/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А,

за участі: представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката - Тарнапович І.В.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-дифектоскопістом в ТОВ "ОілТехсервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія БР № 145839 від 19.09.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 05.09.2019 о 10 годині 35 хвилин в місті Кривий Ріг по вул. Чумацький шлях керуючи автомобілем Cheri Amulet д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з авто ГАЗ 333021-21 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , по інерції продовжив рух, здійснив наїзд на бордюр та здійснив перекидання. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з завданими матеріальними збитками. Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в залі суду ОСОБА_1 пояснив, що 19.09.2019 він рухався на авто Cheri Amulet по вул. Чумацький шлях та не змінював напрямку руху, поруч з ним рухалось авто ГАЗ 333021-21, яке його притиснуло до бордюр, здійснило зіткнення, внаслідок чого перекинулось.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 19.09.2019 він керував авто ГАЗ 333021-21 по вул. Чумацький шлях біля заокруглення дороги, не змінював смуги руху, ДТП відбулось в наслідок збігу обставин.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.09.2019 він знаходився на пасажирському сидінні авто ГАЗ 333021-21, чи змінювало авто смугу руху він не пам`ятає, але бачив, як авто Cheri Amulet наближалось до авто, в якому знаходився він.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що 19.09.2019 вона рухалась по вул. Чумацький шлях за авто Cheri Amulet на своєму авто, та бачила як відбулося ДТП, вважає, що авто Cheri Amulet рухалося в правій смузі та в ліву смугу для руху водій, що був за кермом цього автомобіля, не перестроювався.

Ознайомившись з матеріалами справи, такими як протокол, схема ДТП в якій зафіксовано напрямок руху авто, їх положення після ДТП та місця зіткнення авто, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівників поліції, фотокартками з місця події, допитавши свідків події, потерпілого та особу, відносно якої складено прокол, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі схеми ДТП, з якою були ознайомлені обидва водії учасники ДТП, причому під час розгляду справи в суді ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 не заперечували правильності схеми, зіткнення автомобілів мало місце на відстані: трьох метрів від правої частини проїжджої частини за версію ОСОБА_1 ; 3,1 метрів від правої частини проїжджої частини за версію ОСОБА_2 Загальна ширина проїжджої частини згідно схеми коливається від 8 метрів до 8,7 метрів, а отже ширина однієї смуги для руху на даному відрізку дороги коливається від 4 до 4,35 метрів.

Таким чином, згідно схеми ДТП, яка була складена на підставі пояснень обох водіїв, які вони давали інспектору поліції на місці пригоди, зіткнення мало місце в правій смузі руху (як за версією ОСОБА_1 , так і за версією ОСОБА_2 ).

Факт зіткнення автомобілів в правій смузі для руху повністю узгоджується з показами допитаної в суді свідка ОСОБА_4 , яка наполягала на тому, що напередодні зіткнення автомобіль Cheri Amulet не змінював смуги для руху і рухався в правій смузі, а автомобіль ГАЗ 333021-21 на заокругленні дороги почав зміщатися вправо, притиснувши автомобіль Cheri Amulet до бордюру.

Окрім того, судом було оглянуто фотознімки, долучені до протоколу інспектором патрульної поліції, і долучені під час розгляду справи в суді адвокатом Тарнипович І.В., з яких вбачається, що в автомобілі Cheri Amulet д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило і ліві двері, але характері пошкодження передньої частини автомобіля (ліва фара, бампер зліва) відсутні.

З врахуванням сукупності досліджених судом письмових матеріалів, та пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не було порушено вимоги п.п. 12.1;13.3 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко