Справа №-613/964/19 Провадження №-3/613/538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (згідно протоколу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої депутатом Кленівської сільської ради VII скликання, Богодухівського району,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 (згідно протоколу), будучи депутатом Кленівської сільської ради VII скликання суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 06.04.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 06.08.2019 року, 05.09.2019 року, 02.10.2019 року та 29.10.2019 року адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП був повернутий до Управління захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

12.11.2019 року матеріал після доопрацювання знов надійшов до суду. Вказані вище постанови виконані не були.

Рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області від 07.11.2019 року зазначається, що при оголошенні та при складанні протоколу № 503 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_1 було дотримано вимог чинного законодавства України.

При цьому, слід зазначити, що протокол, який міститься у адміністративному матеріалі від 19.07.2019 року за № 503 складений відносно ОСОБА_1 , тоді як матеріали справи свідчать про те, що прізвище особи, відносно якої встановлено факт несвоєчасного подання декларації « ОСОБА_2 ».

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП, в протоколі серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, а Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції вимагає, щоб суть адміністративного правопорушення точно відповідала ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у диспозиції статті КУпАП, за якою складено протокол /п.9 Інструкції/.

Відповідно до положень КУпАП відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Незважаючи на зауваження, викладені в постановах суду від 06.08.2019 року, 05.09.2019 року, 02.10.2019 року та 29.10.2019 року щодо невідповідності суті правопорушення диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП, формулювання інкримінованого порушення так і не було конкретизовано та викладено у тій самій редакції.

Некоректне викладення суті правопорушення суперечить вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та може мати наслідком порушення права особи захищатись від інкримінованого правопорушення.

Крім того, суд наголошує, що складення рапорту із зазначенням про те, що при оголошенні та складенні протоколу було дотримано вимог чинного законодавства України, не є усуненням недоліків в розумінні наведених норм чинного законодавства.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя