Справа № 761/2500/19
Провадження № 3/761/1234/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.12.2018 року, о 14 год. 45 хв. в м.Києві на перехресті по вул.Хрещатик-бул.Т.Шевченка, керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_3 , який зупинився у заторі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, рухався через перехрестя по вул.Хрещатик-бул.Т.Шевченка на зелений сигнал світлофора із невеликою швидкістю. У цей час з бул.Т.Шевченка на червоне світло світлофора неочікувано виїхав автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_4 , а він, щоб уникнути з ним зіткнення, здійснив маневр праворуч у сусідню смугу, однак відбулось зіткнення з автомобілем «Опель», який на цей час стояв нерухомо у заторі. Після зіткнення він та автомобіль «ВАЗ» зупинились, однак водій автомобіля «ВАЗ» поїхав з місця події не дочекавшись працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав показання про те, що він бачив, внаслідок чого відбулось ДТП, а саме бачив, як автомобіль «ВАЗ» червоного кольору виїхав на перехрестя, хоча йому горіло червоне світло світлофора. У цей час автомобіль «КІА» рухався через перехрестя на зелене світло світлофора та, щоб уникнути зіткнення, здійснив маневр праворуч, однак допустив зіткнення із задньою частиною його автомобіля, пошкодивши йому фаркоп. При цьому водій «ВАЗу» не дочекався працівників поліції та з місця події поїхав, хоча саме він скоїв аварійну ситуацію.

При цьому, з дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у схемі відомостей про пошкодження транспортних засобів, а також характеру розташування транспортних засобів відносно один одного та їх габаритних розмірів, які також зафіксовані відповідними фотознімками, судом встановлено, що показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо здійснення ДТП внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ», червоного кольору, д/н НОМЕР_4 внаслідок створення аварійної ситуації, у повній мірі узгоджуються з характером зазначених у схемі ушкоджень обох автомобілів, а також показаннями вказаних водіїв, які узгоджуються між собою, є взаємодоповнюючими та не суперечать один одному.

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв та фотознімки з місця події, заслухавши учасників події, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог ПДР України, а подія ДТП відбулась внаслідок дій третьої особи, у зв`язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков