overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/8424/19 Провадження № 3/946/2278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.09.2019 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул.Рєпіна та вул.Івана Франка в м.Ізмаїлі Одеської області, при здійснені лівого повороту по ходу свого руху, не надала дорогу мопеду «Delta», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку та здійснила з ним зіткнення. В наслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортним засобам завдані механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вину визнає у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202476 від 20.11.2019 року, схемою місця ДТП від 21.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця ДТП від 21.09.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №647/632/19
Провадження № 3/647/330/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 04.12.208 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 04.12.2018 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 14.03.2019 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
справа № 208/1584/19
№ провадження 3/208/868/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 237516 від 21.10.2018 року, гр-ка ОСОБА_2 21.10.2018 року о 19-30 годині, перебуваючи в буд.33 по вул.Айвазовського в м.Кам`янське, голосно стукала в двері квартири №32, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 426/2064/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 15 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Доброгорща вул. Жовтнева,11, Хмельницького району, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2019 року інспектором СРПП Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за яким останньому ставиться у вину те, що 17.02.2019 року о 01 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан Премєра» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Соборній,15 в с. Гвардійське Хмельницького району з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.256ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, частиною 2 цієї ж статті передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак в порушення викладених в ч.ч. 1,2 ст.256 КУпАП вимог, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі відсутні: пояснення, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної від дачі пояснень та підпису, у разі такої відмови.

Більше того, із цього протоколу не зрозуміло, чи вручено другий екземпляр протоколу, як того вимагає ч.2 ст.254 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/282/19
Провадження № 3/131/119/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2019 року, о 17:00, в АДРЕСА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 220306 від 26 лютого 2019 року, поясненнями як самого порушника ОСОБА_1, так і потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/7119/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року об 11.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 38 по вул.Куркчі в с.Сартана м.Маріуполя, на зупинці громадського транспорту, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, а саме: свіжою свининою.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, протоколом огляду та вилучення від 12 грудня 2018 року, фототаблицею.

Таким чином вина ОСОБА_2 у торгівлі з рук в невстановленому для цього місці, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу. З огляду на обставини справи, суд не знаходить підставі для застосування покарання у вигляді конфіскації майна.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучений товар повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 711/2172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 березня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ЧТЕК»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 05.03.2019 р. о 18 год. 40 хв. на а/д Н16 (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань) 14 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення ДТП - є а/д Н16 (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань), місце проживання ОСОБА_1 м. Черкаси, вул. Котовського, 99/73, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2830/19

Пров. №3/766/1693/19

01.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2019 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зобов'язався більше не допускати подібних правопорушень .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325053 від 07.02.2019 року заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУаАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку потерпілої, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22. ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325053 від 07.02.2019 р., у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2977/19

Пров. №3/766/1783/19

14.03.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання, про виправлення описки в постанові від 04.03.2019 року по справі № 766/2977/19, -

в с т а н о в и в :

04.03.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме помилково вказано розмір штрафу, який накладено на порушника «70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн», замість правильного «145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн».

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов'язанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2019 року по справі № 766/2977/19, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: Р/р 1002, Одержувач - ГУК у м Херсон /м Херсон/ 21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998)».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко