overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1188/19
Провадження № 3/361/839/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ЕкспресСпецТех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин в с. Погреби Броварського району Київської області, автодорога Т-1008, керував автомобілем КАМАЗ-6520, н.з. АА 1263 ОЕ, на колесах якого знаходилась будівельна глина з будівельного майданчика, чим забруднив проїзну частину вулиці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 г, 22.2, 22.3 г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335541 від 08.02.2019; вимогою (приписом) від 08.02.2019; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до акту; поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Єдиний унікальний номер 725/1363/19
Номер провадження 3/725/792/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЧПБП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12801.2019 року близько 18 год. 10 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Фастівська» по вул. Руськка, 201, в м. Чернівці, повторно протягом року вживав тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1, не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.175-1, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 199/715/19
ПОСТАНОВА

13.03.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 20.03.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 20.03.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 346/5481/18
Провадження № 3/346/596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Фатовець, вул.. Міцкевича, 14, Коломийський район, Івано-Франківська область, не працюючого, гр. України, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1., 27.10.2018 року близько 8 год. 00 хв. по вул. Міцкевича, 14, в с. Фатовець, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт із колишньою дружиною, під час якого лаявся нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, враховуючи, те що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 186/19/19
П О С Т А Н О В А

12 березня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим робітником у Павлоградському УМДР ГШО, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2018 року о 04 годині 10 хвилин, біля будинку №14 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2106, д/н 68576АВ, у стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, стан алкогольного спяніння становить 2,04 проміле.

У судове засідання 12 березня 2019 року не зявились правопорушник ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника та свідків, суд може піддати їх примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року:

-правопорушника: ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-свідків: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_4С./
Справа № 481/162/19
Провадж.№ 3/481/107/2019
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

11 березня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

11.03.2019 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти до 08 години 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1.

Здійснення приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 686/5097/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку №127, що по вул. Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі в правій кишені куртки, без мети збуту подріблену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №8.6-1543:18 від 29 грудня 2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,378 г.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 14 березня 2019 року, правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 18 грудня 2018, висновком експерта №8.6-1543:18 від 29 грудня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16 січня 2019 року, та іншими зібраними матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

14.03.19
Справа № 367/8552/18
Провадження №3/367/91/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.08.19874 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.18 серія ОБ №024471, ОСОБА_1 24.11.2018 р., о 09.10 год., в смт. Коцюбинсське, по вул. Г. Наума, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання ссправи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/824/19
Провадження № 3/279/387/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, посвідчення водія АМВ 011889 видане Коростенським МРЕВ від 20.09.2008р., паспорт серії ВН 122884 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 12.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 09.12.2018 року, перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованому по вул.Героїв Чорнобиля, 11 в м.Коростень Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину плитку шоколадy «Chocolat Stella органік», вартістю 49,99 гривень, здійснивши дрібну крадіжку, тобто правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Порушник ОСОБА_1 викликався до суду, шляхом направлення судового виклику за вказаною в протоколі адресою, однак до суду не зявився, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 526/315/19
Провадження № 3/526/123/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 лютого 2019 року по справі № 526/315/19,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн., а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн..

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме в абзацах третьому, пятому, восьмому мотивувальної частини постанови, та в абзаці першому резолютивної частини постанови помилково вказано статтю за якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності « ст. 215-5 КУпАП» , тоді як вірно « ст. 212-5 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2019 року у справі № 526/315/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши в абзацах третьому, пятому, восьмому мотивувальної частини постанови та в абзаці першому резолютивної частини постанови статтю за якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності замість «ст. 215-5 КУпАП» вірно «ст. 212-5 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна