Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1179/19
Провадження 3/542/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2019 року о 03 годині 35 хвилин в смт Нові Санжари по вул. Центральній, Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT vivacity, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно надавши клопотання про відкладення розгляду справи, а також письмові пояснення (а.с. 16, 20).

Суддя вважає, що вказане клопотання про відкладення розгляду справи, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В судове засідання, що було призначене на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений, про що міститься його підпис в протоколі.

В судове засідання, що було призначене на 15 годину 15 хвилин 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи на найближчу п`ятницю у зв`язку з тим, що він знаходиться на навчанні в місті Києві, й це дозволить йому мінімально пропустити навчання (а.с. 17).

Суддею вказане клопотання було задоволено, й розгляд справи був перенесений на п`ятницю, 08 листопада 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Однак 08.11.2019 року ОСОБА_1 надав повторно заяву про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості реалізувати право на правову допомогу, а саме залучення адвоката.

Суддя вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Вказане судове засідання є третім, при цьому ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу, знаходження справи про адміністративне правопорушення в суді, більше того надавав клопотання про відкладення розгляду справи, тобто мав достатньо часу для можливості скористатися правовою допомогою та іншими правами, передбаченими законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №087370 від 07.09.2019, відеозаписом (а.с. 5), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 .В. ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), які показали, що в їх присутності ОСОБА_1 , який керував мотоциклом PEUGEOT vivacity, державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 суду пояснив, що 07.09.2019 року близько 4 години ранку знаходячись вдома він, виявивши відсутність мобільного телефону, взяв транспортний засіб батька ОСОБА_4 та поїхав шукати телефон по місцях де гуляв ввечері. Не знайшовши його в центрі селища біля лавочок він поїхав до 8-го магазину, де його зупинили працівники поліції. Він заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Під час розгляду справи досліджено відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, який є додатком до протоколу, з якого встановлено, що працівником поліції дійсно було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення. Однак від проходження медичного обслідування на стан алкогольного сп`яніння в лікарні та продуття алкотестеру водій відмовився, в присутності свідків.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до довідки начальника СРПП № 3 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області Мокляка О.О., на повторність по ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірений, посвідчення водія не має (а.с. 4).

Отже ОСОБА_1 , як такий, що не отримував та не має посвідчення водія, не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України та відноситься до інших осіб, щодо яких такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачений.

Крім того, згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва