Справа №478/2070/18 Провадження №3/478/70/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в ТОВ «ПРОМЕТЕЙ РАД», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення за №012877/1839 від 22.11.2018 року зазначено, що 22.11.2018 року о 13 години 00 хвилин на річці Висунь, біля с. Білівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, спільно з: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за допомогою саморобного плавучого засобу здійснював лов риби промисловими знаряддями лову неводом, без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила рибальства. На час затримання виявлено рибу карась 78 штук, вагою 6,5 кг. Виловлена риба менша за розміром, ніж передбачено у додатку до п.4.11 Правил любительського і спортивного рибальства. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав шкоду рибному господарству України на суму 1326 грн., згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище. Вислухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.85 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення за №012877/1839 від 22.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, але з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: