Справа № 279/5669/18
Номер рядка звіту 274
номер провадження 3/279/21/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю ОСОБА_1, розглянувши в м.Коростені справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 27.11.2018 року близько 23 години, в м.Коростені по вул.Степана Бандери, 61 перебуваючи в нетверезому стані на законні вимоги предявити документи не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому вказав, що 27.11.2018 року близько 23 години в м.Коростені він керував автомобілем Fiat, побачив, що його наздоганяє автомобіль поліції з проблисковими маячками червоного та синього кольорів, тому він зупинився. Після цього, працівники поліції підбігли до нього, не представившись, витягли його з автомобіля, побили, надягли кайданки та повезли в медичний захід. Вважає дії поліцейських були неправомірними у звязку з чим він звертався зі скаргою до прокурора, в своїх діях порушень не вбачає. Крім того, зазначив, що до протоколу не долучено доказів його вини, в тому числі відеозапису із нагрудної камери поліцейського, а їх покази, як свідків не можуть бути доказами у справі, наполягав на тому, що злісної непокори вимогам поліцейського в його діях не було, а тому провадження у справі має бути закрито.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 дав показання про те, що 27.11.2018 року він спільно з ОСОБА_3 ніс службу в складі патруля. Ними було виявлено порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Fiat. Даний автомобіль було зупинено за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів. Підійшовши до водія вони представились, вказали причину зупинки на, що водій відреагував дуже агресивно, з автомобіля не вийшов, розмовляв по телефону, приспустивши лише трохи скло в автомобілі. Після цього вони водію запропонували предявити документи для їх перевірки на, що водій почав висловлюватися нецензурними словами, погрожувати їм фізичною розправою, а предявити документи відмовився. При цьому, останній перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, вони запропонували йому проїхати до медичного закладу для освідування на стан спяніння. Водій на таку пропозицію відмовився і почав здійснювати рух автомобіля. З метою припинення протиправних дій, вони відкрили дверцята та із застосуванням фізичної сили, загину руки, надягли кайданки та доставили його до відділу поліції для встановлення його особи. Вже у відділі він вказав своє прізвище, імя та по батькові, та по базі встановили його данні. ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан спяніння, однак останній в присутності свідків відмовився від його проходження. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи за ст.185 та ст.130 ч.1 КУпАП, та винесено постанову за ст.126 ч.2 та ст.122 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 розяснювали його права, право на правову допомогу, особистих речей ніяких не вилучали, мобільний телефон був постійно при ньому, вів себе він дуже агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та на законну вимогу припинити протиправні дії не реагував. ОСОБА_1 вони не били. Фіксування за допомогою нагрудної відеокамери не проводилось, оскільки в той день був мороз, вони тривалий час перебували на вулиці і камера розрядилася.

Аналогічні показання були наданні в судовому засіданні й свідком ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обовязків.

Вимоги уповноважених осіб мають бути законними. Вимоги та розпорядження поліцейського є законними, якщо вони відповідають Закону України «Про національну поліцію», а також іншим нормативно-правовим актам, що регулюють діяльність представників правоохоронних органів.

Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обовязків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка засвідчує явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відтак, будь-які дані про вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого саме ст.185 КУпАП - в протоколі не зазначені, а дії щодо не пред'явлення документів підпадають під ознаки іншого правопорушення.

Не здобуто беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення і під час розгляду справи в суді, оскільки доказів протиправної поведінки ОСОБА_1, які б свідчили про злісну непокору працівникам поліції суду надано не було.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки інших доказів вчинення останнім правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому відсутні його пояснення суду не надано, втому числі і відповідні відеозаписи з камер спостереження, які згідно ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають право використовувати у своїй діяльності, а тому відповідно до вимог ст.247 п.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,185,247,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.