Справа № 602/486/19
Провадження № 3/602/414/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента IV F курсу Тернопільського національного педагогічного університету ім.В.Гнатюка, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст.212-10 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 278581 від 22 квітня 2019 року вбачається, що 21.04.2019 ОСОБА_1 на особистій сторінці соціальної мережі «Фейсбук» розмістив фотографію бюлетеня із позначкою навпроти одного з кандидатів у Президенти України, чим здійснив передвиборну агітацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що фото бюлетеня у соціальних мережах не розміщував. При спільному з працівником поліції моніторингу його сторінки жодних порушень виявлено не було. Однак, після цього працівник поліції показав чорно-білий скрін, схожий на його профіль сторінки, де було розміщено фотографію бюлетеня, на якому не було видно жодних осіб. Вважає, що скрін був оброблений фотошопом, а у разі, якщо навіть був факт порушення, то через злом його профілю. На прохання провести експертизу йому було відмовлено. Жодного відношення до даної публікації не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб»єктом правопорушення, всіх обов»язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.212-10 КУпроАП встановлено відповідальність за вчинення порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітація в день проведення референдуму.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1, не встановлено, що фотографії бюлетеня у соціальній мережі «Фейсбук» було розміщено саме ОСОБА_1 та на його сторінці, докази його вини є непрямими, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях працівників поліції, що вказана фотографія розміщена саме ОСОБА_1 та на його сторінці, які не підтверджені іншими матеріалами справи та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпроАП, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, інші докази адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2