СправаF 640/4433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С. Л.,

при секретарі - Школі В. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником в КП «Благоустрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 58,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16.02.2019 о 22:00 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, знаходячись в громадському місці біля підFїзду F3 та F4 буд. 6, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Проскури, висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав, обривав папір з дошки обFяв та кидав на землю, на вимогу поліції припинити не реагував, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 М в судове засідання не зFявився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ГП F 288618 від 16.02.2019, рапортом командира взводу F2 роти F1 батальйону F2 від 16.01.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що залучені до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, 10.03.1982, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 119 грн. (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, розрахунковий рахунок: F 0004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, 10.03.1982, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.