overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 200/2782, провадження №3/200/1392/19), справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/2783/19, провадження № 3/200/1393/19) та справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 200/2784/19, провадження № 3/200/1394/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу № 200/2782/19, провадження №3/200/1392/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою № 200/2783/19, провадження №3/200/1393/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, а також зі справою № 200/2784/19, провадження № 3/200/1394/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню №200/2782/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 638/1683/19
Провадження № 3/638/764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає м. Харків, пр Перемоги, 78, кв. 74,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2019 о 16-30 год. у м. Харкові по вул. Ляпунова,16 керував автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195975 від 29.01.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 606/555/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку село Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2019 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в нічний час перебував на вулиці м.Теребовля без супроводу батьків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт неналежного виховання своєї дитини. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 025119 від 25.02.2019 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа 165/2779/18
Провадження 3/165/126/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 20/47, м.Нововолинськ, Волинська обл., не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №154381 від 24.10.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року о 15:30 год. перебуваючи за адресою: мікрорайон Шахтарський, 18/11, м.Нововолинськ висловлювався нецензурними словами в сторону колишньої дружини гр. ОСОБА_2, вчиняв психологічне насильство, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 березня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №550/590/19
Провадження № 3/550/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

15.05.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП, відносно ОСОБА_2 № 550/588/19 (провадження № 3/550/220/19).

Цього ж дня до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/590/19 (провадження № 3/550/222/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 87 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/590/19 (провадження № 3/550/222/19) об`єднати в одне провадження зі справою 550/588/19 (провадження № 3/550/220/19).

Присвоїти справі № № 550/590/19 (провадження № 3/550/222/19) номер № 550/588/19 (провадження № 3/550/220/19).

Суддя О. І. Михайлюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

05.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Маріуполь, вул.Контрольна, буд.54, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.10.2018 року, та вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ГП №238593 від 06.03.2019 року, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.10.2018 року, письмовими поясненнями самого порушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/592/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович розглянув матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , гранатометник 3-го відділення 3 ВОП РОП, військової частини НОМЕР_1 НГУ, військове звання старший солдат, і.н.

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2018 згідно з графіком службового навантаження роти оперативного призначення, рішення командира роти старший солдат ОСОБА_1 на добу був призначений для несення служби в складі ПГР №1 (блокпост) по вул. Роменська. Під час підготовки до несення служби на території військового містечка № НОМЕР_2 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , відмовився від виконання службових обов`язків у складі ПГР №1, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав заяву з якої вбачається, що він на даний час знаходиться в службовому відрядженні де виконує службово-бойові завдання по охороні та обороні територіальної цілісності України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-10 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 133/3077/19
провадження №3/133/1155/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом ТЗОВ «Козятин ПАК», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2019 о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав та погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, визнав, та підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327837 від 17.11.2019, згідно якого 17.11.2019 о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав та погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 20.11.2019
Справа №242/1172/19
Провадження №3/242/444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальностіЧорнобай ОСОБА_1, 28.04.1979року народження, якийзареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 071619, складеного 24.02.2019 року зазначено, що 24.02.2019 р. о 15годині 20хвилин на а/ш Селидове- Гірник- Максиміліанівка, керував TЗVOLKSWAGENCADDYн.з. АН 8785НА, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП України».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського відділу поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в графі суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин зазначено, що огляд проводився у медзакладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння №, але номер медичного висновку не зазначено, крім того медичний висновок та пояснення адмінправопорушника не додані до матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносноКолісниченко ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення Авдіївському ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносноЧорнобай ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/583/19
Номер провадження 3/725/789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 11 березня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1, 30 листопада 2018 року о 20 год. 10 хв. за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, неодноразово вчиняв насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру гр. ОСОБА_2,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом 31.01.2018 року, була винесена постанова про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 30 листопада 2018 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко