Справа 688/811/19
№ 3/688/181/19
Постанова

Іменем України

14 березня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026950 від 21 лютого 2019 року, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 21 лютого 2019 року о 23-ій годині 13 хвилин, в Шепетівці по вул.В.Котика, 12, керував автомобілем "VOLKSWAGEN Passat" д.н.з. КМ161НS з ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, змазаність мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 порушено вимоги ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, що підтверджено доданою до протоколу про адміністративне правопорушення копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 лютого 2019 року о 23 год. 13 хв. керував автомобілем "VOLKSWAGEN Passat" з ознаками алкогольного сп'яніння: мав запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, змазаність мови; від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Наведене порушення є істотним і не може бути усуненим в судовому засіданні, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, за вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур