overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/2021/18
Провадження № 3/201/1279/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка, вул. Кубишко, 10, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 229406 від 26.10.2018 року, відповідно до якого, останній 26.10.2018 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка, вул. Кубишко, 10, вчинив домашнє насильство, що кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26.10.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 06.03.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/3551/17
Провадження № 3/554/1347/2017

У Х В А Л А

05 березня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/3551/17 провадження № 3/554/1347/2017 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В постанові допущено описку, а саме невірно вказано імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, хоча вірно було вказати ОСОБА_3.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 1,14-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/3551/17 провадження № 3/554/1347/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильно вказавши імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 504/448/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019стмт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1, 28.01.2019 року о 20:00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї сестри, громадянки ОСОБА_2, домашнє насилля, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа№464/1052/19
пр. № 3/464/601/19
П О С Т А Н О В А

11.03.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 140405 від 14.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2019 о 11:50 год. на перехресті вул. Тракт Глинянський - Личаківська, керував автомобілем НОМЕР_1, з напівпричіпом, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault» д.н.з. ВС 7056 EX, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч. 2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з копії паспорта, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є Львівська область, Перемишлянський район, с. Плиників, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Із протоколу серії БД № 140405 від 14.02.2019 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на перехресті вул. Тракт Глинянський - Личаківська, на які не поширюється територіальна юрисдикція Сихівського районного суду м. Львова, а місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Суддя Бойко О. М.
Справа №: 669/88/19 Провадження № 3/669/53/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НЮ № 117209 виданий 25 січня 2007 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по вул. Центральній, 36 в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112425 від 11 січня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/382/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання матеріалів проваджень

05 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши матеріали проваджень №№ 3/445/158/19, 3/445/159/19, 3/445/160/19, 3/445/161/19, 3/445/162/19, 3/445/163/19, 3/445/164/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/158/19, 3/445/159/19, 3/445/160/19, 3/445/161/19, 3/445/162/19, 3/445/163/19, 3/445/164/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 445/382/19 (провадження 3/445/158/19).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 460/820/19
Провадження №3/460/689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 лютого 2019 о 14 год. 05 хв. на автодорозі М-10 Львів-Краковець +67 км 235 м., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2105" реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в його безпечності, повертаючи ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, заподіявши зазначеним автомобілям технічні пошкодженння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що автомобіля НОМЕР_2 не помітив, оскільки інспектор прикордонної служби дозволив рух у лівій смузі, а він цього не сподівався.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435386 від 03.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2239/19

Провадження №3/712/711/19

06 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 о 11 год. 20 хв. в м.Черкаси вул. Сумгаїтська, 28 поблизу магазину «Треш» ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби карась- 20 кг, судак -20 кг., товстолоб 20 кг., загальною вагою 60 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №003012 від 29.01.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2019;

- актом виявлення та вилучення від 29.01.2019;

- розпискою ОСОБА_1 від 29.01.2019;

- актом зважування водних біоресурсів від 29.01.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л Калашник
05 березня 2019 р. Справа № 632/233/19 провадження № 3/632/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.183-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 заступником начальника Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області було встановлено ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених йому постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року строком на 120 годин, а саме: не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, після лікарняного, протягом двох днів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КпАП України підтверджується копією постанови від 27.12.2018 про накладення адміністративного стягнення, поясненнями ОСОБА_1, копією довідки про строк знаходження останнього на лікарняному, копією листка непрацездатності.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 183-2 КпАП України, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне правопорушення не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ухилявся від покарання у вигляді суспільно корисних робіт, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 283, 289, ст. 183-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 183-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не вказано, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія ОБ №187576 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 08 січня 2019 року о 23.53 год., керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові, вул. Волинська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/797/19
Провадження № 3/645/437/19
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст. 124 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч