П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Україна, Закарпатська область., м. Виноградів, мешкає: Україна, Закарпатська АДРЕСА_1 , директор підприємства, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.06.2015 року., орган що видав 2114,- за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митих правил вбачається, що 06.10.2019 року о 16 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA» транзитний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1798 см3, колір - червоний, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор», так як вказаний транспортний засіб переміщується на митну територію України як товар в режимі «імпорт». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.05.2008 року з відміткою про зняття вказаного транспортного засобу з реєстрації в Чехії виписаного на ім`я ОСОБА_2 , тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.09.2019 року виписаного на ім`я ОСОБА_3 , довіреність уповноважуюча вчинювати правочини та здійснювати юридичні дії від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 від 08.08.2019 року , номер НОМЕР_6 , рахунок-фактуру на вказаний транспортний засіб б/н від 26.09.2019 року оформленого на громадянку України ОСОБА_6 .

Відповідно до рахунку-фактури на вказаний транспортний засіб б/н від 26.09.2019 року оформленого на громадянку України ОСОБА_6 , продавцем є ОСОБА_7 а покупцем є ОСОБА_8 . Вартість транспортного засобу відповідно до рахунку-фактури становить 41000 чеських крон.

В ході проведення митного огляду на задньому сидінні салону транспортного засобу у рюкзаку серед особистих речей та інших документів було виявлено рахунок-фактуру б/н від 26.09.2019 року, де продавець є ОСОБА_7 а покупцем є ОСОБА_8 . Вартість транспортного засобу відповідно до рахунку-фактури становить 51400 чеських крон. Також було виявлено експортну декларацію Чехії від 04.10.2019 року №19CZ51000026PG4HF0.

Відповідно до експортної декларації Чехії від 04.10.2019 року №19CZ51000026PG4HF0 відправник вантажу: ALAN HAVLIK 12000 PRAHA 2 ,VINOHRADY ,NAMESTI MIRU 600/200, отримувач вантажу: BURYAK OLENA, UA,11111 YUZNOUKRAINSK, NEZALEZNIST 24/59, також у відповідній графі експортної декларації вказано вартість вказаного транспортного засобу яка становить 51400 Чеських крон.

Факт оформлення експортної декларації Чехії від 04.10.2019 року №19CZ51000026PG4HF0 митними органами Угорщини підтверджено у модулі «Інформація суміжної сторони» ПІК «Інспектор».

Від надання письмового пояснення громадянин України ОСОБА_1 відповідно до ст.. 63 Конституції України відмовився.

Вартість транспортного засобу марки «SKODA» модель «OCTAVIA» транзитний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1798 см3, колір - червоний становить 51400 Чеських крон, що станом на 06.10.2019 року становить 54403,30 грн..

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «SKODA» модель «OCTAVIA» транзитний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1798 см3, колір - червоний, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару, а саме подання рахунку-фактури б/н від 26.09.2019 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не з`явився.

На підставіст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши таоцінивши увсій сукупностінаявні вматеріалах докази,суд приходитьдо висновку,що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннямист. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Керуючись ст. ст.9,245,253,283,284 КУпАП, ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Україна, Закарпатська область., м. Виноградів, мешкає: Україна, Закарпатська АДРЕСА_1 , директор підприємства, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.06.2015 року., орган що видав 2114. за ч. 1ст. 483 МК України- закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №4259/30500/19 запроваджені відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Україна, Закарпатська область., м. Виноградів, мешкає: Україна, АДРЕСА_1 , директор підприємства, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.06.2015 року., орган що видав 2114. - передати органу досудового розслідування Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (90201, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Сечені 13).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4259/30500/19 від 06.10.2019 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA» транзитний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; Рахунок-фактура б/н від 26.09.2019 з вартістю 51400 Чеських крон; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; Експортна декларація Чехії від 04.10.2019 року №19CZ51000026PG4HF0 повернути власнику - громадянину України ОСОБА_1 або його представнику для здійснення митних формальностей.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо