3/441/21/2019 441/2076/18
П О С Т А Н О В А

27.02.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є., прокурора Гавриліва О.М., захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до адмінвідпвідальності ОСОБА_2, розглянувши адмінматеріали, що надійшли із Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міського голову м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

за протоколами про адміністративні правопорушення № 35-04/449 і № 35-04/450 від 21.11.2018р. ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл., будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» - суб'єктом, на якого поширюється дія означеного Закону, достовірно знаючи про зобовязання повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, в супереч інтересів держави і служби 07.12.2016р. видав розпорядження № 122 «Про преміювання працівників Комарнівської міської ради», яким, серед інших працівників преміював і себе з нагоди професійного свята Дня місцевого самоврядування, тобто вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2, 3 і 4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив адмінправопорушення передбачені ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт скоєння інкримінованих йому адмінправопорушень заперечив, пояснив, що 23.12.2015р. Комарнівською міською радою Городоцького р-ну Львівської обл. ухвалено рішення № 14 «Про упорядкування умов оплати праці посадових осіб та службовців апарату управління виконавчого комітету Комарнівської міської ради», яким вирішено в т.ч. здійснювати щомісячне преміювання голови, секретаря ради та заступника міського голови в розмірі до 50% посадового окладу, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах затверджених видатків на оплату праці, що 07.12.2016р. на виконання вищеозначеного рішення колегіального органу, він підписав розпорядження № 122 «Про преміювання працівників Комарнівської міської ради», згідно з яким розмір премії міського голови встановлений на рівні заступника міського голови, секретаря міської ради та інших, що означене розпорядження дублює рішення сесії задля здійснення фактичної виплати премій. Що в інший спосіб неможливо оформити бухгалтерські документи та виконати рішення щодо виплати премії з місцевого бюджету, бо винятково міський голова є розпорядником коштів, у т.ч. передбачених на виплату заробітної плати. Оскільки рішення про преміювання міського голови прийнято колегіальним органом, а не ним особисто, до його повноважень, як голови міської ради, входить виконання рішення сесії, а відтак підписання розпорядження щодо виплати премії, як підстави для проведення виплати премії. Просить провадження у справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підтримання позиції ОСОБА_2 про закриття провадження у справі висловився захисник, покликаючись в т.ч. на постанову Апеляційного суду Львівської обл. від 03.09.2018р., якою провадження у подібній справі на ОСОБА_2 за ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрито.

Прокурор підтримав викладені в протоколах про адмінправопорушення на ОСОБА_2 обставини, зазначив, що вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними в означеній справі доказами, просить про закриття провадження у справі, оскільки минуло більше двох років з дня вчинення правопорушень та три місяці з дня їх виявлення.

Представник Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції у суд не зявився.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника, прокурора, свідка, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, в тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: наявність в особи приватного інтересу; наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями; наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення; наявність повноважень на прийняття рішення.

При цьому має бути чітко визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи; в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатком. Преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Пунктами V, VІ рішення № 14 Комарнівської міської ради Львівської області від 23 грудня 2015 року затверджено умови оплати праці посадових осіб та службовців апарату управління та виконавчого комітету Комарнівської міської ради на 2016 рік згідно з додатком № 1; конкретні умови та порядок преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання (додаток 2). Умовами оплати праці посадових осіб та службовців апарату управління та виконавчого комітету Комарнівської міської ради на 2016 рік міському голові визначено надбавки, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 268, в розмірі 50%; премія - в розмірі 50 %. Пунктом 4 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Комарнівської міської ради передбачено, що бухгалтер по заробітній платі обчислює суму премії, виходячи із загальної суми, що спрямована на преміювання за результатами роботи за місяць, пропорційного фонду оплати праці, передбачених штатним розписом на фактичну кількість працівників, та погоджує з головним бухгалтером. Головний бухгалтер на підставі погодженого списку готує розпорядження і подає його на підпис міському голові, який визначає конкретну суму премії кожному працівникові.

Рішенням Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 14 від 23.12.2015р. «Про упорядкування умов оплати праці посадових осіб та службовців апарату управління виконавчого комітету Комарнівської міської ради» вирішено в т.ч. здійснювати щомісячне преміювання голови, секретаря ради та заступника міського голови в розмірі до 50% посадового окладу, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах затверджених видатків на оплату праці.

На виконання вищеозначеного рішення колегіального органу міський голова м. Комарно ОСОБА_2 07.12.2016р. підписав розпорядження № 122 «Про преміювання працівників Комарнівської міської ради», за яким премійовано працівників міської ради з нагоди професійного свята Дня місцевого самоврядування, в т.ч. міського голову в розмірі 50 % від посадового окладу.

З пояснень в суді ОСОБА_2 убачається, що вищеозначене розпорядження підписано ним на виконання рішення колегіального органу - Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл., що розмір премії був визначений у межах фонду оплати праці, крім нього ніхто інший не міг підписати розпорядження про преміювання працівників, в т.ч. і міського голови.

На підтвердження пояснень ОСОБА_2 в суді висловилась свідок ОСОБА_3, яка також пояснила, що виплата премії за розпорядженням № 122 від 07.12.2016р. здійснена у межах затвердженого кошторису на 2016р.

Отже, видаючи 07.12.2016р. розпорядження № 122 «Про преміювання працівників Комарнівської міської ради», міський голова м. Комарно ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень та за відсутності суперечності між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які б вплинули на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення/не вчинення дій під час виконання таких повноважень, тобто за відсутності реального конфлікту інтересів.

За наведеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП та про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Покликання прокурора про закриття провадження у справі через закінчення на момент розгляду такої строків передбачених ст. 38 КУпАП, беру до уваги, але розцінюю як таке, що не може бути підставою до закриття провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП і справа підлягає закриттю власне з цієї підстави.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.