Провадження № 3/234/3816/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 229742 2 вересня 2018 року, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 17 вересня 2019 року о 22-й годині 42 хвилини в місті Краматорську, по вулиці Остапа Вишні, біля будинку номер 13 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом RAVON R 2, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотест 6820. Результат становить 2,46 %. Від керування усунена. Велась відеофіксація. Чим порушила вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала та заявила клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності та про передачу на поруки трудовому колективу.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріалами відеозапису.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 19 вересня 2019 року приблизно о 23-й годині 10 хвилин він став свідком того, як в його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору драгер алкотест 6820. Водій погодилася, результат становив 2,46%.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, вона винна в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

В той же час, до суду надійшло клопотання директора ООО ТК «РЕМ» від 10 жовтня 2019 року про звільнення від адміністративної відповідальності члена колектива ОСОБА_1 та передачу матеріалів про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, на розгляд трудового колектива ООО ТК «РЕМ» для застосування до неї заходів громадського впливу. До зазначеного клопотання було надано протокол загальних зборів учасників цієї організації, відповідно до якого всі шість учасників зборів одноголосно проголосували за подання вказаного клопотання.

Відповідно до статті 21 ч. 1 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу, та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а матеріали про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудового колективу ООО ТК «РЕМ» для застосування до неї заходів громадського впливу.

Керуючись статтями 21, 33, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, на розгляд колектива ООО ТК «РЕМ» для застосування до неї заходів громадського впливу.

Директору ООО ТК «РЕМ» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до неї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева