overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/155/19(381/203/19) від 29.01.2019 року, -

встановив:

29.01.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті зазначеної постанови було допущено описку, а саме номерний знак автомобіля Hyundai, яким керував ОСОБА_2 помилково було зазначено 1АР54338, а не 1АR5438.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/155/19 від 29.01.2019 року вказавши реєстраційний номер транспортного засобу Hyundai як р.н. 1АR5438

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/155/19 від 29.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного судучерез Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Суботін
Справа 688/678/19
№ 3/688/159/19
Постанова

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2019 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство по відношенню до своїх сестри ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 111212 від 14.02.2019 року;

- даними заяви ОСОБА_3 від 14 лютого 2019 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої та могла бути завдана шкода її фізичному здоровю, знайшла своє підтвердження та його дії, кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького Апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 367/7378/18
Провадження №3/367/141/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128095 - 09.10.18 р. о 14-35 год. в м.Буча по вул.Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT Espace д.н.з.НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем IVECO DAILY д.н.з.НОМЕР_2, авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 09.10.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №295/842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, в приміщенні Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, висловлювався словами брутальної лайки у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 271607 від 08.01.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Провадження по справі 3/521/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Агаєв Ельнур 08.12.2018 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем MAZDA 323 F державний номер НОМЕР_1 по вул. Краснова , 2 А м. Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 та 12.1 та 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070102 від 08.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В .Морозова
Справа № 676/1364/19
Номер провадження 3/676/465/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

04 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1364/19 (провадження 3/676/465/19), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ГР №414751від 12.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/1271/19, провадження 3/676/432/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №414750 від 13.02.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/1271/19 (провадження 3/676/432/19) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №676/1364/19 (провадження 3/676/465/19) за ч. 2 ст. 51 КУпАП - складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/1271/19 (провадження 3/676/432/19) за ч.1 ст.51 КУпАП та матеріали справи №676/1364/19 (провадження 3/676/465/19) за ч.2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/1271/19, (провадження 3/676/432/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 21.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа №521/841/19
Номер провадження 3/521/1092/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В . Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 265132 від 16 березня 2018 року вбачається, що 16 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому місці, а саме по вулиці Варненській, 18 у місті Одесі без дозвільних документів здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушив чинне законодавство.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя залишає справу без розгляду її по суті у зв`язку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 16 березня 2018 року, а адміністративна справа Малиновським відділом поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області направлена до суду 16 січня 2019 року суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 160 ч 1 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2018 року справи про адміністративні правопорушення 3/465/3756/18 та 3/465/3757/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднано і призначено розгляд в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/3756/18.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2018 р., провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП закрито.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2018 року про обєднання матеріалів адміністративних справ 3/465/3756/18, 3/465/3757/18 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, невірно зазначено статтю 122-4 КУпАП, замість вірної ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в постанові Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2018 року не зазначено про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з наведеним та керуючисьст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Виправити описку в постанові Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2018 р., а саме викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Справи про адміністративні правопорушення 3/465/3756/18 та 3/465/3757/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.4 ст. 130 КУпАП об'єднати і призначити розгляд в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/3756/18».

Виправити описку в постанові Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2018 р., а саме викласти перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.4 ст. 130 КУпАП закрити».

Суддя Ванівський Ю.М.