Справа № 375/75/19 Провадження № 3/375/47/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.. 130 КУпАП,-
28.12.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що він 28.12.2018 о 17-15 годині в с. Шарки Рокитнянського району Київської області керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", державний номер PKL 663, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). На вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в 28.12.2018 року він поїхав із своїми знайомими в м. Кагарлик. За кермом був власник автомобіля "Volkswagen Passat", по дорозі додому їх знесло з дороги, витягти автомобіль не вдалося. Після чого власник автомобіля зупинив повз проїжджаючий автомобіль та поїхав до свого брата по допомогу, а він залишився в автомобілі чекати підмогу. Через деякий час приїхали працівники поліції та попросили надати документи на автомобіль та посвідчення водія. Він повідомив, що автомобіль не його, і що скоро підїде власник. Після чого приїхав власник вони витягли автомобіль та поїхали додому. Показав, що поліція не посвідчувала його на стан алкогольного спяніння та у його присутності свідки для участі у складанні протоколу працівниками поліції не запрошувалися.
Свідок ОСОБА_2, будучи викликаним для участі у розгляді справи, показав, що він 28.12.2018 року перебував на чергуванні близько 17-30 год. патрулюючи в с. Шарки Рокитнянського району Київської області було виявлено автомобіль "Volkswagen", д.н.з. не памятає, синього кольору, який зїхав на узбіччя дороги де даний автомобіль забуксував та не міг виїхати. Підійшовши до автомобіля він помітив, що водій занервував та від нього було чути різкий запах алкоголю. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП та як при собі останній не мав відповідних документів. Через деякий час приїхали друзі гр.. ОСОБА_1 та допомогли витягти автомобіль з узбіччя.
Заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп, не знайшла свого належного підтвердження з огляду на наступне.
Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 Кодексу передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (245 КУпАП).
Судом встановлено, що 28.12.2018 о 17-15 годині в с. Шарки Рокитнянського району Київської області працівниками поліції на узбіччі дороги було виявлено автомобіль під за кермом якого знаходився ОСОБА_1, відносно якого в послідуючому було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'янініння та відмову пройти у встановленому порядку медичне обстеження на визначення стану алкогольного спяніння.
Зясувавши всі обставини справи, зважаючи на пояснення адмінправопорушника та свідка ОСОБА_2, які є послідовними та не суперечливими, і щодо обєктивності яких немає сумнівів, вважаю, що останні спростовують викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини керування ОСОБА_1 28.01.2018 о 17-15 годині в с. Шарки Рокитнянського району Київської області "Volkswagen Passat", державний номер PKL 663, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та його відмову від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння.
За викладеного слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до ____________