328/2157/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №349/08-01-14-17 від 20.05.2019 та додані до нього матеріали, відповідно до яких головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Запорізькій області Андрієвською О.Т., за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, встановлено, що директор ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр» ОСОБА_1 ,вчинив порушення передбачене п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надав письмові пояснення, в яких просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, встановлено, що директор ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр» ОСОБА_1 ,вчинив порушення передбачене п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП. Дата та час вчинення правопорушення - під час планової перевірки, яка проводилася з 28.03.2019 по 13.05.2019. Протокол про адміністративне правопорушення №349/08-01-14-17 від 20.05.2019 та додані до нього матеріали надійшли до суду 28.08.2019.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, у тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

За результатами перевірки складено акт №294/08-01-14-17/32196083 від 20.05.2019, який не підписано ОСОБА_1 , про що складено акт №763/08-01-14-17/32196083 від 20.05.2019 про неможливість вручення акту перевірки та відмову підписання та отримання акту планової документальної виїзної перевірки.

20.05.2019головним державним податковим ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області Андрієвською О.Т. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 349/08-01-14-17.

Однак як вбачається зі змісту протоколу №349/08-01-14-17 від 20.05.2019, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, крім того даний протокол не підписаний ОСОБА_1 , не зроблений запис про відмову від підпису, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис про роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.12 Розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Як вбачається з акту №763/08-01-14-17/32196083 від 20.05.2019 про неможливість вручення акту перевірки та відмову підписання та отримання акту планової документальної виїзної перевірки, 20.05.2019 ОСОБА_1 був відсутній на підприємстві - ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр» .

Вищенаведене підтверджує те, що вказані вимоги закону посадовою особою, яка склала вказаний протокол, не були дотримані.

Відповідно до статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, зокрема, чи правильно складені протокол та інші матеріали справи.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В протоколі № 349/08-01-14-17 вказано, що відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки від 20.05.2019 №294/08-01-14-17/32196083 директор ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр»- ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушеннями в наслідок чого донараховано:

*податок на прибуток на загальну на суму 1121516 грн. в т.ч. в т.ч. за II квартал 2016р. -88485 грн., III квартал 2016р. - 34450 грн., IV квартал 2016р. - 47400 грн., за І квартал 2017р .-83561 грн. , II квартал 2017р. -112365 грн., III квартал 2017р. - 137505 грн., IV квартал 2017р. -465754 грн., за І квартал 2018р .- 87195грн. , II квартал 2018р. -21600 грн., III квартал 2018р. -21600 грн., IV квартал 2018р. - 21600 грн. в результаті допущення порушення п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПУ України;

*податок на додану вартість в сумі 703296 грн. в т.ч. за січень 2016р. - 72779 грн., березень 2016р. - 11450 грн., травень 2016р. - 44000 гри., червень 2016р. - 42867 грн., серпень 2016р - 29167 грн., жовтень 2016р. - 52667 грн., лютий 2017р. - 58750 грн., червень 2017р. -109850 грн., липень 2017р. - 8333 грн., вересень 2017р. - 129450 грн., листопад 2017р.. - 18383 грн., грудень 2017р. - 52717 грн., лютий 2018р. - 72883 грн. в результаті допущення порушення п.п. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 п. п. 185.1 ст. 185 ст. 186 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 ПУ України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2019, у порядку та строки визначені п.86.7 ст.86 ПК України, ТОВ ««Токмацький гранітний кар`єр» подало письмові заперечення на акт перевірки від 20.05.2019 № 294/08-01-14-17/32196083 та додаткові документи, які спростовують висновки акту перевірки.

Листом від 16.07.2019 № 41163/10/08-01-14-17-08 ГУ ДФС у Запорізькій області повідомило, що за результатом розгляду цих заперечень з метою з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки податковим органом прийнято рішення про проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань, що стали предметом заперечень, починаючи з 28.08.2019.

Наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.07.2019 № 2615 було призначено проведення позапланової документальної виїзної перевірки на ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр»з питань, що стали предметом вказаних заперечень, починаючи з 28.08.2019 строком 10 робочих днів.

Таким чином, на час складання протоколу спростовані обставини, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме акт перевірки від 20.05.2019 № 294/08-01-14-17/32196083, адже за результатом додаткової перевірки складено новий акт про результати перевірки від 24.09.2019.

За таких обставин, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, взв`язку з чим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 163-2 , 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя: