overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ № 550040, виданий 27.01.2000 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: кВ. 60 лєт СССРАДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/873/2019Справа №: 641/1735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ГагарінаАДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 752/2759/19
Провадження № 3/752/1921/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 277899 від 26.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2019 року о 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем TOYOTA Camry державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Антоновича, 172, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS GS 350 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 277899 від 26.01.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 301/116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.11.2018 року близько 14.30 год. перебуваючи на ринку в м. Іршава проводила збут (продаж) живої риби за видом «Товстолоб» - 2 кг, «Карась» - 1 кг, без відповідних на це документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто в її відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 001493 від 29.11.2018 року (а.с. 2), протоколом № 001493 від 29.11.2018 року (а.с.3).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією живої риби за видом «Товстолоб» - 2 кг, «Карась» - 1 кг, яка знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, що розташоване у м. Ужгород, вул. Гойди № 8.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1621/19

Пров. №3/766/1333/19

27.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ФК «Нобель», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

ОСОБА_1, 18.01.2019 року о 10:00 год. в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе біля буд. № 108, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, д.н. НОМЕР_1, у крайньому правому ряду для руху, в порушення вимог п.п. 2.2, 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на собаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зобовязався більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280267 від 18.01.2019 р., схемою ДТП.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, при ДТП тварина майже не постраждала, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 124, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 280267 від 18.01.2019 року, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_2
3/441/234/2019 441/427/19
П О С Т А Н О В А

12.03.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

03.02.2019 о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Master» н.з. ВС 1490 AP по вул. Кульпарківська, 141 в м. Львів будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши про це органи чи підрозділи поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ОБ № 194246 від 11.02.2019 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Кульпарківська, 141, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ОБ № 194246 від 11.02.2019 повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №242/1261/19
Провадження №3/242/462/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бровари, Київська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК №0499 від 16.02.2019 року, ОСОБА_1 15.02.2019 року о 02 годині 30 хвилин перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у м. Авдіївка Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння №62 від 15.02.2019 року; поясненням правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бровари, Київська область (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Провадження № 3/750/48/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 28.11.2018, о 20.55, у м.Чернігові, по вул.Ак.Павлова, 13, керував транспортним засобом "ДЕО", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість і неприродна блідість, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 646/9163/18
№ провадження 3/646/24/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 183669 від 09.12.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 09.12.2018 р.

Повідомлення осбои, яка притягається до адмінвідповідальності, про судовий розгляд здійснені на її адресу, вказану в протоколі результатів не надали.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 133/485/19
провадження №3/133/209/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
28.02.2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Проте при виготовленні постанови, було допущено описку в резолютивній її частині, а саме в частині оскарження помилково зазначено, що постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, однак на підставі Указу Президента України №452/2017, відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Вінницької області було ліквідовано, натомість 08.11.2018 року запрацював Вінницький апеляційний суд.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне виправити описку в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2019 року у справі №133/485/19 відносно ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 285, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 28.02.2019 року по справі №133/485/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши, що постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 04.03.2019
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/22/19
Провадження № 3/494/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 122-2 та ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області від Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справ за №494/17/19, №494/22/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/17/19 (номер провадження 3/494/61/19) справи №494/17/19 та №494/22/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: