Справа № 307/173/19 Провадження № 3/307/128/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048768 від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 15 січня 2019 року о 03 год. 00 хв. в м.Тячів по вул. Незалежності керував Ніссан , номерний знак АК 6183 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини рота, нечітка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

Частина перша статті ст. 256 КУпАП встановлювлює вимоги, яким має відповідати змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, він повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Зокрема, у протоколі, особа яка його складала, не зазначила не повне місце проживання особи, відносно якого складено даний протокол ОСОБА_1, зазначивши тільки населений пункт с. Кричево, Тячівського району, Закарпатської області, в звязку з чим суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім цього, з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. При цьому суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи за частиною статті КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортним засобом.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для з'ясування обставин, визначених ст. 280 КУпАП необхідним є приведення протоколу про адмінправопорушення у відповідність зі ст.ст.256 КУпАП .

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2