Справа № 390/199/19
Провадження № 3/390/95/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., за участі захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 07 жовтня 1963 року в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянин України, працює водієм в ТОВ «Темп», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 57,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

о 15 год. 40 хв. 25 січня 2019 року по автодорозі М-12 Кропивницький-Платонове (1 км 500 м) ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, у якого був відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій, дане правопорушення було скоєно повторно протягом року (постанова серії ВР № 193060 від 12.05.2018), чим порушив п. 31.4.7 (е) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, пояснив, що дійсно у звязку із роботою, повязаною із завантаженням причепи автомобіля у нього відірвалася платформа, на яку кріпляться бризковики. Пояснив, що він працює водієм, а тому просить не позбавляти його посвідчення водія, а застосувати до нього адміністративний арешт.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, копією постанови серії ВР № 193060 від 12.05.2018.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 121 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ; рахунок отримувача 6001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_2Л.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3