Провадження №3/447/28/19
Справа №447/2911/18
П О С Т А Н О В А

27.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколом серії БД № 211142 від 01.12.2018 року, ОСОБА_1 01.12.2018 року о 02 год.00 хв. на автодорозі Київ- Чоп 588 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» 0651 тест 952 у присутності двох свідків , результат тесту показав 0,21 проміле, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника ОСОБА_2, згідно якого просить провадження у справі закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП. Вважаю, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 0651,проте згідно роздруківки спеціального технічного засобу, що прикріплена до протоколу вказано , що тест проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810.

Крім того відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених до застосування на території України медичних виробів Драгер Алкотест 6810 та Драгер Алкотест 0651 відсутні у зазначеному реєстрі.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що огляд водія проводився за допомогою приладу « Драгер Алкотест , який є несертифікованим спецзасобом , а тому його покази не можуть вважатися допустимим доказом, а тому у діях ОСОБА_1А, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.