П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" травня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової кртки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року до Піщанського районного суду від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ГР F 428289 від 15 травня 2019 року, 24 квітня 2019 року, близько 16:45 год в смт. Піщанка , по вул. Шевченка, 61, на території АЗС "ОККО", ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконання ними службових обов'язків. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правпорушення та додані до нього матеріали, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адмінстративного правпорушення, з наступних підстав.

В статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовFязаний зFясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зFясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Крім того, в п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року F 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктивна сторона даного правопорушення правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов'язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку.Тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред'являються у процесі виконання ним службових обов'язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку. В будь-якому випадку вимоги уповноважених осіб мають бути законними. Вимоги та розпорядження поліцейського є законними, якщо вони відповідають Закону України "Про Національну поліцію", а також іншим нормативно-правовим актам, що регулюють діяльність представників правоохоронних органів. Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення F злісність непокори, що полягає у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, про що зазначено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність і власність суддів і працівників правовоохоронних органів" F 8 від 26 лютого 1992 року.

Тому, у процесі кваліфікації злісної непокори необхідно враховувати, що вимоги поліцейського повинні бути законними, тобто пред'являти їх можна лише під час виконання службових обов'язків; правопорушник повинен знати, що вимоги або розпорядження йому ставить (надає) саме поліцейський, тому він обов'язково має представитися; поліцейський повинен неодноразово (два і більше разів) повторювати вимоги або давати розпорядження. А тому, у протоколі про адміністративне правопорушення потрібно обов'язково відобразити, які саме законні вимоги поліцейський висунув, у чому вони полягали.

Однак, всупереч вимогам Інструкції та КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 185 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, а просто вказано, що особа "вчинила злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконання ними службових обов'язків", проте не зазначено які саме законні вимоги було висунуто поліцейськими, яким саме поліцейським вони були висунуті, у чому полягали ці вимоги, в чому проявлася злісна непокора ОСОБА_1, а також доказів перебування поліцейських при виконання службових обов'язків не наведено, що виключає об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, в ч. 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. зазначено, що правопорушення було вчинено ним 24 квітня 2019 року, проте протокол відносно нього був складений лише 15 троавня 2019 року, що є неприпустимим.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 , ст. ст. 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати невинуватим у вчиненні адміністартвиного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :