Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1063/19 Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі головуючого судді Зав`язуна С.М., секретар Гонгало Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року ,

в с т а н о в и в:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року надіслано до суду першої інстанції 05 жовтня 2019 року.

В матеріалах справи міститься апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану постанову йому ніхто не надавав для ознайомлення і не направляв. Лише коли він звернувся з відповідною заявою, йому було надіслано копію постанови суду, яку він отримав через Укрпошту 30.09.2019. Просить врахувати поважність причин пропуску строків та поновити його.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи №287/1063/19, вказана постанова винесена Олевським районним судом Житомирської області від 16 серпня 2019 року (а.с.14-15).

Зі змісту постанови суду, ОСОБА_1 , був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Скаржнику за результатами судового розгляду справи було оголошено зміст прийнятої постанови, порядок та строки її оскарження.

Суддею першої інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо участі ОСОБА_1 при здійсненні розгляду цієї справи для забезпечення реалізації його процесуальних прав. Резолютивна частина оскарженої постанови має належне роз`яснення щодо порядку і строку її оскарження.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію постанови суду 16.08.2019 року, про що свідчить його розписка ( а.с.16).

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 вже 16.08.2019 року в повній мірі був обізнаний зі змістом постанови суду першої інстанції, однак в 10-дениий термін її не оскаржив.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було направлено до суду лише 05.10.2019 р., тобто через 50 днів з дня проголошення оскаржуваної постанови, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не підтверджені, апеляційному суду не надано докази на підтвердження обставин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку передбаченого для апеляційного оскарження постанови суду, якщо у його поновлені відмовлено, повертається особі, яка її подала. Доводи апеляційної скарги при цьому судом апеляційної інстанції не розглядаються по суті, і рішення за апеляційними вимогами судом не приймається.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун