Справа № 467/242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судового засідання Манукян В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перепельники Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року інспектором СРПП №2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Черних О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №346666, суть якого полягає в тому, що 03 лютого 2019 року о 22 год 45 хв, в м. Южноукраїнськ по вул.. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК-2141» н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest « 6810, результат тесту становив 1.89%, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, з обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден. Просив обмежитись мінімальним стягненням за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання інспектор СРПП № 2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області Черних О.В. не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest" 6810 та вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 1.89%, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 28 Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, судам необхідно враховувати, що КпАП України не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому, згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1, будучи особою, яка вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що створює потенційну загрозу для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах мінімальної санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України

« Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Догарєва