Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/58/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Ржищів по провул. Кагарлицький, 4, ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами:

- довідкою від 22 лютого 2019 року № 428, виданою Ржищівським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, згідно з якою ОСОБА_2 має заборгованість із сплати аліментів за період з 16 березня 2007 року по 01 лютого 2019 року в сумі 74 057,30 грн;

Адміністративна відповідальність за ст.183-1КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за несплату аліментів встановлена Законом України № 2234-VIII від 07.12.2017. Стаття 183-1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, набрала чинність 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши в судовому засіданні протокол про адмінстративне правопорушення, довідку про заборгованість зі сплати аліментів, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт у межах санкції ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 183-1, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набрала законної сили ____________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до _____