Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/543/19
Провадження №: 3/332/217/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Лілія Анатоліївна, розглянувши справу, що надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «ЗТМК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року о 16-48год. водій ОСОБА_1 у Заводському районі м. Запоріжжя по вул. Фінальній,1є, керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.20.3, п.20.5 Правил дорожнього руху України виїхав на залізничний переїзд на увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі.

ОСОБА_1 в судове засідання, про день та час якого був повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, не з*явився. Через канцелярію суду надійшла письмова заява, відповідно до якої ОСОБА_1 свою провину визнає, з протоколом серії БР №208161 від 06.02.2019 року, складеним відносно нього, згодний, просить суворо не карати, а також, просить розглянути справу у його відсутності.

Окрім особистого визнання, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР №208161 від 06.02.2019 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в ньому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п.20.3 Правил дорожнього руху України для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Згідно п. 20.5 Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо, зокрема, увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, доведеним.

Санкцією ч.2 ст.123 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суд дотримується приписів ст. 23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами. Суд також враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, що виразилося у щирому каятті та засуджені своєї протиправною поведінки, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 123 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00грн.(вісімсот п?ятдесят грн.) (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя,код платежу 21081100-адміністративний штраф) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.