П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №315582 від 13.09.2019, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №315582 від 13.09.2019, вбачається, що 31.08.2019 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кафе «Еган», що по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в кафе «Еган» 31.08.2019 мала місце подія, яка викладена у фабулі протоколу, проте сварка виникла між ним та гр. ОСОБА_3 , а потім виникла бійка між ним та гр. ОСОБА_2 , тобто після сварки з гр. ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що фабула протоколу некоректно відображає суть подій, які відбулися 31.08.2019. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав під час судового засідання копії медичної документації про стан свого здоров`я, датованої 31.08.2019.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиціїстатті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Так, у фабулі протоколу серії АПР18 №315582 від 13.09.2019 зазначено, що сварка, яка мала місце 31.08.2019 в кафе «Еган», виникла між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_1 висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В той же час, з долучених до протоколу доказів, зокрема пояснень ОСОБА_1 , пояснень гр. ОСОБА_3 та рапорта працівника поліції від 13.09.2019, вбачається, що сварка мала місце саме між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 , про що також свідчить долучена до матеріалів справи копія довідки про результат проведення перевірки по зверненні гр. ОСОБА_3 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП №20179 від 11.09.2019. Сам ОСОБА_1 під час судового засідання вказав, що після сварки з ОСОБА_3 , між ним та ОСОБА_2 сталася бійка, в результаті чого гр. ОСОБА_1 нанесені тілесні ушкодження, на підтвердження чого останнім надано відповідні копії медичної документації. В протоколі в графі «потерпілий» не зазначено взагалі ніякої особи. За таких обставин, судом встановлено суттєві протиріччя фабули протоколу та долучених матеріалів. Слід зауважити, що перевірка на предмет наявності ознак кримінального правопорушення працівниками поліції здійснювалась саме за зверненням гр. ОСОБА_3 , оцінка надавалась саме події, яка виникла в результаті конфлікту між ОСОБА_1 та зазначеною громадянкою.

Пояснень ОСОБА_2 до матеріалів не надано, результатів розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення до матерыалів справи не надано.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення розглядається у межах обставин, які зазначеного в протоколі і неможливо вийти за його межі, зважаючи на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення зібраним у справі доказам, прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення без усунення зазначених вище недоліків як і подальший розгляд справи є неможливим, тому суд вважає за необхідне скерувати протокол серії АПР18 №315582 від 13.09.2019 та додані до нього матеріали до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/11141/19 за протоколом серії АПР18 №315582 від 13.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош