Справа № 559/1744/19
Номер провадження 3/559/987/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, 21.11.2019 після направлення на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №171789, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається даний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на підставі постанови від 07.11.2019 були повернуті до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Проте у знов надійшовшому до суду протоколі вказані у постанові від 07.11.2019 недоліки усунуті не були, жодних дій по встановленню місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду, здійснено не було. Ігноруючи постанову від 07.11.2019, Управління патрульної поліції в Рівненській області повторно направили матеріали до суду, долучивши лише новий супровідний лист (а.с.26).

Слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином, зазначені матеріали адміністративної справи, підлягають повторному поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження на дооформлення та виконання вимог постанови від 07.11.2019.

При цьому, вважаю за необхідне попередити начальника УПП в Рівненській області ДПП про належне виконання постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а також про те, що у разі повторного ігнорування рішень суду матеріали справи будуть направлені начальнику ДПП для належної організації виконання постанови суду та проведення службового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повторно повернути в УПП в Рівненській області ДПП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: