overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10958/18

Пров. №3/766/688/19

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ГУНП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

01.06.2018 ДОП Дніпровського ВП в Херсонській області був складений адміністративний протокол №203597 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 21.05.2018 близько 22:25 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

12.06.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У вказаний строк суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіним К.К. справа розглянута не була.

21.08.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

08.11.2018 закінчились повноваження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К.

27.11.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/1894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.17, та до моменту розгляду справи 13 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 602/1394/18
Провадження № 3/602/170/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
11.03.2019 Справа № 469/246/19
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює начальником відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

за ч.1 ст.41 КУпАП , -

встановила:

05 березня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № МК369/434/АВ/П/ПТ від 11 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не викладено відомості, необхідні для вирішення справи: щодо віднесення до повноважень ОСОБА_1 обов'язків з виплати заробітної плати особам, вказаним у протоколі; посади вказаних у протоколі звільнених працівників (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.); викладені у протоколі обставини щодо здійснення повного розрахунку з працівниками та невиплати їм середнього заробітку є суперечливими; відсутні дані про розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати; відсутня посадова інструкція ОСОБА_1; копії документів, долучені до протоколу, засвідчені неналежним чином та мають технічні недоліки, у зв'язку з чим не є доступними для звичайного читання та опрацювання, неповно і нечітко відображають наявні у них інформацію та відомості.

У зв'язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області.

Суддя:
Справа №: 398/152/19
провадження №: 3/398/163/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи № 398/152/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 18.03.2019 р. на 11:30 год. для виклику в судове засідання працівника поліції СРПП №1 ЧРВП ОСОБА_2

Враховуючи, що поліцейський працює в іншій області розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас .

Враховуючи те, що нормами КУпАП хоча і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 18.03.2019 року об 11:30 год. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас (адреса: 18015, м.Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Доручити забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкас.

Копію постанови надіслати до Соснівського районного суду м.Черкас та працівнику поліції ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , (військовослужбовець військової служби за контрактом Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку), солдат, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 р. о 01-00 годині на місці проходження служби на території розташування підрозділу в м. Виноградів, вул. І.Франка, Закарпатської області, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час особливого періоду, що стверджується протоколом №399 від 24.09.2019 року (протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння, висновок 1,46 % алкогольного спяніння).

Таким чином солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, під час особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно пояснення вину визнав.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № ЛВУ160 від 24.09.2019 року, протоколом №399 від 24.09.2019 р. (протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння), інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення такого самого правопорушення протягом року, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 173-20,ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/210/19
Провадження по справі № 3/281/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії ВН № 666679 від 11.09.2015 року, 28.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225316 від 11.03.2019 року, 04.03.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив п. 1 постанови Лугинського районного суду від 10.05.2017 року, за що передбачена відповідальність за п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, ч. 2 ст. 187 КУпАП не містить пунктів.

За таких обставин адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 685/19/19
Провадження № 3/685/88/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19 грудня 2018 року о 13 год. 50 хв. в с.Лісогірка по вул..Широкій ОСОБА_2, будучи візником гужового транспортного засобу, не виконав вимоги, що стосується водіїв і пішоходів, а саме: не врахувавши дорожню обстановку, не виключив можливість для самовільного руху цього засобу, внаслідок чого гужова повозка із кіньми в пряжці здійснила самовільний рух, та зіткнення із транспортним засобом AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1, який припаркувала на узбіччі (по ходу руху гужової повозки) біля свого будинку ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.7.8, 15.7 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БД №026712 від 19.12.2018 року, схемою місця ДТП від 19.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.12.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9110/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського р-ну Одеської обл., працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . 19 год. 00 хв. 29.10.2019 року, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по Столичному шосе, не був уважний, при перестроюванні не надав перевагу автомобілю, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Geeely» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

13.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою відмови його від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння 14.02.2019 року при керуванні автомобілем "Audi A6", номерний знак JBL766, по вул. Бабаджаняна в м.Жмеринка.

ОСОБА_1, який викликався шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою його проживання, в судове засідання не з'явився, судова повістка повернута до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу .

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 30 хвилин 27.03.2019 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.