П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника потерпілої сторони - ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Козакової М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2019 року о 01 год. 52 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Сріблястої та Маргітича в м. Ужгород, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено електроопору, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Козакова М.В. у судовому засіданні пояснила, що 15.06.2019 о 02 год. 00 хв. інспектор Управління патрульної поліції Ільницький І.І. повідомив диспетчера Ужгородського МРЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Сріблястій в м. Ужгород. При виїзді працівниками Ужгородського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" за даною адресою, встановлено, що транспортним засобом «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 залізобетонна опора з підкосом № 15 ПЛ-10 кВ "Срібляста" від КТП-72 та розірвано повітряну лінію, що належать ПрАТ "Закарпаттяобленерго". Внаслідок пошкодження вищезазначеної опори вона стала непридатною для подальшої експлуатації та потребувала заміни чим ПрАТ "Закарпаттяобленерго" завдано матеріальної шкоди в сумі 25320,57 грн. А тому просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданої майнової шкоди 25 320,57 гривень.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Козакової М.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408238 від 15.06.2019 року, схемою місця ДТП від 15.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 15.06.2019 року, а також іншими зібраними доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема наданими представником ПрАТ "Закарпаттяобленерго".

Також встановлено, що збита в результаті ДТП залізобетонна опора з підкосом № 15 ПЛ-10 кВ «Срібляста» від КТП-72 належить ПрАТ «Закарпаттяобленерго», що підтверджується довідкою про належність № 352/535-18 від 02.07.2019 року.

Внаслідок пошкодження вищевказаної опори, вона стала непридатною для подальшої експлуатації та потребувала заміни, на що згідно кошторису за червень 2019 року щодо заміни збитої опори № 15 по вул. Сріблястій виитрачено 25320,57 грн.

При постановленні рішення суд також бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 621669 від 15.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850,00 гривень, а також копію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/7304/19 від 22.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 153,00 гривні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

А тому враховуючи, що ПрАТ "Закарпаттяобленерго" заявлено вимогу про відшкодування заподіяної шкоди та доведено розмір такої, а вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди встановлена в ході розгляду справи, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (, адреса місцезнаходження: вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412) суму завданої майнової шкоди 25 320,57 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (, адреса місцезнаходження: вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412) суму завданої майнової шкоди 25 320,57 (двадцять п`ять тисяч триста двадцять гривень п`ятдесят сім копійок) гривень.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук