Справа № 347/151/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100075 від 13.01.2019 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 13.01.2019 року близько 23.00 год. в с. Вербовець, по вул. Хімчинській, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного спяніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 13.01.2019 року він не керував автомобілем, так перед тим вживав алкоголь, і на його прохання, того дня його возив знайомий ОСОБА_3 Ввечері 13.01.2019 року, знайомий сказав, що йому потрібно заїхати до родичів в с. Вербовець. Приїхавши туди, знайомий пішов до родичів, а він залишився в машині, яка була припаркована на узбіччі дороги. Тоді до нього підійшли працівники поліції, і сказавши йому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, працівники поліції, повезли його в ОСОБА_1 ГУНП, де проводили його огляд на стан спяніння. При цьому, свідки, дійсно там були, але вони, розписавшись у протоколі, пішли, а після цього йому дали подути у Алкотест Драгер.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13.01.2019 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп»яніння проводилося із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» (а.с.2).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на неодноразові виклики, до суду не з"явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, з протоколом згідні.

Однак, суд критично оцінює дані заяви, так як дані свідки є свідками огляду на стан спяніння ще кількох осіб здійснений в інші дати та час, протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно яких, перебувають на розгляді у суді, і по яких також подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Також, судом було допитано інспектора СРПП, який складав даний протокол, ОСОБА_6, який суду пояснив, що дійсно, автомобіль ОСОБА_2 був припаркований на узбіччі дороги, а його огляд проводився в ОСОБА_1 відділі поліції.

Крім того, свідок ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4) суду поясни, що 13.01.2019 року він дійсно на прохання ОСОБА_2 був того дня його водієм. Ввечері він попросив ОСОБА_2 дозволу заїхати ще до його родичів. Побувши у родичів приблизно 10 хв., він, вийшовши на вулицю, побачив, що працівники поліції забрали і ОСОБА_2 і його автомобіль, яких він наздоганяв, викликавши таксі. У відділі поліції йому сказали чекати на вулиці, а десь через годину покликали, записали особисті дані та дозволили забрати автомобіль. Будь-яких цивільних осіб він там не бачив.

Таким чином було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки судом спростовано керування ОСОБА_2 (який не заперечував факту вживання ним алкоголю) автомобілем у нетверезому стані, так як його взагалі не було зупинено під час керування транспортним засобом, на місці зупинки якого і проводиться огляд особи на стан спяніння в присутності двох свідків. А також, було встановлено, що свідки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, записані формально, оскільки будь-якого огляду ОСОБА_2 в їх присутності не проводилося ні на місці, ні в ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.