Справа № 642/672/19
Провадження №3/642/332/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 247323 від 25.01.2019 року, складеному ст. інсепктором ГУПП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 зазначено, що 26 грудня 2018 року о 21.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ ПБ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, Кільцевий шлях, 5 в м.Харкові в темну пору доби невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 з подальшим зіткненням з автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим була заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2 ПДР України та вчинив даміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав частково. Зазначив, що рухався з незначною швидкістю, однак у звязку з тим, що автомобіль НОМЕР_4 був засніжений та зливався з навколишньою обстановкою, побачив його запізно. У зустрічній смузі рухались авто, тому він намагася якомога більше триматися крайнього лівого положення на своїй смузі руху, щоб не виїхати на зустрічну смугу та обїхати Газель, що стояла, однак не зміг повінстю уникнути зіткнення та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. Одразу після ДТП він ОСОБА_1 виставив знак аварійної зупинки. Як зясувалось, попереду автомобілю НОМЕР_4 знаходився ще один автомобіль НОМЕР_5, який знаходився там для буксирування автомобіля НОМЕР_4. Від удару його автомобілю в автомобіль НОМЕР_4 останній також зіткнувся з ГАЗ, номер НОМЕР_3, а водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які намагалися прикріпити провід для буксирування автомобіля НОМЕР_4, отримали тілесні ушкодження. Одного водія відкинуло на узбіччя, а у іншого була подряпана рука. Зауважив, що водій ГАЗ-3302, номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 жодним чином не визначив місце стоянки свого автомобілю, ані габаритними вогнями, ані аварійною сигналізацією, ані знаком аварійної зупинки, у звязку з чим і сталася ДТП. Про те, що жодних знаків визначаючих авто ОСОБА_3 не було він зазначав одразу ж на місці ДТП про що вказав в своїх письмових поясненнях, складених на місці ДТП. При наданні своїх пояснень він посилався на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які за 15 хвилин до ДТП їхали там же та дивом уникнули зіткнення з ГАЗ-3302, номер НОМЕР_2, зупинка якого жодним чином не була визначенена на дорозі, однак вони допитані як свідки органами поліції не були. Просив повернути матеріал для дооформлення, оскільки вважає, що в ДТП наявна вина водія ГАЗ-3302, номер НОМЕР_2 ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши ОСОБА_1, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріал не містить пояснень всіх учасників ДТП, а саме ОСОБА_3 водія автомобілю ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зазначений як потерпілий. Крім того, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 даних ним на місці ДТП та в суді матеріал не містить інформації щодо зясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2018, не допитані не лише безпосередні учасники ДТП, а й свідки, які зазначені ОСОБА_1 Доказів на спростування його доводів щодо обставин ДТП, а також вини ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути СУ ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко