ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

20 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюМосковського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як зазначено в постанові суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 001356 від 02.11.2018р., ОСОБА_2, 02.11.2018 року з власної необережності при переїзді на нове місце мешкання втратив належну йому мисливську гладко ствольну рушницю, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановуМосковського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року змінити, виключивши з неї висновок суду першої інстанції про стягнення з нього судового збору на користь держави у розмірі 352,40 грн. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що на час розгляду Московським районним судом м. Харкова адміністративної справи та ухваленням постанови, він перебував та перебуває у статусі інваліда 2 групи, з 19.01.2016 року отримує пенсію по інвалідності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити. Зазначив, що згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 22.04.2016 року, виданим УФРЕ УМВСУ в Харківській області та відповідною довідкою до акту МСЕК № 683 від 20.02.2017 року він перебуває у статусі інваліда 2 групи.

Вивчивши матеріали справи, доводи ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визнаючи ОСОБА_2 винним, суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 001356 від 02.11.2018р., поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Висновком старшого інспектора КОЗ у СДС Московського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Ю.М. Бакумова, Рапортом інспектора КОЗ у СДС Московського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції О.О. Євтушенко.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Між тим, відповідно судової постанови, з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, інваліди І та ІІ груп.

Судом першої інстанції при розгляді справи не було встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується фотокопією посвідчення (а.с.20-21).

За викладених обставин, постановаМосковського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року підлягає зміні шляхом виключення з постанови стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, - змінити, виключивши з її резолютивної частини вказівку про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева