overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2019 року о 20.20 год. в с. Брід по вул. Центральній Іршавського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного спFяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ F 059967 від 09.04.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, те, що згідно повідомлення начальника територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України F 31/7/6-246 від 20.04.2019 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 202/2982/19
Провадження F 3/202/1539/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬЄНЕРГО», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення F130/13-06 від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬЄНЕРГО» у м. Дніпро, вул. Столетова 21, допустила у періоді з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року F податкові розрахунки за формою 1 ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку надано до податкової служби не у повному обсязі, а саме не відображено у податкових розрахунках за I квартал 2017 року сума доходу, отримана ФОП ОСОБА_2, порушення встановлено актом перевірки від 18.03.2019р. F 13534/04-36-04-36/37731684, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зFявилась свою провину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративні порушення.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, витягом з акту перевірки ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬЄНЕРГО» від 18.03.2019 року за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року, та валютного за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення F 130/13-06 від 17 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пFятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа F 308/5136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мд Наймул, перекладача ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1 Мд Наймул, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року о 17:30 год., громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 Мд Наймул був виявлений та затриманий спільною міжвідомчою групою у складі прикордонного наряду «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний», представників НПУ у Закарпатській області, ВБЗПТЛ та спецпідрозділу «КОРД», в районі прикордонного знаку F196, на відстані 15000 метрів від державного кордону, ділянки віпс «Новоселиця» на західній околиці с. ТурFя-Пасіка Перечинського району Закарпатської області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку ОСОБА_4 у складі групи осіб.

Своїми діями гр. ОСОБА_5 Мд Наймул порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_5 Мд Наймул у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина ОСОБА_5 Мд Наймул ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП F спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ F166093 від 10.05.2019 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 08.05.2019 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.05.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_5 Мд Наймул слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1 Мд Наймул, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пFятсот) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1 Мд Наймул судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа F: 307/902/19
Провадження F 3/307/317/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 березня 2019 року, о 14 годині 20 хвилин, в с. Добрянське по вулиці Народній Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Опель Зафіра", номерний знак KON-559, при зустрічному розFїзді, обFїжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, який рухався на зустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи своєї вини не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ОБ F059724 від 23 березня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП F порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 203/776/19
Провадження № 3/0203/1069/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2019 о 15 год. 20 хв. в місті Дніпрі, вул. Гавриленка, біля будинку 92-А, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спFяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно витягу із сайту Укрпошта вбачається, що ОСОБА_1 за адресою місця мешкання отримує виклики до суду. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 згоден із своїми діями.

Окрім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР F209118 від 16.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помFякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пFятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предFявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа F 569/5230/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН ____________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборна, 17, поблизу супермаркету «Еко» здійснював торгівлю квітами (тюльпанами) у невстановленому місці.

Своїми діями, що виразились в торгівлі з рук в невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 не зFявився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 098480 від 07 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07 березня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із Сад Владислава Павловича судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
справа F 204/936/19
провадження F 3/204/1366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28 січня 2019 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року до ОСОБА_3 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року дана справа була повернута до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23 квітня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пFятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
Справа F 308/5138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шардар, перекладача ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бангладеш ОСОБА_1 Шардар, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Бангладеш, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року о 17:30 год., громадянин ОСОБА_4 Бангладеш ОСОБА_1 Шардар був виявлений та затриманий спільною міжвідомчою групою у складі прикордонного наряду «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний», представників НПУ у Закарпатській області, ВБЗПТЛ та спецпідрозділу «КОРД», в районі прикордонного знаку F196, на відстані 15000 метрів від державного кордону, ділянки віпс «Новоселиця» на західній околиці с. ТурFя-Пасіка Перечинського району Закарпатської області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку ОСОБА_4 у складі групи осіб.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 Шардар порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 Шардар у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 Шардар ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП F спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ F327601 від 10.05.2019 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 08.05.2019 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.05.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 Шардар слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бангладеш ОСОБА_1 Шардар, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пFятсот) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бангладеш ОСОБА_1 Шардар судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе