Справа № 297/2121/19
ПОСТАНОВА

про самовідвід

14 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви захисника Пуканича Е.В. про відвід судді Берегівського районного суду Гал Л.Л. в справі про адміністратвине правопорушення №297/2121/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява захисника Пуканича Е.В. про відвід судді Берегівського районного суду Гал Л.Л. у справі про адміністративне правопорушення №297/2121/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 12 листопада 2019 року мені - судді Берегівського районного суду Фейіру О.О. було передано для розгляду заяву захисника Пуканича Е.В. про відвід судді Берегівського районного суду Гал Л.Л. по вищевказаній справі.

Перевіривши матеріали заяви захисника Пуканича Е.В. про відвід судді Гал Л.Л., приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, захисником особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адвокат Пуканич Е.В., що підтверджується договором про надання правової допомоги №17АП/19 від 05.10.2019 року. Строк дії даного договору згідно з п. 8.1 - 1 рік.

При цьому, адвокат Пуканич Е.В. є також моїм захисником в рамках кримінального провадження по обвинуваченню мене, судді Берегівського районного суду Фейіра О.О. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю дану обставину такою, що може викликати в учасників розгляду заяви захисника Пуканича Е.В. про відвід судді Гал Л.Л. у справі про адміністративне правопорушення №297/2121/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП сумнів в моїй неупередженості та об`єктивності.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю в даному випадку застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді Фейіра О.О. у вирішенні заяви заяви захисника Пуканича Е.В. про відвід судді Берегівського районного суду Гал Л.Л. у справі про адміністративне правопорушення №297/2121/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду заяви безстороннім та неупередженим суддею, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задоволити.

Керуючись ст. 221, 280 КУпАП,

постановив:

Заявлений самовідвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О.О. у вирішенні заяви захисника Пуканича Е.В. про відвід судді Берегівського районного суду Гал Л.Л. у справі про адміністративне правопорушення №297/2121/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задоволити.

Заяву захисника Пуканича Е.В. про відвід судді Берегівського районного суду Гал Л.Л. у справі про адміністративне правопорушення №297/2121/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір