overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/112/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Молодіжна,4, Сумського району Сумської області, працюючого водієм ПП «Колос», ІПН НОМЕР_1,
15 січня 2019 року близько 04 год 20 хвилин ОСОБА_1 в с. В.Сироватка вул. Сумська керував фургоном з причепом ACG 3302 АХІ1 СПГ д.н. НОМЕР_2, на якому у темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, який вже протягом року притягувався до відповідальності, чим порушив п. п.2.9 (в), 30.2 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав та пояснив, що дійсно в нього не працювала задня фара, але після зупинки автомобіля працівниками поліції, він на місті полагодив фару та поїхав уже з освітленими номерними знаками.
При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не судимий, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 508/121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОБ № 072050 о 12 годині 12 хвилинах на автодорозі Березівка Троїціке біля м. Березівка керував автомобілем ВАЗ 111830, д/з ВН 0593 СЕ не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні умови, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, схемою місця ДТП ( а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 344/1617/19
Провадження № 3/344/1050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/95, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 598/394/19
провадження № 3/598/204/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, 16 січня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 10 діб адміністративного арешту,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2019 року приблизно о 17 год. 44 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2019 року серії ГР №056685, рапортом працівників поліції від 11.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 11 лютого 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року будо піддано адміністративному стягненню за вчинення вказаного порушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 278/304/19
Провадження №3/278/296/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 182/2638/19
Провадження № 3/0182/707/2019
П О С Т А Н О В А
17.05.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
Клименко І. В.,
секретар судового засідання Степанова О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь адміністративні справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює технічним директором ТОВ НПО «Трубосталь»,
за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
за участю прокурора Потапенка Д. Р.,
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
18.04.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1075 від 10.04.2019, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу № 182/707/19 (№ 3/0182/2638/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 182/708/19 (№ 3/0182/2641/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП « Птахогосподарство "Волноваське» приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює керівником ДП « Птахогосподарство "Волноваське» приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", що розташоване у с.Ближнє Волноваського району Донецької області.

Згідно акту від 08.02.2019 року № 80/05-99-48-01/34974917 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за серпень 2018 року по строку сплати 01.10.2018 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку 17.10.2018 року на суму 239224,20 грн.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа №592/1367/19
Провадження №3/592/340/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13.08.1995 року, працюючого слюсарем на КП "міськводоканал", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 46, НОМЕР_1 від 05.03.2014 року,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

23.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 304835 від 21.01.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: 19.01.2019 р. о 22:30 год. під час перевірки за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1, який перебуває на обліку, як особа, якій судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. №261/94-ВР, та п.2 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно о пояснень, наданих 19.01.2019 р., свою провину фактично визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі384,20грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 408/208/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн. НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.. Молодіжна в смт. Станиця Луганська розпивав алкогольний напій марки «Сидр» міцністю 6% з пляшки обємом 0,5л в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами..

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 834579 від 04.12.18 р., в якому викладена суть правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що виразились у розпиванні слабоалкогольних напоїв на вулиці, за що він повинен понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього, з урахуванням його особи, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена доапеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 417/8091/19
Провадження № 3/417/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року відносно гр-на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 25.01.2019 року він перетнув державний кордон України в напрямку п.п. "Новошахтинськ" Російської Федерації через закритий п.п. "Довжанський", без проходження прикордонно-митного контролю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце судового розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до відповідальності.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про час розгляду справи, а заява про розгляд справи за його відсутності не здавалась ним безпосередньо до суду.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративого правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 3/593/128/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року по вул. Галицькій, 45, м. Рогатин відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047031, а саме, що 04.02.2019 року о 01 год. 20 хв. по вул. Галицькій м. Рогатин керував автомобілем Ауді н.з. АТ 1331 СН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Водію було запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер», чи проїхати в Рогатинську ЦРЛ на що водій відмовився. Його дії кваліфіковані поліцейським Рогатинського ВП ст. с-нт. поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкції),оскільки всупереч п.4 розділу VІІ Інструкції поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не підготовлено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи у Рогатинський ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047031 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками Рогатинському ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

СУДДЯ: