КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33/824/1172/2019 Суддя 1 інстанції - Усатова І.А.
Категорія: ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., за участю представника Київської міської митниці ДФС ПанькінаД.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року щодо -

гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), АДРЕСА_2,

за ст. 473 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2018 року державним інспектором відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) Київської міської митниці ДФС Захарченком Ю.М. складено протокол №0217/10000/18 про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу, 05.04.2018 в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № від 03.04.18.

Відправником МЕВ є гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), АДРЕСА_2.

Отримувачем МЕВ є гр. ОСОБА_5, поштова адреса: АДРЕСА_1.

За товаросупровідним документом № від 03.04.18 та інвойсом від 03.04.18, згідно інформації вказаної відправником в переліку, відправлення містить «платформа для заняття спортом Platform 9 for 3D functional Training, торгівельна марка PROCEDOS»-1шт.

Однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу у відправленні, крім заявленого в переліку супровідних документах, виявлено ще товар:

-платформа для заняття спортом Platform 9 for 3D functional Training, торгівельна марка PROCEDOS»-5hit.

Інформація про виявлений товар відсутня в супровідних документах.

В зв'язку з викладеним вище, 19 квітня 2018 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0217/10000/18 відносно відповідальності гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), АДРЕСА_2 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення суддя мотивував тим, що на підтвердження своєї позиції представником Київської міської митниці ДФС України було надано, зокрема, копії міжнародного транспортного документу та інвойсу, однак, представник митниці не надав до суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою вказаних документів.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що старший державний інспектор УПМП та МВ Якимчук Л.Л. володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил, на достатньому рівні, який може забезпечити точний і в повному обсязі переклад.

Крім цього судом встановлено, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення порушення митних правил відповідно до ст. 491 МК України та не містять повідомлення про будь-які правопорушення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), а отже не є доказами, які вказують на вчинення саме гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) порушення митних правил, відтак, обставини викладені у протоколі № 0217/10000/18 від 19.04.2018 відносно гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року у адміністративній справі про порушення митних правил стосовно громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та прийняти нову постанову, якою громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винним у вчиненні правопорушення та застосувати до нього санкції передбаченого ст. 473 Митного кодексу України, а саме конфіскацію предметів правопорушення.

За доводами апелянта, постанова суду першої інстанції є необґрунтованою.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що під час попереднього розгляду справи Солом'янським районним судом міста Києва, 25.05.2018 року було винесена постанова, відповідно до якої матеріали справи потребують додаткової перевірки, а саме перекладу документів, які містяться в матеріалах справи. Вимоги суду виконано. В ході додаткової перевірки здійснено переклад комерційного інвойсу від 03.04.18 та міжнародного транспортного документу DHL.

Представник митниці вказує на те, що відповідно до ч. 3 ст. 503 МК України перекладачем може виступати посадова особа митного органу, проте, під час повторного розгляду справи судом винесено постанову про закриття провадження, та не взято до уваги, при прийнятті рішення, здійснений переклад уповноваженою особою сектора взаємодії з митними органами іноземних держав Київської міської митниці ДФС.

Крім цього апелянт зазначає, що справа про порушення митних правил № 0217/10000/19 порушена у відношенні відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3), АДРЕСА_2, який здійснив пересилання через митний кордон України в міжнародному експрес - відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил і як наслідок-заборонених до такого пересилання, отже, не заявлення заявником точних відомостей про переміщуванні товари у міжнародному експрес відправленні тягне за собою відповідальність за переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Представник митниці стверджує, що провадження в справі здійснено посадовими особами митного органу повно, всебічно, об'єктивно з'ясовано обставини справи, а також з належним урахування характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника.

Гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення не подавав, в зв'язку з чим, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний розгляд проведено у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці ДФС ПанькінаД.В. в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ьвимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першоїінстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодогромадянина ОСОБА_3 були дотримані в повному обсязі.

19 квітня 2018 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0217/10000/18 відносно відповідальності гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), АДРЕСА_2 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, представником Київської міської митниці ДФВС України було надано, зокрема, копії міжнародного транспортного документу (а.с. 3,4) та інвойсу (а.с. 5), однак, представник митниці не надав до суду належним чином та уповноважною особою на те оформлений переклад українською мовою вказаних документів.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року матеріали справи були направлені митним органам для проведення додаткової перевірки. На виконання вказаної постанови до суду направлено справу, та надано переклад вказаних вище документів, який виконаний старшим державним інспектором УПМП та МВ Якимчук Л.Л., на що суддя обґрунтовано зазначила, що згідно ст. 492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

За змістом ст. 503 МК України, перекладачем можу бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідні для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов'язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад і у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Відтак, наведена стаття визначає загальні вимоги до особи, яка в провадженні справи про порушення митних правил може бути перекладачем. Кодексом не встановлено обмеження щодо участі перекладача, більш того, вказано, що ним може виступати посадова особа органу доходів і зборів, за винятком вимоги володіння такою особою відповідною мовою.

Проте, в матеріалах справи дійсно відсутні дані про те, що старший державний інспектор УПМП та МВ Якимчук Л.Л. володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. На спростування таких висновків суду, апеляційна скарга доводів не містить, як і не наведені вони під час апеляційного розгляду справи.

А відтак, за відсутності в матеріалах справи належного перекладу копії міжнародного транспортного документу та інвойсу щодо міжнародного експрес - відправлення, відправником якого є гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), АДРЕСА_2 не можна стверджувати про обґрунтованість, відповідно до ст. 491 МК України підстав для порушення справи про порушення митних правил щодо останнього та наявність доказів, які б вказували на вчинення гр. ОСОБА_3 порушення митних правил.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі №0217/10000/18 від 19.04.2018 р. відносно гр. ОСОБА_3, на підставі яких складений зазначений протокол свого підтвердження не знайшли.

Будь - яких доводів на спростування і в цій частині висновків суду апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу злочину адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, всупереч доводам апеляційної скарги, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що докази вчинення гр. ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України у справі відсутні.

За наведених обставин, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, як про те ставить питання представник Київської міської митниці не вбачаю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, якою провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал