Справа № 439/1298/18 Головуючий у 1 інстанції - Бунда А.О.
Провадження № 33/811/477/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді - Калиняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23 серпня2018 року о 17 год. 50 хв. у м. Броди на вул. Зеленій керував трактором марки «DF-244» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або пребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 331 від 23.08.2018, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова є незаконною й такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотним порушенням вимог КУпАП. При розгляді справи та прийнятті рішення судом грубо порушено його право на захист, оскільки розгляд справи відбувся без його участі та під час перебування на лікуванні в Бродівській ЦРЛ, що підтверджується листком непрацездатності, виданим 08.11.2018 за № 932, й він був позбавлений права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що доказів на підтвердження його вини в матеріалах адміністративної справи немає.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, втретє не з'явився, про причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка правопорушника в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2018 року серії БД №323043 (а.с.4);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 331 від 23.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння (а.с.5);

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №121111 від 23.08.2018, згідно з якою ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 17.50 год. в м. Бродах на вул. Зеленій керував транспортним засобом DF-244, який не був зареєстрованим, а також не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.9в, п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.6);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2018, згідно з якими 23 серпня 2018 року близько 13.00 год. він винив 0,5 л безалкогольного пива. Близько 17.40 год. взяв у знайомого трактор марки DF-244, який був незареєстрований, й у нього не було посвідчення водія, та рухався по вул. Зеленій у м. Бродах. Його зупинили працівники поліції, які підійшли, представилися та запитали, чому не зареєстрований транспортний засіб. Після чого працівники поліції запропонували проїхати з ними в Бродівську ЦРЛ. Після продуву алкометру він показав 0,4 %о й він попросив лікаря, щоб у нього взяли кров на аналіз. Коли він здав кров, разом з працівниками поліції поїхав у Бродівський ВП для складання адміністративних матеріалів (а.с.7);

рапортом поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Ковальчука М.Й., згідно з яким ним разом з поліцейським СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Паламарчуком П.М. було здійснено патрулювання м.Броди та Бродівського р-ну . Під час патрулювання було виявлено трактор марки DF-244, який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку. На вул. Зеленій у м. Броди водію трактора було подано звуковий сигнал через спеціальний звукопідсилювальний прилад та ввімкнено світловий маячок червоного та синього кольору, на що водій трактора марки DF-244 зменшив швидкість та зупинився. Підійшовши до даного транспортного засобу, він відрекомендувався та повідомив причину зупинки згідно ЗУ «Про Національну поліцію» та водію було вказано на порушення. Після чого запропоновано пред'явити відповідні документи на право володіння та користування даним транспортним засобом, однак водій повідомив, що у нього немає з собою посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. В ході розмови від водія ОСОБА_1 різко пахло алкоголем з порожнини рота та вимова була невиразною. Даному водієві було запропоновано проїхати в Бродівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Під час проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння було встановлено, що вищевказаний громадянин перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 331 від 23.08.2018. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.8);

висновком експерта №3378/2018-т від 01.10.2018, відповідно до якого при судово-токсилогічній експертизі речового доказу - крові ОСОБА_1 у крові виявлено етиловий спирт в кількості 0,43%о (а.с.26).

Доводи апелянта про незаконність постанови судді та істотне порушення вимог КУпАП, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що і стало підставою для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про порушення його права на захист є необрунтованими, оскільки під час розгляду справи в суді інтереси ОСОБА_1 представляв його захисник - адвокат Онищук Т.Н.

Неповнота судового розгляду, яка, на думку апелянта, полягала у розгляді справи у його відсутності, не вплинула на правильність висновків суду першої інстанції.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк