Справа № 188/482/18
Провадження № 3-в/188/6/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул.Червона буд.143 смт.Петропавлівка Дніпропетровська область, притягнутого 26.04.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2019 року до суду надійшло подання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В поданні вказано, що 02.05.2018 року за вх.№ 879 до Петропавлівського ВП надійшла на виконання постанова Петропавлівського районного суду справа № 188/482/18 провадження № 3/188/216/2018 від 26.04.2018 року стосовно ОСОБА_2, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

16.08.2018 року ОСОБА_2 було засуджено вироком Петропавлівського районного суду і визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у вигляді 4 р.6 міс. позбавлення волі та одночасно обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту із зали суду. ОСОБА_2 цього ж дня було конвойовано до ІТТ м.Павлограда для подальшого етапування до СІ м.Дніпра.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання в Пятихатській виправній колонії №122, що робить неможливим виконання вищевказаної постанови.

Враховуючи вищевикладене начальник Петропавлівського ВП просить замінити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф.

Вивчивши подання та матеріали справи приходжу висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до постанови Петропавлівського районного суду від 26.04.2018 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за п.3 ч.2 ст.187 КУпАП. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб та сплатою судового збору в дохід держави в сумі 352.40 грн.

Відповідно до подання, 16.08.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у вигляді 4 р.6 міс. позбавлення волі та одночасно обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту в залі суду. ОСОБА_2 цього ж дня було етаповано до ІТТ м.Павлограда для подальшого етапування до СІ м.Дніпра.

Відповідно до копії довідки №122/5-3452 від 29.10.2018 року, виданої Пятихатською виправною колонією №122, ОСОБА_2 утримається у даному закладі і відбуває покарання, призначене вироком суду від 16.08.2018 року, з 26.10.2018 року.

Тобто, у період часу з 26.04.2018 року до 16.08.2018 року постанова суду від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_2 не була виконання органами національної поліції.

Відповідно до положень КУпАП строк виконання постанова суду від 26.04.2018 року закінчився 26 липня 2018 року.

Згідно з ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вказана постанова не оскаржувалася. Питання про відстрочку виконання постанови судді, відповідно до подання, не вирішувалось, документи щодо відстрочки виконання постанови судді до суду не надано.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя Місюра К.В., яка 26.04.2018 року виносила постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відсутня з 18.02.2019 року в звязку з відпусткою, з 05.03.2019 року в звязку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.03.2019 року, справа надійшла на розгляд судді Курочкіній О.М.

На підставі викладеного, керуючись 303, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 відмовити.

Застосувати давність виконання постанови Петропавлівського районного суду від 26.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважати вищевказану постанову такою, що не підлягає виконанню, як така, що не була звернута до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1