Номер справи 623/854/19
Номер провадження 3/623/190/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 926763, виданий 12.08.1998 року ,

за ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016518 від 05.02.2019 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 січня 2018 року о 01 годині 30 хвилин на вул. Некрасова в м. Ізюмі Харківської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ» 3307-12, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя. Від продуття на місті алкотестеру «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При підготовці даної справи про адміністративне правопорушення до розгляду у відповідності до ст. 278 КУпАП виявлено, що до матеріалів не додано довідку про повторність правопорушень, вчинених громадянином ОСОБА_1 із зазначенням застосованого виду адміністративного стягнення чи відсутності таких порушень, що є порушенням п.4,5 розділу 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, де зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення, а відповідно до п.п.4,5 розділу 7 вказаної Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, в порушення п.п. 4,5 розділу 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395до протоколу про адміністративне правопорушення не додано вказаних вище документів, а з супровідного листа вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не має, тоді як згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016518 від 05.02.2019 дата народження ОСОБА_1 зазначена - 13 квітня 1966 року, з чого можна дійти висновку, що інформація, викладена в супровідному листі не є точною, конкретною, вичерпною та містить розбіжності, у звязку з чим суд позбавлений можливості винести у справі обєктивне, справедливе та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущенана неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221,278, 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Словянського відділу поліції ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова