Справа № 496/583/19
Провадження № 3/496/425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проходить службу у Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції, старший лейтенант поліції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що січні 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі-Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у Біляївському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, м. Біляївка), було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено оперуповноваженим СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП, старшим лейтенантом поліції - ОСОБА_1. Так, на підставі чинної «Номенклатури посад працівників Біляївського ВП ГУНП, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБУ в Одеській області №147-д від 11.10.2017р.), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У зв'язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. №939 (надалі - Порядок-939), та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. Таким чином, відповідно до взятих на себе обов'язків, ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю. Разом із тим, під час проведення спецекспертизи встановлено, що у спецвалізі оперуповноваженого СКІІ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_1 секретні документи знаходяться із порушеннями вимог Порядку - 939. Зокрема, у спецвалізі №26, секретні документи, у порушення вимог п.262 Порядку - 939, зберігаються без внесення до внутрішнього опису спецвалізи. Крім того, у спецвалізі №26 зберігається ОРС № з грифом секретності «Цілком таємно», у вказаній справі зберігаються секретні документи (43/118т від 26.01.2018 р., №43/85цт від 23.01.2018 р., №88цт від 24.01.2018 р., 43/1161т від 27.07.2018 р. тощо), які у порушення вимог п. 363 Порядку - 939, не внесені у внутрішній опис справи. Також, деякі документи не долучені до томів справ, зокрема: №150т від 26.06.2018 р.. №333т від 30.10.2018 р., №328т від 23.10.2018 р. Таким чином. ОСОБА_1 в період з 23.01.2018 р. по 21.01.2019 р. не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене н. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо охорони державної таємниці та створення передумови до витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що на сьогодні вказані порушення усуненні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 23.01.2019 року (а.с.5-8) в частині пояснень самого ОСОБА_1, в яких зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі, доповнень та зауважень не має, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у Біляївському ВП ГУНП в Одеській області від 21.01.2019 року. (а.с. 18-28).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 212-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.