overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08 лютого 2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Подільській, 10/1 м. Хмельницького, в порушення вимог п.п.10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 226515 від 08.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 296/1478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Сав-транс»-водуій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 р. ОСОБА_1 09 лютого 2019 року о 16 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Л. Толстого, 17, керуючи т.з. ПАЗ 4234-04 д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість прізвища «Савицький» потрібно вказати «Савіцький», що підтверджується паспортом ОСОБА_2, оглянутим в судовому засіданні, та що неможливлює суд винести законне обгрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 445/2066/19
провадження № 3/445/850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 801615 від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 16.09.2019 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись в с. АДРЕСА_1 Золочівського району Львівської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, що принижувало її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801615 від 11.11.2019 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2019 року, згідно якої на ОСОБА_1 15.03.2019 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зазначеними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадський робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:О. М. Кіпчарський
Провадження № 3/686/6472/19
ПОСТАНОВА

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 16.10.2019, 19.11.2019 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 20 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1596/19
Провадження № 3/361/1058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2019 ОСОБА_1 16.02.2019 близько 19 години в магазині «Бджілка», який знаходиться за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Ш.Алейхема, 68, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки горілчаного виробу «Хортиця» обємом 0,7 л вартістю 125 грн. 50 коп., без ПДВ 104 грн. 33 коп.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Як вбачається з копії довідки, наданої представником ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_1, з 16.02.2019 по теперішній час ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія» у місті Києві.

Крім того, з копії рішення Соломянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнана недієздатною, опікуном останньої призначено ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 є недієздатною, тобто неосудною, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.3 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/686/6999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 учні ліцею №15,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року, приблизно о 10 год. 37 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що по вул. Тернопільській, 7-А у м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину чіпси «Прінглс», в кількості 2 пачки, вартістю 56 грн. 77 коп. кожна, на загальну суму 113 грн. 54 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що після вчиненого правопорушення провела з сином серйозну розмову, після якої останній пообіцяв, що зазначені правопорушення не повторяться, просить суд передати ОСОБА_1 їй під нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання вини останнім, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №588323 від 09.10.2019 року, довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього, на підставі п.4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі під нагляд батькам.

Визначаючи строк застосування такого заходу впливу, суддя виходить із урахуванням конкретних обставин справи, особи неповнолітнього, а також мети виправлення, та вважає за необхідне передати неповнолітнього під нагляд батькам, зокрема матері ОСОБА_2 , на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 333/1042/19
Провадження № 3/333/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на заводі РТІ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року, о 16 годині 00 хвилин, у м. Запоріжжя по проспекту Соборний, 17 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний знак АР 7133 CF, не впевнився в безпеці при початку руху на АЗС, почав рух та пошкодив заправочний пістолет колонки № 5. Завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків, схемою ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.,

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 Номер рахунку 8001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 264/625/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої машиністом ПрАТ «ММК ім. Ілліча», яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Біологічній, буд.5-а за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 січня 2019 року, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Біологічна, буд.5-а, ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній застосував фізичну силу відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, обставини, викладені в протоколі підтвердила, вину визнала.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується заявою ОСОБА_4І та її письмовими поясненнями, рапортом помічника чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 16.01.2019 року, висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_5, а також не заперечується самою ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_2, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 127/5406/19
Провадження № 3/127/1165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює «Фортеця гарант» водій - охоронець, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: вулиця 600-річчяАДРЕСА_1, місто Вінниця, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019, близько 13:40 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 120, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN», р/н АA5146OI, при перестроюванні не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», р/н 00673ВТ, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207496, схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 461/637/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.03.1978р.н., працюючого монтажника ПП "Ваш інтер"єр", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. 23.01.2019 року по вул.О.Степанівни, 10 у м.Львові, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» д/н ВС2519CХ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 453/262/19
№ провадження 3/453/106/19
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 097327/119 від 19.02.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а саме, що вона 06.02.2019 року ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, оскільки вживала спиртні напої та залишила сина у будинку самого без нагляду повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 097327/119 від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у такому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не надано підтвердження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що унеможливлює його розгляд по суті та винесення вмотивованої постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин