overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 26, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2019 року о 05 год. 00 хв. у м.Житомирі, по вул. Миру, 8 керував автомобілем ІЖ 21251-0110, д.н.з. Н8650ЖЖ, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не мав права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія БР № 147911 від 26.01.2019 року (а.с.1).

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 686/5395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року о 17 год. 08 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/742/995/19
Єдиний унікальний № 742/3802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2019 року о 09 год.00 хв. водій ОСОБА_1 в с.Сухополова Прилуцького району, по вул.Сорочинській не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на ліве узбіччя та перекинувся, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте завчасно подав заяву, в якій обставини, викладені в складеному щодо нього протоколі, визнав повністю та просив справу розглянути за його відсутності, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДПР18 №381316 та іншими матеріалами справи, особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст.124, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/159/19
Провадження № 3/433/91/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 рокуСуддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 11, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При цьому, суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: копію виконавчого листа Троїцького районного суду Луганської області № 433/862/14-ц від 04.07. 2014 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 02.01.2019 року, приходить до висновку, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О.І.Суський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №582228 від 02.11.2018 р., протягом жовтня місяця 2018 р. гр..ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в територіальний орган поліції, чим порушив п.4 встановлених відносно нього Білоцерківським міськрайонний судом від 12.03.2018 р. обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

02.11.2018 року щодо ОСОБА_1 ст..ДОП ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл.. ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал постановою суду від 01.02.2019 р. направлявся до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для організації усунення недоліків.

Однак зазначені недоліки усуненні не були.

Адміністративна справа повторно надійшла до суду 15.03.2019 р., тоді як правопорушення вчинено протягом жовтня місяця 2018 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.187ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/468/19
Провадження № 3/159/516/19
ПОСТАНОВА

про привід

19 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.09.98 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.05.18 р. за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання ОСОБА_2 приводом доставлений не був.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторно примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 12.09.98 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.04.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП 23.12.2017р.,-

за ст.195-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12.12.2018р. о 12 год. 20 хв. на території Житнього ринку, в м.Житомирі, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідних на те дозвільних документів та в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушення вчинила повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 12.12.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2018р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 749/969/19
Номер провадження 3/736/492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Щорського районного суду від червня 2019 року, 03 жовтня 2019 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №176321 від 09.10.2019 року, даними ухвали Щорського районного суду від червня 2019 року.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 М. І. Чурупченко
Справа № 569/4067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01.02.2019 року, близько 18 год., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила насильство відносно невістки ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та штовхалась.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала та вказала, що на даний час примирилася із ОСОБА_2, просила обмежитись усним зауваженням.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 098239 від 19.02.2019, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, повне визнання вини, відсутність завданої шкоди, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 487/7308/19
Провадження № 3/487/1827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює двірником, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2018 р. накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року о 22:15 год. при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 266682/1329 від 29.07.2019 р., рапортом, ухвалою про продовження адміністративного нагляду, постановою від 12.11.2018 р.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 26.06.2019 р., отже на день розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ