ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/807/199/19 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції від 8 лютого 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в судовому засіданні 8 лютого 2019 року суддею було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, про повний текст постанови стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи адвокатом Чопяком В.М. 25 лютого 2019 року.

Проте такі доводи клопотання не свідчать про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції 8 лютого 2019 року, дав пояснення по суті справи.

У відповідності до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Разом з тим, як вже зазначено вище, положення ч. 2 ст. 294 КУпАП вказують на те, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів саме з її винесення, а не отримання її копії.

Як зазначає сам апелянт в клопотанні про поновлення строку, оголошено йому було вступну та резолютивну частину постанови в день її винесення.

При цьому згідно резолютивної частини постанови, суддею суду першої інстанції особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності було роз'яснено порядок та строки її оскарження, а саме що її може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже апелянт був обізнаний в день винесення постанови про порядок і строк апеляційного оскарження, який в даному випадку пропустив.

Що стосується посилання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як на поважну причину пропуску цього строку, та на думку апелянта, полягає в тому, що з повним текстом адвокат Чопяк В.М. ознайомився лише 25 лютого 2019 року, то воно не ґрунтуються на наведених вище вимогах закону, який не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду а ні з моментом отримання копії цієї постанови, а ні з моментом ознайомлення з нею. Поважні причини, які перешкодили ознайомитись із судовим рішенням адвокатом або самою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в строк з 8 лютого 2019 року по 25 лютого 2019 року в клопотанні не наведено.

Інших підстав, які можливо б було врахувати, як поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, в клопотанні про поновлення строку не наведено також.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації прав ОСОБА_2 на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст. 294 КУпАП обчислюється саме з дня винесення постанови, апеляційним судом не встановлено, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження і є наслідком прийняття рішення про відмову у поновленні строку і повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2019 року і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 335/14495/18