overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1019/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 28.08.1983року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Волоське, вул.. Матроська 57, не працюючого ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: м. Дніпро, вул. Кривоноса 33 (Індустріальний район м. Дніпро), місцем мешкання ОСОБА_1 вказана адреса: Дніпропетровська область, с. Волоське, вул. Матроська 57, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204361 вказане місце розгляду справи Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому суд враховує, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» розяснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до УПП (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду .

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/777/19
Номер провадження № 3/194/380/19
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

22 травня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Пермської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не з`являється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Пермської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 28 травня 2019 року о 14-00 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 629/891/19
Номер провадження 3/629/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 14.07.1995 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» зварювальником, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 47, кв. 2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року о 20-00 годині, ОСОБА_1, з території філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вчинив дрібну крадіжку чотирьох плашок металевих для нарізання різьби на суму 185 грн.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, під час розгляду матеріалу в суді, протоколом серії ГР № 148126 про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року; протоколом про порушення № 91 від 19.02.2019 року; актом вилучення ТМЦ від 19.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.24,51, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок №0015, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга да Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження 33/819/53/19
ПОСТАНОВА

05 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1. ст 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться адміністративна справа за ч.1 ст.130 КупАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року.

В судовому засіданні призначеному на 04.03.2019 року оголошено перерву до 18.03.2019 року до 11 години 30 хвилин.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у м. Кривий Ріг та з метою дотримання прав учасників судового процесу і забезпечення своєчасності розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, визначити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визначити участь представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг за участі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг, та ОСОБА_2 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Провадження №3/447/173/19
Справа №447/303/19
П О С Т А Н О В А

28.02.2019 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М..,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл...-

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

В період з 13.03.2018.р по 31.03.2018 р., 01.04.2018 р. по 02.04.2018 р., 04.04.2018 по 10.04.2018 р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 349/349/19
Провадження № 3/349/195/19
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 05 березня 2019 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 березня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 12 березня 2019 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1028/19
Провадження № 3/552/345/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ - Камчатський, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави Куліша Ю.В. перебуває справа № 552/1027/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
До мого провадження надійшла справа № 552/1028/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу № 552/1028/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Кулішу Ю.В., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 552/1028/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Кулішу Ю.В., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 552/1027/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 359/1452/19
Провадження № 3/359/671/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СМ №593398,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 16.02.2019 (провадження № 3/359/671/2019, справа 359/1452/19) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та (провадження № 3/359/672/2019, справа 359/1454/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/671/2019, 359/1452/19 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/359/672/2019, 359/1454/19 за ст.122-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/671/2019, справа № 359/1452/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Дата документу 08.11.2019
Справа № 937/8398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ГР № 047651 від 30.09.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.09.2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , медичним висновком № 951 від 30.09.2019 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто домашнє насильство.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що він визнав протиправність своєї поведінки та розкаявся у скоєному, вони з дружиною примирилися. Вона також просила не карати чоловіка, у них на утриманні знаходиться неповнолітня дочка, вона працює на трьох роботах, а чоловік є інвалідом та учасником АТО. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи особу правопорушника і те, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 683/2248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , починаючи з 06.02.2018 року по 31.07.2019 року жодного разу не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що привило до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту відкриття виконавчого провадження та становить 26 631,44 грн. за період з 06.02.2018 року по 31.07.2019 року.

ОСОБА_1 , судове засідання не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 31.07.2019 року, складений головним державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Вовнянко Д.Л. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 20737 від 07.08.2019 року; виконавчим листом Старокостянтинівського районного суду від 27.09.2010 року; постановою про відкриття виконавчого провадження № 21787119 від 04.10.2010 року;

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя