Єдиний унікальний номер 725/5909/19
Номер провадження 3/725/3366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №215463, 21.10.2019 року о 06 год. 00 хв. у м. Чернівці, по вул. Зеленій, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter. 316» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера DRAGER 6810 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат огляду на стан сп`яніння становив 0.97%0 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а за кермом був його друг на ім`я ОСОБА_4 .

Суддя заслухавши Шкрабонського С.В. дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП крім її визнання, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №215463, роздруківки результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та Акту огляду у водія ОСОБА_1 , був зафіксований позитивний результат на стан сп`яніння, а саме 0.97%0 проміле з яким він погодився, про що стоїть його підпис.

Доводи ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем спростовуються матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_5 згідно яких останній вказав, що ОСОБА_1 передав йому ключі від автомобіля перебуваючи в стані сп`яніння для того, щоб приховати свою вину. При цьому ОСОБА_1 жодними доказами не спростував даного факту.

Крім того суд звертає увагу, що обставин наявності неприязних візносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 судом не встановлено, що виключає можливість оговорювати один одного.

Таким чином суд вважає таку позицію ОСОБА_1 лінією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.