overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Справа №293/376/19

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №64 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, військовозобов"язаного, непрацюючого, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Бежів, вул. Житомирська, 40,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи платником аліментів на утримання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не здійснював сплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адмінправопорушення ,який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.183-1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа№464/4428/18
пр.№ 3/464/645/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №153706 від 18.07.2018 ОСОБА_1 18.07.2018 о 15 год. 35 хв. за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 38, перебуваючи у магазині «Фуршет», таємно викрала з полиці магазину продовольчі товари у кількості 6 штук, загальною вартістю 149 грн 83 коп., що здійснила повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 померла 30.11.2018, а відтак, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої слід закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247,ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із смертю ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження № 3/686/3868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

28.04.2019 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м АДРЕСА_2 Хмельницький АДРЕСА_3 Підпілля АДРЕСА_4 , зберігав при собі без мети збуту подріблену речовину рослинного походження, та порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта №8.6-0290:19 від 13.05.2019 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої 0,27г., речовина порошкоподібна містить психотропну речовину амфетамін обіг якої обмежено, маса 0,02884г., що є невеликими розмірами.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586011 від 20.05.2019 року, висновком експерта №8.6-0290:19 від 13.05.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.05.2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця подій від 28.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2019 року.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року, о 22 год. 35 хв., по вул. Ковельській в м. Володимир-Волинський гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітсубісі Грандіс», р.н.з. АС 5203 СІ, виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія службового автомобіля поліції різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Крім того, 28 лютого 2019 року, о 22 год. 35 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мітсубісі Грандіс», р.н.з. АС 5203 СІ в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/717/19, провадження № 3/154/321/19, справа № 154/718/19, провадження № 3/154/322/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №154/717/19, провадження № 3/154/321/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/466/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2018 року ОСОБА_1 о 13:40 год. на лівому березі річки Дністер здійснював любительський лов риби забороненим знаряддям лову промисловою моно сіткою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001045 від 15.12.2018 року, в якому ОСОБА_1 вказав, з порушенням згодний, претензій не має; описом знарядь, незаконного добування /заготівлі/ природних ресурсів від 15.12.2018 року; актом № 000422 про прийняття на склад знаряддя незаконного добування природних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 384, 20 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки моно у кількості 1 штука, вилученої відповідно до акту № 000422 від 18 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 237/6037/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.19 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011680, складеного 08.11.2018 року, суд приходить до висновку про закриття справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 08.11.2018 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чиінших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 08.11.2018 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду в суді матеріалу, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 28.02.2019
Справа № 346/501/19
Провадження № 3/346/462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул. Чайковського, 7в/27, студентку Коломийського політехнічного коледжу НУ «Львівська політехніка», українку, громадянку України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 358583 від 01.02.2019 року ОСОБА_1 10 січня 2019 року біля 20 год.00 хв. перебуваючи біля кафе «Чікен-Хат» по вул. Чорновола в м. Коломия у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою та шарпала за одяг неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала.

Крім особистих пояснень правопорушника, її вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 358583 від 01.02.2019 року;

- письмовому поясненні ОСОБА_1 від 23.01.2019 року;

-копіях письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, її законного представника: матері ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, а також слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються вчинення правопорушення неповнолітньою, що правопорушення вчинила вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що відносно порушника необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП та примінити відносно неї захід впливу попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неповнолітньої заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 149/613/19
Провадження №3/149/267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року о 15.00 год. в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в його адресу.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 03.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 03.12.2018 року та поступив до суду 04.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
3/441/214/2019 441/397/19
П О С Т А Н О В А

04.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 049469 від 26.12.2018р. і серія ГП № 098442 від 25.02.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/210/2019 і № 3/441/214/2019 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/210/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2985/19
Провадження 3/235/1121/19
П О С Т А Н О В А
про об`єднання матеріалів
16 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
22.04.2019 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд Дзержинським міським судом Донецької області та який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , тобто порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони залишати місце мешкання з 20.00 год. до 04.00 год. наступного ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
24.04.2019 року о 20.25 год. гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд Дзержинським міським судом Донецької області та який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , тобто порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони залишати місце мешкання з 20.00 год. до 04.00 год. наступного ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/2985/19 (номер провадження 3/235/1121/19), №235/2300/19 (номер провадження 3/235/1125/19), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Справи №235/2985/19 (номер провадження 3/235/1121/19), №235/2300/19 (номер провадження 3/235/1125/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №235/2985/19 (номер провадження 3/235/1121/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: