Провадження № 3/235/118/19
Справа № 235/83/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Безрука В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Удачне Красноармійського (нині Покровського) району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275007 від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 17 грудня 2018 року о 15 годині 20 хвилин у дворовому проїзді від вулиці Європейська до проспекту Шахтобудівельників в м. Покровськ Донецької області керував автомобілем Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та швидкість та здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1. порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), що і призвело до пошкодження транспортного засобу.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, з протоколом, який складено відносно нього не згоден. Пояснив, що 17 грудня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин рухався на своєму автомобілі Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 в м. Покровськ з боку проспекту Шахтобудівельників до вулиці Європейської між дворами, що знаходиться за ТЦ «Люкс». Попереду нього їхав автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, який почав зупинятися, він зупинився за ним, метрів 5, після чого водій автомобіля ГАЗ почав рухатись заднім ходом. Він почав подавати звуковий сигнал, однак водій ГАЗ продовжував рухатись. Після чого, намагаючись уникнути зіткнення, він хотів від'їхати, але не встиг цього зробити, і автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зітнувся з його автомобілем. На його питання про причини руху назад, водій пояснив, що забув викинути сміття і вирішив повернутися до баків зі сміттям. Після чого він покинув місце ДТП, а коли повернувся, то працівникам ДАІ заперечував свій рух заднім ходом.

Водій ОСОБА_3, який зазначений в протоколі в якості потерпілого, в суд не з'явися, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час розгляду досліджені докази:

-протокол серії БР №275007 від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-схема місця ДТП з описом пошкоджень та місцем розташування транспортних засобів, правильність складання якої підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1, відповідно до якої транспортний засіб Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: пошкоджено передній капот, передні блок фари, передня декоративна решітка, повороти; автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: пошкоджено задні стопи та габаритні вогники, задні блок фари;

-письмові пояснення ОСОБА_1, що долучені до протоколу на окремому аркуші та аналогічні поясненням, які були надані в суді;

-копію письмових пояснення ОСОБА_3, що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких останній пояснив, що 17 грудня 2018 року о 13 годині 20 хвилин рухався на своїй машині ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, по дворовому проїзду між вулицями Шахтобудівників і вулицею Європейської, за універмагом "Люкс". рухався в бік проспекту Шахтобудівників. Швидкість автомобіля була 3 км/год., зупинився викинути сміття в контейнер і почув хлопок. Коли вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що в нього в'їхало авто і побачив пошкодження свого автомобіля, а також побачив гальмівний шлях транспортного засобу іншого водія. Також заперечував ту обставину, що здавав назад.

-письмовими поясненнями ОСОБА_6., що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких останній повідомив, що 17 грудня 2018 року о 15.15 годині в м. Покровськ перебував в районі площі Шибанкова, за виконкомом, побачив автомобіль ГАЗ, білого кольору, який рухався назад та в'їхав в автомобіль «Шевроле» сріблястого кольору. На момент зіткнення автомобіль «Шевроле» стояв і водій подавав сигнал, на що водій ГАЗ не відреагував та продовжував їхати, результаті чого і скоїв наїзд на автомобіль «Шевроле».

Аналогічні показання зазначений свідок надав і в суді під час його допиту в якості свідка..

Крім цього, за клопотанням адвоката Безрука В.Л., в судовому засіданні булв допитаний свідок ОСОБА_5, який в суді повідомив, що 17 грудня 2018 року йшов через двір з проспекту Шахтобудівельників, побачив автомобіль «Газель», в цей час почув, що інший автомобіль, що знаходиться за ним, подає звукові сигнали, а потім відбулося ДТП.

Отже, судовим розглядом встановлено, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, почав рухатися заднім ходом, не відреагував на сигнал, що подавав водій ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі і зіткнулися.

Та обставина, що саме водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль, що зазначено в протоколі, спростовується показаннями свідка ОСОБА_6, який вказав, що автомобіль від керуванням ОСОБА_1 стояв і на нього наїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 будь-яких порушень Правил, які б перебували б у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та які полягають в пошкодженні автомобіля, в діях ОСОБА_1 відсутні, зокрема і п. 12.1, п.13.1 Правил, про порушення якого зазначено в протоколі, що складено відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан