overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/3657/18
Провадження № 3/682/51/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.

за участю секретаря Степанюка О.О.

прокурора Кучерявого П.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира з матерально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративне корупційне правопрушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В судовому засіданні прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону заявлено клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи з підстав того, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці, яка триватиме до 12.02.2019 року про що останній повідомив прокурора в телефонному режимі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора слід дійти висновку, що факт перебування ОСОБА_1 у відпустці унеможливлює розгляд відносно нього справи про адміністративне корупційне правопрушення та є підставою, в розумінні ч. 4 ст.277 КУпАП, для зупинення строку розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити строк розгляду адміністратвної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 639/303/19
Провадження № 3/639/563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2018 року об 01-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №4 по вул. Китаєнка висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №705/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., оглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОБ № 149052 про адміністративне правопорушення складеного поліцейським Уманського ВП Байдою Євгенієм Володимировичем 24.12.2018 року, ОСОБА_2, 24 грудня 2018 року о 11 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Білогрудівська керував автомобілем ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечного інтервалу здійснив наїзд на поряд припаркований автомобіль OPEL д/н НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судові засідання 08.02.2019 та 01.03.2019 правопорушник ОСОБА_2 не з'явився. Повідомлення про розгляд справи направлялося по вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення адресі, а саме: АДРЕСА_1, однак повідомлення не були вручені порушнику та повернулися на адресу суду з відміткою у довідці «Укрпошти» про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. До протоколу про адміністративне правопорушення документів, що посвідчують особу порушника не додано.

Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу правопорушника та відповідно належним чином розглянути дану справу за відсутності зазначених недоліків.

Усе вищевказане свідчить про порушення вимог статей 256, 268 ч.1, 274 КУпАП та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому складений протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 569/1380/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року о 01 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своїх членів сімї, а саме, виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160865 від 18.01.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/813/2019Справа №: 641/8071/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харків, бульвар Жасміновий б. 3 кв. 179

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року, поясненнями, рапортом.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП;

Адміністративний матеріал надійшов до суду 28.02.2019 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул,Шевченка, 18, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно листа ОСОБА_2 за зазначеною в протоколі адресою її син ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
ЄУН справи 678/127/19
Провадження № 3-678-54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1979року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісником обходу № 11 «Летичівського спец лісгоспу», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019року, 16.01.2019 року о 14 год. 24 хв. на обході № 11 «Летичівського спец лісгоспу» ОСОБА_1, як лісник обходу порушив правила охорони обєктів природного заповідного фонду, а саме не вжив заходів для попередження негативних наслідків шкідливого впливу на території ландшафтного дизайну «Долина» загального державного значення, а саме допустив пошкодження та руйнування знаків на обєкті ПЗФ, що є порушенням ст. 23, 60 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», Наказ № 20 від 29.03. 1994р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знаки є і вони знаходиться на відповідному місці, але інспектор вимагає встановлення знаків по нових стандартах, при цьому коштів на їх виготовлення і забезпечення ними лісгосп ніхто не надає. У підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав відповідні фотознімки.

Ст. 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та обєктів природного-заповідного фонду.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, державна екологічна інспекція будь-яких доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надала, при цьому у протоколі не зазначила, які знаки пошкоджені та зруйновані, їх значення та де вони розміщені.

Поясненнями ОСОБА_1 спростовується наявність в його діях порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, відповідно його вина у порушенні правил охорони та використання територій та обєктів природного заповідного фонду не доведена і тому, його слід виправдати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, де передбачено закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, виправдати за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити (протокол № 003283 від 16.01.2019року).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районнного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/138/19
Провадження №3/726/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГР № 156389 від 09.01.2019 року ОСОБА_1 05.01.2019 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.Чернівці по вул. Я.Мудрого, 192 на зупинці громадського транспорту «Косино» здійснив кілька пострілів з пневматичної зброї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, однак не досяг 16-ти річного віку, тому що відповідальності притягається його мати ОСОБА_1

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями ст. 184 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" березня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 194/1956/18
Номер провадження № 3/194/132/19
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

01 березня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 06 березня 2019 року о 11-00 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін