пр. № 3/759/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю адвоката Савінського О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.08.2017 року приблизно о 21.50 годин, на Брест-Литовському шосе, перетин з вул. Зв'язківців в м. Києві, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_5, з напівпричепом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.08.2017 року приблизно о 22.00 годин, він керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_5, з напівпричепом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по Брест-Литовському шосе, в напрямку м. Житомира. Поблизу з вул. Зв'язківців, він ввімкнув покажчик правого повороту та почав перестроюватися з правої смуги руху на полосу з'їзду, та в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4. Зіткнення відбулося на полосі гальмування, ближче до суцільної смуги, яка розмежовує праву смугу руху та смугу гальмування.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, постановами Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року та 17.05.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено для належного дооформлення. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ № 12-1/2501 від 31.01.2019 року, відповісти на поставлені питання, з технічної точки зору, не представляється можливом, з причин зміст яких викладено в дослідницькій частині даного висновку. Таким чином, враховуючи, розумні терміни розгляду справи про адміністративне правопорушення та те, що судом вичерпано заходи щодо з'ясування в повному обсязі обставин ДТП, судом було продовжено розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення; схему дорожньо-транспортної пригоди; протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи пошкодження транспортних засобів, обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення свідків ДТП; суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3(б), 10.1, 10.3 ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба