Справа № 129/3341/18
Провадження по справі № 3/129/69/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. з участю секретаря Килівник Ю.С., прокурора Джежик Р.А., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Гайсина Вінницької області вул. 1 Травня-31/35, головного спеціаліста юридичного відділу апарату Гайсинської районної державної адміністрації Вінницькій області,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу № 287 від 10.12.2018 р. ОСОБА_2, перебуваючи із 1.05.2016 р. відповідно до розпорядження № 60-рк від 24.05.2016 р. на посаді головного спеціаліста юридичного відділу апарату Гайсинської районної державної адміністрації Вінницькій області, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з дня отримання коштів в сумі 354307 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених станом на 1.01.2017 р., від продажу житлового будинку в м.Гайсині Вінницької області вул. Переяславська-31 вартістю 354307 грн. відповідно до договору купівлі-продажу № 591 від 27.04.2017 р., про що зазначила в декларації за 2017 рік, здійснивши подання вказаної декларації шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК, чим скоїла адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 288 від 10.12.2018 р. ОСОБА_2, перебуваючи із 1.05.2016 р. відповідно до розпорядження № 60-рк від 24.05.2016 р. на посаді головного спеціаліста юридичного відділу апарату Гайсинської районної державної адміністрації Вінницькій області, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з дня придбання житлової квартири АДРЕСА_1 вартістю 314990 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених станом на 1.01.2017 р., відповідно до договору купівлі-продажу № 509 від 7.04.2017 р., про що зазначила в декларації за 2017 рік, здійснивши подання вказаної декларації шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК, чим скоїла адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді від 25.01.2019 р. справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП обєднано в одне провадження.

25.01.2019 р. ОСОБА_2 заявлено відвід судді Дєдову С.М., зазначена заява постановою судді Ковчежнюка В.М. від 28.01.2019 р. задоволено, справу передано для визначення головуючого.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями Гайсинського районного суду від 28.01.2019 р., справу передано судді Бондар О.В.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовилася давати пояснення суду, скориставшись таким правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_1 вважала, що ОСОБА_2 не мала умислу приховати від НАЗК вчинені нею правочини, а саме: договору купівлі-продажу № 509 від 7.04.2017 р. , відповідно до якого вона придбала житлову квартиру АДРЕСА_1 вартістю 314990 грн. та договору купівлі-продажу № 591 від 27.04.2017 р. за яким вона продала належний їй житловий будинок в м.Гайсині Вінницької області вул. Переяславська-31 за 354307 грн., оскільки подала відомості про ці правочини в декларації за 2017 рік шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК, умислу не повідомити НАЗК про суттєві зміни в її майновому стані не мала; крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11.04.2018 року в справі № 814/886/17 правом перевірки декларацій та повідомлень про суттєві зміни у майновому стані субєктів декларування виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких повязана зі здійсненням такої функції, тому протокол складено не уповноваженою на те особою. Також зазначила про те, що 7.02.2019 р. закінчилися передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Прокурор обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідка ОСОБА_3, визнаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколами про адміністративне правопорушення № 287 та № 288 від 10.12.2018 р., матеріалами справи: запитом № 5934/39/101/01-2018 від 7.11.2018 р. голові Гайсинської РДА про надання персональних даних відносно ОСОБА_2 для складання протоколу, відповіді на запит від 7.11.2018 р., показань свідка ОСОБА_3 про те, що ним 7.11.2018 р. під час вивчення декларацій ОСОБА_2 на сайті НАЗК та відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено відсутність на сайті НАЗК повідомлення ОСОБА_2 про суттєві зміни у майновому стані, вчинені ОСОБА_2 правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП виявлено 7.11.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: