Провадження №3/756/323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду м Києва надішли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2018, серії БД №214756 ОСОБА_1, 01.12.2018, о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по просп. С. Бандери, 22/1, в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості та скоїла зіткнення з автомобілем «Audi A6», іноземний номерний знак НОМЕР_5 який рухався попереду. Від удару автомобіль «Mazda» занесло на автомобіль НОМЕР_2, який виїжджав з прилеглої території, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 01.12.2018, рухаючись в м. Києві по просп. С. Бандери на автомобілі НОМЕР_3 в напрямку ТЦ "Блокбастер" в крайній правій смузі руху зі швидкістю приблизно 30 км/год тримала досить велику дистанцію від автомобіля, що їхав попереду. В цей час несподівано в її смугу руху з сусідньої лівої полоси занесло автомобіль «Audi A6», іноземний номерний знак НОМЕР_6. Вона одразу загальмувала, але не змогла уникнути зіткнення, при цьому її автомобіль занесло на автомобіль НОМЕР_4, що виїжджав з території АЗС «УкрАвто».

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до справи в якості доказів відеозапису дорожньо-трансопртної пригоди. Оскільки даний відеозапис безпосередньо містить відомості про ДТП, судом задоволено вказане клопотання.

Переглядом зазначеного відеозапису встановлено, що автомобіль «Mazda» дійсно рухався в крайній правій смузі і в цей час з лівої смуги на нього різко занесло автомобіль «Audi», в результаті чого автомобіль «Mazda» вдарив правою частиною переднього бамперу автомобіль «Audi».

Викликаний телефонограмою в якості свідка ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4, допитаного у судовому засіданні, він виїжджав з території заправки та зупинився, щоб пропустити автомобілі зліва. В цей час він побачив, що автомобіль «Audi», який рухався по центральній смузі, занесло вправо і він зіштовхнувся з автомобілем «Mazda». В подальшому автомобіль «Mazda» автоматично занесло в його автомобіль. Вважає, що у водія автомобіля «Mazda» не було можливості уникнути ДТП, оскільки події розвивалися стрімко, 2-3 секунди, а також йшов сильний сніг, на дорозі була «снігова каша», було слизько і автомобілі рухались зі швидкістю 20-30 км/год. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «Audi».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що матеріали справи та наявні докази повністю спростовують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська