overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4471/18
Провадження №3/460/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області вул. Садова, 32, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року близько о 15 год 00 хв ОСОБА_1в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки систематично зловживає алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1,яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1,яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

10.01.2019 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно був скерований до Яворівського районного суду Львівської області.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу у Львівській міській раді, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2018 року об 08 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Opel Astra д.н.з. DBA09582 перед початком руху не переконалась у безпеці руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків , чим порушила п. 10.1, 13.1 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063415 від 20.12.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 513/294/19
Провадження № 3/513/150/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, виданий 30 серпня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на площі Соборній, розташованій в смт. Сарата по вулиці Чкалова, здійснювала торгівлю рибою з рук у невстановленому місті.

ОСОБА_1 у суді провину визнала.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, заявою Саратського селищного голови, фотофіксацією порушення, розпискою ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП за ознаками: торгівля в містах з рук на площі, у невстановленому місці.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність згідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП.

Оскільки предмети торгівлі не були вилучені у правопорушника, суд вважає за можливе не накладати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, яке передбачене санкцією ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №293/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №51 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працездатного, не працюючого не навчається, військовозобов'язаного, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи платником аліментів на утримання дітей, допустив заборгованість по сплаті аліментів понад шість місяців.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 496/519/19
Провадження № 3/496/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЧП «Низкохат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 14.13 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Теніста в ст. Усатове Біляївського району Одеської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, а саме в задню частину (з правої сторони) заднього бамперу, який закінчував проїзд нерегульованого перехрестя.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (Б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129332 від 01.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 523/153/19
Номер провадження 3/523/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П ., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживає : АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.12.2018 року о 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем «БАЗ А079.14» державний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП з власного розсуду, не повідомивши Управління патрульної поліції у місті Одеси, чим порушила п. 2.10 А) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154552.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 122-4, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1070/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219265 від 02 січня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1 02.01.2019 року о 10 год. 20 хв., знаходячись поблизу буд. 4 по бул. Космонавтів, справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 120 від 22 січня 2019 року, наданої Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вих. від 27 лютого 2019 року № 15.18-24-776), ОСОБА_1 (виправлено на Вячеславович), ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19 січня 2019 року. (По батькові «Вячеславович» та інші відомості про померлого записано згідно лікарського свідоцтва про смерть. Паспорт померлого не здано).

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 462/8063/18
ПОСТАНОВА

01 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. 01.12.2018р. по вул.Яворницького, 9А у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в тому, що він на вулиці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою №462/8062/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, номер провадження 3/462/923/19, яка надійшла до суду в той же день.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №462/8063/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП номер провадження 3/462/924/19, із справою №462/8062/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, номер провадження 3/462/923/19.

Суддя:
Справа № 158/2952/19
Провадження № 3/0158/719/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, учня вечірньої школи, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437559 від 15.10.2019 року ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року о 23 год. 04 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км. + 700м, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. « НОМЕР_1 », без права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував взагалі, чим порушив п.п. 2.1 «а» ПДР України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, суддя вважає, що до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, тобто оголосити попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та оголосити йому попередження.
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К