Справа № 357/9405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заявою ОСОБА_2 .А було заявлено відвід судді Дубановській І.Д у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з підстав того, що він є сином судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обласьті Верещака Андрія Миколайовича, повноваження якого було припинено у зв`язку зі смертю. За час роботи з яким склалися нормальні робочі, а також приязні особисті стосунки.

В судове засідання суддя Дубановська І.Д. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білдоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-суд зазначає про таке.У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст.75 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У зв`язку з вищезазначеним, наявні обставини які викликають сумнів у неупередженості судді Дубановської І.Д, тому заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етикисуддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Дубановської І.Д., недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, суддя задовольняє заяву про самовідвід та передає справу на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передати справу № 357/9405/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак