Справа № 390/268/19
Провадження №3/390/111/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, продавця ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_2, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Оситняжка, вул. Центральна, 44А, встановлено, що продавець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не провела розрахункової операції через РРО та не видала розрахункового документу на суму 19 грн., чим порушено ст.3 п.1 та п.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду за вказаною у протоколі адресою, яку остання повідомила під час складання протоколу. ОСОБА_1 обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа розглядається Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, проте не вжила заходів для явки до суду чи повідомлення про причини неявки. Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 сповіщена про місце і час розгляду справи, проте до суду не зявилася, не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомила причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.3 п.1 та п.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 155-1 частиною 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вину ОСОБА_1 доведено протоколом про адміністративне правопорушення №5/000708 від 08.02.2019 року з яким останню ознайомлено; актом перевірки та актом проведення контрольної розрахункової операції від 08.02.2019 року з якими ознайомлена ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд, виходячи із положень ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 155-1, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у Кіровогр.р-ні./Кіровогр.р-н/21081100; банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; рахунок №1194; код бюджетної класифікації 21081100; .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); ; рахунок отримувача №6001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3