overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 140324 від 18.09.2019, 07.03.2019 о 23 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 3, незаконно зберігав наркотичний засіб «Канабіс» без мети збуту у невеликих розмірах, масою 0,62 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 140324 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, аде за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0001034 за матеріалами, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було закрито постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Ленди О. В. 12.08.2019, тоді як матеріали справи надійшли на адресу суду 03.10.2019, тобто вже поза межами визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 751/152/19
Провадження №3/751/148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року о 21 год 35 хв в м. Чернігові по вул. Красносільського, 61, ОСОБА_1 в громадському місці, в маршрутному автобусі №20, намагався вчинити бійку з пасажирами, погрожував викруткою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 03.01.2019 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 03.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5002, КБКД: 2108110).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 541/484/19
Номер провадження3/541/196/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2019 на адресу суду надійшов протокол серія ГП №498736 від 25.02.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі серія ГП №498736 від 25.02.2019 не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того не зазначено, внаслідок дій ОСОБА_1 чи була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.1,7, 184, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ГП №498736 від 25.02.2019 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області, для виконання вимог ст.ст.256,254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/296/19
Провадження № 3/553/191/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, працюючого: головний бухгалтер ТЗДВ «Полтавтрансбуд», м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 08.02.2019 року з ГУ ДФС у Полтавській області, притягуєма ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТЗДВ «Полтавтрансбуд» вчинила порушення абз «б» п. 176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 21.01.2014 року № 49, а саме: подання за перевіряємий період податкових розрахунків не у повному обсязі та з недостовірними відомостями про платника податку, чим порушила ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня виявлення правопорушення вчиненого 30.01.2019 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 163-4 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 428/2033/19
Провадження №3/428/467/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює: в.о. директора КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, судом встановлено, що неможливо здійснити виклик ОСОБА_1, оскільки адреса, за якою можливо надіслати судову повістку, не встановлена.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог зазначеної статті, в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлена адреса ОСОБА_1, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Головного управління держпраці у Луганській області, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 661/664/19
Провадження № 3/661/383/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб, проте 25 лютого 2019 року, 05 березня 2019 року в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок, в якому відсутня дата його затвердження.

Так, вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 572/723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2018 року о 18 год. 30 хв. палив цигарки на території ВПУ №22 в м. Сарни по вул. Технічній, 4, що являється забороненим місцем.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа№ 640/3244/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 14.12.1971р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №205761 від 01.02.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1, 14.12.1971р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 14.12.1971р.н., в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9561/19

17 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.124 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2019 року о 21 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Ясна 7б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не завернувся за допомого до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «FORD Sierra» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 знаходиться інша адміністративна справа №569/9564/19 (провадження 3/569/3495/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/9564/19 (провадження 3/569/3495/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/9561/19 (провадження 3/569/3494/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу№569/9564/19 (провадження 3/569/3495/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/9561/19 (провадження 3/569/3494/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
№ 536/2475/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови № 536/2475/13 такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про визнання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/2475/13 від 14 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно заявника, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк один рік такою, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 свою заяву обґрунтував зокрема тим, що посвідчення водія ніколи не отримував, а тому не міг бути позбавлений такого права.

З вищевикладених підстав, з метою з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення заяви по суті, у суду виникла необхідність у витребуванні інформації від Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, а саме: чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Броварки Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 на території України посвідчення водія, з усією наявною інформацією з цього приводу.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області інформацію про те, чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Броварки Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 на території України посвідчення водія, з усією наявною інформацією з цього приводу.

Копію постанови для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, розташованого за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164

Витребувані документи терміново направити на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський