Номер провадження 3/523/5676/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ситніка Володимира Олександровича про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170216 від 19 серпня 2019 року, складеного поліцейським 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Почтар Г. С., 19 серпня 2019 року близько 10:15 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , та рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 70А, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо-транспортної пригоди визначено порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі за текстом ПДР).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 19 серпня 2019 року близько 10:15 годин він керував автомобілем марки Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , та рухався за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 70А. Він рухався у середній смузі для руху, тоді як крайня права смуга була занята автомобілями, а крайня ліва вільна. Швидкість руху була 40-45 км/год. Раптово у автомобіля, який рухався попереду загорілись сигнали стопу, так як він почав гальмувати. ОСОБА_1 , в свою чергу, також почав гальмування, проте відчув удар у ліву частину свого автомобіля, який було завдано автомобілем Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 . ОСОБА_1 зазначив, що будь-яких маневрів він не здійснював, а відтак не погоджується з місцем зіткнення, яке зазначено у схемі. Вважає, що їхав посередині смуги, а відтак зіткнення не могло бути на перетині середньої та лівої смуг. Вважає, що саме водій автомобіля Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху не дотримавшись безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, в яких зазначив, що 19 серпня 2019 року близько 10:15 годин він рухався в крайній лівій смузі за адресою:м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 70А, на своєму автомобілі марки Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 . В середній смузі для руху рухався автомобіль Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , який раптово почав перестроюватись у крайню ліву смугу для руху. Намагаючись уникнути зіткнення, він скерував свій автомобіль вліво та заїхав лівим бортом автомобіля на тротуар зліва. Проте, уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого автомобіль Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , завдав удару у праву частину його автомобіля. Вважає, що саме водій автомобіля Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні також надала пояснення поліцейська 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Почтар Галина Станіславівна, яка зазначила, що 19 серпня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 70А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , та Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 . Так, як на місці події не можливо було визначити винуватця пригоди, було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якому він просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та також надав суду аналогічне клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання адвоката Ситніка В. О. та ОСОБА_2 підлягають задоволенню шляхом призначення по справі судової автотехнічної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При проведенні експертного дослідження прийняти до уваги наступні вихідні дані, які визначені матеріалами справи, зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди:

-проїзна частина вул. Чорноморського козацтва має три смуги для руху в одному напрямку, шириною по 3,30 м кожна, які розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки;

-транспортний засіб марки Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі для руху по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, тоді як в середній смузі для руху рухався автомобіль марки Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 . Зіткнення транспортних засобів відбулося шляхом удару передньої лівої частини автомобіляChevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , та правої сторони автомобіля Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 ;

-місце зіткнення знаходиться на перетині крайньої лівої та середньої смуг для руху проїзної частини вул. Чорноморського козацтва на відстані 3,30 м від лівого краю проїзної частини дороги;

-кінцеве розташування автомобіля Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , після зіткнення: на відстані 4,50 м від правого колеса передньої вісі і 4,70 м від правого колеса задньої вісі до правого краю проїзної частини вул. Чорноморського козацтва;

-кінцеве розташування автомобіля марки Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , після зіткнення: в крайній лівій смузі на відстані трохи більше 6,60 м від правих переднього та лівого колес до правого краю проїзної частини вул. Чорноморського козацтва.

Учасники справи погодились, щодо наступних даних на момент дорожньо-транспортної пригоди: погода ясна, час доби день, видимість хороша, покриття дороги асфальт, сухе.

Зі слів ОСОБА_1 він рухався зі швидкістю 40-45 км/год; транспортний засіб Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , в дзеркало він не бачив; після того як подивився в дзеркало зіткнення відбулось через 3 с.

Зі слів ОСОБА_2 швидкість його руху була десь 58 км/год; те, що автомобіль Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , перетинає його полосу він побачив на відстані 15 см; після зіткнення він проїхав 20-30 см.

Суддя вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ситніка В. О., а також клопотання ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважає, що експерту мають бути поставлені питання, які стосуються безпосередньо встановлення відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, можливість з технічної точки зору для водіїв уникнути настання пригоди, а також визначення того, хто саме з водіїв своїми діями спричинив настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно зазначеного переліку Одеська область відноситься до зони обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи зазначені вище обставини, суддя вважає за можливе доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, яка мала місце 19 серпня 2019 року близько 10:15 годин в АДРЕСА_2 . Одесі по АДРЕСА_3 козацтва, буд. 70А?

2. Чи міг з технічної точки зору водій автомобіля Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 ?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, яка мала місце 19 серпня 2019 року близько 10:15 годин в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва, буд. 70А?

4. Чи міг з технічної точки зору водій автомобіля Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 ?

5. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , та Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6. Швидкість кого з учасників пригоди була вищою в момент первісного контактування транспортних засобів в залежності від механічних пошкоджень автомобілів?

7. Чи є можливою з технічної точки зору версія водія автомобіля Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відповідно до якої він рухався в крайній лівій (третій) смузі автомобільної дороги, де організовано односторонніх рух та наявні три смуги руху як раптом в смугу його руху (крайню ліву, третю) під гострим кутом на відстані приблизно 15 сантиметрів з середньої (другої) смуги з правого боку почав виконувати маневр перестроювання автомобіль Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення?

8. Чи є можливою з технічної точки зору версія водія автомобіля Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідно до якої він рухався в середній (другій) смузі автомобільної дороги, де організовано односторонніх рух та наявні три смуги руху як раптом в смугу його руху з лівого боку виїхав автомобіль Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 523/13593/19, копії матеріалів справи № 523/13606/19, а також фотознімки автомобіля Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду транспортний засіб Chevrolet Niva, р/н НОМЕР_1 .

В силу ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя