Справа №: 486/530/19 Провадження № 3/486/327/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Сорочана В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2019 року о 09:50 год. у м. Южноукраїнську у дворі будинку №31 по пр-ту Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу. Від проходження огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу «Драгер» Алконт та проходження медичного огляду в комунальному закладі «Южноукраїнська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Захисник Сорочан В.О. в судове засідання не з’явився.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров’я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі - Порядку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тому відмова водія від проходження огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння має бути зафіксована поліцейським виключно у присутності двох свідків, який в даному випадку було дотримано.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному,працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 березня 2019 року, які зазначили, що водій автомобіля на ім’я ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продувати прилад «Драгер» та відмовився проїхати в лікарню для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння /а.с. 3, 4/, наявність двох свідків підтверджена відеозаписом. Від підпису та дачі пояснень водій відмовився, про що також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі /а.с. 10/ вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні, однак він відмовляється від проходження огляду на стан сп’яніння як на місці, так і в лікарні. Вказане чітко зазначено на диску з відеозаписом час 09:46, 09:47. Весь цей час на відео були присутні два свідки, запрошені працівниками поліції, що чітко видно на 09:41, 09:42, 09, 43, 09:44 та 09:45 хв. відеозапису.

Відповідно до відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 346673 від 17 березня 2019 року, в якому ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від надання пояснень відмовився, також відмовився від підпису, рапортами від 17 березня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також відео з диску /а.с. 1-6, 10/, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, згідно якої розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. На підставі викладеного, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень,

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром – 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду

Г.А. Далматова