ПОСТАНОВА

Справа № 947/25173/19

Провадження № 3/947/6726/19

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОБ №172712 від 09.09.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Гамула І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.09.2019, близько 21:41 годині, керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Тираспільське шосе в м.Одесі, напроти буд.22/8, в порушення п.п.16.11, 13.3 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух по перехрестю, де організований круговий рух, здійснював поворот праворуч з лівої смуги, чим змусив водія автомобіля Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у правій смузі, різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно до ст.268 КпАП України явка правопорушника для розгляду справ вказаної категорії не є обов`язковою. Клопотань не надав. Тому розгляд справи здійснений за відсутності правопорушника. Як видно з його письмових пояснень, вину у створенні аварійної ситуації оспорює.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, він 09.09.2019 виїхав на своєму автомобілі Daewoo Sens, державний знак НОМЕР_1 на перехресті «Два стовпа», де організований круговий рух, з вул.Тираспільське шосе рухався по другій смузі по кругу. Він увімкнув правий покажчик повороту для виїзду на вул.Авангардну. Водій іншого автомобіля, який рухався праворуч від нього, почав прискорюватися але потім пригальмував та надав йому можливість здійснити виїзд з кола.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень ОСОБА_1 , відсутні будь які інші докази, насамперед, пояснення потерпілого, свідків, відео з камер відео спостереження, відеореєстраторів тощо.

При таких даних не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.