Справа F 720/555/19
Провадження F 3/720/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., при секретарі Єфтемій М.І., за участю: особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТДВ «Денисівка»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у Львівській області до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F142914 вбачається, що 23.12.2018 року, приблизно о 09:00 год., в м. Львів, на площі Соборній 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечний боковий інтервал, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження тим саме порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав та вказав, що дійсно він є водієм та працює в ТДВ «Денисівка» де здійснює міжнародні вантажно-пасажирські перевезення. Так 23.12.2018 року він керуючи пасажирським автобусом MAN проїжджаючи по Соборній площі в м. Львів з метою уникнення зіткнення з маршрутним автобусом який рухався в зустрічному напрямку, враховуючи вузьку смугу дорожнього руху, допустив зіткнення з стоячим на проїжджій частині дороги, праворуч від нього автомобілем марки AUDI білого кольору.

Крім невизнання своєї вини ОСОБА_1, від його представника - адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, яке він підтримав під час судового розгляду, в якому зазначає, що в звFязку з неналежним оформленням матеріалів адміністративної справи та відсутністю всіх вихідних даних по справі неможливо прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в звFязку з чим просив закрити провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Представник потерпілої F адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також схему дорожньо-транспортної пригоди, яка долучена до справи, встановлено, що приблизно о 09:00 год., в м. Львів, на площі Соборній 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечний боковий інтервал, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки AUDI Q5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника F адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілої F адвоката ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що дійсно 23.12.2018 року ОСОБА_1 керував у вказаний в протоколі час та місці, керував транспортним засобом марки МАN, про що в судовому засіданні не заперечував сам ОСОБА_1 та недотримавшись бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки AUDI, що стояв праворуч на проїзній частині, а тому суд приходить до висновку про наявність його діях порушень правил дорожнього руху, що в кінцевому результаті призвело до зіткнення транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки МАN під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки AUDI білого кольору.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні F три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук