Справа № 404/1596/19
Номер провадження 3/404/520/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №290499 від 14.02.2019 року 14.02.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе «5 хвилин» по вул.Євгена Тельнова, 2 у м.Кропивницькому, де алкогольні напої реалізуються на розлив, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.02.2019 року у кафе «5 хвилин» за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не перебував, обмеження, накладені на нього постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.09.2018 року не порушував та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, не вчиняв. Крім того, зазначив, що підписи в протоколі про адміністративне правопорушення йому не належать. З вищезгаданим протоколом він ознайомлений не був.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: рапорт ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, копію довідки про звільнення ОСОБА_1, копію підписки ОСОБА_1 як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, копію постанови про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному, копія постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2018 року, довідку АРМОР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного із порушенням заборони відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, долучено лише рапорт ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, який за своєю формою та змістом є доповіддю, підписаною поліцейським, на імя керівництва відділу поліції. Вказаний рапорт належно не обґрунтований та на переконання суду не містить доказів, які б з достовірністю давали змогу зробити суду висновок з нього про те, що ОСОБА_1 перебував у кафе «5 хвилин» по вул.Євгена Тельнова, 2 у м.Кропивницькому у зазначений у ньому час та день. Відомості і докази щодо перебування особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, у кафе, де алкогольні напої реалізуються на розлив, також відсутні. Свідки перебування ОСОБА_1 у кафе (бармени, офіціанти, сторонні особи) не зазначені та належно вказана подія не фіксувалася. Рапорт поліцейського не зареєстрований у відділі поліції як відповідний документ, не містить резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, який не підтверджується будь-якими доказами. Відтак вказаний рапорт не береться судом як достовірний, допустимий та достатній доказ, тому не може бути взятий до уваги і протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені відомості з такого рапорту.

Крім цього, суд враховує, що підписи в протоколі про адміністративне правопорушення відрізняються від підписів, належних ОСОБА_1, що були поставлені ним у постанові про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному (а.с.5) та підписці як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд (а.с.6), що також було підтверджено у судовому засіданні ОСОБА_1, та ставить під сумнів достовірність та допустимість протоколу про адміністративне правопорушення як доказу по справі, а також відсутність порушень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, перебував у кафе «5 хвилин» по вул.Євгена Тельнова, 2 у м.Кропивницькому, де алкогольні напої реалізуються на розлив, що спростував він у своїх поясненнях безпосередньо у судовому засіданні.

Інші докази, долучені до справи, не містять жодних відомостей, які стосуються відвідування ОСОБА_1 громадського місця, де алкогольні напої реалізовуються на розлив (відсутні докази також того, що в цьому закладі реалізовуються алкогольні напої на розлив).

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вчинення самого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення та обставини, які викладені в ньому, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247 п.1 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло