Справа № 492/110/19
Провадження № 3/492/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

прокурора Франчука О.В.,

адвоката Михайлова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, працюючої начальником архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, (РНОКПП: НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, тобто будучи державним службовцем, займаючи відповідальне та особливо відповідальне становище, згідно примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), в порушення частини другої статті 52 Закону, не повідомила у встановлений термін Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону, правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до пункту 13 статті 1 Закону, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов'язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

13 березня 2002 року ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця.

Розпорядженням голови Арцизької районної державної адміністрації № 38 - к від 01 квітня 2009 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника районного архіву районної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Арцизької районної державної адміністрації № 53 - к від 23 червня 2016 року, начальнику архівного відділу районної державної адміністрації ОСОБА_2, з 01 травня 2016 року присвоєно шостий ранг державного службовця в межах «Б» категорії посад державної служби.

Розпорядженням голови Арцизької районної державної адміністрації № 67 - к від 23 липня 2016 року, начальнику архівного відділу районної державної адміністрації ОСОБА_2, з 01 травня 2016 року замінено присвоєний шостий ранг на п'ятий ранг державного службовця в межах «Б» категорії посад державної служби.

Таким чином начальник архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2, набула статус службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, згідно примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», а саме державний службовець категорії «Б».

Під час проходження служби ОСОБА_2. ознайомилась із обмеженнями, спрямовані на запобігання корупції та пов'язаними з корупцією правопорушення, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержання неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ним, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, встановлені Законами України «Про запобігання корупції».

Згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада начальника архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2., віднесена до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В своїй діяльності начальник архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2., як державний службовець керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016р. № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) 1930 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування, як щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів.

Рішенням НАЗК від 18.08.2016 р. № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, другий - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Так, начальником архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2, не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про придбання нерухомого майна, вартість якого перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що свідчить про суттєву зміну майнового стану та потребує додаткових заходів фінансового контролю передбачених ч. 2 ст. 52 Закону, тобто подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до НАЗК, а саме про придбання 05 жовтня 2017 року нерухомого об'єкта у вигляді квартири загальною площею 31,30 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, оціночною вартістю згідно договору купівлі - продажу серії НВІ № 378527 - 104 855 (сто чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Стаття 328 Цивільного кодексу України регламентує - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право, власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Першим пунктом договору купівлі - продажу серії НВІ № 378527 від 05 жовтня 2017 року, зазначено, що покупець передає (продає), а покупець приймає (купує) та сплачує грошову суму за належну продавцю квартири.

Продаж квартири НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визначено за 104 855 (сто чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень, які покупець передав продавцю повністю до підписання цього договору.

Згідно інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено, що 05 жовтня 2017 року за ОСОБА_2, державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П., було зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна у вигляді кватири загальною площею 31,30 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, було встановлено, що начальником архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2 електронне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Національного агентства запобігання корупції зовсім не було подане.

Згідно відповіді вих. № 93 - 05/4886/17 від 02.03.2017 р., за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. зареєстрованої в Департаменті захисту економіки Національної поліції України за № 4320 від 03.03.2017 року, в якій зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб'єктом декларування документів до Реєстру.

Також згідно відомостей з Реєстру встановлено, що 02 березня 2018 року ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції подала щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік В даній декларації в розділі № 3 «Об'єкти нерухомості», було зазначено про виникнення 05 жовтня 2017 року, права власності на об'єкт нерухомого майна у вигляді квартири загальною площею 31,30 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю на момент набуття 104 855 (сто чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень.

У своїх поясненнях начальник архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2 повідомила, що дійсно нею 05жовтня 2017 року був придбаний об'єкт нерухомого у вигляді квартири загальною площею 31,30 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 104 855 (сто чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно відповіді з державного підприємства «Українські спеціальні системи» (ДП «УСС») за вих. № 07 - 83 від 18.01.2018 р. встановлено, що у період обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону для ОСОБА_2, щодо подання повідомлень про суттєві зміни в майновому, «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» функціонував в штатному режимі та суб'єкти декларування мали можливість реалізувати обов'язок щодо подання електронних декларацій відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 251 - 253 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 05.10.2017 р. по 23:59 год. 14.10.2017 р., з моменту придбання нерухомого майна, у начальника архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2. виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно відповіді з Арцизької районної державної адміністрації встановлено, що у період обов'язку, передбаченого частиною другою статті 52 Закону для начальника архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані були всі необхідні можливості, а саме вона перебувала на робочому місці.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов'язок подання декларації виникає в осіб саме у зв'язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв'язку із звільненням.

Датою виявлення вчиненого начальником архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2 правопорушення є фактичним моментом з'ясування всіх необхідних даних, у тому числі щодо наявності (або відсутності) поважних причин для несвоєчасного подання декларації, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, такою датою є 19.12.2018 р., а саме коли ОСОБА_2 надала письмові пояснення.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним з корупцією правопорушенням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов'язкового елементу об'єктивної сторони, в той час як обов'язковим елементом об'єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Об'єктивна сторона частини 2 статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо вимог фінансового контролю: не своєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Суб'єктивна сторона ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена тим, що ОСОБА_2 була обізнана із обмеженнями та вимогами фінансового контролю встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав провину ОСОБА_2 доведеною та просив суд притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що вона не мала умислу на неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, оскільки вона подала щорічну декларацію про майно та доходи за 2017 рік у березні 2018 року, в якій дані про квартиру вона несла.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 13 березня 2002 року ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця. Розпорядженням голови Арцизької районної державної адміністрації № 38 - к від 01 квітня 2009 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника районного архіву районної державної адміністрації. Розпорядженням голови Арцизької районної державної адміністрації № 53 - к від 23 червня 2016 року, начальнику архівного відділу районної державної адміністрації ОСОБА_2, з 01 травня 2016 року присвоєно шостий ранг державного службовця в межах «Б» категорії посад державної служби. Розпорядженням голови Арцизької районної державної адміністрації № 67 - к від 23 липня 2016 року, начальнику архівного відділу районної державної адміністрації ОСОБА_2, з 01 травня 2016 року замінено присвоєний шостий ранг на п'ятий ранг державного службовця в межах «Б» категорії посад державної служби.

Таким чином начальник архівного відділу Арцизької районної державної адміністрації ОСОБА_2, набула статус службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, згідно примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», а саме державний службовець категорії «Б».

Під час проходження служби ОСОБА_2. ознайомилась із обмеженнями, спрямовані на запобігання корупції та пов'язаними з корупцією правопорушення, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержання неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ним, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, встановлені Законами України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Цією ж статтею Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов'язані з корупцією повинні також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини.

Судова палата у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією від 22 травня 2017 року, зазначила, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на не подання інформації про суттєві зміни в своєму майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 не мала жодного наміру приховати факт придбання квартири від контролюючого органу, в декларацію за 2017 рік у березн 2018 року дані про квартиру вона внесла, що свідчить про відсутність з її боку умислу на неповідомлення контролюючого органу про суттєві зміни в її майновому стані.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов'язковим елементом об'єктивної сторони є умисна дія та умисне неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. А тому орган, уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел.

Однак, відповідним органом не надано суду жодного доказу на підтвердження в діях ОСОБА_2 умислу, направленого на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі пов'язаного з корупцією, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_2 відсутній прямий умисел, спрямований на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, оскільки остання не приховувала придбання квартири.

Зазначені обставини можуть свідчити лише про наявність в її діях несумлінного ставлення до свого обов'язку, а саме не здійснення свідомого вольового контролю за необхідністю своєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Таке ставлення до діяння може свідчити лише про необережну форму вини ОСОБА_2

Об'єктивна сторона у виді бездіяльності виключає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення.

Слід звернути увагу, що ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні прокурором у судовому засіданні не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження суб'єктивної сторони даного правопорушення. Тобто не встановлені і не доведені вина у формі умислу, спрямованого на неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а відповідно суб'єктивної сторони правопорушення, що є обов'язковим елементом складу останнього.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, можна зробити висновок, що будь-які докази того, що ОСОБА_2 діяла умисно, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок, переслідувала будь-який корупційний інтерес, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні і в судовому засіданні не встановлені.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ст. 17 Закону України № 3477-IV «Про виконанім рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладені обставини, суд звертає увагу на те, що рішенням ЄСПЛ, від 14 жовтня 2010 року, у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може однозначно без сумнівів і застережень розцінюватись як правопорушення передбачене тією чи іншою статтею.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-6, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № 492/110/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області