overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 3/425/180/19

425/451/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної в Луганські йобласті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює шахта «Новодружеська», електрослюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

03.02.2019 о 21 годині 55 хвилин в м. Рубіжне по вул. Набережна, 153, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO Т 1311СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.2.5 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду відомості, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, довідку з місця роботи, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120137 від 03.02.2019;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 від 03.02.2018;

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер співробітників патрульної поліції.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 123, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 2203016, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, студента 3-го курсу ДПЛ, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року, під час прийому громадян, реєстратором місця проживання апарату Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та її виконавчого комітету Худолій А.М. виявлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчасно не звернувся для отримання паспорту громадянина України та допустив проживання без паспорту, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Суду пояснив, що навчається і його ніхто не повідомив, про необхідність отримання паспорту. Наразі паспорт буде отримано.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №29, пояснення та інші документи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 405/556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 27.02.2019 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/6576/18-п
Провадження 3/408/114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 09 травня 2016 року, о 23 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 09 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 727/2234/19
Провадження № 3/727/796/19
ПОСТАНОВА

27 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: в протоколі про адмінправопорушення від 04.01.2019 р. дії ОСОБА_1 від 18.12.2018 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, хоча докази вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті відсутні.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 283/376/19
Провадження №3/283/197/2019
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/362/19

Провадження № 3/293/297/2019

28 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.10.1967р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого черговим по станції в Коростенській дирекції залізничних перевезень, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 Е, Житомирської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до суду надійшов протокол серії ГР № 253063 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського віділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/359/19
Провадження 3/477/271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

За загальним правилом підсудності, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, відповідно до положень статті 276 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №565561 від 30 січня 2019 року, а також пояснень ОСОБА_1, місцем вчинення правопорушення є пл. М. Павлова, 10 м. Маріуполь, тобто ця територія не відноситься до території Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1, повернути для направлення за підсудністю, оскільки, вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 200/736/19
Провадження № 3/200/204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер ТОВ ВК «Рендпако», проживає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя 1 буд.15, корп..5, кВ.81,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, несвоєчасно подала до установи банку платіжного доручення на сплату податку по строку 30.11.2018 року, який погашено 03.12.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, малозначним ільки податок було сплачено наступного робочого дня після строку погашення, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 466/9712/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«04» лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 05 грудня 2018 року о 13.38год знаходився з ознаками алкогольного спяніння у підїзді буд. №10а по вул. Грінченка в м. Львові, був у брудному одязі чим ображав людську гідність та громадську мораль, скоївши правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи у суді 16 січня 2019 року, 04 лютого 2019 року не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про вчинення правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки він як особа, яка двічі потягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді, знаходився в стані алкогольного спяніння у громадському місці, що стверджується матеріалами справи та зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та оштрафувати його на 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 грн. (сто дві гривні) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №750/2046/19
Провадження №3/750/601/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.02.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.02.2019 року начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №337753 від 20.02.2019 року, в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено лише прізвища, імя та по-батькові свідків «Близнюк Жанна Володимирівна», «Савлук Анна Вікторівна», тоді як адреси останніх, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено, що позбавляє суд можливості, в разі виникнення такої необхідності, здійснити виклик останніх в судове засідання для дачі свідчень, тобто розглянути справу по суті, з урахуванням всіх обставин правопорушення.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь