overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 539/1820/19
Провадження F 3/539/470/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зінківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року, об 11 годині 51 хвилин в с.Мирони Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення мови, почервоніння очей та обличчя).

Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України, (Стягувач: Державна судова адміністрація України, Місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 588/845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2019 близько 12 години в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімFї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровFю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце .

Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F394854 від 12.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, майновий стан F не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Дата документу 13.05.2019
Справа № 554/2302/19
Провадження F 3/554/715/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Полтавакар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі F КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення F 549 від 14.03.2019 року ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість за травень 2018 року на суму 25,9 тис. грн., завищено відFємне значення різниці між сумою податкових зобовFязань та податкового кредиту за травень 2018 року на суму 5,8 тис. грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зFявився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративного матеріалу, причину своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом про результати проведення перевірки.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помFякшують чи обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/436/19

Провадження F 3/571/247/2019

15 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП F НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішення суду за виконавчим листом F2-594/09 від 12 листопада 2009 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: станом на 01 березня 2019 року загальний розмір заборгованості становить 13 602,04 грн..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилася по невідомій причині. Судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою «адресат відмовився». Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення F 20407554 від 15 березня 2019 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставнин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір F 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа F652/356/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2019 року, близько 18.50 год., ОСОБА_1, на залізничному вокзалі смт Високопілля, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовFязків, а саме розпивання спиртного в громадському місці, неповідомлення анкетних даних, та шарпав за форменний одяг працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовFязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовFязався не вчиняти адміністративних правопорушень, додатково пояснивши, що в день виборів вживав спиртні напої та на залізничному вокзалі, куди він прийшов, щоб поїхати потягом на ст.Біла Криниця, вживав пиво. В в цей час його помітили працівники поліції, підійшли та зробили зауваження, на що він, оскільки був випивши, став заперечувати та не виконав їх вимоги припинити порушення громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F297086 від 21.04.2019 року, рапортами працівників поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУКНП в Херсонській області від 21.04.2019 р.: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП України, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136(Сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 585/1751/19
Номер провадження 3/585/377/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу робітником ТОВ «Талан-пром», мешканку м. Ромни Сумської області, вул. Западинська, 34/2,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протягом лютого-березня-квітня 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовFязків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без невстановлених причин не відвідував заняття у Роменському ВПУ і пропустив у лютому 19 - навчальних днів, протягом березня-квітня заняття не відвідував взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила справу слухати без її участі (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 120373 (а.с.1), довідкою Роменського ВПУ про пропуски занять ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язківщодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Обставин, що обтяжують чи помFякшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету F 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підписF

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/1326/19
Номер провадження 3/585/266/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Есканда», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Есканда», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, а саме податок на прибуток в сумі 7832 грн за 2018 р. по строку сплати 11.03.2019 включно, було сплачено 12.03.2019 р. (платіжне доручення F 1308 від 12.03.2019 р., ), чим порушено п. 57.1 ст. 57 розд. ІІ ПК України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі (а.с.2).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163- 2 ч.1 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення F 9 від 10.04.2019 року, наказом ТОВ «Ексканда» F 2 від 16.01.2016 р., платіжним дорученням F 1308 від 12.03.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку F податку на прибуток.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пFять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа F 584/674/19
Провадження F 3/584/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2019 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, біля будинку F86 по вул.Берюхівській, 86 у с.Руднєве Путивльського району Сумської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала,чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показав, що 9 травня 2019 року близько 08 год. 00 хв. коли вона перебувала вдома, побачила у вікно, як ОСОБА_2 кидає каміння на дах її будинку, після чого вона посварила ОСОБА_2, та виражалася нецензурною лайкою на її адресу. У вчиненому кається.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року, про надходження повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 чіпляється до його племінниці (а.с.1), заявою ОСОБА_6 від 10 травня 2019 року на імFя начальника Путивльського ВП про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до відповідальності (а.с.6), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10 травня 2019 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року (а.с.3), поясненнями самої ОСОБА_1, який цих обставин не заперечувала (а.с.5), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помFякшує її відповідальність.

Обставин, які обтяжують її відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася, ніде не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пFятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7