Справа № 212/1907/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 12 місяців встановивши останньому певні обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №560072 від 15.02.2019 року ОСОБА_3, 14.02.2019 року не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 обмежень встановленого йому судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №560069 від 15.02.2018 року, ОСОБА_3, 14.02.2019 о 21-35 годині був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.3 обмежень встановленого йому судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №560070 від 15.02.2018 року, ОСОБА_3, 10.02.2019 о 21-40 годині був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.3 обмежень встановленого йому судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №560071 від 15.02.2018 року, ОСОБА_3, 13.02.2019 о 21-20 годині, був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.3 обмежень встановленого йому судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №560073 від 15.02.2018 року, ОСОБА_3, 14.02.2019 о 21-35 годині був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.3 обмежень встановленого йому судом.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив встановлені йому обмеження та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 під час розгляду справи підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень та не заперечував проти обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП оскільки до матеріалів справи додано Постанову суду від 28.11.2018 року згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу зі ч.2 ст. 187 КУпАП.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП :

серія АПР18 №560072 від 15.02.2018;

серія АПР18 №560069 від 15.02.2018;

серія АПР18 №560070 від 15.02.2018;

серія АПР18 №560071 від 15.02.2018;

серія АПР18 №560073 від 15.02.2018.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - справу № 212/1907/18 провадження 3/212/625/19; справу № 212/1908/18 провадження 3/212/626/19; справу № 212/1909/18 провадження 3/212/627/19; № 212/1916/18 провадження 3/212/629/19; № 212/1913/18 провадження 3/212/628/19; в одне провадження.

Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/625/18 провадження № 3/212/1907/19.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Копію постанови для виконання направити після набрання рішенням суду законної сили.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- 6001, код класифікації доходів бюджету-22030106) судовий збір в сумі - 384 гривни 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов