Справа F 643/3017/19
Провадження F 3/643/1071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР F 231528 від 19.02.2019 року, ОСОБА_1С.о 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «"CHRYSLER», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова, 168 в стані алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснила, що він не керував транспортним засобом, працівники поліції приїхали на місце нібитто скоєння ДТП, в той час коли працівники поліції під''їхали, він знаходився біля автомобілю, в стані алгольного сп'яніння не керував автомобілем. Протоколу за скоєння ДТП на ОСОБА_1 складено не було. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, причини проходження огляду йому не були зрозуміли, так як він не керував автомобілем, а стояв біля нього. У зв'язку з чим просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який був відтворений в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 не перебував за кермом та не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки на відеозаписі, який був долучений до матеріалів справи працівниками поліції, підтверджує тільки момент перебування ОСОБА_1 біля автомобіля. Також в матеріалах справи відсутній протокол за ст. 124 КУпАП, який підтвердив факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в звязку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він не перебував за кермом автомобіля та не керував ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ференчук О.В.