Справа № 289/2349/18
Провадження №3/283/243/2019
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 15.20 год. на 86 км автодороги Київ-Чоп в с. Кочерів Радомишльського району, проводив господарську діяльність з перевезення семи пасажирів транспортним засобом марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, з м. Новоград-Волинський до м. Києва, в якому було встановлено тринадцять місць для сидіння пасажирів, без державної реєстрації як субєкт господарювання та ліцензії на проведення повного виду діяльності, чим порушив ст.ст.1,39 Закону Про автомобільний транспорт .

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0015691, яке передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що підприємницькою діяльністю, повязаною з перевезенням пасажирів він не займається , а 30 листопада 2018 року він на підставі договору особистого підряду на замовлення ОСОБА_2 перевозив родину останнього та його особисті речі з м Новоград Волинський до м. Ірпінь.

За виконану роботу йому було сплачено кошти в розмірі 400 грн. Дану суму коштів ОСОБА_1 відобразив в податковій декларації про майновий стан і доходи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, яка є однією з основних ознак господарської діяльності та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також пояснення осіб, які користувались послугами з перевезення, за які ОСОБА_1 отримував кошти, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164,247,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3