Справа № 618/457/19
Провадження № 3/618/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Дворічна Дворічанського району Харківської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем продовольчих товарів в ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 334295 від 21 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , 20 квітня 2019 року приблизно о 19 год 30 хв в смт Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. Лозовій б. 1 порушила правила тримання своєї собаки породи «Алабай» червоно-білого кольору, а саме допустила вигулювання її без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП визнала повністю, щиро каялася у вчиненому, пояснивши, що 20 квітня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, коли її чоловік ОСОБА_3 на власному автомобілі заїжджав у двір свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 Дворічна АДРЕСА_1 , собака породи «Алабай» червоно-білого кольору ненароком вибігла з двору і будучи без повідка і намордника заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , а саме вкусила її за руку. Окрім того пояснила, що усвідомила неправильність своїх дій та критично ставиться до вчиненого, зробила відповідні висновки, добровільно відшкодувала збитки потерпілій, просила суд закрити справу за малозначністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила свідчення, надані ОСОБА_1 зазначивши, що дана подія сталася випадково та вона не має ніяких претензій до неї. Матеріальна та моральна шкода відшкодована правопорушником в повному обсязі. Просила справу відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Крім пояснень ОСОБА_4 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 334295 від 21 квітня 2019 року;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 квітня 2019 року;

-витягом з медичної картки ОСОБА_2 від 20 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

У зв`язку з тим, що дії ОСОБА_1 не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також її особисте критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілій, наявність на утриманні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її майновий стан, виключно позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суддя, враховуючи дані факти та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Суддя вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю. М. Гніздилов