overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1218/19
Справа №754/3650/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю адвоката Торкаєнка О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця
військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року зазначено про те, що ОСОБА_2 18.02.2019 року о 08 годині 00 хвилин, який є солдатом контрактної служби, стрільцем роти охорони, не прибув на ранкове шикування, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

У судовому засіданні 14.03.2019 року адвокат подав клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, за місцем вчинення правопорушення, оскільки військова частина НОМЕР_1 знаходиться у м. Бровари.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката, просив його задовольнити.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та матеріалів, що долучені до клопотання, військова частина НОМЕР_1 знаходиться у м. Бровари.

Враховуючи те, що правопорушення, зазначене у протоколі від 04.03.2019 року, вчинено у військовій частині, яка територіально знаходиться у м. Бровари Київської області, суддя вважає клопотання адвоката Торкаєнка О.С. підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним вище матеріали даної справи повинні бути передані на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Торкаєнка О.С. про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати матеріали справи № 754/3650/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 346/272/19
Провадження № 3/346/327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 05 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення дрібного хуліганства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності будучи належно повідомленою судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАПУкраїни справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,268,277,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Номер справи 220/342/19
Номер провадження 3/220/200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/335/19 (3/220/193/19), № 220/336/19 (3/220/194/19), № 220/337/19 (3/220/195/19), № 220/338/19 (3/220/196/19), № 220/339/19 (3/220/197/19), № 220/340/19 (3/220/198/19), № 220/341/19 (3/220/199/19), № 220/342/19 (3/220/200/19), № 220/343/19 (3/220/201/19), № 220/344/19 (3/220/202/19), № 220/345/19 (3/220/203/19) та № 220/346/19 (3/220/204/19) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/335/19 (3/220/193/19), № 220/336/19 (3/220/194/19), № 220/337/19 (3/220/195/19), № 220/338/19 (3/220/196/19), № 220/339/19 (3/220/197/19), № 220/340/19 (3/220/198/19), № 220/341/19 (3/220/199/19), № 220/342/19 (3/220/200/19), № 220/343/19 (3/220/201/19), № 220/344/19 (3/220/202/19), № 220/345/19 (3/220/203/19) та № 220/346/19 (3/220/204/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/335/19 (3/220/193/19).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 195/1004/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши подання начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністратвині правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Начальник Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови про накладення адміністратвиного стягнення відносно ОСОБА_1 посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком шість діб.

Здійснюючи заходи з виконання даної постанови суду встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання тривалий час відсутній, ніхто з сусідів його не бачив, місце перебування його не відоме.

Розглянувши матеріали справи, доходжу висновку про можливість задовольнити подання з наступних підстав.

Слідуючи приписам ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 302- 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді арешту строком шість діб.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/2048/19
3/758/1816/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ДЕ НОВО», яке зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, 1-3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «ДЕ НОВО», яке зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, 1-3, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 508 010 гривень, у 2017 - 2018 роках.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому, а саме у період 2017 - 2018 років.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/194/19
12 березня 2019 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого землевпорядником Тюшканської сільської ради, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
26.02.2019 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 19.02.2019 року о 12:40 годині на автодорозі ОСОБА_2 Міжгір"я 400 метрів від готелю "Наташка" в бік смт.Міжгір"я керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткненння з автомобілем "Opel vectra", днз 239-11 РЕ, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278499 від 19.02.2019 року, схемою ДТП до протоколу та письмовими поясненнями, доданими до справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 264/1016/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

13.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2019 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею ст.188-28КУпАП (справа №264/1016/19, провадження № 3/264/764/2019).

Крім того, 12.02.2019 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП (справа №264/1017/19, провадження № 3/264/765/2019.

Цього ж дня ще надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП (справа №264/1018/19, провадження № 3/264/766/2019

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2, перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП (справа № 264/1016/19, провадження № 3/264/764/2019), за ст.188-28 КУпАП (справа № 264/1017/19, провадження № 3/264/765/2019) та за ст.188-28 КУпАП (справа № 264/1018/19, провадження № 3/264/766/2019), присвоївши їм номер справи № 264/1016/19 та номер провадження № 3/264/764/2019.

Призначити обєднану справу до розгляду на 26 березня 2019 року на 08-45 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 676/3510/19
Номер провадження 3/676/1206/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

31 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/3509/19 (провадження 3/676/1205/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , перебууваючої в декретній відпустці, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протоколи серії ГР № 117203 від 27.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/3510/19 провадження 3/676/1206/19 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №117204 та матеріали справи №676/3519/19 провадження 3/676/1207/19 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 117205 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки адміністративні матеріали №676/3509/19 провадження 3/676/1205/19 та матеріали справи №676/3510/19 провадження 3/676/1206/19, №676/3519/19 провадження 3/676/1207/19 складені відносно однієї особи ОСОБА_1 розглядаються одночасно одним і тим же органом є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи 676/3509/19 провадження 3/676/1205/19 та матеріали справи №676/3510/19 провадження 3/676/1206/19, №676/3519/19 провадження 3/676/1207/1919, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/3509/19 провадження 3/676/1205/19.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 649/1100/19
Провадження № 3/649/413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БД №361165 від 15.09.2019 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 15.09.2019 року о 02 год. 40 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Чкалова керував автомобілем ВАЗ-211440, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, невнятна мова, запах спиртного з порожнини рота). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння аналізатором парів спирту "Alkotest 6810" або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , а згідно поштової довідки від 30.10.2019 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції Чонка А.А. для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 11 листопада 2019 року
Справа № 301/2705/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 , -

ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2019 року о 21.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме сперечався зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її рідними, виражався на їх адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052672 від 18.11.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170,00 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. І. Маркович