БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/727/19
Провадження № 3/497/278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 15.05.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зі слів - офіційно не працевлаштований, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 29.05.1995р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 ,187 ч.2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 11.02.2019 року (справа № 487/185/19), відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно постанови, щодо піднаглядного ОСОБА_1 були встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем проживання; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються алкогольні напої на розлив; зобов'язано з'являтися для реєстрації до територіального відділу поліції за місцем постійного проживання два рази на місяць.

Постановою Болградського районного суду Одеської області  від 11.03.2019 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом календарного року - за ст.187ч.1 КУпАП.

09.05.2019 року о 23:00 годині, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №325305 від 10.05.2019 року.

06.05.2019 року о 22:00 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006504 від 09.05.2019 року.

06.05.2019 року о 23:00 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №325311 від 06.05.2019 року.

05.05.2019 року о 22:00 годині, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №127375 від 09.05.2019 року.

04.05.2019 року о 22:00 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №127374 від 09.05.2019 року.

03.05.2019 року, піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Болградського ВП, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006503 від 09.05.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дані правопорушення мали місце, та надав пояснення з підстав, зазначених у протоколах, стверджуючи, що у скоєному розкаявся, просив суд  не призначати йому  надто суворого стягнення та пояснив, що він ненавмисно скоїв ці правопорушення, оскільки влаштувався на роботу і забув прийти до відділку поліції на реєстрацію, а увечері він не міг піти з роботи своєчасно, але тепер він усвідомив  відповідальність та наслідки порушення умов адміністративного нагляду, більше не буде скоювати таких правопорушень, повідомить на роботі, що не зможе працювати до пізнього вечора, вживати алкогольні напої не буде.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу шості правопорушень, передбачених ст.187ч.2 КУпАП - порушення умов адміністративного нагляду, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, дослідженими судом.

Судом розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення в одному провадженні відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої,  якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи  про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, в разі визнання особи винною, адміністративне стягнення призначається в межах  санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. У даному випадку, оскільки обидва правопорушення кваліфіковані за ст.187ч.2 КУпАП, саме за цією статтею визначається вид і розмір адміністративного стягнення.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу  в межах санкції статті КУпАП, за якої він визнаний винним з урахуванням усіх обтяжуючих обставин - скоєння рецидиву правопорушень у станіалкогольного сп'яніння, але враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного не настало, та те, що ОСОБА_1 скоював правопорушення не навмисно, про що сам стверджував у судовому засіданні.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33,36ч.2, 40-1, 187 ч.2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених   ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187,ч.2ст.187  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції ст.187ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з   ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз'яснити   ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений ним не пізніш, ніж як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження – не пізніш, ніж через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, - постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, - у встановленому законом порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП);

- штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься  до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської  області.

Суддя                                                                     А.В.  Кравцова