ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4470/19
провадження № 3/753/1983/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., за участю прокурора Слісаренко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду помічника начальника бази з матеріально-технічного забезпечення 1899 центральної бази ремонту і зберігання засобів зв'язку Збройних Сил України, будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-VІІ, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме щодо придбання 25.01.2017 року автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2011 року випуску, вартістю 276223,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив, що допустив порушення, які викладені в протоколі та пояснив, що в подальшому подавав щорічну декларацію, в якій вказав відомості про придбаний автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол та просила визнати ОСОБА_2 винним за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність осіб за вчинення порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до 03.08.2018 року обіймав посаду помічника начальника бази з матеріально-технічного забезпечення 1899 центральної бази ремонту і зберігання засобів зв'язку Збройних Сил України та відповідно є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання ним доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становив 1600 грн.

Судом встановлено, що 25.01.2017 року у ОСОБА_2 придбав у особисту власність автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2011 року випуску, вартістю 276223,00 гривень, тобто придбав майно, яке перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб з 01.01.2017.

Відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі декларацій, останні декларації були подані ОСОБА_2 24.04.2017 року - щорічну за 2016 рік та 20.03.2018 року - щорічну за 2017 рік.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 порушив десятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення № 162 від 27.02.2019 року та доданими до нього матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя