Справа № 357/720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 214 водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA GH4, н.з. 926 MCN з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, поведінка, що не відповідала обстановці, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Drager» 6810 на місці зупинки останній відмовився у присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.02.2019 р., 22.02.2019 р., не зявився. На його адресу були направлені судові повістки про виклик до суду, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 17.01.2019 р. близько 00 год. 30 хв. він став свідком того, що ОСОБА_1 в його присутності та присутності іншого свідка, на місці зупикни транспортного засобу відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддею встановлено, до протоколу додано картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ОБ № 119981 від 11.09.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про застосування до нього адміністративного стягнення.

Суддя зазначає, до протоколу додано листа інспектора СРПП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, в якому повідомляється, що станом на 19.01.2019 р. згідно інформаційно пошукових даних гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 у протоколі серії ОБ № 080363 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, від підпису та пояснень відмовився.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.2 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння, вчинене повторно протягом року.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував, в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4