Справа № 185/9938/19
Провадження № 3/185/2095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПАТ "Пумб № 5", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , іпн- НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №018532 серії ОБ від 29.09.2019 року, 28.09.2019 року о 22.50 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «FIAT DUCATO 244», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Дніпровській в м.Павлограді, при виконанні обгону, не впевнилася в безпечності, та скоїла зіткнення з автомобілем марки "Фольсваген Амарок", державний номерний знак НОМЕР_3 та причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 14.6, 10.1 ПДР.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3 , остання порушила п.14.6 ПДР, який перебачає: обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону водієм ОСОБА_4 дотримано не було, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення №018532 серії ОБ від 29.09.2019 року,

-схемою місця ДТП від 28.09.2019 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у водія ОСОБА_3 вміст алкоголю в видихуваному повітрі 0,00 проміле;

-тестом приладу "Драгер" № 6810 від 29.09.2019 року, відповідно до якого вміст алкоголю в видихуваному повітрі 0,00 проміле;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наданими ними при складані протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останні зазначили обставини ДТП.

Наведене свідчить, що саме дії водія ОСОБА_10 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зіткнення і отриманням транспортними засобами механічних пошкоджень, а відтак доводить вину останньої у поза розумний сумнів.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_3 , яка вперше скоїла правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_11 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_11 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник