Справа № 644/1526/19
Провадження № 3/644/662/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заступником начальника режимно-секретного відділу НТУ «ХПІ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника начальника режимно-секретного відділу НТУ «ХПІ», допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено перевірку стану охорони державної таємниці в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» (далі НТУ ХПІ).

За результатами проведених заходів складено акт перевірки, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені заступником начальника режимно-секретного відділу НТУ «ХПІ» ОСОБА_1

Під час проведення перевірки встановлені факти порушення вимог чинного законодавства щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт та здійснення заходів, в частині надання допуску та доступу до державної таємниці, п. 49 п. 77, не вжиття заходів необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею п. 214, 234 Порядку № 939 допущені заступником начальника режимно-секретного відділу ОСОБА_1, а саме:

- в порушення п. 77 Порядку № 939, згідно наказу від 12.05.2016 року, до складу спеціальної вченої ради включено громадян які не мають допуску до державної таємниці, в той же час спеціальні вчені ради уповноважені розглядати закриті дисертації, які мають гриф секретності, вказаний факт створює передумови до витоку секретної інформації;

- в звіті роботи за 2017 рік надісланому до УСБУ в Харківській області надані не достовірні факти: а саме вказано 6 режимних приміщень, а згідно переліку режимних приміщень в НТУ «ХПІ» виділено 5 режимних приміщень;

- ОСОБА_2, якого було призначено на номенклатурну посаду наказом № 1236с від 10.08.2017 року, допуск до державної таємниці надано розпорядженням № 16д від 06.02.2018 року (документи до УСБУ в Харківській області надіслані більш ніж через 40 днів після призначення);

- в режимному приміщенні № 14 (кабінет РСВ) розміщено не категорований ПЕОМ, який не включено до акту обстеження режимного приміщення. Крім цього, в ході проведення перевірки було встановлено факт обробки інформації з обмеженим доступом (ДСК) на не категорованому ПЕОМ.;

- в порушення п. 734 Порядку № 939 в Плані заходів на особливий період НТУ «ХПІ» не вказані місце евакуації МНСІ та автомобілі за допомогою яких буде здійснюватись евакуація МНСІ.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 06.02.2019 року;

- витягом з акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» від 28.01.2019 року;

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 0009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк