Справа № 264/1239/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, Тельманівський район, с. Чермалик, вул. Леніна, буд.3 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.02.2019 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак 04347ЕК та рухаючись біля будинку № 6 по вул. Макара Мазая в Кальміуському районі м. Маріуполя, при виїзді з другорядної дороги від вул. Гонди, не надав переваги в русі транспортному засобу «Kia» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул. Макара Мазая. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Він же, 05.02.2019 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак 04347ЕК та рухаючись біля будинку № 6 по вул. Макара Мазая в Кальміуському районі м. Маріуполя, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями самого правопорушника,

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а також правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу (№264/1239/19, 3/264/862/2019) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України та справу (№264/1240/19, 3/264/863/2019) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП України, присвоїти номер провадження № 264/1239/19 (3/264/862/2018).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко