overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/6547/18
Провадження № 3/333/376/19 ПОСТАНОВА
04 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
15.02.2019 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, звільнено останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, провадження у справі №333/6547/18 закрито.
26.02.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вступній частині постанови не вірно зазначено статтю, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, у вчиненні якого заявника судом визнано винним.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення.
Вивчивши матеріали справи №333/6547/18 про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 283, 300 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У вступній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/6547/18 (3/333/376/19) виправити описку, вказавши статтю, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 судом визнано винним: «ч. 3 ст. 126 КУпАП» замість «ст. 124 КУпАП» та зазначену постанову вважати вірною.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 216/955/19
провадження 3/216/603/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли з сектору превенції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол серії АПР18 №559586 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 23 січня 2019 року о 19:00 годині ОСОБА_2 по вул. Пржевальського, буд. 36, в м. Кривому Розі вчинив сімейну сварку з братом, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

13 лютого 2019 року вказаний протокол надійшов в провадження судді Кузнецова Р.О.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_2, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 577/1036/19
Провадження № 3/577/246/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого вантажником магазину «Фокстрот», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року о 22:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №9 по 2-му пров.вул. ОСОБА_2 в м. Конотоп Сумської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/263/19
Провадження №3/460/398/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24.12.2018 о 22 год 45 хв військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 24.12.2018, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 473/848/19
П О С Т А Н О В А

"05" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Григор`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД №384291 від 13 грудня 2018 року відносно Григор`єва А.Г., який складено відносно нього за те, що він 12 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин на 3-му км+750 метрів автодороги Петропавлівка - автодорога 0150514 "Братське-Вознесенськ" керував транспортним засобом "Honda Civic" номерний знак СС0D992. виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який перебував в нерухомому стані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення БД №384291 від 13 грудня 2018 року відносно Григор`єва А.Г. направлений Братським ВП ГУНП в Миколаївській області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, передбачених ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу БД №384291 від 13 грудня 2018 року відносно Григор`єва А.Г. вбачається, що останній притягується до відповідальності за дії, які ним вчиненні на території Братського району Миколаївської області, місце обліку транспортного засобу, яким він керував, не встановлено, а сам ОСОБА_2 фактично мешкає в місті Одеса.

Таким чином, для вирішення справи відносно Григор`єва А.Г. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення БД №384291 від 13 грудня 2018 року відносно нього підлягає поверненню до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення його для розгляду за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серіїБД №384291 від 13 грудня 2018 року про притягнення Григор`єва ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, - направлення його для розгляду за належною підсудністю відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/340/19
Провадження № 3/480/213/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року гр. ОСОБА_1, за яким встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Миколаївського районним суду Миколаївської області від 23.08.2018 року, не з'явився на реєстрацію до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр.ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6), довідка про оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5), постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

04.03.2019
Справа №597/1537/19
Провадження №3/597/473/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №147903 від 06.08.2019 року, 06 серпня 2019 року о 18 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в с.Хартонівці Заліщицького району Тернопільської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру - ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 в суд не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак вважаю необхідним провадження у справі закрити із наступних підстав:

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП i?iaaa?aiiy o ni?aa? i?i aai?i?no?aoeaia i?aaiii?ooaiiy ia ii?a aooe ?icii?aoi, a ?icii?aoa i?aeyaa? cae?eoo?, a ca'yceo ?c ca?aii o?uioi?ny АДРЕСА_2 iiai no?ieo, ia i?ioyc? yeiai ia ОСОБА_3 ii?a aooe iaeeaaaii aai?i?no? ОСОБА_4 noyaiaiiy.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №147903 від 06.08.2019 року, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 06.08.2019 року.

Отже, на момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, так як з дня його вчинення - 06.08.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
єдиний унікальний номер справи 531/2208/19
номер провадження 3/531/541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 25.10.2019 зазначено, що 10.10.2019 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, а саме: не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Не надано підтвердження встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Провадження №3/200/1377/19
Справа № 200/2746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ „КУА ПРАЙМ ЕССЕТС Менеджмент, мешкає за адресою: Дніпропетровський район, с.Іларіонове, вул.Робоча, буд.46, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ „КУА ПРАЙМ ЕССЕТС Менеджмент, яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.21-Г, допустила порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 в частині несвоєчасного подання розрахунку про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф.№1-ДФ за IV кв. 2016 року, чим порушила п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, яке виразилось у неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.12.2018.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок №6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська