Справа № 574/253/19
Провадження 3/574/64/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2019 року, близько 09-ї години, ОСОБА_1 в с. Воскресенка Буринського району вчинив крадіжку дизельного пального з трактора Т-150, д.н.з. НОМЕР_2, який належить СТОВ «Дружба-Нова» в кількості 6 л, чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 168 гривень.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно викрав 6 л дизельного пального з трактора Т-150, на якому він працював та який належить СТОВ «Дружба-Нова». У скоєному розкаявся, завдану шкоду відшкодував.

Крім цього, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, це підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 121390, довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО, рапортом помічника чергового Буринського ВП, заявою фахівця ВБ Східного регіону СТОВ «Дружба-Нова», протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довідкою про вартість дизельного палива (а.с.1-3, 5, 7-10, 13).

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, характеризується добре, завдані збитки відшкодував, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан