overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1668/19
Номер провадження 3/292/751/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
В С Т А Н О В И Л А :
25 вересня 2019 року о 08 годині 10 хвилин по вул.Гулія в смт.Іршанську Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ, д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР. Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.11.2019 року та 21.11.2019 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав особисто 02.11.2019 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453530 від 25.09.2019 року зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
3/415/271/19
П О С Т А Н О В А

12.03.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, місце реєстрації: Луганська область, смт. Фащівка, вул. Гагаріна, 4/30, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 12 березня 2019 року, ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП не зявилась. Причина не з'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, місце реєстрації: Луганська область, смт. Фащівка, вул. Гагаріна, 4/30, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 20 березня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 523/1125/19
Номер провадження 3/523/971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, працює на посаді старшого касира магазину «Дон Батон»;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

При проведенні 20 листопада 2018 року близько 17:45 фактичної перевірки магазину « ОСОБА_2 Батон», що належить ТОВ «Меркадон» (, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Марсельська, 48, прим. 5) було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено встановлений Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року порядок введення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме: відсутні накладні на алкогольні напої на загальну суму 755 гривень, а також встановлено невідповідність здачі готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 423,75 гривень. Вказані порушення встановлено актом перевірки № 1807/15-32-40-01/40199796 від 20 листопада 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно акт перевірки складено 20 листопада 2018 року. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 23 січня 2019 року, про що свідчить вхідна дата та протокол про автоматизований розподіл справ між суддями. Розгляд справи тривав до 12 березня 2019 року. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 419/82/19
Провадження № 3/419/52/2019
ПОСТАНОВА

12.03.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби НародівАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року о 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу Новоайдарський ПАЛ, курив тютюнові вироби, а саме сигарети "Бонд", у забороненому законом місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав, у скоїному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428857 від 19.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилося 18 років, котрий навчається, провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, та обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 24-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 749/134/19
Номер провадження 3/749/60/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.11.2018 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

за ст. 183-2 КУПаП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року о 12 годнині 45 хвилин під час відбування суспільно-корисних робіт по вулиці Некрасова, в м. Сновськ, Чернігівської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що святкував свій день народження.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року №1, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.11.2018 року, розпорядженням Сновської міської ради від 19.12.2018 року №46, графіком, довідкою Сновської міської ради від 05.02.2019 року №08-06/283, постановою №434298 від 05.02.2019 року, довідкою про проведену бесіду.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 183-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 600/81/19
Справа № 3/600/125/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 07.02.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталися до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №600/81/19 05.03.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

При цьому, встановлено, що недоліки вказані у постанові суду від 07.02.2019 року Козівським відділом поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області усунені не були.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку про доцільність повторного надіслання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення та усунення недоліків до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області з відповідним реагуванням.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних в постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 07.02.2019 року винесеній у цій справі.

Суддя О.Б.Гриновець
ПОСТАНОВА

про привід

14 березня 2019 рокуСправа №451/302/19
Провадження № 3/451/302/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 25 березня 2019 року на 12 годин 55 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/522/3013/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 08.12.2018 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська , 1/20, гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушення вчинено 08.12.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 07.03.2019 року, а у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. матеріали надійшли 11.03.2019 року.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинен відповідати за ст. 173 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда
Справа № 493/471/19
Провадження № 3/493/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2019 року о 01:30 години між ОСОБА_2, яка прийшла до домогосподарства ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, та останньою на підставі неприязних відносин виникла сварка, під час якої ображали одна одну нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинене правопорушення визнали, зазначивши, що сварка виникла через непорозуміння.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 01.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу порушниць, ступінь їх вини, приймаючи до уваги, що вони вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюються, вважаю, що їх слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого ними правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ