Справа № 644/653/19
Провадження № 3/644/403/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Німеччина), працюючого директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Горн», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Горн» (юридична адреса: вул. Северина Потоцького, б.38-А, м. Харків), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за три квартали 2018 року в сумі 90957 грн. 25 коп., задекларованого згідно декларації від 06.11.2018 року № по терміну сплати 19.11.2018 року, фактично податок на прибуток сплачено 22.11.2018 року , платіжним дорученням №1902 від 14.03.2018 року в сумі 17000 грн. та платіжним дорученням №2030 від 28.12.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав особисто 07.02.2019 року.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з наступних підстав:

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №3/20-40-58-05-32 від 29.01.2019 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 (а.с1), витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Горн» від 14.01.2019 року №138/20-40-58-05-12-36226069 (а.с.2), копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП (а.с.3), актом неявки посадової особи на письмове запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), повідомленням № 1922/10/20-40-58-05-21 від 14.01.2019 року (а.с.5).

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57, Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.2 ст.163-2 , ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.