overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
07.02.2019
Справа № 494/112/19
Провадження № 3/494/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, серії ГР №122421 від 29 січня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.Танасчишина,53 м.Березівка Одеської області, вчинила сварку своєму братові ОСОБА_2, в ході якої ображала його брутальною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №122421 від 29 січня 2019 року, рапортом інспектора СРПП Березівського ВП ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22 січня 2019 року (а.с.3-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 520/2401/19
Провадження № 3/520/1433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2019 року в 17 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/143/19 Номер провадження 33/814/374/19 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП до іншого місцевого суду,

в с т а н о в и в :

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя Харченко В.Ф., щодо якого справи не розподіляються, оскільки 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді цього суду.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягають направленню до Глобинського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП до Глобинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Половинки В.О., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року адміністративному стягненню піддавався 25.09.2019 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . Близько 22 год. 30 хв. 31.10.2019 року на залізничній станції м. Сватове Луганської області військослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у відряджені, вживав алкогольні напої, в наслідок чого виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, в заяві, доданої до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДНС №000096 про військове адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року, протоколом №148 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зіст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 520/218/19
Провадження № 3/520/961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.12.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, кинувся у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Заявн ОСОБА_2 викликалась до судового засідання, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши надані суду докази по справі: рапорт про виклик служби «102», з тексту якого вбачається, що чоловік заявниці ОСОБА_2 кидається на неї з сокирою у нетверезому стані, письмову заяву та пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у нетверезому стані погрожував дружині ОСОБА_2 сокирою відрубати руки, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2161/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.12.1996 р. Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2019 р. о 10:07 год. на автодорозі Н-03 Солобківці Віньківці 6км+600м, керуючи автомобілем Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_3 , в умовах недостатньої видимості, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення із припаркованим на проїзній частині транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відсунуло вперед внаслідок чого відбулось зіткнення із причепом МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 транспортного засобу КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.2, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом та долученими до нього матеріалами, зокрема, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284,ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 265/200/19
Провадження № 3/265/338/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/200/19, провадження № 3/265/338/19).

26 лютого 2019 року з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/1281/19, провадження № 3/265/740/19; справа № 265/1282/19, провадження № 3/265/741/19; справа №265/1284/19, провадження №3/265/743/19; справа № 265/1283/19, провадження № 3/265/742/19).

Вивчивши вказані протоколи, справу відносно ОСОБА_2, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа №265/1281/19, провадження № 3/265/740/19; справа № 265/1282/19, провадження № 3/265/741/19; справа №265/1284/19, провадження №3/265/743/19; справа № 265/1283/19, провадження № 3/265/742/19)

обєднати в одне провадження зі справою №265/200/19, провадження № 3/265/338/19; справі присвоїти №265/200/19, провадження № 3/265/338/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/1078/19
Провадження № 3/645/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді монтажника, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 248, 252, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження №: 3/752/7984/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.09.2019 року о 07 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе (Шляхопровід перед автостанцією «Видубичі», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342290 від 21.09.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик