Провадження № 3/235/478/19
Єдиний унікальний номер 235/1195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Колосовій О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2-го танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, головного сержанта командира ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , що мешкає в розташуванні військової частини за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який 12.02.2019 року о 17.05год. на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, про що командиром 2-го танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0018 від 15.02.2019 року.

Адміністративний матеріал двічі призначався до розгляду на 25.02.2019 року та на 06.03.2019 року, але ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, повідомлявся про дату та час розгляд адміністративного матеріалу, шляхом телефонограми. Постанова суду від 25.02.2019 року про доставку правопорушника до судового засідання приводом командиром 2-го танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 не виконана, заяви про розгляд адміністративного протоколу без участі правопорушника суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 самостійно до суду не з`явився, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення до суду, до суду не доставлений. Крім того, ОСОБА_1 не підписаний протокол про адміністративне правопорушення, він відмовився від дачі пояснень та ознайомленням з матеріалами протоколу, про що складений відповідний акт.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення, а саме для ознайомлення правопорушника з протоколом, надання його особистих пояснень чи доставки правопорушника до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути командиру 2-го танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя