Справа № 125/1991/19
Провадження № 33/801/926/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 2 групи, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, зазначивши, що оскаржувану постанову він отримав лише 04 листопада 2019 року у Барському районному суді після повідомлення працівника суду в телефонному режимі про виготовлення тексту постанови і можливість її отримання. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 17 жовтня 2019 року за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та останнім днем дня подання апеляційної скарги на постанову суду було 28 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 07 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що оскаржувану постанову він отримав тільки 04 листопада 2019 року в суді першої інстанції після телефонного дзвінка працівника суду про виготовлення тексту постанови, не заслуговує на увагу та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з огляду на те, що 17 жовтня 2019 року він був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови та згідно супровідного листа копію постанови надіслано на адресу ОСОБА_1 в день винесення постанови 17 жовтня 2019 року.

Початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не вручення копії цієї постанови особі.

За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська