overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1204/19
Провадження № 3/577/283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції (м. Конотоп) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров.вул.Богдана Хмельницького, 20, українця, громадянина України, не працюючого, і/н:не виявлено,-

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 р. о 23.00 год. в м. Конотопі по вул. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, а саме 0,7 г. канабісу, без мети збуту.

04.03.2019 р. постановою заступника начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. кримінальне провадження по факту виявлення наркотичного засобу закрито, у зв"язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Наркотичну речовину канабіс, вагою 0,700 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/1620/19
Провадження №3/442/577/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Фаворит Дизайн», проживаючого АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Фаворит Дизайн», несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на переведення узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку з юридичних осіб, акт №280/57.12/343755031 від 20.02.2019, тобто порушено п. 57.1. ст. 57 ПК України №2275-VI із змінами та доповненнями. Термін сплати 30.12.2018, сплачено 24.01.2019.

Правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення в установу банку на перерахування суми податкового зобов'язання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462948 від 04.03.2018, актом №280/57.12/34375032 від 20.02.2019.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав як посадова особа - керівник ТОВ «Фаворит Дизайн» платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 384, 28 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 138/357/19
Провадження №:3/138/193/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема її точне місце проживання, а саме не зазначено вулицю, номер будинку, квартири, що позбавляє суд можливості повідомити належним чином ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Згідно довідки Виконавчого Комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не значиться.

В звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №032792 від 28.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/254/19
Провадження № 3/200/28/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №555333 від 17.12.2018 року, ОСОБА_1, 06.12.2018 року не прибув на реєстрацію до Шевченківського ВП ДВП за адресою: м.Дніпро, пр.П.Орлика, 3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду протягом року.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушення адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 289/107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався словами нецензурної лайки в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 та штовхав її, чим вчинив домашне насильство фізичного та психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2М та ОСОБА_1, випискою із медичного закладу про перебування 17.01.2019 року ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 173-2 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 344/1660/19
Провадження № 3/344/1073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 182/1610/19
Провадження № 3/0182/448/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду, суду стало відомо, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому необхідно направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53400, м. Марганець , вул.. Єдності, 72-а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/2043/19
Провадження № 3/263/811/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку, мешкає за адресою:місто АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі зазначено, що з 23.09.2018 року ОСОБА_2 проживала без реєстрації більш ніж 30 днів з дати зняття з реєстрації попереднього місця проживання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ №7842 від 06.02.2019 та доданими до протоколу документами.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітнього, оскільки вона є неповнолітньою та не має власного доходу для оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.197, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О. Г. Васильченко
Справа № 599/666/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2019 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, неодноразово притягуючись до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства відносно членів сім'ї, 27 грудня 2018 року, за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив що конфлікт виник з побутових питань. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТР№ 053520 та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 591/1580/19 Провадження № 3/591/668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 26 лютого 2019 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Амбар» по вул. Г.Кондратьєва,122 в м. Суми, здійснив дрібну крадіжку горілки 0,5л. «Козацька Рада» на загальну суму 86,49 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол Серія ГР 299635 від 27 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України,

Зокрема, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення а ні в долучених до нього матеріалах не вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, зазначена лише «ст. 51» складається з двох частин, а отже протокол складений неправильно та неконкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Контитуції України, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
15.03.19 200/2515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Руснак А.І., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ФОП ОСОБА_3», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року приблизно з 13 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №7 по вул. Козакевича, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є сином ОСОБА_4, палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Malboro». Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№013184 від 08.02.2019 року; поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2019 року, рапортом інспектора поліції.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_2 має на своєму утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_2 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак