П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 Справа №607/24243/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу №24 про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року о 13 год. 03 хв. по проспекту С.Бандери, 92 в м. Тернополі, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на суму 45,00 грн. не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видано особі, яка придбала товар, в обов`язковому порядку, розрахунковий документ, встановленої форми на повну суму покупки, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р. (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі №24 про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2019 року; актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв від 02 жовтня 2019 року; копією наказу від 01 жовтня 2019 року №224 про проведення фактичної перевірки.

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 155-1, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк