Справа № 685/1274/19
Провадження № 3/685/709/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера

за ст. ч.2 ст.154, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що спричинило пошкодження собакою майна, що належить ОСОБА_2 , а саме собака подер штани, куртку та кепку з камуфляжної форми. Правова кваліфікація ч.2 ст.154 КУпАП.

Крім того, 15.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме виражався в сторону останніх нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/710/19 об`єднане з провадженням №3/685/709/19.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав повністю, у вчиненому розкаявся. У тому, що його собака подер штани, куртку та кепку ОСОБА_2 вину не визнав, просив провадження відносно нього по ч. 2 ст.154 КУпАП закрити.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 року серії АПР18 №586616, який є у матеріалах справи. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 15.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.08.2019 року, з 12.08.2019 по 05.09.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, з 09 по 20 вересня 2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, 24.10.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні, тому справу призначено до розгляду на 19.11.2019 року. Станом на 19.11.2019 року строк накладення стягнення закінчився.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586617 від 19.08.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що спричинило пошкодження собакою майна, що належить ОСОБА_2 , а саме собака подер штани, куртку та кепку з камуфляжної форми. Однак, у протоколі не зазначено які саме правила тримання собаки порушив ОСОБА_1 , крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження фактів зазначених в протоколі (що саме штани, куртку та кепку ОСОБА_2 було порвано, та що саме собака ОСОБА_1 порвала речі ОСОБА_2 ).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.154 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 пред`явлено не конкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме не зазначено які саме правила тримання собаки порушив ОСОБА_1 , а також суду не надано в повній мірі доказів його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, то дії, визначені в протоколі від 19.08.2019 року серії АПР18 №586617 не утворюють склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 173, ч.2 ст. 154, 247, 284, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: