БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/307/19
Провадження № 3/497/145/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 28.02.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, що є інспектором прикордонного контролю 2 категорії, в/ НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_2 , що виданий 14.05.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15ч.2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
28.02.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №147064, що був складений 15.02.2019 року начальником ВРІАП штабу в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_1 - інспектора прикордонного контролю .

Згідно зазначеного протоколу, 09.02.2019 року військовослужбовець який перебуваючи на службі прикордонних нарядів у пункті пропуску "Табаки", вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме, - спав, перебуваючи у прикордонному наряді "Вартовий шлагбауму", за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, стверджуючи, що не спав, а сидів у приміщенні біля шлагбаума, і, оскільки в нього боліла голова, прикрив очі, оскільки у нічний час в них, за відсутності осіб, що перетинають кордон, йде слухове спостереження - він слухав, чи не наближається будь-хто до КПП, та періодично дивився на дорогу з Молдови; відчув, що в очі світить світло, і, відкривши їх, побачив, що його хтось знімає на відео смартфоном. З`ясувалося, що то перевіряючий, який стверджував, що він, ОСОБА_1 , спав, почав погрожувати і змусив так написати в розписці, проте ця розписка не відповідає дійсності. Вранці він, ОСОБА_1 намагався розповісти своєму безпосередньому командиру усе як фактично відбувалося, проте протокола усе ж таки було складено. Просить не визнавати його винним, оскільки він завжди ставиться до служби відповідально, в нього немає ніяких зауважень - лише подяки, в ту ніч в нього дійсно боліла голова і замінити його ніким було, і попросити, щоб хтось приніс пігулку від головного болю, - також не було кого, оскільки це був час коли наряди по черзі відпочивають. На підтвердження свого ставлення до служби ОСОБА_1 надав суду копію Службової картки прапорщика ОСОБА_1 , згідно якої дійсно в нього значаться лише заохочення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши надані матеріали, встановив, що матеріали не містять відеозйомки, про яку розповів ОСОБА_1 , також не містять свідків події або інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі відомості.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей вказаної в протоколі події або інших доказів, що свідчили би чи підтверджували відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та доказів в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження факту події та вини в діях ОСОБА_1 , тобто, судом не встановлено в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки усі сумніви наявності вини в діях особи, відповідно до ст.62 Конституції України тлумачаться на її користь, ніхто не має доводити свою невинуватість.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відомості, зазначені в протоколі, не доводять наявність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього за ст.172-15ч.2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.172-15ч.2, п.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП - на підставі ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області зацікавленою особою або її законним представником протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова