04.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1505/18
Провадження № 3/533/9/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Горідєнко О.В.,

з участю: прокурора - Єрохова Р.С.,

особи яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, селище Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, 31.07.2017 року звільнена з посади головного спеціаліста відділу грошових виплат і компенсацій Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, одружена, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 14.12.1999 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 305 від 13.12.2018 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1, будучи звільненою з посади головного спеціаліста відділу грошових виплат і компенсацій Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч.2 ст. 45 вказаного Закону, Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року за № 3 (зі змінами), несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2018 року), а саме лише о 22 год. 20 хв. 12.04.2018 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію після звільнення за 2017 рік, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що подала до Єдиного державного реєстру декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік із запізненням, а саме 12.04.2018 року через проблеми зі входом до особистого кабінету на сайті НАЗК, оскільки при подачі попередніх декларацій в 2017 році мала електрону скриньку з доменом mail.ru, а також у зв'язку з отриманням 25.03.2018 року нового електронно-цифрового підпису.

Крім цього пояснила, що після отримання нового електронно-цифрового підпису та створення нової електронної адреси з доменом ukr.net неодноразово зверталася до НАЗК, а саме 25.03.2018 року, 26.03.2018 року, 29.03.2018 року, 02.04.2018 року, 03.04.2018 року, 10.04.2018 року з приводу заміни електронної адреси з доменом mail.ru на домен ukr.net.

10.04.2018 року отримавши відповідь від НАЗК про зміну електронної адреси з доменом mail.ru на домен ukr.net, а саме 12.04.2018 року здійснила подачу декларації за 2017 рік як особа, яка звільнилася з посади головного спеціаліста відділу грошових виплат і компенсацій Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до абазаца 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 07.07.2017 року по 31.07.2017 року обіймала посаду головного спеціаліста відділу грошових виплат і компенсацій Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - державним службовцем, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абзацу другого ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2017 рік, як особа яка звільнилася з посади головного спеціаліста відділу грошових виплат і компенсацій Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області (а.с.31, 33, 46).

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Також ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

На переконання суду, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 скриншотів, вбачається, що 25.03.2018 року ОСОБА_1 отримавши новий електронний цифровий підпис неодноразово зверталася до НАЗК, саме 25.03.2018 року, 26.03.2018 року, 29.03.2018 року, 02.04.2018 року, 03.04.2018 року, 10.04.2018 року з приводу заміни електронної адреси з домену mail.ru на домен ukr.net. (а.с.84-99).

10.04.2018 року було змінено електронну адресу з домену mail.ru на домен ukr.net. і прийнято заявку на зміну ЕЦП та роз'яснено, що на час розгляду заявки ОСОБА_1 не зможе користуватися Реєстром, а заявки розглядаються протягом одного робочого дня (а.с. 87, 96).

12.04.2018 року ОСОБА_1 подала декларацію.

Відповідно до відповідей НАЗК вбачається, що у разі втрати або зміни кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП) користувач ІТС Реєстр має можливість зайти на сторінку входу до персонального кабінету та натиснути посилання «Я загубив/змінив свій особистий ключ». Після цього вказати адресу електронної пошти, яка вказана як контактна в особистому профілі користувача ІТС Реєстр, на яку буде відправлений лист з посиланням для подальшої зміни КЕП. Перейшовши за посиланням із листа, користувач формує заявку на зміну КЕП, яка після опрацювання адміністраторами (зіставлення даних попереднього та діючого КЕП) може бути прийнята або відхилена. Тільки після прийняття заявки користувач буде мати можливість доступу до свого персонального кабінету в ІТС Реєстр з новим КЕП. Заявки на зміну КЕП розглядаються протягом одного робочого дня.

При перевірці файлів логування дій користувача інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ITC Реєстр) виявлено, що ОСОБА_1 зареєструвалась в ITC Реєстр 10.03.2017 року о 17:11:49 хв. за допомогою електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (серійний номер: 0D84EDA1BB9381EEBB13001A8E3B00, термін дії: 10.03.2017 року - 10.03.2018 року) зазначивши адресу електронної скриньки .

Указом Президента України від 15.05.2017 року за № 133/2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Рішення).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 до закінчення терміну дії відповідного ЕЦП мала доступ до власного персонального електронного кабінету, та мала можливість самостійно змінити адресу своєї електронної пошти (а.с. 115-116, 143-144).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» №13 від 25 травня 1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов'язані з корупцією повинні також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини.

Судова палата у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією від 22 травня 2017 року, зазначила, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, що своєчасно не подала декларацію до 01.04.2018 року, оскільки закінчився термін електронного ключа та необхідно було змінити електронну адресу, що позбавило її можливості подати вчасно декларацію.

Суд, звертає увагу на те, що склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов'язковим елементом об'єктивної сторони є умисна дія та умисне несвоєчасне подання електронної декларації. А тому, орган, уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.

Також, суд звертає увагу на те, що органом, яким складено протокол, не надано до суду доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

П.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя