П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 Справа №607/19211/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року у зв'язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням щодо вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року у зв'язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_3

Зокрема, в обґрунтування подання зазначила, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. У мотивувальній частині постанови зазначено, що у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не зявився, причини неявки не повідомляв.

Зазначена постанова отримана та прийнята до виконання Тернопільським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 28 листопада 2018 року. Того ж дня правопорушнику на адресу, вказану у постанові, був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 05 грудня 2018 року, на який останній не з'явився у призначений день. 06 грудня 2018 року порушникові ОСОБА_4 було надіслано повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17 грудня 2018 року, на який підобліковий повторно не з'явився.

18 грудня 2018 року фахівцем Тернопільського МРВ надіслані запити у Тернопільський ВП ГУ НП України в Тернопільській області, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, ДП «Фаворит» та ТВП ГУ НП в Тернопільській області з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою проживання. Одночасно втретє порушникові направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації.

03 січня 2019 року отримано довідку перевірки на предмет реєстрації, де зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Одночасно отримано рапорт дільничного інспектора Тернопільського ВП ГУ НП України в Тернопільській області, відповідно до якого стало відомо, що ОСОБА_4 дійсно проживає за вказаною адресою, останній запевнив, що найближчим часом прибуде до відділу пробації для постановки на облік. Оскільки станом на 14 січня 2019 року порушник до Тернопільського міськрайонного відділу так і не прибув, працівниками відділу пробації направлено запит до Зборівського районного сектору з проханням здійснити перевірку на предмет проживання порушника за місцем реєстрації, запит до Тернопільського районного відділу ДВС з проханням надати інформацію про стан сплати заборгованості та інформації про місце проживання порушника та повторно повідомлення ТВП ГУНП в Тернопільській області для здійснення повторної перевірки на предмет проживання порушника за адресою, вказаною у постанові, з подальшим повідомленням його про явку до відділу пробації до 25 січня 2019 року.

21 січня 2019 року порушник ОСОБА_4 прибув до Тернопільського міськрайонного відділу. Свої неявки на виклики пояснив тим, що викликів не отримував, про явку йому повідомив працівник поліції. ОСОБА_4 ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у 120 годин суспільно корисних робіт, встановлено анкетні дані, однак отримувати направлення порушник відмовився. Свою відмову отримати направлення мотивував тим, що рішення суду було проголошено за його відсутності, фактично він не є біологічним батьком дитини та сплачувати аліменти наміру не має. На даний час виготовляє паспорт громадянина України та має намір подати документи про відмову від батьківства.

Таким чином, на даний час наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4, а тому начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області звернулася до суду із поданням щодо вирішення питання про подальше виконання вказаної постанови суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених у ньому. Просила суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Виконання цього адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (надалі - Порядок), яке покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно п.13.9 Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 9) на один з цих обєктів (3.18. Порядку).

Як вбачається зі змісту подання, таке направлення ОСОБА_2 відмовився отримувати з тих причин, що не вважає себе біологічним батьком дитини, а тому не повинен сплачувати аліменти та має намір відмовитися від свого батьківства.

Пунктом 3.17. Порядку визначено, що усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, в поданні начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області не зазначено, яке саме питання, пов'язане з виконанням постанови суду, просить вирішити Орган пробації,не вказано в якій конкретно спосіб необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду. Відмова ОСОБА_5О отримати направлення длявідбування адміністративного стягнення - 120 годин суспільно корисних робіт свідчить про намір останнього уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності, однак, не може вважатися обставиною, яка унеможливлює виконання постанови суду.

Відтак, вивченням матеріалів справи встановлено, що підстави для задоволення вищевказаного подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року у зв'язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6