Справа № 219/1780/19
Провадження № 3/219/790/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби «м. Бахмут» Краматорського прикордонного загону, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дубровицького району, Рівненської області, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - інструктору відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 424647 від 15.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачуєтеся у тому ,що з 07:00 по 18:00 годину 05.01.2019 року він виконував наказ на охорону та оборону лінії розмежування в КПВВ «Майорське» в с. Зайцеве, Бахмутського району Донецької області, в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» та 05.01.2019 року о 15:00 годині неналежним чином виконав обов`язки військової служби, що виразилось у невиявлені в транспортному засобі «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, не співпадання даних в техпаспорті з даними номера кузова. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, який діє в України з 17.03.2014 року по теперішній час. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та п.п. 8.3.2 абзацу 3 Технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору №2 «Горлівка-Бахмут» на блокпосту першого оборонного рубежу «Майорськ» та в КПВВ «Майорське», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав пояснив , що при звірці номерів в техпаспорті та на кузові автомобіля він не помітив жодних неспівпадань ,окрім ознак корозії на місці розташування номеру кузова. Вважає ,що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення Так як внаслідок корозії ,тому що транспортний засіб тривалий час перебував в експлуатації ,можливо надалі і відбулися зміни на кузові автомобіля ,що і підтверджується висновком експерта .

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст 172-15 ч.2 не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні , а навпаки спростовується поясненнями ОСОБА_1 про те , що на час перевірки транспортного засобу «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, дані в техпаспорті з даними номера кузова співпадали і він це бачив ,та бачив сліди корозії на кузові ,і вказані пояснення ніким не спростовані ,а навпаки підтверджуються висновком експертного дослідження від 22.01.2019 року ,відповідно до якого номер кузова вищевказаного транспортного засобу не змінювався ,а частково знищено корозією і тому адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст 172-15 ч.2 ,247 ,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/1780/19

Провадження № 3/219/790/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко