Справа №468/70/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда першої групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 04.10 год. в м. Миколаєві Миколаївської області по вул. Артилерійська, біля буд. 14, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» (н.з.JSH304) з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, нестійка хода), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на місці зупинки з допомогою технічного засобу, а також в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно на прохання свого товариша ОСОБА_2 керував належним останньому автомобілем та був зупинений поліцейськими, які повідомили, що спостерігають у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, на що він відмовився пройти огляд на місці зупинки, оскільки не довіряв технічному засобу, а також відмовився проїхати до лікарні, оскільки розгубився. Також ОСОБА_1 підтвердив, що під час пропозиції поліцейськими пройти огляд на місці та проїхати до лікарні були присутні свідки та він відмовився підписувати протокол та отримувати його копію. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем та був зупинений близько 23.00 години, а пройти огляд поліцейські пропонували лише близько 04.00 години.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 на його пропозицію, оскільки він сам не міг керувати автомобілем через вживання алкогольних напоїв, керував належним свідку автомобілем та був зупинений поліцейськими після 23.00 години 13.01.2019 року, які витягли його з автомобіля та почали предявляти претензії з приводу порушення вимог правил дорожнього руху, та, протримавши їх на місці досить тривалий проміжок часу, спілкуючись з ОСОБА_1, біля 05.00 години 14.01.2019 року склали відносно останнього якісь документи та відпустили, дослідивши письмові матеріали справи (акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що узгоджуються між собою, із змісту яких вбачається, що вказані особи були запрошені свідками того, як водій автомобіля «АУДІ» ОСОБА_1, в якого були ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів), відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці з допомогою технічного засобу та в медичному закладі); диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Р. І Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки пояснення ОСОБА_1, надані ним при розгляді справи в суді, про те, що він дійсно керував транспортним засобом та на пропозицію поліцейських, які зазначили, що спостерігають у нього ознаки алкогольного спяніння, дійсно відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі, та фактичні дані, що містяться в матеріалах справи (пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі), однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зовні виявляючи ознаки стану спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (що також підтверджується наданим суду відеозаписом, на якому ОСОБА_1 неодноразові пропозиції поліцейського про проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі проігнорував) тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за відмову від огляду на стан спяніння при керуванні транспортом з ознаками спяніння незалежно від мотивів такої відмови.

Показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 був зупинений після 23.00 години, а пропозиція пройти огляд на стан спяніння була висловлена після 04.00 години, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суддя оцінює критично, оскільки такі пояснення надані особами, які є зацікавленими в результатах розгляду, крім того вказані пояснення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджуються жодними доказами, навпаки з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також з відеозаписів з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений близько 04.30 години 14.01.2019 року, після чого останньому одразу було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки з допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, є інвалідом, обставини вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням безальтернативності санкції ч.1 ст. 130 КУпАП - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: