П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора прикордонного контролю ВІПС «Тиса» с-т прапорщика ОСОБА_1 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФОП, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 під час перетинання через державний кордон на в'їзд в Україну в пункті пропуску «Тиса» пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1, виданий 02.05.2017 року, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону без відповідного для громадянина України документу, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про порядок виїзд з УПравил перетинання державного кордону України затвердженою Постановою КМУ №57 від 21.01.95 року, вчинив правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади..

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327541 від 24.02.2019 року, рапортом інспектора прикордонного контролю 1 категорії-майстер ВІПС «Тиса» (тип А) відділу прикордонної служби «Тиса (тип Б) ОСОБА_1 та рапортом гначальника 2 групи ІПК віпс «Тиса» (тип А) ВПС «Тиса» капітана Ю.О.Печенік, копією паспорта ОСОБА_2.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину визнав , та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283, 285, 287, 291 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФОП, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФОП, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов