П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Справа №607/22848/19

11 листопада 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-з участю ОСОБА_1 ,

адвоката Редькви Н.М.,

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року о 17 год. 21 хв. в м.Тернополі по вул.Шептицького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та зазначив, що в даній дорожньо транспортній пригоді, окрім його вини, також є вина іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2

Адвокат Редьква Н.М. зазначив, що із долучених відеоматеріалів чітко вбачається, що порушив правила дорожнього руху саме ОСОБА_2 , чим і спричинив ДТП.

ОСОБА_2 зазначив, що обставини викладені у протоколі повністю відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються відеоматеріалами з автореєстратора транспортного засобу, який рухався позаду нього у попутньому напрямку. Вказав, що будь-яких правил дорожнього руху не порушив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши наявний у матеріалах справи відеозапис події, прийшов до наступних висновків

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують порушення ПДР, а саме п.п. 2.3 (б) та 10.1 ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з положеннями п.п. 1.4,1.5 ПДР кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інший учасники виконують ці Правила. Дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеки чи перешкоди для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян тощо.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №196143 від 17 вересня 2019 року; схемою місця ДТП, яка сталась 17 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 вересня 2019 року та відеоматеріалами з автореєстратора транспортного засобу, який рухався позаду транспортного засобу «Volkswagen Polo» у попутньому напрямку.

Так, із досліджених у судовому засіданні відеоматеріалів з автореєстратора встановлено, що водій транспортного засобу «Fiat Doblo» ОСОБА_1 розпочав рух припаркованого транспортного засобу, при цьому попередньо не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б та 10.1 ПДР.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1,2.3б ПДР України та дати дорогу транспортному засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював поворот праворуч.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п. 10.1., 2.3 б ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не приймає до уваги, надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 зокрема про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 17 вересня 2019 року сталася не лише з його вини, а також внаслідок порушення ПДР ОСОБА_2 , як такі, що не мають значення для вирішення даної справи. Судом встановлено, що на даний час будь-які матеріали про порушення ОСОБА_2 ПДР України, внаслідок чого мала місце дорожньо-транспортна пригода, до суду не надходили. Відповідний орган при виявленні правопорушення зобов`язаний скласти протокол та направити його на розгляд до відповідного органу. У даній справі, суд вирішує лише питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись у поліцію та надати відеозапис події з метою складення протоколу відносно ОСОБА_2 за порушення ПДР. Більше того, суд вважає, що наявність чи відсутність у діях ОСОБА_2 порушення ПДР, не виключає склад правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. М. Черніцька