Справа №642/7529/18
Провадження №3/642/2190/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджана, паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_2 від 12.03.2016 до 11.03.2026, мешкаючого за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185500 від 26.12.2018, вбачається, що 26.12.2018 о 00 годині 01 хвилині у м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21065, д.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння - розширені зірниці, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, яка склалася. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В суд ОСОБА_1 для розгляду даного матеріалу неодноразово викликався за зазначеними у протоколі адресами, однак не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних вище обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: поясненнями свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с. 3, 4), відеозаписом з камер відеоспостереження патрульних поліції від 26.12.2018 (диск, а.с. 6).

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки згідно довідки ст.. інспектора ВП УПП у м. Харкові ОСОБА_5 від 26.12.2018 ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ посвідчення водія не отримував.

На підставі ст.40-1 КУпАПсуд стягує з ОСОБА_1 Д,І. огли судовий збір.

Керуючись ст. 130, ст. ст.221, 283,284,288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код 21081300, ) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 грн. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В.Бондаренко