Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.02.2019 року о 12 годині на перехресті вул.8-го Березня та вул.Січових Стрільців в м.Маріуполі, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у запаху алкоголю з ротової порожнини, та згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Drager Alcotest» або медичного огляду на стан алкогольного спяніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Drager Alcotest» або медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також поясненнями самого ОСОБА_1, який, згідно пояснень викладених в протоколі, їхати на медичне обстеження відмовився.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує вік та матеріальний стан правопорушника обставин, що обтяжують та помякшують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому суддя з метою попередження вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду .

Суддя: Т.В. Пустовойт