Справа № 484/934/19
Провадження № 3/484/511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР № 490595, виданий 01.02.2013 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП серії БД № 347269 (справа № 484/934/19, провадження № 3/484/511/19); за ст. 124 КУпАП серії БД № 347268 (справа № 484/936/19, провадження № 3/484/513/19) та за ст. 122-4 КУпАП серії 347283 (справа № 484/937/19, провадження № 3/484/543/19), які розподілені одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/934/19, провадження № 3/484/511/19.

Судом встановлено, що 19.02.2019 року о 23:00 годині в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області по вул. Запорізькій, 25 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час здійснення руху не вибрала безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на металевий паркан будинку № 25 вул. Запорізькій в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, пошкодивши його. В результаті ДТП транспортний засіб та металевий паркан отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 місце ДТП залишила до приїзду працівників поліції.

Крім того, вона керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а саме: був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини та незвязна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.10а, 2.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, не є обовязково, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтвердила пояснення, які надавала інспектору.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 347282, серії БД № 347269, серії БД № 347269, які складено поліцейським СРПП № 1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4; схемою місця ДТП від 19.02.2019 року; відеозаписом процесу встановлення стану спяніння від 19.02.2019 року, який зафіксовано на електронному носії диску; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в адресованих суду заявах підтвердили викладені у протоколах обвинувачення, а також те, що ОСОБА_2 19.02.2019 році дійсно в їх присутності відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку: як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки так і в медичному закладі про що також зазначили у поясненнях від 20.02.2019 року.

Суд вважає пояснення вказаних свідків та потерпілої, що додані до протоколів, правдивими і такими, що підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а також факт вчинення нею ДТП та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 дійсно порушила п.п. 2.10а, 2.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також те, що раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити їй стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавленням права керувати транспортним засобом, оскільки згідно відомостей НАІС «Посвідчення водія» БД «АРМОР» вона не отримувала посвідчення водія.

Крім того, на підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_8 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 484/934/19, провадження № 3/484/511/19, справу № 484/936/19, провадження № 3/484/513/19 та справу № 484/937/19, провадження № 3/484/543/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/934/19, провадження № 3/484/511/19.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: