overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/247/19
Провадження №3/460/392/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

08.01.2019 о 19 год 20 хв військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнав просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 08.01.2019, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 199/9914/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року лютого місяця 27 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Осипенка, 23, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2018 ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 12.11.2018 о 21-00 годині палив тютюнові вроби на дитячому майданчику.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу за її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 серії ГР №226839;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

27.02.2019
Номер провадження 3/523/399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 26.11.2018 року близько 11:00 год., за місцем свого мешкання, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126011 від 03.12.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.1732, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
Справа № 159/958/19
Провадження № 3/159/760/19
ПОСТАНОВА

про привід

12 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк ІринаМиколаївна, розглянувши, у присутності потерпілого ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.04.72 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду спарави до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 11.04.72 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області у судове засідання на 12 год. 09.04.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
15.02.2019 Справа № 756/1174/19
Унікальний 756/1174/19
Порядковий 3-1049/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Чернігівської обл.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі затоки «Сосни» Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби зимовою вудкою, з криги, при цьому виловив рибу: синець 17 шт., плоскирка - 3 шт., капець -1 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою 4 кг, чим перевищив дозволену добову норму вилову риби на 1 кг., риба : плоскирка -3 шт., синець -3 шт., окунь - 1 шт., чим завдав збитки рибному господарству України на 374 грн. 00 коп Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, планом-схемою місця скоєння правопорушення, приймальним актом, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Вудку зимову - 1 шт. та виловлену рибу - плоскирка -3 шт., синець -3 шт., окунь - 1 шт., вагою 1 кг., залишити за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду Одеської області перебуває справа №522/18139/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

22.11.2019 року до Приморського районного суду Одеської області перед початком судового засідання через електронну пошту, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою забезпечення його проведення в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ч.7 ст.11Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла в день розгляду справи, поважних причини, що позбавляють можливість адвоката приїхати до зали судових засідань не вказано, а тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з метою забезпечення його проведення в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Шенцева
Провадження № 3/265/224/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ГП № 305619 від 13 грудня 2018 року ОСОБА_2 близько 20 год. 30 хв. ухилилася від своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 2011 року народження, а саме утримує оселю в неналежному стані та не готує їжу .

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що так як ОСОБА_2 скоїла правопорушення 13 грудня 2018 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно неї.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/3764/19
Провадження 3/554/1019/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

24.04.2019 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути спричинена шкода їхньому психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 24.04.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , їх син, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її та чоловіка нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. На суворій мірі покарання не наполягала, зазначивши, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, примирився з нею та батьком.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №086933 від 24.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, відношення потерпілої ОСОБА_3 до міри покарання та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/686/5352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Стрілець С.В., захисника Бездітного В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30 липня 2019 року, о 03 год. 07 хв., ОСОБА_1 , керував на перехресті вул. Свободи - Зарічанської в м. Хмельницькому, автомобілем "ЗАЗ Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не керував автомобілем, а пересів за кермо після зупинки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183405, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2019, відеозаписом відеореєстратора з автомобіля поліції.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 30.07.2019.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: