overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1958/19
Провадження № 3/750/572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 592/3127/19
Провадження № 3/592/646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.04.1983 року, працюючого на ТОВ «Сумський машинобудівний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

12.02.2019 року о 15:30 год . в м. Суми по пр. Курський біля буд.№111/1 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ21074, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру і допустив наїзд на ТЗ ЗАЗ TF55YO ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №160497 від 12.02.2019 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 12.02.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2019 р.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Розяснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/194/19

Справа № 510/1952/18

26.02.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,

встановив:

У грудня 2018 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року, відповідно до якого малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06 жовтня 2018 року незаконно заволодів грошовими коштами.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року вказаний протокол було повернуто до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Після спроби усунення недоліків протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернувся до суду у грудні 2018 року.

У звязку з тим, що протокол надійшов без жодних змін, постановою Ренійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року його по-друге було повернуто до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Після другої спроби усунення недоліків протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду лише 25 лютого 2019 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 16 січня 2019 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/645/2019

Справа № 330/2455/19

"05" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого насосна станція АУОС, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2019 року, приблизно 17-40 годині ОСОБА_1 по вул.. 8 березня смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ2102, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 240667 від 13 жовтня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA6008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/4792/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., під час виконання вимог ст. 278 КУпАП у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничного офіцера поліції Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 квітня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2019 року, «11 лютого 2019 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Кармелюка, 4/1, керуючи транспортним засобом марки DACIA LOGAN н.з. ВХ1027СК, перед поворотом ліворуч у дворову територію будинку 4/1 за вул. Кармелюка, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen TRANSPORT» н.з. 067 28 ХМ, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів», чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, справа підлягає направленню за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/26/19 Справа № 192/370/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро

27 лютого 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП, оскільки на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді Стрельникова О.О. з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді Щербині Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю у Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів з дня складання відносно ОСОБА_2, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП КупАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 500/431/19 Провадження № 3/500/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративну справу, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: просп.Суворова,311В, м.Ізмаїл Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №228019, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18 лютого 1999 року, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.01.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи велосипедом по вул.Семінарській в м.Ізмаїлі Одеської області, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу «NISSAN Maxima» д.н.з. НОМЕР_1, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2, водій автомобілю НОМЕР_2, в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та інспектора ВП ОСОБА_3, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406994 від 18.01.2019 року, схемою місця ДТП від 18.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №228019, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18 лютого 1999 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №228019, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18 лютого 1999 року, судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 610/3377/19
Провадження № 3/610/1075/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Вольського району Саратовської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, старшого солдата, механіка-водія 2 МБ в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не відомий,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2019 р., близько 17-00 години на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, було виявлено відсутність прикомандированих військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 та старшого солдата ОСОБА_2 , які несли службу в добовому наряді. За фактом відсутності на військовій службі ст. солдата ОСОБА_1 та ст. солдата ОСОБА_2 , командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 було призначено проведення службового розслідування. За результатами службового розслідування АКТ №3163 від 06.11.2019 року, було встановлено, що покинувши територію військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, порушивши наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2019 № 316 НР «Про призначення добового наряду», розпорядок дня військової частини, чим недбало поставились до виконання обов`язків військової служби. Таким чином ст. солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав. Розкаявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст.172-15 КУпАП України.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 403 № 65 від 06.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом службового розслідування № 3163 від 06.11.2019 року, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 32-1,33-35, ч.4 ст.11, ст.ст.252,280,283-285, 294, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 129/637/19
Провадження по справі № 3/129/500/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , солдата, пожежника пожежного відділення пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Установив:
Відповідно до протоколу правопорушення від 27.02.2019р. ОСОБА_1 ставиться за вину скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: перебування в умовах особливого періоду 19.02.2019р. на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння і виконання обов`язків військової служби (патрулювання).

Оскільки в скоєному ОСОБА_1 діянні є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,- виконання в стані алкогольного сп`яніння обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, - то матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно повернути військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України для оформлення змін до протоколу адміністративного правопорушення відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали справи № 129/637/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП правопорушення для оформлення змін до протоколу адміністративного правопорушення відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: