КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1306/2019 Суддя у першій інстанції: Курило А.В.
Категорія: ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Фрич Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи щодо ОСОБА_3., містять постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави врозмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становило 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_3, останній подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, про те, не подав апеляційну скаргу, в якій мав зазначити обґрунтування мотивів не згоди з судовим рішенням, та яке рішення має прийняти апеляційний суд в межах зазначених в ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.294 КУпАП України переглядає справу в межах апеляційної скарги, тому йому не властиво задавати такі межі, які не визначені законом та суперечать йому.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для прийняття заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду, оскільки відсутня апеляційна скарга, тобто предмет розгляду, тому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта повторно звернутися за оскарженням судового рішення, з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.В.Фрич