Справа № 485/1462/19
Провадження №3/485/530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

15 липня 2019 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Конін Ю.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108773 відносно ОСОБА_1 , у якому зазначив, що 15 липня 2019 року близько 16:40, в м.Снігурівка Миколаївської області, здійснював перевезення пасажирів на автомобілі ЗАЗ-Део сенс сірого кольору д/н НОМЕР_1 , тобто надавав послуги таксі без ліцензії на перевезення пасажирів та без свідоцтва про оформлення суб"єкта господарської діяльності, чим порушив чинне законодавство України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення, відібрані у ОСОБА_2 , фототаблиця з зображенням автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 , типографським способом виготовлена візитка з номером служби таксі м.Снігурівка.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Згідно з вимогами ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначається, що суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.ст.256, 283 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у справі, яка розглядається, у повній мірі не виконано.

Так, у протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При цьому, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення перебаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою - ст.3 ГК України.

При визначенні складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб`єкт господарювання.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення правопорушення вказано 15 липня 2019 року о 16:40, тобто якщо правопорушення і мало місце, то було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов`язковими ознаками господарської діяльності.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№108773 від 15 липня 2019 року, складений щодо водія ОСОБА_1 неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, дії, що поставлені у провину, фактично не визначені та неконкретні, що позбавляє можливості надати їм вірну правову оцінку.

На підставі викладеного, приходжу висновку про відсутність належних і допустимих доказів події адміністративного правопорушення та закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (відсутність події адміністративного правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя