ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2046/19
провадження № 3/753/1194/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює журналістом, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 05.01.2019 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, вчинив домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме фізичне, що спричинило тілесні ушкодження, внслідок чого ОСОБА_3 було госпіталізовано до ЛШД з попереднім діагнозом: забій голови, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що конфлікт виник через клітку з хом'яком, на якого алергія у його матері, через що він виніс клітку у бесідку на вулицю. Після цього, його донька побігла за кліткою на вулицю, посковзнулася і впала. Просив закрити провадження відносно нього в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ст. 173-2 КУпАП має дві частини, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_2

Разом з тим, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути и була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, досліджені судом матеріали, які спростовуються також і поясненнями ОСОБА_2, не підтверджують обов'язкову складову суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - прямий умисел, що виключає в діяннях ОСОБА_2 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: