overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/106/19
Провадження № 3/314/267/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 14, с. Нововасилівка, Запорізька область,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області повторно надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 423291 від 09 грудня 2018 року, гр. ОСОБА_1, 09.12.2018 року, о 22 годині 35 хвилин, по вул. Польова, 1, с. Павліське на території АЗС «Укрнафта» після зупинки його автомобіля ВАЗ 2103 д/з н3333ЯТ вийшов з його у нетверезому стані, став вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та на вимогу працівників поліції ОСОБА_2А та ОСОБА_3 припинити свої дії, виконувати її відмовився, водійське посвідчення не предявив.

Дії особи кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи, передбачені ст. 185 Кодексу України про адміністративніправопорушення розглядаються протягом доби.

В свою чергу, частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що такі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються також за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 254, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

26.02.2019
Пр.№3/155/69/19
Справа № 155/110/19
Постанова

іменем України

18 лютого 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 17.08.2018 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Матеріалами даної справи стверджується вина ОСОБА_2, а тому в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 17.08.2018 року, однак, до суду дані адмінматеріали надійшли лише 06.02.2019 року, тобто з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 149/570/19
Провадження №3/149/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія АТ 164785 Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, 20.08.2016, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2019 року близько 12:00 години в м. Хмільник по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 перебуваючи в аптеці «Подорожник», вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою і розбив скло, чим порушив громадський порядок, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 26 лютого 2019 року близько 12:00 години в м. Хмільник по вул. 1 Травня, ОСОБА_1, перебував в аптеці «Подорожник» в стані алкогольного сп'яніння: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 259636 від 26.02.2019 року (а.с.2), довідкою Хмільницького ВП від 26.02.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом огляду місця події від 26.02.2019 року (а.с.6-7), фототаблицею (а.с.9-10), довідкою КНП «Хмільницька ЦРЛ» від 26.02.2019 року (а.с.11), протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 217391 від 26.02.2019 року (а.с.15) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, характер вчинених правопорушень, майновий стан правопорушника, та те що дві справи розглядаються одночасно, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП та вважає доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 173, ч. 3 ст. 178, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №198/957/18
Провадження №3/0198/25/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який не працює, мешкає в с.Нововязівське вул.Леніна,80, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 року будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24 грудня 2018 року о 03:40 годин за місцем мешкання вул.Леніна,80 с.Нововязівське Юрївського району Дніпропетровської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №164299 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), постановою судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.9) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Виконання постанови доручити Юрївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 661/301/19
Провадження № 3/661/395/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року, до Новокаховського міського суду, повторно, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року серії БД №361839 вбачається, що ОСОБА_1, 03.01.2019 року, о 13:40 годині, в м. Нова Каховка, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2Р, яка на пішохідному переході неочікувано вийшла із-за автобуса, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Правопорушник в судовому засіданні у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення свою вину визнав, з обставинами, викладеними в протоколі, погодився повністю, пояснивши, що він дійсно, 03.01.2019 року, близько 13:40 годин, рухаючись по дорозі, по пр. Перемоги не надав перевагу в русі пішохіду, яка переходила дорогу по пішохідному переходу, внаслідок чого сталася ДТП.

Органом досудового розслідування - Новокаховським відділом поліції ГУНП в Херсонській області 03.01.2019 року було відкрито кримінальне провадження №0000028 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, але 07.01.2019 року старшим слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про його закриття у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 38 КупАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Таким чином, передбачений ст. 38 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на момент надходження справи до суду, вже минув 07.02.2019 року, в зв'язку з чим, та у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП, накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/279/19

Номер провадження 3/184/133/19

26 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року приблизно о 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 15 по вул. Затишна в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю молоком в обємі 2 літри в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи є заява останнього, відповідно до якої ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, з протоколом згоден та просить розглянути адміністративний матеріал без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР №135302 від 05.02.2019 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкти торгівлі залишити ОСОБА_1.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа№464/663/19
пр.№ 3/464/496/19
ПОСТАНОВА

25.02.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2019 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.

Встановлено, що при винесені постанови допущено описку в частині накладення адміністративного стягнення, а саме, помилково зазначено про стягнення штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави замість попередження.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що до них застосовується адміністративне стягнення у виді попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що санкцією вказаної статті не передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, зазначеному в постанові судді, відтак допущена описка є технічною та таку необхідно виправити, вірно вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження.

Іншим чином виправити допущену помилку та привести постанову у відповідність вимогам КУпАП неможливо.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2019, вірно виклавши:

-четвертий абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.»;

-перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження».

Суддя Дулебко Н.І.
490/692/19 27.02.2019
Справа № 490/692/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1984 року, є громадянином України, працює бухгалтером ТОВ «Фортуна 2013», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії АА № 538011 від 10.01.2019 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ «Фортуна 2013», порушила режим попереднього програмування найменування для пального із зазначенням коду товарної під категорії.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постанавлюється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності дослідження доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення за його кваліфікацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. В ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків, його суть.

Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КупАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

В тому вигляді, який протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду, він не може бути предметом судового розгляду та доказом вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП, оскільки він не містить суті та обставин адміністративного правопорушення. яке інкременується останньому.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п.1 ст. 247 КупАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247. ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КупАп,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП, - закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 750/1989/19
Провадження № 3/750/574/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/1989/19 (провадження № 3/750/574/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 750/2023/19 (провадження № 3/750/593/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи № 750/1989/19 (провадження № 3/750/574/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 750/2023/19 (провадження № 3/750/593/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/2023/19 (провадження № 3/750/593/19).

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншого учасника ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра