ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/652/19
Єдиний унікальний № 337/4083/19 Головуючий в 1-й інстанції Бредун Д.С.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як зазначено в постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №162769 від 17.09.2019 року, 17 вересня 2019 року о 01:47 годині по вул. Ентузіастів, 2 у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 31. Висновок лікаря-нарколога №4245 від 17.09.2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що не згоден з постановою суду, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку, з огляду на наступне.

На підстав ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 01.11.2019 року за участю ОСОБА_1 , де він надав свої пояснення щодо подій вищевказаного адміністративного правопорушення, та в цей же день було оголошено постанову суду.

Так, постанову суду винесено 01.11.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском встановленого законом строку, а саме 12.11.2019 року (згідно поштового відбитку на конверті), останній день на оскарження постанови суду припадав на 11.11.2019 року, робочий день понеділок.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не ставиться.

Зважаючи на вищевказане, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на той факт, що він отримав повний текст постанови суду лише 04.11.2019 року, у зв`язку з чим ним прострочений строк на апеляційне оскарження на один день, є не обґрунтованим та не заслуговує на увагу, оскільки, зважаючи на вищевказане, на початок строку апеляційного оскарження не впливає і саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, бо, як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, тобто був обізнаним про існування постанови, а постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання, тому мав всі можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористався цією нагодою, щоб зберегти своє право на апеляційне оскарження.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2019 року, повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 337/4083/19