Справа F 644/ 3082 /19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі F судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Приватної фірми «ТД Спецметалл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення F 74/20-40-58-05-32 від 19.04.2019 року складеного головним державним ревізором F інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Східного управління ГУ ДФС у Харківській області F ОСОБА_2, при проведенні перевірки Приватної фірми «ТД Спецметалл» (код ЄДРПОУ F 31632473), юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 277, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належного до сплати податку на прибуток підприємства F НОМЕР_2 від 27.02.2019 року на суму 13635,80 грн., по терпіну сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено 12.03.2019 року (кількість днів затримки F 1 (один) день).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення F74/20-40-58-05-32 від 19.04.2019 року; витягом з акту перевірки F 1497/20-40-58-05-12 від 19.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, а також те, що правопорушення було усунуто в найкоротший строк, кількість днів затримки сплати складає всього один день, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, F

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звFязку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало