Провадження №3/428/2398/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 4447 07.11.2017 року, який навчається у ВПУ №92, група 2-з, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року о 19 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля заправки «ВОГ» по вул. Новікова м. Сєвєродонецьк, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження канабіс, вагою 0,15 грама та металевий предмет з трубкою з екстрактом канабісу вагою 0,022 грама, що згідно висновку експерта № 19/113/8/2-993е від 29.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №128885 від 23.04.2019 року; рапортом щодо обставин викладених у протоколі; копією протоколу огляду місця події від 04.11.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких 03.10.2019 року він зберігав при собі наркотичну речовину; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 04.10.2019 року; копією висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8/2-993е від 29.10.2019: копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2019, відповідно до якої, кримінальне провадження № 0001718 від 04.10.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 навчається, інвалідом не являється, свою вину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.10.2019 за ст. 173 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), номер рахунку UA6026007, код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Речовий доказ: сейф-пакет №3875905 з екстрактом канабісу 0,022 грама та канабісом 0, 15 грама, обіг якого заборонено, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова