ПОСТАНОВА

12.03.2019 3/425/22/19

425/3850/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 165, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0006441 від 07.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2018 о 13 год. 46 хвил. в м. Рубіжне, вул. Заводська, 1 на ТЗ «Renault Megan» д.н. НОМЕР_1 вчинив провадження господарської діяльності, надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без одержання реєстрації як суб`єкт господарювання, одержання ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, ст.ст. 19, 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що він не займається господарською діяльністю.

Адвокат ОСОБА_2 заперечував проти визнання ОСОБА_1 винним, зазначив, що Управлінням Укртрансбезпеки не доведено систематичність дій ОСОБА_1, просив закрити справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката приходить до наступного.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року за № 3 під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0006441 від 07.12.2018, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: здійснив надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без реєстрації як суб`єкт господарювання та ліцензії, але в протоколі та доданих до нього матеріалів не містяться докази щодо систематичної діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, як цього вимагає законодавство.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У звязку з чим суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП, що тягне за собою необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Синянська Я.М.