overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,4

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа №576/413/19, провадження №3/576/156/19
Справа № 576/414/19, провадження №3/576/157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи: №576/413/19, провадження №3/576/156/19, №576/414/19, провадження №3/576/157/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/413/19, провадження №3/576/156/19 та №576/414/19, провадження №3/576/157/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі єдиний номер №576/413/19, № 3/576/156/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 539/2105/19
Провадження № 3/539/558/2019
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 червня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-
за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП:
справа № 539/2105/19 (провадження № 3/539/558/2019);
справа № 539/2106/19 (провадження № 3/539/559/2019).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Гудкову С.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 539/2105/19 (провадження № 3/539/558/2019); № 539/2106/19 (провадження № 3/539/559/2019) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/2105/19 (провадження № 3/539/558/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Провадження посправі №3/521/675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 8,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина .

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 078270 від 14.10.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АА № 078270 від 14.10.2018 мало місце 14.10.2018 року, тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 638/2058/19
Провадження № 3/638/857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

установив:

14.02.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.02.2019 о 08:55 год. ОСОБА_1 на а/д М-29, 87-й км, керував транспортним засобом, у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла та не пройшов ОТК, що було повторним порушенням протягом року, минуле порушення (постанова ЕАА 338532 від 27.03.2018 за ч.3 ст.121 КУпАП). Чим порушив п.31.3 б ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ст.121 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дорожньо-транспортна пригода сталась на а/д М-29, 87-й км..

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за місцем його реєстрації за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
№ 566/46/19
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2018 року серії ГР №159873 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання на 22.01.2019 року, 04.02.2019 року, 18.02.2019 року та 27.02.2019 року не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

18.02.2019 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушниці ОСОБА_1 в судове засідання на 27.02.2019 року, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушниці ОСОБА_1 не виконані, а її явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушниці та забезпечення її явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушнці та забезпечення її явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 314/337/19
Провадження № 3/314/166/2019
П О С Т А Н О В А

21.02.2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.11.2018 року о 10год.36 хв. на дільниці а/д Харків Запоріжжя в 200 м від виїзду с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д/з АР 8654 ЕС під керуванням ОСОБА_2, який зберігав в автомобілі наркотичні речовини pvp 0,0299г. та екстрат канабісу масою 0,118 г.

Факт та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджуються матеріалами вилучення наркотичного засобу та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : ОСОБА_4

21.02.2019
Справа № 266/453/19
Провадженя№ 3/266/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 55,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 27 лютого 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того 14.02.2019 р. судом було винесено постанову про привід ОСОБА_2, однак постанова не виконано, рапорту щодо наслідків виконання суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Черепанових, б. 55, приводу на 15 березня 2019 р. на 09-15 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/293/19

Провадження № 3/712/305/19

22 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175137 від 22.12.2018р., ОСОБА_1 В.А.22.12.2018 року о 12 год. 06 хв. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 35, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHК-0090 , тест № 249 , в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175137 від 22.12.2018року;

- тестом № 249 від 22.12.2018р.;

- актом огляду ;

- рапортом інспектора поліції ;

- поясненнями свідків;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175342 від 24.12.2018р.;

- диском відеозапису.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
328/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилася за адресою: м. Токмак, вул. Українська, буд.37 шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець з штучної шкіри та грошові кошти в сумі 25 грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 125 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року серії ГР № 422839; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.01.2019 року; рапортом ОСОБА_3 від 15.01.2019 року; протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року; протоколом допиту потерпілого від 15.01.2019 року; протоколом огляду предмету від 16.01.2019 року; постановою про визнання речовим доказом від 16.01.2019 року; розпискою від 16.01.2019 року; протоколом допиту свідка від 16.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2019 року; довідкою від 19.02.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2019 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово судима, за попереднє адміністративне правопорушення їй було призначено 10 діб адміністративного арешту, на шлях виправлення не стала, тому її виховання можливе лише при застосуванні більш суворого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.2 ст. 51, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 640/2079/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 22.01.2019 р. близько 22:45 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У звязку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1В не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти до 13 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 13 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали щодо приводу за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С. Садовський