Справа № 317/4009/18
Провадження № 3/317/11/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ «Мрамор-1», ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП2113/566/АВ/П/2ПТ від 21.11.2018, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням ТОВ «Мрамор-1» Запорізька область, Запорізький район, с. Федорівка, вул. Центральна, буд. 16, ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, яке оформлене Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЗП2113/566/АВ від 08.11.2018, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто вчинила адміністративне правопорушення, а саме: 08.11.2018 о 16-30 год. під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Мрамор-1» з питання оформлення трудових відносин, встановлено, що на підприємстві ТОВ «Мрамор-1» протягом 2018 року 5 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були допущені до роботи без укладання трудового договору, що порушує вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП2113/566/АВ/П/2ПТ від 21.11.2018, копією Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЗП2113/566/АВ від 08.11.2018, копією заперечень на Акт інспекційного відвідування № ЗП2113/566/АВ від 08.11.2018, копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 512222, копією Наказу № 3 від 27.07.2016, копіями штатних розписів, копією посадової інструкції, копією пояснень, копіями договорів цивільного підряду, копіями платіжних повідомлень, копіями табелів обліку використання робочого часу (а.с. 1-22).

Судове засідання, призначене на 19.12.2018 о 15:30 год., відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та можливості надання додаткових доказів (а.с. 27).

Судове засідання, призначене на 30.01.2019 о 10:00 год., відкладено у звязку з клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 про перенесення розгляду вказаної справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 33-35).

Судове засідання, призначене на 06.02.2019 о 15:10 год., відкладено у звязку з клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 про перенесення розгляду вказаної справи на іншу дату для виклику інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області, який проводив інспекційне відвідування ТОВ «Мрамор-1» у листопаді 2018 року (а.с. 37).

У судове засідання 22.02.2019 інспектор ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_9 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 77).

У судове засідання 22.02.2019 ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 76).

22 лютого 2019 року від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 78).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення виявлено 08.11.2018, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна