Справа F 708/519/19
Номер провадження F 3/708/182/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення F 357359 від 12.04.2019 року вказано, що 11.04.2019 року близько 10 год. ОСОБА_1 в с.Матвіївка Чигиринського району Черкаської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що того дня на межі домоволодінь у нього стався конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 щодо вирубки повалених дерев акації, при цьому сусідка вдарила його по руках палицею, однак він нецензурною лайкою на її адресу не виражався і фізичною розправою не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення F 357359 від 12.04.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судячи з показів ОСОБА_1 та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 між ними сталася побутова сварка щодо вирубки поваленого дерева і ця сварка зводилася до взаємних образ на адресу один одного, а виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, сторонні громадяни при цьому не були присутні, свідки даного правопорушення відсутні, що також підтверджується матеріалами справи.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів і констатувати, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, до того ж, як зазначалося вище, конфлікт виник на побутовому рівні, будь-яких належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що останній вчинив дане правопорушення, не надано.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, в звFязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко