overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу, правопорушення було вчинено на приміському ЖД вокзалі ОСОБА_2 (89000, Закарпатская обл., смт. Великий Березный, вул. Шевченка, 80), тому суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (вул. Шевченка, 22 смт. Великий Березний, Закарпатська, 89000).

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2019 року о 00 год. 20 хв., в м. Ужгород, водій ОСОБА_4 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, RP НОМЕР_1 , по вул. Грибоєдова, при виїзді на нерегульоване перехрестя, з вул. Собранецької, не надав перевагу в русі транспортному засобу Chrysler, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_4 ОСОБА_3 тим самим порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_5 із ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Вина ОСОБА_5 із ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332183 від 29 вересня 2019 року, схемою місця ДТП від 29.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 із ОСОБА_3 .

Таким чином, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_5 із ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_5 із ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 563/201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Устя вул.Шевченка, 77 Корецького району Рівненської області,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

09 січня 2019 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РОО, також встановлено факт реалізації товарів які не обліковані у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та не заперечила обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 640271, актом (довідка) фактичної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155*1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 505/713/19
Провадження № 3/505/512/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у м. Подільську по вул. Західна, 3, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, на зауваження не реагував, та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №130384 від 23 лютого 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника і ОСОБА_2, висновком №70 від 23 лютого 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 575/1414/19
Провадження № 3/575/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у с. Рябина Великописарівського району Сумської області вчинила триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке розпочалось з 04.02.2019 та виявлене 24.10.2019 при складенні розрахунку заборгованості по аліментам, а саме несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 24746,32 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушила ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 24.10.2019, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2019, виконавчим листом, виданим 23.01.2019 Великописарівським районним судом Сумської області, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 24.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 384,20 гривень /Державна судова адміністрація України, 050, рахунок № UА6018090; отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101; МФО 899998; код за /.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Єдиний унікальний № 408/6658/18-п
Провадження 3/408/814/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 04 травня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 04 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Справа № 414/222/19

Провадження № 3/414/145/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від в.о. начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області В. Мусієнко, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в торговельному павільоні «Ромашка» за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу /мовою оригіналу/, ОСОБА_2 вчинила правопорушення порядку проведення господарської діяльності ч.1 ст.164 КУпАП та зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка. Передбачено законом (ЗУ «Про дозвільну систему у сфері оподаткування» № 2806-IY від 06.09.2005 р.). ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Обставини адміністративних правопорушень викладені у протоколі всупереч вимогам ст.ст. 278, 256 КУпАП, практики Європейського суду з прав людини з посиланням на конкретні справи, не коректно. А саме, в протоколі не зазначена суть вчинених правопорушень, замість цього у ньому викладені диспозиція статей інкримінованих правопорушень, які містять альтернативні твердження.

Було також вказано на недотримання порядку засвідчень копії документів відповідно до п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Держкомітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003».

На ці недоліки зауважував суддя Кремінського районного суду, повертаючи 07 лютого 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

При повторному направленні протоколу до суду усі вказані вище недоліки не усунуті.

Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення /Вісник ВСУ №8 за 2017 рік/ правильною слід вважати таку практику, коли у разі неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247, ст.284 цього Кодексу) провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.164-5, п.1 ч.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.164-5 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу цих адміністративних правопорушень та провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.03.2018 року за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 листопада 2018 року о 18 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме обзивав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 12.11.2018 року, рапортом інспектора Кравченко В.В. від 08.11.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 558054, виданий 01.10.1997 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.02.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов