Справа № 204/72/19
Провадження № 3/204/185/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Сорокіної А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участі другого учасника пригоди ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм такси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177566 від 23 грудня 2018 року, 23 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. у м. Дніпрі на пр. ОСОБА_3, біля буд. 36 а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes Benz, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку тією смугою, на яку він мав намір перестроїтися, через що здійсним з ним зіткнення. В результаті ДТП були завдані матеріальні збитки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він не здійснював жодного маневру, його вини у скоєнні ДТП немає, а схема місця ДТП складена неправильно, тому просить суд не брати її до уваги.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ДТП сталося з вини ОСОБА_4, скільки той почав здійснювати маневр у результаті чого скоїв зіткнення з його авто.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Як встановлено у судовому засіданні, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes Benz, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку тією смугою, на яку він мав намір перестроїтися, через що здійсним з ним зіткнення.

Подія та винність водія ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177566 від 23 грудня 2018 року, схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, з якою погодилися обидва учасника ДТП, підписавши її без зауважень, фото таблиць доданих до справи, розташування автомобіля Mersedes Benz, номерний знак НОМЕР_1, на дорожньому полотні відносно осьової лінії та тротуару свідчить про намагання вказаного авто здійснити маневр, а саме: перестроїтися в праву попутну смугу руху. Про факт початку здійснення маневру автомобілем Mersedes Benz, номерний знак НОМЕР_1, свідчить і характер пошкоджень транспортних засобів Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, та Mersedes Benz, номерний знак НОМЕР_1.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на недостовірність та неправильність складання схеми місця ДТП, то суд не бере їх до уваги, оскільки на схемі місця ДТП міститься його підпис, що підтверджує відсутність зауважень до її складання. Крім того, до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 грудня 2018 року, в яких він зазначив, що свою вину у ДТП визнає.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що помякшує чи обтяжує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська