Справа № 750/1738/19
Провадження № 3/750/507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 грудня 2018 року о 23 год. 05 хв. на 43 км. автодороги М-01 Київ - Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, сповільненість рухів та мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що не перебував у стані наркотичного спяніння. Його зупинили через несправність світла правої фари. Під час огляду пасажира, що їхав разом з ним, у останнього знайшли заборонені речі, у звязку з чим на місце прибула слідчо-оперативна служба. Працівники поліції запропонували йому пройти тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який нічого не показав, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, видали тимчасовий талон на право керування транспортними засобами, та він продовжив керувати автомобілем. Під час складання протоколу свідків, які б могли засвідчити його відмову від проходження медичного огляду не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Матеріали справи не містять жодної інформації про таке відсторонення, у звязку з чим зазначених вимог інспектор патрульної поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не виконав та допустив подальше керування транспортним засобом водієм, на якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допущення водія, щодо якого є підозра його перебування у стані сп'яніння, викликає сумнів у підтвердженні такого стану, а відповідно, сумнів у правильності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відтак, доводи ОСОБА_1 про продовження керування ним автомобілем після складання протоколу не спростовані, матеріали справи не містять інформації про передачу керування автомобілем іншій особі чи зобовязання ОСОБА_1 не керувати цим автомобілем.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра