Справа F 720/293/19
Провадження F 3/720/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., при секретарі Єфтемій М.І., за участю: правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул Пушкінська 12, працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F284450 вбачається, що 22.12.2018 року, приблизно о 23:10 год., в м. Київ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не дотримався безпечної відстані, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz S320, н.з. JG 320. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав та вказав, що обставини справи зазначені в протоколі не відповідають дійсності, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, а також зазначив що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, показами самого ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди та вказав на відсутність доказів вини останнього. Просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 284450 вбачається, що 22.12.2018 року, приблизно о 23:10 год., в м. Київ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не дотримався безпечної відстані, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz S320, н.з. JG 320. В результаті дорожьо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши протокол серії БД F 284450 від 22.12.2019 року судом встановлено, що він є фактично не читаємим, в ньому не вказано свідків або їх пояснення.

Окрім того в схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до протоколу, не відображено напрямок руху транспортного засобу, його привFязку до місця.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 був наявний відеозапис з камер на мості, щодо якого судом було здійснено запит, з метою отримання додаткових доказів по справі, проте відповідно до відповіді УПП у м. Києві відео-зйомка не проводилась, а тому забезпечити виконання запиту Новоселицького районного суду у Чернівецькій області не вбачається можливим.

Окрім вищезазначеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1 а також письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог Правилам дорожнього руху України, які б з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з настанням даної пригоди, через зазначені в дослідницькій частині причини. В даній дорожньо-транспортній обстановці.

З огляду на наведене, в судовому засіданні не встановлено факту безпосереднього порушення вимог Правил дорожнього руху України транспортним засобом марки MAN, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Стаття 251 КУпАП також вказує, що обов'язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД F 284450 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_1, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в їх сукупності, а також заслухавши пояснення самого ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки доказів на підтвердження того він порушував вимоги п.п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук