Справа № 198/346/19
Провадження №3/0198/94/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в АФ «Орільське», мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 16 квітня 2019 року о 08:00 годин, за адресою - АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері – ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юр’ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана вимога закону в частині встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_2 належним чином не дотримана.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 30.04.2019 року, не з’явився.

Постанови судді від 30.04.2019 року, 06.05.2019 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання не виконані у зв’язку із не встановленням його місця перебування.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення – невідповідність місця проживання (перебування) ОСОБА_2, зазначеного в протоколі, його фактичному місцю проживання (перебування) є суттєвими.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_2 унеможливлює його виклик в судове засідання, а розгляд справи за відсутності останнього призведе до порушення права ОСОБА_2 на захист та порушуватиме вимоги ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року ГР №133836 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Юр’ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко