overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2699/19
Провадження № 3/344/1302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650604 від 06.02.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП будучи особою, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водночас, серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, відсутня належно завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З огляду на виявлені помилки та протиріччя в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків, приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в порядок передбачений чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 256, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 361/3961/19
Провадження № 3/361/2312/19
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305977 від 18.05.2019, адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено АДРЕСА_1 , крім того, в матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи за його місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 417/8089/19
Провадження № 3/417/94/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липове Марківського району Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 24.09.2018 року А ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилось у порушенні заборони виходу з будинку з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.03.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу та доданого матеріалу, адміністративне правопорушення було вчинено 24.09.2018 року, а тому на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
ЄУН 174/442/19
н/п 3/174/77/2019
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, працюєфілія «ВГМК» ПАТ «ОГКХ», зареєстрований по бульвару Миру АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АПР 18 098301, 20.05.2019 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку №20 по вул.Шкільна с.Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при направленні справи до суду не дотримані вимоги ст.276 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом правопорушення вчинено в с.Посуньки Верхньодніпровського району, тому справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, і підлягає поверненню начальнику Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.А.Борцова
Справа № 375/430/19 Провадження № 3/375/149/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , В/Ч НОМЕР_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.. Дії вчинені в особливий період.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655-00 гривень.
Правопорушник ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 172-20 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655-00 гривень (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 456/350/19
Провадження № 3/456/224/2019
ПОСТАНОВА

28 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1988р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.01.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №215308 від 17.01.2019 та БД №400035 від 17.01.2019, складені стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/350/19 провадження №3/456/224/2019 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.130 КУпАП та справу №456/351/19 провадження №3/456/225/2019 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.130 КУпАП, присвоївши справі номер №456/350/19 провадження №3/456/224/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в кв. 2 будинку № 2/2, що по вул. Глушникова в м. Хмельницькому, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви ОСОБА_1 про вчинене правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Ужгородському районі, с. Холмці, вул. Шевченка, 17, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року о 17 годині 35 хвилин в м.Ужгороді водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Богдан днз. АО 6532 ВТ по вул. Минайській при вїзді на не регулююче перехрестя з вулицею Грушевського, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Ауді, днз. АО 0100 ВО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі з круговим рухом (зі сторони вулиці Бородіна в напрямку вулиці Грушевського) та скоїв зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228296 від 07.12.2018 року, схемою місця ДТП від 05.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.124 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.124, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №295/2553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: КПЖТТУ водій;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2019 року о 23 годині 15 хвилин по вул. Корабельна, 4 в м.Житомирі керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголь з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що коли її зупинили працівники міліції була твереза, тому відмовилась пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального приладу, так як ніколи раніше в таку ситуацію не попадала, але потім поїхала у відповідний заклад охорони здоровя, де була оглянута лікарем та здала відповідні аналізи крові. У вчиненому розкаююсь.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077296 від 10.02.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, працює водієм ТТУ, має на утриманні малолітню дитину, обставини вчинення правопорушення, тому суд вважає звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 460/1050/19
Провадження №3/460/830/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2019 р. об 11 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї на вул. Святоюрська, 39 у м.Яворові Львівської області, висловалювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321506 від 18.02.2019 р., заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути з нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва