Справа № 594/222/19
Провадження № 3/594/84/2019
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007556 від 03 лютого 2019 року, ОСОБА_1 03 лютого 2019 року близько 00.30 год. в м. Борщів по вул. Спортивній, керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що 03 лютого 2019 року у нічний час, точної години не памятає, він на автомобілі ВАЗ-2108, н.з. ВО 7196 ВІ був у м. Борщеві, де зустрівся з подругою і на її прохання він дозволив їй керувати автомобілем. Коли вони були біля АЗС «Укрнафта» у м. Борщеві, то заїхали туди, щоб подивитися, чи є на зміні хтось із його знайомих, так як він раніше там працював. Його подругу заїхала на територію АЗС і він побачив, що нікого зі знайомих немає, тому вона виїхала із АЗС і повернула в сторону стадіону на обїзну дорогу від сторони АЗС. ОСОБА_2 проїхали десь метрів 200 і автомобіль заглох. В той час з АЗС виїхав автомобіль ДАІ із проблисковими маячками. Оскільки його подруга не мала посвідчення водія, то він сказав їй залишити автомобіль, він з певних причин не хотів, щоб їх разом бачили і вони вийшли з автомобіля та побігли в парк. Працівники ДАІ зупинились біля його автомобіля і почали бігти за ним, його наздогнали, а подруга втекла. Надалі привели його до автомобіля і вимагали, щоб він надав документи, він відповів, що зараз дасть, однак два працівники поліції тримали його за руки, а двоє інших стали наносити йому удари кулаками в область нирок, казали за те, що тікав. Тоді вони самі відкрили дверку автомобіля і забрали з нього посвідчення водія та свідоцтво на транспортний засіб. Також забрали його мобільний телефон, який був на панелі, видалили із нього всі вихідні і вхідні дзвінки за період з 21 години до часу його затримання і не дали йому можливості зателефонувати, тримали його в себе, й повернули вже в поліції. В той час надїхав автомобіль таксі, якого вони зупинили, з ним був пасажир. Один із працівників поліції включив свій телефон і на нього почав здійснювати зйомку. Працівники поліції стали пропонувати йому пройти освідчення на місці з допомогою приладу. Правда самого приладу вони йому не предявили. Він відмовився, оскільки пояснив, що для цього немає жодних підстав, так як він не керував автомобілем. ОСОБА_2 пропонували поїхали на освідчення у лікарню, проти чого він не заперечував. Він часто вставав і присідав, так як його боліло в області нирок. Працівники поліції йому сказали, що їм не треба доводити того, що не він керував авто, їм треба довести, що він в стані спяніння і самі за нього відповідали, що він не бажає їхати у лікарню. Після цього вони відпустили двох осіб, яких зупинили і його повезли у приміщення поліції м. Борщева, де склали протокол про те, що він відмовився від проходження освідчення. У протоколі допущено виправлення у годині його складання і годині подій, які відбувались. Коли було складено протокол, то працівники поліції разом з ним приїхали до автомобіля і на буксирі притягнули його до поліції. При цьому не було складено акту про затримання автомобіля. Як вбачається із протоколу, його було складено на вул. Спортивній у м. Борщеві, проте цей протокол складався у приміщенні Борщівського відділення поліції. Він даним транспортним засобом не керував і працівники поліції не довели зворотнього, а отже не може бути притягнутим до відповідальності за його керування чи за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Суть вчиненого правопорушення, а це докладний опис події вчиненого проступку, не є належним. Так з протоколу серія ОБ №007556 від 03 лютого 2019 року вбачається, виправлення. А саме, зроблено виправлення дати складання протоколу та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказує на те, що на місці вчинення правопорушення йому лише пропонували пройти огляд на місці, а протокол серії ОБ №007556 від 03 лютого 2019 року було складено в приміщенні Борщівського РВ, після того як на місці зупинки працівники поліції відпустили двох свідків і його привезли в поліцію м. Борщева. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення протокол складено по вул. Спортивна, що є суперечливим.

Крім того, ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007556 від 03 лютого 2019 року. Начальником Борщівського ВП ОСОБА_3 копію протоколу долучено до матеріалів справи, що не передбачено КУпАП.

Дана копія не відповідає оригіналу, оскільки в ній не відобразилися записи про свідків, а саме в протоколі зазначено в графі свідки:

1.«ОСОБА_4 10.02.1987р.н. жит. ОСОБА_2 Теребовлянський р-н Тернопільської обл.» і його підпис.

2.«ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. ІНФОРМАЦІЯ_4» і його підпис.

В копії протоколу цих даних не відображено.

Також в протоколі не відображено на який засіб було проведено відеозапис, оскільки до матеріалів долучено диск, а ОСОБА_1 стверджує, що фіксація проводилася вибірково на власний телефон одного з працівників поліції.

При перегляді даного відеозапису слідує, що ОСОБА_1, скаржиться, що його побили працівники поліції. З відеозапису видно, що ОСОБА_1 стверджує, що не керував транспортним засобом, однак працівники поліції декілька разів повторюють, що це будеш казати в суді, однак в протоколі зазначають, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а чим це підтверджується не зазначено.

Крім того до протоколу не долучено даних про затримання ОСОБА_1 та транспортного засобу і доставлення його в ОСОБА_6

У звязку з наведеним протокол слід повернути Борщівському ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Копію ухвали направити до Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР з приводу повідомлення ОСОБА_1 про побиття його працівниками поліції, перевищення ними своїх повноважень, заволодіння особистим майном.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №007556 від 03 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Борщівському ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Копію ухвали направити до Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР з приводу повідомлення ОСОБА_1 про побиття його працівниками поліції, перевищення ними своїх повноважень, заволодіння особистим майном

Суддя: Чир П. В.