overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2019 року о 12.20 год., у м. Львові на вул.Шпитальій 32, здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук, у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року;

-рапорту дільничного інспектора Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Гаврищук А.В. від 15.04.2019 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище ОСОБА_1 , мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Снітинка, вул.Гагаріна, 77, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11 березня 2019 року на 09 год 50 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Снітинка, вул.Гагаріна, 77.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 308/1663/19
ПОСТАНОВА

06 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Осипенка, 29/5, працюючої директором рекламної агенції «КРІС»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 13 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанову, якою матеріали адміністративної справи №308/1663/19 (3/308/961/19) за протоколом Серії ГР №026690 від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернуто до субєкту складення даний матеріалів на дооформлення.

Однак, судом встановлено, що в резулятивній частині даної постанови допущено описку в назві субєкту, якому підлягає поверненню вказані матеріали на дооформлення, а саме замість вірного «повернути до Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення» помилково зазначено «повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 05.03.2019 року.

В резулятивній частині даної постанови допущено описку в назві субєкту, якому підлягає поверненню вказані матеріали на дооформлення, а саме замість вірного «повернути до Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення» помилково зазначено «повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення».

Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 05.03.2019 року по справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212 13 ч.2 КпАП України.

Вказати, що в резулятивній частині даної постанови допущено описку в назві субєкту, якому підлягає поверненню вказані матеріали на дооформлення, а саме замість вірного «повернути до Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення» помилково зазначено «повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення».

Дану постанову вважати невідємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року у справі №308/1663/19.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 758/1504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол № 007713 від 10.01.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження того, що знаряддя лову «Раколовка» відноситься до заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу. Матеріали справи не містять жодного висновку спеціаліста чи експерта з даного приводу, що позбавляє суд можливості впевнитись, що дане знаряддя є забороненим.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для дооформлення.

Суддя Ю. Г. Зубець
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/182/19
Провадження № 3/634/129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Терещенко»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2019 року близько 09.10 години за адресою: вул. Заозерна смт. Сахновщина Сахновщинсього району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21150, державний номер АХ 0865СР, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», який показав результат 0, 26 %.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, зазначив, що перебував під впливом лікарського засобу, а не в стані алкогольного сп'яніння, просив не позбавляти його прав на керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 246442 від 18.01.2019 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, ст. ст. 248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Верба, Володимир-Волинський район, Волинська область, не працює,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019р. близько 15 год. 15хв. ОСОБА_1, перебуваваючи в парку «Словянський в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, розпивала спиртні напої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Крім цього, їїо вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП, №154754 від 07.02.2019р., рапортом працівника поліції.

Копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року та від 22.02.2019 року стверджується, що ОСОБА_1 двіччі протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, за що на неї було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правовпорушень, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А. А. Каліщук
Справа №167/1577/19
Провадження №3/167/586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність у вчиненні насильства в сім`ї доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006850 від 23.10.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
пр. № 3/759/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

-за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 163324, ОСОБА_1 21.10.2018 року в м. Києві перебуваючи в магазині «Ашан», що по вул. Берковецька, 6 таємно викрав з полиці вино «Rivіerа» в кількості 1 пляшка вартістю 57,00 грн. (47,50 грн. без ПДВ), чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 р., накладними.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 21.10.2018 року, а тому строки притягнення його до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст. 130, 284-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.51 КУпАП.

Закрити провадження в справі за ч.2ст.51 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 132/2806/19
ПОСТАНОВА
іменем України
28.08.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського управління ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях, викладених в графі «Пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ОСОБА_2 власноручно підтвердив факт порушення порядку подання повідомлення державному податковому органу за встановленою формою 1ДФ (звіт 1ДФ) відомостей про доходи громадян за І квартал 2019 року, без поважних причин, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду матеріалу.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
справа № 197/1349/19
провадження № 3/197/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, не працює, прож: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2019 року о 18.30 год. в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Колгоспній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 256024 від 03.11.2019 року, рапортом, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами (на яких поліція зупиняє авто ОСОБА_1 , яке рухалося дорогою, ОСОБА_1 має всі перелічені вище ознаки сильного сп`яніння), письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні просив свідків не викликати, вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив та щиро розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173-2 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ