ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2167/19

Пров. №3/766/1527/19

12 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Холоши Х.Ю.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, депутат Білозерської районної ради Херсонської області VII скликання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом Білозерської районної ради Херсонської області, субєктом декларування та відповідальності згідно з підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 31.05.2018 року о 12:30 год. та без поважних причини, маючи фізичні та технічні можливості, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти факту несвоєчасного подання декларації. Разом з цим зазначив, що не зміг своєчасно подати щорічну декларацію за 2017 рік через перевантаженість роботи сайту НАЗК 30 31 березня 2018 року, у звязку з чим йому невдалося отримати доступ до сайту.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, факт вчинення інкримінованого йому діяння підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №24/2019 від 30.01.2019 р., з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та положення діючого законодавства в частині вимог щодо своєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- відповідно до протоколу І сесії Білозерської районної ради Херсонської області VII скликання від 17.11.2015 року визнано повноваження обраного депутата Білозерської районної ради Херсонської області ОСОБА_1 ;

- даними довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про отримання ОСОБА_1 електронного цифрового підпису дійсного з 30.03.2018 року;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1

Такими, що не спростовують факт несвоєчасного без поважних причин подання ОСОБА_1 декларації, і не впливають на висновок суду про доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, є доводи ОСОБА_1 про те, що він не зміг подати щорічну декларацію вчасно у звязку із неможливістю доступу до сайту НАЗК, оскільки згідно відповіді В.о. генерального директора ДП «Українські спеціальні системи», що міститься в матеріалах справи, тимчасове обмеження у доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01 січня 2018 року по 27.04.2018 року було зафіксовано лише з 09:00 год. по 09:50 год. 02.01.2018 року, близько з 12:00 год по 12:40 год. 15.03.2018 року.

Разом з цим, дослідивши складений стосовно ОСОБА_1 протокол та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання адміністративного протоколу, тобто 30.01.2019 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.98р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст. 38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

З матеріалів справи видно, що 05.10.2018 року Управлінням захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено запит Голові Білозерської районної ради Херсонської області за вих №8840/39/120/02-2018 (а.с. 11).

Зі змісту зазначеного запиту вбачається, що він був направлений у звязку з проведенням Управлінням захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України перевірки за фактом несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1, про що безпосередньо зазначено у цьому запиті.

За результатами проведеної перевірки у подальшому старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 і був складений протокол №24/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, від 30.01.2019 року, що є предметом судового розгляду на даний час.

З огляду на наведене, у даному випадку суд приходить до висновку, що посадовій особі Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яка склала протокол стосовно ОСОБА_1, про факти, що можуть свідчити про вчинення останнім діяння повязаного з корупцією, стало відомо не пізніше 05.10.2018 року, яку слід вважати датою виявлення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук