Справа № 308/1364/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я. розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Україна, м. Дніпропетровськ, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - Україна, Україна, АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 30.07.2018 виданий 2114,

за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2019 року о 10 год. 18 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС в пішому порядку в напрямку «виїзд з України» прибув громадянин України ОСОБА_2. Для митного контролю громадянином України ОСОБА_2 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданого 30.07.2018 року. Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянином України ОСОБА_2 09.11.2018 о 21 год. 07 хв. було ввезено на митну територію України автомобілі марки „VW PASSAT" реєстраційний номер Польщі НОМЕР_3 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 через митний пост "Тиса", Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит». Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_2 мав вивезти даний транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 14.11.2018 року, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб.В поясненні громадянин України ОСОБА_3 вказав, що транспортний засіб марки автомобіль „VW PASSAT" реєстраційний номер Польщі НОМЕР_3 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 він не вивіз оскільки автомобіль у несправному стані та на даний час знаходиться в нього дома. До митного органу про продовження терміну "транзиту" не звертався. Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів до митного органу призначення більше ніж на десять діб..

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_2 суду надані: протокол про порушення митних правил № 0551/30500/19 від 02.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2, копія його закордонного паспорта, та доповідна записка старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС Сабов О.І.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 КУпАП - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Тобто днем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України слід вважати 20 листопада 2018 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 470 КУпАП на підставі ст. 24 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 247, 283, 284, ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Україна, м. Дніпропетровськ, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - Україна, Україна, АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 30.07.2018 виданий 2114, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та у відповідності до ст. 24 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області О.А. Тхір