overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1263/19
№ 3/183/843/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

04 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, водія кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2019 року близько 22.00 годині солдат ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.8).

Відповідно до результату тесту № 760 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 0,56 % алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 185/1798/19
Провадження № 3/185/435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Октябрська, 135,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 11 січня 2019 року, о 19:00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці за адресою м. Павлоград, вул. Нова, 2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Працівниками поліції його явка не забезпечена. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на 01 березня 2019 року у суду не було можливості забезпечити явку ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Справа №: 297/444/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року, біля 13:00 год., громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме, остання не забезпечив належне утримання собаки, у звязку з чим його собака загризла качку та курку, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальні збитки.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40, 154 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 191/39/19
Провадження № 3/191/157/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У протоколі серії ГР № 235983 від 28. 12. 2018 року зазначено, що 28. 12. 2018 року гр. ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі ст. Синельникове -1, здійснював торгівлю з рук дитячими мячами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в невстановлених містах з рук.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/8022/18
Провадження № 3/489/231/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

1 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю прокурора Омелян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, працюючого головним спеціалістом з адміністрування і захисту інформаційно-аналітичних систем в Управлінні Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

З УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення та зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Миколаївської області по пр. Богоявленському, 55-Е в м. Миколаєві.

Відповідно до ст.256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що місцем вчинення правопорушення не є пр. Богоявленський, 55-Е в м. Миколаєві, як зазначено у протоколі, оскільки під час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не знаходився за цією адресою або у будь-якому місці, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, щоб давало підстави для розгляду справи вказаним судом, згідно вимог ст. 276 КУпАП, в зв'язку з чим, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП до УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України для встановлення місця вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 408/9358/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Довжанський" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2019
Справа № 334/9364/18
Провадження № 3/334/168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2018р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 085631, згідно якого 12.12.2018 року о 15:21 год. на пр. Соборний, 224 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» (днз 47006 НЕ) у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, а саме за тоновані задні габаритні вогні та вогні стоп-сигналу,повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 /г/ ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1, 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

28.02.2019 р. ОСОБА_1 надав письмову заяву про направлення справи до Оріхівського районного суду Запорізької області, за місцем його проживання, оскільки він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд п о с т а н о в и в:

Справу № 334/9364/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП направити до Оріхівського районного суду Запорізької області (70500, м. Оріхів, вул. Травнева, 23) для розгляду за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №592/539/19
Провадження №3/592/193/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року близько 07-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини в ході якої виражався словами нецензурної лайки, чим завдав психологічної та моральної шкоди потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 304682 від 12.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 264/6784/18
ПОСТАНОВА

27.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Дженчако І.С. щодо зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодшого інспектора групи охорони Маріупольського виправного центру № 138, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення повязане з корупцією щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судові засідання призначені на 08 та 18 січня 2019 року та 08 лютого 2019 року особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання, яке було призначено на 27.02.2019 року 9.30 ОСОБА_2 не зявився, направив суду заяву про зайнятість його представника в іншому процесі в апеляційному суді Донецької області, просив відкласти розгляд справи на іншу дату, при цьому жодних відомостей, які б підтверджували наявність в нього представника, до заяви додано не було.

Відповідно до положень ст.268 ч.3 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.172-2 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Прокурором заявлене клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи на підставі частини 3 статті 277 КУпАП, у звязку з тим, що особа щодо якої складено протокол ухиляється від явки до суду.

Відповідно до частини 3 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення , умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди заявитись ( хвороба перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо)

Враховуючи, що ОСОБА_2, щодо якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, в судові засідання не зявляється, клопотання прокурора слід задовольнити, як таке, що ґрунтується на положеннях частини 3 статті 277 КУпАП, а строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення зупинити.

Керуючись ст. 277 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.2 КУпАП зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 21 березня 2019 року на 09-00 годину з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності та за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон країни в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 26.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун