Справа № 263/40/19
Провадження №3/263/326/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно протягом року 20.12.2018 року об 11:57 год. в м. Маріуполі в Центральному районі по вул. Митрополитській, 177 керував автомобілем Mazda 323, державний номер НОМЕР_2, з технічною несправністю, а саме: на автомобілі відсутнє ліве дзеркало заднього виду, чим порушено п. 6.8.1а ДСТУ 3649:2010, а також на вітровому склі автомобіля мається тріщина в зоні дії склоочисників, чим порушено п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у в чиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно рухався на автомобілі, у якому було пошкоджено дзеркало заднього виду, проте він прямував до СТО, щоб усунути несправність.

У раніше наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що з проколом не згоден, правопорушення не вчиняв, дзеркало заднього виду було у наявності, але мало пошкодження. Протокол складено з порушенням законодавства, йому не було розяснено права та обовязки, не надано час для ознайомлення з протоколом, надано поганої якості копію протоколу.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно.

Відповідно до п. 6.8.1 ДСТУ 3649:2010 автомобілі та автобуси мають бути обладнані дзеркалами заднього виду, стеклами, бамперами, звуковим сигналом, сонцезахисними (протизасліпними) козирками (шторами) згідно з конструкцією.

Згідно з 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом серії БР №086774 від 20.12.2018 року; рапортами від 20.12.2018 року, довідкою від 21.12.2018 року, копією постанови від 22.11.2018р.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки останнім не надано доказів на їх підтвердження, натомість в матеріалах справи мається копія постанови від 22.11.2018 року, якою ОСОБА_2 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем з технічними несправностями, зокрема за керування КТЗ, на якому відсутнє ліве дзеркало заднього виду, проте з того часу вказані недоліки не усунув. ОСОБА_2 вказана постанова від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2 не оскаржена.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 121 ч.4, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик