Справа № 654/3912/19
Провадження №3/654/1741/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 299143, 01.09.2019 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , 7, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою та вчиненні бійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що того дня між нею та донькою виник конфлікт з приводу проживання останньої в її будинку, а також використання потерпілою предметів посуду та продуктів харчування, які належали ОСОБА_1 В зв`язку з цим, вона зробила доньці зауваження на яке та в свою чергу відповіла грубістю, що й призвело до суперечки між ними, в ході якої протиправні дії вчинялися ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані докази свідчать про виникнення конфлікту між потерпілою та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності на фоні спільного проживання та використання предметів побуту і продуктів харчування. В ході виниклої між сторонами суперечки, обоє її учасники виражалися нецензурними словами та штовхали один одного. Вказані відомості підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Крім цього, обидві учасниці інциденту написали заяви про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення стосовно одна одної. Будь-які інші докази у справі відсутні.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно термінів, які наведені в ст.. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а постраждалою особою є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Однак, в ході розгляду даної справи, судом встановлено взаємний характер протиправних дій з боку учасників конфлікту, ініціатором вчинення яких ОСОБА_1 вказує свою доньку і матеріалами справи вказане твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовано, оскільки показів свідків цих подій чи інших належних доказів даних обставин до протоколу долучено не було.

За таких обставин, суд вважає, що за допомогою представлених доказів не можливо однозначно вважати ОСОБА_1 кривдником, а ОСОБА_2 постраждалою особою, а тому приходить до висновку необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко