№ 3/755/7833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у таксі «Каштан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 жовтня 2019 року, о 08 годині 40 хвилин, у м. Києві, по вул. Березняківській, 26, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Шосткинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області від 31.05.2018 року ВП № 15155596, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що він не знав про те, що Шосткинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з несплатою ним аліментів на дітей, оскільки будь-яких повідомлень з цього приводу не отримував. Зокрема, зазначив, до він вчасно сплачував аліменти на дітей тривалий час, однак, у подальшому його колишня дружина повідомила йому, щоб він документально аліменти не платив, оскільки вони народила третю дитину і в неї так буде більшою соціальна допомога на третю дитину, у зв`язку з чим, він постійно дітям продовжував надавати фінансову допомогу, що робить і до теперішнього часу. Однак, як виявилося, що у зв`язку з несплатою ним аліментів, у нього виник з цього приводу борг, хоча, не розуміє, чому його колишня дружина не звернулася до державного виконався із заявою щодо закриття виконавчого провадження з приводу сплати ним аліментів на дітей, а натомість, з`явилася постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Зокрема, пояснив, що він все своє життя працює водієм, а автомобіль йому необхідний для роботи і це єдине джерело його доходу та завдяки цьому він продовжує допомагати дітям, у зв`язку з чим, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262210 від 20 жовтня 2019 року; постановою Шосткинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області від 31.05.2018 року ВП 15155596 та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює водієм та це є єдиним джерелом його доходу, фінансово дітям надає допомогу, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 126, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: