Справа № 211/472/19
Провадження № 3/211/289/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою:м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, у звязку з тим, що він проживає у Криничанському районі Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з клопотанням про направлення справи за територіальною підсудністю, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221412 від 18.12.2018 року, місце проживання правопорушника: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, буд. 5/48, що за територіальною підсудністю відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, як суду у межах альтернативної підсудності якому справа може бути підсудна, а вирішення заявленого клопотання щодо направлення справи за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетрвоської області виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст.276 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко