ун. № 759/3462/19
пр. № 3/759/1782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 серії АПР18 № 059576 ОСОБА_1 19.02.2019 року приблизно о 14 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без належних на те документів.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до якого ОСОБА_1 19.02.2019 року приблизно о 14 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без належних на те документів;

- письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких вона більше двох років офіційно працює в компанії "Швидко гроші", всі дозвільні документи знаходяться в центральному офісі;

- фототаблиця, на якій зображено робоче місце особи та реклама компанії "Швидко гроші";

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділення № 59 ТОВ "Споживчий центр";

- копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Споживчий центр"від 28.04.2011 № 230;

- копія припису № 41047 відділу контролю за благоустроєм від 19.02.2019;

- копія листа начальника відділу контролю за благоустроєм, відповідно до якого поінформовано начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про винесення припису щодо законності розміщення ТС за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства щодо провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 № 059576 та рапорті ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Діхтієвського А.О. зазначено, що ОСОБА_1 19.02.2019 приблизно о 14 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без належних на те документів.

Однак в даному протоколі зазначено лише загальні фрази - здійснювала підприємницьку діяльність без належних на те документів, однак конкретизації без яких саме належних документів здійснювала ОСОБА_1 підприємницьку діяльність в протоколі не зазначається.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, тощо викладаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені положення закону дають підстави для висновку, що межі розгляду судом справи про адміністративне правопорушення визначаються саме протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки це основний документ, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій особи.

Отже, дослідивши протокол та долучені документи, суддя вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 займалась підприємницькою діяльністю без відповідних документів та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик