overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 15 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21250/18

Провадження № 3/522/3327/19

14 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ГР № 122847 від 03.11.2018 року гр. ОСОБА_1 29.10.2018 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 35 вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї дружини.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року, 06.12.2018 року та 17.01.2019 року справа поверталась на дооформлення до Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до рапорту, що надійшов з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, вбачається, що в ході відпрацювання недоліки, зазначені в постановах усунуті не були.

14.03.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 03.11.2018 року, тобто справа надійшла на адресу суду після закінчення строку притягнення до адміністратвиної відповідальності .

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився,а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 268, 279, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.03.2019
Провадження № 3/643/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №068209 від 10.12.2018 року, 10.12.2018 року о 01-45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Академіка Павлова, 34 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, нестійка хода, запах з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 417/8081/19
Провадження № 3/417/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який займає посаду старшого техніка групи логістики відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 16 січня 2019 року внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обовязків допустив експлуатацію снігохода Polaris Turbo ІQ LXT, військовий номер 0613 Ю4, без проведеного технічного обслуговування, в результаті чого військова техніка вийшла з ладу, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 просив розглянути справу, врахувавши надані суду матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з таким.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Із змісту протоколу убачається, що суть адміністративного правопорушення викладена таким чином, що не відповідає кваліфікації дій за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якою передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене саме в умовах особливого періоду.

Матеріали справи також не містять доказів вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, що вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ст. 172-15, ст. 221, 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 426/2063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 15 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 761/9688/19
Провадження № 3/761/2668/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року, о 22 год 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле (державний номер НОМЕР_1), по вул. Дегтярівська 43/7 в м.Києві, всупереч п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 383/189/19
Номер провадження 3/383/122/19
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/189/19, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 05.03.2019 року та на 15.03.2019 року, але ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Працівниками Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області при направлені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останнього до суду не доставлено, що перешкодило розгляду даної справи у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити останнього на 28 березня 2019 року на 08 год. 10 хв., до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа №295/3757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 268 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, про накладення на неї стягнення за ч. 1 чи ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3357/19
Номер провадження 3/676/1140/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3200/19 (провадження №3/676/1093/19) та №676/3201/19 (провадження №3/676/1094/19), №676/3202/19 (провадження №3/676/1095/19), №676/3203/19 (провадження №3/676/1096/19), №676/3204/19 (провадження №3/676/1097/19), №676/3354/19 (провадження №3/676/1137/19), №676/3355/19 (провадження №3/676/1138/19), №676/3356/19 (провадження №3/676/1139/19), №676/3357/19 (провадження №3/676/1440/19) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3200/19 (провадження №3/676/1093/19) та №676/3201/19 (провадження №3/676/1094/19), №676/3202/19 (провадження №3/676/1095/19), №676/3203/19 (провадження №3/676/1096/19), №676/3204/19 (провадження №3/676/1097/19), №676/3354/19 (провадження №3/676/1137/19), №676/3355/19 (провадження №3/676/1138/19), №676/3356/19 (провадження №3/676/1139/19), №676/3357/19 (провадження №3/676/1440/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3200/19 (провадження №3/676/1093/19) та №676/3201/19 (провадження №3/676/1094/19), №676/3202/19 (провадження №3/676/1095/19), №676/3203/19 (провадження №3/676/1096/19), №676/3204/19 (провадження №3/676/1097/19), №676/3354/19 (провадження №3/676/1137/19), №676/3355/19 (провадження №3/676/1138/19), №676/3356/19 (провадження №3/676/1139/19), №676/3357/19 (провадження №3/676/1440/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/3200/19 та номер провадження 3/676/1093/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 594/132/19
Провадження № 3/594/51/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., за участю прокурора Попіль І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженого, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання 19 та 22 лютого, 15 березня 2019р. ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщеною належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судових повісток про виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Як слідує з матеріалів справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає та є зареєстрованою в АДРЕСА_1.

За таких обставин, з метою належного забезпечення гарантованих законом прав ОСОБА_1 щодо захисту, в силу вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до яких у разі ухилення від явки на виклик районного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, піддати приводу до Борщівського районного суду на 16 год. 00 хв. 22 березня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: