Справа №431/6193/19
Провадження №3/431/590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганської митниці ДФС стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біловодськ Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у скоєнні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 05.10.2019р. №53/70200/19, 05.10.2019 року об 11:25 в зоні митного контролю митного поста «Мілове» Луганської митниці ДФС, під час проведення митного контролю та огляду автомобіля NISSAN PRIMASTAR реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який слідував з України до Росії під керуванням гр.України ОСОБА_1 , разом з пасажиром гр.. РФ ОСОБА_2 , було виявлено товари підшипники «CRAFT BEARINGS» 62200-2RS у кількості 500 шт., які переміщувались у ніші під перегородкою саморобного підлокітника між водійським та пасажирським сидіннями, доступ до якого можливий після демонтажа цієї перегородки або з-під пасажирського сидіння. Вказані товари гр. ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення товару. При проходженні митного кордону гр. ОСОБА_1 не заявив про переміщення вказаних товарів через митний кордон України, а його дії були спрямовані на їх переміщення з приховуванням від митного контролю.

У судовому засіданні захисник Татарченко ОСОБА_3 В. заявив клопотання про дослідження у судовому засіданні екземпляру протоколу про порушення митних правил та екземпляру опису предметів, які було надано працівником митниці особі, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , та зміст яких не відповідає протоколу та опису, що знаходяться у матеріалах справи, та направлення у зв`язку з цим справи для додаткової перевірки для об`єктивного розгляду справи в подальшому.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Представник Луганської митниці ДФС Сорокін Л.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань захисника про дослідження у судовому засіданні екземпляру протоколу та екземпляру опису предметів та про направлення справи для додаткової перевірки, повідомив, що не може пояснити відмінність у примірниках протоколу і опису, оскільки не він їх складав.

Дослідивши протокол про порушення митних правил №53/70200/19 і опис предметів, які містяться у матеріалах справи (а.с.а.с.4-7, 8) протокол про порушення митних правил та опис предметів, надані захисником, у судовому засіданні було встановлено розбіжності у змісту вказаних примірників протоколів та описів, а саме: на першій, другій і третій сторінках протоколу про порушення митних правил, який надано ОСОБА_1 , мається лише один підпис без зазначення прізвища та ініціалів особи, натомість на примірнику протоколу, який знаходиться у матеріалах справи, на першій, другій і третій сторінках мається два підписи та зазначено прізвища та ініціали двох осіб; на другій сторінці протоколу про порушення митних правил, який надано ОСОБА_1 , відсутній підпис у графі «підпис особи, що притягається до відповідальності», та відсутній підпис та зазначення прізвища і ініціалів свідка, натомість у примірнику протоколу, який знаходиться у матеріалах справи, ці підписи та запис є; на четвертій сторінці протоколу про порушення митних правил, який міститься у матеріалах справи, у графі «Пояснення, зауваження особи, що притягається до відповідальності» містяться записи і підпис, у графі «Примірник протоколу отримав» міститься підпис, у графі «підписи свідків» міститься підпис і прізвище та ініціали, у графі «Підпис посадової особи органу доходів і зборів, що склала протокол» мається підпис; водночас у примірнику протоколу, який надано ОСОБА_1 , такі записи та підписи відсутні, а натомість мається підпис і зазначення прізвища і ініціалів в графі «Від підпису протоколу та одержання його примірника відмовився» і, водночас, такі підпис і запис в графі «Від підпису протоколу та одержання його примірника відмовився» відсутні у примірнику протоколу, що знаходиться у матеріалах справи.

Крім, того у матеріалах справи відсутній опис предметів від 05.10.2019р., а мається опис предметів від 07.10.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.508 МК України, складення протоколу про порушення митних правил належить до процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 вказаної ст.495 МК України, такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Відповідно до ч.7 ст.494 МК України, протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином з досліджених у судовому засіданні примірника протоколу про порушення митних правил №53/70200/19, який знаходиться у матеріалах справи, та примірника протоколу про порушення митних правил №53/70200/19, який надано посадовою особою органу доходів і зборів особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 , встановлено відмінності у змісті цих протоколів, що є недопустимим, оскільки частиною 7 ст.494 МК України закріплено складання одного й того самого протоколу, але у двох примірниках.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

У своїх рішеннях («Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року п.161, «Кобець проти України» від 14.02.2008 року пункт 43, «Бочаров проти України» від 04.06.2011 року пункт 45, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, пункт 65), Європейський суд з прав людини повторював, що при оцінці доказів, суд як правило застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом» і така доведеність має випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких та узгоджених між собою висновків.

За наявності у цій справі двох різних за змістом примірників протоколу про порушення митних правил суд позбавлений можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення з дотриманням права особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, на захист, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України суд вважає необхідним проведення у цій справі додаткової перевірки, під час якої Луганській митниці ДФС слід з метою виконання вимог ч.7 ст.494 МК України усунути відмінності між змістом двох примірників протоколу про порушення митних правил №53/70200/19, складеного 05.10.2019р. у цій справі.

У зв`язку з чим справа підлягає поверненню до Луганської митниці ДФС.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.527, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Луганської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої Луганській митниці ДФС слід з метою виконання вимог ч.7 ст.494 МК України усунути відмінності між змістом двох примірників протоколу про порушення митних правил №53/70200/19, складеного 05.10.2019р. у цій справі.

Встановити строк перевірки один місяць з дня отримання Луганською митницею ДФС матеріалів цієї справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев