КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/1036/2019 Постанова винесена суддею Потабенко Л.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

15 січня 2019 року ОСОБА_2 подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 11 грудня 2018 року, але на обґрунтування клопотання не вказав жодних обставин.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув,клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому його неявка, з огляду на положення ч. ч. 5, 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглянута суддею Обухівського районного суду Київської області 11 грудня 2018 року у відсутність ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (а.с. 6, 10), проте у судове засідання не прибув і про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

Копія постанови від 11 грудня 2018 року була отримана ОСОБА_2 28 грудня 2018 року, що підтверджується даними про відстеження поштового відправлення за трек-номером 037 із сайту ПАТ «Укрпошта», тобто з 28 грудня 2018 року він був обізнаний про прийняте судом рішенням, порядок і строки його оскарження. Проте апеляційну скаргу на згадане судове рішення подав до місцевого суду 15 січня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження і порушивши питання про поновлення пропущеного процесуального строку, не вказав жодної обставини, яка б дійсно перешкодила йому навіть протягом десяти днів від дати отримання постанови судді подати апеляційну скаргу.

Оскільки ОСОБА_2 взагалі не навів будь-яких обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення та не долучив до апеляційної скарги доказів на підтвердження існування таких обставин, то йому слід відмовити у поновленні такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні такого строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2018 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу на вказане судове рішення з усіма додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко