overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5669/18
3/214/15/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ПТУ № 46, гр. №2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року о 09-30 годині, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на території КЗШ № 19 по вул. І. Авраменка, 1А в м. Кривому Розі, палив цигарки.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомо.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 311521 від 27.07.2018 року, згідно якого 25.07.2018 року о 09-30 годині, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на території КЗШ № 19 по вул. І. Авраменка, 1А в м. Кривому Розі, палив цигарки (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 39, ч. 1 ст. 175-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 661/128/19
Провадження № 3/661/182/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08 листопада 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 07 листопада 2018 року о 23.50 години був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №487/3390/19
Провадження №3/487/953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 , працівниками поліції доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
справа № 208/8199/18
провадження № 3/208/268/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла. Постанова про привід від 21.12.2018 р. не виконана.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Камянське, 2й провулок Криворізький 24, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2019 року о 08. 55 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 438/124/19
Номер провадження 3/438/54/2019
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 р. м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/124/19, провадження № 3/438/54/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №021306 від 24 січня 2019 року.

Крім, цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/126/19, провадження № 3/438/56/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376515 від 24 січня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому є необхідність обєднати справи за ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер № 438/124/19, провадження № 3/438/54/2019.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 438/124/19, провадження № 3/438/54/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/126/19, провадження № 3/438/56/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 438/124/19, провадження № 3/438/54/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа 556/22/19
Номер провадження 3/556/36/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року о 20 год 30 хв. ОСОБА_2 в будинку за місцем проживання, вчинив насильство відносно колишньої дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та вдарив рукою в область голови.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно отриманого рапорту поліцейського на виконання ухвали про привід останнього, зазначено, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, оскільки перебуває на заробітках в Польщі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038316 від 20.12.2018 року, рапортом ЄО №4355 від 11.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не зявився, характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 592/3219/19
Провадження № 2-ваі/592/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді Катрич Ользі Михайлівни при розгляді адміністративної справи 3/592/662/19, провадження 592/3219/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизаванного розподілу від 25.02.2019 року надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В заяві ОСОБА_1 посилаючись на сумніви у справедливому вирішенні справи просить вирішити питання про відвід судді Катрич О.М.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід, тому, слід застосовувати аналогію права.

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не навів у своєї заяви мотивів та доводів, які б свідчили про не довіру або сумніву у справедливому вирішенні справи, суд вважає, що у задоволенню заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 369, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 505/233/19
Провадження № 3/505/235/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1,

-за ст.173 КУпАП,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

21.01.2019 року до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду 06.02.2019 року, 20.02.2019 року, але на вказані дати не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, за ст. 173, ст. 185 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 35 хвилин 06.03.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 20 хвилин 06.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Павловська Г.В.
3/441/96/2019 441/132/19
П О С Т А Н О В А

25.02.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 18.09.1976р.н., працюючу швеєю у ТзОВ «Бадер Україна», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 049423 від 25.01.2019р., ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, 20.08.2005р.н., як наслідок він 18.01.2019р. о 15 год. 40 хв., в нежитловому приміщенні на вул. Чорновола у м. Городок Львівської обл., курив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння інкримінованого їй адмінправопорушення заперечила пояснила, що грошей на сигарети сину не дає, жодних профілактичних заходів з боку відповідних служб у справах неповнолітніх до неї не застосовувалось, інше.

Із пояснень ОСОБА_1, з протоколу про адмінправопорушення серія ГП № 049423 від 25.01.2019р. та інших матеріалів не вбачається будь-яких обставин про те, що вона попереджалась відповідними службами у справах неповнолітніх про неналежне виховання сина, чи з нею проводились інші профілактичні заходи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 інкримінованого їй адмінправопорушення не вбачаю, що виключає притягнення її до відповідальності і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 663/288/19
Провадження № 3/663/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря Харлампієва В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.12.1979 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ч.2 ст.212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 о 13.18 год. в м. Скадовськ Херсонської області на перехресті вулиць Джарилгацька та Покровська ОСОБА_1, на належнолму бігборді ТОВ «Скадовськ Аква» здійснив вивішування матеріалів агітаційного характеру стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не містили відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, а також осіб, відповідальних за випуск, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що плакат стосовно ОСОБА_2 не містив агітаційного характеру, зображення містило вітання з новорічними святами; щодо ОСОБА_3 не заперечував наявність агітаційного характеру, плакат мав бути знятий за два дні до того, але у звязку зі складними погодними умовами, він не зміг вчасно зняти плакат.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення з доданою фототаблицею; рапорт про отримання повідомлення про порушення виборчого законодавства; висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих у журналі ЄО за №332 від 20.01.2019; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.212-13 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.212-13, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25031/18

Пров. №3/766/765/19

30.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.12.2018 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, зобовязалася більше не допускати подібних правопорушень .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 529571 від 10.12.2018 року заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУаАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку потерпілого, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22. ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 529571 від 10.12.2018 р., у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3