Справа № 548/921/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/281/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року м. Хорол

Судя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого заступником голови правління з адміністративно-господарської діяльності ОК «Промінь-Київ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учасника бойових дій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2019 року о 21 годині 20 хвилин в с. Вергуни ОСОБА_2 керував транспортним засобом Фольцваген СС д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на предмет вживання алкогольних напоїв проводився в Хорольській ЦРЛу чергового лікаря згідно чинного законодавства, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення Серії БД F348928 від 28.04.2019 року, висновком що до результатів медичного огляду F14 від 28.04.2019 року.

При встановленні особи ОСОБА_2 судом встановлено, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є учасником бойових дій, працевлаштований і його посада передбачає постійні робочі поїздки на службовому автомобілі.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помFякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те що дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання та працевлаштування характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є учасником бойових дій, посада правопорушника пов»язана з постійними робочими поїздками по м.Київ та за його межами на службовому автомобілі для координації роботи відповідних служб кооперативу, а позбавлення його права керування транспортними засобами, фактично лишить його місця працевлаштування - єдиного засобу для існування ОСОБА_2 і його сім»ї, наявність помFякшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те що дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

На тверде переконання судді, таке рішення судді буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: