Провадження № 3/127/7535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 01.03.2017 року органом IS CRISREGISTRU, персональний номер НОМЕР_2 , працюючого водієм вантажного автомобіля на підприємстві «AUTOVIS-PLUS» S.R.L., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року о 09 годині 13 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MERCEDES 1844», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що 19.05.2017 року, через пункт пропуску «Яготин Дорогуск», митного поста «Яготин» Волинської митниці ДФС, гр. Р. Молдова ОСОБА_3 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_4 ), VIN НОМЕР_5 НОМЕР_6 , в режимі «тимчасове ввезення до одного року» для особистого користування, через смуху руху «зелений коридор».

Станом на 26.09.2019 року транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_4 ), не вивезено за межі митної території України, інформація щодо зміни митного режиму відсутня.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи, він просив судовий розгляд проводити без його участі.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0939/40100/19 від 26.10.2019 року, орієнтуванням Волинської митниці ДФС № 19/24-70-20-02/09 від 04.01.2019 року, витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України, доповідною запискою старшого державного інспектора Вінницької митниці ДФС Чорненького Ю.В.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що громадянин молдови ОСОБА_3 19.05.2017 року, через пункт пропуску «Яготин Дорогучк», митного поста «Яготин» Волинської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_4 ), VIN НОМЕР_5 НОМЕР_6 , в режимі «тимчасове ввезення до одного року» для особистого користування. За даними АСМО «Інспектор», станом на 14.11.2019 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України та відсутня інформація щодо зміни митного режиму.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 КУпАП, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_4 ), VIN НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: