Справа F 524/2083/19
Провадження 3/524/1190/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького Управління Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВП ДНІПРОБЕТОНГРУП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на 2019 рік, граничний термін подання 19.02.2019 року, фактично декларація подана 20.02.2019 року, чим порушено пп. 266.7.5, п. 266.7, ст.. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зFявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ХімFяк І.М. від 13.05.2019 року (а.с. 13), а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 163-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який суд відповідно до ст. 251 КУпАП визнає доказом по справі, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ «ВП ДНІПРОБЕТОНГРУП» (а.с. 6).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предFявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: