Справа № 189/43/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу серія ГР №235295, яка надійшла від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 235295 від 26.12.2018 року, згідно якого 26.12.2018 року виявлено факт ухилення від належного виконання своїх батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виражається в ухиленні від виховання та забезпечення сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину категорично заперечувала, фактичні обставини правопорушення і складання протоколу пояснили не змогла.

Суддя, заслухавши особу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., при складанні протоколу зазначаються, у тому числі - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам закону, у протоколі не зазначена дата народження ОСОБА_1, що не дає суду можливість ідентифікувати особу, яка зявилася в судове засідання як ту особу, відносно якої складений протокол, а в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначене ані місце вчинення правопорушення, ані обєктивна сторона правопорушення.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно диспозиції цієї статті визначається так: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу та наданих документів не вбачається в чому самі виразилися винні дії особи, яким чином вона ухилялася від виховання та утримання дитини, в який саме час і в який спосіб.

В матеріалах справи відсутні свідоцтво про народження дитини, акти обстеження умов проживання або будь-які інші докази вчинення правопорушення особою.

Згідно рапорту інспектора поліції Деревянка, факт неналежного виконання обовязку по догляду за дитиною не знайшов свого підтвердження, заявниця (ОСОБА_3Д.) поводила себе неадекватно, перебувала у стані сильного алкогольного спяніння (а. с. 3).

Спираючись на положення ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі докази адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, відтак у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, обєктивна та субєктивна сторона правопорушення, тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна