Справа №705/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 148697, складеного 26.01.2019 року інспектором СРПП F 4 Уманського РВП УПВ ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 26 січня 2019 року, о 20 год.10 хв. по вул. Шевченка, в с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спFяніння. Від проходження медичного огляду на стан спFяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 26.01.2019 року близько 20 год.10 хв. в с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, він рухався в автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира. Також разом з ним був гр. ОСОБА_3, за кермом перебував гр. ОСОБА_4 Рухаючись по вул. Шевченка, с. Сушківка, вони обігнали автомобіль та зупинились. Після чого біля них зупинився автомобіль під керуванням ОСОБА_5 Водій ОСОБА_5 підійшов до нього та застосував фізичне насильство. Після чого на місце події були викликані працівники поліції, які в послідуючому почали складати адміністративний протокол відносно нього.

В судовому засідані свідок ОСОБА_5 вказав про те, що 26.01.2019 року близько 20.00 год. разом зі своєю дружиною рухався на власному автомобілі, в районі вул. Шевченка в с. Сушківка, Уманського району, його обігнав автомобіль НОМЕР_1, який рухався з порушенням ПДР. Наздогнавши даний автомобіль, він побачив що водій, а саме ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спFяніння, у звFязку з чим, на місце пригоди було викликано працівників поліції. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідування на встановлення стану спFяніння, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засідані свідок ОСОБА_6 вказала про те, що 26.01.2019 року близько 20.00 год. разом зі своїм чоловіком рухалась на автомобілі, в с. Сушківка, Уманського району, в районі вул. Шевченка в с. Сушківка, Уманського району, їх обігнав автомобіль НОМЕР_1, який рухався з порушенням ПДР. Наздогнавши даний автомобіль, вона побачила що, ОСОБА_1, який керував автомобілем, перебував в стані алкогольного спFяніння, у звFязку з чим, на місце пригоди було викликано працівників поліції. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідування на встановлення стану спFяніння, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засідані свідок ОСОБА_7 вказав про те, що проїжджаючи по вул. Шевченка в с. Сушківка, побачив автомобіль брата ОСОБА_1, зупинившись, він підійшов до нього, та побачив, що за кермом перебував ОСОБА_4, а ОСОБА_1, знаходився на задньому сидінні автомобіля.

В судовому засідані свідок ОСОБА_3 вказав про те, що в той день, він разом з ОСОБА_4, та ОСОБА_1 рухались на автомобілі НОМЕР_1 в с. Сушківка, Уманського району. Він перебував на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_1, сидів позаду. За кермом був ОСОБА_4 По вул. Шевченка, в с. Сушківка, вони обігнали автомобіль та зупинились. Після чого до них на автомобілі підFїхав гр. ОСОБА_5, а через декілька хвилин приїхали працівники поліції. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 запросили до службового авто, де почали складати протокол. Також на місці події були гр. ОСОБА_5, та гр. ОСОБА_6 які вели себе агресивно.

В судовому засідані свідок ОСОБА_8 вказав про те, що в період часу з 20.00 год. до 21.00 год. він перебував на території школи в с. Сушківка та бачив як ОСОБА_1 вийшов з задньої частини автомобіля, після чого працівники поліції запросили його до свого автомобіля.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 вказав про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що « F.26 січня 2019 року, о 20 год.10 хв. по вул. Шевченка, в с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спFяніння. Від проходження медичного огляду на стан спFяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР УкраїниF.» Свідками вказано гр. ОСОБА_5, та гр. ОСОБА_6, однак між ОСОБА_1, та гр. ОСОБА_5 склались неприязні стосунки. На даний час в СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 Тілесні ушкодження ОСОБА_1 були нанесені гр. ОСОБА_5, та ОСОБА_10, тому ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 не можуть бути свідками чи понятими, у звFязку з тим, що їх покази не є обFєктивними, та ґрунтуються на особистих неприязних мотивах. Тому, справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката, свідків та вивчивши додані до протоколу матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усі вищевикладені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль