Справа № 588/796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, притягувався адміністративної відповідальності:

- 27.02.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;

- 18.04.2019 за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

- 24.04.2019 за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

за частиною 3 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року вчиняв правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП, повторно 30.04.2019 о 03 годині 03 хвилин в м.Охтирка по вул.Армійській, 28, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест «Драгер 681» у присутності двох свідків, результат проби позитивний F 2,36 проміле, з результатом огляду водій згоден, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив, у письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що по суті порушення згоден, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 F 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за F 1413/27858 (далі - Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спFяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі F спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровFя (у сільській місцевості за відсутності лікаря F фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спFяніння підтверджується протоколом ОБ F 160257 від 30.04.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.04.2019 о 03 годині 03 хвилин в м.Охтирка по вул.Армійській, 28, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест «Драгер 681» у присутності двох свідків, результат проби позитивний F 2,36 проміле, з результатом огляду водій згоден, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком про проведення тесту ОСОБА_1 30.04.2019 о 03 годині 32 хвилини перебував у стані алкогольного спFяніння, проба позитивна F 2,36 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що засвідчив своїм підписом.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи вбачається, що 30.04.2019 у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спFяніння до допомогою приладу «Драгер», проба позитивна F 2,36 проміле, з результатами тесті водій погодився.

Крім того, того ж дня 30.04.2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_4 F Зорін С.М.27.02.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; 18.04.2019 за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вказане також підтверджено копіями постанов, долучених до матеріалів справи інспектором.

Згідно відеофайлу на оптичному носії вбачається, як ОСОБА_1 30.04.2019 о 03 годині 30 хвилин пройшов огляд на стан алкогольного спFяніння, проба позитивна F 2,36 проміле.

Таким чином, вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.

Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.130 КУпАП, та є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Луніна, 20, м.Тростянець Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник