ЄУН №389/3651/18
Провадження №3/389/1303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412648 від 09.12.2018, ОСОБА_1 08.12.2018 о 23.50 годині по вул. Шмідта, 2, у смт Знамянка Друга Кіровоградської області керуючи автомобілем Fiat Croma, державний номерний знак НОМЕР_2 при повороті ліворуч не пропустив автомобіль Mitsubishi Outlander державний номерний знак 11 4764, що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко загальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушивши тим самим п.16.6 ПДР та вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що аварійну ситуацію не створював, оскільки автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис події приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 16.6. ПДР визначено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

При перегляді відеозапису, доданого до справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водієм автомобіля Fiat Croma, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснено поворот ліворуч, однак без створення аварійної ситуації та будь-яких перешкод водію автомобіля Mitsubishi Outlander, що рухався назустріч, оскільки відстань між транспортними засобами була значною, ознак різкого гальмування та подачі звукового сигналу водієм автомобіля Mitsubishi Outlander не встановлено.

Під час розгляду справи інших будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП суду не надано.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП недоведеною, у звязку з чим в його в діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на вчинення ОСОБА_1зазначеного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2