Провадження № 3/761/101/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 26.10.2018 року о 20 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Герцена, 6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 26.10.2018 року о 20 год. 50 хв. він керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Києві по вул. Герцена, зі сторони вул. Мельникова в напрямку вул. Овруцької, де зупинився на в'їзді у двір, з'їхавши з дороги, щоб висадити пасажира. Після цього, увімкнувши аварійну сигналізацію, почав рух автомобіля заднім ходом на виїзд, при цьому дивлячись у дзеркало заднього виду, відчув різкий удар в ліву задню частину свого автомобіля. Як зазначив ОСОБА_1, зіткнення відбулось з автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого порушуючи правила здійснення маневру повороту, рухався по зустрічній смузі, при цьому, не доїхавши до місця повороту, повернув через подвійну суцільну смугу, чим, як стверджує ОСОБА_1, здійснив зіткнення з його автомобілем, що призвело до його механічних пошкоджень.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2, наданих в день пригоди, 26.10.2018 року о 20 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві по вул. Герцена, зі сторони вул. Овруцької в напрямку вул. Мельникова, ввімкнувши покажчик лівого повороту свого автомобіля, здійснив відповідний маневр повороту ліворуч, маючи, при цьому, намір заїхати у двір по вул. Мельникова, 18. В той же час водій автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював свій рух заднім ходом по тротуару, з'їзджаючи на дорогу, внаслідок чого, як стверджував водій, і відбулось зіткнення та дана ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3.б ПДР України визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водночас, п. 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що по вул. Герцена, 6, де відбулась зазначена ДТП, встановлено відповідний наказовий знак "Рух прямо", що підтверджується відповідними фото з місця пригоди, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні. Крім того, про розташування вказаного знаку свідчить надана КП «Центр організації дорожнього руху» схема дорожньої розмітки та розташування дорожніх знаків станом на 26.10.2018 року.

Тобто з наданої схеми та фото, вбачається, що на дорозі, де відбулась пригода, був розташований відповідний знак 4.1 («Наказовий знак» п. 33 ПДР України), який визначає рух прямо автомобілів по дорозі, а отже, аналізуючи розташування автомобілів та надану схему ДТП, вбачається що водій автомобіля «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в забороненому напрямку, всупереч встановленого знаку.

При цьому, аналізуючи надані фото та розмітку дороги, а також схему ДТП, можна зробити висновок, що водій автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, врахувавши зазначений дорожній знак, не мав наміру створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та рухався в даному випадку у відповідності до вимог ПДР України, при цьому не порушуючи їх.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши схему пригоди, пояснення ОСОБА_2, схему дорожньої розмітки та розташування дорожніх знаків, а також фото з місця пригоди, надані в судовому засіданні , при цьому, врахувавши характер пошкоджень обох транспортних засобів, а також те, що в даному випадку напрямок руху регулювався відповідним дорожнім знаком, тобто напрямок руху автомобілів по дорозі, де відбулась ДТП, був визначений, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1, оскільки вбчається, що рухаючись заднім ходом, він впевнився в безпечності маневру та врахував дорожню обстановку, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.п 2.3б, 10.9 ПДР України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула