Справа № 450/3076/18 Головуючий у 1 інстанції - Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/18/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 15 вересня 2018 року о 05 год. 50 хв. на вул. М. Рильського, 25 в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області керував транспортним засобом «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків із застосуванням технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810 № НОМЕР_4», тест № 2444, результат позитивний 2,40%о, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова прийнята із грубим порушенням норм процесуального законодавства та ґрунтується на неправильно досліджених обставинах справи, які не відповідають дійсності. 15 вересня 2018 року близько 03.40 год. він знаходився в с. Лапаївка на перехресті вулиць Кармелюка та М. Рильського для того, щоб переконатися, що з його транспортним засобом «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_1 все в порядку, оскільки залишив там його звечора. Під'їхала «Шкода Октавія», з якої вийшло два молодиків, й між ними виникла нетривала суперечка, а потім вони сіли в своє авто та поїхали. Після цього через 5 хв. приїхала патрульна поліція. Те, що він не керував транспортним засобом, можна побачити з відеоматеріалів, які були відзняті працівниками поліції, де чітко видно, що поліцейські підходять до авто, яке стоїть з боку проїжджої частини з вимкненими фарами та двигуном, а він в той час знаходився за декілька метрів від нього. На місці події на нього у незаконний спосіб склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, й відповідно підстав для проходження перевірки на стан алкогольного сп'яніння та складання протоколу не було. З метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин справи він подав клопотання про виклик у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони були присутні на місці події і їм відомі обставини, що підлягають встановленню по даній справі. Однак суд, всупереч вимог ст. 268, 272 КУпАП, залишив дане клопотання без задоволення, чим порушив його право на належний захист та справедливий суд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, давши пояснення аналогічні наведеним в апеляційній скарзі, та доповнив, що поліцейські провели його огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Він не заперечував, бо напередодні вживав алкоголь, але при цьому пояснював, що транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2018 року серії БД №044389 (а.с.2);

роздруківкою з приладу «Drager», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння на приладі «Drager» і результат тесту - 2,40 %о (а.с.1);

долученим до матеріалів справи відеозаписом події від 15 вересня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager» (а.с.4);

актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу «Drager», згідно з яким огляд проведений у зв'язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; результат огляду на стан сп'яніння - проба позитивна -2,40 %о (а.с.5);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 15.09.2018 про те, що 15 вересня 2018 року вони були свідками того, як водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, проходив перевірку на стан алкогольного сп'яніння пристроєм «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. Проба позитивна - 2,40 %о (а.с.6,7);

рапортом інспектора ВзОДДЗ батальйон №3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.09.2018 про те, що 15 вересня 2018 року, патрулюючи в окрузі 751, на службовий планшет поступило завдання, а саме: порушення Правил дорожнього руху о 03 год. 46 хв. у с. Зимна Вода, вул. М. Заньковецької рухається автомобіль НОМЕР_3, водій якого з ознаками алкогольного сп'яніння. Авто було зупинено в с. Лапаївка, вул. М. Рильського 25. Водієм виявився ОСОБА_1, щодо нього було складено адміністративні матеріали (а.с.8).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, є безпідставними та спростовуються наведеними вище доказами, зокрема, відеозаписом події від 15 вересня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу назвався водієм і представив поліцейським відповідні документи (а.с.4); рапортом інспектора ВзОДДЗ батальйон №3 УПП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.09.2018, згідно з яким автомобіль НОМЕР_3 було зупинено в с. Лапаївка, вул. М. Рильського 25 й водієм виявився ОСОБА_1 (а.с.8).

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 будь-яких клопотань про дослідження доказів, зокрема, допит свідків, не заявляв.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що і стало підставою для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАПзалишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк