Справа № 423/68/19
Провадження № 3/423/192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Держпраці Головного Управління Держпраці у Луганській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - директором ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентиф. номер НОМЕР_2,

передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЛГ 680/489/АВ/П/ПТ від 19.12.2018 року, директор ОСОБА_1 ВП шахти «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», вчинив адміністиратвине правопорушення за місцем провадження господарської діяльності: 93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул.Куйбишева, 21, а саме було порушено вимоги ч.1,2 ст.24 ЗУ № 108 та ч.1,2 ст.115 КЗпП України; порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України , ч.3 ст. 24 ЗУ № 108; порушено вимоги ч.1 ст.38 КЗпП України; порушено вимоги ст..116 КзпП України; порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України; порушено ч.5 ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ «Про відпустки»; порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.21 ЗУ «Про відпустки», враховуючи вищезазначене директор несе відповідальність за виявлені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

14 січня 2019 року постановою Попаснянського районного суду справу про адміеністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернуто до Держпраці Головного Управління Держпраці у Луганській області для належного оформлення у звязку з тим, що при перевірці справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в анкетних даних місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене вул.. Миру, 83, м.Ровеньки, Луганської області,але м.Ровеньки Луганської області, який згідно Розпорядження КМУ від 07.11.2014р. № 1085-р віднесений до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, інших даних про місцезнаходження або перебування особи - не зазначено. В складеному протоколі відсутні відомості про наявність або відсутність свідків та потерпілих, відповідно відсутні підписи свідків правопорушення підписи соби, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо роз"яснення прав, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня дата підпису протоколу.

18.02.2019 року на адресу суду повернута адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав для належного оформлення, за наступних підстав.

Ст.278 КУпАП передбачено Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: - 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка повернулася до суду після дооформленя встановлено, що органом, який склав протокол, не зазначено яким чином усунуті недоліки за постановою суду від 14.01.2019р. і в наданих матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження, або місцеперебуваня правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду в порядку визначеному КУпАП.

За викладених обставин суд вважає, що що дану адміністративну справу не можливо розглянути за наявності вказаних недоліків та за відсутності правопорушника.

При тім, викликати ОСОБА_1 до суду не має можливості, виклик повісткою на його місце праці положеннями КУпАП не передбачене, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічнотому зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та обєктивний розгляд справи, тому матеріал про адміністративне правопорушення стосовно гр.. ОСОБА_1 слід повернути органу який його склав, а саме : Держпраці Головного Управління Держпраці у Луганській області, (93100, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, буд.1А), для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути до Держпраці Головного Управління Держпраці у Луганській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко