Справа №487/8102/18
Провадження №3-в/487/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря Янковець Г.А. розглянувши заяву захисника правопорушника ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати штрафу у справі №487/8102/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала справа 487/8102/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

31.01.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити сплату штрафу, згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2019 року, на шість місяців. Свої вимоги мотивував тим, що у звязку з притягненням його до адміністративної відповідальності було звільнено, та на теперішній час він перебуває на утриманні дружини, яка є інвалідом ІІІ-групи. За такого, він не може протягом встановленого законом строку сплатити штраф.

До судового засідання ОСОБА_1, не зявився про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.298 КпроАП України постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 КпроАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КпроАП України передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КпроАП України, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд відстрочити та розстрочити виконання постанови від 23.01.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 301 КпроАП України, в якій вказано, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути відстрочене, а не розстрочене як того просить ОСОБА_1. Поняття відстрочка або розстрочка мають різні смислові значення та різні дії, які необхідно виконати боржнику у разі прийняття рішення про відстрочку або розстрочку виконання постанови про адміністративне правопорушення, а тому на думку суду законодавець і розмежував ці поняття. Так, розстрочення виконання судового рішення передбачає його поступове часткове виконання, а відстрочення - перенесення виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

Згідно диспозиції ст. 301 КпроАП України саме зазначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2019 року не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено із місця роботи, та перебуває на утриманні дружини яка є інвалідом ІІІ-ї групи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви в частині відстрочення виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 10200,00 грн. на строк 6 місяців підлягають задоволенню в зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 298, 301, 304, 307 КпроАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати штрафу у справі №487/8102/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпроАП України - задовольнити частково.

Виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпроАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, в частині стягнення штрафу відстрочити на строк 6 місяців, тобто до 04.08.2019 року, включно.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк