П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року ОСОБА_1 в період часу з 28.01.2019 року по 29.01.2019 року розповсюдив під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, щодо кандидата ОСОБА_2 на рекламному щиті, що розміщений на прилеглих територіях АЗС «УкрНафта», за адресою Ужгородський район, с. Баранинці, вул..Гагаріна, 94.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП - розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.212-13 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №348635 від 12.02.2019 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 27.01.2019 року, рапортом чергового Ужгородського РВП Ужгородського ВП ОСОБА_3 від 11.02.2019 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_4, повідомленням начальника ВРНП ПАТ «УкрНафта» по Закарпатській області ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2019 року, рапортом ст.. ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 12.02.2019 року, наявними у протоколі фотоматеріалами, які долучені до протоколу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 212-13 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7