Справа F 569/4174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13 лютого 2019 року, о 02 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 19, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 320»,номерний знак WK 27717, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 13 лютого 2019 року, о 02 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 19, водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «BMW 320»,номерний знак WK 27717, в стані алкогольного спFяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest F 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом F 5089 від 13.02.2019 року, результат огляду становить 2,54 F.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обFєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, з невідомих суду причин. 19 квітня 2019 року та 25 квітня 2019 року подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд закрити провадження у справі в звFязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На довідковому листі справи міститься підпис захисника ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_2, про те, що він повідомлений, що розгляд справи відбудеться 26.04.2019 року о 09.00 год.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних доказів.

Допитаний в судовому засіданні 26 квітня 2019 року, в якості свідка інспектор роти F 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що 13 лютого 2019 року після 02 год. 00 хв., надійшов виклик про те, що на паркові поблизу кафе «Торнадо» відбулася ДТП. По прибуттю на місце події було виявлено водія ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спFяніння. На пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного спFяніння в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 погодився. Результат огляду становив 2,54 F. Після чого на вказаного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, вказав, що термін зберігання відео з нагрудного відеореєстратора становить 30 діб, після чого відео видаляють, а тому надати відеозапис вказаної події неможливо, так як зазначений період часу зберігання відео минув.

Заслухавши свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звFязок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року F 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 192943 від 13.02.2019 року, схемою місця ДТП від 13.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, його особистими поясненнями.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спFяніння, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії БД F 192942 від 13.02.2019 року, тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестера «Alcotest F 6810» F 5089 від 13.02.2019 року, актом огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спFяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предFявлення постанови до виконання ________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін