ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Лисогірської сільської ради, одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст.91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надішли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, перебаченого ст.91 КУпАП за ознаками того, що 19.03.2019 року вона порушила правила охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду, а саме: в межах загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення "Згарський" на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району, порушила вимоги режиму об’єкту природно-заповідного фонду, тим, що не вжила заходів щодо ліквідації побутового засмічення території в межах заказника, де було виявлено 7 РЕТ-пляшок, а також виявлено розведення вогнищ у невстановленому місці, чим порушила ст.26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та заподіяла державі шкоду у вигляді побутового засмічення території загальнозоологічного заказника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнала. Пояснила, що про вказані у протоколі засмічення території заказника "Згарський" її було лише поінформовано інспектором при врученні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про недоведеність наявності у діях останньої події та складу правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року (а.с.2) не додано жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 визначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено жодних доказів викладених у протоколі про адмінстративне правопорушення обставин, а усі сумніви щодо доведеності вини належить тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.221, 247, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адіністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.