Справа№672/1171/19
Номер провадження 3/672/366/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судове засідання 06.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи, про що міститься письмове підтвердження в матеріалах справи.
В силу положень ч.1 ст.268 КУпАП, враховуючи що в суді є дані про своєчасне сповіщення особи про день та час розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши письмові докази у справі, проглянувши відеозапис що долучений до матеріалів справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 р., в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення водієм (а.с.2); результатами огляду на стан сп`яніння роздруківкою алкотестера Драгер, яким зафіксовано стан перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 2.06 %, де також міститься підпис самого водія (а.с.3); актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння у їх присутності та результати такого огляду, згоду водія з цими результатами та небажання проходити повторний огляд в медичному закладі (а.с.6-7).
Також, з переглянутого судом відеозапису вбачається, що водій у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння, продувши алкотестер, погодившись із його результатами, що чітко зафіксовано на відеозаписі (а.с.11).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у санкції даної статті.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: відсутність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: