Справа № 664/3907/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114059 від 17.12.2018 р. 17.12.2018 року о 15.00 год. на 17 км. автодороги Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2150 днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння, продуття алкотестеру «Драгер», пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.12.2018 року біля 15.00 год. він курував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів його відпустили. Свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення на місці зупинки не було. Важає, що після отримання працівниками поліції під час перевірки документів його особистих даних, було сфабриковано відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи, постановою суду від 29.12.2018 року витребувано від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відеозапис з нагрудної камери стосовно оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1

На виконання постанови суду, листом від 19.02.2019 року № 2294/02/39.1-19 Олешківське ВП ГУНП в Херсонській області повідомляє, що відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Карпенка С. О. від 17.12.2018 року надати не надається можливим, оскільки на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення нагрудний реєстратор вийшов з ладу.

Інспектор поліції Карпенко С. О., який складав протокол поро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик суду не з'явилися.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 доказів не надано, зокрема відеофіксації подій при складенні відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення. Суду не надано всупереч вищезазначених вимог, жодного належного та достатнього доказу, що може підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.