overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/3935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, громадянку України, яка народилась у м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що остання 17.01.2019 року близько 12-15 годині здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, а саме: яблуками, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 26.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2019 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП було повернуто на доопрацювання для належного оформлення матеріалів справи.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді після доопрацювання 26.02.2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, недоліки які були зазначені у постанові суду від 04.02.2019 року усунуті не були, а саме: не долучено акт опису предметів торгівлі та його кількість. Також, інспектором роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 наданий рапорт про допущення механічної помилки у поясненнях щодо виду товару. При цьому, відсутні відомості чи була повідомлена ОСОБА_1 щодо відповідних виправлень у матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю, що постанова суду від 04.02.2019 року не виконана, та адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню вдруге для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 114571 від 17.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №468/272/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

04.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

Відповідно до п. 1 Р. VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський, яка складається з дотриманням правил та вимог, визначених п. 4 Р. VІІІ Інструкції. При цьому, вказаним нормативним актом не передбачено жодних виключень, коли схема місця ДТП не складається.

Натомість всупереч вимогам вище вказаної інструкції поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано схему місця ДТП, оформлену у встановленому законом порядку.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків: для складення схеми місця ДТП та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з її змістом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Провадження 3/524/787/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківсуду невідомий, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 05.12.2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 28.02.2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа№672/266/19
Номер провадження 3/672/112/19
ПОСТАНОВА
05.03.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації - вул.Залізнична, 14, м.Городок Хмельницької області, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25.12.2018 року з 09 год 00 хв. до 10 год 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Городоцького відділу поліції Хмельницької області, чим порушив вимоги п.а ч.1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та обмеження , встановлені судом.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що його було ознайомлено з постановою про встановлення адміністративного нагляду, однак 25.12.2018 року не зявивлявся на відмітку до Городоцького відділу поліції Хмельницької області, оскільки забув.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР №412309 від 03.01.2019 року.
Крім того, як видно з копії постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.01.2018 року, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та, зокрема, встановлено зобовязання реєструватись в поліції 2 рази на місяць, 5 та 25 числа з 09:00 до 10:00 год. в дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності у чергового Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, повторність протягом року вчинення аналогічного правопорушення, а тому вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя І.М.Федорук
Справа№464/5775/19
пр.№ 3/464/2705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм-експедитором ТОВ «Нова пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2019 о 11:20 год на вул.Зелена, 299 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з невстановленим транспортним засобом, який залиши місце дорожньо-транспортної пригоди, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №152579 від 19.10.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , даними під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./Львів обл./21081300, р/р UA9013001, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку): 899998, код класифікації доході бюджету: 21081300, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 523/3422/19
Номер провадження 3/523/1808/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В ., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003765 від 20.02.2019 р., вбачається, що 13.02.2019 року, о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт в ході котрого висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями вчинив насилля в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав в повному обсязі та зазначив, що конфлікт виник на ґрунті ревнощів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком л.с. 2, поясненнями л.с. 4-6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 296/1187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року приблизно об 11 годині .ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Жиско", розташованому по вул.М.Іларіона,30 в смт. Брусилів Житомирської області , таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки марки "Неміроф",ємністю 0,75гр., вартістю 45,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 12.12.2018 року він, перебуваючи в магазині в смт.Брусилів, взяв з полиці пляшку горілки, яку сховав до рукава своєї куртки та вийшов з магазину не розрахувавшись. В скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується як поясненнями ОСОБА_1, так і письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеннч, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться у вину те. що вони 31.03.2018 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в коридорі загального користування, що в буд. №62 по вул. Чорновола в м. Хмельницькому наносили тілесні ушкодження та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.11.2018 року, висновком експерта №919 від 26.10.2018 року та постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 14.11.2018 року .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 595/265/19
Провадження № 3/595/133/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю прокурора Борис І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь її при розгляді справи, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання на 09 год. 45 хв., 13 березня 2019 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук