П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., за участю ОСОБА_1 та його адвоката Надточія Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «Епіцентр К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253903 від 19 вересня 2019 року: «19 вересня 2019 року близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по Дарницькій площі, 1 в м. Києві, при повороті не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 19 вересня 2019 року близько 19 години 05 хвилин, він керував автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , по Дарницькій площі зі сторони Одеської площі в сторону вул. Братиславської в м. Києві. Він зупинився на червоний сигнал світлофору, на зелений сигнал світлофору почав рух на ліво не змінюючи полосу свого руху. В цей час, порушуючи правила дорожнього руху, змінивши напрямок та смугу руху, автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , підставив свій бік під його автомобіль, і він відчув удар у свій автомобіль з правого боку. По приїзду працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення на нього, а ні на водія автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , який його вдарив. Крім того, зазначив, що наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не відповідає обставинам, що стались 19 вересня 2019 року.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав, що 19 вересня 2019 року близько 19 години він керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , він рухався у своїй полосі, була «тягнучка», він здійснив маневр повороту на ліво і зупинився. В цей час, його «стоячий» автомобіль вдарив автомобіль «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Надточій Д. В. пояснив, що у схемі ДТП працівниками поліції відображено лише місце розташування автомобілів, місце їх зіткнення та пошкодження, але відсутня розмітка та заміри дорожнього покриття, що позбавляє встановити полоси руху автомобілів, та їх перестроювання. В матеріалах справи відсутні відеозаписи з технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) та які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів. Просив матеріали адміністративної справи направити до Національної поліції на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог п. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи схеми ДТП працівниками поліції відображено лише місце розташування автомобілів, місце їх зіткнення та місце пошкодження.

В той же час, у схемі ДТП не відображена ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; ширина кожної полоси руху, розмітки дорожніх знаків та розташування світлофорів, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів. Також на схемі ДТП не відображені розмітка та заміри дорожнього покриття. В матеріалах справи відсутні відеозаписи з технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) та які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів. Крім цього, працівниками поліції не встановлена швидкість транспортних засобів, зокрема швидкість автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 . Також не встановлена швидкість автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №755/15711/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Мельниченко