Справа №: 452/3224/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Задністрянській, 24а, Самбірського району Львівської області,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 7 листопада 2018 року о 1 год. 05 хв. в м. Самборі на вул. Церковній Львівської області керував автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак NE 86472, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 7 листопада 018 року о 1 год. 05 хв. під час керування транспортним засобом він не знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Зазначив, що з результатом тестування на алкоголь, 0,36 %, приладом «Drager Alcotest 6820» був незгідний вказуючи, що алкогольних напоїв не вживав, а такий результат могли спричинити вжиті ним лікарські засоби, одночасно він наполягав на тому, щоб проїхати до найближчого медичного закладу для проходження експертизи, так як з результатами тесту був не згідний, однак працівники поліції йому відповіли, що даного результату достатньо і їхати до медичного закладу не потрібно.

Як убачається із пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2018 року, серії БД № 086764, ОСОБА_1 вказував, що алкогольних напоїв не вживав, лише вживав лікарські засоби, які могли вплинути на результат приладу «Drager Alcotest 6820».

Допитаний у судовому засіданні інспектор Самбірського відділу поліції

ОСОБА_2 зазначив, ОСОБА_1 дійсно був незгідний із результатом тесту приладу «Drager Alcotest 6820», пояснював, що вживав лікарські засоби і просив доставити його в медичний заклад для проходження медичного освідчення, однак він ОСОБА_2, вважав, що такої необхідності немає, оскільки стан спяніння встановлено, а тому ОСОБА_1 було відмовлено в його клопотанні.

Відповідно до п. 1.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 наполягав на проходженні такого огляду в закладі охорони здоров'я, працівники поліції, які проводили огляд та складали протокол, в порушення вимог п. 1.7 інструкції, ОСОБА_1 не був доставлений для огляду до медичного закладу охорони здоров'я.

Таким чином, необстеження водія в медичному закладі, коли таке обстеження є обов'язковим, враховуючи, що водій наполягав на такому огляді, свідчить про те, що оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення було проведено з порушенням чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про те, що доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані спяніння не здобуто.

Складений працівником поліції, інспектором ГРПП № 4 Самбірського відділу поліції ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати таким доказом.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП недоведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя