Справа № 567/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого на посаді директора ТОВ "БВК "Форвард Плюс", РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №684004 від 13.02.2019 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "БВК "Форвард Плюс", допустив неутримання, неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 475,20 грн., в тому числі за 2016 рік - 475,20 грн., чим порушив пп.14.1.56, пп.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.163.1 ст.163, пп.24, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп."о" п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №684004 від 13.02.2019 року, витягу з акту перевірки №2826/17-00-14-01/33707409 від 09.01.2019 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "ВБК "Форвард Плюс" за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 вчинено в листопаді-грудні 2016 року. При цьому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП складено 13.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.02.2019 року, тобто після спливу визначеного законом строку, оскільки правопорушення вчинено в лиспаді-грудні 2016 року.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, а з дня його вчинення минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому суд керується положеннями узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.