П О С Т А Н О В А

Справа № 126/355/19

Провадження № 3/126/338/2019

"27" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Шевченка,14, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009358 від 29.01.2019 року, 29.01.2019 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов риби на річці Берладинка в парковій зоні, біля електричного заводу, м. Бершадь Вінницької області, на території Бершадської міської ради, забороненими знаряддями лову: сітка з жилки, довжина-75 м, висота -3 м., діаметр ячейки 50х50 мм, колір білий -6 шт., сітка з жилки, довжина-50м, висота-3м, діаметр ячейки 70х70мм-2шт, колір червоний. При цьому зловили рибу: карась - 435 шт, судак - 37 шт., щука -1шт.,товстолоб -1 шт., окунь - 3 шт., білий амур -2 шт.,сом -14шт.

Судом встановлено, що СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться слідство у кримінальному провадженні № 0000041 від 29.01.2019 року по факту незаконного вилову риби ОСОБА_2, із правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Сукупність вищезазначених норм дає підстави для висновку, що КУпАП не допускає одночасного провадження в справі про адміністративне правопорушення по факту щодо якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Відомостей про пред'явлення ОСОБА_2 підозри в кримінальному провадженні для того, щоб прийняти рішення відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у суду немає.

Підстав для передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору або органу досудового розслідування теж немає, оскільки досудове розслідування вже здійснюється.

За встановлених обставин, зважаючи на неможливість виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення до завершення досудового розслідування, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко