Справа № 579/290/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МВ 253812, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 302767 від 16.02.2019 року ОСОБА_1 05.02.2019 року близько 20 год., знаходячись в себе вдома в м.Кролевець, вул. Фортечна, 18, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, а саме, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 302767 від 16.02.2019 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 статті 173-2 КУпАП настає серед іншого, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що мало місце завдання ОСОБА_1 умисного удару співмешканці ОСОБА_2

Дані обставини зазначені у довідці від 07.02.2019 року інспектора СРПП №1 Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про результати розгляду матеріалів ЄО Кролевецького ВП від 05.02.2019 року за фактом звернення ОСОБА_3, згідно з якою в ході проведення перевірки було встановлено, що 05.02.2019 року близько 20 год., ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, вдарив останню долонею по обличчю, висловлювався нецензурною лайкою (а.с.3).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, пояснив, що вдарив ОСОБА_2 долонею по обличчю, їй було боляче.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за змістом вчиненого, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 302767 від 16.02.2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП та довідки інспектора СРПП №1 Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 07.02.2019 року підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити органу досудового розслідування Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4