МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/302/19

"01" березня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1222, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №082682, точної тати та часу встановити неможливо у звязку з неодноразовим виправленням в якому вказано, що на польовій дорозі між смт. Макарів та с. Калинівка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21150 державний номерний знак АА 4171 (4141) АК (точного номерного знаку встановити неможливо у звязку з виправленням) з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18 січня 2019 року близько 22 години 25 хвилин на польовій дорозі між смт. Макарів та с. Калинівка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево на узбіччі, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 січня 2019 року близько 22 години 25 хвилин на польовій дорозі між смт. Макарів та с. Калинівка вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо - транспортної пригоди.

Крім того, 18 січня 2019 року близько 22 години 20 хвилин в смт. Макарів по вул. Кочубея, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданий червоно - синьою мигалкою та сиреною не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Reno Doker державний номерний знак 0696 на польовій дорозі між смт. Макарів та с. Калинівка, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1222 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав частково, проте наголосив що не керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, а дорожньо - транспортної пригоди як такої не було. Пояснив, що рухаючись на автомобілі не відразу помітив, що патрульний автомобіль який рухався позаду подав світловий сигнал адже на дорозі перебувало декілька автомобілів. Коли зрозумів, що вимога про зупинку адресується йому відразу зупинився у найближчому дозволеному для цього місці в звязку з тим, що дорога була слизька та засніжена автомобіль занесло на обочину та застряв у снігу.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити провадження у справі. Свою позицію обґрунтував тим, що протокол серії ОБ №082682 складено з істотними порушенням Інструкції адже у ньому містяться виправлення які у свою чергу ставлять під сумнів інформацію яка міститься у протоколі. Крім того, ознаки наркотичного спяніння які вказані у протоколі не відповідають ознаками які містяться в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, вказав на те, що згідно протоколу АА №143714 про адміністративне затримання за ч.1 ст. 261 КУпАП, ОСОБА_1 18 січня 2019 року з 22 год. 27 хв. у звязку із вчиненням правопорушення перебував у кімнаті прийому громадян Макарівського ВП, звільнений 19 січня 2019 року о 01 год. 22 хв., підстава звільнення: закінчення терміну трьох годин. В звязку з чим відомості які вказані у протоколах не відповідають дійсності адже згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 перебував в Макарівському ВП, а не на польовій дорозі між смт. Макарів та с. Калинівка.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №082682, містить у собі неодноразові виправлення в звязку з якими неможливо дізнатися точної дати та часу вчинення правопорушення, що у свою чергу ставить під сумнів достовірність таких доказів.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.9 КУпАП під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, тілесних ушкоджень дорожньо транспортною пригодою спричинено не було, тому, не вбачається в даному випадку обєкту правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В звязку з вищевикладеним вищевказані обставини ставлять під сумнім достовірність таких доказів у результаті чого на переконання суду такі докази не можуть братися домом до уваги, а відтак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.1222 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.1222 КУпАП у вигляді штрафу, а в межах ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП у закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст.40-1, ст.1222, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко