Справа № 367/8055/19
Провадження №3/367/2964/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце роботи та посада: ФОП ОСОБА_1

за ст.ст. 164 ч.1, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 172 від 01.10.2019 встановлено, що 19.09.2019 о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , ФОП, в магазині «Бонжур» у м. Буча здійснено реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями), а саме: реалізовано напій слабоалкогольний «Ром кола» 0,33 л. без отримання ліцензії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 171 від 01.10.2019 встановлено, що 19.09.2019 о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , ФОП, у магазині «Бонжур» у м. Буча порушено порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2 ст. 12 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій при продажу напою слабоалкогольного «Ром кола» 0,33 л.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою штрафних зобов`язань.

Відповідно до копії акту фактичної перевірки від 19 вересня 2019 року за № 0130/1036/05/, 19 вересня 2019 року в магазині «Бонжур» ФОП ОСОБА_1 була проведена перевірка.

Як вбачається з копії податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2019 року за № 000259506 до ОСОБА_1 за порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95 ВР та на підставі абз. 6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95 ВР і п.п. 54.3.3, п. 54.3 ст. 54 розд. 2 Кодекс № 2755-VI від 02.12.2010 Податкового кодексу України, , на підставі акту фактичної перевірки від 19 вересня 2019 року за № 0130/1036/05/ застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 17 000,00 грн.

Також, як вбачається з копії податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2019 року за № 000259506 до ОСОБА_1 за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 ВР із змінами та доповненнями та на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 ВР і п.п. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 розд. 2 Кодекс № 2755-VI від 02.10.2010 Податкового кодексу України, на підставі акту фактичної перевірки від 19 вересня 2019 року за № 0130/1036/05/ застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 01,00 гривня.

Крім того, з копій квитанцій № 0.0..1, № 0.0..1 від 25.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 добровільно оплатив штрафи у розмірі 01,00 грн. і 17 000,00 грн., що були накладені на нього повідомленнями-рішеннями від 09 жовтня 2019 року за № 000259506.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки на ОСОБА_1 компетентним органом ГУ ДФС у Київській області вже накладені штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 17 000 гривень по акту фактичної перевірки від 19 вересня 2019 року за № 0130/1036/05/, то подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення є недопустимим, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п. 8 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 164 ч.1, 155-1 ч.1 відносно ОСОБА_1 а закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк