Справа № 638/4321/19
Провадження № 3/638/1335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної регуляторної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником в Державній екологічній інспекції у Харківській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-45 КпАП України, -

встановив:

04.03.2019 року був складений протокол F 001-2019/К про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-45 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що уповноважена посадова особа Державної регуляторної служби України завідувач Сектору Державної регуляторної служби у Харківській області ОСОБА_2, під час проведення позапланової перевірки додержання Державною екологічною інспекцією в Харківській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ПрАТ «КупFянський ММК» Державною екологічною інспекцією у Харківській області, що перед початком проведення перевірки, 25.02.2019 року подано запит від 25.02.2019 року F13.19/26/19 про надання інформації та завірених належним чином копій документів, необхідних для проведення перевірки. Термін виконання запиту встановлено до 10.00 год. 26.02.2019 року, у визначений термін інформацію та документи для проведення перевірки Комісія ДРС не отримала. 26.02.2019 року Комісією ДРС повторно подано запит від 26.02.2019 року F13.19/31/19 про надання у термін до 15.00 год. 27.02.2019 року інформації та завірених належним чином копій документів, необхідних для проведення перевірки. Відповідь Державної екологічної інспекції у Харківській області від 26.02.2019 р. F 738/12-16 на повторний запит комісії ДРС від 26.02.2019 р. F13.19/31/19, однак документи, які були визначені у запиті Комісії ДРС, що унеможливлює проведення позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області.

До судового засідання правопорушник не зFявився, представник ОСОБА_1 F ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-45 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Наказом ДРС України від 07.02.2019 року F11 було призначено проведення Комісією ДРС позапланової перевірки додержання Держекоінспекцією вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ПрАТ «Купянський МКК».

Порядок проведення перевірок додержання органами державного нагляду (контролю) вимог ЗУ « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року F361.

Згідно п. 7 Порядку F361 ДРС видає наказ про проведення планової або позапланової перевірки, в якому зазначається: найменування органу державного нагляду (контролю), який буде перевірятися; тип заходу, питання які є предметом перевірки, підстава для її проведення, дата початку та закінчення перевірки; період діяльності органу державного нагляду (контролю), що підлягає перевірці (у разі проведення планової перевірки); склад комісії з проведення перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку F361 на підставі наказу оформляється посвідчення на проведення перевірки, яке підписується керівником ДРС або його заступником засвідчується печаткою.

Згідно з п. 12 Порядку F361 перед початком проведення перевірки визначена наказом комісія подає керівнику органу державного нагляду (контролю) або уповноваженій ним особі копію посвідчення, предFявляє оригінал посвідчення і службові посвідчення осіб, яким доручено проводити перевірку.

Однак матеріали протоколу та справи не містять доказів, що Комісією ДРС подано необхідні документи та копії посвідчень.

25.02.2019 року Комісією ДРС надано до Державної екологічної інспекції у Харківській області акт про недопущення до проведення позапланової перевірки F7/11-К-2019 від 25.02.2019 року, яким було констатовано, що позапланова перевірка не відбулася. (вх. F 517/01-36)

25.02.2019 року Комісією ДРС подано до Державної екологічної інспекції у Харківській області запит про надання документів, Вх. F527/01-36, зі встановленим терміном виконання до 10.00 год. 26.02.2019 року.

26.02.2019 року Комісією ДРС подано до Державної екологічної інспекції у Харківській області запит про надання документів (повторно) F Вх. F531/01-36, зі встановленим терміном виконання до 27.02.2019 року.

Суд звертає увагу, що акт про недопущення до проведення позапланової перевірки F7/11-К-2019 було складено 25.02.2019 року, тобто до того, як надано запити про витребування необхідних документів.

Станом на 25.02.2019 року позапланова перевірка Державної екологічної інспекції у Харківській області не відбулася, оскільки члени Комісії ДРС дійшли висновку про їх недопущення до її проведення. А тому, запити F13.19/26/19 від 25.02.2019 року та F13.19/31/19 від 26.02.2019 року з вимогами надання необхідних для проведення позапланової перевірки документів та інформації були подані комісією ДРС після того як було складено акт про недопущення, а тому запити про надання документів подані поза межами відповідної перевірки.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розFяснюються його права і обовFязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам закону, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП) .

ОбовFязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 254 КУпАП) , та не може бути перекладено на суд.

Крім того, суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що враховуючи, що акт про недопущення до перевірки складено 25.02.2019 року, а запити про надання документів подано після цього, а тому правові підстави для виконання ОСОБА_4 вимог таких запитів відсутні.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником в Державній екологічній інспекції в Харківській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-45 КпАП України та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.188-45 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, в розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38,188-45 ч.1, ч.1 ст. 247, 278,ст..ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником в Державній екологічній інспекції в Харківській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-45 КпАП України, закрити у звFязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя