МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/430/19

"01" березня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2019 року близько 12 години 40 хвилин на 51 кілометрі автодороги Київ Чоп в напрямку м. Києва, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton NS3K державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав частково.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що останній керуючи автомобілем Scania R450 з напівпричепом Wielton NS3K, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2104.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 січня 2019 року близько 12 години 40 хвилин на 51 кілометрі автодороги Київ Чоп в напрямку м. Києва, яка підписана водіями, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 заяв, клопотань до суду не направляв, не спростував інформацію яка міститься у протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, тому суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, який підтверджується на явними у справі доказами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 384.20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко