Справа № 456/417/19
Провадження № 3/456/238/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1939р. народження, пенсіонера, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в с. Станків по вул. Грицака, 19 Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, з рук, продала гр. ОСОБА_2, спиртово-воднову суміш, об?ємом 0,5 літрів за ціною 35 грн., чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що алкоголю не продає, а із спирта робить настойку для натирання ніг, оскільки є особою похилого віку. 01.02.2019р., до неї ввечері працівники поліції підіслали невідому їй особу, яка зайшовши до неї до хати почала їй погрожувати, якщо вона не дасть йому 0,5 літри горілки, що вона із страху і зробила, оскільки вже було темно і вона знаходилась сама дома.

Разом з тим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та стан здоровя правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставісті ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП- закрити.

Вилучену пластикову пляшку об?ємом 2 (два) літри, заповненою спирто-водневою сумішшю із запахом спирту, відповідно до протоколу від 01 лютого 2019 року - знищити.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3