Справа № 504/334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красний Сулін Ростовської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 20.03.2002р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019р. біля 01:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала його грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останнього, чим вчинила домашнє насильство, відповідальність за що передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.03.2019р. згідно місця її реєстрації та місця фактичного проживання, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленнями з відміткою «Укрпошти» про отримання 12.02.2019р. судових повісток. У зв'язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 325931 від 27.01.2019р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 від 27.01.2019р., згідно якого 27.01.2019р. біля 01:30 год. за місцем мешкання її співмешканець ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, наносив удари в область обличчя, від проходження СМЕ ОСОБА_1 відмовилася;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2019р., в якому остання підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснила, що в день та час, визначений в протоколі, її співмешканець ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та декілька разів ударив її по голові, а вона в свою чергу образила його нецензурною лайкою, після чого викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2019р., в якому останній підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснив, що в день та час, визначений в протоколі, між ним та його співмешканкою ОСОБА_1 виник конфлікт, вони ображали один одного нецензурною лайкою, при цьому він наніс ОСОБА_1 декілька ударів кулаком в обличчя та почав виганяти її з будинку;

- довідкою за результатом розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 27.01.2019р., з якої вбачається, що відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були складені протоколи за ст.173-2 ч.1 КУпАП;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та поведінку ОСОБА_2, ступінь вини ОСОБА_1, її майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан