Справа № 127/5425/19
Провадження № 3/127/1170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (місто Вінниця вулиця А.Артинова 19/18), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР431738 від 22.02.2019 ОСОБА_1 22.02.2019 об 11:15 годині в місті Вінниці по вулиці Соборна, 59 в приміщенні Вінницької міської ради вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: відмовився припиняти адміністративне правопорушення, предявити документи, що посвідчують особу та пройти до службового автомобіля з метою слідувати до відділу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачого ст. 185 КУпАП не визнав та суду надав наступні пояснення.

Так, 22.02.2019 представники ініціативної групи у тому числі і ОСОБА_1 звернулись до Вінницької міської ради з проханням підтримати законопроект до Верховної Ради України стосовно 10% за розмитнення автомобілів. За підтримки такої ініціативи ОСОБА_1 та його однодумці прийшли до Вінницької міської ради підтримати звернення за підтримку законопроекту, щодо розмитнення автомобілів 10%. Потім до них підійшли працівники поліції та повідомили, що вони вчинюють адміністративне правопорушення. На що вони у тому числі і ОСОБА_1 показали звернення, яке зареєстроване було на 22.02.2019 саме на сесію яка відбувалась у Вінницькій міській раді. При цьому пояснивши працівниками поліції, що вони знаходяться у приміщенні Вінницької міської ради виключно на підтримку законопроекту. Працівники поліції повідомили, що на плакаті, який вони тримали у руках фігурує прізвище кандидата у Президенти України ОСОБА_2 ОСОБА_1 та інші пояснили, що ОСОБА_2 є людиною, яка подала цей законопроект та є депутатом Верховної Ради України і лише тому його прізвище написано на плакаті.

Крім того, як зазначив ОСОБА_1, що працівники поліції застосовували до них силу і вивели їх з приміщення Вінницької міської ради. ОСОБА_1 вважає, що вони не агітували нікого підтримувати ОСОБА_2, а лише підтримували його законопроект. Агітація це здійснення будь-якої діяльності та спонукання виборців голосувати «за» або «проти» кандидата у Президенти України. На думку ОСОБА_1 працівники поліції діяли відносно нього та його однодумців незаконно, а саме не мали права затримувати їх, використовувати спеціальні засоби.

На відеозаписі, який оглянуто у судовому засіданні видно, що він та його однодумці не скоїли жодного правопорушення, а тим більше злочину та на відеозапису не має жодних ознак агітації. Натомість наявні протиправні дії працівників поліції.

У судовому засіданні допитаний старший лейтенант поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, який складав протокол за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, який зазначив наступне, що під час охорони громадського порядку 22.02.2019 близько 11:00 години було виявлено осіб, які вели агітаційну діяльність у приміщенні Вінницької міської ради. В подальшому було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, оскільки останній відмовлявся виконувати законне розпорядження працівників поліції.

Крім того, в ході судового розгляду було оглянуто відеозапис наданий працівниками поліції. З вказаного відео вбачається, що 22.02.2019 в приміщенні Вінницької міської ради знаходяться четверо осіб у тому числі і ОСОБА_1 із листівкою у руках «10% розмитнення авто це наша воля ОСОБА_2» при цьому у останніх заклеєний рот «скочем». При цьому працівником Вінницької міської ради останнім розяснено, що вони порушують закон, а саме вчинюють адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-14 КУпАП. Працівниками поліції останнім розяснено, що у приміщенні Вінницької міської ради не можна проводити агітаційну компанію та висунули законну вимогу припинити вчинювати адміністративне правопорушення. На вимогу працівників поліції назвати свої анкетні дані, та предявити документи, припиняти адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 та інші особи заважали присутнім у приміщенні Вінницької міської ради слухати сесію, яка відбувалась саме 22.02.2019. В подальшому ОСОБА_1 працівниками поліції було виведено з приміщення Вінницької міської ради.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП, ґрунтуватися на встановлених в ході судового розгляду обставинах та достатніх і беззаперечних доказах, оцінка яких проводиться в порядку ст. 252 КУпАП, шляхом всебічного, повного і об'єктивного їх дослідження як окрема, так і в сукупності з іншими обставинами.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Законом України «Про національну поліцію» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов'язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.185 КУпАП підлягає зясуванню чи дійсно мало місце здійснення ОСОБА_1 дій, які характеризуються законодавством як злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

До превентивних поліцейських заходів згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» відноситься: перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу; вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; проникнення до житла чи іншого володіння особи; перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; поліцейське піклування.

Також згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення.

Згідно ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Перед проведенням опитування особи поліцейський розяснює їй підстави та мету застосування поліцейського заходу, якщо це не перешкодить виконанню поліцією повноважень, покладених на неї цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до суду та інших доказів, що були досліджені в ході судового засідання ОСОБА_1 дійсно перебував 22.02.2019 об 11:15 годині в приміщенні Вінницької міської ради в місті Вінниці по вулиці Соборна, 59 з плакатом у руках «10% розмитнення авто це наша воля ОСОБА_2». З відеозапису, який обглянути у судовому засіданні вбачається, що дійсно ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-14 КУпАП, предявити документи, що посвідчують особу не реагував, що призвело до того, що працівники поліції вивели ОСОБА_1 з приміщення Вінницької міської ради та в подальшому затримали. З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 22.02.2019 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-14 КУпАП.

Вказані обставини зазначені в протоколі, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та на відеозаписі, які не оспорює ОСОБА_1, але вважає, що його дії були правомірними.

Твердження ОСОБА_1, щодо правомірності своїх дій в частині того що він та його однодумці не здійснювали агітацію за кандидата в Президенти України ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах закону виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 20 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» забороняється використання приміщень органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування для проведення заходів передвиборної агітації.

Відповідно до офіційного веб-сайту Центральної виборчої комісії вбачається, що ОСОБА_2 є кандидатом на пост Президента України. З передвиборної програми кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, яка розміщена на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії одним з розділів вказаної програми є розмитнення будь-якого авто - 10% від його вартості.

Вказаний напис був розміщений на плакаті, який тримав ОСОБА_1 та відображає саме агітацію останнім за кандидата на пост Президента України ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.

Вінницька міська рада не є законодавчим органом, до повноважень якого належать прийняття законів, а тому звернення від представника Ініціативної групи, яке адресовано голові Вінницької міської ради має розглядатись відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки згідно офіційного веб-сайту Вінницької міської ради вказане питання не було включене до порядку денного сесії, яка відбулась 22.02.2019.

Крім того, відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 не надано доказів про завчасне сповіщення відповідних органів, щодо проведення акції на підтримку саме законопроекту ОСОБА_2

В ході судового розгляду також досліджені наступні докази, які наявні в матеріалах справи, що надійшли до суду, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, заява від 22.02.2019 про неправомірні дії, пояснення ОСОБА_1, рапорти працівників поліції відповідно до яких 22.02.2019 в приміщенні Вінницької міської ради чотири особи порушували виборче законодавство, даним особам було розяснено протиправність їх дій та поставлено законну вимогу припинити правопорушення передбачене ст. 212- 14 КУпАП на що останні не реагували та продовжували протиправні дії, в подальшому їх було затримано та встановлено їх особу, рапорт працівника поліції від 22.02.2019 про те, що до одного із учасників акції, що мала місце в приміщенні Вінницької міської ради були застосовані фізичну силу, спецзасіб, довідка щодо ОСОБА_1, плакат (фото) із написом «10% розмитнення авто це наша воля ОСОБА_2».

З урахуванням вказаного суд вважає, що вищевказані докази досліджені в ході судового розгляду дають підстави суду вважати, що дійсно ОСОБА_1 у приміщенні Вінницької міської ради проводив агітацію за кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 та на законну вимогу законному розпорядженню працівника поліції не припинив вчинювати адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-14 КУпАП, що в подальшому призвело до складання протоколу за вказаною статтею. Також, ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження працівника поліції, щодо предявлення документів, що посвідчують особу вказані дії ОСОБА_4 призвели до того, що останнього було затримано та доставлено до відділку поліції для складання протоколів та надання пояснень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків не припиняв вчинювати адміністративне правопорушення, не предявляв документи, що посвідчують особу.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 а саме те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1го ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: