Справа № 197/222/19
Провадження № 3/197/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сапіги І.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності Сапіги Ігоря Анатолійовича, 12.11.1979 року народження, уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, буд. 166 а, кв. 3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому положення ст.ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року о 13 годині 18 хвилин гр. ОСОБА_1 в ході телефонної бесіди за допомогою телефонного зв'язку зі своєю рідною сестрою гр. ОСОБА_2 вчинив сварку, чим вчинив акт домашнього насилля психологічного характеру відповідно до ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, в судовому засіданні 15.02.2019 пояснив, що 07.02.2019 він подзвонив своїй сестрі ОСОБА_2 та висловив їй своє обурення тим, що сестра не повідомила йому, що вона подавала на спадкування, машина під арештом, що є великі борги, а сестра погано ставилась до батьків. Після того, як сестра сказала йому, що вона його закриє у в'язницю, він висловився нецензурно. В судовому засіданні 04.03.2019 ОСОБА_1 повідомив, що нецензурною лайкою в адресу сестри не висловлювався, а висловлював своє обурення, в протоколі про адміністративне правопорушення дільничний ОСОБА_3 коректував його пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.02.2019 їй подзвонив брат ОСОБА_1, погрожував вбити її чоловіка, казав, що вночі викраде всі речі з магазина, казав, що буде писати на неї заяву, вона теж звернулась до поліції і написала заяву на дії брата, не хоче, щоб брата притягували до кримінальної відповідальності, але побоюється погроз. Вона доглядала і за батьками, і допомагала брату завжди.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є рідним дядьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надавав гроші потерпілій, між племінниками є спір щодо спадкового майна, при телефонній розмові 07.02.2019 він присутнім не був, але вважає, що ОСОБА_1 не міг вчиняти домашнє насильство.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він проживає по сусідству з ОСОБА_1, в лютому повідомляв йому, що його батько за життя казав, що вдома йому краще.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що до Широківського ВП звернулась ОСОБА_2, що брат ОСОБА_1 погрожував їй нецензурною лайкою, з'явився ОСОБА_1, він складав протокол, ОСОБА_1 відповідав на запитання, пояснював, що він сестрі не погрожував, а лише нецензурно висловлювався, він показання ОСОБА_1 не коректував.

В протоколі про адміністративне правопорушення311481 ОСОБА_1 підписав пояснення про те, що він сестрі не погрожував, а висловлювався нецензурною лайкою, тому що сестра спровокувала (а.с.1)

В заяві ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який погрожував фізичною розправою їй та її сім'ї, вимагав гроші (а.с. 3), про що зазначено і в письмових поясненнях (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Відповідно до ч.2 ст. 3 вищезазначеного закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 11) рідні брати і сестри.

Оскільки дії ОСОБА_1 включали словесні образи, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Факт висловлювання на адресу потерпілої нецензурною лайкою не підтвердився в судовому засіданні, оскільки обвинувачення відповідно до ст.62 Конституції України не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова