Справа № 522/1410/19
Провадження №3/522/1343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Костанді, 100-Б, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 29.12.2018 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «TOYOTA VENZA», номерний знак НОМЕР_1, в м.Одеса по вул. Фонтанська дорога, 83, при зміні напрямку руху маневрі ліворуч не переконався у безпеці маневру та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Anita», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №444640 від 16.01.2019 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та зазначив, що 29.12.2018 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, рухався по Фонтанській дорозі, повернувши направо їхав в сторону вул. Костанді, зліва по кругу виїхав автомобіль Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, зайнявши третю крайню полосу також рухався в сторону вул. Костанді зліва його автомобіля. При звуженні дороги з трьох смуг на дві, автомобіль Ніссан прийняв різко вправо, у звязку з чим вдарив його автомобіль ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Як вбачається із схеми місця ДТП від 29.12.18 р. та фототаблиці, що містяться в матеріалах справи, водій ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 рухався у крайній лівій полосі. Водій автомобіля Ніссан рухаючись позаду ОСОБА_2 не дотримавшись дистанції та здійснивши виїзд на подвійну суцільну смугу здійснив зіткнення із останнім.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, характеру пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда