Справа № 152/200/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., за участі ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що він 28 липня 2018 року, о 20 годині 50 хвилин на автодорозі Шаргород Перепільчинці, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не впорався з керуванням, зїхав з проїжджої частини дороги та здійснив наїзд на дерево, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджений.

14 лютого 2019 року зазначена справа надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Строгого І.Л. (а.с. 7).

У суді ОСОБА_1 визнав, що 28 липня 2018 року, о 20 годині 50 хвилин, на автодорозі Шаргород Перепільчинці, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, він не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не впорався з керуванням, зїхав з проїжджої частини дороги та здійснив наїзд на дерево. У результаті ДТП його пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у ній належить закрити, з огляду на таке.

Згідно з ч 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість ч. 1 ст. 286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, змістовний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що у випадку порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, потерпілому спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому виключається відповідальність водія за ст. 124 КУпАП, оскільки цією нормою не передбачені наслідки у вигляді отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької обрості від 23 січня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3, а кримінальне провадження № 0000185 відносно ОСОБА_1 закрито, у звязку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Відтак, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з його звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а не у звязку з відсутністю події чи складу цього злочину, у осіб, які складали цей протокол та у суду відсутні правові підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1, які мали місце 28 липня 2018 року, о 20 годині 50 хвилин, на автодорозі Шаргород Перепільчинці як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити, у звязку з відсутністю події адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 272, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя І.Л.Строгий