Справа №506/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МЕ №642174, виданий 5 листопада 2004 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, відомості щодо раніше накладених адміністративних стягнень не надано, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 7 лютого 2019 року після визначення Одеським апеляційним судом підсудності у звязку з неможливістю утворення складу суду для їх розгляду у Красноокнянському районному суді Одеської області.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, 11 листопада 2018 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» номерний знак «СА1882ВН», рухаючись по вул.Виноградна в смт.Окни, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, зупинку було здійснено за допомогою маяків синього та червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2018 року серії АП2 №430127 за ст.122-2 КУпАП.

Після надходження матеріалів справи до Ананьївського районного суду Одеської області її було призначено до розгляду на 18 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ст.277-2 КУпАП, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

Проте, 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 до суду не зявився. про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

У звязку з викладеним, з урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було відкладено на 5 березня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ст.277-2 КУпАП, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

Проте, 5 березня 2019 року ОСОБА_1 до суду не зявився. про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2018 року серії АП2 №430127.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відомості про дату, час та слухання справ Ананьївським районним судом Одеської області, в тому числі про справу відносно ОСОБА_1, містяться у вільному доступі на офіційному Інтернет-порталі Судової влади України за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Ананьївського районного суду Одеської області за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz/, з зазначеними відомостями ОСОБА_1 міг ознайомитися в будь-який час.

Правопорушення, передбачені ст.122-2 КУпАП, не віднесено до категорії справ, розгляд яких має здійснюватися за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, положення ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11 листопада 2018 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи 5 березня 2019 року сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 122-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2018 року серії АП2 №430127 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МЕ №642174, виданий 5 листопада 2004 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року.