overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянушвши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року, приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у магазині ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. Клочківській, 159 у м. Харкові, скоїла дрібне викрадення, а саме пляшки лікеру "Canari Tiramisu" вартістю 91 (дев`яносто одна) гривня 50 копійок.

Факт адміністративного правопорушення зафіксовано у протоколі серія АПР18 № 606247 від 03.10.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину у інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що не брала тацю для покупок, товар тримала у руках, пляшку сховала у пакет для зручності та забула дістати її на касі, решту товару оплатила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідиши матеріали справи, суд дійов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується її поясненнями та наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про визначення міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує її щире каяття. Обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встанолвено, у зв`язку із чим суд вважає можливим призначити правопорушниці мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 219/1051/19
Провадження № 3/219/586/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП за № 219/1054/19 (№ 3/219/587/2019) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП за № 219/1051/19 (№ 3/219/586/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об'єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу за № 219/1054/19 (№ 3/219/587/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою за № 219/1051/19 (№ 3/219/586/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши обєднаним справам № 219/1051/19 (№ 3/219/586/2019).

Суддя О. П.Харченко
Справа № 676/1348/19
Номер провадження 3/676/455/19
ПОСТАНОВА

26 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007073 від 22 грудня 2018 року, складений головним державним інспектором Дюбакіним Д.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, згідно із яким 22 грудня 2018 року близько 11 год. 45 хв. на ринку в м. Камянці-Подільському Хмельницької області продавала свіжу рибу, а саме карась сріблястий 40 кг, без належних документів (накладної та сертифікату якості), що підтверджує законність риби, чим порушила п.3.14, п.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Встановлено, що 4 лютого 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що головним державним інспектором Дюбакіним Д.В. не усунуті недоліки, на які вказано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено рапорт, що не передбачено чинним законодавством.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 88-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, до Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/279/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/264/19 Поліщук Т.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

захисника - Шевченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 266, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 643/285/19
Провадження № 3/643/1046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 143607 від 28.12.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 640/2673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «НДІП «Східбудпроект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року при перевірці ТОВ «НДІП «Східбудпроект», податкова адреса: АДРЕСА_1, старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області Корчицькою О.В. було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «НДІП «Східбудпроект» ОСОБА_1, вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання єдиного податку з юридичних осіб за 9 місяців 2018 року по строку сплати 19.11.2018. Фактично борг погашено платіжними дорученнями № 900 від 29.11.2018 у сумі 23000,0 грн. із затримкою на 10 днів, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п.п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала, у зв'язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за їївідсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 24.01.2019; актом про результати камеральної перевірки № 173/20-40-57-05-17/36818059 від 24.01.2019.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено 20.11.2018, а справа надійшла до суду 05.02.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.09.1997 року, Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 27.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 20.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 27.02.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 750/756/19
Провадження № 3/750/319/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 04.12.2018 о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: м. Чернігів, пр-т Миру, 271 а/107, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Ковпаківським районним судом м. Суми та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, який співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, оскільки при виході за вказаною в постанові адресою, двері квартири ніхто не відчинив, при бесіді із сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_1 вдома зявляється рідко, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 583/1583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про припинення виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1583/15-п від 10.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строку її виконання

встановив:

До суду надійшла справа №583/1583/15-п, провадження №3-в/583/3/19, та справа № 583/1583/15-п провадження № 3-в/583/11/19 відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до поданої заяви від 26.12.2018 року, захисник просив суд вирішити питання щодо припинення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 10.06.2015 року.

Відповідно до поданої заяви від 11.02.2019 року, захисник просив суд вирішити питання щодо визнання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 10.06.2015 року такою, що не підлягає до виконання.

Враховуючи, що дані справи в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушеннястосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи № 583/1583/15-п, провадження № 3-в/583/3/19, та №583/1583/15-п провадження №3-в/583/11/19 за заявами захисника ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 583/1583/15-п, провадження № 3-в/583/3/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/759/2019Справа №: 641/960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, 1-й Сичівський вїзд, буд. 9, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, 1-й Сичівський вїзд, буд. 9, піддати приводу в судове засідання, призначене на 12.03.2019 року о 08:30.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 606/453/19
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , солдата, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. 18.02.2019 року та 24.02.2019 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколах про військові адміністративні правопорушення, № 33, 34, 38 від 25.02.2019 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.01.2019 року, рапортами та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: