overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10167/19

Пров. №3/766/3988/19

30 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

16.05.2019 року о 10:50 год., в м. Херсоні, по вул. 49 ХГД, 24, на парковці ТЦ «Таврія В», водій ОСОБА_1 , керувала т/з Ford Fusion н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркувального місця, перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру, у зв`язку з чим скоїла зіткнення з т/з Hyundai н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 10.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БР №191688 від 16.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_3 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Київської області, працюючого водієм в ТОВ «Дайнері Альянс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 листопада 2019 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.440» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Ватутіна, 16 в місті Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 493/2024/19
Провадження № 3/493/912/19
21 листопада 2019 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Лісничівка АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ДНЗ «Балтське ПТАУ»,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , студента 3-го курсу ДНЗ «Балтське ПТАУ», який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
14.11.2019 року приблизно о 19.50 год. неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_4 м. Балта Одеської АДРЕСА_5 курили цигарки, чим своїми діями порушили антитабачне законодавство.
В судове засідання правопорушники не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили, що вину визнають.
Правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, зокрема їх письмовими поясненнями.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 14.11.2019 року приблизно о 19.50 год. вони, перебуваючи біля ДНЗ «Балтське ПТАУ», курили цигарки. В той час, коли вони курили цигарки, до них підійшли працівники поліції, які зробили їм зауваження та провели з ними профілактичну бесіду. Правопорушники зобов`язалися більше не курити цигарки в забороненому місці до досягнення ними повноліття.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у забороненому місці, а ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у забороненому місці, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, ступінь їх вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є неповнолітніми, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до них захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1,2 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
До неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які не були присутніми під час розгляду справи, можуть оскаржити постанову до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження № 3-7656/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника військового наряду 2 ПВ 5ПР2 ПБ в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №002594 від 13.09.2019 року, водій ОСОБА_1 , 12.09.2019 о 8 год. 45 хв. не прибув на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, на телефонні дзвінки не відповідав, на службу прибув 13.09.2019 року о 8 год. 45 хв., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою №372 від 12.09.2019, даними рапорту т.в.о. командира 2 патрульного батальйону майора ОСОБА_2 , витягом з наказу 3549 від 12.09.2019, службовою характеристикою, письмовими поясненнями свідка та ОСОБА_1 , довідкою старшого офіцера відділення по роботі з особовим складом майора ОСОБА_3 .
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 457/200/19
провадження №3/457/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.02.2019 року, о 03.20 год., в м.Трускавці по вул. Мазепи, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. К 51020 Н та був зупинений працівниками Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області по причині керування транспортним засоюом в стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення 25.02.2019 року та 12.03.2019 року та не повідомив причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 080393 від 17.02.2019 року, рапортом поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17.02.2019 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 615/7/19
Провадження № 3/615/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заміське Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 684/176/19
3/684/87/2019 П О С Т А Н О В А
14 березня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.01.2019 року о 08 год. 30 хв. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, яке виражалось у висловлюванні нецензурної лексики в їх адресу, внаслідок чого завдана шкода їх психічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, щиро каявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112121/145 від 26.01.2019 року; його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідкою Старосинявської ЦРЛ від 26.01.2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що він визнав вину.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа № 459/17/19 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 33/811/252/19 Доповідач : Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Гончарук Л.Я., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на до оформлення.

На дану постанову судді гр. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати, а справу відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, системний аналіз ст. 294 КУпАП вказує, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності або відмову у такому. Тобто справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута по суті.

Відповідно ж до вимог даного Кодексу справи про адміністративні правопорушення розглядаються по суті районними, районними у місті, міськими та міськрайонними судами, тобто судами першої інстанції, а не апеляційним судом.

При цьому, зі змісту ст. ст. 287, 288 КУпАП вбачається, що оскарженню підлягає певний перелік постанов, а саме - постанови про накладення адміністративного стягнення або постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а постанова судді про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, постанова судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2019 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на до оформлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та ще крім цього, за загальним правилом як така, що не перешкоджає подальшому руху даного провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки після доопрацювання таке провадження може бути направлено до суду та розглянуто по суті.

А отже, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись, ст. ст. 287-288, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2019 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на до оформлення повернути апелянту.

Суддя : Гончарук Л.Я.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/317/19
провадження № 1-кп/650/152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ГР № 101527.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з'ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

У судове засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась та працівниками поліції до суду не доставлена.

В силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль