П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 Справа №607/491/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого прокурором відділу Прокуратури Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року о 23 год. 24 хв. в м. Тернополі по вул. Будного водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки PEUGEOT 407 РKR27956, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 № ARBF 0422, повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року, на табло якого висвітлило показник 2,56%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Також, 01 лютого 2019 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» 385 + 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки PEUGEOT 407 РKR27956, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 № ARCD 0524, повірка дійсна до 07 грудня 2019 року, та огляду у Чортківській центральній комунальній районній лікарні водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Додатково зазначив, що 29 грудня 2018 року о 23 год. 24 хв. він знаходився на АЗС «ОККО» куди приїхав на автомобілі PEUGEOT 407 РKR27956, який припаркував на території заправки. Після цього він вживав алкогольні напої, однак за кермо транспортного засобу не сідав та не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Ці доводи викладно ОСОБА_1 на окремому аркуші, який приєднано до матеріалів справи. Щодо обставини скоєння останнім правопорушення 01 лютого 2019 року, то особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснював, що в той день він будь-яких спиртних напоїв не вживав. Наслідки відмови від проходження тесту на стан алкогольного спяніння йому розяснювали працівники поліції, однак він поспішав на судове засідання, яке мало відбутися у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, а тому не пройшов такий огляд. Однак 01 лютого 2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 звернувся в КНП «Чортківська центральна комунальна районна лікарня», де черговим лікарем було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно цього висновку ознак спяніння в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виявлено.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206649 від 30 грудня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206720 від 01 лютого 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 грудня 2018 року; роздрукованими результатами проведення огляду на визначення стану спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARHJ 0295 від 30 січня 2019 року; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року; витягом з АРМ 102 від 29 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 01 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 01 лютого 2019 року.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, яким підтверджуються факти, зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 206649 від 30 грудня 2018 року та серії БД № 206720 від 01 лютого 2019 року.

Суд вважає, що доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він не керував транспортним засобом спростовані поясненнями очевидців правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року, а також повідомленням на лінію 102 про обставини перебування водія на автомобілі у стані алкогольного спяніння.

Також, суд критично оцінює долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 лютого 2019 року, наданий Чортківською центральною комунальною районною лікарнею, згідно якого ОСОБА_1 при проведенні огляду 01 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. тверезий, ознак спяніння не виявлено, оскільки, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 206720 від 01 лютого 2019 року, 01 лютого 2019 року о 12 год. 05 хв. на пропозицію працівників поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовився. Тобто, вказаний протокол складено відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, факт якої зафіксовано очевидцями та підтверджено відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Відмова особи пройти огляд на стан спяніння є окремою кваліфікуючою ознакою вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не може розцінюватися судом, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_9