П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0690/20400/18 від 04 грудня 2018 року вбачається, що 16.12.2016 року громадянка України ОСОБА_2 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС ввезла на митну територію України товар «транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «GLK220CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянка ОСОБА_2 подала органу доходів і зборів документ «Kaufertrag Rechung» від 15.12.2016 року №161288, виданий компанією «Autowelt Fulda» (Schuumannstr. 58,36043, Fulda), згідно якого товар «транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «GLK220CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 було реалізовано громадянці України ОСОБА_2 Iryna Sardyha (Shuhevicha 18/92, Rivne, Ukraine). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 13 700 євро.

21.12.2016 року декларантом ПП «А-2» ОСОБА_4, на підставі договору декларування у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204050003/2016/027734 для проведення митного оформлення даного транспортного засобу. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 446 351, 29 гри (або еквівалент 16 270 Євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 13 700 євро.

27.07.2018 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 24.07.2018 року № 22462/7/99-99-20-02-01-17 «Щодо відповіді митних органів Німеччини», за результатом аналізу якої встановлено, що компанія «Autowelt Fulda» зареєстрована в Федеративній Республіці Німеччина згідно з порядком. Товар «транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «GLK220CDI», ідентифікаційний номер кузова WDC2049841G147521дійсно продано вказаною фірмою на підставі рахунку за номером 161288 громадянці України ОСОБА_2. Дійсна ціна продажу вказаного автомобіля становить 23 700 Євро, а не 13 700 Євро, а отже наданий при оформленні імпорту в Україну рахунок містив неправдиві дані стосовно фактичної вартості.

Громадянка ОСОБА_2 під час вивезення з території Федеративної Республіки Німеччина товару «транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «GLK220CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 подала митним органам Федеративної Республіки Німеччина рахунок-фактуру «Kaufertrag Rechung» від 15.12.2016 року №161288 на суму 13 700 Євро, який в подальшому приховала від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «GLK220CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, вартістю 23 700 Євро (еквівалент 650 185,96 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: «Kaufertrag Rechung» від 15.12.2016 року №161288, виданий компанією «Autowelt Fulda» (Schuumannstr. 58,36043, Fulda) на суму 13 700 Євро, що містить неправдиві відомості щодо реальної вартості товару.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0690/20400/18 від 04 грудня 2018 року, просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Частиною 1 статті 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 4 статті 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Тому, саме з 16.12.2016 року, дня подання ОСОБА_2 «Kaufertrag Rechung» від 15.12.2016 року №161288, слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, бо воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, після спливу шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 467 МК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні оригінали та належно завірений переклад відповіді митних органів ФРН та доданих до неї документів, а тому докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Доля В.А.