overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/503/19
Провадження по справі № 3/129/401/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

01.02.2019р. приблизно о 17:00 год. на річці ОСОБА_3 біля с. Сокільці Гайсинського району ОСОБА_2 здійснював незаконний виловив риби забороненим знаряддям лову «зяберною сіткою», але риби не зловив, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник двічі до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001099 (а.с.2), описом вилучених знарядь лову (а.с. 3), визнаю за необхідне справу розглянути без нього та покарати його штрафом з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «сітки зяберної» в кількості 1 шт.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 10.12.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:

смт. Новотроїцьке, вул. Миру 4 Новотроїцького району, Херсонської області,

не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.12.2018 року о 19-35 год., перебуваючи в смт. Новотроїцьке по пров. Базарний Новотроїцького району Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різки запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просить провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що порушення було вчинено 03.12.2018 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, тому справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА №589519.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_____________________________
Справа № 214/247/19
3/214/305/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля СК «БК-75», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 23, розпивав алкогольний напій «Revo» та горілку «Гріндей».

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_2, щире його розкаяння у вчиненому та беручи до уваги те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2019 року об 17 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 12 , керуючи автомобілем марки Пежо 5008 н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання праворуч не надав дороги транспортному засобу Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку у правій смузі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 10.3 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання , що призначались судом на 04.03.2019 року та 15.03.2019 року не прибував, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративних справ, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного прпвопорушення підтверджується протоколом серії ОБ № 187707 від 24.01.2019 року , поясненнями правопорушника.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 36,268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
14.03.2019 227/748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі Слов'янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022320 від 22.12.2018 року, 21.12.2018 року о 12 годині 35 хвилин в Слов'янському районі, на а/д Добропілля-Слов'янськ, 43 км, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, звуження зіниць очей, сухість в ротовій порожнині). Доставлений до Слов'янського наркотичного диспансеру, взяті аналізи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши протокол серії ОБ № 022320 від 22.12.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» від 22.12.2018 року, приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» 22.12.2018 року, за результатами медичного огляду у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях останнього відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв'язку із відсутністю складу та самої події адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хандурін
Справа № 676/1792/19
Номер провадження 3/676/630/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративне правопорушення

18 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1792/19 (провадження 3/676/630/19), що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губківський, Пуровського району, Тюменської області, Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 414857 від 12.03.2019 року, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №676/1695/19 (провадження 3/676/574/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №414698 від 26.02.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/1695/19 (провадження 3/676/574/19), №676/1792/19 (провадження 3/676/630/19), складені відносно однієї особи - ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об'єднати їх в одне провадження, для повного та об'єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи №676/1695/19 (провадження 3/676/574/19), №676/1792/19 (провадження 3/676/630/19), відносно однієї особи - ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об'єднаній справі №676/1695/19 (провадження 3/676/574/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 408/9689/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 07.12.2018 року, близько 12:40 год., біля буд. № 86 по вул. Семена Палія в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук рибою, в невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324480 від 07.12.2018 року та поясненням правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6465/19
Номер провадження 3/725/3726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2019 року о 15 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м.Чернівці, вул. Кочубея, зберігав наркотичні речовини без мети збуту у невеликій кількості, а саме амфетамін масою 0,1042 г, бупренорфін 0,0031г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Ісопенко Ю.Ю. від 22.10.2019 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 705-Х від 17.10.2019 року.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Виявлені та вилучені речовини, а саме амфетамін масою 0,1042 г та бупренорфін масою 0,0031 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 493/448/19
Провадження № 3/493/204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2019 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними у справі матеріалами, зокрема: довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2, на підставі якого було встановлено, що 07.02.2019 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, на зауваження не реагував, рапортом про вчинення правопорушення від 07.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017036 від 01.03.2019 року.

У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вину визнає, розкаявся, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, - звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ