Провадження №3/359/3989/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, складений судовим розпорядником Бориспільського міськрайонного суду Київської області Піддубною А.П., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

21.11.2019 року судовим розпорядником Бориспільського міськрайонного суду Київської області Піддубною А.П. було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний адміністративний матеріал було розподілено на суддю Вознюка С.М.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 276 ч. 1, 2 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Однак, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

При цьому, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, однак, з метою додержання принципу законності та неупередженості, слід застосувати аналогію закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено Бориспільським міськрайонним судом Київської області, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід направити до Київського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності вказаного адміністративного матеріали для забезпечення принципів безсторонності та об`єктивності судового розгляду.

Зазначене випливає з того, що саме судовим розпорядником Бориспільського міськрайонного суду Київської області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що може викликати у останнього сумнів в неупередженості суддів даного суду в розгляді відповідного матеріалу.

Крім того, з метою дотримання розумності строків розгляду, а також забезпечення строків розгляду адміністративного матеріалу, суддя вважає за необхідне саме на цій стадії розгляду при підготовці справи до розгляду вирішити дане питання в порядку ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, - направити до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності та передання до іншого суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк