Справа № 364/291/19
Провадження № 3/364/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 11.03.2019 р. від Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2019 р., серія ОБ № 080160, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.02.2019 р. близько 04:40 год. по вул. Коцюбинського, 58, смт Володарка, Київська обл., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим, як зазначено в протоколі, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У порядку статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Ознайомившись з відомостями, викладеними в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до розгляду в судовому засіданні, виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного спяніння. При цьому пунктом 2.5. Правил дорожнього руху водія зобовязано на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема, алкогольного спяніння.

Разом з тим, за чинним законодавством огляд водія на стан, зокрема, алкогольного спяніння проводиться як з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у

присутності двох свідків, так і в разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя (частини друга, третя статті 266 КУпАП, пункти 6, 7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, далі Інструкція № 1452).

Направлення особи для огляду на стан, зокрема, алкогольного спяніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 266 КУпАП, постанова Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, зокрема, алкогольного спяніння наведена в додатку 1 до пункту 8 Інструкції № 1452.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства; результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення (пункт 1 розділу II Інструкції № 1395).

На порушення наведених вимог КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, Інструкції № 1452, Інструкції № 1395 до складеного 16.02.2019 р. протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 130 КУпАП не додано складених за встановленою формою акту огляду названої особи на стан алкогольного спяніння та направлення його на огляд до відповідного закладу охорони здоровя з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Крім того, зі змісту протоколу неможливо встановити, від якого саме огляду на стан спяніння відмовилася названа особа: від огляду з використанням спеціальних технічних засобів, що проводиться поліцейським у присутності двох свідків; або від огляд у закладі охорони здоровя. Також у поданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення, а так само в доданих матеріалах відсутні відомості щодо адрес місць проживання, номерів контактних телефонів залучених свідків, що позбавляє суд можливості їх викликати та перевірити процесуальним шляхом свідчення цих осіб.

З огляду на наведені порушення, що перешкоджають судовому розгляду даної справи відповідно до вимог закону, суд вважає, що протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає поверненню до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 256, 266, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання в межах строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко