Справа F 333/4829/17
Провадження F 3/333/883/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Cуддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ВFячеславівни за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 від 11.01.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР F 007313 від 11.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з матеріалами справи повернуто на доопрацювання.

Постановами суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 року, 21.02.2019 року, 19.03.2019 року, 23.04.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП неодноразово були направленні на доопрацювання у звFязку з невиконанням УПП в Запорізькій області ДПП вимог постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 від 11.01.2019 року.

14.05.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання, натомість вимоги постанови Запорізького апеляційного суду від 11.01.2019 року Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області знову не виконано.

По-перше, не долучено до протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, F ОСОБА_1, по-друге, не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР F 007313 від 11.08.2017 року про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які встановлені в результаті проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1, згідно з висновком експерта F1618-мд від 14 червня 2017 року, доданого до протоколу, по-третє, не долучено копії висновку судової авто-технічної експертизи F 9-374 у повному обсязі.

Зазначені недоліки у матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення.

Крім того, Запорізьким апеляційним судом скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 01.08.2017 року, яка була підставою для направлення окремих матеріалів кримінального провадження F0002427 від 29.05.2017 року до УПП в Запорізькій області з метою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Інформація про результати розгляду кримінального провадження F0002427 від 29.05.2017 року у суду відсутня.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово виносилися постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення та доопрацювання на виконання постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 від 11.01.2019 року. Однак співробітниками УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не виконують вимоги зазначених постанов, що є неприпустимим та позбавляє суд всебічно, обFєктивно, а головне у розумні строки розглянути справу та винести обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя F

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ВFячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) на доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова