overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 15.10.2018 о 17 год. 57 хв. в м. Києві по бул. Лесі Українки, буд. 32, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: під час здійснення маневру поворот ліворуч на перехресті, не надала перевагу в русі зустрічному автомобілю марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого примусила останнього різко гальмувати та змінити напрямок рух, чим створила аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 3/752/6651/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, працюючої директором ТОВ «Люстра Адвертайзинг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

07.07.2019 р. о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Tacuma» д.н. НОМЕР_2 на 30му км автодороги М-05 Київ-Одеса ставши учасником ДТП за участю автомобіля «Peugeot-605» д.н. НОМЕР_3 залишила місце ДТП, не повідомивши при цьому органи поліції.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала. Просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.122-4 КпАП України, відповідальність наступає при залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 сталась 07.07.2019 р.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ст.ст.122-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №3/748/161/19
Єдиний унікальний № 748/160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року о 13 год 40 хв. ОСОБА_1 в с. Красне Чернігівського району та області здійснював провадження господарської діяльності з перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_2 з причепом GROENEWEGEN DRO 12-27, д.н.з. НОМЕР_3 без державної реєстрації субєкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що здійснював перевезення дров, що мало разовий характер, пояснивши, що діяльність з перевезення вантажу не здійснює, а фактичного того числа зламався тягач, що мав везти дрова і ОСОБА_2 попросив його здійснити перевезення та причіп прикріпили до його тягача і оформили відповідні документи.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.01.2019 був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1. В ході перевірки з'ясувалось, що останній здійснював перевезення дров без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0006867 від 18.01.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Як слідує з товарно-транспортної накладної № 000022 від 18 січня 2019 року автомобільним перевізником вказано ФОП "ОСОБА_4М.".

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 на час здійснення перевезення не зареєстрований як суб'єкт даного виду господарської діяльності.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_4, встановлений разовий характер здійснення перевезення, вартість перевезення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 3/714/506/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділу поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за насильство в сім`ї, 11.08.2019 року о 22.20 год., 27.08.2019 року о 21.00 год., 31.08.2019 року о 19.00 год, 10.09.2019 року о 21.30 год., 11.09.2019 року о 05.30 год. 01.10.2019 року о 00.30 год., за місцем свого проживання в с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, вчиняв сімейні сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході яких кричав, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР №261244 від 17.08.2019 року, серії АПР18 №091984 від 01.10.2019 року, серії АПР18 №090040 від 11.09.2019 року, серії АПР18 №090039 від 10.09.2019 року, серії ГР №010199 від 31.08.2019 року, серії ГР №010200 від 31.08.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.12.2018 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. За місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дані правопорушення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і за їх вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

про привід

26 лютого 2019 рокуСправа №451/124/19
Провадження № 3/451/234/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, пенсіонер, неодруженого, не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 26.02.2019 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, пенсіонер, неодруженого, не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 1 квітня 2019 року на 12 годину 15 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/243/19 Справа № 696/173/19 Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Кам'янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Кам'янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам'янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/805/19
Провадження № 3/552/273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано Франківська обл., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 122, кв. 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ фірма «Техінпром»за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ фірма «Техінпром», допустив порушення податкового законодавства, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 209 від 07.02.2019 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за період за грудень 2016 року, березень-квітень 2017 року, квітень-червень 2018 року, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №639/3129/19
Провадження №3/639/1235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків ГТУЮ у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, зокрема громадянин ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №145 від 18.04.2019 року зазначено про інкриміноване правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, однак в протоколі державним виконавцем не зазначена сума виниклої заборгованості.

У звязку з наведеним, адміністративний матеріал необхідно повернути до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків ГТУЮ у Харківській області, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків ГТУЮ у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 206/586/19
Провадження № 3/206/340/19
П О С Т А Н О В А

27.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.03.2019 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
справа № 488/5389/18
провадження № 3/488/68/19
П О С Т А Н О В А

25.02.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, одружений, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 20, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року серії ГР № 362280, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 листопада 2018 року близько 09 год. 30 хв. він, знаходився в палатці Чернігівське, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, де продаються спиртні напої, чим порушив пункт 1 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 червня 2018 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 21 листопада 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 21 листопада 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша