Справа № 520/4004/19
Провадження № 3/520/1766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В., щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого , ст. 183- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33058417 від 21 лютого 2019 року вбачається, що на примусовому виконанні у Відділу знаходиться виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Одеси по справі № 1512/2432/2012 від 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у боржника станом на 01.02.2019 року існує заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 83 455, 42 гривень, що становить заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 14.06.2012 року.

Так, згідно ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

В частині 12 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для до оформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення державним виконавцем не зазначено конкретну суму платежів, та за який період виникла заборгованість більше шести місяців.

У протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та зазначено лише що сукупний розмір заборгованості становить більш ніж три роки.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею183-1глави14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення з правами, обов'язками, передбаченими ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, а також відсутні його пояснення, копії паспорта та інш.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для належного оформлення.

За таких, обставин, з урахуванням вищевказаних порушень, суд позбавлений можливості всебічно та об'єктивно вирішити справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 повернути до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.