Справа № 308/2502/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH), перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH), ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, місце проживання, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH) 28 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом ГрР від впс «Великий Березний» на напрямку 133 прикордонного знаку, близько 500 метрів від лінії державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Великий Березний». При спробі незаконного перетину Державного кордону поза пунктами пропуску в складі групи осіб з України в Словацьку республіку на території населеного пункту Великий Березний, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Великий Березний». Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH) в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH)ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327561 від 28.02.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.02.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 28.02.2019 року, актом приймання-передавання особи від 28.02.2019 року.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина гр. ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, в перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, та у відповідності до ст.ст.23,33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити гр. ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH)суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі пятистам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH) підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH), ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. (вісім тисяч пятсот гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 Сінгх (PRITPAL SINGH) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3