Справа № 681/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого,-

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.01.2019 року о 23год.25хв. в с. Браженці по вул. Шевченка,20 Полонського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Вектра» д.н..з.350-13ХМ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя, а саме в Полонській ЦРЛ у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5.ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував, а керував його товариш власник автомобіля, який перебував у нетверезому стані. Щоб уникнути відповідальності у виді позбавлення прав, попросив його після зупинки поліцейськими помінятися місцями, так як він не має посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_3 інспектор поліції в судовому засіданні повідомив, що 01.01.2019року о 23год була зупинено вказаний транспортний засіб у якому перебували особи в стані алкогольного спяніння, за кермом був ОСОБА_2, який від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, було також запропоновано пройти огляд у Полонській ЦРЛ, однак останній також відмовився. Відсторонити даних осіб від керування транспортним засобом не представилось можливим, оскільки ОСОБА_2 з власником автомобіля закрили транспортний засіб і пішли в невідомому напрямку.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили. Згідно рапортів, дані свідки перебувають на заробітках за кордоном.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справа, заслухавши ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_2, що він не керував транспортним засобом спростовується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 02680 від 01.01.2019 року, якими підтверджується, 01.01.2019 року о 23год.25хв. в с. Браженці по вул. Шевченка,20 Полонського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Вектра» д.н..з.350-13ХМ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя, а саме в Полонській ЦРЛ у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків- Мельника О.Л., ОСОБА_5, чим порушив п.2.5.ПДР.

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких слідує, що вказані особи були присутні при тому, як ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у Полонській ЦРЛ відмовився. Такі пояснення свідки підтвердили своїми підписами (а.с. 2,3).

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп також підтверджується даними відеозапису, який був долучений працівниками поліції до матеріалів справи, та з яких вбачається, що на пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та у медичному закладі Полонській ЦРЛ ОСОБА_2 відмовився.

Згідно довідки інспектора за ОСОБА_2С, згідно баз «Наіс», «Армор» посвідчення водія не значиться.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Полонський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.