overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/417/19
Провадженя№ 3/266/269/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: № 23/05-99-13-03-42, складений 14.01.2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та №24/05-99-13-03-42, складений 14.01.2019 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/417/19, провадження № 3/266/269/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 266/418/19, провадження № 3/266/270/19 відносно нього ж за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/417/19.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 654/4746/18
Провадження № 3/654/166/2019
П О С Т А Н О В А

01.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановами суду від 18.01.2019 року та 08.02.2019р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 24.11.2018 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 367/1468/19
Провадження №3/367/703/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ «Абсолют-Логістік»

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що їх слід повернути до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.02.19 серії ОБ №083042 не зазначено адреси проживання свідків, що позбавляє суд обєктивно розглянути справу. Не зазначено повну адресу свідків також в їх письмових поясненнях.

Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 369/1926/19
Провадження № 3/369/1173/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водій ТОВ «Сільпо», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.01.2019 приблизно о 19 годині 39 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF CF 85.430, д/н НОМЕР_2, на 16 км а/д М05 Київ Одеса проявив неуважність, під час перестроюванням не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1., п.10.3., п.2.3. б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 291654 про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року, схемою місця ДТП від 29.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2019 року, поясненнями водія Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3 від 29.01.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1926/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1., п.10.3., п.2.3. б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 204/8169/18
Провадження № 3/204/646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№228112 складено 17 жовтня 2018 року, правопорушення вчинено 09 жовтня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 13 лютого 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 18 лютого 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/272/19
провадження № 1-кп/650/117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ГР № 255579 від 03.03.2019 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

У судове засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась та працівниками поліції до суду не доставлена.

В силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 496/149/19
Провадження №3/516/10/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.10.1982 року

народження, громадянки України, не працюючої

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Енергетиків, буд.№ 6, кв.№ 83,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року біля 21 години в м.Теплодарі по вул. Енергетиків, буд.№6, кв.№83, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка отримала медакоментозне отруєння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю.

Її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №172202 від 02.01.2019р.; рапортом старшого інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.12.2018р.; поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2018р.; довідками з Біляївської центральної районної лікарні від 13.12.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави. Отриримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО):899998. Рахунок отримувача: №6001. Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 23-з/4820/70/19
Справа № 680/136/19
Категорія: подання Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

у с т а н о в и в:

04 березня 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

В обґрунтування подання посилався на те, на час автоматичного розподілу справи у судді Яцини О.І. закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються, а суддя Польова В.Є. з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про передачу матеріалів провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С.Матущак
04.03.2019
Справа № 664/3723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 05.05.1994 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114111 від 26.11.2018 року ОСОБА_1 26.11.2018 року о 07.40 год. на 04 км. автодороги Олешки Гола Пристань Скадовськ керував автомобілем ВМW 525 днз. PWL00267 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляну на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2019 року о 11.30 год. ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки не був водієм автомобіля, який зїхав з дороги в кювет.

Постановою суду від 31 січня 2019 року витребувано від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відеозапис з нагрудної камери стосовно оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Розгляд справи перенесено в межах строків накладення адміністративного стягнення на 20.02.2019 року о 11.00 год.

20.02.2019 року головуючий по справі суддя Сіденко С. І. 20.02.2019 року перебував на лікарняному до 04.03.2019 року у звязку з чим не міг вчиняти процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Таким чином, враховуючи що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко