Справа №482/37/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, складені Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається виключно за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення інкримінованого особі порушення є 316 км автодороги Н-11, яке розташоване на території Вітовського району Миколаївської області, тобто поза юрисдикцією Баштанського районного суду Миколаївської області.

Крім того, місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, є с. Гурївка Новобузького району Миколаївської області, що засвідчено особистим підписом порушника в протоколі про правильність відображених у ньому відомостей, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новобузького районного суду Миколаївської області.

При цьому, оскільки фактичне місце проживання порушника знаходиться в межах юрисдикції Новобузького районного суду Миколаївської області, тому вказана справа підсудна саме вказаному суду.

Розгляд справи з порушенням підсудності не лише не відповідатиме вимогам закону, а й ускладнить доступ особи до правосуддя та не сприятиме досягненню мети адміністративного провадження.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Баштанського районного суду Миколаївської області у звязку з її непідсудністю даному суду.

Таким чином, виходячи із місця вчинення порушення, зазначена справа підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, а виходячи із вказаного в протоколі місця проживання порушника, зазначена справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, що, у свою чергу, вказує на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для направлення справи до належного суду.

Суддя