overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/714/19 Провадження № 3/459/309/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЧПГБЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2019 р. близько 12:42 год. курив сигарети на території ЧПГБЛ, що є громадським місцем.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім цього, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 074707 від 12.03.2019 р.; рапортом від 05.03.2019 р.; поясненнями від 05.03.2019 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена

Суддя: ОСОБА_2
3/441/277/2019 441/476/19
П О С Т А Н О В А

12.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГР № 021711 від 29.01.2019р. і серія ГП № 049434 від 06.03.2019р. на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/246/2019 і № 3/441/277/2019 на ОСОБА_1 - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/246/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
07.03.2019 Справа № 756/3249/19
Унікальний № 756/3249/19-п
Порядковий № 3-1952/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.01.2019 був встановлений адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 26.02.2019, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Крім того, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.01.2019 був встановлений адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 05.03.2019, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією ухвали Оболонського районного суду від 03.01.2019.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
ун. № 759/4695/19
пр. № 3/759/2327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 15.02.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., вчинив відносно своєї дружини психологічне насильство.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Святошинського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Провадження №3/447/311/19
Справа №447/799/19
П О С Т А Н О В А

14.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українець, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 КУпАП

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року ОСОБА_1 17.03.2019 року о 13 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , кричав на неї ображав її та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив її особистий спокій та громадський,своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому порушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 522/3452/19
Провадження № 3/522/2690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 125376 від 14.01.2019 року встановлено, що 14.01.2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в адміністративному приміщенні поліцейської станції за адресою: АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 182/1194/19
Провадження № 3/0182/339/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

05.03.2019 р. на адресу суду надійшла заява адвоката в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з якої вбачається, що останній мешкає АДРЕСА_1, тому правопорушником заявлене клопотання про направлення справи для розгляду в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, за місцем мешкання правопорушника.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що захисником правопорушника заявлене клопотання про направлення адмін. справи за підсудністю, тобто за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за місцем мешкання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП за його клопотанням до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/826/19
Номер провадження 3/213/242/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, 12.03.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що особа, у відношенні якої складено протокол, під підпис повідомлена про те, що розгляд справи призначено на 10.00 год. 13.03.2019.

Водночас, в зазначений у протоколі час, ОСОБА_3 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, його явку до суду поліцейським не забезпечено.

Неявки до суду особи, яка притягається до адмінвідповідальності, унеможливлює розгляд протоколу в установлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 26.03.2019 року на 12.50 год. до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 (каб. № 4) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Полк патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.М. Нестеренко
08.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7724/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7724/2018
Номер провадження: 3в/205/2582/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові суду за № 3/205/2582/2018 (205/7724/2018) від 26 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року Начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про вирішення питання про зазначення у постанові суду за № 3/205/2582/2018 (205/7724/2018) від 26 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, дати та місяця народження правопорушника.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по справі № 3/205/2582/2018 (205/7724/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, помилково не було зазначено дата та місяця народження правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по справі № 3/205/2582/2018 (205/7724/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по справі № 3/205/2582/2018 (205/7724/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, а саме, зазначити повну дату народження правопорушника: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.
Справа 573/306/19
Номер провадження 3/573/163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2019 року ОСОБА_1, знаходячись на водоймі біля смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддями лову, а саме: «павуком» із сіткоснастевого матеріалу розмірами 2х1,5ч, вічком 0,01м. Під час перебування на водоймі ОСОБА_1 риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №000026/79 від 27 січня 2019 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речовий доказ: павук виготовлений із сіткоснастевого матеріалу: l 1,5 м, h - 2 м, d-0,01м, який знаходяться на зберіганні на складі Сумського рибоохоронного патруля за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 знищити (а. с. 2-3).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
12.03.2019 Справа № 756/1149/19
Справа пр. №3-1021/19
ун. №756/1149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ПрАТ "Асфальтобетонний завод" на посаді менеджера ЗОД,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019 року ОСОБА_1 о 20 год 00 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 30-Б, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2019 року серії БД №230576, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук