Справа № 136/1407/19
Провадження № 3/131/455/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092024 від 18.07.2019 ОСОБА_1 18.07.2019 в смт. Турбів по вул. Фрунзе, керував транспортним засобом мотоциклом «SPARK SP 125C-2C» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду показав 1.20 %о.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував. 18.07.2019 він перебував біля свого домогосподарства та показував свій мотоцикл «SPARK SP 125C-2C», який ним було придбано 18.07.2019. В цей момент до них на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції та запитали чому мотоцикл без держаного номерного знаку. У ході спілкування, працівники поліції вказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та висловили вимогу щодо проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому на його зауваження, що він мотоциклом не керував відреаговано не було. У подальшому, працівники поліції посадили його в свій автомобіль та доставили до лікарні смт Турбів де він у присутності двох свідків пройшов огляд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 18.07.2019 він перебував біля домогосподарства ОСОБА_1 , який йому показував свій новий мотоцикл. В цей момент до них на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції та запитали чому мотоцикл без держаного номерного знаку. У ході спілкування, працівники поліції вказали ОСОБА_1 , що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та висловили вимогу щодо проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, на зауваження що він мотоциклом не керує працівники поліції не реагували.

Крім того, свідок категорично зазначив, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував.

Заслухавши покази ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням ,що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. п. 2.5, 2.9 ПДР України (в редакції постанови КМУ № 161 від 22.03.2017) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу серії ОБ №092024 зазначено, що ОСОБА_1 18.07.2019 керував транспортним засобом мотоциклом «SPARK SP 125C-2C».

При цьому, інспектор СРПП № 3 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, який складав протокол про адміністративне правопорушення доказів, які достовірно вказують на факт керування транспортним засобом не представив та не прийняв передбачених законом заходів по встановленню істини по справі.

Так, згідно показів свідка ОСОБА_2 , останній категорично зазначив, що ОСОБА_1 мотоциклом не керував. Згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодних посилань щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зазначено.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом вживались заходи щодо витребування відеозапису від 18.07.2019 з нагрудної камери інспектора СРПП №3 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Однак, ігноруючи приписи ст.31, 40 ЗУ «Про національну поліцію» відеозапис події до суду надано не було.

Крім того, згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.7 вказаної статті у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Однак, не зважаючи на вказані норми, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні відомості, які підтверджували б відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, чи акт тимчасового затримання транспортного засобу у відповідності до вимог ч.1 ст.265-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247; статтями 283; 284; 287; 289; ч.2 ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: