Справа № 471/77/19
Номер провадження 3/482/257/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 -2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 Северіна Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА 847154 від 02.02.2019 року, 02.02.2019 року, о 10.00 год., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим чинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті порушення, а саме: відомості щодо того, що внаслідок таких дій ОСОБА_1, викладених в протоколі, була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

До того ж, матеріали адміністративної справи мають недоліки, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса мешкання потерпілої ОСОБА_2, що унеможливлює її виклик до суду.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, а також він не містить повних даних про потерпілу, її місце проживання, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 Северіна Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська