Номер провадження 3/521/298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, пр-т. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002418/15-32-14-04/1432144 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 07.09.2018 №000628/15-32-14-04/33509109: п.120-1.2, ст.120-1, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала, просила провадження закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, що зазначено у листі ГУ ДФС у м. Києві від 27.04.2016 №9871/10/26-15-12-01-18 та аналогічні розяснення вказані у листі від 21.01.2016 р. №1534/10/28-10-06-11 Міжрегіональним головним управлінням ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 07.09.2018 згіно акту перевірки від 07.09.2018 №000628/15-32-14-04/33509109.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що є всі правові підстави для прийняття рішення в порядку вимог ст. 38 КУпАП.

Крім того, висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада