Справа F 484/2110/19
Провадження F 3/484/959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.05.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 568846 від 06.05.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.05.2019 року о 19:10 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинила насильство в сімFї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що по вул. вул. Шолом-Алейхема, 37 в м. Первомайську проживає її мати, вона також за цією адресою зареєстрована. Згодом мати вирішила продати будинок і переїхала жити до неї на вул. Крамаренка. Однак, коли знайшовся покупець, мати передумала продавати будинок, почала з нею сваритися. Вона матір ніколи не ображала, нецензурно до неї не зверталась.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що сварки у них в сімFї постійно, починаючи з 1987 року, як поїхав чоловік. Після Нового року сварки стали ще частіше, донька почала вимагати у неї гроші. Вона донці завжди допомагала, а та завжди мала на все претензії; обливала брудом, погрожувала. Вона бажає оформити субсидію, а донька каже, щоб ішла в монастир.

Будь-яких доказів у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровFю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається ознак обFєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом також не встановлено наслідків, завданих діянням ОСОБА_1, обовFязкова наявність яких передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних допустимих доказів того, що діяння ОСОБА_1 містило ознаки образи, приниження, погроз тощо, а також щодо манери спілкування у сімFї ОСОБА_1, змісту направленості і підстав її поведінки. Потерпіла в судовому засіданні також не підтвердила, що донька ображає її, висловлюючись нецензурною лайкою.

Судом лише встановлено, що між ОСОБА_1 та її матірFю склались неприязні стосунки, виникають сварки на побутовому рівні. Ознак домашнього насильства в даному випадку в межах наданого обвинувачення не встановлено.

Крім того, до суду одночасно надійшло 30 протоколів щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, складених на підставі однієї і тієї ж самої заяви ОСОБА_2

З огляду на зазначене, суд не може встановити в діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченою ст.173-2 ч.1 КУпАП України, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: