Номер провадження 3/523/6692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №172674, з якого вбачається, що 30.09.2019 року о 20.00 год. в м. Одеса по вул. Балківська ОСОБА_1 керувала авто Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу у русі автомобілю Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла зіткнення, тим самим порушив п. 10.3 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, надала пояснення відповідно до яких зазначає, вона рухалась прямо по вул. Балківська в м. Одесі не змінюючи рядність. В процесі руху автомобіль Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 різко виїхав на її смугу, у результаті чого відбулось ДТП. Під час спілкування із працівниками поліції вона звертала увагу їх на е, що колеса автомобіля іншого учасника ДТП повернуто вліво та автомобіль виїхав на її смугу руху.

Суд викликав в судове засідання водія автомобіля Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , однак вона в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи є її письмове пояснення, згідно яких вона рухалась в середній смузі руху по вул. Балківська в м. Одесі. Під час руху, вона почула звук з лівої сторони автомобіля та побачила, що авто, яке перебувала у лівій смузі різко почала збільшувати швидкість. В зв`язку із чим, вона різко вивернула руль ліворуч з метою перешкоджання руху даного автомобіля. Після того, яка вийшла з автомобіля то побачила пошкодження на автомобілі Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 .

З`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 вчинила ДТП. Так з схеми ДТП вбачається, що автомобілі після ДТП перебували паралельно. В той же час, з фотографії ДТП, яку надала ОСОБА_1 вбачається, що розташування автомобіля Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 зміщене у ліву смугу, та даний автомобіль лівою частиною перебуває на лінії смуги на якій рухався автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 «ПДР» у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Доказів одночасного перестроювання транспортних засобів в справі не має, а отже, суд вважає, що в даному випадку водії повинні були керуватись положеннями п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Отже, враховуючи розташування транспортних засіб після ДТП, згідно з фото, яке було наданою ОСОБА_1 , то неможливо стверджувати про те, що вона не надала перевагу у русі автомобілю Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.К. Кисельов