overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2019 р. Справа153/93/19

Провадження3/153/41/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ГУНП Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Дружби, 19 м.Ямпіль Вінницької області, громадянки України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2019, близько 15 години 30 хвилин, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: внаслідок перебування в стані алкогольного спяніння здійснювала неналежний догляд за дітьми.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ГР №426796 від 14.01.2019, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного спяніння від 14.01.2019 та фотосвітлини, з яких встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним вихованням малолітніх дітей, 14.01.2019 перебувала в стані алкогольного спяніння, результат 1,95 проміле, в будинку, де проживають діти, антисанітарія, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую, як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, у скоєному розкаюється. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Із врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КупАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 510/126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. с. Лиманське Ренійського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та фактично прож. за адресою: АДРЕСА_1, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (10.12.2018), зміст ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019р. о 18 годині 00 хвилин, 14.01.2019р. о 19 годині 00 хвилин, 15.01.2019р. о 17 годині 00 хвилин, 17.01.2019р. о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, проганяючи з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2019р.; рапортом інспектора-чергового СРПП №3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 18.01.2019р., висновком ст. ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1158/19

Номер провадження: 3/511/948/19

"07" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.09.2019 року о 00год.37хв. був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ширяївським районним судом Одеської області від 06.06.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений. Судом ОСОБА_1 викликався належним чином, про що в справі є відповідні докази, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено коло правопорушень, у тому числі і правопорушення, передбачене ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі і ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка правопорушника у судове засідання не забезпечена Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №323193 від 17.09.2019 року повернути для доопрацювання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 575/1442/19
Провадження № 3/575/349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою по догляду за своїми неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує батьківських обов`язків щодо його виховання, так як в період часу з 09 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року її син ОСОБА_2 не ходить на заняття до філії ДНЗ «Охтирський центр ПТО» смт.Велика Писарівка.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №049430 від 01 жовтня 2019 року, характеристикою на учня філії ДНЗ «Охтирський центр ПТО» смт.Велика Писарівка ОСОБА_2 .

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, ст.184 ч.2, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень на користь держави (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок № UA2018090).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» - рахунок № UA6018090.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 192/18/19
Провадження № 3/201/997/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт. Солоне, вул. Терентьєва, 2а, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 640/4033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи не вбачається достовірних відомостей, які б вказували на вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1, а саме не додано копій належним чином завірених постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП двічі протягом року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Дата документу 22.02.2019
Справа № 334/9102/18
Провадження № 3/334/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ремпромбуд-ІІІ», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №738 у протоколі зазначено, що нею вчинено правопорушення у вигляді заниження ПДВ на загальну суму 151527 грн. за травень 2018 року, не підтверджено факт поставки ідентифікованих товарів і послуг ТОВ «Ремпромбуд-ІІІ» від ТОВ «Менор Трейд» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі вказано в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення»: 29.10.2018, 69002, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 1, кв. 12, акт № 645/08-01-14- 01/331755001 від 29.10.2018.

В свою чергу, на підставі Акту ТУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12 листопада 2018 року, яким встановлено завищення податкових зобовязань по податку на додану вартість, що не призвело до виникнення грошового зобовязання, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена на загальну суму ПДВ 15301 грн. за травень 2018 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 12 листопада 2018 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2018 року на суму 151527 грн.

ТОВ «Ремпробуд-ІІІ» оскаржено в судовому порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення та 21.02.2019 у справі № 280/5058/19 Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12 листопада 2018 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 12 листопада 2018 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2018 року на суму 151527 грн.

Таким чином, на сьогоднішній день, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 309/562/19
Провадження № 3/309/228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, 39 Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 13.02.2019 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Хуст, вул. Кирила і ОСОБА_2, 39, здійснив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме: голосно кричав та ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/31/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Суми, вул. Суворова, 63, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2018р. о 18-30 год. ОСОБА_1, в м. Суми по вул. Роменська, 1 перебував в громадському місці в п?яному вигляді та справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі ОСОБА_1 вину не визнав, але його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 14.11.2018 року, але адміністративний матеріал розглядається 22.02.2019р., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич