ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/91/19 Головуючий в 1 інст.: Нагорний А.О.
Провадження № 33/807/197/19 Доповідач в 2 інст.: Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 185-8 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Сінейко І.О. на постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року, якою провадження по справі за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Озерне Веселівського району Запорізької області, громадянки України, працюючої в.о. директора ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№8)», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Сінейко І.О. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути апелянту, виходячи із наступного.

Як зазначено у ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою, згідно якої постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч. 1 ст. 287 та ч. 5 ст. 7 КУпАП кореспондуються з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якого однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені статтею 26 даного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Однак, згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд закрив провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина до ОСОБА_3 не застосовано.

Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП та таким чином не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП та ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві, як особі, яка не наділена правом апеляційного оскарження цієї постанови.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року, якою провадження по справі за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала, - прокурору Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Сінейко Ігорю Олександровичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 313/91/19