Справа № 404/1572/19
Номер провадження 3/404/502/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2019 року о 13 год. 56 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Попова, 8 у м.Кропивницькому на парковці біля торгового центру «Епіцентр» був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не зачинив водійські дверцята свого автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «BMW 320D», реєстрацій номер SHF984, який був припаркований зліва по ходу руху транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.3.б., 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «BMW 320D», реєстрацій номер SHF984, отримав механічні пошкодження.

Крім того, 24.02.2019 року о 13 год. 56 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Попова, 8 у м.Кропивницькому на парковці біля торгового центру «Епіцентр» був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не зачинив водійські дверцята свого автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «BMW 320D», реєстрацій номер SHF984, який був припаркований зліва по ходу руху транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначивши, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди у звязку з тим, що поспішав у службових справах.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1, 2, 13, 14), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4, 16), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5, 17), реєстраційною карткою (а.с.6, 18), довідкою (а.с.7, 19), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3.б., 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1І як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/1572/19 провадження №3/404/502/19), а інша за ст.122-4 КУпАП (справа №404/1572/19 провадження №3/404/503/19), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного, який вину визнав, та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1, у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло