Провадження F 3/537/510/2019
Справа № 537/1577/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП F 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу: ПП «Фірма», адміністратор,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на громадянку ОСОБА_2 05.04.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обовFязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.03.2019 року близько 11:00 години в кременчуцькій ЗОШ F 22 спричинив тілесні ушкодження однокласнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась.

На підставі наявних матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 089267 від 05.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2019 року та наданими в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставинами, що помFякшують покарання визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звFязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 184, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 850 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови F не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич