Номер провадження 3/638/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

установив:

18.12.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 205161 від 29.11.2018 р. складеного о 09:30 год. зазначається, що 07.11.2018 року о 18:25 год. в м. Харкові по пр. Лозовеньківському, 484 км., ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz Actros, державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом Kogel SN 24, державний номер НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуваного маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем Opel Frontera, державний номер НОМЕР_4, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 07.11.2018 р. зазначив, що він рухався на автомобілі Mercedes Benz Actros, державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом Kogel SN 24, державний номер НОМЕР_3, з боку міста Донецька в бік міста Києва, на обїзній дорозі міста Харкова була ДТП, він рухався по своїй смузі руху, була велика колона, попереду нього їхали дві фури та мікроавтобус, вся колона обїздила з правої сторони поламану фуру, а він їхав за ними із увімкненим поворотом вправо, із узбіччя справа намагався втиснутися легковий автомобіль на ту смугу руху, по якій він рухався, але автомобіль не вміщався та протер його по правій стороні.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 205161 від 29.11.2018 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 07.11.2018 р., відповідно до якої зіткнення сталося на смузі руху автомобіля Opel Frontera, державний номер НОМЕР_4.

Поясненнями ОСОБА_2, які він надав в судовому засідання 07.02.2018 р., зазначивши, що 07.11.2018 р. він керував автомобілем Opel Frontera, державний номер НОМЕР_4, по пр. Лозовеньківському в м. Харкові, в районі 484 км., попереду була ДТП, на дорозі стояла фура з увімкненими аварійними ліхтарями, всі автомобілі обїздили фуру справа. З лівого ряду для обїзду перешкоди виїздив мікроавтобус, він зупинився, щоб його пропустити, в цей момент він почув скрегіт по кузову його автомобіля фурою Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_2. Він відчинив двері та почав кричати водію фури, щоб він припинив рух.

Фотокартками з місця події.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 07.11.2018 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Mercedes Benz Actros, державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом Kogel SN 24, державний номер НОМЕР_3, сліди контакту на передньому бампері справа, пошкодження правої підніжки;

Opel Frontera, державний номер НОМЕР_4, пошкодження заднього лівого крила.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: