"28" лютого 2019 р. Справа № 363/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Баличева М.Б., за участю прокурора Пасічник Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Димер, Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді командир відділення, прапорщик цивільного захисту 55 ДПРП (с. Сухолуччя) 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року № 521, який складений оперуповноваженим міжрайонного відділу № 3 управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції Троян О.А. встановлено, що ОСОБА_1, маючи спеціальне звання - прапорщика служби цивільного захисту, під час проходження служби на посаді командира відділення 55-го державного пожежно - рятувального поста (с. Сухолуччя) 10-ї ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Вишгород) являючись суб'єктом відповідальності відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Вирішуючи питання щодо винності ОСОБА_1 суд зважує на наступні обставини.

Відповідно до Примітки ст.172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.13 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами декларування є особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов'язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та цивільно-правову відповідальність.

Наказом Головного управління ДСНС України у Київській області від 15.05.2017 року № 124-ос ОСОБА_1 прапорщика служби цивільного захисту відповідно до наказу № 401 о/с від 29.11.2016 року, призначено на посаду командира відділення 55-го ДПРП (с. Сухолуччя) 10-ї ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Вишгород) з 17 травня 2017 року.

16.03.2015 року ОСОБА_1 прийняв присягу працівника органів і підрозділів цивільного захисту.

23.05.2016 року ОСОБА_1 письмово попереджений про відповідальність за вчинення корупційних або пов'язаних із корупцією правопорушень.

Отже, ОСОБА_1 будучи командиром відділення, маючи спеціальне звання прапорщика цивільного захисту під час проходження служби цивільного захисту, відноситься до молодшого начальницького складу та був належним чином попереджений про встановлені Законом обмеження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 подал декларацію лише 02.04.2018 року о 18 год. 09 хв., про що свідчить відповідна публікація на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua). Таким чином, ОСОБА_1 подал декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, керуючись наведеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він належним чином не виконав вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 р. особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева