Справа № 305/313/19
Номер провадження 3/305/651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, мешканця АДРЕСА_1 , Польща, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області вчетверте надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 ,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 048433 від 26.01.2019, вбачається що громадянин ОСОБА_2 , 26 січня 2019 року, о 14:30 год., в смт. Ясіня, в урочищі "Драгобрат", Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "TOYOTA Land Cruiser", д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки "ЗІЛ 131", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль "TOYOTA Land Cruiser", отримав незначні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 12.3, 13.4, 28.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277,277-2,278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з досліджених матеріалів справи, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , припадав на 04 квітня 2019 року.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , поліцеським Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області було складено 26.01.2019, до суду матеріали надійшли 20.02.2019, однак постановами Рахівського районного суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тричі були повернуті до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення. Після повернення матеріалів, призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду сплив строк притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності, згідно ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст 40-1 КУпАП, судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 заст.124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.