Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2235/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Згідно постанови, 29 квітня 2018 року біля 22.00 години ОСОБА_1, знаходячись на вул. Шкільна, 18, в с. Новаки Коростенського району Житомирської області виражався на адресу ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, відштовхував його від себе, в результаті чого останній впав, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою суду представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні постанови суду, постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вказує на те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а судом не з'ясовані обставини справи, які мають істотне значення. Посилається на те, що працівники поліції не вручили її підзахисному другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.Зазначає, що суд не повідомив належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи і розглянув її у відсутності останнього, чим порушив право на захист ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не був присутній, копію постанови суду його представник отримала 31.01.2019 року, а апеляційну скаргу на неї подала 04.02.2019 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року серії ГП462710, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом поліцейського Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Сороки Д.С.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 29 квітня 2018 року біля 22.00 години ОСОБА_1, знаходячись на вул. Шкільна, 18, в с. Новаки Коростенського району Житомирської області виражався на адресу ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, відштовхував його від себе, в результаті чого останній впав, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання апелянта на порушення судом права на захист ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки з матеріалів справи видно, що судом направлялося рекомендоване повідомлення ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи щодо нього, яке було отримано за довіреністю.За таких обставин апеляційний суд вважає, що районний суд цілком обгрунтовано розглянув справу у відсутності ОСОБА_7

Доводи представника про не вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 отримав другий примірник протоколу про, що свідчить його підпис в протоколі.

Постанова суду є законна і обґрунтована, відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року, щодо ОСОБА_1- без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: