overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/195/19
Провадження № 3/741/83/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 175058), передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, учня І курсу Мринської філії ДПТНЗ Куликівського ПАЛ,

встановив:

31 січня 2019 року близько 09 години неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки (тютюнові вироби) марки «Вінстон» не території навчального закладу Мринської філії ДПТНЗ Куликівського ПАЛ, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 31 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин на території навчального закладу він курив цигарки «Вінстон».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що до неповнолітнього відповідно до ст. 24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
п Справа № 375/505/19 Провадження № 3/375/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року близько 11-20 неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Рокитнянського професійно-технічного ліцею, розташованого в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, 4, курив тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_1О визнав факт скоєння правопорушення і що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення ГР № 372049 від 05.02.2019 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад передбаченого ст.175-1 КУпАП правопорушення.

Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого каяття винного, яке не викликає сумнівів, вчинення правопорушення неповнолітньою особою та ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини по справі, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати передбачене ст.175-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 13, 33, 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 175-1 КУпАП правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Провадження № 3/201/1343/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Юридична, 3/37, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 540892 від 29.11.2018 року, відповідно до якого, останній 29.11.2018 року близько 13.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 110 по вул. Н. Перемоги, м. Дніпро, знаходився у пяному вигляді, що кваліфіковано органом поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 29.11.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 13.03.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
справа № 166/188/19
провадження № 3/166/78/19
П О С Т А Н О В А
14 березня 2019 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22.01.2019 року об 11 год. 00 хв. в рибгосподарському водному об'єкті (озері) Оріхівське, що знаходиться на території Ратнівського району Волинської області здійснював лов водних біоресурсів з криги забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою без дозволу на промисел, під час чого риби не зловив, чим своїми діями порушив ст.ст. 52-1, 63, Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року №000639; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 22.01.2019 року; описом вилученого майна від 22.01.2019 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №4.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, Суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАпП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" -
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки з жилки білого кольору: довжина 43 м., висота 1,2 м., вічко 40 мм.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 661/1247/19
Провадження № 3/661/615/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На адресу суду, 12.03.2019 року, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 187 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення 22.11.2018 року.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 12.03.2019 року, тобто, після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, які у даному випадку закінчилися 22.02.2019 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду та її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 580/237/19
Номер провадження 3/580/126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2019 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Єва» на пл. Соборній в м. Лебедині Сумської області, викрала блиск для губ «Принцесса», вартість якої складає 116 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 119028 від 25.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутої, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації - 21081100, код 37345566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 591/1529/19 Провадження № 3/591/647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 187 ч.2,187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 299306 від 06.03.2019 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме: 16.02.2019 ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку за адресою м. Суми вул. Охтирська,14, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 304860 від 25.02.2019 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме: 08.01.2019 21:05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2018 року.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4642/16-п, провадження 3/591/1193/16 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 02.04.2019 року на 08:20 год.

Обєднати в одне провадження справу номер 591/1529/19, провадження № 3/591/647/19 та справу №591/1559/19, провадження 3/591/663/19 під одним номером 591/1529/19, провадження № 3/591/647/19.

Суддя Є.В. Янголь
єдиний унікальний номер справи 531/380/19
номер провадження 3/531/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі від 08.02.2019 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

До матеріалів справи не додано документ, що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_2, відсутнє свідоцтво про народження. Крім того, не надано суду реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші документи, що мають значення для встановлення особи правопорушника, майнового та сімейного стану та інших обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 314/810/19
Провадження № 3/314/330/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Соколівка, вулиця Весняна, будинок 25, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до до Вільнянського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2018 року, о 09 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння влаштував сварку по відношенню до своєї матері.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 09.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

15.03.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення...

У вищевказаній постанові допущено описку щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - правильним є Причта.

Допушена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Вважати правильним у Постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/18310/19 від 19 листопада 2019 року прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Причта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
Справа № 686/6469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького відділу поліції Головного управління Національного поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 18/1А, кв.25, пенсіонера,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2019 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Проскурівського підпілля, навпроти будинку №25 м.Хмельницького, здійснював торгівлю підсніжниками у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно пояснень ОСОБА_1 від 04.03.2019 року свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №413237 від 04.03.2019 року.

Однак, враховуючи визнання вини ОСОБА_1, суть вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним, без конфіскації підсніжників.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/405/19
Провадження № 3/480/244/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст. 221КУпАП районні, районні у місті, міськи та міськрайонні суди не розглядають ст.183 КупАП. Згідно ст.219 КупАП ст.183 КупАП розглядається виконавчим комітетом сільських, селищних, міських рад.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного направлення для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

12.03.2019