overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1602/19
Провадження № 3/202/791/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року, близько 14:45 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 106 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі, здійснював торгівлю з рук свіжою рибою у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю рибою з рук у невстановленому місці.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.. 00 коп. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 367/371/19
Провадження №3/367/333/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №200342 25.09.2018 р. о 01:45 год. в м. Ірпінь, по вул. Центральна, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рот, не чітка мова, не чітка хода, почервоніння очей), від проходження на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 25.09.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 349/390/19
Провадження № 3/349/200/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року на розгляд суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/390/19, провадження справи № 3/349/200/19.

Також 04 березня 2019 року на розгляд суду надійшла справа №349/391/19, провадження №3/349/201/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазначені вище справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №349/390/19, провадження справи № 3/349/200/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справу №349/391/19, провадження №3/349/201/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі №349/390/19, провадження справи № 3/349/200/19.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 159/821/19
Провадження № 3/159/700/19
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.08.88р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.07.18 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 11 год. 50 хв. 04.03.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 19.08.88р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 12 год. 30 хв. 26.03.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 473/967/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 17.11.2018 року о 01 год. 21 хв. в Миколаївської області на автодорозі М24 Благовіщенське-Миколаїв, 158км, керував ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. В присутності двох свідків від проходження огляду на місяці та в ЦРЛ відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 229112 від 17.11.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, станом на час розгляду їх судом (протокол надійшов до суду 01.03.2019 року), сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративних правопорушень, що виключає провадження у справах на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду О.В. Миронова
Справа № 369/2450/19
Провадження № 3/369/1358/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_1, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.02.2019 приблизно о 18 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, д/н НОМЕР_1, по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, на території АЗС перед початком руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з колонкою, в результаті зіткнення транспортний засіб та колонка отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081495 від 09.02.2019 року.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081495 від про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 року, схемою місця ДТП від 09.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2450/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 165/240/19
Провадження № 3/165/94/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 грудня 2018 року о 16:04 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання прийомної доньки, яка є неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без його відома ночувала не за місцем постійного місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 602/201/19
Провадження № 3/602/164/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Чубик», одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2019 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вул.Молодіжній м.Ланівці Тернопільської області вчинив непокору працівникам поліції, а саме: не виконував вимоги працівників поліції, шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 27.02.2019 року він вчинив непокору працівникам поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року серії ГР № 320364 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 27.02.2019 року серії АЗ № 161495 (а.с.3), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.02.2019 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпроАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 272 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, що виразилось в тому що його малолітній син гр.. ОСОБА_1 16.07.2019 року о 12.40 год. в`їхав в автомобіль «Хюндай Н1» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене 184 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 16.07.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого 184 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 496/619/19
Провадження № 3/496/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт КЕ № 646599, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «Будремколія», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року при перевірці ПП «Будремколії», було встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ у сумі 599,10 грн., за звітний період жовтень 2018 року, терміном сплати 30.11.2018 року, фактична сплата 11.12.2018 року. Порушено п. 57.1, ст. 57 ПК України. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 як особою, яка відповідальна за бухгалтерській облік на підприємстві.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 6/11/15-32-53-06 від 25.01.2019 р. про адміністративне правопорушення та актом № 108/15-32-53-06/32012530 від 25.01.2019 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

28 лютого 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.