overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/235/3/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснозаводська Туркменістану, що зареєстрований і мешкає за адресою АДРЕСА_1, про виправлення описки в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

27.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній постанові, оскільки в ній не вірно зазначено його по батькові, вірно ОСОБА_1 а в постанові зазначено ОСОБА_1

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року.

Вважати у вступній та резолютивній частині постанови вірним прізвище, ім'я та по батькові правопорушника - ОСОБА_1 Аріф-огли

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 283/380/19
Провадження №3/283/201/2019
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.11.2018 року о 01.40 год. в м. Коростень вул. Жовтнева, 77 керував автомобілем БМВ 318, н.з. LBL 13816, в стані алкогольного сп"яніння.

Огляд на стан сп"яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,45 % проміля, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так у висновку на стан сп"яніння приладу "Драгер" Alcotest -6810, тест №3160 - не зазначено прізвище, ім"я по батькові особи відносно якої складено даний результат тесту. Відсутній підпис правопорушника.

Відповідно до постанови судді Малинського районного суду Міхненка С.Д. від 23.11.2018 року справа була повернута для усунення недоліків. Недоліки зазначені в даній постанові належним чином не усунені.

Також , відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 640/4044/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2019 після 21.00 год. ОСОБА_1, був відсутній по місцю мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КпАП України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти до 15 березня 2019 року на 13 год. 45 хв.
Застосувати примусовий привід на 12 березня 2019 року на 13 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.
Суддя
Справа № 462/56/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року близько 12.00 год. в м. Львові на вул. Городоцька, 91 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею вагою 5 кг., у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає та просить суворо не карати, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук продуктами харчування у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2018 року ГП № 323562, рапортом працівника поліції.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
справа 278/181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року о 11 год. 8 хв. в магазині "Білий Орел", який розташований по вул. Ольги Кобилянської, 5, в с. Садки Житомирського району та області, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушила Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить обмежитись мінімальним штрафом.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та протоколом виявлення та вилучення алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, факт повного визнання вини особою, та те, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією двох пляшок горілки "Житня Сльоза", ємністю 0,5 л кожна.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 215/318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-КИ № 857065, виданого 07.02.2019 р. Тернівським районним у місті ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 помер 06.02.2019 р..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі смертю останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-8718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером НВП «Олавтекс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 741 від 29.10.2018 року ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, зависила від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 892889,0 грн. за 2015 р., та занизила податок на прибуток на суму 37136,0 грн. за 2015 р., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена відповідно до вимог Закону, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки від 29.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне в 2015 році, про що свідчить акт перевірки, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 520/3953/19
Провадження № 3/520/1745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №123428, 22.11.2018 року о 11:20 годині ОСОБА_1 був затриманий поліцейськими на проспекті Свободи 33, у якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в висушеному стані 1,05 г., що відповідно до Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року зі змінами (Талбиця 1, список 2) початковою вагою для настання кримінальної відповідальності за зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, складає 5 г.

Згідно постанови слідчого від 14.02.2019 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003233 від 22.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1, було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, рапортом, висновком експерта № 2754-х, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, тощо.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 44, 221,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1,05 г., знищити у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/781/2019Справа №: 641/1439/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 195-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 195-6 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-6, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 195-6 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Дело № 215/929/19 р.
01 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3
За ст.173 КпАП України,-
04.09.2018 о 14-00 год. ОСОБА_3 знаходячись в кафе «Рудий кіт» біля будинку № 118 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі виражався на адресу ОСОБА_4нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок.
ОСОБА_3 до суду не з'явився.
Однак адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення скоєне 04.09.2018, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_3визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: