Справа № 353/1212/18
Провадження № 3/353/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року о 00 год. 05 хв. в с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Оляд для визначення стану алкогольного спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, результат тесту показав 0,34 %, чим порушив вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 07.12.2018 року ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 12.11.2018 року в с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області його автомобіль зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Результат тесту показав 0,34%. З результатом тесту він був не згідний, пояснював, що спиртне не вживав. Однак працівники поліції на його пояснення не реагували. А в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях він написав, що пив пиво, вину визнає, тому що працівники поліції йому говорили, що якщо він цього не напише, то вони заберуть його автомобіль на штрафмайданчик. Також зазначив, що ні під час проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідків працівниками поліції запрошено не було. Просив розгляд справи відкласти та викликати свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 21.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надіслав письмову заяву (а.с. 30), в якій вказав, що просить відкласти розгляд справи, оскільки в цей час він знаходитиметься за межами області.

Суддя Лущак Н.І. в періоди: з 10.01.2019 року по 25.01.2019 року перебувала в частині щорічної основної оплачуваної відпустки.

В судовому засіданні 28.01.2019 року ОСОБА_1 наполягав на повторному виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

11.02.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав письмову заяву (а.с. 54), в якій вказав, що просить відкласти судове засідання та наполягає на виклику свідків у судове засідання, оскільки вину свою у вчиненому правопорушенні не визнає.

26.02.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. 05.03.2019 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення останньому поштового відправлення (а.с.61), з відміткою про отримання ним судової повістки 26.02.2019 року. Даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи у суду на час її розгляду не було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.12.2018 року, 28.01.2019 року, 11.02.2019 року, 26.02.2019 року та 06.03.2019 року викликалися в судові засідання, однак не зявлялися, про причини неявки не повідомляли.

06.03.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав письмову заяву (а.с. ), в якій вказав, щопросить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення,оскільки закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності, Також просить розгляд справи завершувати у його відсутності та, в разі неявки свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у їх відсутності.

За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047865 від 12.11.2018 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою - начальником СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «випив 250 гр. пива, після чого керував автомобілем, результат 0,34 %, вину визнаю, прошу на перший раз попередити»; результаті тестування на алкогольне спяніння № 905 від 12.11.2018 року, результат якого становить 0,34 % проміле (а.с.3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), складеного в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, у звязку з виявленими ознаками у ОСОБА_1, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, почервонінням шкіри обличчя. Результат тесту позитивний, показав 0,34 %. З даним результатом ОСОБА_1 згоден; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.11.2018 року (а.с. 6, 7), згідно яких 12.11.2018 року о 00 год. 10 хв. по вул. Шевченка в с. Ісаків Тлумацького району вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адмніністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, який в їхній присутності погодився, в установленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, що вони засвідчили своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047865, результат тесту показав 0,34%; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.11.2018 року (а.с. 8), згідно яких 12.11.2018 року близько 00 год. 10 хв. в с. Ісаків Тлумацького району керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції по вул. Шевченка, які в установленому законом порядку запропонували йому пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, результат тесту показав 0,34 %, оскільки перед тим як сісти за кермо він у своєї дівчини випив 200 грам алкогольного пива; рапортах начальника СРПП № 2Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 та інспектора СРПП № 2Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.11.2018 року (а.с. 9, 10), згідно яких 12.11.2018 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Шевченка в с. Ісаків Тлумацького району, під час несення служби в складі групи реагування патрульної поліції, ними було зупинено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, де під час розмови з останнім було відчутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечленороздільне мовлення, нестійка хода. В результаті чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення в установленому законом порядку з метою визначення стану алкогольного спяніння, на що останній погодився та в присутності свідків було проведено огляд з метою визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, результат тесту показав 0,34 % та в подальшому було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6949 газоаналізатора Alcotest 6810 прилад ARBF 0441, яке чиненне до 10.10.2019 року (а.с. 11).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак