overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/238/19

27.02.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року о 14.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Южне вул. Хіміків, 17 , на вулиці справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що протокол надійшов до суду 25.02.2019 року та адміністративне правопорушення було скоєно 18.10.2018 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/470/19
Провадження № 3/552/207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого водієм ПКАП 1628,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Медична в м. Полтава, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого остання отримала механічні пошкодження та були обірвані дроти електропередачі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1,6). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення згідно яких, останній вину у вчиненні правопорушення визнав, схеми місця ДТП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення,а саме порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/127/3341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року інспектором ЮПСП Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області Михайловською І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 03.05.2019 року близько 15:00 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавська, 20 в громадському місці розпивав горілку марки «Немирів», ємністю 0,7л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №431127 від 03.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2019 року та його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує особу та ступінь вини ОСОБА_1 , обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та приходить до переконання в тому, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 648/3842/18
Провадження № 3/648/22/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України відносно ОСОБА_1, який він 25 листопада 2018 року, о 10 год. 00 хв. на озері Дідове в районі с. Кізомис Білозерського району Херсонської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу на промисел.

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1, судові повістки про виклик до суду не отримує, так як згідно відміток листоноші причинами повернення судових повісток є "Закінчення встановленого строку зберігання" та "Інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення", із чого слідує, що ОСОБА_1 на повідомлення листоноші щодо вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не реагує з невідомих причин.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомити її про розгляд справи в суді та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 85, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 755/1315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/1315/19 /провадження № 3/755/801/19/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.01.2019 року, 07.02.2019 року та 28.02.2019 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/301/19

Провадження № 3/126/304/2019

"28" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушницю до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №: 452/707/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. знаходилася в приміщенні будинку в с. Ралівка, вул. Поповича, 1/20, Самбірського району Львівської області, вчинила насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, під час якого виражалася в її сторону нецензурною лайкою, кричала на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 461/367/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/169/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Жерухи Романа Степановича, представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Жерухи Романа Степановича в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Жерухи Романа Степановича в його інтересах - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 березня 2019 року о 17.50 год.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Справа № 346/5476/18
Провадження № 3/346/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючої, гр. України, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється протягом тривалого часу, а саме більше трьох років, від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, заборгованість станом на 01.11.2018 року складає 33 734,00 грн.

Гр. ОСОБА_1в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася згідно чинного законодавства, проте її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 21 вересня 2018 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, враховуючи, те що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
справа №566/1437/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

28 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за № 566/1437/18 з номером провадження 3/566/222/19; №566/1438/18 з номером провадження №3/566/290/19; №566/1439/18 з номером провадження №3/566/291/19; №566/1440/18 з номером провадження №3/566/292/19;№566/1441/18 з номером провадження №3/566/293/19 та №566/1801/18 з номером провадження 3/566/294/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопрушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 одночасно і їх розгляд після надходження до суду також здійснюється одночасно.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, перед вирішенням питання по суті справи існує доцільність об'єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та надійшли на розгляд одночасно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 566/1437/18 з номером провадження 3/566/222/19; №566/1438/18 з номером провадження №3/566/290/19; №566/1439/18 з номером провадження №3/566/291/19; №566/1440/18 з номером провадження №3/566/292/19; №566/1441/18 з номером провадження №3/566/293/19 та №566/1801/18 з номером провадження 3/566/294/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження і присвоїти № 566/1437/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: