Справа №: 272/1436/19
Провадження № 3/272/451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,

01.07.2019 року притягувався до

адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

02.11.2019 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

01.11.2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

03.11.2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

04.11.2019 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

29.10.2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

06.11.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

08.11.2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

10.11.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

11.11.2019 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та пояснив, що подібного допускати не буде. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами ст. ДОП Андрушівського ВП Кондратюка М., ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.03.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, листом перевірок за дотриманням встановлених обмежень, довідкою про звільнення, свідоцтвом про народження, план профілактичних заходів, підпискою.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб