Справа F: 297/984/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника політичної партії «Демократична партія угорців України», громадянина України,

за ст. 212-21 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення F 50-25/336 від 22.04.2019 рокуза результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовFязання фінансового характеру поданого 04.02.2019 року політичною партією «Демократична партія угорців України» () за IV квартал 2018 року за підписом керівника партії ОСОБА_1, поданого до Національного агентства встановлено, що включені до Звіту партії дані не відповідають вимогам законодавства, оформлені з грубим порушенням встановлених вимог, а саме абзацу третього, девFятого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовFязання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.09.2016 F 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за F 1264/29394, так встановлено неподання висновку щорічного внутрішнього фінансового аудиту.

Отже, до Звіту Партії за IV квартал не додано висновок щорічного внутрішнього фінансового аудиту, який є невідFємною частиною такого звіту, що є порушенням частини одинадцятої статті 17 Закону.

Вищезазначені порушення зафіксовані в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 01.03.2019 року та висновку про результати аналізу Звіту партії від 07.03.2019 року F 929, затвердженого рішенням Національного агентства від 07.03.2019 року F 669.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розFяснюються його права і обовFязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення особою не долучено належних доказів отримання ОСОБА_1 листів НАЗК про необхідність явки та надання пояснень на 01.04.2019 року та 22.04.2019 року. Самі копії цих листів не свідчать про їх отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1.

При цьому, згідно відстеження штрих-коду Укрпошти, наявного на копії конверту, долученого до матеріалів справи, лист НАЗК про ознайомлення з протоколом та копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 датований 24.04.2019 року, а НАЗК відправило 25.04.2019 року. 30.04.2019 року вказаний лист лише відправлений до точки видачі/доставки в с. Гут, тобто на вказану дату його не вручено ОСОБА_1.

Отже, порушено п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції F 5 від 09.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за F 1019/29149, до справи не долучено копію повідомлення про вручення протоколу з додатками особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є прямим порушенням ст. 256 КУпАП, а саме позбавляє особу на право подати пояснення, заперечення щодо складеного протоколу та права на захист, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не викладений чітко та містить помилки.

Так, в абзаці 3 сторінки 2 протоколу вказано, що порушено частину 11 статті 17 Закону, але не вказано якого саме. В самій ч. 11 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» (яку мабуть мала на увазі уповноважена особа, яка склала протокол) містяться інші вимоги щодо звітності політичних партій, а саме у даній нормі міститься вимога, що до звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовFязання фінансового характеру додаються копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках).

Також, в останньому абзаці сторінки 2 вказаного протоколу уповноважена особа, яка склала протокол, посилається на ч. 16 ст. 17 Закону (мабуть Закону України «Про політичні партії України»), однак вказана стаття Закону містить лише 15 частин.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де і в якому вигляді подавався ОСОБА_1 звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовFязання фінансового характеру від 04.02.2019 року (тобто в електронному чи паперовому).

В звFязку з цим, для всебічного, повного і обFєктивного зFясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути керівнику Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Також, у супровідному листі та на обкладинці справи помилково вказана ст. 212-15 КУпАП, замість ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП України F повернути керівнику Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.