Справа № 206/5444/19
Провадження № 3/206/1927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Шарамка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника-адвоката Грищенка В.В.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 о 07 годині 55 хвилин в м. Дніпро, Самарський район, вул. Святогірська, біля буд. 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Сенс номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в безпеці та виїхав на смугу зустрічного руху для обгону та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив правила ПДР 14.2в. Своїми діями ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засідання особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину у вчинені правопорушення не визнав, натомість зазначив, що 10.09.2019 він перебував за кермом свого автомобіля на ж/м Ігрень, де перетнув залізничний переїзд. Попереду нього рухалася фура по краю дороги з приблизною швидкістю 40 км/г, він трохи змістився та виїхав з-за фури, а саме «прийнявши» трохи вліво, при цьому на зустрічну смугу не виїзжав та рухався у своїй полосі. Переконався в безпечності маневру, та зі швидкістю руху 50 км/г виїхав на зустрічну смугу. На зустрічній полосі під час виконання маневру перебував секунди приблизно дві-три. На початку маневру автомобіль форд не бачив, побачив вказаний автомобіль, коли він з`явився попереду фури, та їхав в лобову частину фури. В цей час між ними сталося зіткнення, вказаний автомобіль форд, вихав на його смугу та вдарив його, від удару його автомобіль опинився на зустрічній смузі

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 10.09.2019 приблизно о 08:00 годині ранку він їхав за кермом свого автомобіля з моста в бік ж/м «Ігрень», рухався в своїй полосі напрямку з приблизною швидкістю 40-50 км/г. НА зустріч йому рухався грузовик (фура), доїхавши до фури, побачив, як із-за неї різко виїжджає автівка Део Ланос та їде на по його зустрічній смузі йому в передню частину автомобіля, щоб уникнути зіткнення, застосував гальмування, мигав фарами, в цей час автомобіль Ланос почав різко уходити в ліво. Внаслідок чого, його автомобіль врізався в фуру та зачепив автомобіль Ланос. Разом з тим зазначив, що напередодні алкогольні та наркотичні засоби він не вживав.

Потерпілий ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні, суду показав, що 10 вересня 2019 року о 10:00 годині ранку, на зустріч їхав форд білого кольору, він почав наближатися до його автівки, приблизно за сто метрів почав змінювати напрямок. Перше зіткнення з автомобілем форд відбулося у переднє колесо його автомобіля, також зіткнення відбулося у кабіну автомобіля. Перед вказаним ДТП, він почав змінювати напрямок руху через автомобіль Ланос та ще одну автівку, яку рухалась позаду Ланосу, які почали обгін його автівки. Перед тим, як сталося зіткнення, він бачив автомобіль форд, який рухався у попутній смузі, за вказаним автомобілем, іншого автомобіля не було. Попереду його автівки, а також поруч з його автомобілем, транспортних засобів не було, однак точно сказати не може. Разом з тим зазначив, що коли побачив автомобіль форд він потроху ліворуч «ссувався», а на зустріч вказаний автомобіль виїхав прямо перед його автікою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду показав, що 10.09.2019, приблизно о 09:00 годині ранку, рухався за кермом свого автомобіля в бік ж/м «Ігрень». Попереду нього рухався автомобіль форд з приблизною швидкістю 50 км/г. Вказаний автомобіль рухався в своїй смузі та в цей час на зустріч автомобіля форд виїхав автомобіль, якої саме марки не пам`ятає. Весь це час він рухався позаду автомобіля форд. Перед зіткненням водій автомобіля форд намагався звернути між Ланосом та фурою, яка також рухалась в зустрічному напрямку в своїй полосі. Водій автомобіля форд за для уникнення зіткнення проїхав поміж автомобілем Ланосом і фурою, однак зіткнувся з фурою. Зіткнення було ближче до кабіни фури, він ударив фуру потім ще якесь авто. Водій автомобіля форд застосовував гальма але всі події відбувалися дуже швидко. Після вказаного ДТП він зупинився та впевнився, що всі учасники ДТП живі.

Суд, вислухавши покази особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника-потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок. Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 14.2в Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення цих вимог, містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 14.2в Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 188928 від 10 вересня 2019 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 10.09.2019 та фото таблицею до неї (а.с. 6-11) та іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, в судовому засіданні було досліджено відеозапис з УПП в Дніпропетровській області з якого вбачається, що 10.09.2019 о 00:25:10, автомобіль Ford Focus рухається по своїй смузі, і лише після того, як виїжджає на зустрічну смугу о 00:25:12 водій Ford Focus змінює напрямок свого руху в бік автомобіля МАN намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Део Ланос о 00:25:14, в зв`язку з чим виникає ДТП.

Таким чином суд приходить до висновку, що діями водіями ОСОБА_1 порушено п.14.2в ПДР України.

Зазначені докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. Зокрема, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою до нього, відеоматеріалами, та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Разом з тим суд зазначає, що не приймає до уваги покази потерпілого ОСОБА_3 , в частині того. Що інших автмобілей на дорозі в цей час не було, оскільки це спростовується відеозаписом дослідженим в судовому засіданні. Окрім того, сам ОСОБА_3 неоднозазово зазначив, що не може напевно вказати чи були на дорозі інші автівки, оскільки його увагу відволік водій Ford Focus.

Доводи сторони захисту щодо критичності показів свідка ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги, оскільки вказана обставина спростовується матеріалами справи.

Що стосується доводів сторони захисту про зміну показів ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд не приймає їх до уваги, оскільки покази надані в судовому засіданні повністю узгоджуються з оглянутими відеозаписом.

Висновки експертизи № 12/10.1/71 від 04.11.2019 надані представником ОСОБА_2 в судовому засіданні виходять за межі обставин викладених в протоколі, в зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи викидане, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно з положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст.251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко