ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...ОСОБА_1,

за участі:

прокурора……………………………...ОСОБА_2, ОСОБА_3,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності…..ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника директора Підприємства Житомирської обласної ради українського фонду «Реабілітація інвалідів» "Регіонального центру медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів", депутата Богунської районної ради м. Житомира, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 296 від 04.12.2018, ОСОБА_4, будучи у період з 04.11.2015 по теперішній час депутатом Богунської ради м. Житомира, що відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) відноситься до субєктів відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2017) рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що у він не мав умислу вчинити адміністративне правопорушення, а декларацію своєчасно не подав із поважних причин. Так, бажаючи оприлюднити декларацію до 30.03.2018 він вирішив завчасно заповнити її на сайті Єдиного державного реєстру декларацій. Проте виявилось, що його електронний цифровий підпис не зберігся на компютері у звязку із переустановкою оперативної системи. Після того як він створив новий особистий цифровий ключ, він не зміг отримати підтвердження на електронну пошту, оскільки він був зареєстрований на поштовому сервісі російської компанії «Mail.ru», щодо якої введено спеціальні обмеження згідно з Указом Президента від 15.05.2017 №133 «Про Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Оскільки самостійно він не зміг справитися із даною ситуацією, 27.03.2018 та 28.03.2018 звернувся за допомогою у службу підтримки на сайті Єдиного державного реєстру декларацій. Відповідь на свої звернення він отримав лише 04.04.2018. І лише після цього 10.04.2018 зміг самостійно оприлюднити електронну декларацію.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Як вбачається з листів від 27.03.2018 та 28.03.2018, ОСОБА_4 звертався до НАЗК з приводу електронного ключа, його заміни та зміни електронної адреси поштової скриньки.

Даними у листі від 04.04.2018 підтверджується те, що цього дня ОСОБА_4 змінено поштову скриньку.

Повідомленням НАЗК від 09.04.2018 підтверджується, що заява ОСОБА_4 про зміну ЕЦП прийнята.

Повідомленням НАЗК від 10.04.2018 підтверджується, що ОСОБА_4 успішно подана деларація у Єдиний державний реєстр декларація осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_4 10.04.2018 подав щорічну декларацію (а. с. 8).

Для кваліфікації діяння особи за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України необхідним є встановлення умислу на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З суб'єктивної сторони корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий або непрямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.12.2018, протокол та додані до нього матеріали не містять доказів щодо направленості умислу ОСОБА_4, суб'єктивна сторона корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у протоколі не зазначена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_4 вживав заходів для своєчасного подання щорічної декларації, судом не отримано доказів наявності умислу у діях ОСОБА_4 на вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя