overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/627/19
Провадження № 3/173/147/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. С. Яцковського, 22/52;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки відносно своїх чотирьох малолітніх дітей. Так, гр. ОСОБА_1 часто вживає алкогольні напої в присутності дітей, в квартирі, де мешкає родина брудно та повний безлад, а саме, розкидані купи брудного одягу і білизни, під ногами сміття, сморід від сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 182/1487/19
Провадження № 3/0182/435/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 241473 від 19.10.2018 року, відповідно до якого, 19.10.2018 року о 09.50 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/547/19
Провадження № 3/303/361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305237 від 20.01.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305369 від 20.01.2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для судового розгляду за місцем його проживання, а саме до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В звязку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є мешканцем с.Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, подав клопотання про направлення справи для розгляду в Рахівський районний суд Закарпатської області, тому суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне направити справу до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адімінстративні правопорушення направити до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
3/441/246/2019 441/445/19
П О С Т А Н О В А

12.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на вул. Лугова, б/н у с.Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений 13.06.2018р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл., 05, 07, 10, 12, 15, 16, 19, 22, 23, 26 і 28.02. та 01, 03 і 05.03.2019р. близько 08 год. 30 хв., виїхав за межі району у власних справах; 17.12.2018р. о 02 год. 05 хв., 31.12.2018р. о 00 год. 09 хв., 12.01.2019р. о 03 год. 44 хв., 21.01.2019р. о 22 год. 20 хв., 31.01.2019р. о 23 год. 20 хв., 02.02.2019р. о 23 год. 02 хв., 05.02.2019р. о 22 год. 15 хв., 07.02.2019р. о 22 год. 40 хв., 10.02.2019р. о 22 год. 20 хв., 12.02.2019р. о 23 год. 05 хв., 16.02.2019р. о 22 год. 50 хв., 19.02.2019р. о 23 год. 15 хв., 23.02.2019р. о 22 год. 30 хв., 26.02.2019р. о 22 год. 10 хв., 28.02.2019р. о 23 год. 10 хв., 03.03.2019р. о 22 год. 15 хв., 05.03.2019р. о 22 год. 05 хв., був відсутній по місцю проживання, а 15 і 22.02. та 01.03.2019р. не прибув на реєстрацію в Городоцький ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл., чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення встановлених правил адміннагляду визнав.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 13.06.2018р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, із обмеженнями в т.ч. виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год., виїжджати за межі адміністративного району без дозволу ОВС та зявлятись на реєстрацію до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. чотири рази на місяць.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду має підтвердження протоколами про адмінправопорушення серія ГР № 021711 від 29.01.2019р. та іншими, рапортом ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 22.01.2019р., поясненнями ОСОБА_1 в суді та іншими матеріалами справи.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую положення ст. 36 КУпАП, характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та вважаю необхідним обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 518583 виданий 29.07.1997 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 14.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 14.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 352/553/19
Провадження № 3/352/286/19
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

13 березня 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку с.Хомяківка Тисменицького району, непрацюючу, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. У протоколі № 2 від 27.02.2019 року про адміністративне правопорушення вказано, що остання ухиляється від сплати аліментів, що призвело до заборгованості понад шість місяців з дня предявлення виконавчого листа до виконання. Заборгованість станом на 26.02.2019 року складає 20193 грн, а також 10096 грн. 60 коп. штраф за несплату аліментів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано суму заборгованості 90193 грн., хоча згідно розрахунку із сплати аліментів заборгованість складає 20193 грн. 20 коп. Крім того, не вказано дату народження та повну адресу місця проживання ОСОБА_1, не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, яку порушила остання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 212/1191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 13 лютого 2019 року адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 були обєднані одне провадження , присвоєно спільний номер справи 212/1191/19, провадження 3/212/448/19.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 137890 убачається, що ОСОБА_2, 06.02.2019 року о 23 годині 00 хвилин, при перевірці за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду , встановленого відносно нього, явку до суду ОСОБА_2, було оголошено на 20 лютого 2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 233336 убачається, що ОСОБА_2, 07.02.2019 року о 22 годині 40 хвилин, при перевірці за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду , встановленого відносно нього, явку до суду було оголошено ОСОБА_2 на 13 лютого 2019 року. Розгляд справи було перенесено на 20 лютого 2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 10-00 год., 09 квітня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: М. Д. Власенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/752/19
Провадження № 3/552/267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Бомонд Мобіл» м. Полтава, вул. Визволення,19а

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Бомонд Мобіл» м. Полтава, вул. Визволення,19а, допустила неподання платіжного доручення до установи банку ( Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за листопад 2018 року по строку сплати 30.12.2018р., чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується актом перевірки від 06.02.2018р.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, на електронному рахунку товариства станом на 30.12.2018р. була наявна сума коштів для автоматичного списання для сплати податку, але останнє не відбулося у звязку з неполадками системи Єдиного Державного забезпечення з програмою МЕДОК ( а.с.10-12).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність збитків та майнової шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1114/19
Провадження № 3/723/1582/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2018 року о 20-00 год., вдома, в с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №566635 від 05.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 520/3424/19
Провадження № 3/520/1648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 137064, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1 , по вул. Краснова в м. Одеса, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_2 , та місце пригоди залишив, шляхом розшукових дій особу водія було встановлено, чим порушив вимоги п. 2.10А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.