overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/52/19
Провадження № 3/131/89/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2018 року, о 17:00, в АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та застосував до неї фізичну силу чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 152665 від 12 грудня 2018 року, поясненнями, як самого порушника ОСОБА_1 так і потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/2195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 березня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 09.03.2019 р. о 17.49 год. в місті Черкаси по вул. Ложешнікова, 5, не виконав законної вимоги про зупинку транспортного засобу завчасно, подану за допомогою проблискових маячків червоно-синього кольору та гучномовця, транспортний засіб було зупинено по вул.. Вернигори, 9 в м. Черкаси, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення - є вул. Ложешнікова, 5, в м. Черкаси, місце проживання правопорушника є - с. Хацьки, вул. Шевченка, буд. 129, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1422/19 Провадження № 3/591/617/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що її син ОСОБА_1 підпалив запальничкою руку своєму однокласнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав йому фізичного болю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2019р. серія ГР 299559 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/575/19
Провадження №3/477/373/19
ПОСТАНОВА

про привід

14 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М, під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2019 року серії ГР №364658 ОСОБА_1, 21 лютого 2019 року о 21.45 годині, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, так як знаходився у с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області.

В судове засідання призначене на 14 березня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно приписів статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу частини 1 статті 260 та частини 2 статті 268 КУпАП судом може бути допущений захід забезпечення провадження у вигляді приводу.

Особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) у разі її ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області (місто Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 04 квітня 2019 року о 10.10 годині особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин такого невиконання інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
13.03.2019 Справа № 756/3484/19
№ 756/3484/19
№ 3/756/2052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши об'єднану справу про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом в Київському національному академічному театрі оперети, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2018 було встановлено адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 26.02.2019 протягом дня без поважної причини не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, порушивши при цьому встановлені судом обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 05.03.2019 протягом дня без поважної причини не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, порушивши при цьому встановлені судом обмеження згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2018.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина порушника доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа №635/2059/19
Провадження по справі №3/635/890/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345632 від 08 лютого 2019 року, ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 00 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 на 471 км автодороги М-03, здійснив автомобільні перевезення вантажу згідно ТТН від 07 лютого 2019 року без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, проваджуючи господарську діяльність без сплати податку .

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено притягуваним, однак в протоколі про адміністративне правопорушення така норма відсутня, зокрема не зазначена стаття Закону України «Про автомобільний транспорт», яку порушено ОСОБА_1

Крім того, матеріали, додані до вищевказаного протоколу про адміністративного правопорушення, не містять належним чином завіреної копії водійського посвідчення ОСОБА_1, що має значення для розгляду справи.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №345632 від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 503/304/19
Провадження №3/503/118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не впускав її до будинку,чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21003/19

Пров. №3/766/7617/19

20.11.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 000997/1439 ОСОБА_1 25.09.2019 р. о 23.50 годин на озері Круглий в м. Херсоні в районі Корабельного району ловив рибу забороненими знаряддям лову мисиновою сіткою. Був затриманий під час вибору сітки з берега. Виявлено риба свіжа молодь ляща 3 шт., карась 4 шт., окунь 5 шт. Своїми діями грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства ст.63 ЗУ „Про тваринний світ.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи на подавав.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, описом майна, актом вилучення водних біоресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, (Рахунок отримувача: UA6021002, одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення - сітку мисинову.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
справа № 208/1196/19
провадження № 3/208/793/19
ПОСТАНОВА

14 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, Водяна,68, не працює

За ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/1194/19 за ст.124 КУпАП, № 208/1196/19 за ст.122-4 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/1194/19, та провадження № 3/208/792/19.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/1194/19, № 208/1196/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/1194/18, та провадження № 3/208/792/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 133/556/19
провадження №3/133/236/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, працюючого водієм ПП "Олді",
29 січня 2019 року о 13 годині 45 хвилин на 540 км+800 м автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричіпа "Meusburger", д.н.з. НОМЕР_2, який буксирував MAN F2000, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.03.2019