overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/882/19
Справа №754/2243/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

26.08.2015 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на перехресті вул. Радунська - вул. Градинська, керуючи автомобілем «ВАЗ-21114» номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку не впевнилась в безпеці руху, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Peugeot 107» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

26.08.2015 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на перехресті вул. Радунська - вул. Градинська, керуючи автомобілем «ВАЗ-21114» номерний знак НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/485/19
Провадження № 3/349/241/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює

за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/485/19, провадження справи № 3/349/241/19.

Також цього дня на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/486/19, провадження справи № 3/349/242/19; єдиний унікальний номер 349/487/19, провадження справи № 3/349/243/19; єдиний унікальний номер 349/488/19, провадження справи № 3/349/244/19; єдиний унікальний номер 349/489/19, провадження справи № 3/349/245/19; єдиний унікальний номер 349/490/19, провадження справи № 3/349/246/19; єдиний унікальний номер 349/491/19, провадження справи № 3/349/247/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі сім справ передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 349/485/19, провадження справи №3/349/241/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справи: єдиний унікальний номер 349/486/19, провадження справи № 3/349/242/19; єдиний унікальний номер 349/487/19, провадження справи № 3/349/243/19; єдиний унікальний номер 349/488/19, провадження справи № 3/349/244/19; єдиний унікальний номер 349/489/19, провадження справи № 3/349/245/19; єдиний унікальний номер 349/490/19, провадження справи № 3/349/246/19; єдиний унікальний номер 349/491/19, провадження справи № 3/349/247/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/485/19, провадження справи № 3/349/241/19.

Суддя Р.Г. Могила
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/1058/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого охоронцем «Еверест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 31 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371969, відповідно до якого 28 січня 2019 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Грушевського, 4, у м. Полтаві, здійснив дрібну крадіжку горілки «Мороша» обємом 0,5 л, чим вчинив дрібну крадіжку, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 05 березня 2019 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 19.03.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого охоронцем «Еверест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 127/5776/19
Провадження № 3/127/1250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №358923 від 06.02.2019 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 06.02.2019 року о 14:00 год. маючи у власності вогнепальну зброю, яку зберігав по дозволу №4193 дійсний 02.03.2020, порушив правила зберігання даної зброї, а саме: передав ключі від сейфа дружині, яка мала доступ до зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повідомив, що більше таке не повториться.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, та приймаючи до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 18.03.2019
Справа № 320/1605/19
Провадження № 3/320/372/19
ПОСТАНОВА

18 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Василівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року приблизно о 08-30 годин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 322 км + 900м а/д Харків-Сімферополь, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду (насип піску), де проводились дорожні роботи. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати до нього положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити усне зауваження, посилаючись на важке матеріальне становище та у звязку з тим, що він є пенсіонером, інвалідом 2 групи.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення БД № 021402 від 05.02.2019 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2,

- Заявою ОСОБА_3 від 05.02.2019,

- Схемою дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками.

- Рапортами пом. чергового Васлівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.02.2019.

- Рапортом слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.02.2019.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_2 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа№464/6045/19
пр.№ 3/464/2811/19
П О С Т А Н О В А

27.12.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника Багрія О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188139 вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2019 о 22:40 год., керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник Древняка О.В. подав суду клопотання в якому зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , про що зазначено у протоколі, а тому просить матеріали справи скерувати для розгляду в суд по місцю проживання останнього, а саме у Пустомитівський районного суду Львівської області, з метою забезпечення його участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем проживання порушників, а тому з метою забезпечення участі особи, яка притягується до відповідальності, дотримання строків розгляду справи її слід передати для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Бойко О М.
Справа № 127/7004/19
Провадження № 3/127/1538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 працівниками поліції завчасно не був повідомлений про розгляд справи, а судом в межах пятиденного строку направлено повістку про виклик до суду ОСОБА_1, однак останній до суду не зявився, що позбавляє суд розглянути справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягають поверненню начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 651/659/19
Провадження № 3/651/199/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
25.11.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№392457 від 22.10.2019 року (а.с. 2), в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків (а.с. 3, 4).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В матеріалах справи маються відомості про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_3 видание МРЕВ смт. Горностаївка.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 426/2040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 18 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 459/758/19 Провадження № 3/459/332/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу прибиральницею ДП «Львіввугілля», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 11.02.2019 року по 28.02.2019 року пропустив 67 уроків без поважних причин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року пропустив 81 урок без поважних причин.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала. Вказала, що вживає заходів щодо виховання дітей.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року серії АПР18 №026517, поданням адміністрації школи від 04.03.2019 року, характеристикою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5