Номер провадження: 33/813/406/19
Головуючий у першій інстанції Галій С. П.
Доповідач Потанін О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрите у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №366321 від 05.11.2018 року зазначено, що 21.10.2018 року біля 10.00 години гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі свекрухою ОСОБА_3 під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрите у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 рокута постановити нову, якою провадження по справі відносно неї закрити в зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення в її діях.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши представника ОСОБА_2 - адвоката Шклярук С.П., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 адвокат Шклярук С.П. пояснила, що сварки в цій сім'ї трапляються досить часто, на ґрунті того, що ОСОБА_5 і її донька ОСОБА_6 бажають продати домовладіння, в якому вони всі проживають, а ОСОБА_2, і ОСОБА_7 який є сином потерпілої ОСОБА_3 і їх трьох дітей будь яким шляхом намагаються висилити .

Даний будинок був придбаний на кошти від продажу квартири в якої вони раніше проживали. Частина коштів від продажу спільної квартири належала сину ОСОБА_7 За домовленістю між членами сім'ї кошти від продажу квартири були потрачені на будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1, де зараз і мешкає потерпіла та її син зі своєю сім'єю.

ОСОБА_6 переоформила на себе всю будівлю і в липні 2016 року від свого імені та від імені потерпілої ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду про виселення з вищевказаного будинку сім'ї брата ОСОБА_7, На ґрунті цього, в сім'ї час від часу трапляються словесні перепалки.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений на підставі заяви ОСОБА_3 про те що між нею і її невісткою ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої невістка висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Суддя районного суду перевіряючи обставини адміністративного правопорушення послався на численні сварки, однак будь яких доказів про скоєння правопорушення не встановив і без визначення винності будь кого в даній сварці закрив провадження по справі на підставі ст..38 КУпАП.

Прийняття такого рішення дало підставу ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу, так як постанови суду в такому виді порушує її права.

Перевіривши викладені доводи і дослідивши обставини по справі приходжу до висновку, що районний суд не в повному обсязі дослідив докази по справі, не встановив причини виникнення конфлікту і пославшись лише на закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст..38 КУпАП закрив провадження по справі.

Неповнота судового розгляду, яка фактично порушує права особи в відношенні якої складений протокол є підставою для скасування прийнятого судового рішення районним судом.

Суддею апеляційного суду ретельно були перевірені всі наявні докази викладені в поясненнях ОСОБА_3, яка була учасником конфлікту, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 які не були присутні при даному конфлікті, але були ініціаторами звернення до органів поліції для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Наявні пояснення є заінтересованими, переслідують ціль досягнення цивільно-правового спору про виселення і свідчать про відсутність адміністративного правопорушення. Інших об'єктивних доказів які б підтверджували чи спростовували пояснення сім'ї ОСОБА_8 не встановлено.

В силу ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Разом з тим, висловлювання нецензурною лайкою не може бути розцінені як психологічне, фізичне чи інше насильство.

В зв'язку з вищевикладеним, апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, що призвело до прийняття судового рішення, яке не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити постанову без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення;

2) скасувати постанову та закрити провадження по справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на що вона обґрунтовано звертає увагу в апеляційній скарзі, то постанова судді районного суду підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 247, 293, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року про відмову в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Потанін

З оригіналом згідно суддя: О.О.Потанін