БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1178/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року о 19-30 год. на автодорозі с. Степанівка - с. Сидорівка Борзнянського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху. В подальшому, 24 жовтня 2019 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 , будучи причетним до даної ДТП та керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху. Також, ввечері 24 жовтня 2019 року в с. Сидорівка Борзнянського району ОСОБА_1 . після вказаної ДТП за його участю до проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживав алкогольні напої й від продуву газоаналізатора «Алкофор 505» на місці та освідування в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав частково і пояснив, що дійсно 24 жовтня 2019 року близько 19-30 год. на автодорозі між селами Степанівка-Сидорівка під час керування автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з іншим автомобілем, свою вину у вчиненні даної ДТП не заперечує; залишив місце ДТП, так як намагався домовитися з потерпілим, але не вдалося, тому поїхав додому; ввечері близько опівночі для зняття стресу вжив алкогольні напої, а наступного ранку відмовився від запропонованого поліцейськими проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці газоаналізатором та в лікарні, вважаючи це за недоцільне. На виклику свідків-понятих та потерпілого в судове засідання не наполягає, вважаючи за можливе обмежитись доданими до протоколу їх письмовими поясненнями, з якими погоджується.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а згідно з п.2.10а цих Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення водіями вказаних норм Правил дорожнього руху є підставою для притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, крім власного часткового зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст яких притягуваним не заперечується, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з якими ОСОБА_1 погоджується.

Посилання ОСОБА_1 про його намір домовитися з потерпілим щодо відшкодування збитків у добровільному порядку без виклику працівників поліції є безпідставними, не підтверджені ніякими доказами й не спростовують порушення ним вимог п.2.10а Правил дорожнього руху та самовільне залишення місця ДТП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 вбачається, що йому вміняється у вину порушення вимог п.2.10є Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.10є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийдо проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ввечері 24 жовтня 2019 роки вони отримали виклик на ДТП, що мала місце між селами Стекпаніавка-Сидорівка. Прибувши на місце, виявили лише автомобіль заявника, тоді як автомобіля ОСОБА_1 не було, але потерпілий повідомив, що знає його місце проживання. Однак, цього вечора вони ОСОБА_1 вдома не застали, в зв`язку з чим прибули до нього наступного ранку й ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні ДТП, залишення місця пригоди та вживання після ДТП спиртних напоїв; на його пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці газоаналізатором «Алкофор 505» чи в медичному закладі ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вживанні алкоголю після ДТП за його участю до проведення в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, від якого притягуваний відмовився, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з якими притягуваний погодився, а також показаннями допитаного свідка ОСОБА_4 .

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені докази є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд зважує на ту обставину, що ОСОБА_1 не було надано жодних доказів вчинення ним дій, які б у відповідності до п.2.11 Правил дорожнього руху були підставою для звільнення його від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.

Натомість, наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія у відповідності до вимог п.1.3, 1.9 Правил дорожнього руху вказує на його обізнаність з положеннями цих Правил та встановлену чинним законодавством відповідальність за їх порушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.4 ст.130 КУпАП містить більш суворе стягнення, а також з урахуванням часткового визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру та обставин вчинених правопорушень, наявності посвідчення водія, з метою виховного впливу та запобіганню скоєнню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, 122-4, 124, 130, 251, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець