Справа №487/325/19
Провадження №3/487/320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника виробничого підрозділу «Миколаївська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП: не відомо.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210437 від 13.12.2018 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утриманням залізничних переїздів Миколаївської дистанційної колії не виконав законних вимог працівників поліції, а саме Вимог припису №618 від 28.11.2018 року, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.188-28 КпроАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що працює на посаді заступника начальника виробничого підрозділу «Миколаївська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і до його обовязків входить утримання залізничних переїздів. 28.11.2018 року т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено вимогу №618, відповідно до якої було необхідно ліквідувати ямковість, вибоїни, встановити дорожні знаки, нанести дорожню розмітку та інш. у встановлений законом час. На підставі даної вимоги він звернувся до служби матеріально-технічного забезпечення «Одеської залізниці» з проханням виділити необхідні матеріали для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені матеріали виділенні не були. Таким чином по незалежним від нього обставинам недоліки усуненні не були. Окрім того, звернув увагу, що зазначений протокол був складений передчасно, оскільки на момент його складення не сплинули зазначені у вимозі строки для усунення недоліків.

На підставі викладеного просив провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор ВБДР УПП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.11.2018 року т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 було предявлено вимогу №618 на адресу Начальника виробничого підрозділу служби «Миколаївська дистанція колії» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця», відповідно до якої посадовим особам було необхідно вжити заходів щодо ліквідації ямковості, вибоїн, руйнування асфальтобетонного покриття, встановити відповідні дорожні знаки, нанести відсутню дорожню розмітку, ліквідувати оголену арматуру та інш. на залізничних переїздах Миколаївської дистанції колії.

13.12.2018 року при проведенні контрольного обстеження ділянок вулично-шляхової мережі (залізничних переїздів) були виявлені недоліки які, не були усунуті в строк передбачений вимогою №618, у звязку із чим було складено відповідний Акт, на підставі якого складено зазначений протокол.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженої особи УПП в Миколаївській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КпроАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 256 КпроАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Положеннями ст.188-28 КпроАП України встановленна відповідальність у випадку невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до Вимоги (припису) від 28.11.2018 року № 618 уповноважену особу виробничого підрозділу служби колії «Миколаївської дистанції колії» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» було зобовязано усунути недоліки, а саме:

-Ліквідувати ямковість, вибоїни та інші руйнування асфальтобетонного покриття горизонтальних площадок на залізничних переїздах Миколаївської дистанційної колії протягом 5 діб.

-Встановити та відновити дорожні знаки на залізничних переїздах Миколаївської дистанційної колії протягом 3 діб.

-Нанести відсутню дорожню розмітку згідно вимог ДСТУ 2587-2010 на залізничних переїздах Миколаївської дистанційної колії протягом 30 діб.

-Ліквідувати оголену арматуру на залізничних переїздах Миколаївської дистанційної колії терміново.

-Привести до відповідності з ЦП0174 відстань між основним та додатковим шлагбаумами, висоту відносно проїзної частини дороги, пофарбувати шлагбаум та поновити світловибивні елементи на них на Миколаївської дистанційної колії протягом 5 діб.

-Відрегулювати зміщені, закріпити та змінити дефекти плити та фундаментні блоки переїзного настилу, а також приварити металеві кутки плит на залізничних переїздах Миколаївської дистанційної колії протягом 2 діб.

-Ліквідувати наноси піску та бруду, очистити лотки водовідведення, встановити відбійні бруси на горизонтальних площадках та настилу залізничних переїздів протягом 10 діб.

Актом контрольного обстеження ділянок вулично-шляхової мережі (залізничних переїздів) (перевірки приписів №618 від 28.11.2018 року) було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам п.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», а саме:

-На плитах площадки переїзду наявна оголена арматура на залізничних переїздах.

-Наявні завищені, занижені або дефектні плити переїзного настилу, а також відсутні металеві кутки.

Так, відповідно до протоколу серії БД № 210437, суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1 полягає у тому, що він будучи відповідальною посадовою особою за утриманням залізничних переїздів Миколаївської дистанційної колії не виконав законних вимог працівників поліції, а саме Вимог припису №618 від 28.11.2018 року.

Разом з тим, протокол серії БД № 210437 було складено 13.12.2018 року, ще до спливу строків наданих для усунення недоліків визначених у Вимозі № 618 від 28.11.2018 року. Таким чином відсутня обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпроАП України.

Окрім того у протоколі серії БД № 210437, жодним чином не зазначено які саме недоліки визначені Вимогою № 618 року, не були усунуті ОСОБА_1

Разом із тим, аналізом матеріалів справи встановлено, що відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_4 документів, ним застосовувалися можливі заходи для усунення недоліків ще до предявлення зазначеної Вимоги №618.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ст..7 ч.ч.1, 2 КпроАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпроАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п.п.1.5 ПДР України, суд приходить до висновку, щодо відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпроАП України, а за такого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 284 ч.1 п.3 КпроАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпроАП України - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Притуляк