Справа № 529/100/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ "Стасі насіння", ідентифвкаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Стасі насіння" по вул. Яблуневій, 3, в с. Стасі Диканського району Полтавської області, 23 січня 2019 року допустив порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме вказане товариство здійснювало господарську діяльність за відсутності документів дозвільного характеру, під час якої здійснювалися викиди забруднених речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на викиди забруднених речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. ТОВ "Стасі насіння" здійснювало експлуатацію паливороздавального пункту за адресою вул. Яблуневій, 3, в с. Стасі Диканського району Полтавської області за відсутності документу дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а саме висновку оцінки впливу на довкілля.

Зазначенні порушення були зафіксовані ОСОБА_2 перевірки від 23.01.2019 за № 425107-04.

На розгляд справи в Диканський районний суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повторно не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність. При цьому він зазначає, що порушення виявлені 23 січня 2019 під час складання ОСОБА_2 перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення ним, як директором ТОВ "Стасі насіння" усунуто. Підприємством ТОВ "Стасі насіння" 04.02.2019 був отриманий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за № -14.

Крім особистих письмових пояснень ОСОБА_1, з яких вбачається, що виявлені порушення з охорони навколишнього природного середовища під час складання ОСОБА_2 перевірки 23 січня 2019 року, дійсно мали місце, однак були усунуті шляхом отримання дозволу, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019, № 001167, ОСОБА_2 складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення природних ресурсів від 23.01.2019 за № 425107-04.

При цьому, суд не бере до уваги твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що пересувний паливороздавальний пункт є діючим об"єктом, а тому він не підпадає під приведене визначення "планова діяльність", а отже і не підпадає під дію Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", а тому відсутній у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки, як зазначено в листі ОСОБА_3 екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, вказана установа не може надавати офіційні роз"яснення з даного вище питання, так це виходить за межі повноважень ОСОБА_3. ОСОБА_3 мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є молодий вік та зайняття суспільною корисною діяльністю.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом'якшуючих, приходжу до висновку про наявність підстав застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ч. 1 ст. 164 - КУпАП, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2