Справа № 199/1388/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 квітня 2000 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. А.Джусова, буд. 38, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 по пр. Слобожанський, в районі будинку № 79, у м. Дніпро, керував автомобілем «Мазда 121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно 09 лютого 2019 року о 23 год. 50 хв. пр. Слобожанському у м. Дніпро керував автомобілем «Мазда 121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та його в районі будинку № 79 зупинили працівники патрульної поліції. В той день він випив приблизно 50-70 грамів коньяку. Пояснити, чому у стані алкогольного спяніння сів за кермо, не може, посилаючись на особисті обставини. Підтвердив що йому запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння та результат був позитивний.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-квитанцією використання газоаналізатору «Drager Alkotest 6820», номер 0042, згідно якої станом на 00 год. 18 хв. 10 лютого 2019 року у ОСОБА_1 встановлена концентрацію алкоголю у розмірі 0,80 % проміле;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 погодився на проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, пройшов такий огляд та результат позитивний - 0,80 % проміле;

-рапортом працівника патрульної поліції, яким встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, проходження останнім за його згодою огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатору «Drager Alkotest 6820», номер 0042, та встановлення за результатами огляду алкогольного спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що згіднодовідки Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, згідно бази «НАІС» ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При цьому, за п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, в розумінні ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 є «іншою особою», для якої передбачене покарання лише у виді штрафу.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.03.2019