Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

6 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., розглянувши клопотання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2019 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП.

Як встановив суд, ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 51 170 гривень 70 копійок згідно з розрахунком за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропуск якого ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що копію постанови отримав лише 13.02.2019 року після звернення до суду з відповідною заявою. Також 14.02.2019 року він подав до суду заяву про виправлення описки, внесення відомостей до постанови відповідно до заперечень та роз'яснення судового рішення, а тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Одночасно з цим в апеляційній скарзі вказує, що не вважає строк її подання пропущеним з огляду на те, що його слід обчислювати з дня отримання копії судового рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

______________________________________________________________________

Справа № 33/824/1397/2019 Постанова винесена суддею Скубою А.В.

Категорія: ст.1831 КУпАП

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 18.02.2019 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується копією повістки і ним не заперечується. В судове засідання він не з'явився, подав заперечення через захисника ОСОБА_5, за участю якого було розглянуто справу, тобто про результат розгляду справи ОСОБА_2 був обізнаний в день винесення постанови.

Посилання на несвоєчасне отримання копії постанови та подання заяви про виправлення описки, якої допущено не було, і внесення відомостей до постанови відповідно до заперечень та роз'яснення судового рішення, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено, не є належним обґрунтуванням поважності причини пропуску строку. При цьому порушник не зазначає, що перешкодило йому отримати копію раніше, ніж 13.02.2019 року.

Враховуючи вказані обставини і те, що постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-порталі "Судова влада" 29.01.2019 року, інформація про що є загальнодоступною, ОСОБА_2 мав можливість у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу самостійно або, скориставшись юридичною допомогою адвоката.

Тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М.Тютюн