Єдиний унікальний номер 341/1811/18
Номер провадження 3/341/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретарів Король І.Л.,Матейко О.С.

з участю прокурорів Романова Н.В.,Кабаль А.І..

правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»А» АДРЕСА_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу ведення Державного реєстру виборців Галицької РДА, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду з управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що згідно Розпорядження Галицької районної державної адміністрації за № 76-к від 10.05.2017 «Про призначення ОСОБА_1Ю.» його призначено на посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації та присвоїно 6 ранг державного службовця у межах категорії «Б» посад державної служби. За таких обставин, відповідно до підпунктів «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" п. 2, пункті 5 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 2 ч.1 розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, щорічна декларація, яка подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня, наступного за звітним роком охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. ОСОБА_1 31.03.2017 р. подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за рік, а 03.04.2018 р. ОСОБА_1 подано Декларацію за 2017 рік.

Оскільки ОСОБА_1 є державним службовцем, то необхідною граничною датою подання ним декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік є 31.03.2018 р.

ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме не в строк до 01.04.2018 р., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а фактично подав дану декларацію 03.04.2018р. чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Датою вчинення правопорушення є 03 квітня 2018 року. А місцем вчинення адміністративного корупційного правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 Галицька районна державна адміністрація.

Датою виявлення даного правопорушення є 28 вересня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що заповнення Декларації розпочав у 20 числах березня 2018 р. так як в цей час проводилася у нотаріуса перереєстрація квартири яку він бажав занести в Декларацію та і відомості про заробітну плату йому було надано після 20 лютого 2018 р. Неодноразово намагався зайти на сайт однак він постійно зависав. До цього періоду у нього була інша електронна пошта яку йому необхідно було змінити як і змінити електронний ключ. Ним подавалися заявки до НАЗК щодо роз'янення однак відповідь надійшла після перших чисел квітня 2018 р.Вважає,що вини у несвоєчасному поданні Декларації у нього немає. Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3-ОСОБА_2 суду зазначив,що за даними опрацювання відомостей з Єдиного Державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядуваня було встановлено, що ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2017 р. подав 03.04.2018 р., тобто із запізненням на три дні, замість того, щоб таку подати у термін до 31.03.2018 р., чим на думку працівника поліції вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією. Однак, вважає, що у даному випадку відсутній склад правопорушення оскільки за змістом ст. 172-6 ч.1 КУпАП, відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. За вказаних у протоколі обставин, відсутні посилання на те, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до скоєння правопорушення, а також не зазначено форму його вини в конкретному випадку. Все це має визначальне значення для кваліфікації складу вміненого адміністративного правопорушення, оскільки, ОСОБА_1 31.03.2018 р. намагався подати декларацію у встановлений Законом строк, шляхом її направлення на електронну адресу Національного агенства з питань запобігання корупції, проте, декларація не була прийнятою з технічних причин. Вважає, що є підстави до висновку про формальне порушення строків подання декларації, оскільки порушення не було наслідком умислу особи на ухилення від подання декларації, а тому відсутня сторона складу адмінстіративного правопорушення. Ним особисто надсилалися адвокатські запити на адресу Національного агенства запобігання корупції щодо надання інформації чи надходили на електронну пошту НАЗК повідомлення з електронної пошти ОСОБА_1 та коли саме і чи мали місце технічні труднощі в опрацюванні цих повідомлень.

Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили,що ОСОБА_1намагався вчасно подати декларацію однак через технічні причини не міг змінити електронну пошту та окрім того часто був збій системи і тому ним була подана така невчасно. Такі ж проблеми були і у них при подачі декларації але вони подали вчасно. ОСОБА_4 зазначив, що він допомагав ОСОБА_1 писати листа на службу підтримки однак відповідь надійшла після першого числа квітня.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідків, думку прокурора, який просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністартивного правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст.3 ч.1 п.2 а) Закону України « Про запобігання корупції» суб»єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: 2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП , щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) об»єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації…. Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

З відповіді НАЗК вбачається,що технічних труднощів в опрацюванні повідомлень які надходили на електронну пошту у запитуваний період не було ( а.с.77-78).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Галицької РДА відносився до суб'єктів, на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції». Він несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду першого етапу декларування, а саме 03.04.2018 року подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ч.1ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Судом встановлено, що днем виявлення працівниками Національної поліції даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - є 28 вересня 2018 року, про що також зазначено і в протоколі.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП , минуло більше трьох місяців з дня виявлення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про запобігання корупції, ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_6