П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 Справа №607/25349/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 26 листопада 2018 року о 17 год. 10 хв., в м. Тернополі по вул. Симоненка, 4, керуючи транспортним засобом марки «BMW» номерний знак (PL) RNI49KR, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1, який припаркувала ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 26 листопада 2018 року о 17 год. 20 хв., в м. Тернополі по вул. Симоненка, 4, вживав алкоголь, а саме: пиво «Микулинецьке медове», ємкістю 0,5 л., після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 03.10.2019 року) в присутності двох свідків, на табло якого висвітило показник 1,22 % проміле. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 (б), 2.10 (є), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не зявився, хоча викликався судом неодноразово повісткою з повідомленням про вручення на 09 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року та на 27 лютого 2019 року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, доводиться наступними зібраними, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №431409 та серії БД № 431410 від 26 листопада 2018 року; матеріалами відеофіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 26 листопада 2018 року; результатом тесту приладу «Drager» Alcotest, щодо виявлення стану спяніння від 26 листопада 2018 року, який показав результат 1,22 % проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 26 листопада 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2018 року; протоколом огляду транспортного засобу від 26 листопада 2018 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР №064071 від 26 листопада 2018 року; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 від 26 листопада 2018 року.

Пунктом 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, аналізуючи оголошенні та дослідженні в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 (б), 2.10 (є), 12.1, 13.1Правил дорожнього руху.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 26 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_6