overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/347/19
Провадження № 3/505/312/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4

-за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398098 від 26.01.2019 року - ОСОБА_1 26.01.2019 р., близько 17 годин по вул. Довженко, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPOTER» д/з НОМЕР_1 на залізничному переїзді виїхав при увімкнутому забороненому червоному сигналу світлофора.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26.01.2019 р., близько 17 годин він по вул . Довженко, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPOTER» д/з НОМЕР_1 на залізничному переїзді виїхав при увімкнутому забороненому червоному сигналу світлофора. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, є інвалідом ІІ групи, наявність захворювання, має на утриманні неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, роздруківку Армор, копію паспорта, копію свідоцтва про народження дитини, копію довідки № 041089 серії 12 ААБ до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 459/669/19 Провадження № 3/459/282/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2019 року о 01.15 год., перебуваючи за адресою спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її образливими словами, чим чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №026504, копіями рапорту, заяви, пояснень ОСОБА_2 від 23.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_3, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/1182/19
Провадження №3/635/601/2019
ПОСТАНОВА

27 березня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 13 березня 2019 року ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення її явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 27 березня 2019 року о 09:45 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Утківка, провулок Огородній, будинок 18.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 133/273/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме, в протоколі конкретно не вказано за який період (помісячно) не було повністю сплачено аліменти) в результаті чого виникла заборгованість, вказана у протоколі.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 14.03.2019
Номер провадження 3/754/57/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ст. лейтенантом поліції ДОП Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2, 16.10.2018 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: в м. Києві по вул. Мурманська, поруч ст. метро «Лісова», здійснювала торгівлю з рук одягом, у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 284, 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження3/641/887/2019 Справа № 641/1754/19
ПОСТАНОВА

11 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 3 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8376/18

Пров. №3/766/675/19

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

01.05.2018 інспектором роти №2 УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №328960 серії АА відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 01.05.2018 близько 21:30 год., за адресою: м. Херсон, площа Привокзальна, 1, справляв пиродні потреби у привокзальному сквері, чим порушив громадський порядок.

08.05.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У вказаний строк суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіним К.К. справа розглянута не була.

01.08.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

08.11.2018 закінчились повноваження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К.

21.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/335/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.11.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол Серії ГР 215565 від 29 січня 2019 року згідно якого встановлено, що 29 січня 2019 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , що виразилося в образах нецензурними словами та штовханні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження всправі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №760/3644/19
№3-2068/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2019 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у строки визначені ст. 277 КпАП України.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 173, 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 504/198/19
Провадження № 3/504/290/19
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

ІПН відсутній в справі,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

(В зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту постанови суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 504/198/19 (3/504/290/19) та № 504/201/19 (3/504/292/19), і присвоїти об'єднаній справі № 504/198/19 (3/504/290/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 658/107/19
провадження № 3/658/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області 12.03.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГП № 092359 від 05 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/245/19
Провадження № 3-в/210/2/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При постановлені даної постанови, судом було допущено технічну описку по тексту постанови, а саме в написанні прізвища особи правопорушника, де вказано «Тімошин», замість вірного - «Тімошишин».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2019 року (справа № 210/245/19), а саме: зазначити та вважати вірним по тексту постанови суду прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «Тімошишин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко