Справа № 273/2070/19
Провадження № 3/273/1483/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не працюючої ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області вчиняла хуліганські дії та порушила правила поведінки в залі судового засідання, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок в суді .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею дрібного хуліганства 01 листопада 2019 року у суді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 ст. 185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Зазначена норма є спеціальною по відношенню до ст. 173 КУпАП, по якій складено протокол про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що обставини вчинення правопорушення як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ( при доведеності вини) свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП , а не складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, так як умисні хуліганські дії ОСОБА_1 вчинені у приміщенні суду , у тому числі у залі судових засідань. Умисні хуліганські дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП , в зв"язку із чим провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 185-3 , п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк