КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5763/19
Провадження № 3/552/1686/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області Полтавського ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 087873 07.10.2019 року близько 03 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 80 кв. 157 гр. ОСОБА_1 стосовно якого 07.10.2019 року з 03 год. 00 хв. винесено ТЗП серія АА № 079677 про зобов`язання залишити місце перебування постраждалої особи та останній не виконав його,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 087874 07.10.2019 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 (мати) пояснила, що син постійно її ображає, не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 087873 від 07.10.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку визначеному ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді 30 годин громадських робіт.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді 40 годин громадських робіт.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова