overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1408/19 Провадження № 3/591/610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 299412, ОСОБА_1, 25 лютого 2019 р. о 11-00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав частково.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2019 року Серія ГР 299412 (а.с.1);

- формою висновку програми армор (а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/404/19
Провадження № 3/273/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДПЗ «Сонечко» с. Мокре,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 04.03.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/404/19 провадження 3/273/336/19, справа №273/405/19 провадження 3/273/337/19, справа №273/406/19 провадження 3/273/338/19, справа №273/407/19 провадження 3/273/339/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об'єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/404/19 провадження 3/273/336/19, №273/405/19 провадження 3/273/337/19, №273/406/19 провадження 3/273/338/19, №273/407/19 провадження 3/273/339/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати та присвоїти єдиний номер справи 273/404/19 та єдиний номер провадження 3/273/336/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 182/9276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092293 від 23.11.2018 року встановлено, що23.11.2018 року о 15-28 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині Вулик в м. Апостолове по вул. Вокзальній, 33А, викрала з полиці магазину чай «Грінфілд» в кількості 1 шт. вартістю 36,55 грн., ковбаса домашня вартістю 63,38 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 092293 від 23.11.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, рапортами від 23.11.2018 року, актом від 23.11.2018 року, видатковою накладною від 23.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом огляду від 23.11.2018 року, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 викликалася до суду, але не зявилася, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 51 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа №592/2321/19
Провадження №3/592/515/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАО «Хімпром»,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 року о 13 год. 00 хв. в ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до матері ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, у ході якого ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив меблі, чим чинив психологічне домашнє

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 141/23/19
провадження №3/136/76/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з'явився.

18.02.2019 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано. Як убачається з повідомлення заступника начальника Оратівського ВП, виконання даного приводу не представляється за можливе, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.187 КУпАП є обов'язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, - начальнику Оратівського ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 580/387/19
Номер провадження 3/580/157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Чупівка, 34) в м. Лебедині Сумської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. на р. Псел неподалік с. Токарі Лебединського району Сумської області, вверх по течії 3 км, здійснював ловлю риби забороненими знаряддями вилову риби - екраном, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2019 року за № 000064/41. Поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення. Описами знарядь лову.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу мінімального розміру, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 40-1, 85 ч. 4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрану, що прийнятий на зберігання на склад Сумського рибоохоронного патруля відповідно до акту № 5/19.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 361/1533/19
Провадження № 3/361/1031/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: Київська область. АДРЕСА_2, працюючого начальником відділу охорони Групи компаній «КОМКОН», м. Бровари, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,30 грудня 2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська область. Броварський район. АДРЕСА_3, вчинив насильство відносно матері своєї дружини - гр. ОСОБА_2, в ході якого кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чіплявся за одяг, принижував честь та гідність. При цьому тілесних ушкоджень не завдав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного

правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом серії ГР № 377004.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 524/1204/19
Провадження 3/524/703/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 05.03.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з'являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 19 березня 2019 року на 08-30 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 352/329/19
Провадження № 3/352/201/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Брошківці вул. Королева, 35 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючу, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до порушення ним шкільної дисципліни, а саме: вживання нецензурних слів щодо вчителів та учнів Братковецької ЗОШ.

ОСОБА_1 в суді свою у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння та у звязку з її скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі ГР № 131550 від 04.02.2019 року про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, порушує трудову дисципліну, а саме: вживає нецензурні слова щодо вчителів та учнів Братковецької ЗОШ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, розкаяння, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 534/127/19
Провадження № 3/534/80/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року в складі головуючого судді за участю секретаря судового засідання прокурора адвоката Комсомольський міський суд Полтавської області Куц Т.О. Ребриної О.О. Скрипки А.В. Матвієнка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла до суду 19.02.2019.

В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, повідомлений належним чином.

В судовому засіданні адвокат Матвієнко С.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою ОСОБА_5

Прокурор Скрипка А.В. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розглядусправи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.172-6 КУпАП .

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зупинення строку розгляду справи зупиняє перебіг строку визначеного ст. 38 КУпАП протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, зважаючи на думку прокурора, розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_5 слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до моменту явки в судове засідання особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц