Справа № 163/262/19
Провадження № 3/163/203/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 4461/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тренера ДЮСШ, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FC355701,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 16.08.2018 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Сеат", номерний знак RP19227, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 17 жіночих брюк та 47 жіночих майок загальною вартістю 62 613,15 гривень, які не задекларував за встановленою письмовою формою, використавши "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дії.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст.471,472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні обох порушень митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Ознаки складу передбаченого ст.471 МК України порушення митних правил в діях ОСОБА_2 вбачаються з досліджених матеріалів справи: протоколу про порушення митних правил, контрольного талона, акта про проведення митного огляду транспортного засобу, письмових пояснень ОСОБА_2, службової записи, висновку експерта.

В той же час дії ОСОБА_2 за ст. 472 МК України кваліфіковані зайво.

З досліджених доказів встановлено, що під час митного контролю він заявив про переміщувані товари і предявив їх до митного контролю, що дає підстави для висновку про усне декларування. Письмова митна декларація ОСОБА_2 для заповнення не надавалась.

Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який на-брав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об'єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Таким чином, з огляду на такі положення міжнародного договору та вимоги ч.6 ст.366 МК України у випадку усного декларування товарів на смузі спрощеного митного контролю працівник митниці мав право вимагати письмову декларацію, що в даній справі не було зроблено.

Відтак системний аналіз ст.ст.257, 366, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на "зеленому коридорі" і ненаданні можливості чи відсутності вимоги зі сторони працівника митного органу заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.

Отже, з огляду на доведеність ОСОБА_2 норми ввезення товарів його дії слід кваліфікувати за ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України підлягає закриттю.

Щодо відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 МК України встановлено підстави для такого висновку.

Подія, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, мала місце 16.08.2018 року.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України(в редакції на момент вчинення правопорушення) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Отже, строк накладення стягнення в даній справі збіг 16.02.2019 року.

У суд протокол надійшов 08.02.2019 року.

У передбачений ч.2 ст.467 МК України строк справа не була розглянута через тимчасову непрацездатність (з 05.02.2019 по 27.02.2019 року) єдиного судді, якому вона могла бути розподілена відповідно до положень ст.151 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, на час постановлення процесуального рішення в даній справі збігли строки накладення стягнення, через що провадження в справі підлягає закриттю, вилучені предмети поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 4461/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.471 МК України закрити за збігом строку для накладення стягнення, за ознаками ст.472 МК України за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучені за цим протоколом 17 жіночих брюк та 47 жіночих майок повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4