overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/187/2019
Справа № 679/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до суду надійшло вісім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/679/187/2019, №3/679/188/2019, №3/679/189/2019, №3/679/190/2019, №3/679/191/2019, №3/679/192/2019, №3/679/193/2019, №3/679/194/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/187/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 303/7192/19
3/303/2715/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського районного відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.11.2019 року о 00 год. 05 хв. в с.Залужжя, по вул. Пушкіна, Мукачівського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216976 від 01.11.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постановою серії ЕАК №1692425 про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 від 01.11.2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно наявної в матеріалах справи довідки з Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що унеможливлює призначення йому стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: UA9007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору на рахунок отримувача: UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 507/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 44722 грн. 44 коп.

ОСОБА_1, 12.03.2019 року в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він частково по можливості погашає заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідальність за ст. 183-1 КУпАП настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року, його підписами в протоколі, виконавчим листом Чечельницького районного суду Вінницької області № 2-281/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, на утримання ОСОБА_2, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 21.02.2019 року, з якого видно, що станом на 31.01.2019 року, ОСОБА_1, має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 44722 грн. 44 коп.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, частково погасив заборгованість по сплаті аліментів, а також те, що згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 8521 та виписного епікриза № 4653 на ОСОБА_1, видно, що він хворіє і перебував на лікуванні, після перебування в зоні АТО, з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад, астено-депресивний синдром у особистості, яка брала участь у військових діях, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 183-1 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 727/2540/19
Провадження № 3/727/929/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.12.2018 року, від 19.12.2018 року та від 15.02.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки прилучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписані посадовою особою патрульної поліції, яка відбирала пояснення у вказаних осіб, в поясненнях свідка ОСОБА_3 не зазначено, чи ознайомився останній з їх змістом, оскільки вони написані інспектором БУПП ОСОБА_4

05.03.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.12.2018 року, від 19.12.2018 року та від 15.02.2019 року під час дооформлення вказаної справи в повному обсязі не виконано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 523/9182/19
Номер провадження 3/523/4050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

11 червня 2019 року на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010306 ОСОБА_1 25 квітня 2019 року близько 11:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гучно висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Судові повістки з зазначенням дати та часу судового засідання направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 25 квітня 2019 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не з`явився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/71/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вивчивши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з яких слідує наступне.

31.10.2018 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по Шосе Столичному в м.Київ керував автомобілем ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками - алкогольного сп'яніння від огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився згідно чинного законодавства в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №227984 від 31.10.2018 року, письмовивим поясненнями свідків ОСОБА_2І, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 31.10.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується торгівля з рук у невстановленому місці продуктами харчування 13.09.2018 року о 13год. за адресою м. Київ, вул. Набережно-Печерська, 10.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час його проведення повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 13.09.2018р. о 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Набережно-Печерська, 10, торгувала з рук продуктами харчування, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.09.2018 року, таким чином, на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, сплинули, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, 247, 276-280, 283-285 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа №295/868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 03.01.2019 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації на дільничний пункт реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
справа №566/1495/19
провадження №3/566/971/19
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №013930 від 13.10.2019 року вбачається, що 13 жовтня 2019 року, о 21 год. 30 хв. по вулиці Покровській в смт. Млинів Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN Passat ", номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась у безпечності свого маневру, здійснила наїзд на припаркований поруч автомобіль марки «VOLKSWAGEN Bora», номерний знак НОМЕР_2 . Вналідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.. 124 КУПАП.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, суддею виявлено, що він складений із порушеннями ст.. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До даного протоколу додаються пояснення потерпілого ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що не згідний із поясненнями ОСОБА_1 та зазнає про особу, яка була очевидцем даного ДТП, зокрема, ОСОБА_3 .
Проте, всупереч вищевказаним вимогам КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, в графі «свідки чи потерпілі» - відомості відсутні, свідків події не опитано і їх пояснення до протоколу не долучено, що свідчить про неналежне його оформлення працівниками поліції.
Отже, встановлено, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим, підлягає поверненню для належного оформлення через наявні недоліки.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя