ПОСТАНОВА

"15" листопада 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02.10.2019 о 22.40 за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 1 ОСОБА_1 , відносно якого 28.03.2019 у межах виконавчого провадження №39490012 Приморським ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, керував автомобілем «Шкода фабіа» р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год, порушив обмеження швидкості руху в населеному пункті, чим порушив положення п. 2.1.а ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що умислу на вчинення правопорушення не мав, про наявність постанови державного виконавця від 28.03.2019 не знав; обізнаний про рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення аліментів, які сплачував добровільно за домовленістю з колишньою дружиною; з 02.10.2019 по теперішній час зі скаргою на дії державного виконавця не звертався, докази сплати заборгованості по аліментам - відсутні.
Захисник Бєляєва ОСОБА_2 .В. у судовому засіданні поти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечувала, просила провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2019 у межах виконавчого провадження №39490012 державним виконавцем Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області встановлене тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортним засобом (а.с.3-4).
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Посилання ОСОБА_3 та його захисника на необізнаність про обмеження у праві керування транспортним засобом, вищевикладеного висновку суду не змінюють.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: