overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/348/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 у місті Чернігів на перехресті вулиць Козацька-Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку зі сторони вулиці Інструментальна, чим створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля НОМЕР_2, змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 у суді засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України пАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №220368 від 04 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 січня 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 Кодексу України пАП та оштрафувати на 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 202/1491/19
Провадження № 3/202/694/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 47/19, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2019 року приблизно 11 години 00 хвилин палив цигарки марки "Winston" на території навчального закладу ДПТНЗ «ДВПУБ» за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 3А, чим порушив п.6 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями правопорушника та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АРП 18 № 013715 від 19.02.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 686/4782/19
ПОСТАНОВА

25 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Лунь Р.В.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 130 КУпАП (справа № 686/4702/19).

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну особу, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Луню Р.В. для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 686/4782/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Луню Р.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 686/4702/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Суддя:
Справа №468/194/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчаючись у 9 класі Привільненської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, з 14.01.2019 року до 11.02.2019 року не прибула на заняття без поважних причин.

ОСОБА_1 свою вину визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, зазначивши, що не забезпечила своєчасне повернення дочки на навчання через скрутне матеріальне становище. У вчиненому розкаялася та обіцяла не вчиняти порушень в майбутньому.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчаючись у Привільненській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, з 14.01.2019 року до 11.02.2019 року не прибула на заняття без поважних причин.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, клопотання, довідку копію свідоцтва про народження, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також визнання нею свої вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/766/19
Справа №754/1734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_2

ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2018 року, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров'ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення, але при цьому зазначив, що вчинив його ненавмисно, оскільки прийшов втомлений з роботи, а мама пред'являла до нього претензії, у зв'язку з чим він і не втримався.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В.Лісовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 16/2, кім.306, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.11.2018 року о 19 годині 00 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Інститутській, 16/2 в коридорі загального користування вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим ображала людську честь та гідність і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснила, що це її ображають. В подальшому в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №410084 від 11.12.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2018 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 28.11.2018 року; ОСОБА_3 від 10.12.2018 року; ОСОБА_1 від 11.12.2018 року, в яких вона підтвердила вищевикладені обставини; листом №13765/1121/120 від 14.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 141/185/19
Провадження № 23-з/801/263/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1ст. 175-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1ст. 175-1 КпАП України, обґрунтоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді - Слісарчука О. М., який виключений з автоматичного розподілу справ між суддями на підставі ч.1 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу, оскільки 27.06.2018 року закінчились повноваження судді Слісарчука О. М.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КпАП України не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КпАП України).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КпАП України, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, вказану справу слід передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Оратівського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КпАП України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, передати на розгляд з Оратівського районного суду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8193/18 Суддя 1-ї інстанції: Клименко А.М.
Провадження № 33/818/39/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, його захисника - адвоката Кузнецова Юрія Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду від 30.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 676/1037/19
Провадження № 3/676/385/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Кам`янця-Подільського, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного роти вч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , являючись діючим військовослужбовцем вч НОМЕР_1 , 26.01.2019 року близько 08 год. 00 хв. в парку військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , під час несення служби з 25.01.2019 року на 26.01.2019 року, будучи патрульним парку, вживав алкогольні напої. Даний фат підтверджено висновком № 53 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, результат 0,8 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії А0480 № 3 від 27.01.2019 року, висновком № 53, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1705/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.10.2018 о 02 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи з наявними ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. На вимогу працівника поліції припинити висловлюватись нецензурною лайкою не відреагував та почав вести себе агресивно, почавши хватати працівників поліції за формений одяг та нагрудний жетон, а також грубо висловлювався у бік працівників поліції та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення ОСОБА_2 було вчинене у жовтні 2018 році, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2569/19
Провадження № 3/553/891/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.10.2019 року близько 14 год. 24 хв. в районі будинку № 48 по вул. Європейська в м. Полтаві керував автомобілем "OPEL ASCONA", держ. номер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ВП 52904132 від 13.12.2018 року, чим порушив обмеження, встановлені державним виконавцем щодо нього як боржника у виконавчому провадженні у відповідності з вимогами ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304380 від 24.10.2019 року (а.с. 1), постановою головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 52904132 від 13.12.2018 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керуванням транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 126, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керуванням транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна ОСОБА_3