Провадження № 3/359/586/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 12.12.2018 року, орган, що видав 8027,

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року о 17 год. 25 хв. в с.Займище Бориспільського району Київської області по вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2018 року справу направлено на доопрацювання для усунення недоліків до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

08.02.2019 року справа надійшла до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав.

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, не зважаючи на її невизнання ним, повністю підтверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 року серії ОБ № 022548 (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3,4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.5); копіює постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.14-16).

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.5., вчинене повторно протягом року, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 04.03.2019 року пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.130, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк