Справа № 676/7034/19
Номер провадження 3/676/2326/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката Твердуна М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №391680 від 16 серпня 2019 року, складеного начальником СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Васильчуком О.В. ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв. по вул. Нігинське шосе, 2 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином.

Захисник Твердун М.М. в судовому засіданні пояснив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час перебуває на строковій службі та змоги з`явитися не має, однак не заперечив, щоб судове засідання проводилось у його відсутності. За таких обставин суд вважає розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за участі його захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні захисник Твердун М.М. просив справу закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема пояснив, що працівники поліції порушили порядок огляду водія на стан сп`яніння, а саме п.4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв. по вул. Нігинське шосе, 2 в м. Кам`янець-Подільський, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, однак огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводився працівниками поліції за допомогою приладу «Drager» 6810 о 13 год. 21 хв., тобто через 5 год. після виявлення підстав для його здійснення огляду на стан сп`яніння. Крім того, працівники поліції не надали доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Так, допитаний в судовому засіданні поліцейський Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 М ОСОБА_3 . пояснив, що 27 жовтня 2019 року за повідомленням керівництва Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, прибули з напарником до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Під час спілкування з ОСОБА_1 в службовому кабінеті, останній повідомив, що в той самий день з друзями відпочивав в кафе-барі «Бастіон», після чого керував автомобілем. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» водій погодився, за результатами проходження якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння із вмістом алкоголю 1,66 проміле. Після чого було складено адміністративний протокол, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, зазначив, що особисто не бачив факт керування ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв. по вул. Нігинське шосе, 2 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 . Поліцейський Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юлін А.О. підтвердив надані пояснення.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли належними, допустимими та достатніми доказами встановлено факт керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 266), «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативно-правових актів встановлений наступний порядок проведення огляду, а також фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, згідно з вимогами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, працівниками поліції не надано відеозапису, який би міг спростувати пояснення захисника, з огляду на які неможливо встановити саме факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ч. 4,5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Приписами пункту 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено не на місці зупинки, а в кабінеті Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в зв`язку з допитом по кримінальному провадженню, крім того огляд за допомогою приладу «Drager 6810» було здійснено о 13 год. 21 хв. 27.10.2019 року, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом 27.10.2019 року о 08 год. 10 хв., хоча жодного доказу на підтвердження факту керування саме в цьому місці і в цей час не надано.

Таким чином, працівниками поліції було проведено огляд з повним порушенням процедури такого огляду саме в межах справи про адміністративне правопорушення, що відповідно тягне за собою визнання такого огляду недійсним.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Гладій Л.М.