overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 листопада 2018 року 10 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Харківська 2, на автомобілі Chevrolet Aveo, н.з. ВМ 3130 АВ, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі по м. Суми без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

За цим фактом 28 листопада 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення II №0006659.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2018 року II №0006659 (а.с.1) та фото автомобіля (а.с.4).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 28 листопада 2018 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 164, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 283/436/19
провадження №3/283/219/2019
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Малин Житомирської області по провулку Матросова, 8, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №272204 від 02.01.2019 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,- 384,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 219/2203/19
Провадження № 3/219/917/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює ТОВ ЗЦЕМ контролер ОТК, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ѕ

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.02.2019 року приблизно о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив цигарки на території, прилеглій до НВК № 11 м. Бахмут Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут. Гр. ОСОБА_1 згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України повинна проявляти опіку про стан здоров»я дитини, таким чином гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків з приводу виховання. У зв»язку з цим ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що вона вже виправила ситуацію, поспілкувалася із сином, роз»яснила йому про шкідливість паління. Щиро кається, запевнила, що більше такого не станеться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 202/302/19
Провадження № 3/202/792/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 121/203, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 540595 від 31 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_1, який 31 грудня 2018 року близько 18 години 45 хвилин, знаходячись за місцем сумісного мешкання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, за адресою м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 121/203 вчинив домашнє насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, своєї провини не визнав, зазначив, що не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у нього з дружиною відбувся звичайний побутовий конфлікт.

Так, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника, наданих у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 333/4751/18
Пр. № 3/333/71/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи у справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.12.2018 року по справі призначено судову авто технічну експертизу.

29.12.2018 року до суду від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних по справі.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду надійшли письмові відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта.

Зазначені додаткові вихідні дані слід враховувати при проведенні експертизи, про що довести судовому експерту на його клопотання.

Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя 17 грудня 2018 року у справі №333/4751/18, провадженні №3/333/71/19 за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, додаткові вихідні дані:

- дві широкі смуги, які позначені на схемі місця ДТП довжиною 26.3 і 19.2 метри є сліди гальмування передніх коліс автомобіля НОМЕР_1;

- опори 5 і 6 знаходяться напроти одна одної;

- швидкість руху автомобіля «БМВ» розрахувати експертним шляхом з урахуванням слідів гальмування;

- автомобіль «БМВ» рухався спочатку на відстані 10.5 метрів від правої сторони автомобіля до правого бордюру. Бічний інтервал між автомобілями до того часу, як водій автомобіля «Опель» почав різкий маневр ліворуч був близько 2-х метрів. З моменту зміни напрямку руху до зіткнення пройшло часу 2 секунди. Швидкість руху автомобіля «Опель 10 км на годину. Який час пройшов з моменту початку руху автомобіля «Опель» до зіткнення невідомо;

- автомобіль «БМВ» рухався на відстані 10.5 метри від правого краю проїжджої частини;

- бічний інтервал з автомобілем «Опель» 2 метри. Почав рух автомобіль «Опель» від бордюру, потім їхав прямо, потім прийняв ліворуч;

- автомобіль «БМВ» рухався з постійною швидкістю, як в момент початку руху автомобіля «Опель», так і в момент зміни напрямку його руху ліворуч;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 161/1829/19
Провадження № 3/161/861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в підїзді будинку №52а по вул. Потебні в м. Луцьку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), а також був у брудному одязі та з розстебнутими штанами, чим ображав людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що перебував у підїзді по тій причині, що додому його не пускала мати.

Крім повного визнання своєї вини, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою УПП у Волинській області.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 212/392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2019 року о 03-30 годині, в м. Кривий Ріг, по мкр. 4-й Зарічний, поблизу будинку №27, ОСОБА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до суду повторно не прибув. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 23 січня 2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Крім цього, постановою судді від 19.02.2019 року ОСОБА_2 оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, який не виконано, щодо причин невиконання суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 301/2854/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 торгував ялинками з рук в невстановленому місці, а саме: на території автостанції в місті Іршава Закарпастької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що торгував деревами породи ялинка, щоб трохи підзаробити грошей. У вчиненому щиро розкаюється, у подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027536 від 25.12.2018 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 2, 3), квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (а. с. 4).

Статтею 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 450/283/19 Провадження № 3/450/407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: с. Суходіл, хутір Поляни, Перемишлянського району району Львівської області

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322349 від 25.01.2019 року, водій ОСОБА_1 25.01.2019 року о 17:00 год. в с. Давидів, по вул. Зелена, 30, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. АЕ0835АН, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, дорожнього покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» н.з. СА3285СР, який рухався у зустрічному напрямку в результаті чого автомобілям було завдано технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322349 від 25.01.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
3/441/220/2019 441/404/19
П О С Т А Н О В А

04.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 049469 від 26.12.2018р. і серія ГР № 072785 від 07.02.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/210/2019 і № 3/441/220/2019 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/210/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2