overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2286/19
Провадження № 3/520/1382/19
ПОСТАНОВА

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№156993 від 17.01.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Русовим М.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 26.12.2018 приблизно о 18:45 годині, керуючи автомобілем Peugeot НОМЕР_4 , державний знак НОМЕР_2 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на парковці ТЦ «Сіті Центр», яка розташована по пр.Небесної Сотні, біля буд.2 м.Одесі, за участю автомобіля Mazda СХ7, державний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. В матеріалах справи наявні пояснення правопорушника, згідно яких він не оспорює свою вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яcнити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
13.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1977/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1977/19
Номер провадження 3/205/1168/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чкалова, буд. 11,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 191/33/19
Провадження № 3/191/159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практикивідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.02.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №128867 від 18.12.2018 року, місцем проживання особи, відносно якої складений адміністративний протокол, є м. Київ, Соломянський район, вул. Народного Ополчення, 7/80.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Соломянського районного суду м. Київ, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Соломянського районного суду м. Київ (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/734/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2019 року близько 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у нетверезому стані, повторно протягом року, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство: виражався нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою та штовхав її. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 12.01.2019 року близько 13 год. 30 хв., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у нетверезому стані, повторно протягом року, вчинив відносно доньки ОСОБА_3 насильство: виражався нецензурними словами, кричав та погрожував фізичною розправою. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2019 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 обєднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №323573 від 12.01.2019 року, серії ГП №323574 від 12.01.2019 року та матеріалами долученими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та закрито провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в даті винесення вищевказаної постанови, відтак замість правильного «22.11.2018» зазначено «08.11.2018». Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у тексті постанови, допущеної в даті винесення постанови Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.

В тексті постанови Печерського районного суду м. Києві від 08.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість дати винесення постанови «08.11.2018» зазначити та читати вірну «22.11.2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.
Справа № 352/2238/19
Провадження № 3/352/1084/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2019 р. о 12 год. 00 хв. по вул. Галицька в с. Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 232811 від 20.10.2019 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа№751/1136/19
Провадження №3/751/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 передавав передачу увязненому ОСОБА_3, та під час догляду якої співробітниками установи в туалетному папері, було виявлено сім-карту мобільного оператора «Київстар», грошові купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт. За даним фактом відносно ОСОБА_4 складений протокол серії ЧН № 2/19 про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, вину визнав відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 188 КУпАП, як незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 2/19 від 09.02.2019; протоколом вилучення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: дві купюри номіналом 50 грн. серії ФН9219504, ПА 7164163 та сім-карту мобільного оператора «Київстар», які вилучені згідно протоколу вилучення від 09.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 428/2793/19
Провадження №3/428/572/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Салогубівка Роменського району Сумської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України у Луганській області 11.01.2018 р., РНОКПП НОМЕР_2 , командира відділення охорони Сєвєродонецького МВК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2019 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Розглянувши наданий матеріал, вважаю за необхідне повернути його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена, відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для дооформлення до Сєвєродонецького міського військового комісаріату.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа №: 659/218/19
Номер провадження 3/659/80/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 28.02.2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч. 2, ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли п'ять адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 173 КУпАП, які зареєстровані за № 659/199/19, 659/200/19, 659/201/19, 659/202/19, 659/218/19.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП № 659/218/19, 695/200/19, 659/201/19, 659/202/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/199/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/199/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.