Справа № 699/949/19
Номер провадження № 3/699/347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , уродженця с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 17.05.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №0021345 від 13.09.2019 вбачається, що 13.09.2019 року о 16.30 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 121, в. м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення Ford Transit д.н.з. НОМЕР_3 без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII.

Дії ОСОБА_1 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КупАП.

У суд ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав та пояснив, що в той день подзвонили йому сусіди, просили їх забрати на автомобілі. Клопотав допитати свідків у судовому засіданні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Інших клопотань не надав, у т.ч. щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

У підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення № 0021345 від 13.09.2019р.;

- копію направлення на рейдову перевірку № 009625 від 09.09.2019;

- копію довіреності та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно довідки виданої Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не притягувався.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 допитані наступні свідки:

- ОСОБА_3 , яка показала, що ОСОБА_1 знає близько 5 років. 13.09.2019 вона їхала з ОСОБА_1 в район залізничного вокзалу. За проїзд ОСОБА_2 не брав жодної плати, а просто підвіз як знайому.

- ОСОБА_4 , яка показала, що 13.09.2019 мікроавтобус під керуванням гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. В автомобілі вона їхала безоплатно так як ОСОБА_2 її знайомий і просто підвіз її.

- ОСОБА_5 у суді показала, що 13.09.2019 вона ОСОБА_1 попросила підвезти її до Корсунь-Шевченківського плодоконсервного заводу. ОСОБА_1 знає тривалий час. Останній завжди готовий допомогти.

Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи встановлено, що посадовою особою не надано суду та не долучено до адміністративного матеріалу переконливих доказів на порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КУпАП, ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», єдиним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення є сама постанова по справі про адміністративне правопорушення, а допитані у судовому засіданні свідки спростовують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.