overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/1215/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Узвіз Благодатний, 1б/3, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 139353 від 21.11.2018 року, відповідно до якого, 04.11.2018 року о 22.20 год. здійснювалася перевірка ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, Узвіз Благодатний, 1б/3, за місцем його мешкання, який був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 04.11.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.03.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/681/19

Пров. №3/766/1090/19

11.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 101492 від 02.01.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/480/19
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2019 року, о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, на вул.Перемоги, 91, в смт.Олександрівка, м.Чорноморська Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження тесту алкотестером "Драгер" відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії постовитюка О.С. кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10:00 годин 04 березня 2019 року, ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.6), не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надіслав, що призвело до відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, а також посадову особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектора СРПП №3 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області м-ра поліції ОСОБА_2, - вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 18 березня 2019 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та посадову особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектора СРПП №3 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області м-ра поліції ОСОБА_2, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.06.2018 року ОСОБА_1 було визнаною винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, на користь держави з конфіскацією вилучених грошових коштів, а саме: 271 (двісті сімдесят один) долар США, 85 (вісімдесят п'ять) ЄВРО, 8550 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) Російських рублів та 51 850 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду від 27.06.2018 року допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено про конфіскацію вилучених грошових коштів, а саме: 271 (двісті сімдесят один) долар США, 85 (вісімдесят п'ять) ЄВРО, 8550 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) Російських рублів та 51 850 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят), при цьому описка має місце при написанні прописом суми у розмірі 51850 гривень, в той час як правильно зазначити у резолютивній частині про конфіскацію вилучених грошових коштів, в цій частині 51 850 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень.

Перевіривши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року серії АА №768848 складений о/у УЗЕ у м.Києві ДЗЕНП України Кравченком Ю.М., постанову Дніпровського суду м.Києва від 27.06.2018 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 27.06.2018 року, вказавши у резолютивній частині «з конфіскацією вилучених грошових коштів, а саме: 271 (двісті сімдесят один) долар США, 85 (вісімдесят п'ять) ЄВРО, 8550 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) Російських рублів та 51 850 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 27.06.2018 року у справі №755/9014/18.

Суддя:
Справа № 484/1102/19
Провадження № 3/484/594/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, район Губа, Азербайджан, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року о 09.30 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці по вул. Одеська, напроти будинку № 1 по вул. Коротченко в м. Первомайськ, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №461/1510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в стоматологічній клініці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5А, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №198432 від 26.02.2019 року, водій ОСОБА_1 26.02.2019 року р 21.00 год у м.Львові на вул.Пасічна, 84 Д, керуючи автомобілем «Audi A4», р.н. КСН8WX1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - дорожній знак, що спричинило пошкодження дорожнього знаку.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ОБ 198432 від 26.02.2019 року місцем вчинення правопорушення вул.Пасічна, 84 Д у м.Львові, що належить до території Личаківського району м.Львова.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання, вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та обєктивного розгляду справи, направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Личаківського районного суду м.Львова відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Личаківського районного суду м.Львова (адреса: 79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Справа розглянута судом першої інстанції 13 липня 2018 року (а.с.7).

Апеляційна скарга подана 26 лютого 2019 року (а.с.12).

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився 06 лютого 2019 року (довідковий лист )

Апеляційна скарга була подана 26 лютого 2019 року (а.с.12).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 645/211/19
Провадження № 3/645/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 346474 від 26.12.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 346474 від 26.12.2018 року, так 26.12.2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити у судове засідання приводом на 22 березня 2019 року на 09-15 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/150/19

Провадження № 3/300/69/2019

05.03.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 11.02.2019 року року о 13.50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Нижні Ворота-Міжгір'я, при підйомі вгору на Воловецькому перевалі, виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону, не врахувавши дорожньої обставновки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що 11.02.2019 року об 13.50 годині він керував автомобілем НОМЕР_3 та рухаючись по дорозі на Воловецькому перевалі, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив обгін на крутому повороті, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028340 від 11.02.2019 року, схемою місця ДТП та поясненнями в суді учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до абз. 5 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.