overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/153/19
Номер провадження 3/722/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.01.2019 рокудо Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №352490, складений 09.09.2018 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1, 09.09.2018 року на автодорозі Р-63 перехрестя «Грубно», керував мотоциклом марки «Днепр-11», д.н.з. ЧВ 5774 Б, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП»

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненному.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352490 від 09.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 09.09.2018 року.

Крім того, згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №124592, ОСОБА_1, 09.09.2018 року о 18 год. 50 хв. керував мотоциклом марки «Днепр-11» д.н.з. ЧВ 5774 Б, на автодорозі Р-63 перехрестя «Грубно», без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/71/19 закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
328/506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року близько 10 години неповнолітній ОСОБА_1 розкурював тютюнові вироби "PHILIP MORRIS" на території ТМТ ЗНТУ, за адресою: м. Токмак, вул. Гоголя, буд.71, де заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року №ГР 422849, рапортами ст. інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.1ст.175-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 неповнолітній і вчинив правопорушення вперше, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, ч.1 ст.175-1, 221, 241, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження за порушення вимог ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/643/19
Провадження №: 3/332/225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої прибиральницею ТОВ «НПО «Укрпромекологія», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/інші відомості відсутні/,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року о 09-40 годині, біля буд. 3 по вул. Доківській в м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи т.з. Chery QQ,державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль, що стояв, Daewoo FSO Lanos,державний номер НОМЕР_3, власник ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208018 від 14.02.2019 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, фотоматеріалами.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала,суд вважає необхідним притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави (банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081300, МФО 899998, , р/р 8001, одержувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, , р/р 8004, отримувач УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./22030101) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 644/6877/18
Провадження № 3/644/594/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 327641, складений 16.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 03.07.2018 року з 9-00 год. до 18-00 год. не прибув на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно даним внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду надано копію постанови від 26.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

В матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов суду, які набрали чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст.187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

17.09.2018 року адміністративний протокол серія ГР 327641 складений 16.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України було повернуто начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення, проте, станом на 21.02.2019 року вимоги суду не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ГР 327641 складений 16.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 761/3683/19
Провадження № 3/761/1434/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Шнуренко І.Г., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду 29.01.2019 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/3683/19, провадження № 3/761/1434/2019) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/3687/19, провадження № 3/761/1435/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/3683/19, провадження № 3/761/1434/2019.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об'єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/3683/19, провадження № 3/761/1434/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 462/106/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інструктором ЛДОНКК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2014 року о 21 год. 50 хв. у м. Львові на вул. ОСОБА_2 Вітовського та на вул. Стефаника 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснивши зіткнення з автомобілями, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 508/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОБ № 074031 о 11 годині 15 хвилинах по а/д Т 1614 с. Чогодарівка керував автомобілем ВАЗ 2103, д/з 116 38 КТ в стані алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, відеодиском ( а.с. 4 ), копією посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 5 6 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/961/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4/116, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 18.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 18.11.2018 року в м. Дніпро, проспект Героїв, 2, ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Варус» по проспекту Героїв, 2, в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину пиво «Преміум Післснер 0,5л, ж/б та горілку «Неміров» 0,5 л на загальну суму 112 грн. 65 коп.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 18.11.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 28.02.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/9535/19
Справа № 554/9535/19
Провадження 3/554/2166/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 11.10.2019 р. о 22.28. год. не належним чином виконувала батьківські обов`язки по догяду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який самовільно лишив місце проживання без поважної причини та повернувся 12.10.2019 р. о 16.00. год, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно дост. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності, але просила урахувати пом`якшуючі обставини, а саме те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється матір`ю одиночкою, та вищевказані порушення були усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час правопорушення та після нього, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 та закрити справу щодо неї, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій