1Справа № 335/2032/19 3/335/468/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, директора Приватного акціонерного товариства «Машторгінвест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 106 від 11.02.2019 року, вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області Жолудєвою Ю.Г., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Машторгінвест» (ЄДРПОУ 3153716) (далі АТ «МТІ») було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором АТ «МТІ» ОСОБА_1, що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за вересень 2018 року на суму ПДВ 152 862 грн., заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 75 132 грн., завищення від'ємного значення з ПДВ за вересень 2018 року, яке підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) на загальну суму ПДВ 6 грн., чим порушено п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231 п. 14.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п.п. «б», п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала суду клопотання, з якого вбачається, що вона свою винність у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнає. Зазначає, що висновки акту та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення АТ «МТІ» було оскаржено в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. 28.12.2018 року за вих. № 18/079 було подано відповідну скаргу, однак, рішення за результатами розгляду скарги ще не прийнято. Таким чином, на даний час податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, а отже факт наявності в її діях, як директора АТ «МТІ», порушень порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 вважає не є встановленими. Тому вона просила закрити дану справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 106 від 11.02.2019 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 30.11.2018 року, письмове клопотання ОСОБА_1 із долученими до нього додатками, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є недоведеною, а справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 про те, що рішення за результатами розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення від 21.12.2018 року з податку на додану вартість за №№ , 000062102, Державною фіскальною службою України не прийнято, залишаються не спростованими та підтверджуються копією вказаної скарги, долученої до клопотання.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 163-1, ст. 247, 280-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В.О. Макаров