Справа № 183/6766/19
№ 3/183/2793/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2019 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ "НВП "Ремсталь", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 03.10.2019 року, зазначено, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "Ремсталь" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Інфо Агро Строй" ( ) за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 року, податкова адреса: 4201, м. Київ Оболонський пр-т. Маршала АДРЕСА_2 , ТОВ "Альтаріус" ( ) за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 року, податкова адреса: 7400, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 кв. АДРЕСА_5 , ТОВ "Айс-Ден" ( ) за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 року, податкова адреса: 7400, Київська обл, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_4 , кв. 15, ТОВ "Соцбудтранс" () за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 року, податкова адреса: 1014, м. Київ, Печерський, вул. Командарма Каменєва, буд.4 ТОВ "Абекс ЛТД" ( ) за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 року, податкова адреса: 8131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївка Борщагівка, вул. Амосова, буд.1, складено акт від 26.07.2019 № 42090/04-36-14-16/37734148 та встановлено, що посадова особа директор ТОВ "НВП "Ремсталь" ОСОБА_1 , призначений на посаду директора згідно наказу №1 від 16.09.2011 року, вчинив правопорушення, а саме: здійснив неналежний контроль за встановленим законом ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, а саме: п.44.1 ст.44 , п. 198.1, 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду матеріла, надав суду заперечення, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 94 від 03.10.2019 р. (а.с.1-2), акт за результатами документальної перевірки від 26.07.2019 року (а.с.3-8).

Дослідивши обставини справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення у справі про адміністративне правопорушення. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності дослідження доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення за його кваліфікацією.

Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КупАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаної норми закону посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області Самарець Ю.М. правопорушення виявлено 26.07.2019 року, однак протокол про адміністративне правопорушення № 94 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП складено лише 03.10.2019 року. Окрім цього протокол не містить відомостей про дату та рік народження ОСОБА_1 .

Отже в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно суд вважає недопустимим доказом, остільки він був складений з порушенням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.